Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.246.2018.2.BJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-09-28
Teza: w zakresie ustalenia, czy art. 15e ust. 1 updop będzie znajdował zastosowanie do nabywanych przez Wnioskodawcę od Spółki powiązanej usług informatycznych
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; podmiot; podmiot-podmioty powiązane; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 czerwca 2018 r. (data wpływu 26 czerwca 2018 r.), uzupełnionym 18 września 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy art. 15e ust. 1 updop będzie znajdował zastosowanie do nabywanych przez Wnioskodawcę od Spółki powiązanej usług informatycznych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy art. 15e ust. 1 updop będzie znajdował zastosowanie do nabywanych przez Wnioskodawcę od Spółki powiązanej usług informatycznych.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 6 września 2018 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.246.2018.1.BJ wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 18 września 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca – Spółka S.A. (dalej: Usługobiorca) należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: Grupa kapitałowa) zajmującej się produkcją, sprzedażą i serwisem produktów hydraulicznych.

Spółka X jest podmiotem pośrednio powiązanym z Wnioskodawcą na podstawie art. 11 updop (dalej: Spółka powiązana, Usługodawca).

W ramach polityki Grupy kapitałowej, niektóre podmioty są wyspecjalizowane do świadczenia określonego rodzaju usług na rzecz innych podmiotów z Grupy kapitałowej.

Spółka powiązana świadczy na rzecz Wnioskodawcy różnego rodzaju usługi informatyczne. W konsekwencji, Spółka powiązana jest odpowiedzialna za zapewnienie wsparcia informatycznego w Grupie kapitałowej.

Działania Spółki powiązanej polegają na:

*   Wyznaczaniu kierunków rozwoju struktury informatycznej Grupy kapitałowej;
*   Zatrudnieniu zespołu IT, którego zadaniem jest obsługa systemu SAP oraz innych wspólnych rozwiązań czy też aplikacji, w tym zarządzanie uprawnieniami do tego systemu oraz innych wspólnych dla Grupy kapitałowej systemów lub aplikacji;
*   utrzymywanie serwerów SAP u zewnętrznego dostawcy oraz maintenance systemu (wgrywanie not, aktualizacji, wsparcie lokalnych konsultantów podczas wdrażania rozwiązań informatycznych),
*   Pomocy i wsparciu w wyborze dostawcy oprogramowania na poziomie poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej;
*   Pomocy i wsparciu dla pracowników zespołów IT poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej w przypadku aktualizacji oprogramowania, wdrażania nowych systemów lub aplikacji;

(dalej łącznie: Usługi informatyczne),

Ponadto, Usługodawca negocjując kontrakty np. na zakup oprogramowania komputerowego ma silniejszą pozycję biznesową i jest w stanie wynegocjować dużo korzystniejsze warunki finansowe niż gdyby samodzielnie każdy z podmiotów z Grupy kapitałowej przystępował do negocjacji.

W konsekwencji, Usługodawca nabywa we własnym imieniu licencje na korzystanie z programów komputerowych od podmiotów niepowiązanych z siedzibą w różnych krajach. W dalszej kolejności, Spółka powiązana udostępnia zakupione oprogramowania wszystkim podmiotom z Grupy kapitałowej, w tym Wnioskodawcy. Koszty zakupu licencji przez Spółkę powiązaną są następnie refakturowane na Wnioskodawcę, w tej części w jakiej Wnioskodawca korzysta z nabytego przez Spółkę powiązaną oprogramowania (dalej: Sublicencja).

W zamian za świadczone na rzecz Wnioskodawcy Usługi, Spółka powiązana wystawia faktury na rzecz Usługobiorcy.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 18 września 2018 r. Wnioskodawca wyjaśnił ponadto, że usługi informatyczne świadczone są przez udziałowca będącego podmiotem zagranicznym nie podlegają klasyfikacji PKWiU. Gdyby jednak uznać założenie, że udziałowiec jest podmiotem polskim, wykonywane przez niego usługi informatyczne mogłyby podlegać następującej klasyfikacji PKWiU:

*   wyznaczanie kierunków rozwoju struktury informatycznej Grupy kapitałowej – Usługa kompleksowa łącząca w sobie elementy następujących usług:
*   symbol PKWiU: 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych w sieci i systemów komputerowych;
*   symbol PKWiU: 62.09.20.0 – Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane;
*   zatrudnianie zespołu IT, którego zadaniem jest obsługa systemu SAP oraz innych wspólnych rozwiązań czy też aplikacji, w tym zarządzanie uprawnieniami do tego systemu oraz innych wspólnych dla Grupy kapitałowej systemów lub aplikacji –
*   Usługa kompleksowa łącząca w sobie elementy następujących usług:
*   symbol PKWiU: 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych w sieci i systemów komputerowych;
*   symbol PKWiU: 62.09.20.0 – Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane;
*   utrzymywanie serwerów SAP u zewnętrznego dostawcy oraz maintenance systemu (wgrywanie not, aktualizacji, wsparcie lokalnych konsultantów podczas wdrażania rozwiązań informatycznych) –
*   symbol PKWiU: 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego;
*   pomoc i wsparcie w wyborze dostawcy oprogramowania na poziomie poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej –
*   symbol PKWiU: 62.09.20.0 – Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane;
*   pomoc i wsparcie dla pracowników zespołów IT poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej w przypadku aktualizacji oprogramowania, wdrażania nowych systemów lub aplikacji –
*   symbol PKWiU: 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy art. 15e updop ma zastosowanie do Usług informatycznych nabywanych przez Wnioskodawcę od Spółki powiązanej?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi informatyczne lub ich elementy nabywane od Spółki powiązanej nie będą podlegały ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 updop.

Kluczowe w tym przypadku jest określenie, czy Usługi informatyczne nabywane od Spółki powiązanej zaliczają się do katalogu usług niematerialnych objętych limitem wynikającym z art. 15e ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 15e ust. 1 updop katalog usług niematerialnych objętych ww. limitem obejmuje koszty:

*   usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze,
*   wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7,
*   przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek, innych niż udzielonych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, w tym w ramach zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów podlegają koszty ww. usług poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych lub z tzw. rajów podatkowych, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej podatkowej EBITDA.

Ustawodawca nie zdefiniował w updop pojęcia „usług informatycznych”. Należy wskazać, że nie można także utożsamiać usług informatycznych z usługami doradczymi. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl) pojęcie „doradztwo” oznacza „udzielanie fachowych porad”.

Świadczone przez Spółkę powiązaną usługi nie są również tożsame z usługami przetwarzania danych. Poprzez określenie „przetwarzać” zgodnie z definicją Słownika Języka Polskiego PWN należy rozumieć „opracowywać zebrane dane”. Omawiane Usługi informatyczne nie obejmują swoim zakresem zadań związanych z przetwarzaniem danych.

Ponadto wymaga podkreślenia, że gdyby celem ustawodawcy było ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15e updop usług informatycznych to zostałoby to przewidziane w przepisach - stanowisko potwierdzone w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 marca 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.33.2018.1.BS, gdzie organ uznał, że usługi informatyczne nie zaliczają się do limitu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 updop. Organ wskazał, że Usługi Informatyczne nie posiadają bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami.

Art. 21 ust. 1 pkt 2a updop zawiera niemalże identyczny katalog usług, w zakresie których podatnik jest zobowiązany do poboru podatku u źródła. W tym przypadku ustawodawca wskazał, że w zakresie usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze podatnik jest zobowiązany pobrać podatek u źródła.

Jak twierdzą ograny podatkowe Wprawdzie w u.p.d.o.p. brak jest definicji legalnej wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, to jednak należy zauważyć, że podobne sformułowanie zostało użyte w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., w myśl którego podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów. Mimo że regulacja z art. 21 u.p.d.o.p. dotyczy obowiązków związanych z poborem zryczałtowanego podatku dochodowego, to jednak tożsamość semantyczna pojęć z obu ww. artykułów uzasadnia posłużenie się przy odkodowaniu znaczenia terminów z art. 15e u.p.d.o.p. dorobkiem doktryny i orzecznictwa, jaki został wypracowany na gruncie podatku u źródła - przytoczona wyżej interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowego Informacji Skarbowej z 14 marca 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.33.2018.l.BS.

Na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 2a updop zapadły liczne interpretacje indywidualne, w których organy podatkowe potwierdzały stanowisko podatników - usługi informatyczne nie są usługami podobnymi do usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Brak jest jakichkolwiek wątpliwości, że usługi informatyczne nabywane od Kontrahentów nie są podobne do usług księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, usług rekrutacji pracowników oraz pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń. Usługi informatyczne nie posiadają bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami - interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 stycznia 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.470.2017.1.BG, podobnie interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 grudnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.386.2017.l.BG.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, Usługi informatyczne nie podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że wydając przedmiotową interpretację organ podatkowy oparł się na podanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji. Stosownie do pkt 1 komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r. Nr 1, poz. 11), zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, produkty (wyroby, usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniem Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W związku z tym, że organy podatkowe nie są właściwe do klasyfikowania czynności, a dla prawidłowego ich opodatkowania niezbędne jest ich zaklasyfikowanie do prawidłowego grupowania statystycznego, obowiązek ten spoczywa na Wnioskodawcy. Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji usług nabywanych przez Wnioskodawcę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował usługi będące przedmiotem wniosku do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania usług do grupowania statystycznego.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisanego stanu faktycznego (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wymienionych we wniosku czynności) lub zmiany stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach updop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Przepisy updop dokonują podziału kosztów na koszty bezpośrednio związane z przychodami i koszty pośrednie (inne niż bezpośrednio związane z przychodami).

Zgodnie z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest „zidentyfikowanie” wpływu danego kosztu na wielkość osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług. Klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.

Natomiast pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m.in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną, ubezpieczenia, świadczenia na rzecz pracowników. Każdy z ww. wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Stosownie do art. 15e ust. 1 updop, podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty:

1.  usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze,
2.  wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7,
3.  przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek, innych niż udzielonych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, w tym w ramach zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz świadczeń o podobnym charakterze

\-poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 11, lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 9a ust. 6, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m, i odsetek.

Dyspozycją powyższego przepisu objęte są te podmioty, które są podmiotami powiązanymi oraz świadczą usługi wymienione w tym przepisie. Podkreślenia wymaga, że oba te warunki muszą być spełnione łącznie.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP, jeżeli:

1.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

\-i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca Spółka S.A. (Usługobiorca) należy do międzynarodowej grupy kapitałowej zajmującej się produkcją, sprzedażą i serwisem produktów hydraulicznych. Spółka X jest podmiotem pośrednio powiązanym z Wnioskodawcą na podstawie art. 11 updop (dalej: Spółka powiązana, Usługodawca). Spółka powiązana świadczy na rzecz Wnioskodawcy różnego rodzaju usługi informatyczne.

Działania Spółki powiązanej polegają na:

*   Wyznaczaniu kierunków rozwoju struktury informatycznej Grupy kapitałowej;
*   Zatrudnieniu zespołu IT, którego zadaniem jest obsługa systemu SAP oraz innych wspólnych rozwiązań czy też aplikacji, w tym zarządzanie uprawnieniami do tego systemu oraz innych wspólnych dla Grupy kapitałowej systemów lub aplikacji;
*   utrzymywanie serwerów SAP u zewnętrznego dostawcy oraz maintenance systemu (wgrywanie not, aktualizacji, wsparcie lokalnych konsultantów podczas wdrażania rozwiązań informatycznych),
*   Pomocy i wsparciu w wyborze dostawcy oprogramowania na poziomie poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej;
*   Pomocy i wsparciu dla pracowników zespołów IT poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy kapitałowej w przypadku aktualizacji oprogramowania, wdrażania nowych systemów lub aplikacji;

Ponadto, Usługodawca negocjując kontrakty np. na zakup oprogramowania komputerowego ma silniejszą pozycję biznesową i jest w stanie wynegocjować dużo korzystniejsze warunki finansowe niż gdyby samodzielnie każdy z podmiotów z Grupy kapitałowej przystępowałby do negocjacji.

Usługodawca nabywa we własnym imieniu licencje na korzystanie z programów komputerowych od podmiotów niepowiązanych z siedzibą w różnych krajach. W dalszej kolejności, Spółka powiązana udostępnia zakupione oprogramowania wszystkim podmiotom z Grupy kapitałowej, w tym Wnioskodawcy. Koszty zakupu licencji przez Spółkę powiązaną są następnie refakturowane na Wnioskodawcę, w tej części w jakiej Wnioskodawca korzysta z nabytego przez Spółkę powiązaną oprogramowania (dalej: Sublicencja).

W zamian za świadczone na rzecz Wnioskodawcy Usługi, Spółka powiązana wystawia faktury na rzecz Usługobiorcy.

Wprawdzie w updop brak jest definicji legalnej wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, to jednak należy zauważyć, że podobne sformułowanie zostało użyte w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, w myśl którego podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Mimo że regulacja art. 21 updop dotyczy obowiązków związanych z poborem zryczałtowanego podatku dochodowego, to jednak tożsamość semantyczna pojęć z obu ww. artykułów uzasadnia posłużenie się przy odkodowaniu znaczenia terminów z art. 15e updop dorobkiem doktryny i orzecznictwa, jaki został wypracowany na gruncie podatku u źródła.

W świetle opisu przedstawionego stanu faktycznego brak jest w niniejszym przypadku wątpliwości, że usługi informatyczne nabywane przez Wnioskodawcę, nie są podobne do usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi informatyczne nie posiadają bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami.

Zgodnie z internetowym Słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) pojęcie „doradztwo” oznacza „udzielanie fachowych porad”. Z przedstawionego opisu sprawy nie wynika, że w ramach świadczenia usług informatycznych Usługodawca udziela lub będzie udzielał Wnioskodawcy porad, nie można więc zrównywać ich z usługami doradczymi.

Usługi informatyczne, świadczone na rzecz Wnioskodawcy, nie są również podobne do usług przetwarzania danych, gdyż pojęcie „przetwarzania danych” dotyczy czynności mających charakter odtwórczy i obejmuje elementy takie jak porządkowanie, archiwizowanie, zabezpieczenie oraz udostępnianie zbiorów danych. Powołując się na definicję słownikową (internetowy Słownik języka polskiego PWN – https://sjp.pwn.pl) należy wskazać, że jednym ze znaczeń pojęcia „przetwarzać” jest „opracować zebrane dane”. Z opisu sprawy nie wynika, by przedmiotem świadczenia usług informatycznych jest bądź miało być opracowywanie danych.

Z kolei „zarządzać”, zgodnie z internetowym Słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl), oznacza „wydać polecenie”, „sprawować nad czymś zarząd”, natomiast „kontrola” to „sprawdzanie czegoś, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym” oraz „nadzór nad kimś lub nad czymś”. Świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi informatyczne nie posiadają cech zarządzania i kontroli.

Opisanych we wniosku usług informatycznych nie sposób także uznać za badanie rynku, usługi reklamowe, ubezpieczenia, gwarancje i poręczenia oraz świadczenia o podobnym charakterze.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że wskazane usługi informatyczne nie podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do wskazanych we wniosku interpretacji indywidualnych, mających potwierdzić stanowisko Wnioskodawcy, zauważyć należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.