Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: PT8/033/48/139/PBD/13/PK-888/10/RD-9322
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2013-02-20
Teza: stawka podatku VAT dla usługi „testowania nasienia buhajów”
Słowa kluczowe: hodowla; stawka-stawki podatku; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, wobec stwierdzenia nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 15 stycznia 2010 r. nr ITPP2/443-918a/09/AF, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, na wniosek z dnia 27 października 2009 r. (data wpływu 29 października 2009 r.), uzupełniony w dniu 5 stycznia 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla usługi „testowania nasienia buhajów”, zmienia ww. interpretację z urzędu, stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2009 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy został złożony ww. wniosek z dnia 27 października 2009 r. (uzupełniony w dniu 5 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla usługi „testowania nasienia buhajów”.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi hodowlę krów pod ocenę. W związku z tym podpisana została umowa ze Stacją Hodowli i Unasienniania Zwierząt (SHiUZ) na testowanie nasienia. W Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) nie ma wymienionej usługi: „testowanie nasienia buhajów”. W związku z tym SHiUZ zasugerowała, iż właściwe dla tej usługi jest grupowanie PKWiU 01.4, tj. „ocena krów”, w którym wymieniona działalność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki w wysokości 7%. Od dnia 1 kwietnia 2008 r. Wnioskodawca jest „płatnikiem” podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w opisanym przypadku, Wnioskodawca ma prawo stosować 7% stawkę podatku?
2.  Czy w ogóle Wnioskodawca może świadczyć usługę zawartą w tej ww. umowie?

Zdaniem Wnioskodawcy przy usłudze testowania nasienia buhajów, tj. hodowli jałówek należy stosować stawkę podatku w wysokości 3%.

W dniu 15 stycznia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając na podstawie przepisu § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), w imieniu Ministra Finansów – wydał interpretację indywidualną, nr ITPP2/443-918a/09/AF, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w wydanej interpretacji indywidualnej przywołał przepisy: art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.).

Organ wskazał, iż w pozycji 135 załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT, który zawiera wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką obniżoną 7%, wymieniono towary zgrupowane pod symbolem PKWiU – ex 01.4, tj. „Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych, podkuwania koni i schronisk dla zwierząt”, przy czym z objaśnień do tego załącznika wynika, że wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i świadczenia usług zwolnionych od podatku VAT lub opodatkowanych stawką 0% i 3%.

Następnie w ww. interpretacji powołano art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 74, poz. 444) zgodnie z którym od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 3% w odniesieniu do czynności, o których mowa w art. 5 ustawy, których przedmiotem są towary wymienione w załączniku do powołanej ustawy zmieniającej, z wyłączeniem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów i eksportu towarów. W załączniku tym w pozycji nr 64 wymieniono usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych, podkuwania koni i schronisk dla zwierząt (PKWiU ex 01.4).

Biorąc pod uwagę powyższe fakty oraz treść powołanych przepisów organ wydający interpretację stwierdził, że o ile opisana we wniosku usługa jest sklasyfikowana w grupowaniu PKWiU 01.4, to do dnia 30 grudnia 2010 r. podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg 3% stawki.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy zaznaczył, że nie jest organem upoważnionym do określania właściwego grupowania PKWiU świadczonych usług.

W przedmiotowej interpretacji poinformowano również Wnioskodawcę, iż w interpretacji indywidualnej nie odniesiono się do pytania dotyczącego możliwości świadczenia przez Wnioskodawcę opisanych usług, gdyż interpretacje indywidualne wydaje się w zakresie przepisów prawa podatkowego.

Końcowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy poinformował, że kwestia możliwości zastosowania art. 91 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej nr ITPP2/443-918b/09/AF.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowej sprawy stwierdzono, że interpretacja indywidualna z dnia 15 stycznia 2010 r. nr ITPP2/443-918a/09/AF, wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, jest nieprawidłowa, dlatego też uzasadnione jest dokonanie jej zmiany. Zdaniem Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), zwana dalej: „ustawą o podatku VAT”, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o podatku VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Według art. 41 ust. 2 ustawy o podatku VAT dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Natomiast zgodnie z pkt 2 objaśnień do wymienionego załącznika nr 3 wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i świadczenia usług zwolnionych od podatku VAT lub opodatkowanych stawką 0% i 3%.

Należy w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) do celów m.in. opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z późn. zm.).

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 1997 r. wskazanymi w pkt 7.3 załącznika do ww. rozporządzenia Rady Ministrów, zaliczenie określonego produktu do właściwego grupowania PKWiU należy do obowiązków producenta (usługodawcy) tego produktu.

Warto także zaznaczyć, iż stosownie do Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11), zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Unii Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego (…) zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest hodowcą krów pod ocenę. W ramach tej działalności Wnioskodawca posiada umowę ze Stacją Hodowli i Unasienniania Zwierząt (SHiUZ) na testowanie nasienia. W Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) nie ma wymienionej usługi: „testowanie nasienia buhajów”. W związku z tym SHiUZ zasugerowała, iż właściwe dla tej usługi jest grupowanie PKWiU 01.4, tj. „ocena krów”.

PKWiU z 1997 r. pod symbolem PKWiU 01.4 klasyfikuje „Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych”.

W poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT, zawierającego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 7%, wymienione zostały towary sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 01.4, tj. „Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych, podkuwania koni i schronisk dla zwierząt”.

Jednocześnie w kontekście wskazanego powyżej objaśnienia nr 2 do załącznika nr 3 wyjaśnić należy, że usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt (PKWiU 01.4) nie stanowią czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług, jak również czynności opodatkowanych stawkami 0% i 3%, w szczególności usługa ta nie jest wymieniona w załączniku nr 6, który zawiera wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 3%.

Podkreślić przy tym także należy, iż stosownie do objaśnienia nr 1 do załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT umieszczenie znaku ex przy określonym symbolu PKWiU oznacza, iż wskazana pozycja załącznika dotyczy tylko danego wyrobu/usługi z danego grupowania.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce – nazwa towaru lub usługi. Wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania – konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

Odnosząc wskazane regulacje prawne do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie prawidłowej stawki podatku do usługi „testowania nasienia buhajów” jest uzależnione od prawidłowego zaklasyfikowania tego produktu w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Istotnym pozostaje w tej sprawie fakt, iż produkt ten Wnioskodawca zaklasyfikował pod symbolem PKWiU 01.4 mieszczącym się w grupowaniu PKWiU ex 01.4, tj. „Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych, podkuwania koni i schronisk dla zwierząt” wymienionym w poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT.

Zatem, Wnioskodawca wykonując usługę „testowania nasienia buhajów” sklasyfikowaną jako PKWiU 01.4, jest uprawniony do zastosowania dla tej usługi preferencyjnej 7% stawki podatku od towarów i usług, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku VAT w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy o podatku VAT.

Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym usługa „testowania nasienia buhajów” powinna podlegać opodatkowaniu 3% stawką podatku VAT, należało uznać za nieprawidłowe.

W świetle powyższego należało z urzędu zmienić interpretację indywidualną z dnia 15 stycznia 2010 r. nr ITPP2/443-918a/09/AF, wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

Ponadto należy wskazać, że nieprawidłowość ww. interpretacji indywidualnej polegała również na jej wydaniu w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego, podczas, gdy wniosek dotyczył zdarzenia przyszłego.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie prawidłowość stawki podatku VAT na usługę „testowania nasienia buhajów”, nie rozstrzyga zaś poprawności klasyfikacji, którą Wnioskodawca posłużył się we wniosku. Informację dotyczącą usługi „testowania nasienia buhajów” sklasyfikowaną w grupowaniu PKWiU 01.04 potraktowano jako element zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku i przy tym założeniu wydano niniejszą interpretację.

Ponadto odnosząc się do pytania dotyczącego możliwości świadczenia przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku usług wskazuje się, iż zgodnie z treścią art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretację wydaje się w indywidualnej sprawie z zakresu przepisów prawa podatkowego. Przez przepisy prawa podatkowego – w myśl art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej – należy rozumieć przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Powyższa kwestia nie dotyczy więc prawa podatkowego.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację zmieniającą interpretację indywidualną. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 47 i 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Minister Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.