Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.351.2023.2.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-10-06
Teza: Zastosowanie zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług o charakterze prywatnych korepetycji.
Słowa kluczowe: korepetycje; nauczyciel; zwolnienie-zwolnienie podmiotowo-przedmiotowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII. Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -Zwolnienia przedmiotowe-Usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym świadczone przez nauczycieli
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług **– jest prawidłowe.**

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

28 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych przez Pana usług o charakterze prywatnych korepetycji.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 września 2023 r. (wpływ 28 września 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych na poziomie ponadpodstawowym.

Klientami Wnioskodawcy są uczniowie szkół średnich, przygotowujący się do egzaminu maturalnego z (…). Zajęcia edukacyjne prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter prywatnych korepetycji, utrwalających i poszerzających wiedzę uczestników w dziedzinie (…), nabytą w toku nauczania w placówkach systemu oświaty (publicznych lub niepublicznych). Wszystkie zajęcia edukacyjne Wnioskodawca prowadzi osobiście, nie zatrudniając żadnej osoby trzeciej na podstawie umowy o pracę ani umowy cywilnoprawnej.

Wnioskodawca jest absolwentem studiów pierwszego stopnia, posiadając tytuł zawodowy licencjata w rozumieniu art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W trakcie tych studiów Wnioskodawca nabył wiedzę niezbędną do prowadzenia zajęć edukacyjnych, których dotyczy niniejszy wniosek.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w wyżej wskazanym zakresie od roku 2012, z przerwą od listopada 2015 roku do września 2017 roku. Ze względu na długi okres świadczonych usług Wnioskodawca dysponuje doświadczeniem i kompetencjami zapewniającym osiąganie przez uczestników prowadzonych przez siebie zajęć wysokich wyników egzaminu maturalnego z (…), co ułatwia uczestnikom dostanie się na wybrany kierunek studiów.

Do dnia złożenia niniejszego wniosku Wnioskodawca stosuje dla świadczonych przez siebie usług zwolnienie przewidziane w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak ze względu na wzrost cen rynkowych świadczonych usług podążający za postępującym spadkiem siły nabywczej polskiej waluty Wnioskodawca przewiduje, iż w nieodległej przyszłości roczna wartość sprzedaży usług Wnioskodawcy przekroczy kwotę 200 000 złotych.

Z tego względu Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w przyszłości będzie zmuszony do opodatkowania prowadzonych zajęć edukacyjnych podatkiem od towarów i usług, czy też będzie uprawniony do stosowania innego zwolnienia przedmiotowego niż dotychczasowe.

### Doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

1\. „Czy świadczone przez Pana usługi stanowią usługi w zakresie kształcenia i wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej ustawą”?

Pana Pełnomocnik wskazał: „Mój Mocodawca udziela odpowiedzi twierdzącej”.

2\. „Czy jest Pan jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 900 ze zm.)”?

Pana Pełnomocnik wskazał: „Mój Mocodawca udziela odpowiedzi przeczącej”.

3\. „Czy świadczy Pan usługi jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe (jeśli tak to należy wskazać, na podstawie których konkretnie przepisów) oraz czy usługi będące przedmiotem zapytania będzie Pan świadczyć jako taka jednostka”?

Pana Pełnomocnik wskazał: „Mój Mocodawca udziela odpowiedzi przeczącej”.

4\. „Czy posiada Pan status uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego”?

Pana Pełnomocnik wskazał: „Mój Mocodawca udziela odpowiedzi przeczącej”.

5\. Stroną umów na świadczenie usług prowadzenia indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych na poziomie ponadpodstawowym z dziedziny (…) będą uczestnicy zajęć (pełnoletni uczniowie szkół ponadpodstawowych) lub rodzice (przedstawiciele ustawowi) uczestników niepełnoletnich (informacja zawarta we wniosku).

6\. Będzie istniał związek pomiędzy treścią przekazywaną na prowadzonych zajęciach, a kwalifikacjami posiadanymi przez Mocodawcę Pełnomocnika. Związek ten będzie polegał na wykorzystywaniu przez Mocodawcę Pełnomocnika kwalifikacji uzyskanych w trakcie studiów licencjackich.

7\. Świadczone usługi będą równoważne z kształceniem powszechnym na poziomie ponadpodstawowym, obejmującym przekazywanie wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianie oraz ich rozwój. Złożenie z wynikiem pozytywnym egzaminu maturalnego stanowi urzędowe potwierdzenie uzyskania takiej wiedzy i kompetencji, zaś celem świadczonych usług będzie przygotowanie maturzystów do tego egzaminu w części dotyczącej wiedzy i kompetencji z (…).

### Pytanie

Czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę będą spełniały warunki zwolnienia od podatku od towarów i usług, określone w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług?

### Pana stanowisko w sprawie

Czynności, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie ponadpodstawowym, świadczone przez nauczyciela. Tym samym do tych czynności znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług (dalej: VAT), przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT).

Analizowany przepis stanowi implementację do polskiego porządku prawnego zwolnienia z VAT przewidzianego w art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy Rady UE nr 2006/112/WE z 28 listopada 2006 roku w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa VAT). Przepis Dyrektywy VAT nakazuje Państwom Członkowskim zwolnienie z VAT „nauczania prywatnego przez nauczycieli, obejmującego kształcenie powszechne lub wyższe”.

Z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 czerwca 2007 r., wydanego w sprawie C-445/05 Werner Haderer przeciwko Finanzamt Wilmersdorf, wynika, iż komentowane zwolnienie z VAT przysługuje wówczas, gdy przedmiotem nauczania jest „edukacja szkolna lub uniwersytecka” (odpowiednik zwrotu „kształcenie powszechne lub wyższe” w polskojęzycznej wersji Dyrektywy VAT). Trybunał powstrzymał się od sformułowania definicji „edukacji szkolnej lub uniwersyteckiej, ze względu na rozbieżności pomiędzy Państwami Członkowskimi w zakresie organizacji systemu edukacji. Jednocześnie jednak Trybunał zaznaczył, iż „pojęcie to nie ogranicza się jedynie do nauczania, które kończy się egzaminami w celu uzyskania danych kwalifikacji, lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia w celu wykonywania danego zawodu, ale obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w szkołach lub na uniwersytetach w celu poszerzenia wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, iż działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego”.

Nie budzi wątpliwości fakt, iż zakres prowadzonych przez Wnioskodawcę zajęć edukacyjnych mieści się w zakresie programu nauczania (…) w szkołach średnich. Celem kształcenia jest bowiem w niniejszej sprawie nabycie przez uczniów wiedzy wymaganej podczas egzaminu maturalnego, który stanowi zamknięcie edukacji na poziomie ponadpodstawowym. Tym samym realizowane przez Wnioskodawcę nauczanie obejmuje kształcenie powszechne w rozumieniu ww. przepisu Dyrektywy VAT.

W wyroku z 28 stycznia 2010 roku, wydanym w sprawie C-473/08 Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz przeciwko Finanzamt Dresden l, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, iż nauczanie „prywatne” świadczone przez nauczyciela oznacza przekazywanie wiedzy lub umiejętności bezpośrednio przez nauczyciela na rzecz uczestników zajęć, na podstawie bezpośredniego stosunku umownego pomiędzy prowadzącym a uczestnikami lub ewentualnie opiekunami prawnymi niepełnoletnich uczestników. Tym samym z zakresu zwolnienia z VAT wykluczone są usługi nauczania świadczone (organizowane) przez podmioty inne niż osoba prowadząca zajęcia, które pobierają opłaty od uczestników zajęć, jak również wypłacają prowadzącemu (nauczycielowi) umówione wynagrodzenie.

Wnioskodawca świadczy usługi nauczania prywatnie w wyżej przedstawionym rozumieniu, ponieważ jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego nie jest jedynie organizatorem zajęć edukacyjnych korzystającym z usług osób trzecich, lecz osobiście je prowadzi, w oparciu o własną wiedzę i umiejętności.

W powyższym wyroku z 28 stycznia 2010 r. Trybunał opowiedział się również za zastosowaniem zwolnienia również dla usług świadczonych przez osoby inne niż zatrudnione na stanowisku nauczyciela. Istotne jest mianowicie, aby prowadzący zajęcia działał „jako nauczyciel”.

Cyt. „Działalność inna niż w charakterze nauczyciela sensu stricto może również zostać uznana za takie nauczanie, pod warunkiem że jest wykonywana w ramach przekazywania wiedzy i umiejętności pomiędzy nauczycielem a uczniami lub studentami w zakresie edukacji szkolnej lub uniwersyteckiej”.

Wnioskodawcę należy uznać za osobę wykonującą funkcję nauczyciela, ponieważ przekazuje on uczestnikom zajęć posiadane przez siebie wiedzę i umiejętności z dziedziny (…). Tym samym Wnioskodawca jest nauczycielem również w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Wyżej przedstawione rozumienie normy prawnej, implementowanej przez Polskę w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT, potwierdza również jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych oraz praktyka interpretacyjna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS).

Tytułem przykładu można przywołać interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 13 grudnia 2022 r., o sygn. 0114-KDIP4-2.4012.481.2022.1.KS, gdzie Organ interpretacyjny potwierdził zastosowanie zwolnienia z VAT korepetycji z (…) świadczonych przez osobę fizyczną posiadającą tytuł licencjata w tej dziedzinie, niezatrudnioną w placówce oświatowej i nieposiadającą wykształcenia pedagogicznego. W innej interpretacji indywidualnej z 26 stycznia 2023 r., o sygn. 0114-KDIP4-2.4012.549.2022.2.MB, potwierdzone zostało zwolnienie z VAT dla zajęć pozalekcyjnych indywidualnych, grupowych oraz online – z (…) szkoły podstawowej i średniej, realizowanych osobiście przez podatnika na rzecz uczniów. W najnowszej interpretacji indywidualnej, z 28 czerwca 2023 r., Dyrektor KIS zaakceptował zwolnienie z VAT dla kursów online z projektowania, tworzonych przez osobę posiadającą przygotowanie zawodowe w tej dziedzinie.

W wyżej powołanych interpretacjach indywidualnych przywołano liczne inne stanowiska Dyrektora KIS które łącznie oceniane pozwalają na stwierdzenie, iż wykładnia art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT przez Organ administracji ma charakter jednolity.

Czynności świadczone przez Wnioskodawcę spełniają wszystkie przesłanki formułowane przez Organ administracji:

a) zakres zajęć obejmuje program edukacji w dziedzinie (…) na poziomie ponadpodstawowym;

b) Wnioskodawca realizuje zajęcia edukacyjne osobiście, a nie podzleca prowadzenia zajęć osobom trzecim;

c) Wnioskodawca dysponuje stosowną wiedzą i umiejętnościami z zakresu (…), potwierdzonymi posiadanym tytułem zawodowym licencjata.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku **– jest prawidłowe.**

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku.

Zwolnienie od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

b) uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Stosowanie do art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

Powyższe przepisy są odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którymi:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

i) kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie;

j) nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń, czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C-73/08 z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że:

„Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych na poziomie ponadpodstawowym. Klientami Wnioskodawcy są uczniowie szkół średnich, przygotowujący się do egzaminu maturalnego z (…). Zajęcia edukacyjne prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter prywatnych korepetycji, utrwalających i poszerzających wiedzę uczestników w dziedzinie (…), nabytą w toku nauczania w placówkach systemu oświaty. Wszystkie zajęcia edukacyjne Wnioskodawca prowadzi osobiście, nie zatrudniając żadnej osoby trzeciej na podstawie umowy o pracę ani umowy cywilnoprawnej. Wnioskodawca jest absolwentem studiów pierwszego stopnia, posiadając tytuł zawodowy licencjata w rozumieniu art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W trakcie tych studiów Wnioskodawca nabył wiedzę niezbędną do prowadzenia ww. zajęć edukacyjnych. Wnioskodawca dysponuje doświadczeniem i kompetencjami zapewniającym osiąganie przez uczestników prowadzonych przez siebie zajęć wysokich wyników egzaminu maturalnego z (…), co ułatwia uczestnikom dostanie się na wybrany kierunek studiów.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi stanowią usługi w zakresie kształcenia i wychowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe.

Wnioskodawca nie świadczy usług jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe.

Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego.

Stroną umów na świadczenie usług objętych wnioskiem będą uczestnicy zajęć (pełnoletni) lub rodzice (przedstawiciele ustawowi) uczestników niepełnoletnich.

Będzie istniał związek pomiędzy treścią przekazywaną na prowadzonych zajęciach, a posiadanymi przez Wnioskodawcę kwalifikacjami.

Świadczone usługi będą równoważne z kształceniem powszechnym na poziomie ponadpodstawowym, obejmującym przekazywanie wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianie oraz ich rozwój. Złożenie z wynikiem pozytywnym egzaminu maturalnego stanowi urzędowe potwierdzenie uzyskania takiej wiedzy i kompetencji, zaś celem świadczonych usług będzie przygotowanie maturzystów do tego egzaminu w części dotyczącej wiedzy i kompetencji z (…).

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych przez Niego usług o charakterze prywatnych korepetycji.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe ani nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego.

W rezultacie, świadczone przez Wnioskodawcę usługi w zakresie prowadzenia indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych nie będą podlegały zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, ponieważ Wnioskodawca nie jest podmiotem wymienionym w tym przepisie.

Jak wykazano powyżej, warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

· przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji oraz

· przesłanki o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.

Jak wynika z wniosku, Wnioskodawca świadczy usługi indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych z (…) na poziomie ponadpodstawowym. Usługi te będą równoważne z kształceniem powszechnym na poziomie ponadpodstawowym, obejmującym przekazywanie wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianie oraz ich rozwój. Usługi te Wnioskodawca świadczy wobec uczniów szkół średnich, przygotowujących się do matury z (…). Umowy będą podpisywane z pełnoletnimi uczniami lub rodzicami uczniów niepełnoletnich. Zajęcia prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter prywatnych korepetycji, utrwalających i poszerzających wiedzę uczestników w dziedzinie (…), nabytą w toku nauczania w placówkach systemu oświaty. Usługi będą równoważne z kształceniem powszechnym na poziomie ponadpodstawowym, obejmującym przekazywanie wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianie oraz ich rozwój.

Zatem należy uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych stanowią usługi nauczania na poziomie ponadpodstawowym, a więc spełniają przesłankę przedmiotową dla zastosowania ww. zwolnienia od podatku VAT.

Odnosząc się natomiast do przesłanki podmiotowej, należy zauważyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 984 ze zm.), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe matematyczne i udziela korepetycji z matematyki). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś na szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Wnioskodawca ukończył studia pierwszego stopnia i posiada tytuł licencjata. W trakcie tych studiów Wnioskodawca nabył wiedzę niezbędną do prowadzenia opisanych zajęć edukacyjnych. Wnioskodawca dysponuje odpowiednim doświadczeniem i kompetencjami. Będzie istniał związek pomiędzy treścią przekazywaną na prowadzonych zajęciach, a posiadanymi przez Wnioskodawcę kwalifikacjami.

Należy zatem stwierdzić, że Wnioskodawca posiada wykształcenie kierunkowe w dziedzinie (…), zdobyte w oficjalnym systemie nauczania. W związku z powyższym, ww. usługi będą świadczone przez Wnioskodawcę jako osobę, która będzie legitymować się odpowiednią wiedzą i kwalifikacjami, a zatem przez nauczyciela w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji, okoliczności sprawy wskazują, że dla świadczonych usług indywidualnych i grupowych zajęć edukacyjnych w zakresie (…) zostaną spełnione przesłanki (przedmiotowa i podmiotowa) warunkujące zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

**Podsumowując, usługi świadczone przez Wnioskodawcę będą spełniały warunki zwolnienia od podatku od towarów i usług, określone w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.**

Tym samym, Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym, Pan ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).