Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-259/13-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-06
Teza: Zakres skutków podatkowych powstałych po stronie udziałowców Spółki w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów i związanych z tym obowiązków płatnika.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika; spółki; udział-umorzenie udziałów; udziałowiec
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.03.2013 r. (data wpływu 02.04.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych powstałych po stronie udziałowców Spółki w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów i związanych z tym obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.04.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych powstałych po stronie udziałowców Spółki w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów i związanych z tym obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

A. Sp. z o.o. (dalej: „A.” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na dostarczaniu zintegrowanych rozwiązań informatycznych dla przedsiębiorców w zakresie m.in. (i) mobilnych systemów sprzedażowych, (ii) archiwizacji i przetwarzania dokumentów, (iii) zarządzania relacjami z klientami, (iv) systemów wspierających logistykę.

Kluczowym klientem A. jest S. S.A. (lider rynku przesyłek kurierskich, dalej: „S.”). A. tworzy i dostarcza S. zintegrowane systemy informatyczne do zarządzania działalnością kurierską. System zarządczy dostarczany S. nosi roboczą nazwę M., w skład tego systemu wchodzą następujące części składowe / programy komputerowe:

*   M. — główny system operacyjny bazujący na technologii O.,
*   W. — system Kliencki S.,
*   W1. — system dla Klientów S. umożliwiający integrację między systemową pomiędzy systemem Klienta a systemami S.,
*   C. — system wsparcia sprzedaży i kontaktów z Klientem S.,

*   Internet Shipping — rozwiązanie on-line dedykowane do małych i średnich firm będących klientami S.,

*   M7 — system Kliencki do wystawiania listów przewozowych off-line, przede wszystkim wykorzystywany przez Banki w zakresie tzw. przesyłek proceduralnych (poleconych),
*   MK (mobilny System Kurierski) — system instalowany i wykorzystywany na przenośnych urządzeniach kurierskich będących na wyposażeniu kuriera,
*   Aplikacja na skanery magazynowe — system instalowany i wykorzystywany na skanerach magazynowych,
*   Hurtowania danych oraz BI (Business Intelligence) — system sprawozdawczości operacyjnej i zarządczej spółki bazujący na technologii O.,
*   Interfejsy między systemowe, główne interfejsy pomiędzy poszczególnymi rozwiązania dostarczanymi przez firmę A., ale także pomiędzy M. a np. systemem N. (finansowo-księgowy).

Wskazane powyżej oprogramowanie komputerowe, udostępniane jest S. na podstawie umów licencyjnych. Dodatkowo A. zapewnia wdrożenie oraz bieżący serwis oprogramowania, a także prowadzi prace nad jego dostosowaniem do zmieniających się uwarunkowań biznesowych.

Usługi świadczone na rzecz S. wykonywane są przez wyspecjalizowany personel zatrudniany przez Wnioskodawcę, pracujący w oparciu o identyfikowalne składniki majątku trwałego (sprzęt komputerowy, serwery) oraz korzystający z określonej powierzchni biurowej. A. jest w stanie zidentyfikować należności oraz zobowiązania związane z oferowanym S. systemem M.. Po stronie zobowiązań z systemem M. związane są w szczególności zobowiązania z tytułu: (i) wynagrodzeń personelu dedykowanego do świadczenia usług na rzecz S. (ii) koszty wynajmu powierzchni biurowej, (iii) koszty licencji na oprogramowanie komputerowe, (iv) koszty dostawy sprzętu komputerowego, (v) koszty dostawy mediów w tym energia elektryczna oraz łącza internetowe i telekomunikacyjne. Praktyka działalności gospodarczej A. dowodzi, iż usługi świadczone na rzecz S. SA są rentowne (Wnioskodawca generuje w związku z nimi dodatni wynik finansowy).

Usługi świadczone przez A. mają kluczowe znaczenie dla powodzenia operacji gospodarczych prowadzonych przez S. SA. W związku z powyższym, S. podjęła w przeszłości decyzję o zaangażowaniu kapitałowym / nabyciu udziałów w A., w celu zapewnienie tak ekonomicznej jaki prawnej kontroli nad systemem M.. Na dzień składania niniejszego wniosku S. posiada 80% udziałów w kapitale zakładowym A..

Bez względu na usługi świadczone na rzecz S., A. świadczy usługi na rzecz innych podmiotów. Usługi na rzecz innych podmiotów świadczone są w oparciu o identyfikowalne składniki majątku trwałego oraz wartości niematerialne i prawne. Usługi na rzecz podmiotów innych niż S. świadczone są przez wyodrębniony personel, angażowany zarówno na podstawie umów o pracę, jak i umów cywilnoprawnych. A. jest w stanie zidentyfikować należności i zobowiązania związane z prowadzeniem działalności na rzecz podmiotów innych niż S., co więcej posiadane przez Spółkę dane finansowe wskazują na rentowność działalności polegającej na obsłudze klientów innych niż S..

W ostatnim okresie udziałowcy A. podjęli decyzję o podziale spółki. Biznesową przyczyną podjęcia decyzji o podziale A., jest z jednej strony oczekiwanie głównego udziałowca (S.), co do koncentracji zasobów na dalszym rozwijaniu i doskonaleniu systemu M., podczas gdy intencją udziałowców mniejszościowych jest rozwijanie pozostałych produktów oferowanych klientom innym niż S.

Z uwagi na powyższe, zgodnie z ustaleniami wspólników (dalej: „Porozumienie”), A. zostanie podzielona w trybie przewidzianym art. 529 § 1 pkt 4 kodeksu Spółek Handlowych („KSH”), tj. poprzez przeniesienie części majątku A. na nowo zawiązaną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, wydzielenie nowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - „Nowa Spółka”. Na Nową Spółkę zostanie przeniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa A. obejmująca w szczególności: (i) majątkowe prawa autorskie do oprogramowania komputerowego wchodzącego w skład systemu M., (ii) środki trwałe związane ze świadczeniem usług na rzecz S. (sprzęt komputerowy i biurowy), (iii) należności i zobowiązania związane ze świadczeniem usług na rzecz S.

Struktura udziałowa Nowej Spółki bezpośrednio po podziale, odpowiadać będzie obecnej strukturze udziałów w A. (tj. 80% S., 20% udziałowcy mniejszościowi). Bez względu na powyższe, zgodnie z Porozumieniem, udziałowcy mniejszościowi deklarują, iż bezzwłocznie po wydzieleniu Nowej Spółki i przeniesieniu na nią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wyrażą zgodę na dobrowolne i nieodpłatne umorzenie wszystkich swoich udziałów w Nowej Spółce (stosowne zapisy znajdą się w umowie Nowej Spółki). Umorzenie udziałów skutkować będzie przekazaniem całej kwoty obniżonego kapitału zakładowego na kapitał (fundusz) zapasowy Nowej Spółki. W efekcie przeprowadzonych operacji S. stanie się jedynym udziałowcem Nowej Spółki — podmiotu dysponującego pełnią praw do systemu M., w oparciu o te prawa świadczone będą usługi udzielania licencji na rzecz S..

Z drugiej strony, zgodnie z Porozumieniem, S. wyraziła zgodę na zmianę umowy spółki A. poprzez dopuszczenie możliwości dobrowolnego nieodpłatnego umorzenia udziałów. Po dokonaniu podziału A., S. rozważy dobrowolne nieodpłatne umorzenie należących do niej udziałów w A.. Umorzenie udziałów skutkować będzie przekazaniem całej kwoty obniżonego kapitału zakładowego na kapitał (fundusz) zapasowy A.. Po dokonaniu podziału i umorzeniu udziałów należących obecnie do S. udziałowcami A. będą jedynie obecni udziałowcy mniejszościowi.

W chwili obecnej, rozważana jest możliwość, iż po podziale A. prace związane z przyszłym utrzymaniem i rozwojem systemu M. powierzone zostaną podmiotom zewnętrznym. Nowa Spółka ograniczy w takim przypadku swoją działalność jedynie do licencjonowania systemów na rzecz S. A. prowadzi obecnie prace mające na celu zapewnienie tzw. zarządzalności systemu M. — tj. doprowadzenie do sytuacji, w której utrzymanie ruchu oraz rozwój funkcjonalności systemu będzie mógł być powierzony podmiotowi zewnętrznemu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy zespół składników majątkowych, w tym system M., który na skutek podziału przez wydzielenie przeniesiony zostanie do Nowej Spółki, jak również zespół składników majątkowych, które pozostaną w A., stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 UPDOP oraz art. 2 pkt 27e VATU?
2.  Czy w przypadku przeprowadzenia w A. podziału przez wydzielenie, polegającego na przeniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującego system M. do Nowej Spółki, po stronie A. powstanie przychód podatkowy?
3.  Czy w przypadku przeprowadzenia w A. podziału przez wydzielenie, polegającego na przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującego system M. do Nowej Spółki podlegać będzie opodatkowaniu VAT?
4.  Czy w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów S. w A. po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód?
5.  Czy w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów S. w A. po stronie pozostających w spółce udziałowców (osób fizycznych) powstanie przychód podatkowy i w efekcie A. zobowiązana będzie do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych?

Odpowiedź na pytanie Nr 5 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostanie zawarta w odrębnych rozstrzygnięciach.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 5:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nieodpłatnego umorzenia udziałów w A. przez S., po stronie osób fizycznych, które pozostawałyby udziałowcami A. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym Wnioskodawca, nie będzie zobowiązany do pobrania podatku od tego przychodu jako płatnik.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm. – PITU), źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Jednocześnie zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) PITU, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Z kolei, zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 PITU dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Zgodnie natomiast z art. 41 ust. 4 ustawy o PITU, osoby prawne (tu: A.) zobowiązane są jako płatnicy, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat z tytułu m.in. udziału w zyskach osób prawnych odpowiednio na rzecz podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Stosownie do art. 30a ust. 1 pkt 4 PITU od przychodów z dywidend oraz innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Jednocześnie, w przypadku dochodów z kapitałów pieniężnych (określonych w art. 17 ust. 1 PITU), uzyskiwanych przez podatników będących osobami fizycznymi na podstawie art. 30b ust. 1 PITU od dochodów uzyskanych m.in. z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. W przypadku tej kategorii dochodów podatnik jest zobowiązany do opodatkowania tych dochodów samodzielnie, tj. bez udziału płatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku umorzenia udziałów po stronie udziałowców pozostających w A. nie wystąpi faktyczne przysporzenie majątkowe z tego tytułu i w konsekwencji, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wystąpi przychód do opodatkowania niezależnie od tego, czy umorzenie udziałów zostanie przeprowadzone z obniżeniem kapitału zakładowego, czy bez obniżania kapitału zakładowego. W związku z tym, na A. nie będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego w przedmiotowej sytuacji. Podsumowując, należy stwierdzić, iż planowana operacja nie zrodzi skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Stanowisko takie wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 30 stycznia 2012 r., Nr ITPB1/415-1090/11/TK, w której stwierdził, iż: „Oceniając wystąpienie skutków umorzenia udziałów dla udziałowców (osób fizycznych), którzy pozostaną w Spółce stwierdzić należy, że po ich stronie nie powstaje dochód do opodatkowania z tytułu umorzenia udziałów, zarówno w przypadku, gdy umorzenie tych udziałów jest dokonane w ciężar kapitału zakładowego, jak i bez obniżania kapitału zakładowego. W przypadku opisanego zdarzenia przyszłego nie może być bowiem mowy — jak stanowi przepis art. 24 ust. 5 ustawy — o dochodzie (przychodzie) faktycznie uzyskanym z udziału w zyskach osób prawnych (przez udziałowców, których udziały nie zostały umorzone). W związku z powyższym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.”

Pogląd ten znalazł również potwierdzenie w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 23 lutego 2004 r. (w odpowiedzi na zapytanie poselskie Nr 2206), w którym wskazano, iż: „Oceniając skutki podatkowe będące następstwem nabycia przez spółkę własnych udziałów w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia, stwierdzić należy, że wśród określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zdarzeń powodujących powstanie przychodu sytuacja taka wprost nie jest wskazana. Niezależnie jednak od faktu, iż określony w art. 12 tej ustawy katalog przypadków powodujących powstanie przychodu nie jest enumeratywny, zdaniem Ministra Finansów nabycie przez spółkę kapitałową własnych udziałów celem ich umorzenia - nawet bez wynagrodzenia - nie spowoduje powstania przychodu w tej spółce. Podobnie czynność ta nie spowoduje również powstania przychodu u wspólników tej spółki, jakkolwiek wzrośnie wartość księgowa posiadanych przez nich udziałów.”

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż po stronie osób fizycznych, które pozostałyby udziałowcami A. po nieodpłatnym umorzeniu udziałów w A. posiadanych przez S., nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym A. nie będzie zobowiązana do pobrania podatku od tego przychodu jako płatnik.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczyły konkretnych indywidualnych spraw, podatnika w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Należy wskazać, iż z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - niniejsza interpretacja jest wydana jedynie dla wnioskodawcy występującego z wnioskiem w charakterze płatnika. Nie chroni natomiast wspólników spółki będących osobami fizycznymi. Wspólnicy ci chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie i uiścić stosowną opłatę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.