Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DOP3.8222.12.2024.CNRU
Organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Data wydania: 2024-05-20
Teza: Zwolnienie z opodatkowania odsetek od odszkodowania zasądzonych przez sąd (art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy PIT).
Słowa kluczowe: odsetki; wyrok; zadośćuczynienie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku dochodowego.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku dochodowego.-Odszkodowania i zadośćuczynienia.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

**Zmiana interpretacji indywidualnej**

Szanowna Pani,

w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z 23 maja 2022 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.307.2022.2.MN, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, zmieniam z urzędu\[1\] wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z 8 marca 2022 r. (data wpływu 10 marca 2022 r.), uzupełnionym pismem z 9 kwietnia 2022 r. (data wpływu 13 kwietnia 2022 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego jest **prawidłowe**.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

10 marca 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Treść wniosku, uzupełniona pismem z 9 kwietnia 2022 r. (data wpływu 13 kwietnia 2022 r.), jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Na mocy wyroku Sądu (…) w A. z dnia (…) 2021 r., w związku z zaistniałym wypadkiem przy pracy Pani męża A.A., została przyznana Pani B.A. i Pani dzieciom – C.A. i D.A. kwota zadośćuczynienia wraz z powstałymi odsetkami od X. S.A. w Y.

Kwotę zadośćuczynienia wraz z odsetkami otrzymała Pani w trzech przelewach – każdy z nich odrębny dla Pani i dla Pani dzieci, na Pani osobisty rachunek w dniu 7 stycznia 2022 r.

W piśmie od X. S.A. z dnia (…) 2022 r., które Pani i dzieci otrzymała pocztą została Pani poinformowana o konieczności zapłacenia zaliczki na podatek w wysokości 17% dochodu, tj. od odsetek.

W Pani rozumieniu, każde z Państwa według X. S.A. powinno zapłacić na rzecz Urzędu Skarbowego po 2905 zł do 20-go dnia miesiąca następnego po uzyskaniu dochodu, co stanowi 17% kwoty odsetek 17.083,07 zł.

Przed zapłatą, kwestię zapłaty zaliczki na podatek osobiście ze swojej strony chciała Pani potwierdzić z biurem podatkowym, z usług którego Pani korzysta. Otrzymała Pani wtedy informację, że w związku z tym, że zapłacona Pani kwota zadośćuczynienia i odsetek miała miejsce już w nowym roku 2022, zgodnie z aktualizacją przepisów nie musi Pani już dokonać zapłaty zaliczki od kwoty odsetek.

Po tej informacji odbyła Pani rozmowę telefoniczną z osobą po stronie X. S.A. w celu wyjaśnienia tematu i rozbieżności informacji.

Pani, z którą Pani rozmawiała, potwierdziła słuszność informacji zamieszczonej w pismach z ich strony i poinformowała, że według X. S.A. powinna Pani zapłacić zaliczkę na podatek w wysokości 17%.

Ponownie zweryfikowała to Pani z biurem podatkowym i drugi raz otrzymała informację, że nie musi Pani płacić tego podatku.

Postanowiła Pani jeszcze kwestię zapłaty zaliczki wyjaśnić w Urzędzie Skarbowym w miejscu zamieszkania w Z. Podczas rozmowy z urzędnikiem dowiedziała się Pani, że faktycznie miała miejsce zmiana w przepisach, ale Pan, z którym omawiała Pani swoją sprawę, zasugerował, żeby zapłacić zaliczkę, ponieważ zbliża się termin 20 lutego 2022 r., a po tym fakcie ubiegać się o interpretację indywidualną w tym temacie.

Tak Pani uczyniła. Dokonała Pani w swoim i dzieci imieniu wpłaty zaliczki 17% w kwocie po 2905 zł dla każdego odrębnie. Wpłaty dokonała Pani 17 lutego 2022 r. W każdym z trzech przypadków na indywidualny mirkorachunek podatkowy Pani i dzieci zgodnie z informacją pochodzącą ze strony https://www.podatki.gov.pl/mikrorachunek-podatkowy.

Odszkodowanie zostało przyznane i wypłacone na podstawie art. 446 § 4 k.c. – zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego.

Wyrok z dnia (…) 2021 r. uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2021 r.

Kwota wypłaconych odsetek od odszkodowania została naliczona przez X. S.A. od dnia pierwszego pozwu do Sądu do dnia uprawomocnienia się wyroku, tj. 21 grudnia 2021 r., natomiast sam fakt naliczenia odsetek i konkretna ich data naliczenia nastąpiło już w bieżącym roku 2022 – około 7 stycznia – wskazuje Pani około, zgodnie z informacją od X. S.A., 7 stycznia 2022 r. otrzymała Pani też przelew na rachunek bankowy.

Wskazała Pani również, że syn C.A. ma 14 lat, a syn D.A. ma 8 lat i na dzień dzisiejszy jest Pani zobowiązana doliczać dochody małoletnich dzieci do swoich dochodów, jak również, że oczekuje Pani także rozstrzygnięcia w zakresie opodatkowania odsetek przyznanych Pani dzieciom.

**Pytanie**

Czy odsetki od odszkodowania podlegają opodatkowaniu?

**Pani stanowisko w sprawie**

Pani zdaniem, odsetki od odszkodowania nie powinny zostać zapłacone.

**Ocena stanowiska dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej**

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 maja 2022 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.307.2022.2.MN uznał Pani stanowisko za nieprawidłowe.

**Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej**

Po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdzam, że interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest nieprawidłowa.

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych określają przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych\[2\].

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy PIT:

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy PIT:

przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT:

Źródłami przychodów są inne źródła.

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 ustawy PIT:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy PIT. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Jednocześnie, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy PIT, wolne od podatku dochodowego są:

odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że na mocy wyroku Sądu (…) w A. z dnia (…) 2021 r., w związku z zaistniałym wypadkiem przy pracy Pani, została przyznana Pani i dzieciom kwota zadośćuczynienia wraz z powstałymi odsetkami od X. S.A. w Y. Kwotę zadośćuczynienia wraz z odsetkami otrzymała Pani w trzech przelewach – każdy z nich odrębny dla Pani i dla Pani dzieci, na Pani osobisty rachunek w dniu 7 stycznia 2022 r. W piśmie od X. S.A. z dnia (…) 2022 r., została Pani poinformowana o konieczności zapłacenia zaliczki na podatek w wysokości 17% dochodu, tj. od odsetek. 17 lutego 2022 r. dokonała Pani w swoim i dzieci imieniu wpłaty zaliczki 17% w kwocie po 2905 zł dla każdego odrębnie. Odszkodowanie zostało przyznane i wypłacone na podstawie art. 446 § 4 k.c. – zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego. Wyrok z dnia (…) 2021 r. uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2021 r. Kwota wypłaconych odsetek od odszkodowania została naliczona przez X. S.A. od dnia pierwszego pozwu do Sądu do dnia uprawomocnienia się wyroku, tj. 21 grudnia 2021 r., natomiast sam fakt naliczenia odsetek i konkretna ich data naliczenia nastąpiło już w bieżącym roku 2022 – około 7 stycznia – wskazuje Pani około, zgodnie z informacją od X. S.A., 7 stycznia 2022 r. otrzymała Pani też przelew na rachunek bankowy.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy PIT zwalnia z opodatkowania wszelkie odsetki za opóźnienie wypłacone, np. z odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem wolnym od podatku dochodowego, również te naliczone przed uprawomocnieniem się wyroku. Wykładnia językowa omawianego przepisu nie prowadzi do wniosku, że zwolnieniu z opodatkowania podlegają jedynie odsetki za opóźnienie liczone od dnia uprawomocnienia się wyroku. Jeżeli sąd zasądził odszkodowanie wraz z odsetkami za opóźnienie i wyrok ten uprawomocnił się, to w ten sposób sąd stwierdził jednocześnie, że naliczenie odsetek przed momentem orzekania było prawidłowe. Tym samym ustawodawca wprowadzając przepis art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy PIT, miał na uwadze zwolnienie odsetek za opóźnienie, jednakże bez względu na fakt, czy naliczone zostały przed momentem uprawomocnienia się wyroku, czy też są liczone od momentu uprawomocnienia się wyroku.

W świetle powyższego, otrzymane przez Panią i Pani dzieci odsetki od odszkodowania stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy PIT. Jednocześnie przychód ten korzysta ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy PIT.

W związku z tym, Pani stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W konsekwencji dokonuję z urzędu zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej z 23 maja 2022 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.307.2022.2.MN, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, gdyż stwierdzam jej nieprawidłowość.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Zmieniona interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który przedstawiła Pani we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

• Szef Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej:

może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może, z urzędu, zmienić ją w dowolnym czasie.

• Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).

• Pani ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

• Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego przez Panią we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, to interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

• Stosownie do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej:

zastosowanie się przez wnioskodawcę do otrzymanej interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Przepis ustanawia tzw. zasadę nieszkodzenia, która pełni funkcję gwarancyjną (ochronną) interpretacji indywidualnej i której szczegółowa treść została uregulowana w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej.

• Skorzystanie z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej oznacza: brak odpowiedzialności z kodeksu karnego skarbowego, brak naliczania odsetek za zwłokę, oraz w przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się Pani do interpretacji oraz skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej - zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.

• Z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej, która została zmieniona, może Pani nadal korzystać w odniesieniu do rozliczeń podatkowych dokonywanych za okres do końca roku, kwartału następującego po kwartale lub miesiąca następującego po miesiącu (w zależności od okresu rozliczenia podatku), w którym doręczono Pani zmienioną interpretację indywidualną lub stwierdzono jej wygaśnięcie albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (por. art. 14m § 2 Ordynacja podatkowa).

• Warunkiem skorzystania z ww. ochrony jest zastosowanie się Pani do interpretacji (art. 14k § 1 i art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej) oraz złożenie przez Panią wniosku, o którym mowa w art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej, w trakcie trwania postępowania podatkowego. Organy podatkowe bowiem nie uwzględniają z urzędu interpretacji prawa podatkowego.

• Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej:

przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się przez Panią do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacja podatkowa).

• Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw\[3\] wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na zmianę interpretacji indywidualnej**

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej zmiany interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia (art. 3 § 2 pkt 4a, art. 13 § 1 i § 2 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi\[4\]).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (którego działanie jest przedmiotem skargi):

• w dwóch egzemplarzach, na adres: Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00‑916 Warszawa (art. 47 § 1 i art. 54 § 1 ww. ustawy)

lub

• w formie dokumentu elektronicznego bez dołączania odpisów, zawierającą adres elektroniczny oraz podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Ministerstwa Finansów na platformie ePUAP**:** /bx1qpt265q/SkrytkaESP (art. 46 § 2a, art. 47 § 3 i art. 54 § 1a ww. ustawy). Datą wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data jej wprowadzenia do systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów (art. 83 § 5 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretacji indywidualnej może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

* * *

\[1\] art. 13 § 2 pkt 4 oraz art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.), zwana dalej „Ordynacją podatkową”.

\[2\] Dz. U. z 2024 r. poz. 226, zwanej dalej „ustawą PIT”.

\[3\] Dz. U. poz. 2193.

\[4\] Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.