Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4012.591.2020.1.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-23
Teza: W zakresie braku prawa do odliczenia podatku od wydatków na rewitalizację przestrzeni publicznej, art. 86, ust.1.
Słowa kluczowe: podatek-podatek należny; podatek-podatek naliczony; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2020 r. (data wpływu 13 października 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 15 października 2020 r. (data wpływu 21 października 2020 r.) oraz pismem z dnia 21 października 2020 r. (data wpływu 21 października 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia VAT w części lub w całości od wydatków poniesionych na realizację inwestycji pn. (…) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia VAT w części lub w całości od wydatków poniesionych na realizację inwestycji pn. (…).

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 października 2020 r. (data wpływu 21 października 2020 r.), oraz pismem z dnia 21 października 2020 r. (data wpływu 21 października 2020 r.).

**W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:**

Gmina Miejska (…) zrealizowała zadanie inwestycyjne pod nazwą (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (…). Na powyższy projekt została zawarta umowa pomiędzy Województwem (…) a Gminą Miejską (…). Według podpisanej umowy wartość projektu miała wynieść (…) zł. Wydatki kwalifikowalne projektu miały wynieść (…) zł, wydatki niekwalifikowalne (…). Dnia 18 stycznia 2016 r. Gmina Miejska (…) zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w (…) z zapytaniem: Czy Gmina Miejska (…) — Beneficjent projektu ma prawo do odliczenia podatku VAT od towarów i usług w całości lub w części od wydatków poniesionych przy wykonywaniu projektu (…). W odpowiedzi otrzymaliśmy interpretację indywidualną znak: ITPP2/4512-58/16/AGW, z której wynikało, iż stanowisko we wniosku jest prawidłowe.

Wydatki poniesione w związku z realizacją projektu nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną. W związku z powyższym Beneficjent — Gmina Miejska (…) nie odliczała i nie będzie odliczała podatku VAT wykazanego w fakturach zakupu towarów i usług nabytych.

W związku z zakończeniem okresu trwałości Projektu Gmina Miejska (…) jako Beneficjent Projektu zgodnie z § 10 ust. 2 pkt 5 Umowy o dofinansowaniu projektu (…), ma obowiązek zwrócić się o kolejną interpretację na zakończenie projektu.

Przedstawiona powyżej inwestycja została wykonana zgodnie z założeniami. Zmianie uległy jedynie:

1.  wartość projektu z kwoty: (…) zł do kwoty (…) zł,
2.  wydatki kwalifikowalne z kwoty: (…) zł do kwoty (…) zł,
3.  wydatki niekwalifikowalne bez zmian: (…) zł.

W ramach projektu wykonano:

1.  remont chodnika przy ul. (…),
2.  modernizację i doposażenie placu zabaw przy nabrzeżu jeziora (…),
3.  zagospodarowanie zieleni: ukształtowanie terenu, wyznaczenie rabat, nasadzenie roślin i traw, system automatycznego nawadniania,
4.  dostawę i montaż elementów małej architektury: ławki, kosze, kaskadowe konstrukcje kwietnikowe,
5.  modernizację oświetlenia przy ulicy (…) demontaż i montaż oświetlenia,
6.  modernizację chodnika przy ulicy (…),
7.  tablice pamiątkowe 4 szt.

Omawiany projekt przyczynił się do podniesienia atrakcyjności przestrzeni miejskiej, dostępnej nieodpłatnie dla mieszkańców miasta.

Nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu nie było związane ze sprzedażą opodatkowaną. W związku z powyższym (…) nie odliczała podatku VAT od nabytych towarów i usług.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy Gmina Miejska (…) — Beneficjent projektu mogła odliczyć podatek od towarów i usług w części lub w całości od wydatków poniesionych na realizację inwestycji pod nazwą (…).

Stanowisko Wnioskodawcy:

Przywołując artykuł art. 86 ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 1106) prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim towary i usługi będą wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych. Zakupy jakich dokonała Gmina Miejska (…) a w związku z realizacją projektu pod nazwą (…) nie były związane ze świadczeniem czynności opodatkowanych, gdyż takiej sprzedaży w związku z omawianą inwestycją Gmina nie będzie prowadziła. W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Gmina Miejska (…) nie mogła odliczyć podatku VAT od towarów i usług od zakupów i usług związanych z omawianą inwestycją.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.**

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Tak skonstruowana zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Gmina Miejska (…) zrealizowała zadanie inwestycyjne pod nazwą (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (…). Na powyższy projekt została zawarta umowa pomiędzy Województwem (…) a Gminą Miejską (…). Wydatki poniesione w związku z realizacją projektu nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną. W związku z powyższym Beneficjent — Gmina Miejska (…) nie odliczała i nie będzie odliczała podatku VAT wykazanego w fakturach zakupu towarów i usług nabytych.

Omawiany projekt przyczynił się do podniesienia atrakcyjności przestrzeni miejskiej, dostępnej nieodpłatnie dla mieszkańców miasta. Nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu nie było związane ze sprzedażą opodatkowaną.

W związku z powyższym wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do odliczenia VAT w części lub całości od wydatków poniesionych na realizację inwestycji pn. (…).

Jak wskazano na wstępie, odliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zatem podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT, jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli ze sprzedażą generującą podatek należny.

W omawianej sprawie związek taki nie występuje, gdyż jak podał Wnioskodawca, nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu nie było związane ze sprzedażą opodatkowaną. Wydatki poniesione w związku z realizacją projektu nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną.

Zatem ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia VAT w części lub w całości w związku z realizacją inwestycji pn. (…).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Należy zauważyć, iż pojęcie „koszty kwalifikowalne” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.