Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-667/13/WRz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-07
Teza: Jaka jest możliwości opodatkowania dochodów członka zarządu spółki uzyskanych z tytułu świadczenia usług doradczych tzw. podatkiem liniowym według stawki 19%?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; działalność-działalność wykonywana osobiście; kontrakt-kontrakt menedżerski
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 5 lipca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 9 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu świadczenia usług doradczych, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tzw. podatkiem liniowym według stawki 19% - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu świadczenia usług doradczych, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tzw. podatkiem liniowym według stawki 19%.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą świadcząc usługi doradcze dotyczące rynku wyrobów hutniczych. Usługi te polegają na formułowaniu opinii, podpowiedzi i konsultacji w oparciu o wiedzę ekspercką, uczestnictwo w negocjacjach handlowych, analizie i przygotowywaniu raportów na temat kształtowania się tendencji i cen na rynku. W zakresie prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza podjąć współpracę doradczą ze spółką kapitałową, w której niezależnie od prowadzonej działalności gospodarczej będzie pełnił funkcję członka zarządu (prezes zarządu). Jako członek zarządu będzie prowadził sprawy Spółki o charakterze zarządczym (bieżący nadzór nad pracą i udzielanie wytycznych pracownikom Spółki, podejmowanie decyzji personalnych, zatwierdzanie umów handlowych, wyrażanie zgody na rozporządzanie majątkiem Spółki, udział w posiedzeniach zarządu Spółki) oraz reprezentował ją na zewnątrz. Sprawowanie funkcji członka zarządu (prezesa zarządu) w Spółce będzie się odbywało na podstawie aktu powołania przez Zgromadzenie Wspólników, a wynagrodzenie z tego tytułu będzie przychodem z działalności wykonywanej osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 7 oraz art. 10 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).

Świadczenie ww. usług doradczych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej odbywałoby się na podstawie umowy podpisanej ze Spółką.

Umowa ta określi rodzaj świadczonych usług mających charakter doradczy i ekspercki, a mianowicie:

*   dokonywanie analiz rynku wyrobów hutniczych, ukierunkowane na wskazanie przewidywanych trendów popytu i podaży,
*   wskazywanie korzystnych źródeł zakupu wyrobów hutniczych,
*   opiniowanie kontraktów handlowych,
*   uczestnictwo w negocjacjach handlowych,
*   utrzymywanie i rozwój kontaktów z kluczowymi klientami Spółki,
*   doradztwo w zakresie kształtowania polityki Spółki w zakresie dostaw towarów.

Zgodnie z postanowieniami umowy czynności objęte umową doradztwa:

*   nie będą wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności,
*   Spółka będzie uprawniona do żądania uwzględnienia jej planów biznesowych przy świadczeniu usług doradczych,
*   Spółka nie będzie narzucać czasu i miejsca wykonywania usług,
*   Wnioskodawca będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem usług doradztwa, ponosił będzie pełną odpowiedzialność za działania lub zaniechania działań.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy przychody uzyskane z tytułu usług wykonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, w której będzie jednocześnie członkiem zarządu (prezesem zarządu), mogą być zakwalifikowane do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, określona w art. 10 ust. l pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy przychody te mogą być opodatkowane zgodnie z art. 30c ww. ustawy, wg 19% stawki tzw. podatkiem liniowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z usług doradczych, które zamierza świadczyć na podstawie odrębnej umowy na rzecz Spółki, w której będzie jednocześnie członkiem zarządu (prezesem zarządu), stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mogą być opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Aby rozstrzygnąć kwestię klasyfikacji przychodów ze świadczonych usług doradczych należy ustalić, czy czynności wykonywane przez Niego w ramach umowy doradczej można uznać, za czynności spełniające wymogi (przesłanki) uznania ich za pozarolniczą działalność gospodarczą zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, z uwzględnieniem wyłączeń określonych w art. 5b ww. ustawy. Art. 5a pkt 6 tej ustawy określa, że za pozarolniczą działalność gospodarczą uznaje się usługową działalność zarobkową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły. Ponadto Wnioskodawca twierdzi, że z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, iż usługi doradcze, które zamierza świadczyć spełniają powyższy warunek. Nie będzie miało w tym przypadku zastosowanie wyłączenie, o którym mowa w art. 5b ww. ustawy.

Warunek wynikający z treści pkt 1 art. 5b (winno być art. 5b ust. 1 pkt 1) ww. ustawy, w przypadku usług doradczych ma ograniczone praktycznie zastosowanie ze względu na charakter usług doradczych, które ze swej natury nie przewidują uwarunkowań, które mogłyby prowadzić do odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich.

Warunek wynikający z treści art. 5b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, nie jest spełniony, gdyż umowa nie będzie określać miejsca, ani czasu wykonywania usług. Miejsce oraz czas wykonania usługi będzie wymuszony przez charakter czynności doradczych, a sposób wykonywania usług doradczych wyznaczany jest przez standardy przyjęte przy wykonywaniu tego rodzaju umów i w żaden sposób nie można twierdzić, że usługi doradcze są wykonywane pod kierownictwem zlecającego.

Warunek wynikający z treści art. 5b ust. 1 pkt 3 ww. ustawy również nie jest spełniony, gdyż jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie ponosił pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że czynności wykonywane przez Niego w ramach umowy doradczej są czynnościami wykonywanymi w ramach pozarolniczej działalność gospodarczej.

Wyjątki zapisane w art. 5a pkt 6 ww. ustawy wymagają oceny, czy przychody uzyskiwane z tytułu umowy o świadczenie usług doradczych nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy rozpatrzenia wymagają zapisy art. l0 ust.1 pkt 2 ww. ustawy, ponieważ pozostałe przepisy nie mają zastosowania do opisanego zdarzenia przyszłego oraz dotychczasowego uzasadnienia Jego stanowiska.

Analizując możliwość zakwalifikowania przychodów z realizacji usług doradczych do źródeł przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. l0 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy), przywołać należy art. 13 ustawy, z którego jedynym punktem wymagającym rozstrzygnięcia jest pkt 9, zgodnie z którym, za przychody z działalności wykonywanej osobiście należy uznać "przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej".

Jak wynika z powyższego, dla udzielenia odpowiedzi na postawione we wniosku pytania, wymagana jest także ocena, czy umowę o świadczenie usług doradczych zaklasyfikować można, jako umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menadżerski lub umowę o podobnym charakterze.

Odpowiedź na to pytanie Wnioskodawcy uważa za jednoznaczną: zakres usług będących przedmiotem umowy o świadczenie usług doradczych w jasny sposób wskazuje, że umowa ta nie ma charakteru kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem lub podobnej do nich umowy.

Usługi doradcze, które będą przez Niego świadczone, będą miały charakter doradczy i nie przewidują sprawowania zarządu przedsiębiorstwem, co wynika nie tylko z Jego oceny, ale także znajduje potwierdzenie w sposobie sklasyfikowania usług doradczych w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

PKWiU pod symbolem 70.22.1 klasyfikuje "usługi doradztwa, związane z zarządzaniem". Grupowanie to obejmuje:

70.22.11 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym,

70.22.12 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków, 70.22.13 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem rynkiem,

70.22.14 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem zasobami ludzkimi,

70.22.15 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem produkcją,

70.22.16 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem łańcuchem dostaw i pozostałe usługi doradztwa związane z zarządzaniem,

70.22.17 - Usługi zarządzania procesami gospodarczymi

70.22.2 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, 70.22.3 - Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Dla prowadzonej analizy istotnym jest fakt, że grupowanie to jednoznacznie wyodrębnia usługi doradztwa od usług zarządzania w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej.

Z zakresu usług, które Wnioskodawca zamierza wykonywać na rzecz Spółki w ramach doradztwa nie wynika, aby Spółka miała Mu powierzyć jakiekolwiek czynności kierowania (zarządzania). Będzie to szereg czynności, których istotą jest doradztwo i które są odrębne i nie pokrywające się ze świadczonymi przez Niego na innej podstawie usługami zarządzania wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji członka zarządu (prezesa zarządu). W ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie będzie Wnioskodawcy zlecane zarządzanie Spółką, a więc umowa ta pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że przychody z tytułu usług, które Wnioskodawca ma zamiar świadczyć na rzecz Spółki na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, mogą być na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zakwalifikowane do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, przychody te mogą być również opodatkowane zgodnie z art. 30c ustawy 19% podatkiem liniowym - pod warunkiem złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania.

Według Wnioskodawcy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powyższego uzasadnienia przychody uzyskane z tytułu świadczenia przez Niego usług doradztwa na rzecz Spółki, w której jednocześnie będzie członkiem zarządu (prezesem zarządu), należy zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody (dochody) te mogą być opodatkowane według art. 30c ustawy 19% „podatkiem liniowym”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.