Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-463/13-4/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-11-06
Teza: potwierdzono prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w trybie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, że przeniesienie papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus prowadzonego w Banku H. dla sub-depozytariusza D. Bank na oddzielne rachunki poszczególnych funduszy prowadzone przez sub-depozytariusza D. Bank w Banku H. (stanowiące jedynie techniczne przeniesienie środków) nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie-przedmiot opodatkowania; papier-papiery wartościowe; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28.08.2013 r. (data wpływu 02.09.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23.10.2013 r. (data nadania 23.10.2013 r., data wpływu 25.10.2013 r.) na wezwanie z dnia 11.10.2013 r. Nr IPPB2/436-463/13-2/MZ (data nadania 11.10.2013 r., data doręczenia 16.10.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus prowadzonego w Banku H. dla sub-depozytariusza D. Bank na oddzielne rachunki poszczególnych funduszy prowadzone przez sub-depozytariusza D. Bank w Banku H. (stanowiące jedynie techniczne przeniesienie środków) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.09.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus prowadzonego w Banku H. dla sub-depozytariusza D. Bank na oddzielne rachunki poszczególnych funduszy prowadzone przez sub-depozytariusza D. Bank w Banku H. (stanowiące jedynie techniczne przeniesienie środków).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Fundusz (dalej „Fundusz Zarządzający”) jest funduszem zarządzającym z siedzibą w Niemczech, którego działalność obejmuje m.in. reprezentację i zarządzanie różnymi niemieckimi funduszami inwestycyjnymi. Fundusze te nie posiadają osobowości prawnej i są zwolnione z podatku dochodowego w Niemczech, a dochód podlega opodatkowaniu na poziomie inwestorów.

Zgodnie z niemieckim prawem aktywa zarządzanych funduszy muszą być wydzielone od aktywów Funduszu Zarządzającego. W związku z tym aktywa są przechowywane w niemieckim banku depozytariusza C. A. (dalej „C.”), który upoważnił inny bank jako sub-depozytariusza, tj. D. W. Bank AG (dalej „D. Bank”). Bank sub-depozytariusz jest z kolei uprawniony do upoważniania banku depozytariusza/agenta rozliczeniowego w innym kraju, np. w Polsce.

Poszczególne fundusze inwestują m.in. w papiery wartościowe. Powyższe inwestycje obejmują również papiery wartościowe wyemitowane przez polskie podmioty (np. akcje polskich spółek i polskie obligacje). W związku z powyższym, fundusze otrzymują dochody, m.in. w postaci odsetek lub dywidend z polskich źródeł.

W nawiązaniu do powyższego Fundusz Zarządzający otworzył wspólny rachunek w C. dla kilku zarządzanych przez niego funduszy w celu zdeponowania ich aktywów. C. natomiast otworzył dla każdego funduszu konto u sub-depozytariusza w D. Bank. Wspomniane rachunki obsługiwane są przez C. we własnym imieniu na rzecz poszczególnych funduszy. Polskim bankiem depozytariuszem upoważnionym przez D. Bank jest Bank H. S.A. (dalej „Bank H.”). Z technicznego i administracyjnego punktu widzenia polskie papiery wartościowe przechowywane są na rachunku zbiorczym tzw. „omnibus account” w Banku H., czyli rachunku, który został otwarty przez sub-depozytariusza D. Bank we własnym imieniu z dodatkową specyfikacją: „w odniesieniu do A. G. I. E. G.”. Rachunek zbiorczy tzw. omnibus obsługiwany jest przez sub-depozytariusza D. Bank na podstawie umowy z C..

Papiery wartościowe znajdujące się na rachunku zbiorczym tzw. omnibus nie należą do wszystkich funduszy łącznie, ani do Funduszu Zarządzającego, ale odpowiednia ilość poszczególnych papierów wartościowych należy do funduszu dla którego zostały pierwotnie nabyte. Również płatności dokonywane za pośrednictwem rachunku zbiorczego tzw. omnibus przypisane są do odpowiednich (tj. właściwych) funduszy.

W przyszłości papiery wartościowe zostaną przeniesione z rachunku zbiorczego (który zostanie zamknięty) na rachunki poszczególnych funduszy prowadzone przez sub-depozytariusza D. Bank. W rezultacie funkcjonować będą indywidualne konta w Banku H. w odniesieniu do każdego funduszu. W związku z powyższym papiery wartościowe będące w posiadaniu danego funduszu zostaną przeniesione z omawianego rachunku zbiorczego tzw. omnibus prowadzonego przez Bank H. dla sub-depozytariusza D. Bank na indywidualny rachunek danego funduszu otwarty przez sub-depozytariusza w Banku H.. Powyższy transfer stanowi jedynie operację techniczną i księgową, natomiast nie dochodzi do transakcji powodującej zmiany zaangażowania właścicieli papierów wartościowych.

Pismem z dnia 11.10.2013 r. Nr IPPB2/436-463/13-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez:

*   przesłanie dokumentu obcojęzycznego (oryginału lub urzędowo poświadczonej kopii za zgodność z oryginałem) oraz jego tłumaczenia na język polski, z którego wynika umocowanie dla osoby/osób, która w imieniu Funduszu udzieliła pełnomocnictwa na rzecz Pana G. J.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opisane jak powyżej przeniesienie papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus prowadzonego w Banku H. dla sub-depozytariusza D. Bank na oddzielne rachunki poszczególnych funduszy prowadzone przez sub-depozytariusza D. Bank w Banku H. (stanowiące jedynie techniczne przeniesienie środków) należy uznać za transakcję podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 101 poz. 649; dalej „ustawa o PCC”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus na rachunki poszczególnych funduszy nie stanowi transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ nie nosi ono znamion sprzedaży lub innej czynności wymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC. Katalog czynności podlegających opodatkowaniu cywilnoprawnych wedle ustawy o PCC jest katalogiem zamkniętym i w konsekwencji, dokonanie czynności niewymienionych w art. 1 ust. 1 w/w ustawy nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie tego podatku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Art. 1 ust. 1 ustawy o PCC zawiera katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Techniczne przeniesienie papierów wartościowych z jednego rachunku papierów wartościowych na drugi (bez dokonywania transakcji sprzedaży i zamiany własności rzeczy i praw majątkowych) nie zostało wymienione na liście czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w celu ustalenia czy powyżej opisane przeniesienie papierów wartościowych podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych należy określić, czy czynność ta może być zaklasyfikowana, jako jedna z czynności wskazanych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC. W tym kontekście, istotnym wydaje się znalezienie odpowiedzi na pytanie czy przeniesienie papierów wartościowych mogłoby być uznane za sprzedaż praw majątkowych w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Art. 155 ust. 1 Kodeksu cywilnego, traktujący o sprzedaży, jako jej element konieczny wskazuje przeniesienie własności na nabywcę: „umowa sprzedaży, zamiany, darowizny, przekazania nieruchomości lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia własności rzeczy co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły”. Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż w opisanym stanie faktycznym nie dochodzi do przeniesienia własności, ponieważ właścicielem papierów wartościowych zarówno przed dokonaniem ich przeniesienia z rachunku zbiorczego na rachunek indywidualny funduszu jak i po dokonaniu tej czynności jest odpowiedni fundusz. Zachowana jest wiec tożsamość właściciela papierów wartościowych. Potwierdzeniem powyższego jest również art. 8a ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384): „Osoba wskazana podmiotowi prowadzącemu rachunek zbiorczy przez posiadacza tego rachunku jako osoba uprawniona z papierów wartościowych zapisanych na takim rachunku jest uważana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej za osobę uprawnioną ze zdematerializowanych papierów wartościowych zapisanych na tym rachunku w liczbie wynikającej z tego wskazania”.

Co również istotne, zgodnie z art. 535 Kodeksu cywilnego: „Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę”. We wskazanym zdarzeniu przyszłym brak również drugiego z istotnych elementów umowy sprzedaży czyli wynagrodzenia za przeniesienie papierów wartościowych z jednego rachunku na drugi. Tym samym brak drugiego elementu (tj. ceny), dodatkowo przesądza o niemożności zakwalifikowania omawianej czynności jako umowy sprzedaży.

Techniczne przeniesienie papierów wartościowych z jednego rachunku papierów wartościowych na drugi nie stanowi również innej czynności wskazanej w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC.

Katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych ma charakter zamknięty zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych oraz sądów administracyjnych. W konsekwencji, należy uznać, iż dokonanie czynności niewymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie tego podatku.

Powyższe znajduje potwierdzenie w linii interpretacyjnej organów podatkowych, m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB2/436-270/09-2/MZ) z dnia 30 września 2009 r. gdzie organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione przez podatnika, zgodnie z którym „należy stwierdzić, że przepis art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC odnosi się do czynności cywilnoprawnych wyraźnie zdefiniowanych w przepisach prawa cywilnego, a nie do innych bliżej nieokreślonych czynności. W rezultacie, jeżeli dokonanie przez Spółkę czynności objęte zostały właściwymi regulacjami prawa cywilnego (np. Kodeksu Cywilnego), a jednocześnie nie zostały wskazane w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT należy uznać, że nie podlegają one opodatkowaniu PCC”.

Tożsame stanowisko w tym zakresie zostało zaprezentowane również przez Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 15 czerwca 2012 r., (sygn. IPPB2/436-142/12-4/MZ) gdzie wskazane zostało iż: „Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych”.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2012 r. (sygn. ITPB2/436-81/12/TJ), również wyraźnie podkreślono, iż: „(…) ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności objętych tym podatkiem. Oznacza to, że opodatkowaniu podlegają czynności wymienione w przywołanej regulacji art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych”.

Podobne stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 marca 2012 r. (sygn. nr IBPBII/1/436-486/11/MZ): „Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 10\`1, poz. 649 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem”.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż wskazana wyżej linia interpretacyjna organów podatkowych została potwierdzona również przez sądownictwo administracyjne w orzeczeniach wojewódzkich sądów administracyjnych, m.in. w orzeczeniu WSA w Krakowie z dnia 21 stycznia 2011 r. (sygn. I SA/Kr 999/10): „(…) analiza sposobu redakcji art. 1 ust. 1 pkt 1 nakazuje opowiedzieć się za restrykcyjną jego wykładnią. Ustawodawca w postanowieniach analizowanego przepisu użył bowiem zwrotu, który przesądza o tym, że został skonstruowany zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu omawianym podatkiem. Użyty w treści tego przepisu wyraz  wyraźnie wskazuje, że podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają tylko te czynności, które zostały w nim wymienione”.

Słowem podsumowania, zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty, techniczna czynność polegająca na przeniesieniu papierów wartościowych z rachunku zbiorczego tzw. omnibus na rachunki poszczególnych funduszy nie stanowi transakcji opodatkowanej podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ zgodnie z powszechnie akceptowalną interpretacją ustawy o PCC, katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jest katalogiem zamkniętym, a w rezultacie dokonanie czynności niewymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy PCC (takich jak m.in. przeniesienie papierów wartościowych w sposób opisany w niniejszym wniosku) nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.