Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1750/10/AŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-10
Teza: Uczelnia nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu, projekt partnerski - każdy z partnerów projektu realizuje i rozlicza zakupy indywidualnie na własną rzecz
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2010r. (data wpływu 22 listopada 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2011r. (data wpływu 3 lutego 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek VAT naliczony z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług niezbędnych do realizacji projektu pt. „\`(...)\`” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek VAT naliczony z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług niezbędnych do realizacji projektu pt. „\`(...)\`”.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 stycznia 2011r. (data wpływu 3 lutego 2011r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jako strona realizował w okrasie od marca 2006r. do sierpnia 2007r. projekt pt. „\`(...)\`" w ramach ZPORR, priorytet 2 „Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach" działanie 2.6 „Regionalne strategie innowacyjne i transfer wiedzy" na podstawie umowy partnerskiej z dnia 10 listopada 2005r. zawartej pomiędzy \`(...)\` (Koordynator Projektu) i Wnioskodawcą oraz umowy o dofinansowanie projektu nr zawartej w dniu 7 lutego 2006r. pomiędzy Samorządem Województwa (Instytucja Wdrażająca) a \`(...)\` (Beneficjent - Koordynator Projektu). Umowy szczegółowo precyzowały warunki współpracy pomiędzy stronami projektu.

Zadania realizowane w ramach projektu były współfinansowane za środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Budżetu Państwa.

Celem projektu było wzmocnienie interakcji pomiędzy przemysłem, sektorem B+R oraz Administracją Samorządową zmierzające do wzmocnienia przewagi konkurencyjnej Regionu. W wyniku tych działań powstał \`(...)\` - sieć powiązanych ze sobą przedsiębiorstw, instytucji naukowo-badawczych, jednostek samorządu terytorialnego gotowych do realizacji wspólnych działań zorientowanych na podniesienie efektywności i konkurencyjności kompleksu węglowo-energetycznego zlokalizowanego w Regionie. Projekt realizowany był w 5 etapach polegających na:

*   określeniu powiązań między uczestnikami \`(...)\` oraz przeprowadzaniu analizy konkurencyjnej Regionu i analizy S.W.O.T. \`(...)\`,
*   zdefiniowaniu podczas warsztatów strategicznych działań, która podjęte zostaną w ramach \`(...)\` oraz określeniu metodologii ich monitoringu i oceny,
*   Budowle Centrum Zarządzania \`(...)\` (określona została struktura zarządzania oraz wyłoniony Animator działań \`(...)\`),
*   opracowaniu Programu B+R \`(...)\`,
*   przygotowaniu oraz przeprowadzeniu akcji informacyjno-promocyjnej zachęcającej firmy i instytucja regionu do współpracy w ramach \`(...)\` Czystego Węgla.

Realizacja wpisała się w program wykonawczy Regionalnej Strategii Innowacji województwa. Zakres działań w ramach projektu był zgodny z wytycznymi określonymi w programie ZPORR 2004-2006 przyjętymi rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca 2004r. w sprawie przyjęcia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 166, poz. 1745) i uzupełnieniu programu ZPORR 2004-2006 przyjętego rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 26 sierpnia 2004r. w sprawie przyjęcia uzupełnienia zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 200, poz. 2051).

Wynikiem realizacji projektu była budowa \`(...)\`, która ma na celu stworzenie sieci przedsiębiorstw, instytutów naukowych, jednostek samorządu terytorialnego oraz wspierających instytucji finansowych i instytucji otoczenia biznesu współpracujących ze sobą celem opracowania systemu dostarczania efektywnych w sensie kosztowym surowców dla energetyki węglowej, co umożliwi koordynację z łańcuchem wartości zaopatrujących ją kopalń a także szeregu MŚP. Powiązanie górnictwa i energetyki zawodowej, jak również energetyki przemysłowej i komunalnej zakresie czystych technologii węglowych może stać się determinantem narodowej przewagi konkurencyjnej.

Wnioskodawca w celu osiągnięcia zakładanych rezultatów projektu poniósł następujące wydatki zgodnie z planowanym budżetem:

*   koszty związane z personelem (wynagrodzenia),
*   koszty dotyczące Beneficjentów ostatecznych (wyżywienie, zakwaterowanie, transport w ramach konferencji),
*   inne koszty (materiały biurowe, usługi telekomunikacyjne, koszty wynajmu sal, audytu itp. W tym podatek VAT)

Wnioskodawca złożył oświadczenie zgodnie z którym podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym w projekcie ze względu na brak możliwości odliczenia go od podatku należnego.

W trakcie realizacji projektu i po jego zakończeniu Wnioskodawca nie będzie wykorzystywał rezultatów projektu do wykonywania czynności opodatkowanych.

Korzystanie z efektów projektu udostępnionych przez Wnioskodawcę jest nieodpłatne.

Rola Instytucji Wdrażającej i Koordynatora projektu ograniczała się jedynie do przekazania dofinansowanie w formie dotacji. Instytucja Wdrażające i Koordynator Projektu nie byli odbiorcą usługi, wobec tego Wnioskodawca nie dokonywał żadnego świadczenia usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej, jednostki prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej. Wyniki projektu nie będą stanowiły własności Instytucji Wdrażającej oraz Koordynatora Projektu. W związku z tym realizacja projektu nie była świadczeniem usługi na rzecz innego podmiotu w rozumieniu art. 3 ustawy o VAT.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT i składa deklaracje VAT-7.

Na każdej fakturze płaconej przez Politechnikę figuruje jako nabywca Politechnika.

Efektem projektu jest utworzenie strony www \`(...)\`, utworzenie baz danych \`(...)\` oraz raport z prac grupy III-Energetyka węglowa-zawodowa, przemysłowa i komunalna.

Każdy z partnerów projektu w tym Politechnika realizuje i rozlicza zakupy indywidualnie na własną rzecz.

Korzystanie z efektów projektu będzie udostępniane nieodpłatnie.

Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Właścicielem efektów projektu nie będzie Wnioskodawca.

Dysponentem praw do wykorzystania efektów są wszystkie strony konsorcjum.

Okres realizacji projektu przypadał od marca 2006 do sierpnia 2007.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 25 stycznia 2011r.):

Czy Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 25 stycznia 2011r.), nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do ww. projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jako strona realizował w okrasie od marca 2006r. do sierpnia 2007r. projekt pt. „\`(...)\`".

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT i składa deklaracje VAT-7.

Na każdej fakturze płaconej przez Politechnikę figuruje jako nabywca Politechnika.

Efektem projektu jest utworzenie strony www \`(...)\`, utworzenie baz danych \`(...)\` oraz raport z prac grupy III-Energetyka węglowa-zawodowa, przemysłowa i komunalna.

Każdy z partnerów projektu w tym Politechnika realizuje i rozlicza zakupy indywidualnie na własną rzecz.

Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż skoro w przedmiotowej sprawie nie występuje związek dokonanych zakupów towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, to nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projekt pt. „\`(...)\`”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego, z którego wynika, iż zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu nie były związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.