Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-1148/12/WM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-01-21
Teza: Czy przedmiotowy koszt dotyczący dostawy 3 sztuk stacji uzdatniania wody, jako bezpośrednio związany z przychodem osiągniętym w roku 2011, powinien zostać ujęty w kosztach podatkowych roku 2011?
Słowa kluczowe: koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2012 r. (data wpływu 22 października 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. (data wpływu 15 stycznia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, rozlicza się metodą liniową. Prowadzona przez Wnioskodawcę firma jest zobowiązana do prowadzenia ksiąg handlowych, przy czym sprawozdanie finansowe za rok 2011 objęte było obowiązkiem badania bilansu z uwagi na osiągnięcie za rok 2010 wielkości, które taki obowiązek konstytuują. Badanie bilansu zostało przeprowadzone do dnia 8 czerwca 2012 r., przy czym już po jego zbadaniu, a przed zatwierdzeniem przez Wnioskodawcę sprawozdania finansowego został stwierdzony następujący fakt:

\- w miesiącu maju 2012 r. Wnioskodawca otrzymał fakturę od podwykonawcy za dostawę, montaż i rozruch 3 sztuk stacji uzdatniania wody. Wykonanie tych stacji związane było z realizowanym przez Jego firmę zadaniem, które to zadanie zostało ukończone w miesiącu maju 2011 r., co zostało potwierdzone tzw. świadectwem przejęcia wystawianym po wykonaniu robót objętych kontraktem. Faktura przez podwykonawcę wystawiona została w miesiącu maju 2012 r., w związku z zawarciem pomiędzy firmami umowy określającej termin zakończenia prac na:

*   15 maja 2011 r. - zakończenie prac montażowych, zakończenie rozruchu mechanicznego i hydraulicznego;

*   31 maja 2011 r. - zakończenie rozruchu technologicznego, uzyskanie pozytywnych wyników mikrobiologicznych i fizykochemicznych;

*   20 czerwca 2011 r. - uzyskanie pełnych wyników fizykochemicznych, złożenie pełnej dokumentacji powykonawczej (protokoły ze wszystkich rozruchów).

Wystawienie faktury przez wykonawcę uzależnione było od spełnienia przez niego wymienionych powyżej elementów zadania, w związku z faktem nie złożenia przez niego zabezpieczenia w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej. Zaakceptowanie przez Wnioskodawcę sytuacji w której, podwykonawca nie wykonałby prawidłowo zleconych prac, a wystawiłby fakturę naraziłoby firmę Wnioskodawcy na niepotrzebne straty. W chwili kiedy Wnioskodawca mógł uznać, że powierzone prace zostały wykonane należycie, zaakceptował wystawioną dla Niego fakturę. Niestety w nawale bieżących prac oraz prac związanych z badaniem sprawozdania finansowego zaksięgowana została w kosztach bieżącego roku obrotowego.

Wnioskodawca powiadomił o zaistniałym fakcie biegłego rewidenta przeprowadzającego badanie i zgodnie z jego stanowiskiem utworzona została rezerwa na to zobowiązanie w księgach roku badanego tzn. 2011 r., jako, że sporządzając sprawozdanie finansowe Wnioskodawca widział o istniejącym zobowiązaniu i jego wysokości. Przy czym zgodnie z prezentowanym przez biegłego rewidenta stanowiskiem Wnioskodawca nie skorygował kosztów uzyskania przychodu w zeznaniu podatkowym.

W uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca wskazał, że koszty zafakturowane przez podwykonawcę, dotyczące dostawy, montażu i rozruchu 3 sztuk stacji uzdatniania wody są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami. Bez tego elementu zlecający nie wystawiłby „świadectwa przejęcia” wykonanego zadania, ponieważ jego brak uniemożliwiałby funkcjonowanie przedsięwzięcia (zadania). Wskazał również, że przychód z tytułu wykonania usług, przy wykonaniu których korzystał z usług podwykonawcy w zakresie dostawy 3 sztuk stacji uzdatniania wody, osiągnięty został w 2011 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy przedmiotowy koszt dotyczący dostawy 3 sztuk stacji uzdatniania wody, jako bezpośrednio związany z przychodem osiągniętym w roku 2011, powinien zostać ujęty w kosztach podatkowych roku 2011?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do treści art. 22 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącane w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, a zatem Wnioskodawca uważa, że koszty fakturowane przez Jego podwykonawcę w roku 2012, a dotyczące przychodu uzyskanego w roku 2011 powinien ująć w kosztach uzyskania przychodu roku 2011 i uwidocznić w zeznaniu podatkowym za 2011 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego wyżej przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zarachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust.1 ustawy,

*   być właściwie udokumentowany.

W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza można przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów nie wymienione w art. 23 ww. ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 5 ww. ustawy, u podatników prowadzących księgi rachunkowe koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 5a i 5b.

W myśl art. 22 ust. 5a ww. ustawy koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

*   są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Przy czym, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 5a pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane jest zeznanie (art. 22 ust. 5b ww. ustawy).

Zgodnie z zasadą potrącalności kosztów w czasie wyrażoną w tych przepisach, jeżeli poniesiony koszt można bezpośrednio odnieść do osiągniętego przychodu, wówczas powinien on być uwzględniony w rachunku podatkowym, w tym roku, w którym osiągnięty został przychód. Odstąpienie od zasady potrącalności kosztów możliwe jest tylko wtedy, gdy zarachowanie kosztu w danym roku podatkowym nie było możliwe, np. gdy podatnik otrzymał fakturę (rachunek) dotyczący danego roku podatkowego z opóźnieniem - po zamknięciu ksiąg rachunkowych i sporządzeniu sprawozdania finansowego, ewentualnie złożeniu zeznania, wówczas koszt ten potrąca się w roku, w którym faktycznie został poniesiony.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca ewidencjonuje zdarzenia gospodarcze na podstawie ksiąg rachunkowych. Koszty zafakturowane przez podwykonawcę, dotyczące dostawy, montażu i rozruchu 3 sztuk stacji uzdatniania wody są kosztami bezpośrednio związanymi z przychodami. Wnioskodawca otrzymał przedmiotową fakturę w maju 2012 r., po spełnieniu przez podwykonawcę, wszystkich zawartych w umowie warunków, a przychód z tytułu wykonania usług, przy wykonaniu których Wnioskodawca korzystał z usług podwykonawcy, osiągnięty został w 2011 r.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 22 ust. 5b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 5a pkt 1 albo pkt 2, tj. po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego lub po upływie terminu do złożenia zeznania są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane jest zeznanie.

W sytuacji będącej przedmiotem wniosku, kontrahent wystawił fakturę w maju 2012 r., tj. po sporządzeniu sprawozdania finansowego oraz po upływie terminu do złożenia zeznania.

Biorąc powyższe pod uwagę, koszty z tytułu usług podwykonawcy należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów roku 2012, a nie jak wskazał Wnioskodawca roku 2011.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.