Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.198.2025.1.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-24
Teza: Opodatkowanie kwoty otrzymanej na podstawie ugody
dotyczącej kredytu hipotecznego.
Słowa kluczowe: banki
kredyt-kredyt bankowy
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
przychód-przychody z innych źródeł
ugody
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lutego 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 25 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

5 września 2008 r. zawarli Państwo (Pani oraz Pani ówczesny mąż (...)) z (...) SA (obecnie (...)
    SA) umowę nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) (kredyt hipoteczny przeznaczony na zakup
    lub zamianę nieruchomości na rynku wtórnym); kredyt denominowany udzielony w
    złotych w kwocie stanowiącej równowartość (...) CHF tj. (...) zł; w tym: (...) zł - spłata kredytu
    mieszkaniowego, (...) zł - dowolny cel (kwota ta w całości została przeznaczona na cel
    mieszkaniowy). Bank wypłacił kwotę kredytu przeznaczoną na realizację celu kredytu
    określonego w Umowie (kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej
    inwestycji mieszkaniowej) tj. spłatę kredytu mieszkaniowego w (...) S.A. w wysokości (...) zł.
    Oświadcza Pani, że wykorzystała Pani kwotę kredytu na realizację tego celu.
    23 maja 2019 r. podpisała Pani majątkową umowę małżeńską (rozdzielność majątkową
    rep. A. nr (...)), umowę o podział majątku wspólnego i umowę zniesienia współwłasności
    nieruchomości z 23 maja 2019 r. (repetytorium A nr (...). 19 lipca 2019 r. podpisała Pani z
    bankiem i Pani ówczesnym mężem (...) umowę o zwolnienie męża z długu (aneks nr 1 z 19
    lipca 2019 r. do umowy kredytu - kredyt mieszkaniowy (...). Tym samym stronami umowy
    kredytu stali się jedynie Pani oraz Bank. Wyrokiem z 21 września 2020 r. Sąd Okręgowy w
    (...) rozwiązał Pani małżeństwo z (...).
    W czerwcu 2021 r. wpłacając kwotę (...) zł dokonała Pani przedterminowej spłaty całego
    kredytu, na skutek czego w księgach Banku nie figuruje żadne zobowiązanie z tytułu
    Umowy. Według zaświadczenia z Banku - zestawienie spłaty kredytu w okresie od 5
    września 2008 r. do 23 czerwca 2021 r. z dnia 7 lutego 2023 r. - dokonała Pani wszystkich
    wpłat z tytułu rat w wysokości (...) zł w przeliczeniu na złotówki (...). Z kolei umową
    częściowego podziału majątku (roszczeń, praw i wierzytelności) z 6 kwietnia 2023 r.
    nastąpił podział wszelkich przysługujących roszczeń, praw i wierzytelności wobec (...) SA
    następcy prawnemu (...) SA. Nabyła Pani na wyłączność całość roszczeń, praw i
    wierzytelności wynikających z przedmiotowej umowy kredytu hipotecznego.
    22 czerwca 2023 r. w Sądzie Okręgowym w (...) został złożony pozew przeciwko (...) o
    ustalenie, iż umowa kredytu mieszkaniowego (...) z 5 września 2008 r. jest nieważna
    (zawiera niedozwolone zapisy umowne), zasądzenie kwoty (...) zł jako zwrot wpłaconych
    przez Panią środków pieniężnych wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów
    zwrotu procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od
    pełnomocnictwa. 10 kwietnia 2025 r. planowane jest pierwsze posiedzenie Sądu. Obecnie
    (...) SA zaproponował Ugodę, której podpisanie Pani rozważa. Celem Ugody ma być
    polubowne zakończenie sporu oraz uchylenie stanu niepewności co do roszczeń
    wynikających ze spłaconej 15 czerwca 2021 r. Umowy, między innymi poprzez zmianę
    zasad rozliczenia Umowy w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności
    kredytowej wynikającej z Umowy. Strony mają dokonać rozliczenia w oparciu o założenie
    zmiany waluty zadłużenia, określonej w Umowie, na walutę polską. Czy Ugoda zostanie
    podpisana zaważy odpowiedź Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie ewentualnej
    konieczności zapłaty podatku dochodowego. Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia
    na 15 czerwca 2021 r. Strony mają przyjąć, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy
    zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od 5 września 2008 r. stanowił
    kredyt Złotowy, okres kredytowania - 359 miesięcy licząc od daty zawarcia Umowy oraz
    formy spłaty kredytu w ratach annuitetowych, z uwzględnieniem poniesionych opłat,
    prowizji i składek ubezpieczeniowych. Na podstawie Ugody ma Pani zgodzić się na

    odstąpienie od dochodzenia od Banku roszczeń objętych sporem oraz innych
    wywodzonych z zarzutu nieważności Umowy lub niedozwolonego charakteru
    postanowień Umowy w brzmieniu sprzed zmiany Umowy dokonaną zaproponowaną
    Ugodą, w zamian za zmianę postanowień Umowy w zakresie Pani zobowiązań. Ze względu
    na przyjęte w Ugodzie rozwiązania, w tym zmianę Umowy, na podstawie której udzielony
    został Kredyt, w tym w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej,
    zgodnym zamiarem Stron ma pozostawać również zaniechanie dochodzenia w przyszłości
    roszczeń w zakresie związanym z postanowieniami dotyczącymi zawarcia i wykonywania
    Umowy w walucie obcej w brzmieniu sprzed zmiany Umowy dokonanej Ugodą. Kwota
    kredytu (kapitał) stanowiła sumę kwot wpłaconych tytułem kredytu i wynosiła (...) złotych,
    jeśli jakakolwiek część wypłaty nastąpiła w CHF, Bank przeliczył ją na walutę polską po
    średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia wypłaty. Oprocentowanie kredytu
    zaproponowane w Ugodzie zostało według zmiennej stopy procentowej ustalone jako
    suma wskaźnika referencyjnego WIBOR 3 M i marży w wysokości 2,06 %; w dniu wypłaty
    kredytu lub pierwszej transzy kredytu oprocentowanie wynosiło 8,80 %, zaś wartość
    wskaźnika referencyjnego WIBOR 3M z dnia wypłaty kredytu lub pierwszej transzy kredytu
    wynosiła 6,74 %; pierwszy okres obowiązywania wskaźnika referencyjnego WIBOR 3M
    obowiązywał od dnia wypłaty kredytu lub pierwszej transzy i mógł być krótszy niż kolejne
    okresy trzymiesięczne wyznaczane w dniu wymagalności raty kredytu i odsetek; kolejne
    trzymiesięczne okresy obowiązywania wskaźnika referencyjnego kończyły się w dniu
    poprzedzającym dzień, który datą odpowiada dniowi, w którym rozpoczął się poprzedni
    trzymiesięczny okres obowiązywania wskaźnika referencyjnego, z uwzględnieniem zasad
    liczenia terminów oznaczonych w miesiącach, przewidzianych w przepisach Kodeksu
    cywilnego. Dodatkowo rozliczenie kredytu udzielonego na podstawie Umowy na poczet
    kredytu w złotych, nastąpi w ten sposób, że wartość spłat dokonanych na podstawie
    Umowy została zaliczona w pierwszej kolejności na poczet rat odsetkowych, a następnie -
    rat kapitałowych kredytu w złotych. Powstała nadwyżka pomniejszała kapitał do spłaty
    kredytu, od którego naliczane były kolejne odsetki, a niedobór - powiększał kapitał do
    spłaty, od którego naliczane były kolejne odsetki. W celu zakończenia wszelkich sporów
    dotyczących abuzywności klauzul umownych i ważności umowy, uwzględniając przez
    Strony w zaproponowanej ugodzie sposób rozliczenia Umowy, oraz wpłatę dokonaną
    przez Panią w czerwcu 2021 r. Bank zobowiązuje się do zwrotu na Pani rzecz kwoty (...)
    złotych. Ponad to, Bank wypłaci kwotę dodatkową w wysokości (...) zł.

## Pytanie

Czy w przypadku podpisania Ugody i polubownym zakończeniem sporu z (...) S.A., jako
    podatnik, jest Pani zobowiązana zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot,
    które wypłaci Bank:
    - zwrot (kapitału i odsetek) na rzecz Kredytobiorcy kwoty (...),
    - kwota dodatkowa w wysokości (...)?
    Pani stanowisko w sprawie
    W Pani ocenie, kwota kredytu (kapitał) stanowiła sumę kwot wpłaconych tytułem kredytu i
    wynosiła (...) zł. Wpłacone do Banku przez Panią pieniądze z własnych środków w okresie
    od 5 września 2008 r. do 23 czerwca 2021 r. (zaświadczenie z Banku - zestawienie spłaty
    kredytu z 7 lutego 2023 r.) to: (...) zł w przeliczeniu na złotówki (...). Jest to kwota dużo
    wyższa niż proponuje Bank w ramach zawarcia Ugody. Bank proponuje w ramach ugody
    wypłatę: (...) zł.
    I. W zakresie kwoty (...) zł spełnia Pani wymagania § 1 ust. 1 pkt 1 lit a i b Rozporządzenia
      Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od
      niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym
      na cele mieszkaniowe, tj. kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty przed 15 stycznia
      2015 r. na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, zabezpieczony w postaci hipoteki
      ustanowionej na nieruchomości oraz nigdy wcześniej nie korzystała Pani z zaniechania

      poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
      zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.
    W Pani ocenie w takim wypadku nie powstanie obowiązek podatkowy po Pani stronie.
    Ulga podatkowa dla frankowiczów wynikająca z ww. rozporządzenia miała początkowo
    obowiązywać do końca 2022 r., następnie do końca 2024 r., jednak z uwagi na dalszą
    potrzebę wsparcia kredytobiorców walutowych, została przedłużona do 31 grudnia 2026 r.
    Powyższe miało zachęcić kredytobiorców do ugodowego zakończenia sporu z bankiem.
    Wobec czego ulga ta powinna obejmować wszelkie korzyści kredytobiorcy z ugody.
    II. W zakresie kwoty (...) zł zwrot kwoty dodatkowej przez Bank jest konsekwencją
      zgodnego uznania przez Panią i Bank, że część postanowień umownych w ramach
      łączącej strony Umowy mogłaby być przedmiotem sporu, a w konsekwencji zawarcie
      Ugody jest zasadne, natomiast Pani należy się zwrot określonej kwoty (kwota
      dodatkowa).
    Mając na uwadze elementy konstrukcyjne instytucji ugody, tj. w szczególności fakt, że
    ugoda nie kreuje nowego stosunku prawnego i jest zawierana niejako „na tle”
    pierwotnego stosunku prawnego, rozliczenia z tytułu Ugody nie powinny być
    rozpatrywane w oderwaniu od rozliczeń dokonywanych pomiędzy Bankiem a Panią na
    podstawie Umowy. Dlatego w przypadku podpisania Ugody w Pani przekonaniu nie
    powinna Pani płacić podatku od kwot wypłacanych przez Bank. Zaproponowane przez
    Bank kwoty nie stanowią przychodu podlegającego opodatkowaniu ponieważ nie
    spowodują faktycznego przyrostu majątku. Otrzymane przez Panią kwoty od Banku nie
    wpłyną na wzrost przysporzenia majątkowego w związku z tym powinny być dla Pani
    neutralne podatkowo. W rzeczywistości kwota (...) zł stanowi zwrot środków pieniężnych,
    które wcześniej przekazała Pani na rzecz banku w ramach spłaty udzielonego kredytu
    hipotecznego. A zatem otrzyma Pani środki będące ekwiwalentem wydatków, które były
    uprzednio poniesione przez Panią z własnych środków. Kwota dodatkowa otrzymana na
    podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Pani majątku.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie

    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych
    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów
    z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne
    korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia
    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Zgodnie z § 1 powołanego przez Panią rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca
    2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.):
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

          1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu
          mieszkaniowego, w przypadku gdy:
          a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
          mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego -
          gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej
          inwestycji mieszkaniowej, oraz
          b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała
          z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
          kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit.
          a inwestycji mieszkaniowej;
          2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu
          mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz
          nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z
          powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.
    Powyższy przepis wskazuje, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do
    umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego lub
    otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
    udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do
    waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego
    oprocentowania.
    W opisie sprawy wskazała Pani, że 5 września 2008 r. zawarli Państwo (Pani oraz Pani
    ówczesny mąż) z bankiem umowę o kredyt mieszkaniowy, denominowany udzielony w
    złotych w kwocie stanowiącej równowartość (...) CHF tj. (...) zł; w tym: (...) zł - spłata kredytu
    mieszkaniowego, (...) zł - dowolny cel. 23 maja 2019 r. podpisała Pani majątkową umowę
    małżeńską (rozdzielność majątkową), umowę o podział majątku wspólnego i umowę
    zniesienia współwłasności nieruchomości z 23 maja 2019 r. 19 lipca 2019 r. podpisała Pani
    z bankiem i Pani ówczesnym mężem umowę o zwolnienie męża z długu, tym samym
    stronami umowy kredytu stali się jedynie Pani oraz Bank. Wyrokiem z 21 września 2020 r.
    sąd rozwiązał Pani małżeństwo. Umową częściowego podziału majątku (roszczeń, praw i
    wierzytelności) z 6 kwietnia 2023 r. nastąpił podział wszelkich przysługujących roszczeń,
    praw i wierzytelności wobec banku. Nabyła Pani na wyłączność całość roszczeń, praw i
    wierzytelności wynikających z przedmiotowej umowy kredytu hipotecznego. Kredyt
    mieszkaniowy spłaciła Pani w całości, łącznie wpłaciła Pani na rzecz banku (...) zł. 22
    czerwca 2023 r. złożyła Pani pozew przeciwko bankowi o ustalenie, że umowa kredytu
    mieszkaniowego z 5 września 2008 r. jest nieważna (zawiera niedozwolone zapisy
    umowne), zasądzenie kwoty (...) zł jako zwrot wpłaconych przez Panią środków
    pieniężnych wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów zwrotu procesu, w
    tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Bank
    zaproponował Pani Ugodę, której celem ma być polubowne zakończenie sporu oraz
    uchylenie stanu niepewności co do roszczeń wynikających ze spłaconej 15 czerwca 2021 r.
    Umowy, między innymi poprzez zmianę zasad rozliczenia Umowy w zakresie waluty,
    wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej wynikającej z Umowy. W celu
    zakończenia wszelkich sporów dotyczących abuzywności klauzul umownych i ważności
    umowy, bank zobowiązuje się do zwrotu na Pani rzecz kwoty (...) zł oraz wypłaty kwoty
    dodatkowej w wysokości (...) zł.
    Wobec powyższego, skoro zwrot i kwota dodatkowa, które otrzyma Pani od banku w
    wyniku zawartej ugody, mieścić się będą w kwocie wpłacanej przez Panią podczas spłaty
    kredytu mieszkaniowego ich otrzymanie nie spowoduje po Pani stronie dodatkowego
    przysporzenia majątkowego. Wypłata ta będzie dla Pani neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacone przez bank w ramach ugody zwrot i kwota dodatkowa,
    nie będą stanowiły dla Pani przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10

    ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku
    od tych kwot.
    Pani stanowisko w odniesieniu do części dotyczącej zwrotu (kapitału i odsetek) uznałem za
    nieprawidłowe, ponieważ zwrot przez bank części kwoty dokonanych przez Panią spłat nie
    spowoduje powstania przychodu, więc w Pani sprawie nie będzie miało zastosowania
    rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, na którym oparła Pani swoje stanowisko.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.