Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDWB.4010.119.2025.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-08
Teza: Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości
przejścia na estoński cit w przypadku nie spełnienia warunku
sporządzenia sprawozdania finansowego w terminie.
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
podpis
rok-rok podatkowy
sprawozdania-sprawozdania finansowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem
od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 8-ust. 6a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 1-art. 28e
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 7
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 września 2025 r. i 2
    października 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (dalej „Spółka”) skutecznie złożyła
    zawiadomienie ZAW-RD do właściwego naczelnika urzędu skarbowego wybierając tym
    samym opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (dalej: „estoński CIT”) od dnia 1
    września 2023 r., w związku z czym księgi rachunkowe zostały zamknięte na dzień 31
    sierpnia 2023 r. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone w dniu 19 listopada 2023 r.
    w postaci pliku XML, podpisy w formie elektronicznej zostały złożone w dniu 29 marca
    2024 r., tak przez kierownika jednostki jak i osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg
    rachunkowych.
    Odnośnie do pozostałych wymogów ustawowych Spółka wyjaśnia, że w okresie od wyboru
    estońskiego CIT do chwili obecnej:
    - spełniała warunek dotyczący przychodów, określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT;
    - spełniała warunek dotyczący zatrudnienia, określony w art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT;
    - prowadziła działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której
      wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych
      związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub
      beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o
      charakterze powierniczym;
    - nie posiadała udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu
      inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w
      spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem
      do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu
      lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;
    - nie sporządzała za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z
      MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;
    - prowadziła księgi rachunkowe oraz sporządzała sprawozdania finansowe zgodnie z
      wymogami art. 28d ustawy o CIT;
    - nie była wyłączona ze stosowania ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28k
      ustawy o CIT.
    Uzupełnienie wniosku
    W odpowiedzi na pytania organu Spółka udzieliła następujących odpowiedzi:
    1. Czy rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym?
      Odp.: Tak.
    2. Czy decyzję o wyborze opodatkowania ryczałtem podjęli Państwo w trakcie roku
      podatkowego, a w konsekwencji opisane zawiadomienie ZAW-RD zostało złożone

      przed upływem przyjętego przez Państwa roku podatkowego, na podstawie art. 28j
      ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
      Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.)?
      Odp.: Tak.

## Pytanie

Czy Spółka ma prawo do stosowania estońskiego CIT w okresie od jego wyboru 1 września
    2023 r., w okoliczności której sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień
    poprzedzający wybór ryczałtu od dochodów spółek zostało opatrzone podpisami tak
    kierownika jednostki jak i osoby, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych w
    dniu 29 marca 2024 r.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zgodnie z brzmieniem art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem może
    podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące
    warunki:
    7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru,
      do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego
      miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.
    W ślad za art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, podatnik może wybrać opodatkowanie ryczałtem
    również przed upływem przyjętego przez niego roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień
    miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem zamknie księgi
    rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o
    rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień
    miesiąca opodatkowania ryczałtem. Przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się odpowiednio.
    W myśl art. 28e ust. 2 ustawy o CIT, jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania
    ryczałtem od dochodów spółek przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z
    art. 28j ust. 5, za pierwszy rok podatkowy opodatkowania ryczałtem uważa się okres od
    pierwszego dnia miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku
    podatkowego do końca miesiąca przyjętego przez podatnika roku obrotowego.
    Stosownie do art. 8 ust. 6 ustawy o CIT, jeżeli z odrębnych przepisów wynika obowiązek
    zamknięcia ksiąg rachunkowych (sporządzenia bilansu) przed upływem przyjętego przez
    podatnika roku podatkowego, za rok podatkowy uważa się okres od pierwszego dnia
    miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do dnia
    zamknięcia ksiąg rachunkowych. W tym przypadku za następny rok podatkowy uważa się
    okres od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych do końca przyjętego przez podatnika roku
    podatkowego.
    Zgodnie z art. 8 ust. 6a ustawy o CIT, jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania
    ryczałtem od dochodów spółek przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z
    art. 28j ust. 5, miesiąc poprzedzający pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem jest
    ostatnim miesiącem roku podatkowego tego podatnika.
    Zgodnie natomiast z art. 28e ust. 1 ustawy o CIT, rokiem podatkowym podatnika
    opodatkowanego ryczałtem jest rok obrotowy w rozumieniu przepisów o rachunkowości.
    Z kolei art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (dalej: „uor”)
    stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o roku obrotowym - rozumie się przez to rok
    kalendarzowy lub inny okres trwający 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych,
    stosowany również do celów podatkowych. Rok obrotowy lub jego zmiany określa statut
    lub umowa, na podstawie której utworzono jednostkę. Jeżeli jednostka rozpoczęła
    działalność w drugiej połowie przyjętego roku obrotowego, to można księgi rachunkowe i
    sprawozdanie finansowe za ten okres połączyć z księgami rachunkowymi i
    sprawozdaniem finansowym za rok następny. W przypadku zmiany roku obrotowego
    pierwszy po zmianie rok obrotowy powinien być dłuższy niż 12 kolejnych miesięcy.

    W myśl art. 3 ust. 1 pkt 10 uor, ilekroć w ustawie jest mowa o dniu bilansowym - rozumie
    się przez to dzień, na który jednostka sporządza sprawozdanie finansowe.
    Zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 1 uor, księgi rachunkowe zamyka się, z zastrzeżeniem ust. 3-3d
    na dzień kończący rok obrotowy, nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia zaistnienia
    tych zdarzeń.
    W myśl art. 45 ust. 1 uor, sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia
    ksiąg rachunkowych, o którym mowa w art. 12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy,
    stosując odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b, zasady wyceny aktywów i pasywów
    oraz ustalania wyniku finansowego, określone w rozdziale 4.
    W konsekwencji, warunkiem wejścia w trakcie roku przez uprawnioną do tego spółkę w
    reżim opodatkowania CIT estońskim jest zarówno złożenie zawiadomienia ZAW-RD oraz
    sporządzenie śródrocznego sprawozdania finansowego.
    Powyższe potwierdzają również objaśnienia podatkowe z dnia 23 grudnia 2021 r. pn.
    Przewodnik do ryczałtu od dochodów spółek (s. 18) gdzie Minister Finansów wskazuje, że
    aby móc wybrać alternatywną formę opodatkowania, podatnik jest zobowiązany przede
    wszystkim do poinformowania właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w formie
    zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem - według ustalonego wzoru ZAW-RD.
    Zawiadomienie składa się:
    - do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym podatnik ma
      być opodatkowany ryczałtem (art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT), lub
    - przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień
      miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik
      zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z
      przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na
      pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem (art. 28j ust. 5 ustawy o CIT).
    Ponadto, podatnik zobowiązany jest łącznie spełniać w każdym okresie opodatkowania
    ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2-6 ustawy o CIT.
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podjął wszystkie wymagane ustawowo czynności,
    mające na celu wybór opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek w trakcie
    roku podatkowego. Jednocześnie Spółka pragnie wyraźnie zaznaczyć, że ma poważne
    wątpliwości co do słuszności ewentualnej wykładni przepisów, zgodnie z którą
    niedochowanie terminu na podpisanie sprawozdania finansowego miałoby automatycznie
    powodować nieskuteczność wyboru estońskiego CIT. W ocenie Spółki, taka wykładnia
    prowadzi do nadmiernego formalizmu i może stać w sprzeczności z celowościowym oraz
    systemowym rozumieniem przepisów. Poniżej Wnioskodawca przedstawia argumentację
    wspierającą to stanowisko:
    1) Intencja prawodawcy.
    Istotą regulacji dotyczącej wyboru estońskiego CIT w trakcie roku podatkowego jest realna
    zmiana modelu opodatkowania, wyrażona m.in. poprzez zamknięcie ksiąg rachunkowych i
    sporządzenie sprawozdania finansowego. Celem sporządzenia tego sprawozdania jest
    wyodrębnienie kwoty zysków niepodzielonych i niepokrytych strat z okresu przed
    przejściem na ryczałt, co ma fundamentalne znaczenie dla prawidłowych rozliczeń
    podatkowych i odliczeń dla wspólników. Spółka sporządziła sprawozdanie finansowe, a
    nadmierne skupienie się na technicznej formalności daty podpisu, kosztem faktycznego
    spełnienia merytorycznych wymogów, prowadzi do skutków niewspółmiernych do wagi
    uchybienia. Spółka uważa, że nie jest zgodne z intencją prawodawcy, aby drobna
    formalność - jak spóźniony podpis pod sprawozdaniem finansowym - prowadziła do tak
    doniosłego skutku prawnego jak brak możliwości wyboru estońskiego CIT.
    2) Reguły wykładni prawa.

    Prawidłowa interpretacja przepisów prawa wymaga zastosowania nie tylko wykładni
    językowej, ale również wykładni systemowej i funkcjonalnej (celowościowej). O ile literalna
    wykładnia może wskazywać na rygorystyczne podejście do terminu podpisu, o tyle
    konfrontacja z całym systemem prawnym i celem regulacji prowadzi do odmiennych
    wniosków. Wnioskodawcy znany jest pogląd NSA wyrażony w wyroku NSA z 14 czerwca
    2023 r., sygn. II FSK 31/21 gdzie stwierdzono: „Wykładnia językowa jest podstawowym
    narzędziem interpretacji ustaw podatkowych. Dopiero gdy nie daje ona jednoznacznych
    wyników, dopuszczalne jest odwołanie się do metod wykładni systemowej i
    celowościowej. Ponadto, dla określenia przedmiotu opodatkowania niezbędne jest
    zastosowanie wykładni systemowej wewnętrznej, zwracając uwagę na definicje zawarte w
    samej ustawie podatkowej.” Wnioskodawca daleki jest od stwierdzenia, że sformułowanie
    „zgodnie z ustawą o rachunkowości” jest jednoznaczne, co więcej w wyroku NSA z 11 lipca
    2023 r. II FSK 99/21 sędziowie stwierdzili, że wskazany prymat stosowania dyrektyw
    wykładni językowych, nie oznacza odrzucenia innych wykładni - systemowej lub
    funkcjonalnej. Może się bowiem okazać, że sens przepisu, który wydaje się językowo
    jasny, okaże się wątpliwy, gdy go skonfrontujemy z innymi przepisami lub weźmiemy pod
    uwagę cel regulacji prawnej. Jednym z najmocniejszych argumentów o poprawności
    interpretacji jest okoliczność, że wykładnia językowa, systemowa i funkcjonalna dają
    zgodny wynik (por. postanowienie NSA z 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1885/07;
    wyroki NSA: z 19 listopada 2008 r., sygn. akt II FSK 976/08; z 2 lutego 2010 r., sygn. akt II
    FSK 1319/08; z 2 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1553/08). Mimo jasności i oczywistości
    przepisu, niezbędne jest odstąpienie od sensu językowego wykładni w każdym wypadku,
    gdy ten sposób interpretacji tekstu normatywnego prowadzi do rażąco niesprawiedliwych
    lub irracjonalnych konsekwencji, gdy przemawiają za tym szczególnie ważne racje prawne,
    społeczne, ekonomiczne lub moralne, gdy ustalone w tej wykładni znaczenie przepisu
    prowadzi do rażąco niesprawiedliwych rozstrzygnięć lub pozostaje w oczywistej
    sprzeczności z powszechnie akceptowanymi normami moralnymi, albo gdy znaczenie to
    prowadzi do konsekwencji absurdalnych z punktu widzenia społecznego lub
    ekonomicznego.
    Uwzględniając powyższe, Wnioskodawca uważa, ewentualną wykładnię art. 28j ust. 5
    ustawy o CIT w rozumieniu jakim miałaby powodować, że Spółka nieskutecznie wybrała
    estoński CIT jest w oparciu o przywołane zdanie NSA, niesprawiedliwa, posiada
    irracjonalne konsekwencje oraz prowadzi do absurdalnych z punktu widzenia
    ekonomicznego konsekwencji. Wnioskodawca uważa, że nie jest możliwe by przepis mógł
    zakładać, że każda niezgodność z ustawą o rachunkowości mogłaby powodować tak
    doniosłe skutki jak uznanie, że podatnik nieskutecznie wybrał formę opodatkowania.
    Wątpliwości w tym zakresie a dotyczące już bezpośrednio estońskiego CIT dostrzegają
    również sądy administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z
    dnia 5 marca 2025 r. (sygn. I SA/Sz 614/24) zaprezentował w oparciu o reguły wykładni
    systemowej i funkcjonalnej bardziej elastyczne stanowisko dotyczące obowiązków
    sprawozdawczych spółek przechodzących na estoński CIT w trakcie roku obrotowego,
    choć sprawa dotyczyła innej problematyki (rozróżnienia między rocznym a śródrocznym
    sprawozdaniem). To pokazuje, że sądy dostrzegają potrzebę odchodzenia od ścisłego
    formalizmu, gdy prowadzi on do absurdalnych rezultatów.
    3) Cel i funkcja przepisu.
    Sprawozdanie finansowe jest sporządzane w celu wyodrębnienia kwoty zysków
    niepodzielonych i niepokrytych strat z okresu poprzedzającego przejście na ryczałt. Ma to
    fundamentalne znaczenie dla prawidłowych rozliczeń podatkowych i odliczeń
    przysługujących wspólnikom. Sama istota regulacji polega na realnej zmianie modelu
    opodatkowania, wyrażonej poprzez zamknięcie ksiąg rachunkowych i sporządzenie
    sprawozdania, a nie jedynie na dochowaniu ścisłych wymogów technicznych, takich jak
    dokładna data podpisu.
    4) Ewolucja stanowiska Ministra Finansów.

    Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 25 stycznia 2024 r. (znak DD8.
    8203.1.2023) dopuścił złożenie zawiadomienia ZAW-RD przed faktycznym zamknięciem
    ksiąg i sporządzeniem sprawozdania finansowego. Co więcej, w innej problematyce
    estońskiego CIT (dotyczącej ukrytych zysków) Minister Finansów również zastosował
    reguły wykładni systemowej i funkcjonalnej na korzyść podatników (pismo z 3 lipca 2025 r.
    znak DD8.054.2.2025). Te przykłady świadczą o potencjalnej ewolucji w podejściu
    organów, sugerując gotowość do odejścia od czysto literalnej interpretacji, gdy
    przemawiają za tym względy systemowe i celowościowe.
    5) Rozróżnienie między datą sporządzenia a datą podpisu sprawozdania finansowego.
    W obiegu prawnym funkcjonuje interpretacja Dyrektora KIS z dnia 5 grudnia 2024 r. (znak
    0114- KDIP2-2.4010.623.2024.1.SJ), która rozróżnia datę sporządzenia sprawozdania od
    daty jego podpisania. Wskazuje ona, że data sporządzenia odnosi się do wiedzy jednostki
    na dany dzień, a podpis, choć wymagany, może nastąpić z opóźnieniem o ile nie podważa
    treści i kompletności sprawozdania oraz jego rzeczywistej daty sporządzenia przez osobę
    prowadzącą księgi. Wnioskodawca uważa, że taka wykładnia jest racjonalna i spełnia
    wymogi przepisu.
    6) Niespójność i niepewność prawna wynikająca z rygorystycznego podejścia.
    Wykładnia gdzie nawet jeden dzień opóźnienia w podpisie może uniemożliwić skuteczne
    wejście na estoński CIT, tworzy stan niepewności dla podatników. Przyczyny braku
    podpisu w terminie są często prozaiczne i niezależne od woli spółki, takie jak
    reprezentacja łączna, braki w składzie zarządu, brak polskiego podpisu elektronicznego u
    obcokrajowców, problemy techniczne, spory wewnętrzne, zwykłe opóźnienie formalne czy
    w końcu wadliwość struktury pliku XML ze sprawozdaniem finansowym w sytuacji jego
    otwarcia i ponownego zapisu. Spółki, które faktycznie podjęły wszystkie działania mające
    na celu zmianę opodatkowania, mogą nieświadomie działać w przekonaniu o korzystaniu
    z estońskiego CIT, podczas gdy w ocenie organu podatkowego nigdy do niego nie weszły.
    Prowadzi to do ryzyka zaległości podatkowych, odsetek i konsekwencji karno-skarbowych,
    co jest sprzeczne z celami upraszczania systemu podatkowego i wspierania
    przedsiębiorców.
    W tym kontekście, pomimo niekorzystnej dla podatników odpowiedzi na interpelację
    poselską udzieloną w piśmie z dnia 16 stycznia 2025 r. znak DD8.054.10.2024, w którym
    Minister Finansów stwierdził, że nie dostrzega przesłanek uzasadniających wydanie
    interpretacji ogólnej prawa podatkowego czy wprowadzenie zmian legislacyjnych w
    zakresie wymogów dotyczących sprawozdania śródrocznego spółek wybierających
    opodatkowanie estońskim CIT, w szczególności w przedmiocie jego podpisania,
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że właściwa interpretacja przepisu art. 28j ust. 5
    ustawy o CIT pozwala Spółce założyć skuteczny wybór estońskiego CIT. Takie też,
    wykazujące zrozumienie sytuacji dla spółek prowadzących działalność gospodarczą w
    niepewności co do obranego sposobu opodatkowania, podejście organów Krajowej
    Administracji Skarbowej pozwoliłoby uniknąć mnożenia sporów interpretacyjnych, skarg
    na indywidualne interpretacje, odwołań od decyzji organów wymiarowych, czy wreszcie -
    długotrwałych postępowań przed sądami administracyjnymi.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
    Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli
    spełnia łącznie następujące warunki:

      7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego
      wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego
      miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.
    Natomiast, stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy o CIT:
      Podatnik może wybrać opodatkowanie ryczałtem również przed upływem przyjętego
      przez niego roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego
      pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem zamknie księgi rachunkowe oraz
      sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym
      przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania
      ryczałtem. Przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się odpowiednio.
    Jak wynika z art. 28e ustawy o CIT:
      1. Rokiem podatkowym podatnika opodatkowanego ryczałtem jest rok obrotowy w
      rozumieniu przepisów o rachunkowości.
      2. Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek
      przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, za pierwszy
      rok podatkowy opodatkowania ryczałtem uważa się okres od pierwszego dnia
      miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do końca
      miesiąca przyjętego przez podatnika roku obrotowego.
    Z kolei jak wynika z art. 8 ust. 6a ustawy o CIT:
    Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed
    upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, miesiąc poprzedzający
    pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem jest ostatnim miesiącem roku podatkowego
    tego podatnika.
    Opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek jest opcją podatkową (ma charakter
    fakultatywny). Aby z niej skorzystać podatnik spełniający ustawowe warunki powinien
    złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru na
    druku ZAW-RD, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca
    pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany
    ryczałtem.
    Zawiadomienie to może zostać złożone również przed upływem przyjętego przez
    podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy
    miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi
    sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku, księgi
    rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem.
    Zamknięcie ksiąg rachunkowych oznacza w tym przypadku również obowiązek rozliczenia
    się z podatku CIT klasycznego i złożenia zeznania CIT-8.
    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie odnoszą się do kwestii
    sporządzania sprawozdania finansowego, a przepisami, które regulują tą kwestie jest
    ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.,
    dalej: „uor”).
    Zgodnie z art. 45 ust. 1 i 1f uor:
      1. Sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o
      którym mowa w art. 12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio, z
      zastrzeżeniem ust. 1a-1ba, zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku
      finansowego, określone w rozdziale 4.
      1f. Sprawozdanie finansowe sporządza się w postaci elektronicznej oraz opatruje się
      kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem
      osobistym.
    Z kolei stosownie do art. 52 ust. 1, 2, 2a oraz 3 uor:

      1. Kierownik jednostki zapewnia sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego
      nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego i przedstawia je właściwym
      organom, zgodnie z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, postanowieniami
      statutu lub umowy.
      2. Sprawozdanie finansowe podpisują - podając zarazem datę podpisu - osoba, której
      powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i kierownik jednostki, a jeżeli jednostką
      kieruje organ wieloosobowy - wszyscy członkowie tego organu albo co najmniej jedna
      osoba wchodząca w skład tego organu w sposób, o którym mowa w ust. 2b. Odmowa
      podpisu sprawozdania finansowego wymaga sporządzenia pisemnego uzasadnienia
      dołączonego do sprawozdania finansowego.
      2a. Podpisanie sprawozdania finansowego stanowi potwierdzenie, że spełnia ono
      wymagania przewidziane w ustawie.
      3. Przepisy ust. 1-2e stosuje się odpowiednio również do:
      1) sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień określony w art. 12 ust. 2 lub
      na inny dzień bilansowy;
      2) sprawozdania z działalności jednostki określonego w art. 49, z tym że nie podpisuje
      go osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych.
    Z opisu sprawy wynika, że Państwa Spółka na dzień 31 sierpnia 2023 roku zamknęła księgi
    rachunkowe. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone 19 listopada 2023 r. w postaci
    elektronicznej. Podpisy w formie elektronicznej zostały złożone przez kierownika jednostki
    oraz osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych 29 marca 2024 roku.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy Spółka ma prawo do stosowania estońskiego
    CIT w okresie od jego wyboru 1 września 2023 r., w okoliczności której sprawozdanie
    finansowe sporządzone na dzień poprzedzający wybór ryczałtu od dochodów spółek
    zostało opatrzone podpisami kierownika jednostki oraz osoby, której powierzono
    prowadzenie ksiąg rachunkowych 29 marca 2024 r.
    Odnosząc się do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że art. 28j ust. 5 ustawy o CIT
    wskazuje na obowiązek sporządzenia sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami
    ustawy o rachunkowości. Natomiast przepisy ustawy o rachunkowości wskazują na
    właściwe podmioty, którą mają podpisać sprawozdanie finansowe i tym samym
    potwierdzić, że spełnia ono wymagania przewidziane ustawą o rachunkowości. Zatem
    uznać należy, że podpisanie sprawozdania finansowego jest integralną częścią
    sporządzenia sprawozdania finansowego, a samo sporządzenie sprawozdania
    finansowego bez opatrzenia go podpisem nie stanowi o sporządzeniu sprawozdania
    zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.
    W konsekwencji samo sporządzenie sprawozdania finansowego (bez jego podpisania) nie
    jest wystarczające dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek, bowiem zgodnie
    z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe ma być sporządzone zgodnie z
    przepisami o rachunkowości, a potwierdzeniem że spełnia ono wymagania przewidziane
    tą ustawą jest złożenie podpisów uprawnionych podmiotów pod sporządzonym
    sprawozdaniem finansowym.
    Jak wskazano powyżej sprawozdanie finansowe wymaga podpisu, natomiast podpis pod
    sprawozdaniem powinien zostać złożony najpóźniej ostatniego dnia w którym upływa
    termin na jego sporządzenie.
    Jak wynika z art. 45 uor, sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg
    rachunkowych (tzw. dzień bilansowy) i ma zostać ono sporządzone nie później niż w ciągu
    3 miesięcy od dnia bilansowego (art. 52 uor). Tym samym również podpis pod
    sprawozdaniem finansowym należy złożyć nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia
    bilansowego.

    Ponadto art. 52 ust. 2 uor wskazuje, że sprawozdanie finansowe podpisują - podając
    zarazem datę podpisu - osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i
    kierownik jednostki.
    Przepis ten stosuje się odpowiednio również do sprawozdania finansowego
    sporządzonego na dzień określony w art. 12 ust. 2 uor lub na inny dzień bilansowy (art. 52
    ust. 3 uor). Jednocześnie należy zwrócić uwagę na redakcję przepisu art. 52 uor, który
    reguluje zarówno obowiązki formalne kierownika jednostki co do sporządzenia
    sprawozdania finansowego jak i sposób jego podpisania. Intencją ustawodawcy jest więc
    uznanie podpisania sprawozdania finansowego za integralną część sporządzenia
    sprawozdania finansowego. W szczególności art. 52 ust. 2a uor (który zgodnie z ust. 3
    stosuje się odpowiednio do sprawozdania finansowego sporządzonego w każdym
    przypadku zamknięcia ksiąg rachunkowych) – wyraźnie precyzuje, że podpisanie
    sprawozdania finansowego stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania
    przewidziane w ustawie.
    W przypadku przejścia na ryczałt od dochodów spółek w trakcie roku podatkowego
    sprawozdanie finansowe sporządza się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego
    pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem, a tym samym czynności związane ze
    sporządzeniem sprawozdania finansowego, w tym również jego podpisanie, należy
    dokonać w ciągu 3 miesięcy.
    Podsumowując dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek należy podpisać
    sprawozdanie finansowe najpóźniej w dniu upływu ostatniego dnia wynikającego z
    przepisów na jego sporządzenie.
    Jak wynika z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe ma być sporządzone
    zgodnie z przepisami o rachunkowości, a złożenie podpisu pod sprawozdaniem
    finansowym przez uprawnione do tego osoby potwierdza prawidłowość (zgodność z
    przepisami ustawy o rachunkowości) sporządzenia sprawozdania finansowego. Tym
    samym należy przyjąć, że sprawozdanie finansowe uważa się za sporządzone w dacie jego
    podpisania.
    Zatem za datę faktycznego sporządzenia sprawozdania finansowego pod kątem
    formalnoprawnym należy uznać datę złożenia pod nim wymaganych przepisami ustawy o
    rachunkowości podpisów. Podpis pod sprawozdaniem stanowi o zakończeniu prac nad
    jego opracowywaniem i świadczy o ostatecznym sporządzeniu sprawozdania finansowego.
    W niniejszej sprawie, sprawozdanie finansowe (jak wskazują Państwo w opisie sprawy)
    zostało podpisane przez kierownika jednostki oraz osobę, której powierzono prowadzenie
    ksiąg po upływie trzech miesięcy od dnia bilansowego, zatem nie można zgodzić się z
    Państwa stanowiskiem, że Spółka spełniła warunek z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT i
    skutecznie wybrała opodatkowanie Ryczałtem przed upływem przyjętego przez Spółkę
    roku podatkowego.
    Późniejsze podpisanie sprawozdania finansowego oznacza, że nie zostało ono
    sporządzone w terminie i tym samym nie jest sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o
    rachunkowości, co narusza dyspozycję przepisu art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, a w
    konsekwencji oznacza to, że nie doszło do skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów
    spółek.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

    Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że
    została wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże organu w sprawie
    będącej przedmiotem wniosku.
    Ponadto wskazuję, że powołane we wniosku orzeczenia sądu administracyjnego nie mogą
    wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionych przez Państwa kwestii. Nie negując
    tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm
    prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – teza badanych rozstrzygnięć nie
    ma zastosowania w tym postępowaniu.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.