Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3.4012.106.2021.13.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-03
Teza: Opodatkowanie podatkiem VAT dotacji uzyskanej na realizację
projektu.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
dofinansowanie
dotacja
opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
1

Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady
ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 6

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 kwietnia 2021 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania
    podatkiem VAT dotacji uzyskanej na realizację projektu pn.: (...).
    Uzupełnili go Państwo pismem z 7 czerwca 2021 r. (data wpływu 15 czerwca 2021 r.),
    pismem z 28 czerwca 2021 r. (data wpływu 6 lipca 2021 r.), pismem z 19 lipca 2021 r. (data
    wpływu 22 lipca 2021 r.) oraz pismem z 5 sierpnia 2021 r. (data wpływu 10 sierpnia 2021
    r.) – w odpowiedzi na wezwania.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

X SA. (dalej jako Wnioskodawca lub X) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
    Obecnie X rozpoczyna realizację projektu finansowanego ze środków (...) pod nazwą (...)
    (dalej jako Projekt).
    Projekt jest realizowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Osi Priorytetowej (...).
    X w Projekcie pełni rolę partnera, natomiast jego liderem jest (...) (dalej jako Lider).
    Koszty związane z realizacją Projektu będą finansowane z dotacji przyznanej przez
    Ministerstwo Edukacji Narodowej w ramach (...) (dalej jako Dotacja), przy czym dotacja
    będzie pokrywać 100% kosztów.
    Wydatki związane z Projektem obejmują m.in. (...). Przy czym poszczególne wydatki są
    przypisane odpowiednio do Lidera, bądź do X.
    Koszty Projektu, które zostaną poniesione przez X to:
    · wynagrodzenie doradców (...),
    · wynagrodzenie doradców (...).
    Pozostałe koszty zostaną poniesione przez Lidera. Celem Projektu jest (...).
    Planowany okres realizacji Projektu to 04.2021 r. – 09.2022 r.

    Cel Projektu będzie realizowany dzięki zaangażowaniu pracodawców w organizację
    praktycznej nauki zawodu przez:
    (...).
    Projekt przyczyni się do osiągnięcia celów szczegółowych (...):
    1. Dostosowanie kształcenia i szkolenia zawodowego do potrzeb rynku pracy przez
      zaangażowanie przedstawicieli pracodawców i pracowników na wszystkich etapach
      jego programowania.
    2. Zwiększenie wykorzystania zmodernizowanych treści, narzędzi i zasobów
      wspierających proces kształcenia zawodowego.
    Ponadto, Projekt zakłada udrożnienie komunikacji szkoła-pracodawca. Przewiduje się
    wprowadzenie modernizacji w procesie zarządzania rozwojem ucznia. Kadra
    pedagogiczna oraz przedstawiciele pracodawcy zostaną przygotowani do prowadzenia
    tego procesu przez udział w szkoleniach/warsztatach (elementy coachingu i mentoringu,
    ustalanie celów, monitorowanie i ocena rezultatów) oraz komunikacji.
    Projekt skierowany jest do ponadpodstawowych publicznych szkół zawodowych (...).
    Uczestnikami Projektu będą dwie szkoły (...).
    Zadaniem Projektu będzie (I) opracowanie modelu kształcenia zawodowego dla dwóch
    zawodów oraz (II) przeprowadzenie pilotażu.
    (I) Opracowanie programu realizacji praktycznej nauki zawodu dla 2 zawodów (...).
    Ze względu na niszowy charakter przedmiotowych branż, a także niemożliwość
    współpracy pomiędzy szkołą a centrum kształcenia zawodowego oraz pracodawcą,
    kształcenie praktyczne będzie się odbywać w oparciu o współpracę szkoły i pracodawcy
    (staż uczniowski będzie realizowany u pracodawcy, a pozostała część w szkole).
    Modelowy program dla każdego z ww. zawodów będzie obejmował co najmniej:
    (...).
    Opracowany model zostanie przekazany do oceny i weryfikacji zewnętrznym ekspertom
    ds. kształcenia zawodowego wskazanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Lider
    wraz z X zweryfikują uwagi eksperta i w terminie 7 dni od ich otrzymania przekażą
    poprawiony model do ponownej oceny.
    (II) Przeprowadzenie pilotażu będzie obejmowało (...).
    Pilotaż będzie obejmował realizację kształcenia w systemie szkoła-pracodawca i będzie
    realizowany u Lidera, zgodnie z ustawą Prawo Oświatowe (Dz.U.2019.1148).
    Jak już wskazano powyżej, koszty Projektu, które zostaną poniesione przez X to:
    · wynagrodzenie doradców (...),
    · wynagrodzenie doradców (...).
    Produktem Projektu będzie zatem opracowany modelowy program realizacji praktycznej
    nauki zawodu dla dwóch zawodów (...).
    Projekt będzie realizowany i zarządzany zgodnie z zasadami zrównoważonego rozwoju, m.
    in. poprzez organizacje spotkań zdalnych z uczniami i dyrektorami szkół, nauczycielami
    (komunikacja głównie telefonicznie, mailowo bądź w czasie telekonferencji).
    Informacje o Projekcie (materiały informacyjno-promocyjne) będą przede wszystkim
    zamieszczane na stronie internetowej oraz na (...) X oraz Lidera, co zapewni oszczędność
    papieru, energii, tonerów, ograniczenie w transporcie. Dokumenty rekrutacyjne będzie
    można przesłać poprzez mail (taka forma będzie preferowana) lub w zbiorczej wysyłce
    przez szkołę, dla osób z ograniczonym dostępem do poczty elektronicznej.

    Z wypracowanego modelu praktycznej nauki zawodu będą mogły korzystać wszystkie
    szkoły branżowe kształcące w zawodach, których dotyczy Projekt (uczniowie, nauczyciele,
    pośrednio pracodawcy), model będzie bowiem ogólnie dostępny. Szkoły wskazane we
    wniosku dotacyjnym będą jedynie testerami wypracowanego rozwiązania.
    Realizacja Projektu jest uzależniona od otrzymanego dofinansowania. X nie realizowałaby
    Projektu w sytuacji braku otrzymania środków z POWER. Wszystkie świadczone w ramach
    Projektu usługi będą miały charakter nieodpłatny.
    Końcowo należy wskazać, że X nie będzie wystawiała jakichkolwiek faktur VAT z tytułu
    realizacji Projektu. Projekt nie jest źródłem żadnego dochodu ani dla Wnioskodawcy, ani
    dla Lidera.
    W uzupełnieniach wniosku wskazano:
    1. Otrzymane dofinansowanie przyznane jest na całość projektu, a nie na poszczególne
      zadania.
    2. W trakcie realizowania projektu Spółka będzie zobligowana do rozliczania się z
      otrzymanych środków finansowych przed Instytucją Pośredniczącą, tj. Ministerstwem
      Edukacji Narodowej. Samo rozliczanie będzie się odbywać poprzez składanie
      wniosków o płatność.
    3. W przypadku niezrealizowania Projektu Spółka będzie zobligowana do zwrotu
      otrzymanych środków pieniężnych.
    4. Otrzymane dofinansowanie może być przeznaczone tylko i wyłącznie na opracowanie
      programu realizacji praktycznej nauki zawodu dla dwóch zawodów: (...). Nie ma zatem
      możliwości, aby otrzymane dofinansowanie zostało przeznaczone na inny cel.
    5. Wysokość kwoty dofinansowania, przekazanej przez Lidera projektu na rzecz Partnera,
      będzie zależna od wysokości kosztów poniesionych przez Partnera podczas realizacji
      zadań określonych we wniosku o dofinansowanie.
    6. Uczniowie biorący udział w projekcie nie poniosą żadnych kosztów z tytułu
      uczestnictwa. Brak dofinansowania oznaczałby brak możliwości uczestnictwa uczniów
      w pilotażu modelu stażu praktycznej nauki zawodu, co jest głównym celem projektu.
    7. Fakt, że projekt będzie dofinansowany powoduje, że zajęcia dla uczniów będą
      udostępniane nieodpłatnie w okresie wskazanym we wniosku o dofinansowanie.
    8. Gdyby projekt nie był dofinansowany, to czynności w ogóle nie byłyby realizowane.
      Celem projektu jest wypracowanie modelu stażu. Aby ten model został
      zaakceptowany przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i udostępniony innym
      szkołom, to musi zostać poddany weryfikacji. W tym celu odbywa się pilotaż w
      systemie szkoła-pracodawca, podczas którego uczniowie odbywają staż u pracodawcy.
    9. Gdyby nie uzyskane dofinansowanie czynności wykonywane na rzecz uczestników
      projektu w ogóle nie byłby realizowane, z uwagi na fakt, że dotyczą tylko
      przedmiotowego projektu.
    10. Projekt obejmuje opracowanie i pilotażowe wdrożenie rozwiązań organizacyjnych w
      zakresie realizacji praktycznej nauki zawodu, w odniesieniu do stażu uczniowskiego
      jako nowej formuły kształcenia praktycznego. Beneficjent odpowiada za opracowania
      ostatecznej wersji modelu, obejmującej wnioski z pilotażu. Wypracowany zostaje
      model stażu, który będzie dostępny dla wszystkich zainteresowanych szkół
      branżowych. Właścicielem efektów projektu będzie Ministerstwo Edukacji Narodowej,
      które niniejszy program będzie mogło wprowadzić do podstawy programowej.
    11. X S.A. zatrudnia (...).

    12. Wysokość wynagrodzenia ww. (...) jest ustalona w zawartych z nimi umowach o pracę.
      W konsekwencji, wysokość tegoż wynagrodzenia nie jest w żaden sposób uzależniona
      od wysokości dofinansowania, przekazanego przez Lidera Projektu na rzecz X S.A.
    13. Niewłaściwa realizacja Projektu i obowiązek zwrotu środków obciąża bezpośrednio
      Partnera – czyli X S.A (lub Lidera), ale nie pracowników X S.A. Pracownicy, wykonujący
      swoje obowiązki, otrzymują wynagrodzenie zgodnie z zawartymi umowami o pracę.
      Ciężar ewentualnego zwrotu środków poniesie X S.A. (lub Lider).
    14. Wysokość wynagrodzenia doradców w związku z realizacją Projektu przez X S.A. będzie
      uzależniona od ich zaangażowania czasowego w realizację Projektu, innymi słowy jest
      obliczane wg ich zaangażowania etatowego w aktywności projektowe.
    15. Z efektów pracy doradców będą korzystali przede wszystkim uczestnicy i odbiorcy
      końcowi Projektu.
    16. Doradcy (...) są pracownikami Partnera, czyli X S.A. Obowiązki związane z realizacją
      niniejszego projektu wynikają z ich zakresu obowiązków i stanowią jedne z ich zadań
      wykonywanych w normalnym czasie pracy, za które otrzymują wynagrodzenie
      wskazane w umowie o pracę. Za wykonywanie zadań projektowych nie przysługuje im
      żadne dodatkowe wynagrodzenie. Innymi słowy, wysokość wynagrodzenia Doradcy
      (będącego pracownikiem Spółki) jest określona w umowie o pracę i niezależnie od
      okoliczności jest wypłacana zawsze w takiej samej wysokości za każdy miesiąc pracy.
      Natomiast w sytuacji, gdy Doradca wykonuje czynności związane z realizacją Projektu,
      to w zależności od zaangażowania czasowego odpowiednia cześć jego wynagrodzenia
      będzie stanowiła koszt kwalifikowany.
      W konsekwencji, Doradca nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia w sytuacji, gdy
      wykonuje czynności związane z realizacją Projektu, ale część jego wynagrodzenia jest
      sfinansowana ze źródła pochodzącego z dofinansowania w ramach Projektu; pozostała
      zaś część wynagrodzenia jest finansowana ze środków własnych Spółki.
    17. Tak jak to już wskazano powyżej, Doradcom nie będzie wypłacane żadne dodatkowe
      wynagrodzenie z tytułu realizacji aktywności projektowych. Doradcom (pracownikom
      Spółki) wypłacane będzie wynagrodzenie określone indywidualnie w umowie o pracę,
      zaś jedynie źródło finansowania tego wynagrodzenia może w całości lub części
      pochodzić ze środków stanowiących dofinansowanie Projektu.
    18. Współpraca pomiędzy Liderem a Partnerem projektu odbywa się w ramach umowy
      partnerstwa.
    19. Zgodnie z zawartą umową partnerstwa, Lider jest odpowiedzialny za:
      (...).
      Z kolei Partner projektu odpowiada za:
      (...)
    20. Obowiązki/czynności Partnera projektu oraz Lidera zostały wskazane powyżej.
      W kontekście powyższego Wnioskodawca podkreśla, że zarówno Lider, jak i Partner
      projektu mają do wykonania różne/odrębne zadania ściśle określone we wniosku
      dotacyjnym, które całościowo złożą się na realizację Projektu.
      W konsekwencji, nie dochodzi do sytuacji, gdy jakieś czynności są wykonywane
      pomiędzy partnerami.
    21. X S.A. jest Partnerem w projekcie, a nie podwykonawcą. Obowiązki Partnera zostały
      dookreślone na etapie przygotowywania wniosku o dofinansowanie i zgodnie z tym
      dokumentem są realizowane aktywności w projekcie, zarówno przez Partnera, jak i
      Lidera Projektu. W ocenie Wnioskodawcy, nie dochodzi zatem do sytuacji, w której
      Partner realizuje jakieś zadania za rzecz Lidera np. w sposób charakterystyczny dla

      relacji wykonawca – podwykonawca. Tak jak wskazano powyżej, zarówno Lider, jak i
      Partner projektu mają do wykonania odrębne zadania ściśle określone w ramach
      umowy dotacyjnej, które składają się na całość Projektu.
    22. Stosownie do zapisów wynikających z Umowy Partnerstwa, Lider reprezentuje
      Partnerów m.in. w relacji do Instytucji Pośredniczącej, tj. MEN. Środki finansowe są
      przekazywane z Ministerstwa wyłącznie do Lidera projektu (w oparciu o zawartą
      umowę o dofinansowanie projektu pomiędzy Liderem a Ministerstwem). Następnie
      środki finansowe przeznaczone dla Partnera są przekazywane przez Lidera na
      podstawie zapisów Umowy partnerstwa. Wartość dofinansowania oraz alokacja
      środków finansowych na rzecz Lidera oraz Partnera została określona we wniosku o
      dofinansowanie, przy czym dofinansowanie pokrywa tylko i wyłącznie wydatki
      poniesione w ramach realizacji Projektu.
    23. Zgodnie z zapisami Umowy o dofinansowanie „(...) Instytucja Pośrednicząca przyznaje
      Beneficjentowi dofinansowanie na realizację Projektu, a Beneficjent wraz z Partnerami
      zobowiązuje/ą się do jego realizacji”. Dofinansowanie, jest wypłacane w formie zaliczki
      w wysokości określonej w harmonogramie płatności stanowiącym załącznik do
      Umowy o dofinansowanie. W ocenie Wnioskodawcy, Ministerstwo Edukacji Narodowej
      nie wypłaca wynagrodzenia za wykonanie konkretnego świadczenia, zaś przekazuje
      dofinansowanie (w transzach) na pokrycie określonych kosztów niezbędnych dla
      realizacji projektu, którego głównym celem jest opracowanie programu realizacji
      praktycznej nauki zawodu, w zakresie dotyczącym stażu uczniowskiego i pilotażowe
      wdrożenie rozwiązań w szkołach biorących udział w projekcie. Aby cel ten został
      osiągnięty, projekt zakłada szereg aktywności do zrealizowania. Aktywności te, czyli
      poszczególne zadania/etapy projektu zostały zapisane we wniosku o dofinansowanie.
      Jak już wskazano we wniosku, wypłacane dofinansowanie jest przeznaczone wyłącznie
      na pokrycie określonych kosztów związanych z realizacją Projektu (stanowiących tzw.
      koszty kwalifikowane Projektu).
    24. Ministerstwo Edukacji Narodowej bezpośrednio przekazuje środki finansowe (transze)
      wyłącznie Liderowi – zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie. Jak wskazano
      wcześniej Lider występuje jako podmiot reprezentujący partnerów w relacji do
      Instytucji Pośredniczącej (MEN). Następnie Lider przekazuje Partnerowi daną część
      środków finansowych (transze), których wysokość została dookreślona w Umowie
      partnerstwa, podpisanej przez Lidera i Partnera, a która zmierza do pokrycia kosztów
      kwalifikowanych Projektu związanych z realizacją poszczególnych zadań (w tym zadań
      wykonywanych przez Spółkę).
    25. Lider nie zleca Partnerowi wykonania zadań. Jak to wskazano powyżej, w ocenie
      Wnioskodawcy, Partner nie pełni roli podwykonawcy w stosunku do Lidera, a
      pomiędzy Liderem a Partnerem nie istnieje stosunek prawny, w ramach którego
      podmioty byłyby zobowiązane do świadczeń wzajemnych. Podział obowiązków do
      wykonania w projekcie, wynika z umowy dotacyjnej i w taki sposób następuje
      realizacja poszczególnych aktywności. Realizacja Projektu następuje jako rezultat
      pracy każdego z partnerów i przypisanych zadań (quasi wspólne przedsięwzięcie), w
      związku z czym ewentualne oczekiwanie, co do efektów pracy ma charakter wzajemny,
      ponieważ warunkuje prawidłowe wykonanie Projektu i może mieć wpływ na jego
      ostateczne rozliczenie. Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma jednak podstaw do uznania,
      że istnieje „oczekiwanie efektów pracy” ze strony Lidera w stosunku do Partnera
      charakterystyczne np. dla podwykonawcy czy zleceniobiorcy.
    26. Zgodnie z Podręcznikiem Wnioskodawcy i beneficjenta programów polityki spójności
      2014-2020 w zakresie informacji i promocji, który zawiera opis oraz wskazówki dla
      beneficjentów, jak wypełnić obowiązki informacyjno-promocyjne, zostało wskazane, że
      strona internetowa „(...) musi zawierać krótki opis projektu, w tym: cele projektu,
      planowane efekty, zawartość projektu, wkład Funduszy Europejskich. (...) Dodatkowo
      rekomendujemy zamieszczanie zdjęć, grafik, materiałów audiowizualnych oraz

      harmonogramu projektu prezentującego jego główne etapy i postęp prac”. Ponadto,
      na stronie internetowej powinny się znaleźć:
      · Znak Funduszy Europejskich,
      · Barwy Rzeczypospolitej Polskiej,
      · herb lub oficjalne logo promocyjne województwa (jeśli realizujesz projekt
        finansowany przez program regionalny),
      · znak Unii Europejskiej,
      Ponadto zgodnie z zapisami wniosku o dofinansowanie „(...) Przewiduje się też
      przygotowanie postów na (...) i zakładek na stronie internetowej Partnera Projektu, aby
      Uczniowie mogli poprzez różne źródła zapoznać się z możliwościami i korzyściami
      płynącymi ze głoszenia do Projektu”. Oznacza to, że zamieszczone informacje będą
      dotyczyć projektu i korzyści płynących z udziału w nim i nie będą zawierać żadnych
      elementów reklamy.

## Pytanie

Czy Dotacja, którą X uzyska na potrzeby realizacji Projektu, powinna zostać opodatkowana
    podatkiem VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, dotacja, którą uzyska na potrzeby realizacji Projektu, nie
    powinna zostać opodatkowana podatkiem VAT.
    W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług,
    zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają
    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1
    pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5
    ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
    · przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w
      jakiej dokonano czynności prawnej;
    · zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
    · świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z treści przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT wynika, że dostawa towarów i
    świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli są realizowane
    odpłatnie.
    Zgodnie z definicją słownika języka polskiego, odpłatny oznacza taki, za który się płaci.
    Zatem, pojęcie odpłatności za świadczone usługi bądź za dostawę towarów należy
    rozumieć dokonanie usługi za wynagrodzeniem.
    Działania zaplanowane przez Wnioskodawcę oraz udział dla wszystkich uczestników
    Projektu będą nieodpłatne, a dofinansowanie przeznaczone jest tylko i wyłącznie na
    pokrycie poniesionych wydatków w ramach realizacji Projektu. Pomiędzy stronami nie
    istnieje stosunek prawny, w ramach którego występowałoby świadczenie wzajemne, a
    zadania polegają wyłącznie na świadczeniu jednej ze stron. Czynności nie będą miały

    bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, nie będą
    stanowić zatem odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług, jak
    również nie mogą być traktowane jako takie w świetle art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.
    Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach Projektu, zostanie wypracowane know-how
    (innowacyjny model stażu zawodowego), które następnie zostanie przetestowane w
    warunkach rzeczywistych. W konsekwencji, dofinansowanie w niniejszej sprawie nie
    odnosi się do ceny konkretnego towaru, czy usługi, lecz ma charakter ogólny – odnosi się
    do realizacji Projektu jako pewnej całości. Dotacja nie ma charakteru wynagrodzenia za
    usługę, w związku z realizacją Projektu nie wystąpi sprzedaż, pozyskane dofinansowanie
    nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży z tytułu dostawy lub świadczenia usług.
    Działania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach projektu nie mają bezpośredniego
    związku z konkretną dostawą towarów lub świadczonymi usługami.
    W przedmiotowym Projekcie, Wnioskodawca występuje w charakterze partnera projektu,
    podmiotu udzielającego wsparcia, który nie osiąga z tego tytułu korzyści ekonomicznej.
    Realizowany projekt nie będzie generował żadnych dochodów dla X. Otrzymana Dotacja
    przeznaczona zostanie wyłącznie na wydatki niezbędne do prawidłowej realizacji Projektu,
    tj. (...). Przy czym koszty Projektu, które zostaną poniesione przez X, to wynagrodzenie
    doradców (...).
    W konsekwencji Wnioskodawca będzie realizować Projekt pokryty Dotacją o charakterze
    zakupowym, która stanowi jedynie refundację poniesionych przez niego ww. wydatków
    kwalifikowanych Projektu.
    W opinii Wnioskodawcy, otrzymana Dotacja przeznaczona jest na realizację Projektu jako
    całości, przez co nie można przyjąć, że wpływa w sposób bezpośredni na cenę
    świadczonych usług. Ponadto całościowe rozliczenie Projektu następuje na etapie
    końcowego wniosku o płatność pod względem finansowym proporcjonalnie do stopnia
    osiągnięcia założeń merytorycznych określonych we wniosku o dofinansowanie, co jest
    określone jako „reguła proporcjonalności”, oznacza to, iż Wnioskodawca jest zobowiązany
    do zwrotu otrzymanych środków pieniężnych w przypadku nieosiągnięcia wskaźników
    produktu i rezultatu bezpośredniego, a nie określonych zadań w ramach Projektu.
    W związku z powyższym, dofinansowanie na realizację Projektu nie stanowi podstawy
    opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-
    5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę,
    którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu
    sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi
    dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi
    bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez
    podatnika.
    Z powołanego przepisu wynika, iż podstawa opodatkowania VAT obejmować może także
    dotacje subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze (w dyrektywie VAT określone
    zbiorczo jako subwencje). Opodatkowaniu podlegają jednak tylko te spośród nich, które
    pozostają w bezpośrednim związku z ceną dostarczanych towarów lub świadczonych
    usług. Zatem, nie wszystkie subwencje stają się automatycznie elementem zapłaty
    zaliczanym do podstawy opodatkowania. Aby tak było, muszą być wypłacane jako
    należność z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług i być bezpośrednio związane z
    ceną świadczenia.
    W konsekwencji, należy mieć na uwadze, iż „opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi
    wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT (...) Wyjątek ten należy interpretować
    w sposób ścisły” (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Sz.

    1363/15, prawomocny; podobnie także WSA w Łodzi w wyroku z dnia 24 lipca 2013 r. sygn.
    akt I SA/Łd 629/13, prawomocny oraz WSA w Warszawie w wyroku z dnia 14 listopada
    2012 r. sygn. akt III SA/Wa 691/12, prawomocny).
    Przesłanki kwalifikacji dla celów VAT dotacji, subwencji lub innych podobnych dopłat, jako
    należności z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług i uznawania ich za
    bezpośrednio związane z ceną świadczenia, formułowane są w poglądach doktryny oraz
    wynikają z orzecznictwa krajowych sądów administracyjnych oraz Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, sytuacja nie budzi wątpliwości, kiedy podatnik otrzymuje od
    osoby trzeciej dofinansowanie na pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub
    rekompensatę z tytułu wykonania świadczenia po cenach obniżonych. Płatność taka w
    większości przypadków będzie zaliczana do podstawy opodatkowania. Odmiennie, w
    przypadku subwencji służących pokryciu całości lub części kosztów podatnika, mających
    umożliwić temu podatnikowi wykonywanie określonych czynności, konieczna jest
    szczegółowa analiza relacji pomiędzy warunkami otrzymania subwencji a obowiązkiem
    wykonywania określonych świadczeń i wpływem subwencji na cenę konkretnego
    świadczenia.
    Odnosząc powyższe do okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej należy podkreślić, iż Dotacja otrzymana przez Wnioskodawcę
    na pokrycie dofinansowania realizowanego Projektu nie stanowi wprost dopłaty do ceny
    świadczeń realizowanych w ramach projektu. Zatem, jest to przypadek dofinansowania
    pokrywającego koszty, które następnie mają umożliwić wykonywanie określonych
    czynności.
    Reasumując, dofinansowanie otrzymane przez Wnioskodawcę na pokrycie wydatków
    kwalifikowanych Projektu nie może być uznane za obrót zwiększający podstawę
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dotacja ta nie ma bezpośredniego wpływu
    na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez Wnioskodawcę – w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Prawidłowa wykładnia ww. przepisu prowadzi do
    wniosku, iż Dotacja otrzymana przez Wnioskodawcę jest poza hipotezą tego przepisu.
    Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę znajduje potwierdzenie w poglądach
    doktryny, które odnoszą się do dotacji (lub innych form dofinansowania) o takim samym
    lub podobnym charakterze co dotacja otrzymywana przez X. Jak wskazuje G. Gębka w
    opracowaniu „Dotacje, subwencje i dopłaty – podstawa opodatkowania VAT na
    przykładach” – publikacja ABC: „(...) można postawić tezę (mając na uwadze praktykę), że
    uzyskiwanie środków z UE, czy budżetu państwa oraz jednostek samorządu
    terytorialnego, zasadniczo nie rodzi takich [związanych ze zwiększeniem podstawy
    opodatkowania – przypis własny] skutków VAT. Również ze stanowiska innych
    komentatorów wynika, że ze względu na to, że dotacje otrzymywane z Unii Europejskiej
    mają generalnie charakter celowy, nastawiony na finansowanie określonych inwestycji lub
    pokrywanie określonych kosztów, to nie będą one bezpośrednio podlegać pod ustawę o
    podatku od towarów i usług (tj. wpływ tych środków na rachunek bankowy beneficjenta
    nie będzie opodatkowany)” – Małecki Paweł, Dotacje w prawie podatkowym.
    Dokumentacja i rozliczanie – publikacja WKP 2011.
    Do kwalifikacji, na gruncie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT (wcześniej art. 29 ust. 1 tej ustawy)
    dofinansowania tego rodzaju jak uzyskiwane przez Wnioskodawcę odnosiło się
    wielokrotnie orzecznictwo sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 5 lutego 2015 r.
    (sygn. akt I FSK 821/13) Naczelny Sąd Administracyjny analizował przypadek dotacji
    dotyczącej realizowanego przez podatnika projektu i mającej charakter zakupowy, bo
    przeznaczonej na sfinansowanie wydatków niezbędnych do wykonania projektu. W
    orzeczeniu tym NSA stwierdził: „Mając na uwadze to, że przyznana skarżącej dotacja
    przeznaczona jest na wydatki niezbędne do wykonania całego realizowanego przez
    skarżąca projektu, to nie jest ona wbrew temu, co przyjął Sąd pierwszej instancji związana
    bezpośrednio z usługą szkoleniową wykonywaną przez skarżącą. Nie ma więc

    uzasadnienia stanowisko Sądu pierwszej instancji, by dotacja ta zwiększała obrót w
    rozumieniu art. 29 ust. 1 u.p.t.u. To, że uczestnik szkolenia w rezultacie ponosi niższe
    koszty szkolenia wbrew temu, co przyjął Sąd pierwszej instancji nie ma większego wpływu
    na ocenę czy dotacja stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 u.p.t.u. czy też nie. Istotne
    jest bowiem to, czy ma ona bezpośredni wpływ na cenę danej usługi. Skoro otrzymana
    dotacja pokrywa koszty realizacji projektu, to jak słusznie podnoszą obie strony stanowi
    ona zwrot kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem projektem i realizacją szkoleń.
    Otrzymana przez skarżącą dotacja nie spełnia więc przesłanki określonej w art. 29 ust. 1 u.
    p.t.u. tj. nie wpływa bezpośrednio na cenę usługi świadczonej przez skarżącą”.
    W ramach Projektu nie jest możliwe wskazanie konkretnej usługi, jaka ma być świadczona
    na rzecz jego uczestników. W podobnym przypadku Naczelny Sąd Administracyjny, w
    wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. stwierdził, iż aby dotacja stanowiła obrót podatnika,
    musi być związana bezpośrednio z konkretną dostawą lub usługą i równocześnie musi
    mieć ona bezpośredni wpływ na cenę, kwotę należną. Klasycznym przykładem stanu
    faktycznego pozwalającego na objęcie go tym przepisem (art. 29 ust. 1 ustawy o VAT) jest
    sytuacja, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towaru lub świadczoną usługą
    otrzymuje od podmiotu trzeciego w stosunku do stron tej transakcji dofinansowanie
    stanowiące dopłatę do ceny, jako pokrycie części jej wartości lub rekompensatę z powodu
    obniżenia ceny (sygn. akt I FSK 571/08). W wyroku tym NSA podkreślił, że chodzi o
    konkretną czynność i ustaloną dla tej czynności konkretną cenę. (...) „Uwagę należy skupić
    na konkretnej ustalonej kwocie pieniężnej otrzymanej lub należnej sprzedawcy towaru lub
    usługi. W związku z czym za wadliwe należy uznać rozumienie tego przepisu w sposób, że
    ceną jest wartość dotacji w przypadku, gdy stanowi ona zwrot wydatków stanowiący, jak
    to określił WSA, «niejako» wynagrodzenie. Nie chodzi bowiem o dokonywanie ustaleń, czy
    świadczenie usługi jest odpłatne, czy nie i co można uznać za wynagrodzenie za usługę, na
    czym skupił się WSA, ale podstawowym jest zagadnienie, czy otrzymywana dotacja miała
    bezpośredni wpływ na konkretną, ustaloną dla danej czynności cenę”.
    Odnosząc powyższe orzeczenie do przedmiotowej sprawy Wnioskodawca wskazuje, iż
    otrzymywane przez niego dofinansowanie nie ma bezpośredniego wpływu na konkretną,
    ustaloną dla danej czynności cenę, gdyż to w trakcie realizacji Projektu zostanie
    zdeterminowany rozmiar wsparcia dla uczestników Projektu oraz przyznanego im
    wsparcia.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 13 września 2021 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0112-KDIL3.4012.106.2021.4.AK, w której uznałem Państwa stanowisko za
    nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 16 września 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    14 października 2021 r. wnieśli Państwo skargę na interpretację znak 0112-KDIL3.
    4012.106.2021.4.AK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
    Skarga wpłynęła do mnie 19 października 2021 r.
    Wnieśli Państwo o:
    1) uchylenie całej zaskarżonej interpretacji oraz stwierdzenie, że została ona wydana z
      naruszeniem prawa, które miało wpływ na wynik sprawy,
    2) zwrot kosztów procesowych według norm przepisanych.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z
    28 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1578/21.

    Pismem z 4 sierpnia 2022 r. wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego
    Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 1786/22
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 5 czerwca 2025 r.
    (data wpływu do Organu 24 września 2025 r.).
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;
    • ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazuję, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego
    obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja
    stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1578/21 oraz
    orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt
    I FSK 1786/22.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 685, ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlega
      odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego

    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde
    działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może
    zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy.
    Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i
    usług, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarem jak właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą
    towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania
    stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
    Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:
    · w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
      strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
    · świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
      (wynagrodzenie).
    Przy czym oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało,
    jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to
    świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca
    świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot,
    który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym
    związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością
    podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów
    i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w
    art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.
    Zatem, pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu
    świadczącego usługę do żądania od odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub
    ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach
    członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w
    Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1, ze zm.), zwanej dalej dyrektywą.
    Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w
    dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
    TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-
    NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG wskazał, że: „(...) w ramach systemu
    podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami,
    przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem, jeżeli czynność polega jedynie
    na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy

    opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT (zob.
    wyrok z dnia 29 października 2009 r. w sprawie C-246/08 Komisja przeciwko Finlandii, Zb.
    Orz. s. I 10605, pkt 43). W tym świetle świadczenie usługi następuje «odpłatnie» w
    rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko
    jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego
    następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez
    usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej
    usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47). Zgodnie z
    utrwalonym orzecznictwem «świadczenie usług dokonywane odpłatnie» w rozumieniu art.
    2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą
    a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra
    Zeneca UK, Zb. Orz. s. 1 7505, pkt 27 i przytoczone orzecznictwo)” (pkt 17-19).
    W wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon d’Or SARL przeciwko
    Ministre de l’Économie et des Finances Trybunał wskazał, że: „(...) aby świadczenie usług
    mogło być uznane za «odpłatne» w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby
    świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy.
    Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok
    Loyalty Management UK i Baxi Group, C-53/09 i C-55/09, EU:C:2010:590, pkt 56)” (pkt 34).
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku
    od towarów i usług, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Zatem, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy
    świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone
    kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w
    ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana
    zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być
    należne za wykonanie tego świadczenia.
    Należy również wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z
    zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których
    przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one
    realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach
    działalności gospodarczej.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy dotacja uzyskana na potrzeby realizacji projektu
    pn.: (...) powinna zostać opodatkowana podatkiem VAT.
    W tym miejscu należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega
    konkretna czynność (dostawa towaru lub usługa), a nie zapłata (opłata, płatność), co
    wynika wprost z art. 5 ust. 1 ustawy.
    Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    W świetle art. 29a ust. 6 ustawy:
      Podstawa opodatkowania obejmuje:

      1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty
        podatku;
      2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i
        ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od
        nabywcy lub usługobiorcy.
    Z treści tego przepisu wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług
    stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z
    tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość
    rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.
    Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są
    czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania,
    określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.
    Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem
    stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności
    podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające
    się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a
    ust. 1 ustawy.
    Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i
    innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja,
    subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą
    towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie
    dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio
    przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi.
    Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o
    podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub
    świadczeniem usługi.
    W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z
    dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub
    rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych,
    płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i
    usług.
    Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie
    dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów
    lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje,
    dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy
    opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
    Art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy, zgodnie z którym podstawa
    opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub
    usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy,
    usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną
    takiej dostawy lub świadczenia.
    Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych
    wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy
    opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi
    bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy
    interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje
    bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne
    subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w
    konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

    Istotne zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „dotacja
    bezpośrednio związana z ceną”.
    W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des products wallons
    ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners of
    Customs and Excise, w skrócie KNW).
    W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio
    związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które
    stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a
    które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego.
    Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena
    towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia
    podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę,
    która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ
    dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną
    musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności
    stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne,
    aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe
    było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza
    się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi,
    co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie
    będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek,
    stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana
    sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po
    cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja
    odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by
    relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo,
    była istotna.
    W wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie
    spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku,
    zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy
    publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby
    fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami
    związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.
    Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze
    uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym
    stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik,
    dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się
    sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym.
    W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i
    wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych
    dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w
    ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.
    Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek
    pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i
    wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług).
    Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę
    właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na
    działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego
    funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było
    ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

    Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną
    danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę),
    taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i
    równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi
    dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność
    niepodlegającą podatkowi VAT.
    W sytuacji zatem, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego
    świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji
    stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi,
    obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub
    świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów
    działalności, nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a więc nieuzależnione od ilości i wartości
    dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.
    Z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub
    świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy, czy od osoby trzeciej, ważne jest,
    aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną
    dostawę.
    Podsumowując, należy wskazać, że warunkiem zaliczenia dotacji do podstawy
    opodatkowania jest jej bezpośredni związek z ceną (wpływ na poziom ceny). Podstawa
    opodatkowania nie obejmuje zatem dotacji i dopłat o charakterze ogólnym, stanowiących
    dofinansowanie do ogólnych kosztów prowadzenia działalności gospodarczej (a nie
    konkretnej wykonywanej przez podmiot czynności podlegającej opodatkowaniu).
    Bezpośredni związek dopłaty z ceną (a więc cenotwórczy charakter tej dopłaty) występuje
    jedynie w przypadku, gdy w sposób jednoznaczny można określić jej wpływ na poziom
    ceny konkretnego towaru lub usługi. Jest to możliwe w przypadku, gdy dotację można
    uznać za „korelat” świadczonej usługi lub dostarczonego towaru, tzn. gdy wypłacana jest
    tylko w razie świadczenia konkretnych usług lub dostawy konkretnego towaru, kwotowo
    również zależy od ilości świadczonych usług lub dostarczonych towarów.
    Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji
    definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu
    sfinansowania, czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia
    konkretnych usług.
    Aby otrzymana należność w postaci dopłaty lub dofinansowania zwiększała podstawę
    opodatkowania stwierdzone winno zostać, że:
    1) dofinansowanie związane jest z identyfikowalnym świadczeniem wzajemnym, przy
      czym nie ma konieczności, by kwota dofinansowania odpowiadała dokładnie
      zmniejszeniu ceny dostarczanego towaru lub wykonanej usługi. Wystarczy, by
      korelacja istniejąca między tym zmniejszeniem a dofinansowaniem, które może mieć
      charakter ryczałtowy, była istotna (wyrok TSUE z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C-
      184/00 Office des produits wallons ASBL, ECLI:EU:C:2001:629, pkt 17),
    2) dopłata przyznawana jest konkretnie po to, aby podmiot dofinansowany dostarczał
      określonego towaru lub wykonywał określoną usługę (pkt 12 i 13 wyroku TSUE z dnia
      22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00),
    3) nabywcy towarów lub usługobiorcy czerpią zysk z dofinansowania przyznanego
      beneficjentowi (wyrok TSUE z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C-463/02 Komisja
      Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji, ECLI:EU:C:2004:455, pkt 34),
    4) dofinansowanie przyznawane sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala mu
      obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której

      by żądał, gdyby nie otrzymał dofinansowania (pkt 14 wyroku TSUE z dnia 22 listopada
      2001 r. w sprawie C-184/00).
    W przedmiotowej sprawie, rozpoczynają Państwo realizację projektu pn.: (...). Koszty
    projektu finansowane są w pełni z dotacji przyznanej przez Ministerstwo Edukacji
    Narodowej w ramach (...).
    Wydatki związane z projektem, na które zostanie przeznaczona dotacja obejmują m.in.
    (...). Przy czym, Wnioskodawca poniesie koszty w zakresie wynagrodzenia dla doradców
    (...). Pozostałe koszty poniesie Lider Projektu.
    Celem projektu jest opracowanie programu realizacji praktycznej nauki zawodu (...), który
    będzie realizowany dzięki zaangażowaniu pracodawców w organizację praktycznej nauki
    zawodu przez:
    (...).
    Wypracowane rozwiązanie zostanie przetestowane w dwóch szkołach (...).
    Dzięki dofinansowaniu uczniowie biorący udział w projekcie nie poniosą żadnych kosztów
    z tytułu uczestnictwa. Brak dofinansowania oznaczałby brak możliwości uczestnictwa
    uczniów w pilotażu modelu stażu praktycznej nauki zawodu, co jest głównym celem
    projektu. Aby model został zaakceptowany przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i
    udostępniony innym szkołom, musi zostać poddany weryfikacji poprzez pilotaż w
    systemie szkoła-pracodawca, podczas którego uczniowie odbywają staż u pracodawcy.
    Dofinansowanie może być przeznaczone tylko i wyłącznie na opracowanie programu
    realizacji praktycznej nauki dwóch zawodów (...). Wypracowany model praktycznej nauki
    zawodów będzie ogólnodostępnych dla wszystkich szkół branżowych, a właścicielem
    efektów projektu będzie Ministerstwo Edukacji Narodowej, które będzie mogło włączyć
    ten model do podstawy programowej.
    Jak już wcześniej wspomniano, aby uznać dotację za zwiększającą podstawę
    opodatkowania konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest dokonywana w celu
    sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej tj. dostawy towarów lub świadczenia
    usług.
    Natomiast dokonując rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem Państwa pytania,
    trzeba mieć na uwadze stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie,
    przedstawione w przedmiotowej sprawie w wyroku z 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr
    1578/21 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 5 czerwca 2025 r.
    sygn. akt I FSK 1786/22.
    W zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Krakowie w ww. wyroku z 28 kwietnia 2022 r. stwierdził, że:
      (...) otrzymana przez stronę skarżącą dotacja odnosi się bezpośrednio do projektu
      jako całości, (...). Otrzymane dofinasowanie jest bowiem przyznawane na całość
      projektu, a nie na poszczególne zadania.
      Mając na uwadze powyższe rozważania oraz przedstawiony we wniosku opis
      zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że dofinansowanie w niniejszej sprawie nie
      odnosi się do ceny konkretnego towaru, czy usługi, lecz ma charakter ogólny –
      odnosi się do realizacji projektu jako pewnej całości.
    Ponadto, WSA w Krakowie podkreślił, że:
      (...) otrzymana dotacja przeznaczona zostanie wyłącznie na sfinansowanie wydatków
      niezbędnych do prawidłowej realizacji projektu. Otrzymane dofinansowanie, jak
      wskazano we wniosku, ma być refundacją poniesionych wydatków. W ramach
      zaplanowanych działań do zrealizowania w projekcie nie będzie świadczone usług i

      dokonywana dostawa towarów, które stanowią czynności opodatkowane podatkiem
      od towarów i usług. Towary i usługi, które zamierza nabyć strona skarżąca w ramach
      realizacji projektu nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
      Z przedstawionego we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej stanu
      faktycznego wynika jednak, że dotacja na pokrycie wydatków kwalifikowanych
      realizowanego projektu jest refundacją poniesionych wydatków kwalifikowanych
      projektu. Nadto nabyte w związku z realizacją projektu towary i usługi
      wykorzystywane będą wyłącznie do działań związanych z organizacją projektu tj.
      wynagrodzenia doradców. Nie istnieje bezpośredni związek miedzy dokonanymi
      zakupami towarów i usług w projekcie, a prowadzoną działalnością opodatkowaną
      spółki. Towary i usługi nabyte w ramach realizowanego projektu nie będą
      wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
    WSA w Poznaniu wskazał również, że:
      W tym miejscu należy podkreślić, że zadania objęte planowanym projektem będą
      nieodpłatne tzn., że udział dla wszystkich uczestników w działaniach będzie
      nieodpłatny. Wynika to wprost z treści wniosku, dofinansowanie nie będzie stanowiło
      dopłaty do świadczeń realizowanych przez stronę skarżącą w ramach projektu.
      W konsekwencji przyjętego stanowiska w zakresie wykładni art. 29a ust. 1 ustawy o
      VAT będzie brak podstaw do zastosowania przez stronę skarżącą art. 86 ust. 1
      ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są
      wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o
      którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
      kwotę podatku naliczonego.
      Skoro Sąd potwierdził, że otrzymana dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów
      realizacji projektów nie stanowi obrotu, a nabywane na potrzeby realizacji projektów
      towary i usługi nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, tym samym nie zostanie spełniona podstawowa przesłanka
      warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, o którym
      mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.
    W wyroku z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt I FSK 1786/22 NSA zauważył, że:
      W tym kontekście godzi się przywołać tezy zawarte w wyroku Naczelnego Sądu
      Administracyjnego z 24 września 2024 r., sygn. akt I FSK 146/21 (Lex 3817917). Jak
      podkreślono w tym judykacie, sam tylko fakt, iż dotacja (czy inny sposób
      dofinansowania) wpływa na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma
      miejsce) nie może być decydujący dla uznania, że powinna ona zwiększać podstawę
      opodatkowania. W tym względzie konieczne staje się bowiem uznanie, że dotacja jest
      przekazywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej, stanowiąc
      w istocie element samego wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu podatkiem
      od towarów i usług (por. wyrok NSA z 9 lipca 2024 r., sygn. I FSK 1172/20 oraz
      wskazany tam wyrok TS z 22 listopada 2001 r., sygn. C¬184/00 i powołana literatura).
      W swoim orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny podkreślał również, że dotacje
      podmiotowe czy przeznaczone na pokrycie kosztów działalności – mimo, iż mogą
      mieć w ostatecznym rozrachunku określony wpływ na cenę świadczonych usług lub
      dostarczanych towarów – nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania (wyrok
      NSA z 5 czerwca 2024 r., sygn. I FSK 125/24). Wymogiem zaliczenia ich do tej
      podstawy jest bowiem istnienie – nie jakiegokolwiek (pośredniego), lecz
      bezpośredniego (bezwzględnego) związku zachodzącego między danym
      dofinansowaniem, a należną ceną (por. wyrok NSA z 5 czerwca 2024 r., sygn. I FSK
      1501/20). Dopiero bowiem możliwość niebudzącego wątpliwości ustalenia, iż
      sfinansowanie części kosztów świadczonych przez podatnika usług, bezpośrednio i
      wprost doprowadziło do uzyskania przez nabywcę niższej ceny, stanowi podstawę
      dla zaliczenia przedmiotowego finansowania do podstawy opodatkowania

      podatkiem od towarów i usług (por. wyrok NSA z 6 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 1688
      /19). Natomiast w sytuacji, gdy dofinansowanie ma za zadanie sfinansować
      określone prace służące ściśle wskazanym celom, zaś lider i członkowie nie mogą
      przeznaczać otrzymanych transz dofinansowania na cele inne, niż związane z
      projektem, to zasadny jest wniosek, że dofinansowanie pokrywa jedynie koszty
      związane z projektem (wyrok NSA z 14 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 326/19).
    Powyższe NSA podsumował, stwierdzając, że:
      Jak łatwo zauważyć opierając się na stanie faktycznym zaprezentowanym we wniosku
      interpretacyjnym, taka sytuacja miała właśnie miejsce w przedmiotowej sprawie.
      Istotą Projektu jest bowiem opracowanie modelu kształcenia zawodowego
      (praktycznej nauki zawodu) oraz przeprowadzenie pilotażu łącznie dla 24 uczniów.
      Jego realizacja jest uzależniona od otrzymanego dofinansowania. Jest ono jednak
      przyznawane na całość projektu, a nie na poszczególne zadania i uzyskane środki nie
      mogą być przeznaczone na inny cel.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa, przedstawiony opis sprawy oraz
    wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 kwietnia 2022 r., sygn.
    akt I SA/Kr 1578/21 i Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I
    FSK 1786/22 wskazać należy, że dofinansowanie otrzymane przez Państwa na potrzeby
    realizacji Projektu, nie jest dotacją bezpośrednio wpływającą na wartość świadczonych
    usług i nie zwiększa podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z
    art. 29a ust. 6 ustawy, a tym samym nie stanowi wynagrodzenia za czynności podlegające
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie wydania pierwotnej interpretacji, tj. 13 września 2021 r.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego
    przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej
    przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa
    w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.