Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-585a/08/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-10-06
Teza: Czy prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów służących sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej przysługuje Uniwersytetowi od 1 stycznia 2007 r., czy można też odliczyć zakupy dokonane w 2006 r. w korekcie rocznej w styczniu 2007 r.?
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku; odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; proporcja; wskaźnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. (data wpływu 4 lipca 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 września 2008 r. (data wpływu 1 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia w korekcie rocznej podatku należnego o podatek naliczony od wydatków służących zarówno sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 29 września 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia w korekcie rocznej podatku należnego o podatek naliczony od wydatków służących zarówno sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej.

**W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny**.

W dniu 23 lutego 2007 r. zawarta została przez Uniwersytet umowa o dofinansowanie projektu „Hala sportowa Uniwersytetu – etap III” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Przedmiotem projektu jest realizacja trzeciego etapu budowy hali sportowej Uniwersytetu. Etap trzeci budowy obejmuje prace wykończeniowe części pomieszczeń na parterze budynku oraz pomieszczeń na pierwszym piętrze budynku, w tym sal aerobiku i siłowni, a także zagospodarowanie hali i zagospodarowanie terenu wokół niej. Łączna powierzchnia pomieszczeń do wykończenia wewnątrz budynku wynosi 748 m² i obejmuje, obok wymienionych sal m.in.: szatnie sportowców, zespoły sanitarne, w tym przeznaczone dla osób niepełnosprawnych, pokoje trenerów, sędziów, nauczycieli, pokój klubowy i salę konferencyjną. W ramach planowanych na trzecim etapie prac zakłada się też wybudowanie dojazdów, parkingów oraz chodników na zewnątrz, a także boisk trawiastych. Zakupy w ramach dofinansowania dokonywane były w okresie 29 grudnia 2006 r. – 6 lipca 2007 r. Za rok 2005 udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem wynosił poniżej 2%. Udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem za rok 2006 i 2007 wynosił 3%. Pomieszczenia hali sportowej Uniwersytetu służyły dotychczas zarówno sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej. Od 2009 r. Uniwersytet zamierza zrezygnować z wynajmowania pomieszczeń hali sportowej z uwagi na niską opłacalność. Urząd jako instytucja wdrażająca projekt zażądał od Uniwersytetu przedstawienia zaświadczenia o możliwości odliczenia podatku naliczonego od zakupów służących realizacji ww. projektu.

W piśmie uzupełniającym opis stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, iż wartość inwestycji „Hala sportowa Uniwersytetu – etap III” wyniosła 1.846.123,08 zł, zaś odbiór robót budowlanych związanych z ww. zadaniem inwestycyjnym nastąpił w dniu 6 lipca 2007 r.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie**:

Czy prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów służących sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej przysługuje Uniwersytetowi od 1 stycznia 2007 r., czy można też odliczyć zakupy dokonane w 2006 r. w korekcie rocznej w styczniu 2007 r.?

W piśmie uzupełniającym wniosek Wnioskodawca zmienił swoje pierwotne stanowisko, twierdząc, iż nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego od dokonanych w 2006 r. zakupów służących ww. inwestycji, gdyż w 2006 r. Uniwersytet nie nabył jeszcze prawa do odliczenia podatku naliczonego, a korekty rocznej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją obliczoną w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 nie przekracza 2 punktów procentowych (zgodnie z art. 91 ust. 2). W opisanym przypadku różnica ta wynosiła 1 punkt procentowy.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe**.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl przepisu art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W przypadku gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ww. ustawy).

Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 4 ustawy). Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności oraz obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 5 i ust. 6 ustawy).

Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8 :

1.  przekroczyła 98 % - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

Jak wynika z przedstawionych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich kwalifikacji (przyporządkowania) do określonych rodzajów wykonywanych przez niego czynności (opodatkowanych, zwolnionych i nie podlegających przepisom ustawy o podatku od towarów i usług). Jeżeli nie jest możliwe bezpośrednie wyodrębnienie podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje (dotyczy to przeważnie tzw. kosztów ogólnozakładowych) podatnik jest obowiązany do stosowania proporcji określonej zgodnie z przepisami art. 90 ww. ustawy w stosunku do tej grupy nabyć towarów i usług przy spełnieniu innych warunków dotyczących zasad odliczenia podatku naliczonego określonych w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.

Jedynie zatem do części wydatków, którą nie można jednoznacznie przyporządkować zarówno do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Jednostka jest obowiązana do stosowania proporcji określonej zgodnie z przepisami art. 90 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica miedzy proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych

W myśl przepisu art. 91 ust. 3 ustawy, korekty o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Z przedstawionego przez Uniwersytet stanu faktycznego wynika, iż za rok 2005 udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem wynosił poniżej 2%, natomiast za rok 2006 i 2007 udział ten wynosił 3%, a pomieszczenia hali sportowej Uniwersytetu służyły dotychczas zarówno sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej.

Analizując zaistniały stan faktyczny sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa stwierdzić należy, iż w związku z faktem, iż różnica między wynoszącą 2% proporcją wyliczoną za 2005 r., na podstawie której nie dokonywano odliczenia w 2006 r., a faktycznie obliczoną po zakończeniu roku 2006 na wartość 3%, nie przekroczyła 2 punktów procentowych, korekty o której mowa w art. 91 ust. 1 nie dokonuje się.

Końcowo wskazać należy, iż kwestia dotycząca korekty podatku naliczonego po oddaniu obiektu do użytkowania rozstrzygnięta zostanie w odrębnej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.