Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-2.4014.221.2025.3.KK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-15
Teza: W zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash
poolingu.
Słowa kluczowe: cash pooling
podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
umowa-umowa nienazwana
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania -Czynności
podlegające opodatkowaniu-Czynności cywilnoprawne
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1-art. 1-ust. 1-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek
    dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych
    zawarcia umowy cash poolingu. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie –
    pismem z 6 sierpnia 2025 r. oraz w odpowiedzi na II wezwanie – pismem z 5 września
    2025 r. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A sp. z o. o. z siedzibą w Polsce (dalej jako „Spółka”) wraz z innymi podmiotami z grupy
    kapitałowej (dalej jako „Grupa kapitałowa”) zamierza przystąpić do umowy o wspólnym
    zarządzaniu płynnością finansową – zerowanie sald (dalej również jako „Umowa cash
    poolingu”).
    Na dzień składania wniosku planowane jest uczestnictwo następującego podmiotu
    zagranicznego w przedstawionej strukturze cash poolingu jako strony umowy (nazwa,
    numer identyfikacji podatkowej, kraj rezydencji podatkowej): (...)
    Do Umowy cash poolingu mogą również potencjalnie przystąpić w przyszłości inne
    podmioty z grupy kapitałowej, do której należy Spółka, na zasadach wskazanych we
    wniosku. Stąd też, wszystkie te podmioty definiowane będą na potrzeby wniosku jako
    członkowie Grupy kapitałowej.
    Usługa objęta przedmiotową umową świadczona będzie przez bank mający siedzibę w
    Danii, przy czym w odniesieniu do stron umowy mających siedzibę w Polsce, umowa ta
    może być częściowo obsługiwana przez oddział banku z siedzibą w Danii, zlokalizowany w
    Polsce (dalej jako "Bank").
    Umowa cash poolingu, do której przystąpić zamierza Spółka, jest umową cash poolingu
    typu rzeczywistego. Umowa cash poolingu jest umową nieuregulowaną w ustawie z dnia
    23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm. – dalej: „Kodeks
    cywilny”), zaliczaną do tzw. umów nienazwanych. Zawierana jest i wykonywana w ramach
    tzw. zasady swobody umów, zgodnie z którą strony zawierające umowę mogą ułożyć
    stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się
    właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Celem
    umowy cash poolingu jest polepszenie płynności finansowej spółek wchodzących w skład
    Grupy kapitałowej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
    Czynności wykonywane przez Spółkę lub spółki z Grupy kapitałowej w wykonaniu Umowy
    cash poolingu nie będą stanowić pożyczki w rozumieniu art. 720 Kodeksu cywilnego, a w
    ramach zawieranej Umowy nie będzie dochodziło do zawierania umów pożyczek
    pomiędzy uczestnikami systemu zarządzania płynnością finansową. Przedmiotowe
    czynności nie będą także stanowiły umowy depozytu nieprawidłowego w rozumieniu art.
    845 Kodeksu cywilnego ani umowy lokaty.
    Z perspektywy Spółki oraz członków Grupy kapitałowej, zasadniczym elementem umowy
    cash poolingu jest wdrożenie procesu zarządzania posiadanymi na rachunkach
    bankowych środkami pieniężnymi oraz zadłużeniem członków Grupy kapitałowej, poprzez
    poprawę bieżących przepływów pieniężnych. W tym celu nastąpi koncentracja środków
    pieniężnych członków Grupy kapitałowej na jednym rachunku rozliczeniowym.
    W systemie zarządzania płynnością finansową Bank będzie pełnił rolę podmiotu
    zarządzającego saldami na poszczególnych kontach wchodzących w skład struktury,
    dokonywał przelewów środków oraz będzie miał możliwość księgowania odsetek.
    W celu realizacji powyższych założeń Bank otworzy specjalny rachunek rozliczeniowy –
    Rachunek Główny (dalej: „Rachunek Główny”) dla jednego z podmiotów będących
    członkiem Grupy kapitałowej – tzw. Pool leadera (dalej: „Pool Leader”). Jednocześnie Bank
    otworzy szereg rachunków dodatkowych – Rachunków Szczegółowych („Rachunki
    Szczegółowe”), związanych funkcjonalnie z powyższym Rachunkiem Głównym.
    Posiadaczami Rachunków Szczegółowych będą podmioty z Grupy kapitałowej, które
    przystąpią do Umowy cash poolingu, w tym Pool leader i Spółka. Wskazane rachunki
    prowadzone będą w jednej lub kilku walutach państw członkowskich Europejskiego
    Obszaru Gospodarczego i/lub Szwajcarii (CHF) i/lub Stanów Zjednoczonych Ameryki
    Północnej (USD) i/lub Japonii (JPY) i/lub Kanady (CAD), przy czym Rachunki Szczegółowe
    mogą być otwarte w wielu krajach, w tym w innych krajach niż kraj, w którym jest otwarty
    lub zostanie otworzony Rachunek Główny.

    Wpłaty dokonywane na własny Rachunek Szczegółowy przez Spółkę będą zwiększały saldo
    środków pieniężnych na Rachunku Głównym. Bank będzie przenosił saldo dodatnie z
    Rachunku Szczegółowego Spółki na Rachunek Główny. Jednocześnie każdorazowe wypłaty
    z Rachunku Szczegółowego dokonywane przez Spółkę będą zmniejszały saldo środków
    pieniężnych na Rachunku Głównym. Saldo na Rachunku Głównym będzie zawsze
    odzwierciedleniem salda pomiędzy Bankiem a posiadaczem tego rachunku, natomiast
    saldo na Rachunku Szczegółowym Spółki będzie odzwierciedleniem rozliczeń (salda)
    pomiędzy Spółką a Bankiem i zawsze będzie wynosiło zero.
    Wysokość wypłat dokonywanych przez Spółkę z Rachunku Szczegółowego może być
    ograniczona wysokością limitu ustalonego pomiędzy Spółką a posiadaczem Rachunku
    Głównego (o ile taki limit zostanie ustalony), a także potencjalnie wysokością limitu
    ustalonego pomiędzy Bankiem a posiadaczem Rachunku Głównego dla wszystkich
    uczestników z Grupy kapitałowej.
    Na podstawie ustaleń ze Spółką oraz Pool Leaderem, Bank będzie wyliczał w pierwszej
    kolejności saldo odsetek należnych/naliczonych na Rachunku Głównym wobec Pool
    Leadera, a następnie saldo odsetek należnych Spółce z Rachunku Szczegółowego Pool
    Leadera lub płatnych przez Spółkę na Rachunek Szczegółowy Pool Leadera, obliczonych
    na podstawie salda wewnątrzgrupowego pomiędzy Rachunkiem Głównym a każdym z
    Rachunków Szczegółowych, tj. środków pieniężnych wpłacanych przez Spółkę na
    Rachunek Szczegółowy Spółki i przekazywanych na Rachunek Główny (wpłata) lub
    wypłacanych przez nią z Rachunku Szczegółowego Spółki w ciężar Rachunku Głównego
    (wypłata) w trakcie trwania Umowy cash poolingu.
    W zależności od tego, czy Spółka będzie zobowiązana do zapłaty odsetek, czy uprawniona
    do otrzymania odsetek, wyliczone odsetki będą pobierane z Rachunku Szczegółowego
    Spółki i przekazywane na Rachunek Szczegółowy Pool Leadera lub będą pobierane z
    Rachunku Szczegółowego Pool Leadera i przekazywane na Rachunek Szczegółowy Spółki.
    W konsekwencji, w przypadku gdy Spółka będzie zobowiązana do zapłaty odsetek, odsetki
    te będą płatne na Rachunek Szczegółowy Pool Leadera. Bank będzie natomiast jedynie
    wyliczał i pobierał kwotę odsetek z Rachunku Szczegółowego Spółki i przekazywał ją na
    Rachunek Szczegółowy Pool Leadera. Odsetki przekazane na Rachunek Szczegółowy Pool
    Leadera będą następnie dystrybuowane na poszczególnych uczestników przedmiotowego
    systemu zarządzania płynnością finansową. Podmiotami uprawnionymi mogą być
    każdorazowo pozostałe podmioty z Grupy kapitałowej, uczestniczące w systemie
    zarządzania płynnością finansową, w tym także Pool Leader.
    W systemie zarządzania płynnością finansową oferowanym przez Bank nie będzie
    możliwości dokonywania przez Spółkę samodzielnych wypłat lub wpłat bezpośrednio z/na
    Rachunek Główny.
    Za czynności wykonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową Bank
    będzie pobierał wynagrodzenie.
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo dane banku zagranicznego uczestniczącego w
    strukturze cash poolingu.

## Pytanie

Czy w świetle art. 1 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności
    cywilnoprawnych (tj. Dz.U. z 2024 r., poz.295, dalej: „ustawa o PCC”) czynności realizowane
    w ramach usługi zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartej z Bankiem
    umowy o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową – zerowanie sald (umowa cash
    poolingu), nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
    Państwa stanowisko
    Państwa zdaniem, czynności realizowane w ramach usługi zarządzania płynnością
    finansową na podstawie zawartej z Bankiem umowy o wspólnym zarządzaniu płynnością

    finansową – zerowanie sald (umowa cash poolingu), nie powinny podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Umowa cash poolingu jest umową nienazwaną i jako taka nie mieści się w zamkniętym
    katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych zdefiniowanym w art. 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych.
    Zgodnie z art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi podlegają
    następujące czynności:
    a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
    b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
    c) (uchylona),
    d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
      ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
    e) umowy dożywocia,
    f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej
      spłat lub dopłat,
    g) (uchylona),
    h) ustanowienie hipoteki,
    i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
      służebności,
    j) umowy depozytu nieprawidłowego,
    k) umowy spółki.
    Umowa cash poolingu, jako umowa nienazwana, nie została wymieniona w powyższym
    zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych objętych podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych.
    W Państwa ocenie, na żadnym etapie funkcjonowania Umowy cash poolingu nie dochodzi
    do opodatkowania rozliczeń podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności
    wykonywane przez Państwa lub spółki z Grupy kapitałowej w wykonaniu Umowy cash
    poolingu nie spełniają bowiem definicji pożyczki ani depozytu nieprawidłowego
    uregulowanych w Kodeksie cywilnym.
    Umowa cash poolingu (zarządzania płynnością finansową), Państwa zdaniem, jest umową
    o świadczenie usług finansowych oferowaną przez banki. Usługa ta jest przeznaczona do
    efektywnego zarządzania środkami finansowymi podmiotów gospodarczych. Głównym
    celem umowy o zarządzanie płynnością finansową jest optymalizacja zarządzania stanem
    środków pieniężnych na wielu rachunkach bankowych należących do jednej grupy
    kapitałowej. Ogólnie usługa świadczona na rzecz Spółki i pozostałych spółek z Grupy
    kapitałowej polega na koncentrowaniu środków z Rachunków Szczegółowych na
    Rachunku Głównym i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu
    korzyści skali oraz różnicy pomiędzy oprocentowaniem kredytów i depozytów na rynku
    bankowym.
    System zarządzania płynnością finansową umożliwia koncentrację środków podmiotów
    Grupy kapitałowej oraz kompensatę przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne
    podmioty z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Jedną z
    najważniejszych korzyści takiego systemu jest możliwość globalnego minimalizowania
    kosztów działalności podmiotów z Grupy kapitałowej.
    Konstrukcja Umowy cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami
    finansowymi uczestniczących spółek nie wyczerpuje zatem istotnych znamion pożyczki. W

    przedmiotowym systemie zarządzania płynnością spółki z Grupy kapitałowej mogą
    posiadać chwilowo wolne środki finansowe, podczas gdy inne mogą posiadać niedobór
    tych środków. Z tytułu uczestnictwa w powyższych transakcjach dla spółek z Grupy
    kapitałowej powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku
    do zawarcia lub realizacji umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do
    przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.
    Spółka jako uczestnik systemu zarządzania płynnością, posiadając wolne środki,
    przekazuje je na swój Rachunek Szczegółowy. Następnie środki te są transferowane przez
    Bank na Rachunek Główny i na tej podstawie wyliczane jest w pierwszej kolejności saldo
    odsetek należnych/naliczonych na Rachunku Głównym, a następnie saldo odsetek
    należnych Spółce. W przypadku natomiast, gdy w Spółce wystąpią chwilowe niedobory
    środków finansowych, Spółka może skorzystać do wysokości określonego limitu (o ile taki
    limit zostanie ustalony) ze środków innych uczestników zgromadzonych na Rachunku
    Głównym lub w przypadku braku nadwyżek na Rachunku Głównym, z limitu ustalonego
    pomiędzy Bankiem a posiadaczem Rachunku Głównego dla podmiotów z Grupy
    kapitałowej uczestniczących w umowie cash poolingu. Na podstawie wypłat dokonanych
    przez Państwa z Rachunku Szczegółowego (do wysokości ustalonych limitów) wyliczane
    będzie saldo odsetek płatnych przez Spółkę.
    W Państwa ocenie, wpłat i wypłat dokonywanych na/z Rachunku Szczegółowego
    zwiększających/zmniejszających saldo na Rachunku Głównym nie można łączyć z
    obowiązkiem ustalenia jakiejkolwiek relacji prawnej pomiędzy Państwem a podmiotem z
    Grupy posiadającym Rachunek Główny. Podkreślić należy, iż elementem analizowanej
    struktury nie jest umowa pomiędzy Państwem a podmiotem z Grupy będącym
    posiadaczem Rachunku Głównego, lecz umowa pomiędzy Bankiem a podmiotami
    wchodzącymi w skład Grupy kapitałowej, w tym Spółki, uczestniczącymi w procesie
    konsolidacji sald.
    Ponadto, Umowa cash poolingu nie spełnia wskazanych w art. 720 Kodeksu cywilnego
    warunków niezbędnych dla uznania jej za umowę pożyczki. Żadnej ze stron
    przedmiotowej umowy nie można określić jako pożyczkobiorcę lub pożyczkodawcę.
    Przedmiotowa umowa nie zawiera bowiem zobowiązania żadnego z podmiotów
    wchodzących w skład Grupy kapitałowej do przeniesienia na własność innego podmiotu
    wchodzącego w skład Grupy kapitałowej określonej ilości pieniędzy ani też zobowiązania
    do zwrotu tej samej ilości pieniędzy.
    Dodatkowo, wskazać należy, iż umowa zarządzania płynnością finansową jest tak
    skonstruowana, że Spółka dokonując wpłaty na Rachunek Szczegółowy nie wskazuje przez
    kogo (przez który podmiot z Grupy kapitałowej) środki te mają być wykorzystane.
    Zgodnie z linią interpretacyjną organów podatkowych, umowa o zarządzanie płynnością
    finansową typu cash poolingu nie może być utożsamiana z żadną umową nazwaną, w
    szczególności pożyczką w znaczeniu Kodeksu cywilnego i w konsekwencji nie może być
    opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Uzupełniająco, brak możliwości
    opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy cash poolingu jest
    konsekwencją faktu, że jej wykonywanie wiąże się z czynnościami pośrednictwa
    finansowego, które, jako zwolnione od podatku od towarów i usług, ustawowo wyłączone
    są z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych (tak m.in. Dyrektor Izby
    Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2015 r., Znak: IPTPB2/4514-
    8/15-3/KK).
    Państwa zdaniem, umowa cash poolingu w żadnym wypadku nie realizuje również
    ekonomicznego celu pożyczki. O ile ekonomicznym celem umowy pożyczki jest
    korzystanie przez ściśle określony czas z cudzego kapitału, w ściśle określonej wysokości,
    w celach inwestycyjnych lub konsumpcyjnych, zwykle za zapłatą pożyczkodawcy
    umówionego wynagrodzenia, o tyle w umowie o zarządzanie płynnością finansową
    uczestnicy umowy realizują cel przedstawienia Bankowi skonsolidowanego salda grupy
    rachunków (saldo na Rachunku Głównym), tak aby należne Bankowi odsetki zostały

    naliczone w mniejszej wysokości w przypadku ujemnego salda skonsolidowanego Grupy
    kapitałowej (lub aby Bank naliczył wyższe odsetki w przypadku dodatniego salda
    skonsolidowanego Grupy kapitałowej).
    Należy bowiem podkreślić, że nadrzędnym celem umowy o zarządzenie płynnością
    finansową jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z
    Grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych na
    poszczególnych rachunkach bankowych podmiotów z Grupy kapitałowej. W związku z
    powyższym, w ocenie Spółki brak jest podstaw do zakwalifikowania transakcji typu cash
    poolingu jako umów pożyczek, a tym samym brak jest podstaw do objęcia transakcji
    obowiązkiem podatkowym wynikającym z przepisów ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych.
    Powyższe zostało potwierdzone przez liczne interpretacje organów podatkowych. Dla
    przykładu przywołać można interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia
    11 lutego 2020 r. (Znak: 0111-KDIB2-3.4014.80.2019.3.MD), interpretację Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 czerwca 2021 r. (Znak: 0111-KDIB2-
    3.4014.178.2021.3.ASZ), czy też interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
    dnia 21 września 2021 r. (Znak: 0111-KDIB2-2.4014.174.2021.2.MM), w której stwierdzono,
    że: "czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania
    wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako
    podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.”.
    Podsumowując, w Państwa opinii, umowa o zarządzanie płynnością finansową, której
    stroną będzie Spółka i potencjalnie spółki będące członkami Grupy kapitałowej a także
    Bank, jak również żadne czynności wykonywane w ramach tej umowy nie mogą być
    utożsamiane z pożyczką ani depozytem nieprawidłowym uregulowanymi w Kodeksie
    cywilnym, i w konsekwencji nie może być opodatkowana podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności
    cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 295 ze zm.) zawiera zamknięty katalog
    czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:
      Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
      a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
      b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
      c) (uchylona),
      d) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
        ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
      e) umowy dożywocia,
      f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części
        dotyczącej spłat lub dopłat,
      g) (uchylona),
      h) ustanowienie hipoteki,

      i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
        służebności,
      j) umowy depozytu nieprawidłowego,
      k) umowy spółki.
    W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy:
      Podatkowi podlegają:
      2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie
      podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z
      zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;
      3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one
      takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.
    Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje.
    Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu,
    wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w
    przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają
    opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź
    podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.
    Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia
    23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071) – w księdze trzeciej
    zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.
    Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki
    wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy
    Kodeks cywilny:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania
    płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych
    elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na
    umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można
    skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami
    innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować
    nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema
    przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki
    finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem
    występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.
    Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone
    prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki,
    ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony
    w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki
    te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo
    uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one
    zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej
    przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym,
    jest – co do zasady – rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki

    wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z
    uczestników, który posiada saldo dodatnie.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania
    wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne
    elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że
    wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.
    Czynności tego typu nie można wobec tego uznać jako umowy pożyczki.
    Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego,
    wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność
    podlegająca opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że
      przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub
      innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy
      o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o
      przechowaniu.
    Umowa cash poolingu nie wyczerpuje zatem znamion instytucji depozytu
    nieprawidłowego.
    W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie
    zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można
    zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej,
    to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash
    poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w
    katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od
    czynności cywilnoprawnych. Zatem umowa o wspólnym zarządzaniu płynnością
    finansową - zerowanie sald, do której przystąpią Państwo oraz realizowane w jej ramach
    czynności nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Tym samym, skoro wskazana we wniosku czynność nie została wymieniona wśród tych
    czynności, które określone są w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych, to zbędna jest analiza możliwości zastosowania wyłączenia z
    opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 4 lit. a) i b) cyt. ustawy, zgodnie z którym:
      Nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej
      zmiany:
      a) w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług, z wyjątkiem
        umów sprzedaży, których przedmiotem jest lokal mieszkalny stanowiący odrębną
        nieruchomość, opodatkowanych zgodnie z art. 7a,
      b) jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z
        tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:
      - umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część,
        albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu,
        prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do
        miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
      - umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny
        lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest
        elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.); dalej jako „PPSA”.
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art.
    54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
    interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy
    Ordynacja podatkowa.