Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-644/08/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-07-15
Teza: zasadność wystawienia faktur na zwrot kosztów oraz naliczone odsetki w związku z nieterminową zapłatą za wierzytelności objęte umową
Słowa kluczowe: dokumentacja; faktura; koszt; noty-nota obciążająca
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółka Jawna X, przedstawione we wniosku z dnia 8 kwietnia 2008r. (data wpływu 15 kwietnia 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie zasadności wystawienia faktury na zwrot kosztów oraz naliczone odsetki w związku z nieterminową zapłatą za wierzytelności objęte umową – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie zasadności wystawienia faktury na zwrot kosztów oraz naliczone odsetki w związku z nieterminową zapłatą za wierzytelności objęte umową.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka Jawna na podstawie umowy przelewu wierzytelności (jednej stałej umowy lub kilku umów kolejno po sobie następujących do konkretnych wierzytelności) będzie nabywała wierzytelność przed jej terminem wymagalności ewentualnie po jej terminie wymagalności od osoby trzeciej, na własny rachunek, jednocześnie płacąc za nabywaną wierzytelność zbywcy (cedentowi) niezwłocznie po zawarciu umowy. Umowa przelewu wierzytelności jest definitywna, a zapłata przez Cesjonariusza Cedentowi jest niezależna od tego czy dłużnik zapłaci. Celem tych umów jest samo nabycie wierzytelności. Nie jest natomiast celem jej windykacja na rzecz Cedenta.

Wierzytelności te będą nabyte w celu ich sprzedaży lub windykacji na własny rachunek, z zaangażowaniem własnych środków finansowych. Sporządzane umowy będą dotyczyły jednej konkretnej wierzytelności (jednej faktury) lub kilku wierzytelności (kilku faktur) wymienionych w cesji.

W praktyce mogą mieć miejsce następujące sytuacje:

*   Wnioskodawca nabywa jedną wierzytelność (jedną fakturę), za którą płaci jednorazowo lub dokonuje płatności ratami w okresie kilku miesięcy, przed terminem wymagalności tej zapłaty (za nabywane wierzytelności) ewentualnie po terminie; natomiast dłużnik spłaca wierzytelność również jednorazowo lub dokonuje spłaty ratami w okresie kilku miesięcy, ewentualnie dłużnik dokonuje spłaty wierzytelności jeszcze przed dokonaniem zapłaty za nabywaną wierzytelność przez Wnioskodawcę Cedentowi,
*   Wnioskodawca nabywa na podstawie jednej umowy przelewu wierzytelności kilka wierzytelności (kilka faktur), których w sumie wartość nominalna wynosi np. 150 tys. zł, za które płaci jednorazowo lub dokonuje płatności ratami w okresie kilku miesięcy, przed terminem wymagalności tej zapłaty za nabywane wierzytelności ewentualnie po terminie; dłużnik natomiast spłaca wierzytelność również jednorazowo lub dokonuje spłaty ratami w okresie kilku miesięcy, ewentualnie dokonuje spłaty wierzytelności jeszcze przed dokonaniem zapłaty przez Wnioskodawcę, gdy umowa dotyczy kilku wierzytelności (faktur) wówczas wynagrodzenie Wnioskodawcy z tego tytułu naliczone jest od ogólnej kwoty nabytych wierzytelności bez rozbijania na poszczególne, nabyte wierzytelności (faktury),
*   Wnioskodawca będzie płacił cedentowi za wierzytelność lub wierzytelności (kilka) określone w umowie, określoną kwotę pomniejszoną o należne jej wynagrodzenie, np. jeżeli wartość nominalna wierzytelności, jednej lub kilku, wynosi w sumie 150 tys. zł, to zapis w umowie będzie brzmiał - "Cesjonariusz zapłaci Cedentowi za wierzytelności określone w umowie - po potrąceniu 3,5% tytułem wynagrodzenia (5.250,00 zł) - kwotę 144.750,00 złotych”, przy założeniu, że jest to usługa zwolniona z podatku od towarów i usług, jeżeli zaś będzie to usługa opodatkowana stawką 22% wówczas wysokość wynagrodzenia wyniesie 6.405,00 zł, a kwota do przekazania 143.595,00 zł. Po dokonaniu zapłaty przez Wnioskodawcę Cedentowi kwoty określonej w umowie, wierzytelności w niej wykazane pozostają nieodwołalnie i bezterminowo w jej dyspozycji.

Ponadto w sytuacji kiedy dłużnik nie dokonuje spłaty to wówczas zostaje obciążony przez Wnioskodawcę odsetkami z tytułu nieterminowej spłaty wierzytelności, na podstawie noty obciążeniowej. Gdy wezwania do zapłaty nie odnoszą skutków wówczas sprawa zostaje skierowana do sądu. W związku z powyższym Wnioskodawca ponosi dodatkowe koszty w postaci kosztów procesu, na które składają się m.in. opłaty sądowe ponoszone przez Spółkę Jawną na podstawie dowodu zapłaty oraz koszty obsługi prawnej ponoszone na podstawie faktury VAT. Po zakończeniu postępowania sądowego na mocy orzeczenia sądowego kosztami tymi zostaje obciążony dłużnik.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowym dokumentem wzywającym dłużnika do zwrotu kosztów oraz zapłaty odsetek naliczonych w związku z nieterminową zapłatą za wierzytelności objęte umową jest nota obciążeniowa, czy może powinna to być faktura VAT, jeżeli tak to z zastosowaniem jakiej stawki VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zwrócone koszty oraz odsetki uzyskane od dłużnika, nie są częścią wynagrodzenia od Cedenta w ramach zawartych z nim umów. Po dokonaniu zapłaty przez Wnioskodawcę Cedentowi kwoty określonej w umowie, wierzytelności w niej wykazane pozostają nieodwołalnie i bezterminowo w dyspozycji Spółki. Prawidłowym dokumentem do wezwania do zapłaty jest nota obciążeniowa. W momencie ich otrzymania powinny być zaliczone w przychody podatkowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, o której mowa powyżej rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy).

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

W myśl art. 19 ust. 4 ustawy o VAT jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Wnioskodawca wskazał, iż zamierza nabyć wierzytelność przed jej terminem wymagalności, ewentualnie po jej terminie wymagalności, od osoby trzeciej, na własny rachunek, jednocześnie płacąc za nabywaną wierzytelność zbywcy (cedentowi) niezwłocznie po zawarciu umowy. Umowa przelewu wierzytelności jest definitywna, a zapłata przez Cesjonariusza Cedentowi jest niezależna od tego czy dłużnik zapłaci. Celem tych umów jest samo nabycie wierzytelności. Nie jest natomiast celem jej windykacja na rzecz Cedenta.

Wierzytelności te będą nabyte w celu ich sprzedaży lub windykacji na własny rachunek, z zaangażowaniem własnych środków finansowych. Sporządzane umowy będą dotyczyły jednej konkretnej wierzytelności (jednej faktury) lub kilku wierzytelności (kilku faktur) wymienionych w cesji.

Ponadto w sytuacji kiedy dłużnik nie dokonuje spłaty to wówczas zostaje obciążony przez Wnioskodawcę odsetkami z tytułu nieterminowej spłaty wierzytelności, na podstawie noty obciążeniowej. Gdy wezwania do zapłaty nie odnoszą skutków wówczas sprawa zostaje skierowana do sądu. W związku z powyższym Wnioskodawca ponosi dodatkowe koszty w postaci kosztów procesu, na które składają się m.in. opłaty sądowe ponoszone przez Spółkę Jawną na podstawie dowodu zapłaty oraz koszty obsługi prawnej ponoszone na podstawie faktury VAT. Po zakończeniu postępowania sądowego na mocy orzeczenia sądowego kosztami tymi zostaje obciążony dłużnik.

**

Na podstawie przywołanych powyżej przepisów podatkowych podkreślenia wymaga fakt, iż przedmiotem dostawy towarów, o której jest mowa w ww. przepisie art. 7 ust. 1 ustawy musi być towar w rozumieniu jego ustawowej definicji wyrażonej w art. 2 pkt 6 ustawy. Wśród wymienionych w tej regulacji dóbr nie wymieniono pieniądza, w tym również kwot pieniężnych wynikających z nieterminowej spłaty wierzytelności. Tym samym w przedstawionym stanie faktycznym nie można mówić o dokonywaniu dostawy towarów podlegającej podatkowi od towarów i usług.

Jednocześnie należy stwierdzić, iż czynność obciążenia kontrahenta odsetkami z tytułu nieterminowej spłaty wierzytelności lub dodatkowymi kosztami w postaci kosztów procesu, na które składają się m.in. opłaty sądowe ponoszone przez Spółkę Jawną na podstawie dowodu zapłaty oraz koszty obsługi prawnej ponoszone na podstawie faktury VAT, nie stanowi również świadczenia usług, o którym jest mowa w art. 8 ust. 1 ustawy.

Aby dana czynność stanowiła usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem, musi mieć ona m.in. charakter wzajemny (odpłatny). Tymczasem samo wpłacenie kwoty pieniężnej będącej rezultatem ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztów manipulacyjnych, nie powoduje obowiązku świadczenia wzajemnego pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Zatem dodatkowe wydatki Wnioskodawcy w postaci kosztów procesu, na które składają się m. in. opłaty sądowe oraz koszty obsługi prawnej, jak również odsetki uzyskane od dłużnika, które nie są częścią wynagrodzenia od Cedenta w ramach zawartych z nim umów, winny być udokumentowane notą obciążeniową, która jest jedynym prawidłowym dokumentem do wezwania do zapłaty.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach informuje, że w zakresie opodatkowania usług nabycia wierzytelności celem sprzedaży lub windykacji na własny rachunek, momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu nabycia wierzytelności oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

**