Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1-443-1745/08-3/JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-12-17
Teza: Czy w odniesieniu do przedstawionego powyżej projektu Urząd Miasta ma prawo odliczenia w całości lub w części VAT naliczonego w fakturach dotyczących realizacji inwestycji?
Słowa kluczowe: gmina; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; podatek-podatek od towarów i usług; zadania-zadania publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Miasta, przedstawione we wniosku z dnia 07.09.2008 r. (data wpływu 17.09.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem „E-miasto” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17.09.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem „E-miasto”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina Miejska B zrealizowała współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego projekt „E-miasto”.

Na podstawie zaleceń Komisji Europejskiej dotyczących stworzenia odpowiednich procedur zapewniających wiarygodność uzyskiwanych informacji w sprawie kwalifikowalności VAT oraz w związku z poleceniem Ministra Rozwoju Regionalnego, L Urząd Wojewódzki zobowiązał Gminę Miejską B do dostarczenia z właściwego organu podatkowego dokumentu zaświadczającego, czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu Gmina ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

Beneficjentem umów o dofinansowanie jest Gmina, natomiast realizacją inwestycji pod względem organizacyjnym i finansowo-księgowym zajmował się Urząd Miasta.

Jako podatnik podatku VAT od 12.08.1993 r. zarejestrowany jest Urząd Miasta, który dokonuje rozliczeń w zakresie podatku VAT (składana jest jedna deklaracja VAT-7).

W ramach projektu „E-miasto” wybudowany został system sieci światłowodowej, wdrożony został elektroniczny obieg dokumentów, stworzony został miejski portal informacyjny, utworzone zostały hot-spoty. Do sieci światłowodowej oprócz Urzędu Miasta podłączone zostały inne jednostki organizacyjne Gminy Miejskiej ( m. in. przedszkola, szkoły, placówki kultury). Projekt umożliwia petentom Urzędu Miasta i jednostek organizacyjnych załatwianie spraw drogą elektroniczną, co na służyć lepszej realizacji zadań publicznych nałożonych na Gminę. Środki trwałe wybudowane w trakcie realizacji projektu zostały ujęte w ewidencji księgowej Urzędu Miasta. Nigdy nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do przedstawionego powyżej projektu Urząd Miasta ma prawo odliczenia w całości lub w części VAT naliczonego w fakturach dotyczących realizacji inwestycji?

Zdaniem Wnioskodawcy realizacja projektu ma służyć wypełnianiu przez Gminę Miejską zadań nałożonych ustawą o samorządzie gminnym i ustawą o samorządzie powiatowym.

Realizacja projektu „E-miasto” ma służyć wykonywaniu czynności zwolnionych na podstawie § 8 ust. 1 pkt 6 w/w rozporządzenia.

Zatem, nabycie towarów i usług podczas realizacji projektu związane jest z czynnościami zwolnionymi od podatku od towarów i usług. W tej sytuacji Urzędowi Miasta B, który dokonuje rozliczeń Gminy w zakresie podatku VAT, nie przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o naliczony od towarów i usług nabytych w ramach realizacji przedmiotowych projektów.

Gmina otrzymała refundację wydatków poniesionych w trakcie realizacji przedstawionych projektów w kwocie brutto. Gmina Miejska (ani Urząd Miasta) nie obniżała kwoty podatku należnego o naliczony, ani nie otrzymała zwrotu podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe, jednakże z uwagi na inne uzasadnienie prawne niż wskazane przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwana dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione, jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej. Zatem, w przypadku braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy, lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z wniosku wynika, iż zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług jest Urząd Miasta. Ponadto deklaracje VAT-7 składa Urząd Miasta.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawcą i zarazem realizatorem inwestycji pod względem organizacyjnym i finansowo-księgowym jest Urząd Miasta, który realizował inwestycje w zakresie dofinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego projektu „E-miasto”. W ramach projektu wybudowany został system sieci światłowodowej, wdrożony został elektroniczny obieg dokumentów, stworzony został miejski portal internetowy oraz utworzone zostały hot-spoty. Realizowane działania służą realizacji zadań publicznych nałożonych na Gminę Miejską B. Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, iż zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług od 12.08.1993 r. jest Urząd Miasta, który dokonuje rozliczeń w zakresie podatku VAT.

Przede wszystkim należy zauważyć, iż Gmina w rozumieniu ustawy o samorządzie gminnym jest jednostką samorządu terytorialnego, posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Jest właścicielem mienia i innych praw majątkowych oraz samodzielnie prowadzi gospodarkę. Ta samorządowa osoba prawna, nie ma własnych struktur organizacyjnych, a nałożone na nią zadania wykonuje przy pomocy Urzędu Gminy/Urzędu Miasta. Urząd ten nie ma możliwości prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, dotyczącej rozliczeń podatku od towarów i usług dla samorządowych osób prawnych oraz dla ich urzędów, obsługujących od strony techniczno-organizacyjnej te osoby prawne. Urząd Gminy jest więc aparatem pomocniczym organu wykonawczego, który nie posiada podmiotowości prawnej. Powyższe oznacza, że podatnikiem od towarów i usług w stosunku do całej działalności może być wyłącznie Gmina, w żadnym zaś przypadku Urząd Gminy.

Ponadto w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują m. in. sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego oraz lokalnego transportu zbiorowego.

Jak wynika z treści wniosku zarówno Gmina Miejska jak i Urząd Miasta nigdy nie wykorzystywały zrealizowanych w ramach projektu środków trwałych do wykonywania czynności opodatkowanych. Znajduje to uzasadnienie w przepisie § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów.

Powyższe wskazuje na spełnienie przesłanek zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy. Nabyte przez Gminę w ramach realizacji projektów towary i usługi służą czynnościom związanymi z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami - nie są tym samym związane z czynnościami opodatkowanymi. Zatem, Gmina B nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanymi projektami.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.