Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.814.2024.1.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-20
Teza: CIT; dotyczy kosztów kwalifikowanych w uldze BR.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa
koszt-koszty kwalifikowane
materiały
surowiec
wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    (...) S.A. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Polski i na
    podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm. (dalej: „UPDOP”)) podlega
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Podstawowym obszarem działalności operacyjnej Spółki jest produkcja i handel (...),
    głownie z obszaru (...), nazywanych także (...). Oferta obejmuje kilkaset różnych produktów
    i (...). Produkty Spółki znajdują zastosowanie w wielu różnych branżach (...). Do
    najważniejszych obszarów wykorzystania (...) należą w szczególności: (...). Znajdują one
    szerokie zastosowanie także w produkcji wyrobów (...). (...) to nie tylko składniki różnego
    rodzaju produktów gotowych. Jako samodzielna (...) pełnią również rolę (...) w (...)
    procesach technicznych i technologicznych.
    Spółka projektuje i produkuje (...) również na specjalne zamówienie klientów, a dzięki
    modyfikacjom, które dostosowują produkty do ich unikalnych potrzeb, spełnia
    oczekiwania nawet najbardziej wymagających odbiorców. Część z nich to produkty, które
    znajdą zastosowanie w produkcji wysokiej jakości (...) i (...) o (...). Inne, będące produktami
    specjalistycznymi do zastosowań przemysłowych, są dedykowane takim branżom, jak (...),
    (...).
    Działalność badawczo-rozwojowa realizowana jest w Spółce na potrzeby przede wszystkim
    wewnętrzne. Spółka traktuje działalność badawczo-rozwojową jako kluczowy czynnik
    decydujący o jej pozycji konkurencyjnej, relacji z klientami, wysokości marży, czy wielkości
    obrotów. Wnioskodawca konsekwentnie pracuje nad rozwojem i rozbudową własnego
    portfela produktów, które mają generować wyższe marże, zwiększając tym samym
    dochody ze sprzedaży. Dzięki posiadanym zasobom ludzkim i technicznym w zakresie
    wyodrębnionego działu realizującego prace badawczo-rozwojowe Spółka ma możliwość
    samodzielnego opracowywania i rozwijania wysoce innowacyjnych, kompleksowych
    rozwiązań w dziedzinie wyrobów i technologii (...). Jednocześnie Spółka nie posiada
    statusu centrum badawczo-rozwojowego.
    Prowadzone przez Spółkę prace badawczo - rozwojowe skupiają się na opracowywaniu
    nowych i/lub udoskonalaniu (wprowadzeniu znaczącej zmiany) istniejących produktów i
    technologii, a także poszukiwaniu nowych zastosowań (nowych rynków, nowych aplikacji)
    dla dotychczas wytwarzanych wyrobów. Spółka prowadzi prace badawczo - rozwojowe
    począwszy od fazy koncepcyjnej, poprzez badania laboratoryjne, analitykę, prace
    aplikacyjne, skalowanie aż po prace wdrożeniowe, mające na celu wytworzenie partii
    informacyjnych na istniejących instalacjach produkcyjnych. Dopiero potwierdzenie, że
    produkt wytworzony (i/lub zastosowanie technologii) w pełnej skali technicznej spełnia
    wymagania rynku oraz Wnioskodawcy stanowi o zakończeniu projektu badawczo-
    rozwojowego. Spółka nie prowadzi badań podstawowych w rozumieniu przepisów ustawy
    o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia z
    podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w treści przepisu art. 17 ust. 1
    pkt 34 lub 34a UPDOP (zwolnienie dla dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej
    prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej oraz dochodów z działalności
    osiągniętej z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu).
    Wnioskodawca pokrywa koszty realizacji prac badawczo - rozwojowych ze środków
    własnych. W przypadku zwrotu wydatków w jakiejkolwiek formie (np. w przypadku
    dofinansowań, dotacji) Spółka koryguje odpowiednio wartość kosztów kwalifikowanych
    tak, aby nie uwzględniać wydatków zwróconych w kalkulacji ulgi na działalność badawczo -

    rozwojową. Wnioskodawca nie uwzględnia również w uldze na działalność badawczo -
    rozwojową wydatków odliczonych od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Spółka funkcjonuje w oparciu o strukturę dywizjonalną, gdzie działalność badawczo-
    rozwojowa podlega bezpośrednio Dyrektorowi Generalnemu Spółki i skupiona jest w
    wyodrębnionym w jego strukturze Dziale Badań i Rozwoju, którym kieruje Dyrektor ds.
    Badawczo-Rozwojowych. W Dziale Badań i Rozwoju zlokalizowane są również następujące
    jednostki organizacyjne: (...), Pracownia Analityczna, Pracownia Wsparcia Technicznego.
    Wszystkie koszty generowane przez Dział Badań i Rozwoju (a więc zarówno ponoszone na
    działalność badawczo - rozwojową w zakresie wyodrębnionych i niewyodrębnionych
    projektów jak i te, które nie dotyczą działalności badawczo - rozwojowej sensu stricto) są
    pierwotnie ewidencjonowane na koncie analitycznym wyodrębnionym księgowo w
    prowadzonej przez Spółkę ewidencji rachunkowej tj. na odrębnym MPK-u (Miejscu
    Powstawania Kosztów).
    Czynności dokonywane przez pracowników przedmiotowego działu można podzielić na:
    A. prace stanowiące działalność badawczo-rozwojową, dotyczące projektów, które są
      enumeratywnie wyodrębnione przez Wnioskodawcę w systemie księgowym (...) dla
      celów bilansowych (dalej: „Prace typu A”; w momencie złożenia wniosku realizowany
      jest taki jeden projekt);
    B. prace stanowiące działalność badawczo - rozwojową dotyczące projektów, które nie
      zostały enumeratywnie wyodrębnione przez Wnioskodawcę w systemie księgowym
      (...) dla celów bilansowych (dalej: „Prace typu B”);
    C. prace niestanowiące działalności badawczo - rozwojowej sensu stricto, które stanowią
      w szczególności wsparcie wydziałów produkcyjnych wyodrębnionych w strukturze
      organizacyjnej Spółki (dalej: „Prace typu C”).
    Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi bardzo wiele projektów, których realizacja stanowi
    działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu UPDOP. Niemniej jednak, Spółka
    dokonuje szczegółowego wyodrębnienia w systemie księgowym (...) tylko niektórych
    projektów - określonych powyżej mianem Prac typu A. W zakresie Prac typu A
    Wnioskodawca uzyskał indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego
    wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu (...) r., sygn. (...) oraz
    stosował ulgę B+R w rozliczeniach za przeszłe lata podatkowe.
    Pierwotnie, w zakresie Prac typu A Spółka wyodrębniała jedynie koszty wynagrodzeń i
    składek (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP).
    Natomiast w efekcie dodatkowych analiz oraz na podstawie interpretacji indywidualnej z
    dnia (...) r. o sygn. (...) wydanej dla Wnioskodawcy przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej (dalej jako: „Interpretacja 2021”), Wnioskodawca stosuje ulgę B+R i w
    przyszłości może ją stosować do:
    • kosztów wynagrodzeń i składek (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP)
      związanych z Pracami typu B (które nie są ujęte w systemie księgowym (...) jako
      oddzielne projekty). W tym zakresie Spółka dokumentuje cel poszczególnych
      realizowanych projektów, ich rezultat oraz jest w stanie wskazać pracowników
      zaangażowanych podczas ich realizacji (jednakże bez szczegółowej kalkulacji czasu
      faktycznie poświęconego na dany projekt, gdyż Wnioskodawca prowadzi ewidencję
      zbiorczo dla Prac typu B). Spółka jest zatem w stanie zidentyfikować wynagrodzenie i
      składki przypadające na czas pracy danego pracownika faktycznie poświęcony łącznie
      na Prace typu B;
    • kosztów zużytych materiałów / surowców przypadających łącznie na Prace typu A i B.
    Spółka ustala koszty kwalifikowane przypadające na powyższe Prace w oparciu o
    opracowany przez siebie algorytm, który jest i będzie prowadzony na podstawie zapisów
    księgowych, w okresach miesięcznych i trwale archiwizowany przez Spółkę.

    Należy podkreślić, iż kwestia ustalenia wysokości kosztów kwalifikowanych za pomocą
    powyższego algorytmu bądź wykładnia przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
    rachunkowości nie są przedmiotem niniejszego wniosku.
    W odniesieniu do pierwszej z ww. kategorii kosztów - tzn. wynagrodzeń za pracę i składek
    z art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP, przedmiotem zapytania nie jest sposób ustalenia proporcji
    czasu Prac typu B w czasie pracy danego pracownika dla potrzeb określenia kwoty
    kosztów kwalifikowanych - w tym bowiem zakresie Spółka otrzymała interpretację
    indywidualną z dnia (...) r. o sygn. (...), w której jednoznacznie rozstrzygnięto tę kwestię.
    Wnioskodawca podkreśla również, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził
    wygaśnięcie Interpretacji 2021 (postanowienie z dnia 2 lipca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.460.2021.6.DKG), z uwagi na to, że w Interpretacji 2021 w uzasadnieniu swojego
    stanowiska Organ przedstawił argumentację dotyczącą wynagrodzeń za czas urlopu oraz
    innych usprawiedliwionych nieobecności odmienną od przyjętej w interpretacji ogólnej z
    dnia 13 lutego 2024 r. o sygn. DD8.8203.1.2021. Natomiast powyższe nie zmienia faktu, że
    przedmiotem Interpretacji 2021 była ocena donośnych dla Spółki zagadnień
    przedstawionych we wniosku, a dotyczących uznania za koszty kwalifikowane określonych
    kategorii kosztów związanych z Pracami typu A i Pracami typu B, a nie kwestii ujęcia w
    uldze B+R kosztów wynagrodzeń i składek za okresy nieobecności pracowników.
    Stwierdzenie wygaśnięcia interpretacji w całości (z czym Spółka polemizowała w zażaleniu
    na ww. postanowienie) sprawiło zaś, że Spółka została pozbawiona przysługującej jej
    ochrony z Interpretacji 2021 w całości. W związku z tym, pomimo stwierdzenia
    wygaśnięcia Interpretacji 2021, zasadnym jest wystąpienie z zapytaniem o zbliżonym (lecz
    nietożsamym) zakresie ponownie, który to zakres oczywiście nie pokrywa się zakresem
    interpretacji ogólnej oraz wydanej dla Spółki interpretacji indywidualnej o sygn. (...).
    Ilekroć we wniosku jest mowa o prowadzonych przez Spółkę pracach badawczo-
    rozwojowych czy działalności badawczo-rozwojowej (w ramach których ponoszone są
    określone koszty), należy przez nie rozumieć działalność badawczo-rozwojową w
    rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, tj. prace rozwojowe (art. 4a pkt 28 UPDOP) lub badania
    aplikacyjne (art. 4a pkt 27 lit. b UPDOP). Z wymienionych czynności realizowanych przez
    Dział Badań i Rozwoju, wyłącznie Prace typu C nie spełniają definicji ustawowej prac
    badawczo-rozwojowych, przy czym Prace typu C nie są przedmiotem pytania
    sformułowanego we Wniosku.

## Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony
    do uznania za koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisu art. 18d UPDOP:
    a) kosztów poniesionych przez niego na wynagrodzenia wraz z pochodnymi i składkami
      (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP) odnośnie Prac typu B
      (niewyodrębnionych na poszczególne projekty badawczo - rozwojowe w systemie
      ewidencyjnym Spółki);
    b) kosztów zużytych materiałów/surowców w części przypadającej na Prace typu A i B
      łącznie (niewyodrębnionych na poszczególne projekty badawczo - rozwojowe w
      systemie ewidencyjnym Spółki).
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do uznania za koszty kwalifikowane w
    rozumieniu przepisu art. 18d UPDOP opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym:
    a) kosztów poniesionych przez niego na wynagrodzenia wraz z pochodnymi i składkami
      (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP) odnośnie Prac typu B;
    b) kosztów zużytych materiałów/surowców w części przypadającej na Prace typu A i B
      łącznie.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

    Na podstawie regulacji zawartej w przepisie art. 18d ust. 1 UPDOP, od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych odlicza się koszty uzyskania
    przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej
    „kosztami kwalifikowanymi” .
    Do kosztów kwalifikowanych stosownie do przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP, w
    szczególności zalicza się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których
    mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (dalej: „UPDOF”) oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych
    należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Na podstawie regulacji zawartej w przepisie art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP, należy wskazać
    trzy warunki uznania wymienionych tam kategorii kosztów wynikających ze stosunku
    pracy za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi B+R:
    • koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,
    • koszty muszą dotyczyć pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową
      podatnika, oraz
    • koszty te muszą stanowić dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art.
      12 ust. 1 UPDOF.
    Jednocześnie, analizowany przepis zawiera ograniczenie, zgodnie z którym poniesione
    wydatki z tytułu wynagrodzeń pracowniczych oraz sfinansowane przez płatnika składki z
    tytułu tych należności mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi na działalność badawczo -
    rozwojową tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Warto podkreślić, iż na próżno jest szukać w przepisach regulujących opisywaną ulgę
    podatkową wymogu, że dla zaistnienia możliwości jej stosowania konieczne jest
    stosowanie podziału ponoszonych kosztów kwalifikowanych z uwzględnieniem
    poszczególnych projektów badawczo - rozwojowych. Tym samym, należy wskazać, iż
    Ustawodawca nie przewidział takiego obowiązku wobec podmiotów chcących skorzystać z
    przedmiotowej ulgi. Przyjęcie przeciwnego wniosku, w ocenie Wnioskodawcy, byłoby
    całkowicie niezasadne, bowiem znacznie wykraczałoby poza rezultat prawidłowo
    dokonanej wykładni językowej przytaczanych przepisów i jako takie niezasadnie
    nakładałoby obowiązki na podatników, które nie znajdowałyby oparcia w treści
    powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
    Powyższe znajduje przykładowo potwierdzenie w wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12
    listopada 2013 r., sygn. I SA/Bd 793/13, w którym słusznie uznano, że W prawie
    podatkowym obowiązuje nakaz wykładni ścisłej, a w szczególności zakaz takiej wykładni
    rozszerzającej przepisów prawa podatkowego, która zwiększałaby zakres obciążeń
    podatkowych podatnika. Dopuszczalna jest jednak wykładnia rozszerzająca na korzyść
    podatnika (por. L. Morawski: Wykładnia w orzecznictwie sądów. Toruń 2002, s. 266).
    Fundamentalną zasadą prawa podatkowego w demokratycznym państwie prawnym jest
    to, że zakres przedmiotu opodatkowania musi być precyzyjnie określony w ustawie
    podatkowej, a interpretacja jej przepisów nie może być rozszerzająca (por. wyrok SN z
    dnia 22 października 1992 r., sygn. akt III ARN 50/92, OSNC 1993/10/181 oraz wyrok NSA z
    dnia 23 kwietnia 1998 r., sygn. akt I SA/Po 1782/97). W prawie podatkowym obowiązuje
    ogólna zasada interpretacji ścisłej wszystkich przepisów prawnych, a w szczególności
    zakaz stosowania wykładni rozszerzającej na niekorzyść podatnika. Nie jest w
    szczególności dopuszczalne tworzenie w drodze wykładni, czy analogii nowych stanów
    podatkowych. Wspomniana dyrektywa znajduje wsparcie w zasadzie konstytucyjnej, w
    myśl której „Nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów,

    przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i
    umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy
    (art. 217 Konstytucji).
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że wydatki stanowiące koszty
    pracownicze ponoszone przez niego w ramach działalności badawczo-rozwojowej
    realizowanej w ramach Działu Badań i Rozwoju na Prace typu B (wyłącznie w zakresie, w
    jakim przypadają one na roboczogodziny faktycznie poświęcone na Prace typu B zgodnie
    ze wskazanym algorytmem) należy uznać za koszty kwalifikowane w rozumieniu
    przepisów art. 18d ust. 2 pkt 1 UPDOP.
    Jednocześnie, oprócz kosztów pracowniczych Spółka w zakresie działalności Działu Badań i
    Rozwoju ponosi również koszty wydatków na nabycie materiałów i surowców
    wykorzystywanych bezpośrednio do działalności powyższej komórki organizacyjnej.
    W zakresie powyższych kosztów należy wskazać, że materiały i surowce, na które
    Wnioskodawca ponosi stosowne wydatki są - po dokonaniu alokacji kosztów na Prace
    typu C - wykorzystywane bezpośrednio podczas prac Działu Badań i Rozwoju, a tym
    samym również w zakresie działalności badawczo - rozwojowej tam realizowanej. Wobec
    powyższego, zdaniem Spółki, zastosowanie do nich znajdzie przepis art. 18d ust. 2 pkt 2
    UPDOP, który stanowi, że za koszty kwalifikowane uznaje się: nabycie materiałów i
    surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową.
    Jednocześnie, zdaniem Spółki, nie można uznać, że powyższe rozważania mają
    zastosowanie tylko do kosztów w zakresie wyodrębnionych księgowo projektów badawczo
    - rozwojowych. Należy bowiem stwierdzić, iż fakt enumeratywnego wyodrębnienia
    księgowego konkretnych projektów nie został wymieniony przez Ustawodawcę w żadnym
    z przepisów prawa, w związku z czym powyższe stanowisko znajdzie zastosowanie
    również w zakresie projektów ujętych łącznie (tj. Prac typu B).
    Mając na uwadze powyższe, materiały i surowce zużywane podczas działalności badawczo
    - rozwojowej Spółki, będą stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu przepisu art. 18d
    ust. 2 pkt 2 UPDOP.
    Jednocześnie, zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1b UPDOP, Podatnicy prowadzący
    działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym
    mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty
    działalności badawczo-rozwojowej. Z kolei zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 UPDOP, do
    którego to odwołuje się powyższa norma prawna, Podatnicy są obowiązani do
    prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób
    zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i
    wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do
    obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.
    Należy wskazać, iż Ustawodawca w żadnym przepisie UPDOP nie doprecyzował jak ma
    wyglądać lub na czym ma polegać przedmiotowe wyodrębnienie. Tym samym
    Wnioskodawca wskazuje, iż jego zdaniem podatnikom chcącym skorzystać z ulgi na
    działalność badawczo - rozwojową pozostawiono w tym zakresie znaczną swobodę. Mając
    na uwadze konieczność ścisłej wykładni przepisów prawa podatkowego, w jego ocenie,
    każdy odpowiednio precyzyjny (umożliwiający zidentyfikowanie ich wysokości) sposób
    wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej kosztów działalności badawczo-rozwojowej
    będzie bowiem skutkował wypełnieniem powyższego warunku. Jednocześnie, zdaniem
    Spółki, poprzez koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisu art. 9 ust.
    1b UPDOP należy rozumieć wyłącznie te koszty, które podatnik zamierza odliczyć w
    ramach stosowanej ulgi, tj. koszty kwalifikowane enumeratywnie wymienione w
    przepisach art. 18d ust. 2 - 3.
    Powyższe znajduje przykładowo potwierdzenie w komunikacie Ministerstwa Finansów z
    dnia 18 maja 2017 r. „Ulga podatkowa na działalność badawczo-rozwojową,” w którym to

    wskazuje się, że Ustawy podatkowe PIT i CIT nakładają na podatników, którzy zamierzają
    skorzystać z ulgi B+R, obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-
    rozwojowej (w tym kosztów pracowniczych) w prowadzonych przez nich księgach
    podatkowych. Zastosowany przez podatnika sposób wyodrębnienia kosztów powinien
    umożliwić prawidłowe zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, które dają prawo do
    skorzystania z ulgi, w kwocie adekwatnej do odpowiedniego rodzaju kosztu
    kwalifikowanego.
    Analogicznie stwierdzono w Interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego
    wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 4 stycznia 2019 r., sygn.
    0111-KDIB1-3.4010.578.2018.1.AN, w której uznano następujące stanowisko podatnika za
    prawidłowe: Przywołane regulacje nakładają na podatnika, chcącego skorzystać z ulgi
    badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów ponoszonych w związku z
    działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT. Ustawa nie precyzuje
    jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Wyodrębnienie
    kosztów na działalność badawczo-rozwojowej w ewidencji rachunkowej ma być podstawą
    do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej. Zatem, podatnik ma obowiązek dokonać
    wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów
    kwalifikowanych, dających prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej
    kategorii. W związku z powyższym, dla określenia możliwości skorzystania z ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową, istotne będzie prowadzenie działalności, która spełnia
    definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT, oraz posiadanie
    wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że dla wypełnienia powyższego
    obowiązku wystarczające jest dokonanie wyodrębnienia w prowadzonej ewidencji w
    dowolnej prawnie dopuszczalnej formie umożliwiającej zidentyfikowanie wysokości
    poniesionych przez dany podmiot kosztów kwalifikowanych na działalność badawczo-
    rozwojową.
    Tym samym, zdaniem Spółki, prowadzona ewidencja (ewidencja kosztów na właściwych
    MPK- ach w księgach rachunkowych oraz wspomniany w stanie faktycznym / zdarzeniu
    przyszłym algorytm, według którego ustalana jest wysokość kwalifikowanych kosztów
    wynagrodzeń wraz z pochodnymi i składkami przypadające na Prace typu B) umożliwia
    wskazanie wysokości każdego z rodzajów kosztów kwalifikowanych w sposób
    wystarczająco precyzyjny, aby można było wypełnić załącznik CIT/BR, tj. składaną
    Informację o odliczeniach od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów
    poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.
    Spółka wskazuje, iż przyjęty przez nią sposób prowadzenia ewidencji w systemie
    księgowym (a więc niewyodrębnianie w podziale na poszczególne projekty Prac typu B)
    wynika przede wszystkim z uznania wyłącznie niektórych projektów badawczo -
    rozwojowych za istotne dla celów bilansowych. Niemniej jednak, należy stwierdzić, że
    również prace nad projektami, które nie są wyodrębnione w systemie SAP także stanowią
    działalność badawczo - rozwojową i jako takie implikują prawo do stosowania ulgi na taką
    działalność.
    Jednocześnie Spółka ponownie podnosi, że Ustawodawca w żadnym powszechnie
    obowiązującym przepisie prawa nie wskazał, iż ewidencja, o której mowa w przepisie art. 9
    ust. 1b UPDOP powinna być prowadzona w podziale na poszczególne projekty badawczo -
    rozwojowe bądź też w jakikolwiek inny sposób.
    Biorąc pod uwagę powyższe rozważania oraz przyjęty przez Wnioskodawcę sposób
    ustalenia wysokości kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-
    rozwojową, Spółka wskazuje, że taki sposób ewidencjonowania kosztów kwalifikowanych
    na cele stosowania ulgi na działalność badawczo - rozwojową spotkał się już uprzednio z
    aprobatą organów podatkowych wyrażoną w interpretacjach indywidualnych przepisów
    prawa podatkowego. Tak bowiem przykładowo w Interpretacji indywidualnej przepisów
    prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 16

    sierpnia 2016 r., sygn. IPPB5/4510-641/16-3/MR, uznano za prawidłowe stanowisko
    podatnika, zgodnie z którym Skorzystanie z premii podatkowej jest związane z
    koniecznością wykazania w zeznaniu kosztów kwalifikowanych, podlegających odliczeniu.
    Z kolei korzystanie z możliwości zastosowania odliczenia kosztów kwalifikowanych wiąże
    się z wyodrębnieniem w ewidencji księgowej przedsiębiorcy wszystkich kosztów
    badawczo- rozwojowych. Jednocześnie, w przepisach nie wskazano jak ma wyglądać owo
    wyodrębnienie, czy wystarczą odrębne konta czy powinna to być odrębna ewidencja.
    Ustawodawca wymaga jedynie, aby zostały wyodrębnione koszty działalności badawczo -
    rozwojowej. To oznacza, że wystarczy, by podatnik zastosował odpowiednie księgowania,
    posługując się np. dedykowanymi kontami. Nie wymaga się przy ewidencjonowania
    kosztów w podziale na projekty. Mając powyższe na uwadze uznać, że Spółka chcąc
    skorzystać z ww. ulgi winna (dla celów dowodowych) prowadzić ewidencje dla
    pracowników, których zadania wiążą się z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. W
    przypadku, gdy dane koszty będą ponoszone zarówno w zakresie prac badawczo-
    rozwojowych, jak i działalności operacyjnej przedsiębiorstwa, wystarczy by dysponować
    dokumentacją, umożliwiającą precyzyjną alokację części tych kosztów do prac badawczo-
    rozwojowych.
    Podobnie stwierdzono także w Interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego
    wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 29 października 2020 r.,
    sygn. 0111-KDIB1-3.4010.370.2020.2.APO, w której uznano, że Z przedstawionego stanu
    faktycznego wynika, że Spółka każdy wydatek ewidencjonuje w podziale na centra
    kosztowe (CC) (...) W analityce kont kosztowych ksiąg rachunkowych zakodowane jest
    centrum kosztowe. Jeżeli dany wydatek objęty fakturą dotyczy wielu działów, jest
    alokowany do właściwych CC odpowiednim kluczem podziału. Analogicznie w podziale na
    centra kosztowe Spółka księguje wynagrodzenia pracowników i współpracowników.
    Dodatkowo, na podstawie szczegółowej ewidencji czasu pracy, są one rozliczane na
    realizowane projekty objęte kontraktami bądź koszty bieżące. Rozliczenie odbywa się w
    cyklach miesięcznych i opiera się na procentowym udziale czasu pracy
    zaewidencjonowanego na dany projekt w ogóle godzin przepracowanych. Spółka
    ewidencjonuje szczegółowo czas pracy w przeznaczonym do tego, wytworzonym we
    własnym zakresie, programie komputerowym. Każdy pracownik i współpracownik Spółki
    przypisuje przepracowane przez siebie godziny do zdefiniowanych w systemie projektów
    (są to albo projekty objęte kontraktami albo tzw. projekty wewnętrzne). Odnosząc
    przedstawione uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy należy przyznać
    słuszność stanowisku Wnioskodawcy, zgodnie z którym ujęcie kosztów prac B+R w
    wyodrębnionej ewidencji pomocniczej w postaci kont analitycznych zespołu kont
    kosztowych księgi głównej, w podziale na centra kosztowe oraz ich alokację odpowiednim
    kluczem podziału, spełnia wymóg, o którym mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p.
    Pośrednio taki sposób prowadzenia ewidencji potwierdza także stanowisko Dyrektora Izby
    Skarbowej w Katowicach zawarte w Interpretacji indywidualnej przepisów prawa
    podatkowego dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.1044.2016.1.BD, w której
    wskazano, że Przywołane regulacje nakładają na podatnika, chcącego skorzystać z ulgi
    badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów ponoszonych w związku z
    działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu UoPDOP. Ustawa nie precyzuje jednak,
    w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Wyodrębnienie kosztów na
    działalność badawczo-rozwojową w ewidencji rachunkowej ma być podstawą do kalkulacji
    ulgi badawczo-rozwojowej. Zatem, podatnik ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki
    sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających prawo do
    skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. W związku z powyższym,
    dla określenia możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, istotne
    będzie prowadzenie działalności, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej
    w rozumieniu UoPDOP oraz posiadanie wyodrębnionej ewidencji kosztów
    kwalifikowanych.

    Tym samym należy stwierdzić, że opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty
    ponoszone przez Wnioskodawcę na działalność badawczo - rozwojową realizowaną w
    ramach wyodrębnionego Działu Badań i Rozwoju w zakresie Prac typu B:
    - zostały ujęte w przepisie art. 18d ust. 2 UPDOP,
    - zostały wyodrębnione w prowadzonej ewidencji w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1b
      UPDOP,
    w związku z czym Spółka jest uprawniona do uznania ich za koszty kwalifikowane w
    rozumieniu przepisu art. 18d UPDOP i uwzględnienia ich w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
      będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
      zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.