Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.292.2021.2.LS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-15
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 marca 2021 r. (data wpływu 11 marca 2021 r.) uzupełnione pismem z 14 maja 2021 r. (data nadania 14 maja 2021 r., data wpływu 14 maja 2021 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z 7 maja 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.292.2021.1.LS (data doręczenia 8 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca od dnia 26 kwietnia 2017 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (kod PKD 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez Niego forma opodatkowania to podatek liniowy. Charakterystyka prac programistycznych: Wnioskodawca w ramach swojej działalności zajmuje się tworzeniem oprogramowania służącego do wymiany danych między systemami informatycznymi służącymi do obsługi zasobów ludzkich, organizowania pracy, pozyskiwania nowych pracowników, obsługi wypłat, i innych działań wymaganych do poprawnego prowadzenia dużej firmy. Projektuje, wdraża i usprawnia procesy biznesowe, z wykorzystaniem istniejącego oraz nowo-wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania. Wytwarza i przetwarza dane dotyczące pracowników klientów z wykorzystaniem istniejącego, jak i nowo wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania. Wnioskodawca sprzedaje prawa do własności intelektualnej do wytwarzanego przez siebie oprogramowania. Praca ma charakter projektowy. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zlecającego. Należy zaznaczyć, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za ewentualne wady świadczonych usług, jak i niepełnego efektu uzgodnionego rezultatu. Proces powstawania produktu/usługi: Każde zadanie wynikające z analizy potrzeb klienta realizowane jest jako osobny projekt. Realizacja projektu przebiega wedle ustalonego, sprawdzonego procesu opisanego poniżej: 1. Analiza potrzeb klienta: rozpoznanie potrzeb klienta przebiega w formie rozmowy, warsztatów, wideokonferencji, wymiany emailowej, lub każdego z powyższych. Rezultatem tego etapu procesu jest zrozumienie potrzeb klienta w odniesieniu do konkretnego problemu biznesowego, który można rozwiązać za pomocą stworzenia oprogramowania i/lub odpowiedniego procesu biznesowego 2.

Sformułowanie problemu w sposób analityczny: na tym etapie procesu powstają konkretne propozycje rozwiązań wraz z zestawem założeń dotyczących ich działania i ograniczeń wynikających z natury proponowanych rozwiązań 3. Badania nad możliwymi rozwiązaniami: oprogramowanie powstające w ramach działalności Wnioskodawcy działa w ramach większego systemu, dostarczanego przez firmę Workday. System ten, jak każde rozwiązanie informatyczne, ma swoje unikalne cechy strukturalne oraz ograniczenia, które należy wziąć pod uwagę podczas projektowania własnych rozwiązań dla klienta.

Badania nad możliwymi rozwiązaniami pozwalają określić, czy możliwe jest zbudowanie oprogramowania odpowiadającego na problemy sformułowane w punkcie 2 w ramach możliwości platformy Workday 4.

Sformułowanie założeń projektowych prototypu rozwiązania: na podstawie badań opisanych w punkcie 3 następuje sformułowanie założeń projektowych z jasno określonymi założeniami/ograniczeniami, wynikających z zastosowania konkretnych technologii. W przypadkach, gdy ograniczenia nie pozwalają na rozwiązanie problemu przedstawionego przez klienta w pełni, proponowane są rozwiązania pośrednie, takie jak manualny proces biznesowy, które uzupełniają oprogramowanie będące przedmiotem projektu. Na tym etapie zakres projektu może zostać rozszerzony o stworzenie dodatkowych narzędzi, które pozwalają częściowo lub całkowicie zautomatyzować dodatkowe procesy biznesowe wymagane dla pełnego rozwiązania rozpoznanego problemu 5. Budowa prototypu: wykonanie pierwszej wersji oprogramowania oraz narzędzi automatyzujących/wspierających przeprowadzanie proponowanych procesów biznesowych.

Proces ten ma miejsce we wskazanym przez klienta środowisku implementacyjnym, tj. systemie informatycznym mającym cechy systemów używanych przez klienta do prowadzenia faktycznej działalności, ale będącym odseparowanym od tej działalności, co pozwala na dostęp do rzeczywistych danych i procesów bez negatywnego wpływu na faktyczną działalność klienta 6. Testy jednostkowe prototypu: testy jednostkowe pozwalają sprawdzić prawidłowe działanie poszczególnych elementów oprogramowania w izolacji, tj. nie jest sprawdzana poprawność działania programu jako całości 7. Prace usprawniające na bazie wyników testów jednostkowych prototypu: W przypadku rozpoznania defektów poszczególnych elementów oprogramowania następuje ich naprawa bądź usprawnienie 8. Testy systemowe prototypu: testy systemowe pozwalają sprawdzić prawidłowe działanie programu jako całości oraz jego interakcji z systemem Workday, w ramach którego jest wykonywany 9. Prace usprawniające na bazie wyników testów systemowych prototypu: w przypadku rozpoznania defektów w działaniu programu jako całości bądź nieprawidłowego funkcjonowania w ramach platformy Workday następuje ich naprawa bądź usprawnienia mające na celu usunięcie nieprawidłowości 10. Testy integracyjne prototypu: testy integracyjne mają za cel zweryfikować czy program prawidłowo komunikuje się z zewnętrznymi systemami informacyjnymi innymi niż Workday. Prawidłowość jest oceniania zarówno na poziomie technicznym jak i zgodności z założeniami biznesowymi określonymi w punkcie 4 11. Prace usprawniające na bazie wyników testów integracyjnych prototypu: w razie zidentyfikowania braków lub błędów natury technicznej bądź biznesowej następuje ich korekta poprzez usunięcie błędów i/lub usprawnienie istniejących funkcjonalności bądź dodanie nowych funkcjonalności, które są wymagane aby program funkcjonował poprawnie i zgodnie z oczekiwaniami klienta 12. Decyzja klienta o zastosowaniu rozwiązania na podstawie wyników testów oraz obecnych warunków biznesowych: na podstawie wyników testów opisanych w punktach 6, 8, 10 klient posiada wystarczającą wiedzę na temat możliwości wytworzonego oprogramowania oraz poprawności jego działania. Klient podejmuje decyzję o zastosowaniu oprogramowania, uwzględniając obecne warunki biznesowe, które mogły ulec zmianie w trakcie trwania procesu wytwarzania oprogramowania 13. Migracja rozwiązania do środowiska produkcyjnego: w razie decyzji klienta o zastosowaniu wytworzonego oprogramowania następuje przeniesienie rozwiązania ze środowiska implementacyjnego opisanego w punkcie 5 do środowiska produkcyjnego, tj. systemu informatycznego, którego klient używa w ramach faktycznej działalności 14. Monitorowanie wydajności i poprawności rozwiązania w warunkach produkcyjnych: oprogramowanie jest monitorowane pod kątem wydajności, tj. wykorzystania zasobów takich jak:

*   moc obliczeniowa serwera,

*   pamięć,

*   przestrzeń dyskowa,

*   czas wykonania oraz pod kątem poprawności tj.:
    *   czy zachowanie programu w środowisku produkcyjnym odpowiada obserwacjom ze środowiska implementacyjnego,
    *   czy błędy naprawione w ramach procesu wykonania mają miejsce w środowisku produkcyjnym mimo podjętych działań
    *   czy rozwiązanie spełnia faktyczne wymagania biznesowe w kontekście rzeczywistego wykorzystania oprogramowania przez klienta 15. Naprawa ewentualnych usterek:

w przypadku zaobserwowania błędów bądź usterek opisanych w punkcie 14 następuje ich naprawa bądź usunięcie. Każda ingerencja w program działający w środowisku produkcyjnym musi być przetestowana w taki sam sposób jak sam program, tj. Postępując zgodnie z instrukcjami przedstawionymi w punktach 6 – 12 16. Zakończenie projektu: po upływie ustalonego z klientem czasu i rozwiązaniu wszystkich zaobserwowanych usterek/braków projekt jest uznany za zakończony. Wszelkie dalsze prace mają charakter nowego projektu i podlegają temu samemu procesowi. Podsumowanie: Na podstawie powyższego opisu można stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria prac badawczo-rozwojowych, tj.:

*   Ma miejsce nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów

*   Wykonywane czynności nie mają charakteru rutynowego i okresowego, tj. proces tworzenia oprogramowania dotyczy tworzenia konkretnego nowego rozwiązania. Utworzone rozwiązanie jest przekazane klientowi, który utrzymuje je we własnym zakresie

*   Prace mają charakter twórczy, tj. w rezultacie przeprowadzenia prac powstaje utwór (program komputerowy) o charakterze unikatowym. Rozwiązanie jest tworzone na podstawie analizy indywidualnych potrzeb biznesowych klienta, które wynikają z unikalnej kombinacji wykorzystywanych przez klienta systemów, ich unikalnej konfiguracji, specyfiki prowadzonej przez klienta działalności oraz unikalnego charakteru danych będących przetwarzanych lub wytwarzanych w ramach tego procesu. Wymienione powyżej czynniki powodują, że nie jest możliwe korzystanie przez Wnioskodawcę z gotowych rozwiązań/schematów. W przypadkach gdy możliwe jest korzystanie z gotowych rozwiązań, klient nie ma potrzeby korzystać z usług Wnioskodawcy

*   Prace mają charakter systematyczny i uporządkowany. Proces wytwarzania oprogramowania opisany powyżej jest powtarzalny i wykorzystywany na każdym projekcie zrealizowanym przez Wnioskodawcę

*   Proces powoduje zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań, jak wykazano w punktach 1-4. Określenie „zasoby wiedzy” odnosi się zarówno do zasobów wiedzy Wnioskodawcy, jak i zasobów wiedzy klienta oraz zewnętrznych dostawców usług odpowiedzialnych za zewnętrzne systemy informacyjne opisane w punkcie 10

*   Działalność ma określony cel, którym jest tworzenie nowych, lepszych procesów biznesowych oraz oprogramowania wspierającego/realizującego te procesy biznesowe, co ma cechy działalności twórczej prowadzącej do powstania lub znaczącego ulepszenia istniejących rozwiązań

*   Rezultatem pracy Wnioskodawcy jest program komputerowy podlegającym ochronie prawnej z tytułu autorstwa Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Wnioskodawca prowadzi ewidencję od 1 stycznia 2020 r. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Koszty uzyskania przychodu/koszty do wskaźnika Nexus. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów:

*   koszty usług księgowych

*   koszty usług telekomunikacyjnych.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy). Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2020 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z podmiotami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. oraz w latach następnych.

Wnioskodawca osiągnął dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku z tworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem ww. oprogramowania lub części oprogramowania.

Pismem z 7 maja 2021 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.292.2021.1.LS wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

1.  Doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego poprzez jednoznaczne wskazanie:

1.  Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku?
2.  Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?
3.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?
4.  Czy autorskie prawa do tworzonego, modyfikowanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 ze zm.)?
5.  Czy autorskie prawa do części programu komputerowego podlegają odrębnej ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
6.  Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku czynności ponosi Wnioskodawca?
7.  Czy Wnioskodawca jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?
8.  Czy działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji/ulepszeniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
9.  Czy rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej),
10.  Czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu:
    *   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,
    *   sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    *   kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?
11.  Czy - w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie – Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
12.  Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?
13.  Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
    *   na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
    *   czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
    *   czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
14.  Czy, w związku z ulepszeniem/rozwinięciem ww. oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;
15.  Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?
16.  Co należy rozumieć pod pojęciem kosztów „usługi telekomunikacyjne” (jakie są to konkretnie wydatki)? Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie.
17.  Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na „koszty związane z usługą księgową” (jakie są to konkretnie wydatki)? Czy mówiąc o prowadzeniu księgowości Wnioskodawca ma na myśli wydatki związane prowadzeniem tej księgowości wyłącznie w zakresie działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie?
18.  Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym poniesione rzeczywiście wydatki są faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pismem z dnia 14 maja 2021 r. (data wpływu 14 maja 2021 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie. W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

Pytanie 1: Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku?

Odpowiedź 1: Tak. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych, bądź ulepszonych produktów lub procesów. Czynności te nie stanowią rutynowych i okresowych zmian. Mają one charakter jednorazowych projektów zlecanych przez klientów Wnioskodawcy. Wnioskodawca uważa, że przedstawiony przez niego w oryginalnym wniosku dokładny opis metodologii prowadzenia prac rozwojowych w wyczerpujący sposób udowadnia, że prowadzone przez niego czynności mają charakter prac rozwojowych, nie są rutynowe, oraz prowadzą do powstania nowych bądź ulepszonych utworów (programów komputerowych). Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że każdorazowo projektuje, wykonuje, testuje, i oddaje do użytku klienta rozwiązania unikalne, zbudowane na potrzeby klienta po szczegółowej analizie potrzeb klienta, wykorzystywanych przez niego systemów informatycznych, danych oraz procesów biznesowych, które są unikalne ze względu na unikalny charakter działalności biznesowej każdego klienta. Wnioskodawca świadczy usługi dla podmiotów z branż tak różnych jak automotive, farmacja, bankowość, wytwarzanie gier komputerowych, wytwarzanie oprogramowania, mody i odzieży i inne.

Pytanie 2: Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?

Odpowiedź 2: Tak. Powstające programy komputerowe oraz procesy biznesowe są unikalne dla każdego projektu i klienta, w związku z czym Wnioskodawca musi każdorazowo przeprowadzić czynności polegające na łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu tworzenia i projektowania nowych, zmienionych, bądź ulepszonych produktów lub procesów.

Pytanie 3: Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?

Odpowiedź 3: Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z niej dochody od dnia 2017-04-26, kiedy to zarejestrował jednoosobową działalność gospodarczą.

Pytanie 4: Czy autorskie prawa do tworzonego, modyfikowanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 ze zm.)?

Odpowiedź 4: W przypadku tworzenia nowych rozwiązań ma miejsce wytworzenie oprogramowania wyrażonego jako kombinacja kodu komputerowego, dokumentacji oraz zmian w konfiguracji istniejących systemów informatycznych zależnych bądź współpracujących z nowo wytworzonym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem.

W przypadku ulepszenia istniejących rozwiązań, ulepszenia te wyrażone są jako kod komputerowy wraz z modyfikacją istniejącej dokumentacji bądź stworzeniem nowej dokumentacji dotyczącej kodu komputerowego i algorytmów, oraz zmiany w konfiguracji istniejących systemów informatycznych zależnych bądź współpracujących z ulepszonym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że wytwarzane przez niego oprogramowanie i usprawnienia istniejącego oprogramowania spełniają kryteria wyrażone w art. 74 punkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca prowadzi czynności w charakterze samodzielnego podmiotu gospodarczego, w szczególności nie ma miejsca stosunek pracy pomiędzy Wnioskodawcą, a jego klientami. Na tej podstawie Wnioskodawca uważa, że nie ma zastosowania punkt 3 art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie 5: Czy autorskie prawa do części programu komputerowego podlegają odrębnej ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź 5: W opinii Wnioskodawcy, jego prawa autorskie do części programu komputerowego podlegają odrębnej ochronie prawnej. W odniesieniu do działalności Wnioskodawcy, zasada ta ma zastosowanie przy ulepszaniu istniejących rozwiązań. Modyfikacje i usprawnienia stworzone przez Wnioskodawcę mogą być traktowane jako części programu komputerowego podlegające odrębnej ochronie prawnej, ponieważ spełniają kryteria opisane w punkcie 2 art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz nie ma miejsca stosunek pracy pomiędzy Wnioskodawcą, a jego klientami, co wyklucza zastosowanie punktu 3 art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie 6: Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku czynności ponosi Wnioskodawca?

Odpowiedź 6: Tak, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultat oraz wykonanie opisanych czynności. Wnioskodawca jest zobowiązany usunąć usterki lub braki wynikające z jego winy bądź rażącego niedbalstwa na własny koszt oraz potencjalnie ponosi odpowiedzialność finansową za wynikające z jego uchybień straty materialne.

Pytanie 7: Czy Wnioskodawca jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź 7: Tak, wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w postaci potencjalnych kar umownych oraz obowiązku usunięcia usterek na własny koszt. W związku z ryzykiem gospodarczym oraz ponoszeniem odpowiedzialności za rezultat prac badawczo-rozwojowych umowy zawierane z klientami zobowiązują Wnioskodawcę do wykupienia stosownej polisy ubezpieczeniowej na określoną przez klienta minimalną kwotę ubezpieczenia.

Pytanie 8: Czy działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji/ulepszeniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź 8: Tak, działania polegające na modyfikacji/ulepszeniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności, rozszerzenia funkcjonalności, zwiększenia wydajności oraz zmniejszenia kosztów eksploatacji istniejącego oprogramowania.

Pytanie 9: Czy rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej?

Odpowiedź 9: Tak. Czynności prowadzone przez Wnioskodawcę wymagają każdorazowo przeprowadzenie procesu opisanego w oryginalnym wniosku, który wymaga działalności twórczej o indywidualnym charakterze przeprowadzanej w sposób usystematyzowany i niemający charakteru rutynowych usprawnień. Wnioskodawca nie korzysta i nie może korzystać z istniejących rozwiązań, ponieważ nie uwzględniałyby one unikalnych uwarunkowań klienta, wykorzystywanych przez klienta systemów informatycznych w unikalnej konfiguracji oraz unikalnych danych posiadanych przez klienta, które są przetwarzane przez oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę. Klienci wnioskodawcy korzystają z jego usług wyłącznie w sytuacji gdy nie istnieją ogólnodostępne, standardowe rozwiązania.

Pytanie 10: Czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu:

*   opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,
*   sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?

Odpowiedź 10: Wnioskodawca uzyskuje dochód z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu bądź usługi. Usługą jest wytworzenie oprogramowania, usprawnienie/ulepszenie istniejącego oprogramowania oraz usługi doradcze uzupełniające prace związane z wytwarzaniem/ulepszaniem oprogramowaniem. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej powstałe w wyniku działalności Wnioskodawcy są przekazywane klientowi na podstawie umowy cywilno-prawnej i są zawarte w cenie usługi.

Wnioskodawca zobowiązuje się:

*   Przekazać klientowi wszelkie prawa do własności intelektualnej wytworzonej w ramach procesu badawczo-rozwojowego niezwłocznie po powstaniu takich praw,
*   Zrzec się wszelkich praw do posiadania kopii wytworzonego oprogramowania lub oprogramowania otrzymanego przez Wnioskodawcę na potrzeby wykonania ulepszeń na korzyść klienta po zakończeniu prac,
*   Posiadać kopie wytworzonego przez siebie oprogramowania bądź ulepszeń do istniejącego oprogramowania tylko na czas konieczny do przeprowadzenia procesu badawczo-rozwojowego oraz wykorzystywać je wyłącznie na potrzeby tego procesu.

Pytanie 11: Czy - w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie – Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź 11: W przypadku rozwijania oprogramowania właścicielem praw własności intelektualnej do oryginalnego oprogramowania jest klient. Udziela on prawa do modyfikacji oprogramowania Wnioskodawcy na podstawie umowy cywilno-prawnej. Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem istniejącego oprogramowania.

W odniesieniu do ulepszeń Wnioskodawca zobowiązuje się:

*   Przekazać klientowi wszelkie prawa do własności intelektualnej wytworzonej w ramach procesu badawczo-rozwojowego niezwłocznie po powstaniu takich praw,
*   Zrzec się wszelkich praw do posiadania kopii wytworzonego oprogramowania lub oprogramowania otrzymanego przez Wnioskodawcę na potrzeby wykonania ulepszeń na korzyść klienta po zakończeniu prac,
*   posiadać kopie wytworzonego przez siebie oprogramowania bądź ulepszeń do istniejącego oprogramowania tylko na czas konieczny do przeprowadzenia procesu badawczo-rozwojowego oraz wykorzystywać je wyłącznie na potrzeby tego procesu.

Pytanie 12: Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?

Odpowiedź 12: Oprogramowanie ulepszane przez Wnioskodawcę nie ma zastosowania w kontekście innym niż działalność gospodarcza klienta. W związku z tym Wnioskodawca nie ma fizycznej możliwości korzystania z oprogramowania dla własnych celów. Klient upoważnia Wnioskodawcę do wykonania prac na podstawie umowy cywilno-prawnej. Nie ma miejsca nabywanie praw do własności intelektualnej do istniejącego oprogramowania bądź zakup licencji do korzystania z niego.

Pytanie 13: Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

*   na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
*   czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
*   czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź 13: Ulepszenie bądź rozwinięcie istniejącego programu następuje na podstawie umowy cywilno-prawnej zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a klientem. Umowa ma zazwyczaj charakter międzynarodowy i zawiera klauzulę wskazującą kraj, którego prawa mają zastosowanie.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że wszystkie umowy zawarte od początku jego działalności były zawierane z podmiotami znajdującymi się w Unii Europejskiej. Umowa cywilno-prawna stanowi, że właścicielem praw własności intelektualnej do oprogramowania, które podlega ulepszeniom/rozszerzeniu jest klient. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do modyfikacji/ulepszeń, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale zgodnie z odpowiedzią na pytanie 11, Wnioskodawca zobowiązuje się przekazać te prawa klientowi niezwłocznie po ich nabyciu.

W ramach rozwinięcia/usprawnienia istniejących rozwiązań powstają nowe kody, algorytmy wyrażane w językach programowania oraz inne rozwiązania podlegające ochronie własności intelektualnej.

Pytanie 14: Czy, w związku z ulepszeniem/rozwinięciem ww. oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;

Odpowiedź 14: Dochód zostaje osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w sposób opisany w odpowiedzi na pytanie 10.

Pytanie 15: Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?

Odpowiedź 15: Odrębna ewidencja prowadzona jest od początku roku podatkowego 2020. Wnioskodawca ubiega się o prawa do ulgi IP Box za rok 2020 i później. Działalność prowadzona w latach 2017-2019 miała identyczny charakter, jednak nie jest przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie prowadził odrębnej ewidencji w tamtym okresie.

Pytanie 16: Co należy rozumieć pod pojęciem kosztów „usługi telekomunikacyjne” (jakie są to konkretnie wydatki)? Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie.

Odpowiedź 16: Poprzez usługi telekomunikacyjne Wnioskodawca rozumie koszty związane z abonamentem za internet dla biura, internet mobilny, oraz telefon obecnie świadczone przez operatora telekomunikacyjnego Play w ramach umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Usługi telekomunikacyjne wykorzystywane są w celu pozyskiwania klientów, komunikacji z klientami w celach prowadzenia działalności, oraz realizacji prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca wskazał we wniosku, że oprogramowanie wytwarzanego przez niego, jak również usprawnienia do istniejącego oprogramowania, które tworzy, wymagają dostępu do sieci Internet, ponieważ wytwarzane/ulepszane oprogramowanie funkcjonuje w ramach tzw. chmury tj. nie jest możliwe wytwarzanie/ulepszanie tego oprogramowania bez stałego dostępu do sieci Internet.

Pytanie 17: Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na „koszty związane z usługą księgową” (jakie są to konkretnie wydatki)? Czy mówiąc o prowadzeniu księgowości Wnioskodawca ma na myśli wydatki związane prowadzeniem tej księgowości wyłącznie w zakresie działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Organ prosi o szczegółowe informacje w tym zakresie?

Odpowiedź 17: Poprzez koszty związane z usługą księgową Wnioskodawca rozumie koszty związane z prowadzeniem standardowej ewidencji związanej z jednoosobową działalnością gospodarczą, jak również odrębnej ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP Box. Wnioskodawca informuje, że działalność badawczo-rozwojowa, będąca przedmiotem niniejszego wniosku o prawo do zastosowania ulgi IP Box, jest jedyną działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, w związku z czym usługa księgowa jest prowadzona wyłącznie na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Pytanie 18: Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym poniesione rzeczywiście wydatki są faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź 18: Tak. Wnioskodawca wykorzystuje usługi telekomunikacyjne wymienione w odpowiedzi na pytanie 16 oraz usługę księgową wymienioną w odpowiedzi na pytanie 17 w celach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Usługa księgowa, jak wyjaśniono w odpowiedzi na pytanie 17, jest konieczna, aby prowadzić wymaganą ewidencję dotyczącą działalności badawczo-rozwojowej i nie obejmuje ona innej działalności Wnioskodawcy niż działalność badawczo-rozwojowa.

Usługi telekomunikacyjne są niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z opisem zamieszczonym w odpowiedzi na pytanie 16.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu , Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok 2020 i lata następne rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?
2.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak koszty związane z usługą księgową, usługami telekomunikacyjnymi stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez Niego na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Zdaniem Wnioskodawcy,

ad 1) Wnioskodawca uważa , że jego działalność spełnia kryteria prac badawczo-rozwojowych, tj.:

*   Ma miejsce nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów

*   Wykonywane czynności nie mają charakteru rutynowego i okresowego, tj. proces tworzenia oprogramowania dotyczy stworzenia konkretnego nowego rozwiązania.

Utworzone rozwiązanie jest przekazane klientowi, który utrzymuje je we własnym zakresie

*   Prace mają charakter twórczy, tj. w rezultacie przeprowadzenia prac powstaje utwór, program komputerowy, o charakterze unikatowym. Rozwiązanie jest tworzone na podstawie analizy indywidualnych potrzeb biznesowych klienta, które wynikają z unikalnej kombinacji wykorzystywanych przez klienta systemów, ich unikalnej konfiguracji, specyfiki prowadzonej przez klienta działalności oraz unikalnego charakteru danych będących przetwarzanych lub wytwarzanych w ramach tego procesu.

*   Prace mają charakter systematyczny i uporządkowany. Proces wytwarzania oprogramowania opisany powyżej jest powtarzalny i wykorzystywany w każdym projekcie realizowanym przez Wnioskodawcę

*   Proces powoduje zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Określenie „zasoby wiedzy” odnosi się zarówno do zasobów wiedzy Wnioskodawcy, jak i zasobów wiedzy klienta oraz zewnętrznego dostawcy usług odpowiedzialnego za zewnętrzny system informacyjny opisany w punkcie 10 procesu wytwarzania oprogramowania

*   Działalność ma określony cel, którym jest tworzenie nowych, lepszych procesów biznesowych oraz oprogramowania wspierającego/realizującego te procesy biznesowe, co ma cechy działalności twórczej prowadzącej do powstania nowych lub znaczącego ulepszenia istniejących rozwiązań

*   Rezultatem pracy Wnioskodawcy jest program komputerowy podlegającym ochronie prawnej z tytułu autorstwa

*   Kwalifikowane prawa do własności intelektualnej są sprzedawane klientowi na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą, a klientem. Przykładowa klauzula pochodząca z umowy z klientem: "Wszelka własność intelektualna będąca lub mogąca być wytworzona jako rezultat kontraktu należy do Stron Trzecich lub stron trzecich wyznaczonych przez Stronę Trzecią. Kontraktor przekaże prawa (do własności intelektualnej) do Strony Trzeciej lub strony trzeciej wskazanej przez Stronę Trzecią w odniesieniu do tego kontraktu, a transfer ten będzie miał miejsce niezwłocznie po powstaniu tych praw"

*   Zgodnie z zdarzeniami faktycznymi ma miejsce autentyczne podejście transakcyjne, ponieważ usługą jest wytworzenie i dostarczenie konkretnego, unikalnego rozwiązania dopasowanego do potrzeb klienta oraz przekazanie praw do tego rozwiązania. Wytworzone oprogramowanie jest celowo zaprojektowane do współpracy z systemem Workday posiadanym przez klienta w odniesieniu do konkretnej konfiguracji systemu Workday posiadanego przez klienta oraz danych dotyczących pracowników i procesów biznesowych klienta. Jest więc fizycznie niemożliwe wykorzystanie wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania w innym celu. W momencie przekazania rezultatu pracy Wnioskodawcy klientowi, Wnioskodawca przekazuje mu pełnię praw do własności intelektualnej. Warto również zauważyć, że oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę służy do przetwarzania danych, do których prawa ma tylko klient, w związku z czym wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie nie może być wykorzystane przez podmioty nie posiadające praw oraz dostępu do tych danych, w tym przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca uważa, że dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na kontrahenta praw autorskich do wytworzonego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dla Wnioskodawcy dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że dochód ten może być opodatkowany preferencyjną 5% stawką. Wytworzenie i rozwijanie oprogramowania stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każda wprowadzana zmiana stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, wymaga odrębnej analizy, przeprowadzenia fazy projektowej i implementacji. Wnioskodawca uważa, że może w zeznaniu rocznym za rok 2020 i lata następne rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) wytwarzanego w ramach opisanego procesu działalności, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

ad 2) Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę wymienione w opisanym we wniosku zdarzeniu, to jest:

*   wydatki na usługi księgowe

*   wydatki na usługi telekomunikacyjne stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wydatki na usługi księgowe pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji pozwalającej skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatku.

Usługi księgowe (prowadzenie księgowości) jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z przepisami. Koszt ten jest stałym elementem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, która polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim utworów czyli programów komputerowych. Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (telefon i internet) umożliwiają konsultację z Klientem, co służy personalizacji tworzonego programu komputerowego, dostosowaniu indywidualnych potrzeb Klienta. Wnioskodawca wykorzystuje dostęp do sieci internet, zarówno w procesie wytwarzania programu komputerowego (utworu chronionego prawem autorskim), jak i kolejnych procesach wytwarzania produktu/usługi. Jego wytworzenie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci ponieważ system Workday, w ramach którego funkcjonuje oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę, jest systemem działającym w chmurze, tzn. jest dostępny wyłącznie za pomocą sieci Internet. W świetle powyższego Wnioskodawca uważa, że koszty związane z usługą księgową i usługami telekomunikacyjnymi stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. są kosztami poniesionymi przez Niego na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020, poz. 1426, ze zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy – wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy – dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy – w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy i uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca od dnia 26 kwietnia 2017 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Wnioskodawca prowadzi ewidencję od 1 stycznia 2020 r. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych, bądź ulepszonych produktów lub procesów. Czynności te nie stanowią rutynowych i okresowych zmian. Powstające programy komputerowe oraz procesy biznesowe są unikalne dla każdego projektu i klienta, w związku z czym Wnioskodawca musi każdorazowo przeprowadzić czynności polegające na łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu tworzenia i projektowania nowych, zmienionych, bądź ulepszonych produktów lub procesów. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z niej dochody od dnia 2017-04-26, kiedy to zarejestrował jednoosobową działalność gospodarczą. Wnioskodawca uważa, że wytwarzane przez niego oprogramowanie i usprawnienia istniejącego oprogramowania spełniają kryteria wyrażone w art. 74 punkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Modyfikacje i usprawnienia stworzone przez Wnioskodawcę mogą być traktowane jako części programu komputerowego podlegające odrębnej ochronie prawnej, ponieważ spełniają kryteria opisane w punkcie 2 art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz nie ma miejsca stosunek pracy pomiędzy Wnioskodawcą, a jego klientami, co wyklucza zastosowanie punktu 3 art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działania polegające na modyfikacji/ulepszeniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności, rozszerzenia funkcjonalności, zwiększenia wydajności oraz zmniejszenia kosztów eksploatacji istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca uzyskuje dochód z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu bądź usługi.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1.  Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
2.  Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
3.  Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
4.  W wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
5.  Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich do wytworzonego oprogramowania za wynagrodzeniem,
6.  Wnioskodawca od 1 stycznia 2020 r. prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi w sytuacji, gdy oprogramowanie stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia praw autorskich do wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ww. ustawy.

Reasumując, autorskie prawa do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzane/ulepszane/modyfikowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej są kwalifikowanym IP w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji Wnioskodawca będzie mógł skorzystać w zeznaniu rocznym z preferencyjnego opodatkowania dochodów za 2020 r. oraz będzie mógł skorzystać w zeznaniach rocznych za lata kolejne (przy założeniu, że jego sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się w istotnym zakresie) według stawki 5% podatku dochodowego.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia uznania wskazanych wydatków na usługi telekomunikacyjne oraz usługi księgowe za koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

*   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

*   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, Wnioskodawca może przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Reasumując, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na: usługi telekomunikacyjne oraz usługi księgowe, mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy stan faktyczny/ zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji będzie pokrywało się ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.