Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.79.2025.2.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-12
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace rozwojowe
prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych
    zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 3 lutego 2025 r. (wpływ 7 lutego 2025 r.) oraz
    pismem z 25 lutego 2025 r. (wpływ 25 lutego 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis zdarzeń przyszłych
    Wnioskodawca od 1 sierpnia 2018 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym
    przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z).
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca rozlicza się z
    zastosowaniem podatku liniowego.
    Wnioskodawca od sierpnia 2024 r. świadczy usługi na rzecz polskiej spółki prawa
    handlowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako „Spółka”), na podstawie
    pisemnej umowy o współpracy z 9 lipca 2024 r. Na mocy przedmiotowej umowy,
    Wnioskodawcy powierzono do realizacji usługi z zakresu tworzenia oprogramowania. W
    ramach świadczenia tych usług Wnioskodawca zobowiązał się do:
    - tworzenia oprogramowania w oparciu o przedstawione wymagania, a także tworzenie
      dokumentacji projektu oprogramowania,
    - tworzenia testów automatycznych,
    - udziału w regularnych sesjach planowania i standup-ach,
    - zapewnienia terminowych przeglądów kodu.
    Wnioskodawca realizuje swoje czynności i obowiązki osobiście i na własne ryzyko.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez niego
    działalnością. Usługi są realizowane w miejscu ustalonym przez strony, tj. zdalnie, w
    siedzibie Spółki lub w innym miejscu. Co do zasady jednak Wnioskodawca ma dowolność
    w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług. Usługi są realizowane w ramach własnej
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy, na jego własny rachunek, z użyciem własnych
    narzędzi, tj. własnych zasobów finansowych, rzeczowych i osobowych (własnym
    działaniem).
    Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów. W zespole tym jednak każdy
    odpowiada za własne zadania i realizuje je w ramach własnej działalności. Zadania są
    dzielone według priorytetów na określone miesiące/kwartały. Wnioskodawca pełni rolę (...)
    programującego głównie w języku (...). Wnioskodawca odpowiada za rozwój istniejącego
    oprogramowania o nowe funkcjonalności (spełniające wymagania/oczekiwania klientów),

    ulepszanie istniejącego systemu (...) tak, aby był łatwiej rozszerzalny w przyszłości poprzez
    tworzenie nowego podsystemu pozwalającego na usunięcie duplikacji kodu i
    odpowiedzialności w istniejących serwisach oraz łatwe i szybkie integrowanie nowych
    kanałów komunikacji. Ponadto Wnioskodawca proponuje rozwiązania do tworzonej
    architektury oprogramowania, tworzy dokumentację oraz wykonuje code review.
    Obecnie Wnioskodawca pracuje nad głównym produktem Spółki jakim jest system do (...).
    (...).
    (...).
    Wnioskodawca wykonując powyższe usługi opracowuje nowe oraz ulepszone produkty,
    które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (...), ale które w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku (...).
    Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa następujących technologii
    i narzędzi: języki programowania jak (...).
    Wnioskodawca wykorzystywał te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej,
    jednakże korzysta on również z (...).
    W okresie wcześniejszym Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu programowania (....).
    Wnioskodawca musiał jednak doszkolić się z m.in. (...), który jest w tym projekcie szerzej
    stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu
    oraz tworzenia podsystemu do (...). (...). Ta wiedza była i jest niezbędna do budowania
    rozwiązań pozwalających na zestawienie i zarządzanie (...). Nadto, Wnioskodawca musiał
    również nauczyć się wykorzystywać (...). Z tego powodu Wnioskodawca musiał tworzyć
    rozwiązania opakowujące każdą z tych technologii i pozwalające na korygowanie (...).
    Wszystko powyższe wiązało się z analizowaniem dokumentacji, czytaniem (...) jak w ogóle
    zacząć używać danej technologii, a potem przemyślenia jak połączyć to w całość na
    potrzeby Spółki.
    Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej strony, Spółka każdorazowo nabywa z chwilą
    stworzenia autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez Wnioskodawcę w
    wyniku realizacji umowy. Przeniesienie praw następuje na polach eksploatacji
    wymienionych w umowie. Nabycie praw obejmuje nabycie wyłącznego prawa zezwalania
    na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami
    utworów na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. Strony rozliczają się w
    miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie
    ryczałtowe. Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia przez
    Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych do utworów opisanych w umowie i
    przeniesienia wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych
    związanych z wszelkimi opracowaniami utworów. Wnioskodawca prowadzi raporty
    /zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na uwadze czas faktycznie
    poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na ustalenie jaka część
    wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na
    Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w postaci krótkich opisów
    funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu kalkulacyjnym, który jest
    powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu poświęconego w danym
    miesiącu na IP. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki
    autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.
    Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww.
    postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W
    danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia
    /ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe
    na Spółkę. Programy były i są odbierane/ przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca
    wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za
    przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami
    Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała bezpośrednia i faktyczna

    zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie
    rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie
    umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były wyodrębniane przez
    Wnioskodawcę w prowadzonych przez niego raportach i w ewidencji prowadzonej na
    potrzeby ulgi IP BOX.
    Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów
    komputerowych, oprogramowania, których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na
    skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. Te
    nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są
    wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując
    zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/
    zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o
    innowacje, zapoznawał się z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe,
    nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne
    skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie
    eksperymentalne/ prototypy, testował je i następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał
    do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe
    funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta
    /użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty pracy
    Wnioskodawcy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
    zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były
    efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.
    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z
    ww. Spółkami tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy
    wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source
    code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy
    przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a
    ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych.
    Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania,
    nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu
    komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także
    jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym
    algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy,
    zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy
    odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu
    kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia
    programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły
    dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także
    przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z
    zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy
    może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu
    komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które
    zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi
    rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”,

    przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami
    interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików,
    informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji,
    zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie
    funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw
    funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem
    operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach
    programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego
    rodzaju ich usystematyzowania (tak ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w
    objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu
    komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde
    kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja
    projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak
    rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa
    autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę
    IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy
    w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania
    /aplikacji, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były
    nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe
    Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez niego
    składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności,
    które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa
    majątkowe i osobiste. Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez
    Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółkami były nowe funkcjonalności – kody
    źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj. programy komputerowe –
    utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do
    tworzenia utworów chronionych są przedmiotem złożonego wniosku. Czynności
    wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego.
    Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał oprogramowanie dla i na potrzeby
    Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji/systemu) i odbywa się to na podstawie
    umowy z daną Spółką.
    Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność
    na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
    albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową
    wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie
    wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy
    komputerowe były/są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem
    zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi
    powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie
    wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia
    oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc
    utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez
    Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły
    oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa

    majątkowe były następnie przenoszone na Spółkę, odbywały się każdorazowo na
    podstawie umowy zawartej z daną Spółką.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania
    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie
    może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego
    wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem
    prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi
    jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w
    najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o
    sygn. akt II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą
    przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą
    wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod
    względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać
    wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną
    ocenę podatkową. Tym samym Wnioskodawca złożonym wnioskiem przedstawia jedynie
    fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych.
    Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny, czy podejmowana przez niego działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w
    opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o
    której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako
    prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we
    wniosku.
    Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez niego jako prace
    rozwojowe, były wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego
    projektu, nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej
    funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie:
    nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i
    umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów,
    dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które
    są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i
    umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia
    nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu, projektowaniu i
    tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów
    komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi
    tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były/są one
    kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia
    nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub
    celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały
    czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie
    rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja
    rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.
    Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego
    /ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność
    (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną
    stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na
    rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna,

    utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat
    swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny
    sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten
    produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania
    nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu,
    który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac
    Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj.
    program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz
    danej Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji
    kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane
    dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności
    gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/są innowacyjne, nie miały
    swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników
    systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną
    przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. (...).
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza,
    programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich były wynikiem
    prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku. Systematyczność prac
    Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził
    chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć
    każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego
    projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do
    osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych
    systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca ustala
    harmonogramy prac i Spółka oczekuje od niego przedstawienia wycen czasowych pod
    kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (...).
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką)
    nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w
    tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu
    tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).
    Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności
    Wnioskodawcy nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy
    funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których
    autorskie prawa majątkowe były i są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez
    Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził te prace w
    odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do
    tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na
    potrzeby projektów ją poszerzał.
    Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody były/są bezpośrednim skutkiem
    prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, były/są efektami tej
    działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób
    opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką).
    Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były
    nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Wynik
    /wyniki tych prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te
    wyniki były wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach

    zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił
    /przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do
    wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał
    dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą
    na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił/będzie ponosił m.in.
    wydatki takie jak:
    a) opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu
      podmiotowi Wnioskodawca ma więcej czasu na realizację usług opisanych we
      wniosku. Biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę również w rozliczaniu przychodów
      z tych usług i prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX,
    b) wydatki na literaturę branżową – są to wydatki niezbędne do poszerzania nowej
      wiedzy dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności,
    c) opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Wnioskodawcy dojazd na spotkania z klientem,
      do siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb
      klienta. Powyższe opłaty były/są/będą bezpośrednim kosztem koniecznym do
      fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz
      programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w złożonym
      wniosku.
    Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których
    mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności
    intelektualnej – oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co
    do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki,
    których dotyczy pytanie czwarte, były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez
    Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca przyporządkowuje
    konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i
    rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego.
    Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika
    nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim
    bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego
    kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki,
    które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca
    wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał
    związek między: wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej oraz dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala
    odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z
    danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł wydatki opisane we wniosku, które
    kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP)
    należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl
    którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
    szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają

    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć
    kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach
    opisanej współpracy ze Spółką w roku 2024 z uwzględnieniem stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze
    Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w
    następnych latach (tj. w roku 2025 i dalszych) ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem
    stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, o ile pozwolą na to obowiązujące przepisy
    prawa i zmianie nie ulegnie forma jego opodatkowania. Wnioskodawca ma świadomość,
    że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych,
    interpretacja wydana na gruncie złożonego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej
    ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają
    poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
    Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie
    ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z
    chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z
    preferencji podatkowej.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie
    zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w
    budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak
    wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia
    podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę
    prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    W piśmie z 25 lutego 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
    1) na czym polegała/polega/będzie polegać innowacyjność „Oprogramowań”/
      „programów komputerowych” wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy/będzie
      Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan
      ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę
      prace programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie Pan
      przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?
    Odpowiedź: Innowacyjność oprogramowania/programów komputerowych wskazanych
    we wniosku, które Wnioskodawca tworzył/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał/rozwija
    /będzie rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w
    oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których
    Wnioskodawca przenosił/przenosi/ będzie przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz
    Zleceniodawcy polega na tym, że Wnioskodawca opracowuje nowe oraz ulepszone

    produkty wykorzystując istniejące technologie ale i te nowoczesne rozwiązania, które to
    produkty w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku ale i w
    dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. Rozwijana/ulepszana przez Wnioskodawcę
    platforma dotychczas nie posiadała takich funkcjonalności, a które zostały wytworzone/są
    tworzone czy będą tworzone przez Wnioskodawcę. Są one szyte na miarę, na potrzeby
    klienta/użytkowników.
    2) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan
      tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał
      „Oprogramowania”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:
      a) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan
        wykorzystywał, rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza i będzie Pan rozwijał/ulepszał w
        ramach tej działalności?
      b) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/powstaną
        poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia
        odróżniały/odróżniają/ będą odróżniać tworzone/rozwijane/ulepszane
        „Oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?
      c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i jakie
        będzie Pan oferował?
      d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
        programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?
      e) w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane
        przedsięwzięcie?
    Odpowiedź:
    a) Tak jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu
      programowania (...). Wnioskodawca musiał jednak doszkolić się z m.in. (...), który jest w
      tym projekcie szerzej stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania
      obecnie działającego systemu oraz tworzenia podsystemu do (...). (...). Ta wiedza była i
      jest niezbędna do budowania rozwiązań pozwalających na zestawienie i zarządzanie
      sesjami użytkowników z systemem, aby móc w ogóle odbierać dźwięk. Nadto,
      Wnioskodawca musiał również nauczyć się wykorzystywać (...). Z tego powodu
      Wnioskodawca musiał tworzyć rozwiązania opakowujące każdą z tych technologii i
      pozwalające na korygowanie (...). Wszystko powyższe wiązało się z analizowaniem
      dokumentacji, czytaniem (...) jak w ogóle zacząć używać danej technologii a potem
      przemyślenia jak połączyć to w całość na potrzeby Spółki.
    b) Jak już to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca do prac nad
      oprogramowaniem korzysta/używa następujących innowacyjnych i cały czas
      aktualizowanych technologii i narzędzi: języki programowania jak (...); wiedzę na temat
      architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów
      rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej.
      Wnioskodawca wykorzystywał niektóre z ww. narzędzi we wcześniejszej praktyce
      gospodarczej, (...).
    c) W dotychczasowej swojej działalności Wnioskodawca dla poprzedniego kontrahenta
      zajmował się przede wszystkim (...). (...). W swojej działalności zatem Wnioskodawca
      oferuje usługi programistyczne, których efektami są programy komputerowe, jednak
      każdorazowo są to nowe odmienne, produkty.
    d) Tak jak to zostało wskazane powyżej, Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem
      korzysta/używa następujących innowacyjnych i cały czas aktualizowanych technologii i
      narzędzi: języki programowania jak (...); wiedzę na temat architektury

      oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów rozproszonych,
      architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wnioskodawca
      wykorzystywał niektóre z ww. narzędzi we wcześniejszej praktyce gospodarczej, (...).
    e) Wnioskodawca realizował/realizuje/będzie realizował zaplanowane przedsięwzięcie w
      ten sposób, że każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy
      zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe
      rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki
      zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania
      eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża
      do istniejącego oprogramowania.
    3) jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu
      opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego”, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia
        (jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?) zostały/zostaną podjęte
        w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz
        rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał
        „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?
      b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone
        /rozwinięte/ ulepszone przez Pana „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?
        Czego dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie/ulepszanie przez
        Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia,
        nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan
        zastosował/zastosuje?
      c) co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte
        /ulepszone „Oprogramowania”/„programy komputerowe” różniły się/różnią się
        /będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega
        /będzie polegać oryginalność tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
      d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi)
        powodowało/ powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy
        komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się
        /będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź:
    a) Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca pracuje nad
      głównym produktem Spółki jakim jest system (...). (...) Wnioskodawca każdorazowo
      przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy podejmuje takie działania jak:
      zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe
      rozwiązania/rozwinięcia, dobiera narzędzia/technologie, projektuje rozwiązania
      wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności,
      wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje
      kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
    b) Jak to już zostało wskazane powyżej i we wniosku, na początku głównym zadaniem
      Wnioskodawcy było tworzenie nowego systemu (...). (...). Wnioskodawca wykonując
      powyższe usługi opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już
      istniejące technologie jak np. (...), ale które w znacznym stopniu odróżniają się od
      rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (...). (...). Wnioskodawca do prac nad
      oprogramowaniem korzysta/używa następujących technologii i narzędzi: (...); wiedzę
      na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów
      rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej.

      Wnioskodawca wykorzystywał te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej,
      (...). Nadto Wnioskodawca stosował/stosuje na potrzeby prac nad opisanym we
      wniosku projektem (...). (...).
    c) Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, rozwiązania różnią się/będą się
      różnić od wcześniejszych rozwiązań Wnioskodawcy, gdyż są to funkcjonalności
      dedykowane klientowi i użytkownikom platformy. Najczęściej są to rozwiązania
      prototypowe, tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę i niemające swoich
      odpowiedników na rynku. Ich oryginalność polega na tym, że są one oparte na
      nowoczesnych rozwiązaniach technicznych, mają charakter unikalny i są wynikiem
      twórczego procesu myślowego Wnioskodawcy. Funkcjonalności te są również
      oryginalne dlatego, że wcześniej nie miały swoich odpowiedników.
    d) Przede wszystkim zastosowanie (...). Nadto Wnioskodawca stosował/stosuje na
      potrzeby prac nad opisanym we wniosku projektem (...). (...).
    4) wobec wskazania we wniosku, że:
        Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzała
        /wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez
        działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj.
        metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też
        bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
      proszę wyjaśnić:
      a) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych
        realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł
        finansowania zaplanowanych prac?
      b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim
        okresie?) w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    Odpowiedź:
    a) Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie na wstępie w zakresie tworzonego/
      rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/platformy było to, aby wytworzyć
      sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w
      pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników platformy),
      zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy,
      odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być
      funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymywalna, skalowalna i
      bezpieczna. Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był
      konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć
      konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Wnioskodawca
      realizuje/realizował cele w ramach własnej działalności gospodarczej a więc w ramach
      własnych źródeł finansowania.
    b) Wnioskodawca pracuje nad (...). (...). Wnioskodawca zatem osiągnął cele w postaci
      wytworzonych funkcjonalności jako ulepszeń platformy.
      W okresie od sierpnia 2024 r. do lutego 2025 r. Wnioskodawca prowadził następujące
      prace i wytworzył następujące funkcjonalności:
      (...).
      Wnioskodawca osiągnął te cele w ramach własnych zasobów ludzkich (własnym
      działaniem), własnym sprzętem (zasoby rzeczowe) i w ramach własnej działalności
      gospodarczej (zasoby finansowe).

    c) Wnioskodawca ustala harmonogramy prac i Spółka oczekuje od niego przedstawienia
      wycen czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie
      (...).
      W okresie od sierpnia 2024 r. do lutego 2025 r. Wnioskodawca prowadził następujące
      prace i wytworzył następujące funkcjonalności:
      (...).
    5) czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:
        Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia
        /ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach
        programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych.
      należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
      przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały
      /przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
      „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Tak. W każdym przypadku efekty prac Wnioskodawcy były/są/będą
    odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawcy przysługiwały/ przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa
    autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”.
    6) czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo
      funkcjonalności tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    Odpowiedź: Tak.
    7) w odniesieniu do kosztów literatury branżowej proszę wskazać:
      a) jaki był/jest/będzie zakres tematyczny literatury branżowej?
      b) jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał wiedzę zdobytą w
        wyniku lektury literatury branżowej w prowadzonej przez Pana działalności?
      c) w jaki sposób wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury branżowej była/jest/będzie
        wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania
        „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?
      d) jakie przesłanki świadczyły/świadczą/będą świadczyć o bezpośrednim powiązaniu
        wydatków na literaturę branżową z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem
        „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?
    Odpowiedź:
    a) Zakres tematyczny literatury branżowej skupia się przede wszystkim na szeroko
      pojętym rozwijaniu oprogramowania, dobrych praktykach, tworzeniu odpornych na
      zmiany systemów, opisujących języki programowania ale również systemy ciągłej
      integracji oraz konteneryzacji środowisk. Literatura ta obejmuje również konkretne
      zagadnienia związane z obecnie toczącym się projektem (opisanym we wniosku) (...).
    b) Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje literaturę w celu głębszego zrozumienia
      technologii, z którą pracuje. Pozwala to Wnioskodawcy na proponowanie rozwiązań,
      szybsze naprawienia popełnionych błędów, łatwiejsze debugowanie systemów oraz
      szybsze tworzenie funkcjonalności dla kontrahenta co jest kluczowe ze względu na z

      reguły napięte terminy. Pozwala to również tworzyć oprogramowanie, które z
      perspektywy czasu jest łatwe w utrzymywaniu i modyfikacji w przyszłości oraz takie,
      które jest łatwe w zrozumieniu przez innych.
    c) Wiedza zdobyta w wyniku literatury branżowej pozwoli Wnioskodawcy na szybsze
      tworzenie rozwiązań pozwalających spełnić oczekiwania kontrahenta, szybciej
      naprawiać błędy i popełniać ich mniejszą ilość oraz w ogóle zrozumieć co i jak
      Wnioskodawca powinien stworzyć oraz jak Wnioskodawca może tworzyć rozwiązania
      w łatwiejszy i bardziej efektywny sposób.
    d) O bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę branżową z wytworzeniem i
      rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów komputerowych świadczy
      chociażby powiązanie tematów opisywanych w zakupionej literaturze, które można
      powiązać z przedstawionymi przez Wnioskodawcę we wniosku a wykorzystywanymi
      bezpośrednio w obecnym projekcie. Wnioskodawca dzięki tej literaturze rozumie
      technologię, w której pracuje, szybciej naprawia błędy, łatwiej debuguje systemy,
      szybciej i efektywniej tworzy rozwiązania dla klienta.
    8) jaki był/jest/będzie funkcjonalny związek poszczególnych wydatków, których dotyczy
      Pana pytanie nr 4 z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie
      /ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego” (we wniosku nie wyjaśnił
      Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami
      obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego”)?
    Odpowiedź:
    Opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu
    podmiotowi Wnioskodawca ma więcej czasu na realizację usług opisanych we wniosku.
    Biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę również w rozliczaniu przychodów z tych usługi
    i prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.
    Wydatki na literaturę branżową – są to wydatki niezbędne do poszerzania nowej wiedzy
    dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności, w szybszym czasie,
    lepszych jakościowo.
    Opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Wnioskodawcy dojazd na spotkania z klientem, do
    siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb
    klienta umożliwiających wytworzenie rozwiązań zgodnie z zamówieniem, konkurencyjnych
    rynkowo.
    9) czy:
      a) usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, były/są/będą wykonywane
        pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Zleceniodawcę?
      b) wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze
        związane z prowadzoną działalnością?
      c) ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
        stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?
    Odpowiedź:
    a) Nie.
    b) Tak.
    c) Tak.
    10) od kiedy (dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
      rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?
    Odpowiedź: Od 1 sierpnia 2024 r.

    11) czy odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia
      stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku,
      w przewidzianym dla tej czynności terminie?
    Odpowiedź: Tak.
    12) czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębniał
      /wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
    13) w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
      otrzymywał/otrzymuje/będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie:
      · wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „programu
        komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);
      Odpowiedź: Nie.
      · także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).
      Odpowiedź: Z tytułu wykonywania usług polegających na tworzeniu programów
      komputerowych i przenoszenia autorskich praw majątkowych.
    14) czy wystawiane przez Pana faktury w związku z wykonywaną umową zawartą ze
      Zleceniodawcą wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniały wynagrodzenie z
      tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana
      prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób
      określał/określa/będzie określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia
      majątkowych praw autorskich?
    Odpowiedź: Nie. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia
    majątkowych praw autorskich, gdyż Strony nie poczyniły takich ustaleń i nie miały takiego
    obowiązku. Obowiązek ten nie wynikał również z przepisów regulujących ulgę IP BOX.
    Wnioskodawca prowadzi raporty/zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na
    uwadze czas faktycznie poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na
    ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do utworów na Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w
    postaci krótkich opisów funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu
    kalkulacyjnym który jest powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu
    poświęconego w danym miesiącu na IP.
    15) jak na gruncie umowy ze Zleceniodawcą wyglądała/wygląda/będzie wyglądać relacja
      między przeniesieniem przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego efektu
      Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia
      oraz wartością tego wynagrodzenia?
    Odpowiedź: Spółka nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów z chwilą ich
    stworzenia. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy
    komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi
    autorskie prawa majątkowe na Spółkę z ww. chwilą. Programy były i są odbierane
    /przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę
    obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką
    fakturę.
    16) w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
      przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez
      Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? W jaki sposób odbywała się
      /odbywa się/będzie odbywać się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/
      „programów komputerowych” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na

      Zleceniodawcę (jakie czynności realizował/realizuje/będzie realizował odpowiednio
      Pana i Zleceniodawca)? Co będzie potwierdzać przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź: Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej strony, Spółka każdorazowo
    nabywa z chwilą stworzenia, autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez
    Wnioskodawcę w wyniku realizacji umowy. Przeniesienie praw następuje na polach
    eksploatacji wymienionych w umowie. Nabycie praw obejmuje nabycie wyłącznego prawa
    zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi
    opracowaniami utworów na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. Strony
    rozliczają się w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wnioskodawca uzyskuje
    wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie z tytułu
    przeniesienia przez Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych do utworów opisanych
    w umowie i przeniesienia wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw
    zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami utworów. Wnioskodawca prowadzi
    raporty/zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na uwadze czas faktycznie
    poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na ustalenie jaka część
    wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na
    Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w postaci krótkich opisów
    funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu kalkulacyjnym, który jest
    powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu poświęconego w danym
    miesiącu na IP. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki
    autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.
    Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww.
    postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W
    danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia
    /ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe
    na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca
    wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za
    przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami
    Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała bezpośrednia i faktyczna
    zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie
    rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie
    umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były wyodrębniane przez
    Wnioskodawcę w prowadzonych przez niego raportach i w ewidencji prowadzonej na
    potrzeby ulgi IP BOX.
    17) czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał
      warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże
      ustawy?
    Odpowiedź: Tak.
    18) czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie Pan rozwijał
      /ulepszał „Oprogramowanie”/„program komputerowy”:
      a) był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”/
        „programu komputerowego”, które rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie
        Pan rozwijał/ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania”/
        „programu komputerowego” posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną
        licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego
        prawa?
      b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego
        „Oprogramowania”/„programu komputerowego” będą miały charakter rutynowych
        /okresowych zmian?

      c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstanie odrębny od tego
        „Oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu
        komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych:
        - jeżeli tak - czy przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw
        majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
        - jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za
        efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?
    Odpowiedź:
    a) Nie. Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem oprogramowania,
      które rozwija/ulepsza i nie posiada do niego licencji wyłącznej. Wnioskodawca rozwijał
      /rozwija/będzie rozwijał oprogramowanie na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
    b) Nie.
    c) Tak. Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił całość autorskich praw
      majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.
    19) czy rezultatem Pana pracy była/jest/będzie wskazana we wniosku „dokumentacja”
      rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby
      przekształcić je do postaci kodu źródłowego?
    Odpowiedź: Tak.
    20) czy w ramach wytwarzania „dokumentacji” przez Pana powstawały/powstają/powstaną
      instrukcje komend adresowych do komputera, czy też zbiór zleceń dla informatyków
      realizujących kolejne etapy projektu?
    Odpowiedź: Instrukcje komend adresowych do komputera.
    21) co zawierała/zawiera/będzie zawierała „dokumentacja”, czy np. szczegółowe
      specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje
      programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych,
      specyfikacje algorytmów?
    Odpowiedź: Szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego,
    specyfikacje programu komputerowego, specyfikacje struktury danych, specyfikacje
    algorytmów.
    22) czy na Zleceniodawcę przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan:
      a) prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z
        „dokumentacją”,
      b) tylko prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”,
      c) tylko „dokumentację”,
      d) tylko/także inne składowe – prosimy o podanie co konkretnie?
    Odpowiedź: Prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z
    „dokumentacją” rozumianą jak wyżej.
    23) czy „dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała ochronie
      na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak
    24) czy w sytuacji, gdy „Oprogramowanie”/„program komputerowy” było/jest/będzie
      wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był
      /jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy

      o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część oprogramowania, która dopiero
      w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi
      /będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę był/jest
    /będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych – nowa funkcjonalność platformy.
    Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez niego
    samodzielnie modułów oprogramowania/nowych funkcjonalności – programów
    komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy.
    25) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstawała/powstaje
      /powstanie część „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, która dopiero w
      połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi
      /będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym
      Pan) przenosili/przenoszą/będą przenosić razem (łącznie) na rzecz Zleceniodawcy
      (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do
      stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu
      otrzymał/otrzymuje/otrzyma wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez
    niego samodzielnie modułów oprogramowania/nowych funkcjonalności – programów
    komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego
      do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w
      art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym
      możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
      wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w 2024 r. i w latach następnych (tj. w
      2025 r. i kolejnych)?
    4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
      stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na
      prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.

    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym”
    jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i
    funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://www.podatki.
    gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego
    nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może
    zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (...),
    przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać
    zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim.
    Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być
    następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy
    więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach
    programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe
    funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną
    /wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, posiada do nich autorskie
    prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie
    przenoszone na Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o PIT.
    Ad 2.
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania
    naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być
    zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl tych przepisów:

    - badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    - prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez
    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego.
    Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług.
    Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie
    oprogramowania w przyszłości.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w okresie roku 2024 i w latach następnych (tj. w roku 2025 i kolejnych) .
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem
    posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy,
    właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej

    podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego
    prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do
    podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane
    przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności
    intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie
    na rzecz danego kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał/utrzymuje wynagrodzenie. Tak,
    więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak
    sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.
    4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8
    lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z
    kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.
    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw
    do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze
    Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do
    skorzystania z ulgi IP BOX.
    Wnioskodawca przenosił/przenosi na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich
    do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego
    tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane dochody z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.

    Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach
    następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na
    dotychczasowych, takich samych zasadach.
    Ad 4.
    Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez nią wydatki takie jak:
    a) opłaty za biuro księgowe,
    b) wydatki na literaturę branżową,
    c) opłaty za leasing pojazdu
    stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
    przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT.
    Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez nią
    działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia
    działalności tego rodzaju.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:

      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od sierpnia 2024 r. świadczy Pan
    usługi na rzecz Spółki, na podstawie pisemnej umowy o współpracy z 9 lipca 2024 r., na
    mocy której powierzono Panu do realizacji usługi z zakresu tworzenia oprogramowania.
    Obecnie pracuje Pan nad głównym produktem Spółki jakim jest system do (...). (...).
    Innowacyjność oprogramowania/programów komputerowych wskazanych we wniosku,
    które tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie rozwijał i ulepszał

    /ulepsza/będzie ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez
    Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie
    Pan przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy polega na tym, że
    opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty wykorzystując istniejące technologie ale i
    te nowoczesne rozwiązania, które to produkty w znacznym stopniu odróżniają się od
    rozwiązań dostępnych na rynku ale i w dotychczasowej Pana praktyce. Rozwijana
    /ulepszana przez Pana platforma dotychczas nie posiadała takich funkcjonalności, a które
    zostały wytworzone/są tworzone czy będą tworzone przez Pana. Są one szyte na miarę, na
    potrzeby klienta/użytkowników.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez
    Pana efektu tych prac („Oprogramowania”/„programu komputerowego” opisanego we
    wniosku i jego uzupełnieniu).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy przedstawionym we wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter Pana
    działalności w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania, których
    dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w
    kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności
    tego oprogramowania. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem Pana
    działalności, są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w każdym przypadku przyjmując
    zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/ rozwinięciu
    /zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o
    innowacje, zapoznawał się Pan z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał
    możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował
    potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał
    rozwiązanie eksperymentalne/ prototypy, testował je i następnie przekazywał
    kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest
    rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby
    klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy
    zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są
    kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były efektem pracy,
    która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny oraz nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę. Poszczególne Pana prace dotyczyły
    tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania.

    Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i
    w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały
    czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie
    rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja
    rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.
    Celem/celami jakie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom
    jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod
    Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku.
    Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna,
    skalowalna i bezpieczna. Zatem miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był
    konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć
    konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał
    powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy.
    Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana
    pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony
    lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach
    usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Tworzone przez Pana produkty były/są
    innowacyjne, nie miały swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki
    /użytkowników systemu. Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były
    rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na
    tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących.
    W uzupełnieniu wskazał Pan, wykonując powyższe usługi opracowuje nowe oraz
    ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (...), ale które w
    znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (...). (...). Do
    prac nad oprogramowaniem korzysta/używa Pan następujących technologii i narzędzi: (...);
    wiedzę na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów
    rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wykorzystywał
    Pan te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej, jednakże korzysta Pan również
    z (...) a które to wykorzystywane są do uzyskania odpowiedzi do zwrócenia użytkownikom,
    co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy
    komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą
    się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Nadto stosował/stosuje Pan na
    potrzeby prac nad opisanym we wniosku projektem (...). To narzędzia bardzo specyficzne
    dla danego projektu i w konsekwencji musiał Pan zgłębić ich znajomość, poszerzyć wiedzę
    na ich temat. Rozwiązania różnią się/będą się różnić od wcześniejszych Pana rozwiązań,
    gdyż są to funkcjonalności dedykowane klientowi i użytkownikom platformy. Najczęściej
    są to rozwiązania prototypowe, tworzone od podstaw przez Pana i niemające swoich
    odpowiedników na rynku. Ich oryginalność polega na tym, że są one oparte na
    nowoczesnych rozwiązaniach technicznych, mają charakter unikalny i są wynikiem Pana
    twórczego procesu myślowego. Funkcjonalności te są również oryginalne dlatego, że
    wcześniej nie miały swoich odpowiedników. Pana działania polegające na rozwijaniu
    /ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu komputerowego” zmierzały/zmierzają/będą
    zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”/
    „programu komputerowego”.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania
    wymienionego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności

    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan we wniosku, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/
    wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność Pana prac polegała
    /polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan chociażby realizację modułów/nowych
    funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we
    wniosku i uzupełnieniu), w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy,
    przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania
    danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działał/działa
    Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Ustala
    Pan harmonogramy prac i Spółka oczekuje od Pana przedstawienia wycen czasowych pod
    kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (...). Natomiast w
    uzupełnieniu wskazał Pan, że celem/celami jakie postawił Pan sobie na wstępie w zakresie
    tworzonego/rozwijanego/ ulepszanego oprogramowania/platformy było to, aby
    wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła
    Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników
    platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników
    platformy, odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być
    funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymywalna, skalowalna i
    bezpieczna. Zatem miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny
    program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Realizuje/realizował Pan cele w ramach
    własnej działalności gospodarczej a więc w ramach własnych źródeł finansowania.
    Osiągnął Pan cele w postaci wytworzonych funkcjonalności jako ulepszeń platformy.
    Ustala Pan harmonogramy prac i Spółka oczekuje od Pana przedstawienia wycen
    czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (...).
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana
    „Oprogramowania”/„programu komputerowego” jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w

    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że opracowuje Pan nowe oraz
    ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (...). Do prac nad
    oprogramowaniem używa Pan następujących technologii i narzędzi: (...). (...) Musiał Pan
    jednak doszkolić się z m.in. z języka (...), który jest w tym projekcie szerzej stosowany –
    głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu oraz tworzenia
    podsystemu (...). (...). Ta wiedza była i jest niezbędna do budowania rozwiązań
    pozwalających na zestawienie i zarządzanie (...). Nadto, musiał Pan również nauczyć się
    wykorzystywać (...). Z tego powodu musiał Pan tworzyć rozwiązania opakowujące każdą z
    tych technologii i pozwalające na korygowanie (...). Wszystko powyższe wiązało się z
    analizowaniem dokumentacji, czytaniem (...) jak w ogóle zacząć używać danej technologii,
    a potem przemyślenia jak połączyć to w całość na potrzeby Spółki. Prowadzona
    bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu
    zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy
    codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania
    programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana
    własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej
    wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt.
    Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Rezultatem Pana prac miała być funkcjonalność dobrej
    jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Miał Pan z góry ustalony
    rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w
    konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania.
    Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i
    wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie
    innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. Do
    tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał Pan zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na
    potrzeby projektów ją poszerzał. Opisane prace zostały zakończone pozytywnym
    wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem w formie programu komputerowego były nowe
    moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. W uzupełnieniu
    wskazał Pan, że w dotychczasowej swojej działalności dla poprzedniego kontrahenta
    zajmował się Pan przede wszystkim (...) (...). Różnica między poprzednim projektem, a
    aktualnym jest dość diametralna (...). W swojej działalności oferuje Pan usługi
    programistyczne, których efektami są programy komputerowe, jednak każdorazowo są to
    nowe odmienne, produkty. Realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane
    przedsięwzięcie w ten sposób, że każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności
    platformy zapoznaje się Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe,
    nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne
    skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania
    eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do
    istniejącego oprogramowania.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.

    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, czynności wykonywane przez Pana nie miały/nie mają
    charakteru rutynowego. Opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty, które
    wykorzystują już istniejące technologie jak np. (...), ale które w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (...). Do prac nad
    oprogramowaniem używa Pan technologii i narzędzi wskazanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu. Wykorzystywał Pan te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej,

    jednakże korzysta Pan również z (...). W okresie wcześniejszym posiadał Pan wiedzę z
    zakresu programowania. Musiał Pan jednak doszkolić się z m.in. z (...), który jest w tym
    projekcie szerzej stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie
    działającego systemu oraz tworzenia podsystemu (...). (...). Nadto, musiał Pan również
    nauczyć się wykorzystywać (...). Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa
    Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a
    następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Pana prace w
    ramach danego projektu, nad którym Pan pracował i w ramach każdej tworzonej
    funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania, obejmowały łącznie: nabywanie
    przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj.
    znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą
    wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu
    widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i Pana umiejętności oraz
    wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone
    prace służyły/służą planowaniu, projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz
    Spółki. Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był
    konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć
    konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał
    powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy.
    W wyniku prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj.
    program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz
    danej Spółki. Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami
    /wynikiem w formie programów komputerowych były nowe moduły, rozwinięcia,
    funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Opracowuje Pan nowe oraz
    ulepszone produkty wykorzystując istniejące technologie ale i te nowoczesne rozwiązania,
    które to produkty w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku
    ale i w Pana dotychczasowej praktyce. W uzupełnieniu wskazał Pan, że realizował/realizuje
    /będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w ten sposób, że każdorazowo przy
    tworzeniu nowej funkcjonalności platformy zapoznaje się Pan z problemem użytkownika,
    analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania
    wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności,
    wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje
    kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    /ulepszania wymienionego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” spełnia
    warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić
    należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu
    „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, spełnia/będzie spełniać definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został

    wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:

      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Przepisy o IP BOX nie
    narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania
    preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo
        w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania
    ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych
    aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy
    udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 24 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak

    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po
    zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
    Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:
    1) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy/rozwija/ulepsza i będzie Pan
      tworzyć/rozwijać/ulepszać „Oprogramowanie”/„program komputerowy” w ramach
      współpracy ze wskazaną Spółką;
    2) wykonuje/będzie wykonywać Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez
      Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o
      podatku dochodowym od osób fizycznych;
    3) w każdym przypadku efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami
      komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
    4) przenosił/przenosi Pan na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał
      /uzyskuje Pan w zamian za to kwalifikowane dochody, a sposób „przenoszenia” ww.
      praw każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w
      przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności
      następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;
    5) rezultatem Pana pracy była/jest/będzie także wskazana we wniosku „dokumentacja”
      rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby
      przekształcić je do postaci kodu źródłowego. W ramach wytwarzania „dokumentacji”
      przez Pana powstawały/powstają/powstaną instrukcje komend adresowych do
      komputera. „Dokumentacja” zawierała/zawiera/będzie zawierała szczegółowe
      specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje
      programu komputerowego, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów. „
      Dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na
      Zleceniodawcę przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan Prawo autorskie do
      „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z „dokumentacją” rozumianą
      jak wyżej;
    6) od 1 sierpnia 2024 r. posiada i prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych; w ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan
      wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; ewidencja pozwala
      na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
      przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
      wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde wyżej wymienione prawo i
      zapewnia określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej; odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu
      złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem
      wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie;

    Prawo do oprogramowania (nowych funkcjonalności)/części oprogramowania
    tworzonego, rozwijanego/ulepszanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej jest/będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu
    komputerowego” w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi/będzie
    stanowić sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca
    ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi
    /będzie stanowić kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art.
    30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Reasumując, prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”
    tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    jest/będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2
    pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z czym odpłatne
    przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”
    tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana stanowi/będzie stanowić sprzedaż
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga/będzie Pan
    osiągać kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Może
    Pan zastosować stawkę 5% do kwalifikowanych dochodów z powyższego tytułu,
    osiągniętych w ramach prowadzonej działalności (współpracy z wymienioną we wniosku
    Spółką) opisanej we wniosku, w zeznaniu rocznym za 2024 r. (za okres od 1 sierpnia 2024
    r.). Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się będzie Pan mógł skorzystać z
    omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe (tj. w roku 2025 i
    kolejnych).
    Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną
    bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.
    Jako koszty podał Pan:
    a) opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu
      podmiotowi ma Pan więcej czasu na realizację usług opisanych we wniosku. Biuro
      księgowe wspomaga Pana również w rozliczaniu przychodów z tych usługi i
      prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;
    b) wydatki na literaturę branżową (zakres tematyczny literatury branżowej skupia się
      przede wszystkim na szeroko pojętym rozwijaniu oprogramowania, dobrych
      praktykach, tworzeniu odpornych na zmiany systemów, opisujące języki
      programowania ale również systemy ciągłej integracji oraz konteneryzacji środowisk;
      literatura ta obejmuje również konkretne zagadnienia związane z obecnie toczącym
      się projektem (opisanym we wniosku) (...) – są to wydatki niezbędne do poszerzania
      nowej wiedzy dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności;
      wykorzystywał/wykorzystuje Pan literaturę w celu głębszego zrozumienia technologii, z
      którą pracuje, pozwala to Panu: na proponowanie rozwiązań, szybsze naprawienia
      popełnionych błędów, łatwiejsze debugowanie systemów oraz szybsze tworzenie
      funkcjonalności dla kontrahenta co jest kluczowe ze względu na z reguły napięte
      terminy oraz tworzyć oprogramowanie, które z perspektywy czasu jest łatwe w
      utrzymywaniu i modyfikacji w przyszłości oraz takie, które jest łatwe w zrozumieniu
      przez innych; o bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę branżową z
      wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów
      komputerowych świadczy chociażby powiązanie tematów opisywanych w zakupionej
      literaturze, które można powiązać z przedstawionymi przez Pana we wniosku a
      wykorzystywanymi bezpośrednio w obecnym projekcie;

    c) opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Panu dojazd na spotkania z klientem, do
      siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb
      klienta umożliwiających wytworzenie rozwiązań zgodnie z zamówieniem,
      konkurencyjnych rynkowo. Powyższe opłaty były/są/będą bezpośrednim kosztem
      koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania
      na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych
      w złożonym wniosku.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że
    „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie
    przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego
    5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP
    przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów
    osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów
    funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni
    przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest
    nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich
    uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów
    przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego

    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego,
    który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem i rozwojem
    kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus.
    Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku
    podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Zatem wydatki, które Pan ponosi na opłaty za biuro księgowe, wydatki na literaturę
    branżową i opłaty za leasing pojazdu należy uznać za koszty, o których mowa w lit. „a”
    wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądu
    należy wskazać, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych,
    indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu
    do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.