Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.220.2021.1.RD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-21
Teza: W zakresie skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dokumentu korygującego poziom rentowności
Słowa kluczowe: cena-cena transakcyjna; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; korekta; noty-nota księgowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2021 r. złożonego za pośrednictwem platformy e-PUAP, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku wpływu na rozliczenia podatku przez Spółkę czynności przekazywania lub otrzymywania kwot wynikających z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment stanowiących płatność wyrównawczą do ustalonego poziomu rentowności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 kwietnia 2021 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku wpływu na rozliczenia podatku przez Spółkę czynności przekazywania lub otrzymywania kwot wynikających z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment stanowiących płatność wyrównawczą do ustalonego poziomu rentowności.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (Spółka) z siedzibą w … podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Polski oraz jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Przedmiotem działalności Spółki jest dystrybucja na terenie Polski napojów alkoholowych (dalej: towary) produkowanych przez Spółki z Grupy. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dokonuje zakupu towarów od dostawcy z Unii Europejskiej - B. (dalej: Dostawca), podmiotu powiązanego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z siedzibą w Niderlandach (Holandia), Zakupy są realizowane systematycznie, w trakcie całego roku podatkowego i stanowią one z perspektywy VAT wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów (WNT).

Podmioty wchodzące w skład Grupy kierują się polityką cen transferowych, której celem jest implementacja w Grupie zasad dotyczących cen transferowych, określonych w ramach wytycznych OECD oraz na mocy lokalnych regulacji w zakresie cen transferowych mających zastosowanie w poszczególnych krajach. W szczególności, w związku z wdrożoną w ramach Grupy polityką cen transferowych, podmioty z Grupy ustalają ceny stosowane w transakcjach z kontrahentami powiązanymi w taki sposób, w jaki zostałyby one ustalone pomiędzy podmiotami niezależnymi (zasada ceny rynkowej, arm’s length principle).

Zgodnie z polityką cen transferowych Grupy, Spółka prowadząca działalność dystrybucyjną powinna uzyskać w danym roku obrotowym (podatkowym) określony poziom marży (rentowności) na prowadzonej działalności dystrybucyjnej. Wysokość marży jaka powinna być zrealizowana (w praktyce przedział wartościowy, w jakim powinna się znaleźć wykazana marża) jest ustalana na podstawie odpowiednich badań porównawczych (benchmarking studies) wykonywanych raz w roku. Zgodnie z polityką cen transferowych Grupy, właściciele marek produktów (tutaj np. Dostawca towarów do Spółki) ponoszą ryzyko związane z dystrybucją produktów na terytorium Polski.

W ramach produktów dystrybuowanych przez Spółkę występują różne marki produktów takie jak np. (…). W ramach poszczególnych marek występują natomiast odrębne kategorie produktów (dalej: kategorie produktów), np. w ramach marki (…) występują między innymi następujące kategorie produktów: (…). Natomiast w ramach określonej kategorii produktów występują poszczególne produkty, które mogą się różnić od siebie pojemnością butelki, rodzajem opakowania, rodzajem smaku, liczbą lat leżakowania danego alkoholu w beczce, itp.

Zgodnie z polityką cen transferowych w Grupie, poziom marży realizowanej przez Spółkę jest analizowany odrębnie w odniesieniu do poszczególnych kategorii produktów. Natomiast przedmiotem transakcji nabycia towarów przez Spółkę od Dostawcy są już poszczególne produkty (towary), które są następnie sprzedawane na rynku polskim.

Przed rozpoczęciem każdego roku obrotowego (podatkowego) Spółka oraz Dostawca uzgadniają ceny zakupu towarów stosowane w tym roku obrotowym (podatkowym). Ich cena jest ustalana na podstawie szczegółowych analiz finansowych w taki sposób, aby na koniec roku Spółka wykazała marżę na działalności dystrybucyjnej, która będzie zgodna z założeniami polityki cen transferowych. Do końca roku obrotowego (podatkowego) trwającego w okresie od 1 lipca 2019 do 30 czerwca 2020 r. ceny zakupu towarów na dany rok były ustalane na podstawie prognozowanych na dany rok przychodów i kosztów. Natomiast, od początku roku obrotowego (podatkowego) rozpoczynającego się od 1 lipca 2020 r. ceny zakupu towarów na dany rok są kalkulowane w oparciu o średnie wartości danych finansowych z okresu ostatnich 3 lat. Niezależnie od przyjętej metodologii ustalania ceny sprzedaży towarów na dany rok, nie ma możliwości dokładnego przewidzenia wszystkich przychodów i kosztów, jakie w toku prowadzonej działalności wykaże Spółka. W konsekwencji, marża faktycznie zrealizowana przez Spółkę na koniec roku może różnić się od prognozowanego poziomu tej marży.

W konsekwencji, na koniec każdego roku obrotowego (podatkowego) mogą wystąpić potencjalnie trzy sytuacje:

1.  zrealizowana przez Spółkę marża mieści się w przedziale ustalonym w odpowiednim badaniu porównawczym,
2.  zrealizowana przez Spółkę marża jest poniżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym,
3.  zrealizowana przez Spółkę marża jest powyżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym.

Jeżeli wykazany przez Spółkę poziom marży za dany rok mieści się w przedziale ustalonym w ramach polityki cen transferowych określonym w odpowiednim badaniu porównawczym, to nie są dokonywane żadne korekty w zakresie rozliczeń pomiędzy Spółką i Dostawcą.

W przypadku, natomiast gdy poziom realizowanej przez Spółkę marży będzie wymagał korekty w celu zapewnienia, że dochodowość Spółki jest na poziomie rynkowym (zgodnie z zasadą ceny rynkowej), dokonywane są dodatkowe rozliczenia pomiędzy Spółką a Dostawcą, dalej: TP Adjustment, które będą dokumentowane w następujący sposób:

*   w przypadku, kiedy uzyskana przez Spółkę marża jest poniżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym, Dostawca wystawia dokument uznaniowy („credit note”), na mocy którego Spółka otrzymuje od Dostawcy wyliczoną kwotę pieniężną w celu odpowiedniego zwiększenia marży realizowanej przez Spółkę na działalności dystrybucyjnej,

*   w przypadku, kiedy uzyskana przez Spółkę marża jest powyżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym, Dostawca wystawia dokument obciążeniowy („invoice”), na mocy którego Spółka jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Dostawcy określonej kwoty pieniężnej w celu obniżenia marży realizowanej przez Spółkę na działalności dystrybucyjnej.

Wyliczenie marży na działalności dystrybucyjnej Spółki jest w praktyce dokonywane odrębnie w odniesieniu do poszczególnych kategorii produktów dystrybuowanych przez Spółkę. Takie wyliczenie marży na dystrybucji poszczególnych kategorii produktów stanowi następnie podstawę do kalkulacji określonej kwoty korekty TP Adjustment rozliczanej pomiędzy Spółką i Dostawcą towarów w ramach tej marki. W dokumentach obciążeniowych lub uznaniowych dotyczących TP Adjustment, Dostawca dokonuje dodatkowo szczegółowego przypisania wartości wyliczonej korekty na poszczególne kategorie produktów dystrybuowanych przez Spółkę (w ramach jednej kategorii może być kilka produktów). Suma wszystkich cząstkowych korekt przypisanych do poszczególnych kategorii produktów daje łączną wartość całej korekty TP Adjustment.

Pomimo, iż dokument uznaniowy lub obciążeniowy dotyczący TP Adjustment zawiera podział wartości dokonywanej korekty na poszczególne kategorie produktów, to wartości korekty TP Adjustment nie można powiązać z konkretnymi dostawami towarów (produktów). Korekta TP Adjustment nie odnosi się bowiem do konkretnych dostaw, ani do konkretnych faktur dokumentujących transakcje zakupu towarów w ciągu roku. Jest to korekta odnosząca się do poziomu marży zrealizowanej przez Spółkę w danym okresie.

W związku z koniecznością ustalenia marży faktycznie zrealizowanej przez Dostawcę w oparciu o wiarygodne dane, zasadą jest dokonywanie ostatecznej korekty rentowności dopiero po zakończeniu roku podatkowego, którego dotyczy TP Adjustment. Jednocześnie, zgodnie z polityką cen transferowych strony dokonują również jednej korekty TP Adjustment w ciągu roku obrotowego (podatkowego) na bazie danych dotyczących określonego okresu (dalej: wstępna TP Adjustment) - korekta taka jest przeprowadzana po zamknięciu 9 miesiąca danego roku podatkowego. Dokonanie takiej korekty w ciągu roku pozwala na zbliżenie już w ciągu roku obrotowego (podatkowego) wysokości marży realizowanej przez Spółkę do poziomu tej marży ustalonej zgodnie z zasadami polityki cen transferowych. Jednocześnie, od roku obrotowego (podatkowego) trwającego od 1 lipca 2021 do 30 czerwca 2022 r. Spółka rozważa dokonywanie więcej niż jednej korekty wstępnej TP Adjustment w ciągu roku podatkowego, aby jeszcze bardziej dostosowywać na bieżąco rentowność na prowadzonej działalności dystrybucyjnej do ustalonej rentowności na dany rok.

Ani TP Adjustment dokonana po zamknięciu roku obrotowego (podatkowego), ani wstępna TP Adjustment nie są wynikiem błędnych rozliczeń pomiędzy Spółką a Dostawcą. TP Adjustment nie jest również powiązana z jakimkolwiek świadczeniem wzajemnym pomiędzy Spółką a Dostawcą.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy kwoty wynikające z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment, które Spółka otrzymuje od Dostawcy lub płaci na rzecz Dostawcy, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
2.  Czy w związku z dokonaniem korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment Spółka jest zobowiązana do skorygowania rozliczeń w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, które były nabywane od Dostawcy w trakcie roku obrotowego (podatkowego)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Kwoty wynikające z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment, które Spółka otrzymuje od Dostawcy lub płaci na rzecz Dostawcy, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust 1 Ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają następujące transakcje:

*   odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

*   eksport towarów;

*   import towarów na terytorium kraju;

*   wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

*   wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Pod pojęciem dostawy towarów rozumie się, zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Towary w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 Ustawy o VAT).

Przez świadczenie usług natomiast rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 Ustawy o VAT (art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT).

Przez eksport towarów rozumie się dostawę towarów wysyłanych lub transportowanych z terytorium Polski poza terytorium Unii Europejskiej przez:

1.  dostawcę lub na jego rzecz, lub
2.  nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju lub na jego rzecz, z wyłączeniem towarów wywożonych przez samego nabywcę do celów wyposażenia lub zaopatrzenia statków rekreacyjnych oraz turystycznych statków powietrznych lub innych środków transportu służących do celów prywatnych

\- jeżeli wywóz towarów poza terytorium Unii Europejskiej jest potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych (art. 2 pkt 8 Ustawy o VAT).

Przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium Unii Europejskiej (art. 2 pkt 7 Ustawy o VAT).

Przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (dalej: WDT) rozumie się wywóz towarów z terytorium Polski w wykonaniu czynności określonych w art. 7 Ustawy o VAT (dostawy towarów) na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium Polski (art. 13 ust. 1 Ustawy o VAT).

Przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz (art. 9 ust. 1 Ustawy o VAT).

W świetle powołanych definicji dostawa towarów, eksport towarów, wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów lub import towarów mogą mieć miejsce wyłącznie jeżeli przedmiotem tych transakcji są towary.

W opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym korekty TP Adjustment oraz wstępna TP Adjustment nie będą wiązały się z jakąkolwiek dostawą towarów, ponieważ:

*   celem TP Adjustment jest wyrównanie dochodowości Spółki, tak aby poziom marży nie odbiegał od poziomu rynkowego. Gdy zysk Spółki będzie niższy lub przekroczy poziom wynikający z ustalonej polityki cen transferowych dokonana zostanie odpowiednia korekta dochodowości in plus lub in minus. Przy czym korekta ta będzie miała charakter co do zasady roczny (lub może wystąpić w ciągu roku jako wstępna TP Adjustment),

*   bez wątpienia przedmiotem tej czynności nie są rzeczy, ani ich części, ani postacie energii. W wyniku TP Adjustment nie dochodzi bowiem do dostawy jakichkolwiek towarów, za które kwoty otrzymane w ramach TP Adjustment mogłyby stanowić wynagrodzenie.

Wniosek:

Jako że korekty TP Adjustment oraz wstępna TP Adjustment pozostają bez związku z dostawą jakiegokolwiek towaru w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, TP Adjustment nie stanowi wynagrodzenia za odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju ani wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów.

Korekty TP Adjustment oraz wstępna TP Adjustment nie stanowią również wynagrodzenia za świadczenie usług. Powołana wcześniej definicja odpłatnego świadczenia usług zawarta w przepisach art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT jest bardzo szeroka i określa zakres przedmiotowy opodatkowania VAT w sposób dopełniający definicję dostawy towarów. Nie oznacza to jednak, iż każde odpłatne świadczenie, jeśli nie stanowi dostawy towarów - stanowi świadczenie usług.

Wskazane powyżej rozumienie definicji świadczenia usług zostało potwierdzone m.in. w orzecznictwie sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 października 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 784/19, cyt.:

„Podkreślić przy tym należy, że nie każde zachowanie (działanie lub powstrzymywanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji) może zostać uznane za usługę w rozumieniu ustawy o VAT”.

Zgodnie z jednolitą linią orzeczniczą i interpretacyjną, która wykształciła się w odniesieniu do definicji pojęcia „świadczenia usług”, aby dane świadczenie mogło stanowić usługę w rozumieniu Ustawy o VAT, konieczne jest spełnienie łącznie następujących warunków:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

W celu ustalenia czy dane świadczenie stanowi świadczenie usług na gruncie VAT kluczowa jest zatem kwestia odpłatności za dane świadczenie i istniejący między nimi związek. W tym kontekście wielokrotnie wypowiadał się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, podkreślając w swoich wyrokach konieczność istnienia związku pomiędzy świadczeniami stron, m.in.:

*   w wyroku z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie Hotel Scandic Gasaback o sygnaturze C-412/03: „Jak słusznie podkreśla rzecznik generalny w pkt 35 opinii, okoliczność, czy transakcja została dokonana po cenie niższej, czy też wyższej od kosztu produkcji, nie ma znaczenia dla zakwalifikowania transakcji jako "transakcji odpłatnej". To ostatnie pojęcie wymaga bowiem wyłącznie istnienia bezpośredniego związku między dostawą towarów lub świadczeniem usług a świadczeniem wzajemnym rzeczywiście otrzymanym przez podatnika (zob. podobnie wyrok z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie 102/86 Apple and Pear Development Council, Rec. str. 1443, pkt 12).”

*   w wyroku z dnia 9 czerwca 2011 r. w sprawie Campsa Estaciones de Servicio SA o sygnaturze C-285/10: „Z powyższego wynika, że jeżeli uzgodniono świadczenie wzajemne, które rzeczywiście zostało przekazane podatnikowi bezpośrednio w zamian za dostarczony przezeń towar lub wyświadczoną przez niego usługę, transakcję tę należy zaklasyfikować jako transakcję odpłatną, pomimo że dokonana została pomiędzy stronami powiązanymi a uzgodniona i rzeczywiście zapłacona cena jest oczywiście niższa od zwykłej ceny rynkowej. Podstawa opodatkowania takiej transakcji powinna w związku z tym zostać ustalona według zasady ogólnej ustanowionej w art. 11 część A ust. 1 lit. a szóstej dyrektywy."

W konsekwencji, należy stwierdzić, że aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem, i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść jaką uzyskuje w wyniku świadczenia podmiot nabywający (odbierający) to świadczenie.

W przedstawionym w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym w wyniku dokonania korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment, kwota otrzymywana przez Spółkę (w przypadku wykazania marży poniżej ustalonego przedziału) lub kwota płacona przez Spółkę (w przypadku wykazania marży powyżej ustalonego przedziału) ma na celu wyrównanie marży realizowanej przez Spółkę (uzyskanie docelowego poziomu rentowności) na prowadzonej przez nią działalności dystrybucyjnej. W przypadku korekty „in plus” kwota płacona przez Spółkę nie ma charakteru wynagrodzenia za usługę świadczoną przez Dostawcę, gdyż nie podejmuje on żadnych ustalonych na podstawie odrębnego stosunku prawnego aktywności czy zaniechań, których beneficjentem byłaby Spółka i której wartość byłaby powiązana z kwotą uzyskiwaną z tytułu wyrównania poziomu rentowności. Analogicznie, w przypadku korekty ceny transferowej „in minus” kwota otrzymana przez Spółkę od Dostawcy nie ma charakteru wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę świadczoną przez Spółkę, gdyż nie podejmuje on żadnych ustalonych na podstawie odrębnego stosunku prawnego aktywności czy zaniechań, których odbiorcą byłby Dostawca i których wartość byłaby powiązana z kwotą uzyskiwaną z tytułu wyrównania poziomu rentowności. W ramach dokonywanej korekty dochodzi bowiem tylko do wyrównania faktycznego wyniku na działalności dystrybucyjnej Spółki poprzez skorygowanie cen dostarczanych towarów przez Dostawcę do wartości rynkowej, zgodnie z regulacjami dotyczącymi cen transferowych i podmiotów powiązanych, w tym polityką wewnętrzną Grupy.

Wniosek:

TP Adjustment oraz wstępna TP Adjustment nie powodują wystąpienia obustronnych, wzajemnych świadczeń po stronie Spółki i Dostawcy. Wyrównanie dochodowości nie stanowi wynagrodzenia z tytułu jakiegokolwiek stosunku zobowiązaniowego. Tym samym TP Adjustment oraz wstępna TP Adjustment nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT.

Powyższe stanowisko potwierdza linia interpretacyjna organów podatków, np. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 stycznia 2021 r., sygn. 112-KDIL1-2.4012.473.2020.2.PG, cyt.:

„Jednocześnie Korekta Dochodowości nie wiąże się/nie będzie wiązała się ze świadczeniem jakichkolwiek czynności na rzecz Wnioskodawcy bądź podmiotu powiązanego (tj. Korekty Dochodowości nie będą wiązały się ze świadczeniem jakichkolwiek usług pomiędzy stronami transakcji). Zatem Korekta Dochodowości nie będzie wiązała się z jakimkolwiek świadczeniem zarówno ze strony drugiego podmiotu jak i na rzecz Wnioskodawcy. Tym samym nie będzie stanowiło wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy i nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy.”

W świetle powyższego, należy uznać, iż kwota otrzymywana lub zapłacona przez Spółkę w wyniku dokonania korekty TP Adjustment (wstępnej TP Adjustment) pomiędzy Spółką i Dostawcą nie stanowi ani wynagrodzenia za dostawę towarów ani wynagrodzenia za świadczenie usług i, tym samym kwoty wynikające z TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Ad 2

W związku z dokonaniem korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment Spółka nie jest zobowiązana do skorygowania rozliczeń w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, które były nabywane od Dostawcy w trakcie roku obrotowego (podatkowego).

W myśl przepisów art. 30a ust. 1 Ustawy o VAT, do ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów stosuje się odpowiednio przepisy art. 29a ust. 1-1 b, 6, 7, 10, 11 i 17 Ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 Ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Na podstawie art. 29a ust. 6 i 7 Ustawy o VAT, podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

1.  stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
2.  udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;
3.  otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Natomiast w myśl art. 29a ust. 10 Ustawy o VAT, podstawę opodatkowania obniża się o:

1.  kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
2.  wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
3.  zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
4.  wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Jak wskazano w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym:

*   TP Adjustment (wstępna TP Adjustment) jest dokonywana w odniesieniu do marży zrealizowanej na transakcjach dotyczących poszczególnych kategorii produktów w danym roku, tj. wartość transakcji w okresie całego roku obrotowego (podatkowego) jest odpowiednio zmniejszana lub zwiększana w zależności od wyliczonego poziomu marży na dystrybucji danej kategorii produktów;

*   w dokumentach odnoszących się do korekty TP Adjustment (wstępnej TP Adjustment) („invoice” lub „credit note”) jest wyspecyfikowana kwota obniżenia lub podwyższenia wartości sprzedaży w celu osiągnięcia określonego poziomu marży dla poszczególnych kategorii produktów sprzedanych przez Dostawcę do Spółki w danym roku;

*   pomimo, iż korekta jest dokonywana w podziale na poszczególne kategorie produktów, to wartości korekty TP Adjustment (wstępnej TP Adjustment) nie można powiązać z konkretnymi dostawami towarów. Korekta ceny sprzedaży produktów nie odnosi się do konkretnych dostaw, ani do konkretnych faktur dokumentujących transakcje zakupu towarów w ciągu roku. Jest to bowiem korekta odnosząca się do wartości całego obrotu danymi kategoriami produktów w okresie całego roku obrotowego (podatkowego).

Opisanej korekty nie można więc traktować jako zwiększenia/zmniejszenia przez Dostawcę ceny konkretnych towarów sprzedanych do Spółki, ponieważ:

*   TP Adjustment / wstępna TP Adjustment to wyłącznie korekta wyników finansowych Spółki (zrealizowanej marży) do zakładanego poziomu, zgodnego z zasadą ceny rynkowej, wytycznymi OECD w tym zakresie i polityką cen transferowych Grupy;

*   TP Adjustment / wstępna TP Adjustment nie wpływają na uzgodnione wcześniej przez strony wynagrodzenie z tytułu zrealizowanych poszczególnych transakcji / cen towarów, w szczególności nie służą podwyższeniu lub obniżeniu ceny za konkretne towary dostarczone przez Dostawcę na rzecz Spółki. Korekta ceny transferowej odnosi się bowiem do rentowności działalności dystrybucyjnej na poszczególnych kategoriach produktów (co wynika z przyjętej przez strony metodologii ustalania cen transferowych), natomiast nie ma na celu korekty ustalonego wcześniej przez strony wynagrodzenia w pojedynczych transakcjach.

Tym samym, skoro TP Adjustment / wstępna TP Adjustment nie stanowią korekty w stosunku do cen określonych towarów, które stanowiły dla Spółki wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów podlegające opodatkowaniu VAT, to takich korekt nie można również utożsamiać z korektami podstawy opodatkowania, do których miałyby zastosowanie przepisy art. 29a ust. 10 w zw. z art. 30a ust. 1 Ustawy o VAT.

Wniosek:

W świetle powyższego, należy uznać, iż kwota TP Adjustment / wstępna TP Adjustment otrzymywana przez Spółkę (w przypadku korekty „in minus”) lub przekazywana przez Spółkę (w przypadku korekty „in plus”) tytułem wyrównania marży (rentowności) pozostaje bez wpływu na cenę/wartość poszczególnych dostaw dokonanych przez Dostawcę i wykazanych przez Spółkę jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. W konsekwencji, w wyniku omawianej korekty ceny transferowej Spółka nie jest zobowiązana do skorygowania rozliczeń w zakres wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, które były nabywane od Dostawcy w trakcie roku obrotowego (podatkowego).

Stanowisko organów podatkowych w wydawanych w analogicznym stanie faktycznym indywidualnych interpretacjach podatkowych.

Opisane powyżej stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w jednolitej linii interpretacyjnej organów podatkowych, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 stycznia 2021 r., sygn. 112-KDIL1-2.4012.473.2020.2.PG, cyt.: „Zatem, w świetle art. 5 ust. 1 ustawy, Korekty Dochodowości wynikające z Modelu 1 i Modelu 2 nie stanowi wynagrodzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, a tym samym są zdarzeniami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.”

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 października 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.748.2020.1.ASY, cyt.: „Jednocześnie korekta wzajemnych rozliczeń polegająca na wyrównaniu określonego poziomu dochodowości nie będzie wiązała się z czynnością wzajemną. Wyrównanie dochodowości do ustalonego między Spółką a podmiotami z Grupy poziomu dochodowości nie będzie wiązała się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony drugiego podmiotu. Tym samym nie będzie stanowiło wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy i nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy. Korekta dochodowości nie będzie również stanowiła wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.”

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 sierpnia 2020 r. (sygn. 0114-KDIP4-3.4012.232.2020.5.KM), w której organ potwierdził, że, cyt.: „przedstawione korekty cen transferowych z Podmiotami powiązanymi zdaniem Wnioskodawcy są zdarzeniami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT, w związku z czym mogą być dokumentowane za pomocą innych dokumentów księgowych niż faktura np. notą korygującą”

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 maja 2020 r. (sygn. 0112-KDIL1-2.4012.61.2020.2.AW), gdzie organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem, iż korekty cen transferowych opisane przez Spółkę nie będą wpływały na uzgodnione wcześniej przez strony wynagrodzenie z tytułu zrealizowanych poszczególnych transakcji i nie będą służyły podwyższeniu lub obniżeniu ceny za konkretne wykonane przez podmioty powiązane na rzecz Spółki usługi. Korekty cen transferowych odnosić się będą bowiem do rentowności poszczególnych transakcji (co wynika z przyjętej przez strony metodologii ustalania cen transferowych), natomiast nie będą korygowały ustalonego wcześniej przez strony wynagrodzenia w pojedynczych transakcjach. Tym samym, nie znajdą do nich zastosowania przepisy w zakresie wystawiania faktur, a co za tym idzie, nie będą dawały prawa do odliczenia podatku naliczonego, jak również Spółka nie będzie miała obowiązku korygowania uprzednio odliczonego podatku naliczonego

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia z 6 lutego 2019 r. (sygn. 0112-KDIL4.4012.635.2018.2.JK), w której organ potwierdzając prawidłowość stanowiska podatnika stwierdził, cyt.: „Podsumowując, czynność polegająca na przekazaniu przez Spółkę Dystrybutorowi bądź na otrzymaniu przez Spółkę od Dystrybutora kwoty pieniężnej stanowiącej płatność wyrównawczą do ustalonego poziomu rynkowego w wyniku korekty dochodowości nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu VAT i nie będzie mieć wpływu na rozliczenia VAT Spółki. Ponadto czynność polegająca na przekazaniu przez Spółkę Usługodawcy bądź otrzymaniu przez Spółkę od Usługodawcy kwoty pieniężnej stanowiącej płatność wyrównawczą do ustalonego poziomu rynkowego w wyniku korekty dochodowości nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu VAT i nie będzie mieć wpływu na rozliczenia VAT Spółki”

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia z 2 kwietnia 2019 r. (sygn. 0114-KDIP4.4012.25.2019.2.AS), gdzie organ również potwierdził słuszność stanowiska podatnika, cyt.: „W analizowanej sprawie kwota wypłacana przez Producenta tytułem wyrównania rentowności nie wiąże się z żadnymi konkretnymi świadczeniami ze strony Dystrybutora. Jak wskazał Wnioskodawca, kwota ta wynika z zasad współpracy pomiędzy stronami, w tym faktu, że Producent jest zainteresowany, aby Dystrybutor realizował sprzedaż jego pieczywa. Nie sposób zatem ustalić bezpośredniego związku między odpłatnością a świadczeniem, które miałoby podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym kwota otrzymywana przez Dystrybutora od Producenta tytułem wyrównania rentowności nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług i nie stanowi wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy. W konsekwencji, ponieważ rozliczenie pomiędzy Stronami, tytułem wyrównania rentowności stanowi czynność pozostającą poza zakresem opodatkowania VAT, tym samym stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy, brak jest podstaw do wystawienia faktury dokumentującej to zdarzenie. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe”

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 września 2019 r. (sygn. 0115-KDIT1-2.4012.409.2019.1.AW), w której organ podatkowy podzielił zdanie podatnika, że co do zasady, korekty dokonywane pomiędzy podmiotami powiązanymi (mającymi pełne prawo do odliczenia podatku VAT) i odnoszące się do poziomu zyskowności powinny być traktowane jako zdarzenia niepodlegające opodatkowaniu VAT

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 września 2018 r. (sygn. 0112-KDIL1-3.4012.467.2018.1.KM), w której organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska podatnika, iż w związku z otrzymaniem/zapłatą kwot wynikających z TP Adjustment Spółka nie jest zobowiązana do dokonania korekt faktur wystawionych na rzecz podmiotu powiązanego, w szczególności z tytułu sprzedaży produktów, gdyż są to czynności poza zakresem regulacji ustawy o VAT (organ podatkowy odstąpił od uzasadnienia swojego stanowiska)

*   interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia z 23 października 2018 r. (sygn. 0114-KDIP1-2.4012.659.2018.1.RD), gdzie organ zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego poziomu dochodowości z tytułu sprzedaży towarów nabytych od kontrahenta, dokonywane w oparciu o dokument korygujący, pozostaje poza zakresem przepisów ustawy o VAT i odstąpił od uzasadnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie usług, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy jest wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym, przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce świadczenie usług podlegające opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 10 ustawy podstawę opodatkowania obniża się o:

1.  kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
2.  wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
3.  zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
4.  wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Na podstawie art. 30a ust. 1 ustawy do ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów stosuje się odpowiednio przepisy art. 29a ust. 1-1b, 6, 7, 10, 11 i 17.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka z siedzibą w Warszawie podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Polski oraz jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiotem działalności Spółki jest dystrybucja na terenie Polski napojów alkoholowych (towary) produkowanych przez Spółki z Grupy. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dokonuje zakupu towarów od dostawcy z Unii Europejskiej B. (Dostawca), podmiotu powiązanego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z siedzibą w Niderlandach (Holandia). Zakupy są realizowane systematycznie, w trakcie całego roku podatkowego i stanowią one z perspektywy VAT wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów (WNT). Podmioty wchodzące w skład Grupy kierują się polityką cen transferowych, której celem jest implementacja w Grupie zasad dotyczących cen transferowych, określonych w ramach wytycznych OECD oraz na mocy lokalnych regulacji w zakresie cen transferowych mających zastosowanie w poszczególnych krajach. W szczególności, w związku z wdrożoną w ramach Grupy polityką cen transferowych, podmioty z Grupy ustalają ceny stosowane w transakcjach z kontrahentami powiązanymi w taki sposób, w jaki zostałyby one ustalone pomiędzy podmiotami niezależnymi. Zgodnie z polityką cen transferowych Grupy, Spółka prowadząca działalność dystrybucyjną powinna uzyskać w danym roku obrotowym (podatkowym) określony poziom marży (rentowności) na prowadzonej działalności dystrybucyjnej. Wysokość marży jaka powinna być zrealizowana (w praktyce przedział wartościowy, w jakim powinna się znaleźć wykazana marża) jest ustalana na podstawie odpowiednich badań porównawczych wykonywanych raz w roku. Zgodnie z polityką cen transferowych Grupy, właściciele marek produktów (tutaj np. Dostawca towarów do Spółki) ponoszą ryzyko związane z dystrybucją produktów na terytorium Polski. W ramach produktów dystrybuowanych przez Spółkę występują różne marki produktów. W ramach poszczególnych marek występują natomiast odrębne kategorie produktów (kategorie produktów). Natomiast w ramach określonej kategorii produktów występują poszczególne produkty, które mogą się różnić od siebie pojemnością butelki, rodzajem opakowania, rodzajem smaku, liczbą lat leżakowania danego alkoholu w beczce. Zgodnie z polityką cen transferowych w Grupie poziom marży realizowanej przez Spółkę jest analizowany odrębnie w odniesieniu do poszczególnych kategorii produktów. Natomiast przedmiotem transakcji nabycia towarów przez Spółkę od Dostawcy są już poszczególne produkty (towary), które są następnie sprzedawane na rynku polskim. Przed rozpoczęciem każdego roku obrotowego (podatkowego) Spółka oraz Dostawca uzgadniają ceny zakupu towarów stosowane w tym roku obrotowym (podatkowym). Ich cena jest ustalana na podstawie szczegółowych analiz finansowych w taki sposób, aby na koniec roku Spółka wykazała marżę na działalności dystrybucyjnej, która będzie zgodna z założeniami polityki cen transferowych. Do końca roku obrotowego (podatkowego) trwającego w okresie od 1 lipca 2019 do 30 czerwca 2020 r. ceny zakupu towarów na dany rok były ustalane na podstawie prognozowanych na dany rok przychodów i kosztów. Natomiast, od początku roku obrotowego (podatkowego) rozpoczynającego się od 1 lipca 2020 r. ceny zakupu towarów na dany rok są kalkulowane w oparciu o średnie wartości danych finansowych z okresu ostatnich 3 lat. Niezależnie od przyjętej metodologii ustalania ceny sprzedaży towarów na dany rok, nie ma możliwości dokładnego przewidzenia wszystkich przychodów i kosztów, jakie w toku prowadzonej działalności wykaże Spółka. W konsekwencji, marża faktycznie zrealizowana przez Spółkę na koniec roku może różnić się od prognozowanego poziomu tej marży.

W konsekwencji, na koniec każdego roku obrotowego (podatkowego) mogą wystąpić potencjalnie trzy sytuacje: zrealizowana przez Spółkę marża mieści się w przedziale ustalonym w odpowiednim badaniu porównawczym bądź zrealizowana przez Spółkę marża jest poniżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym bądź zrealizowana przez Spółkę marża jest powyżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym. W przypadku, gdy poziom realizowanej przez Spółkę marży będzie wymagał korekty w celu zapewnienia, że dochodowość Spółki jest na poziomie rynkowym (zgodnie z zasadą ceny rynkowej), dokonywane są dodatkowe rozliczenia pomiędzy Spółką a Dostawcą, TP Adjustment, które będą dokumentowane w następujący sposób:

*   w przypadku, kiedy uzyskana przez Spółkę marża jest poniżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym, Dostawca wystawia dokument uznaniowy („credit note”), na mocy którego Spółka otrzymuje od Dostawcy wyliczoną kwotę pieniężną w celu odpowiedniego zwiększenia marży realizowanej przez Spółkę na działalności dystrybucyjnej,

*   w przypadku, kiedy uzyskana przez Spółkę marża jest powyżej przedziału ustalonego w odpowiednim badaniu porównawczym, Dostawca wystawia dokument obciążeniowy („invoice”), na mocy którego Spółka jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Dostawcy określonej kwoty pieniężnej w celu obniżenia marży realizowanej przez Spółkę na działalności dystrybucyjnej.

Wyliczenie marży na działalności dystrybucyjnej Spółki jest w praktyce dokonywane odrębnie w odniesieniu do poszczególnych kategorii produktów dystrybuowanych przez Spółkę. Takie wyliczenie marży na dystrybucji poszczególnych kategorii produktów stanowi następnie podstawę do kalkulacji określonej kwoty korekty TP Adjustment rozliczanej pomiędzy Spółką i Dostawcą towarów w ramach tej marki. W dokumentach obciążeniowych lub uznaniowych dotyczących TP Adjustment, Dostawca dokonuje dodatkowo szczegółowego przypisania wartości wyliczonej korekty na poszczególne kategorie produktów dystrybuowanych przez Spółkę (w ramach jednej kategorii może być kilka produktów). Suma wszystkich cząstkowych korekt przypisanych do poszczególnych kategorii produktów daje łączną wartość całej korekty TP Adjustment. Pomimo, iż dokument uznaniowy lub obciążeniowy dotyczący TP Adjustment zawiera podział wartości dokonywanej korekty na poszczególne kategorie produktów, to wartości korekty TP Adjustment nie można powiązać z konkretnymi dostawami towarów (produktów). Korekta TP Adjustment nie odnosi się bowiem do konkretnych dostaw, ani do konkretnych faktur dokumentujących transakcje zakupu towarów w ciągu roku. Jest to korekta odnosząca się do poziomu marży zrealizowanej przez Spółkę w danym okresie. W związku z koniecznością ustalenia marży faktycznie zrealizowanej przez Dostawcę w oparciu o wiarygodne dane, zasadą jest dokonywanie ostatecznej korekty rentowności dopiero po zakończeniu roku podatkowego, którego dotyczy TP Adjustment. Jednocześnie, zgodnie z polityką cen transferowych strony dokonują również jednej korekty TP Adjustment w ciągu roku obrotowego (podatkowego) na bazie danych dotyczących określonego okresu (wstępna TP Adjustment) - korekta taka jest przeprowadzana po zamknięciu 9 miesiąca danego roku podatkowego. Dokonanie takiej korekty w ciągu roku pozwala na zbliżenie już w ciągu roku obrotowego (podatkowego) wysokości marży realizowanej przez Spółkę do poziomu tej marży ustalonej zgodnie z zasadami polityki cen transferowych. Jednocześnie, od roku obrotowego (podatkowego) trwającego od 1 lipca 2021 do 30 czerwca 2022 r. Spółka rozważa dokonywanie więcej niż jednej korekty wstępnej TP Adjustment w ciągu roku podatkowego, aby jeszcze bardziej dostosowywać na bieżąco rentowność na prowadzonej działalności dystrybucyjnej do ustalonej rentowności na dany rok. Ani TP Adjustment dokonana po zamknięciu roku obrotowego (podatkowego), ani wstępna TP Adjustment nie są wynikiem błędnych rozliczeń pomiędzy Spółką a Dostawcą. TP Adjustment nie jest również powiązana z jakimkolwiek świadczeniem wzajemnym pomiędzy Spółką a Dostawcą.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka powzięła wątpliwości czy kwoty wynikające z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment, które otrzymuje od Dostawcy lub płaci na rzecz Dostawcy pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz czy zobowiązana jest do skorygowania rozliczeń w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów.

W rozpatrywanej sprawie jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zgodnie z polityką cen transferowych Grupy stosowany jest mechanizm uzyskiwania określonego poziomu marży (rentowności) na prowadzonej działalności dystrybucyjnej. Gdy poziom realizowanej przez Spółkę marży będzie wymagał korekty w celu zapewnienia że dochodowość Spółki jest na poziomie rynkowym (zgodnie z zasadą ceny rynkowej) dokonywane są dodatkowe rozliczenia pomiędzy Spółką a Dostawcą. W ramach tych rozliczeń Spółka może otrzymywać od Dostawcy wyliczoną kwotę pieniężną celem zwiększenia marży realizowanej przez Spółkę (Dostawca wystawia dokument uznaniowy „credit note”) bądź Spółka będzie zobowiązana do zapłaty na rzecz Dostawcy kwoty pieniężnej w celu obniżenia marży realizowanej przez Spółkę (Dostawca wystawia dokument obciążeniowy „invoice”). Wyliczenie marży na działalności dystrybucyjnej Spółki jest w praktyce dokonywane odrębnie w odniesieniu do poszczególnych kategorii produktów dystrybuowanych przez Spółkę. Dostawca dokonuje dodatkowo szczegółowego przypisania wartości wyliczonej korekty na poszczególne kategorie produktów dystrybuowanych przez Spółkę (w ramach jednej kategorii może być kilka produktów). Suma wszystkich cząstkowych korekt przypisanych do poszczególnych kategorii produktów daje łączną wartość całej korekty TP Adjustment. Zgodnie z polityką cen transferowych strony dokonują korekty TP Adjustment w ciągu roku podatkowego na bazie danych dotyczących określonego okresy (wstępna TP Adjustment). Przy tym, co istotne, jak wskazał Wnioskodawca pomimo, iż dokument uznaniowy lub obciążeniowy dotyczący TP Adjustment zawiera podział wartości dokonywanej korekty na poszczególne kategorie produktów, to wartości korekty TP Adjustment nie można powiązać z konkretnymi dostawami towarów (produktów). Jak wskazał Wnioskodawca Korekta TP Adjustment nie odnosi się do konkretnych dostaw, ani do konkretnych faktur dokumentujących transakcje zakupu towarów w ciągu roku lecz jest to korekta odnosząca się do poziomu marży zrealizowanej przez Wnioskodawcę w danym okresie.

Należy zatem stwierdzić, że skoro otrzymywane lub wypłacane przez Spółkę kwoty wynikające z korekt TP Adjustment oraz wstępnej TP Adjustment do ustalonego poziomu marży (rentowności) nie odnoszą się do konkretnych dostaw ani do konkretnych faktur dokumentujących transakcję zakupu towarów, to dokonana lub otrzymana przez Spółkę płatność będąca korektą poziomu rentowności, nie powoduje obowiązku korekty rozliczeń dotyczących nabyć towarów. Skoro Korekty TP Adjustment /wstępna TP Adjustment pozostają bez związku z dostawą towarów nie stanowią wynagrodzenia związanego z nabyciem towarów stanowiących na gruncie ustawy wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.

Jednocześnie korekta wzajemnych rozliczeń polegająca na wyrównaniu (in plus lub in minus) zakładanego poziomu rentowności nie wiąże się z czynnością wzajemną. Wyrównanie rentowności do ustalonego między Spółką a podmiotem powiązanym (Dostawcą) poziomu nie wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony drugiego podmiotu. Tym samym korekta rentowności nie stanowi również wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy i nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy.

Zatem wystawiany przez Dostawcę dokument uznaniowy („credit note”) lub dokument obciążeniowy („invoice”) pozostaje bez wpływu na rozliczenia podatku od towarów i usług prowadzone przez Spółkę, z uwagi na fakt, iż wyrównanie rentowności do ustalonego poziomu nie jest związane z dostawą towarów ani świadczeniem usług przez Spółkę ani na rzecz Spółki. W konsekwencji Spółka nie jest/nie będzie zobowiązana do skorygowania rozliczeń w zakresie wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów, które były nabywane od Dostawcy w trakcie roku obrotowego (podatkowego).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Tut. Organ informuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) , za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP lub /KIS/wnioski. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.