Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.176.2023.4.MH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-02-14
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

\- **nieprawidłowe** – w części dotyczącej uznania poniesionych kosztów usługi zewnętrznej związanej ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

\- **prawidłowe** - w pozostałej części.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

15 listopada 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 22 grudnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Od 3 stycznia 2007 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą …, pod adresem: …. Pana działalność gospodarcza wpisana jest do CEIDG, posiada Pan NIP oraz REGON. Przeważającą działalnością jest działalność wydawnicza w zakresie pozostałego oprogramowania (PKD 58.29.Z). Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, zaś wybraną przez Pana formą opodatkowania jest podatek liniowy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej udostępnia Pan wytworzone przez siebie oprogramowanie w modelu\`(...)\` (dalej jako: „SaaS”). Dodatkowo, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w zakresie consultingu. Model takiego udostępniania umożliwia odbiorcy usług wykorzystanie oprogramowania uruchomionego na infrastrukturze chmury dostarczanej przez dostawcę usług dostępnej na różnych urządzeniach klientów za pośrednictwem np. przeglądarki internetowej. W takim modelu użytkownik nie instaluje na swoim urządzeniu oprogramowania świadczonego przez usługodawcę.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej stworzył Pan innowacyjne oprogramowanie, pełniące funkcje wyszukiwarki wyroków z intuicyjnym systemem analizy orzeczeń (dalej jako: (\`(...)\`) lub Oprogramowanie). Prace nad Oprogramowaniem rozpoczęły się w styczniu 2009 r.

Prace od początku były prowadzone w sposób zaplanowany oraz metodyczny. Zauważył Pan, że w 2009 r. pojawiło się zapotrzebowanie na rynku na narzędzie do sprawnej i szybkiej analizy wątpliwości w zakresie polskiego prawa m.in. związanego z zamówieniami publicznymi. Do tego celu wykorzystywano orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (dalej jako: „KIO”, a także, w mniejszym stopniu innych organów). W 2009 r. popularne było korzystanie z Zeszytów Orzeczniczych wydawanych przez Urząd Zamówień Publicznych (dalej jako: „UZP”), które oferowały indeks zagadnień problematycznych i fragmenty orzeczeń według tematów (przepisów). UZP zobowiązane ustawowo do upowszechniania orzecznictwa publikowało większość orzeczeń KIO na serwerze FTP. Podczas prac nad (…) skontaktował się Pan z ówczesnymi potencjalnymi odbiorcami, w wyniku czego powstał prototyp umożliwiający wyszukanie dokumentów. Na przestrzeni kolejnych lat, (…) stało się narzędziem cenionym przez praktyków. Już od pierwszych lat w projekcie stosowano innowacyjne rozwiązania (np. oznaczania słów kolorami, czy szybki podgląd dokumentu). (…) zostało stworzone poprzez wykorzystanie języków programowania … oraz dodatkowo ….

(…) jest ciągle ulepszane - poniżej przedstawiono funkcjonalności dodane od 2019 r.:

a) dodano nowy interfejs graficzny oraz koncepcję korzystania z wyszukiwarki (…). Prace koncepcyjne rozpoczęły się w 2018 r. i zakończyły w styczniu 2019 r. Wdrożenie pierwszych zmian w produkcyjnej wersji (…) nastąpiło w czerwcu 2019 r. Celem aktualizacji była modernizacja interfejsu użytkownika poprzez uczynienie go bardziej intuicyjnym oraz nowoczesnym od poprzedniego. Dodatkowo, wdrożona aktualizacja stanowiła przygotowanie do kolejnych funkcjonalności, które zostały dodane;

b) dodano oznaczanie zakładek w treści dokumentów (ulubione, zakładki);

c) dodano kalkulator terminów w Prawie zamówień publicznych. Wdrożenie prototypu funkcjonalności nastąpiło w październiku 2020 r., a prace udoskonalające aktualizację trwały do kwietnia 2021 r., w tym właśnie momencie aktualizacja została ostatecznie zaimplementowana do (…);

d) dodano kalkulator sum kontrolnych …. (podpis kwalifikowany);

e) dodano kwalifikowaną usługę walidacji;

f) opracowano i wdrożono nową koncepcję menu: ukrytego oraz rozwijanego pełnego menu na jedno kliknięcie. Innowacja polegała na zastosowaniu rozwiązania, które jest specyficzne dla urządzeń o małej przekątnej ekranu dla wszystkich urządzeń. Zastosował Pan to jako sposób na podniesienie ergonomii korzystania z (…)na wszystkich urządzeniach (…). Prototyp aktualizacji powstał w styczniu 2020 r., natomiast implementacja ostatecznego rozwiązania nastąpiła w sierpniu 2020 r.;

g) dodano generator dokumentów na podstawie ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych.

Działalność prowadzona przez Pana jest nastawiona na systematyczny rozwój (…), o czym świadczą opisane aktualizacje. Dla porównania, jak zostało wspomniane powyżej, (…) na początku było wyszukiwarką wyroków, obecnie zapewnia również następujące funkcje: podgląd dokumentów, alerty, wyszukiwarka kodów CPV, kalkulator terminów, generator dokumentów, analiza podpisów kwalifikowanych wraz z dodawaniem znaczników czasowych, kwalifikowana usługa walidacji oraz analiza klauzul umownych.

Proces związany z ulepszaniem (…) o nowe funkcjonalności, w głównej mierze wymaga stworzenia nowego kodu źródłowego. Proces związany z rozwojem (m.in. poprzez dodanie nowych funkcjonalności, czy też ich aktualizację) jest realizowany według ustalonego wcześniej harmonogramu podzielonego na poszczególne etapy.

Pierwszym etapem rozwoju (…) jest faza koncepcyjna. Jest to pierwsza faza projektowa, w której nie są przewidziane jeszcze jakiekolwiek prace techniczne. Podczas tego etapu tworzy Pan koncepcję funkcjonalności, o którą ma być rozszerzone (…) lub jaka funkcjonalność powinna zostać zmieniona. W głównej mierze prowadzi Pan w tej fazie prace teoretyczne polegające na doborze odpowiedniej technologii oraz rozwiązań informatycznych, by planowana zmiana była kompatybilna z (…).

Drugim etapem rozwoju (…) jest faza techniczna. Jest to faza bezpośrednio związana z pisaniem kodu źródłowego danej funkcjonalności. Pan na podstawie wcześniej przygotowanej dokumentacji zawierającej specyfikacje danego rozwiązania, tworzy je zgodnie z przyjętą koncepcją.

Trzecim etapem jest testowanie nowostworzonej funkcjonalności, czy działa ona w sposób prawidłowy oraz czy jest ona zgodna z koncepcją przyjętą przez Pana. Również co do zasady, samodzielnie zajmuje się Pan testowaniem stworzonych przez siebie funkcjonalności na dzierżawionych serwerach, na których przechowywane są testowe wersje (…).

Wszelka dokumentacja związana z pracami nad Oprogramowaniem jest prowadzona, w głównej mierze w (…), kodzie źródłowym oraz systemie notatek.

Kiedy dana funkcjonalność została stworzona zgodnie z wymaganiami oraz jest kompatybilna z (…), zostaje wdrożona i zaimplementowana, by mogła być dostępna dla użytkowników.

W celu stworzenia ulepszonego Oprogramowania, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania ale również wiedzę z dziedzin pozaprogramistycznych, takich jak:

*   prawo: Prawo zamówień publicznych, Kodeks cywilny, Rozporządzenie UE eIDAS, prawo podatkowe;
*   psychologia: rozumienie potrzeb użytkownika, pozyskiwania informacji od użytkowników;
*   fizjologia: wpływ stosowania kolorów w celu redukcji zmęczenia i ułatwiania analizy treści, systemy kolorów, postrzeganie barw, wzrokowe obejmowanie tekstu;
*   język polski: kontekst słów w zdaniu, odmiana wyrazów, przetwarzanie języka naturalnego, ortografia;
*   marketing: na każdym etapie tworzenia rozwiązań brano pod uwagę czy funkcjonalność prowadzi do zwiększenia satysfakcji i zwiększenia liczby subskrypcji dobór zmian w kontekście możliwości zwiększenia zasobu użytkowników;
*   różnorodne informacje pozyskane empirycznie (analiza danych, analiza sposobów rozwiązywania problemów prawnych w szczególności w zamówieniach publicznych).

Powyższa wiedza jest kluczowa do prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania.

Brak modelowych rozwiązań wiąże się z niepewnością, co do uzyskanego efektu badawczego. Zarówno stworzenie pierwotnej wersji (…) jak i każdej funkcjonalności (stanowiącej ulepszenie) nie stanowiło działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany. W związku z tym często zachodzi potrzeba zmiany wcześniejszych założeń i wytyczonego kierunku badań, opracowanie nowych i skuteczniejszych metod wytwórczych w postaci np. nowego kodu, struktur danych, skryptów i algorytmów. Należy również wskazać, że każda stworzona funkcjonalność, jak i samo (…) są innowacyjne oraz nowatorskie zarówno na skalę Pana, jak i kraju.

Rezultatami Pana prac (w zakresie tworzenia … oraz funkcjonalności są nowe algorytmy, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne, stanowiące utwory (programy komputerowe) w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.; dalej jako: „Ustawa o prawie autorskim”), będące przedmiotem ochrony prawa autorskiego na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim.

Mając na uwadze szeroką definicję programu komputerowego utworami w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim są w szczególności wytworzone przez Pana części Oprogramowania, stanowiące odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie bowiem z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej jako: „Objaśnienia MF”): pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs., a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:

*   materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);
*   Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn.. akt l ACa 1157/12).

Podczas tworzenia oraz rozwijania (…) mierzył się Pan z następującymi problemami badawczymi:

*   Opracowanie algorytmów, łączenie działania różnych algorytmów, optymalizacja algorytmów w celu uzyskania trafnych wyników wyszukiwania dokumentów oraz w samym dokumencie;
*   Opracowanie intuicyjnego interfejsu graficznego. Wyniki działania algorytmów muszą być czytelne, a interfejs musi pozwalać na intuicyjne korzystanie z doboru parametrów wyszukiwania i analizy;
*   Innowacje w interfejsie użytkownika i usprawnienia aplikacji w celu umożliwienia dalszego rozwoju (ułatwienie dodawania kolejnych funkcjonalności);
*   Z czasem aplikacja posiada coraz więcej funkcjonalności i praca nad ich zrozumiałością dla użytkownika wymaga analizy i badań zachowania użytkowników oraz projektowania różnych prototypów interfejsu;
*   Aplikacja (…) korzystała z własnego algorytmu do oznaczania kontekstów z kolorowymi słowami kluczowymi, który nie umożliwiał dodatkowego wzbogacania treści o dodatkowe zakładki i oznaczenia (dodane przez użytkownika, system lub administratorów: np. sentencje wyroku, oznaczone fragmenty przez użytkownika). Opracowane usprawnienia algorytmu umożliwiły dodawanie kolejnych nowych funkcjonalności opartych o dodatkowe zakładki i oznaczenia.

Obecnie (…) skierowane jest przede wszystkim do:

*   Kancelarii prawnych i doradczych (specjalizujących się w zamówieniach publicznych);
*   Podmiotów gospodarczych z sektora prywatnego, realizujących zamówienia publiczne;
*   Pracowników zamawiającego (sektor publiczny);
*   Autorów prac naukowych, artykułów (naukowcy, autorzy).

Zasady korzystania z (…) zostały uregulowane w regulaminie serwisu internetowego (…). (…) jest oprogramowaniem płatnym i aby korzystać ze wszystkich funkcjonalności należy skorzystać z jednego z oferowanych przez Pana pakietów. Pakiety, w głównej mierze różnią się liczbą użytkowników, okresem świadczenia usługi oraz ograniczeniami wykorzystania (limity odsłon dokumentów). Wprowadzone ograniczenia wykorzystania mają na celu eliminację nadużyć (współdzielnie konta, udostępnianie konta osobom nieupoważnionym) oraz pełni rolę ograniczenia wykorzystania usług (np. walidacja).

Użytkownicy zainteresowani (…) płacą opłatę roczną w kwocie netto, powiększoną o wartość podatku VAT (dalej jako: „Opłata Abonamentowa”).

W ramach pakietów użytkownicy mogą również korzystać z kwalifikowanej usługi walidacji. Kwalifikowana usługa walidacji jest świadczona przez zewnętrzny podmiot (…). Proces ten jest związany z weryfikacją oraz potwierdzeniem ważności podpisu elektronicznego. W wyniku walidacji użytkownik otrzymuje poświadczenie, które stanowi niepodważalny dowód uznawany przez KIO oraz sądy. Korzystając z wykupionego dostępu każdy użytkownik, co do zasady, może skorzystać z kwalifikowanej usługi walidacji wymieniając 10 odsłon dokumentów za jedną walidację. Kwalifikowana usługa walidacji jest częścią funkcjonalności umożliwiających analizowanie i potwierdzanie ważności kwalifikowanego podpisu elektronicznego.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (związaną z rozwojem oraz udostępnianiem (…) ponosi Pan m.in. następujące wydatki:

a) koszty umów B2B - pod pojęciem kosztów umów B2B rozumie Pan umowy, których przedmiotem są: badania oraz analizy użyteczności aplikacji, usługi projektowe oraz konsultacyjne dla (…), obsługa infrastruktury IT, przetwarzanie danych. W wyniku powyższych umów nie nabywał Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od innych podmiotów;

b) koszty umowy zlecenia – zawarł Pan umowy zlecenia z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczych, których przedmiotem były:

*   Przygotowanie kompleksowego projektu platformy do tworzenia i analizowania umów;
*   Przygotowywanie wpisów na bloga;
*   Przetwarzanie danych;

c) usługi księgowe i doradcze - koszt prowadzenia księgowości przez Pana jest bezpośrednio związany z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Zlecając profesjonalnemu podmiotowi prowadzenie KPiR, czy też ewidencji zaoszczędza Pan swój czas, który może poświęcić na tworzone oprogramowania, co przekłada się na ilość oraz jakość tworzonych programów komputerowych przez Pana;

d) usługi telekomunikacyjne (w tym koszty Internetu) - usługi telekomunikacyjne, w tym koszty Internetu są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą przez Pana w zakresie tworzenie oprogramowania. Dzięki usługom telekomunikacyjnym ma Pan możliwość kontaktu z potencjalnymi klientami oraz pozyskiwaniem specjalistycznej wiedzy w zakresie IT;

e) dzierżawa serwerów - ze względu na fakt, że Oprogramowanie jest udostępniane użytkownikom w modelu SaaS, jest Pan zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z dzierżawą serwerów, które utrzymują (…) i umożliwiają jej optymalne funkcjonowanie. Dodatkowo, serwery są wykorzystywane jako środowisko testowe oraz repozytorium danych podczas rozwijania (…) o nowe funkcjonalności;

f) zewnętrzne oprogramowania - w związku z faktem, że samodzielnie rozwija Pan oprogramowanie, jest Pan zmuszony do ponoszenia opłat w związku z programami komputerowymi, które optymalizują proces rozwijania oraz ulepszania (…). Wskazuje Pan, że oprogramowania spełniają wyłącznie funkcje pomocnicze i nie stanowią kwalifikowanych praw własności intelektualnych, które rozwijają (…). Służą one Panu m.in. do analizy użyteczności Oprogramowania, do projektowania graficznego, kontroli wersji kodu czy sprawdzenia wyglądu i działania strony internetowej;

g) sprzęt komputerowy i elektroniczny - sprzęt komputerowy i elektroniczny stanowią podstawowe narzędzia do pracy każdej osoby działającej w branży IT. Dzięki komputerowi jest Pan w stanie wykonać oprogramowanie, skontaktować się ze swoimi klientami, czy też zapoznać się z materiałami szkoleniowymi. Pozostały sprzęt w postaci akcesoriów do komputera optymalizuje Pana pracę poprzez m.in. zwiększenie pola pracy. Wskazuje Pan, że od 2019 r. poniósł z powyższego tytułu koszty związane z zakupem laptopów, telefonów, monitora, stacji roboczej (komputera stacjonarnego) oraz drukarki wielofunkcyjnej, jednakże w przyszłości nie wyklucza poniesienia kosztów związanych z zakupem sprzętu komputerowego i elektronicznego, który również będzie bezpośrednio związany z rozwijaniem oraz ulepszaniem (…);

h) usługa zewnętrzna związana z kwalifikowaną usługą walidacji - jak zostało wspomniane powyżej, (…) oferuje również kwalifikowaną usługę walidacji, która jest świadczona przez zewnętrzny podmiot. Usługa jest opłacana przez Pana raz na rok, w ramach tej usługi zakupuje Pan pakiet walidacji (konkretną ich ilość). Użytkownicy, co do zasady, mogą wymienić 10 odsłon dokumentów, które przysługują im w ramach pakietów na jedną walidację. W ramach umowy z podmiotem świadczącym powyższą usługę nie dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego oraz nie jest Panu udzielana licencja;

i) usługa zewnętrzna związana ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne - ze względu na fakt, że (…) jest nastawione na systematyczny rozwój, zakupił Pan od zewnętrznego podmiotu usługę związaną ze stworzeniem aplikacji mobilnej. Aplikacja pełni funkcję marketingową. Użytkownicy, którzy pobiorą aplikację mają udostępnione wyłącznie fragmenty najnowszych oraz najciekawszych wyroków dostępnych w (…). Aplikacja jest bezpłatna i nie zapewnia użytkownikom dostępu do (…). W ramach serwisu (…) także można bezpłatnie korzystać z fragmentów najnowszych i najciekawszych wyroków;

(dalej łącznie jako: „Koszty”).

Koszty są niezbędne do prowadzenia przez Pana działalności gospodarczej w zakresie rozwijania (…).

Na potrzeby obliczenia współczynnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, uwzględnił/będzie uwzględniał Pan w odrębnej ewidencji prowadzonej w arkuszu Excel informacje o:

a) kosztach faktycznie poniesionych przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania (lit. a we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT),

b) kosztach nabycia prac badawczo-rozwojowych związanych z oprogramowaniem od podmiotu niepowiązanego/powiązanego w rozumieniu ustawy o PIT (lit. b oraz c we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT),

c) kosztach nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (lit. d we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Do kosztów wskazanych pod lit. a we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (tzw. wskaźnika nexus), jako wydatki na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, będzie Pan zaliczał opisane powyżej Koszty. W odniesieniu do tych kosztów w przypadku niemożliwości alokacji konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów z udostępniania Oprogramowania, przyporządkuje Pan je do przychodów z udostępniania Oprogramowania według proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów z udostępniania Oprogramowania w modelu SaaS do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym miesiącu.

Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. Ze względu na fakt, że (…) zostało stworzone w 2009 r. i od tego momentu jest regularnie rozwijane, zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2193; dalej jako: Ustawa zmieniająca) do obliczenia wskaźnika nexus przyjął Pan koszty, które poniósł od 1 stycznia 2019 r.

Planuje Pan skorzystać z IP Box za 2019 r. oraz za lata kolejne, przy założeniu, że właściwe przepisy nie ulegną zmianie i nie zmienią się okoliczności prowadzenia działalności gospodarczej przez Pana. Jak wskazano powyżej, stosowna ewidencja jest prowadzona przez Pana od początku 2019 r. i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące rozwijania (…) na koniec danego miesiąca.

**Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

W piśmie złożonym 22 grudnia 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan odpowiedzi na postawione przez Organ w wezwaniu pytania:

1) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „oprogramowania” lub rozwijania istniejącego, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”? wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie?

Odpowiedź: Oprogramowaniem, o którym mowa we wniosku jest (…), nad którym prace rozpoczęły się już w styczniu 2009 r. Jak zostało wskazane we wniosku, (…) jest regularnie rozwijane o nowe funkcjonalności, stworzone przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. Działania zmierzające do usprawnienia (…) polegały na zaprojektowaniu oraz stworzeniu nowych funkcjonalności, które po zaimplementowaniu do (…) ulepszały i rozwijały go.

Doprecyzowując, tworzenie i usprawnianie funkcjonalności to:

*   badania użyteczności i doświadczeń użytkownika,
*   zbierania informacji o potencjalnych usprawnieniach bądź nowych funkcjonalnościach (UX),
*   wdrażanie nowych algorytmów,
*   tworzenie nowego kodu,
*   tworzenie nowych układów graficznych,
*   zmiana sposobów prezentacji informacji,
*   tworzenie, zmiana i integrowanie nowych struktur danych.

b) w oparciu o jakie technologie wytworzył, rozwinął Pan „oprogramowanie"? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie" lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność Pana „Oprogramowania"?

Odpowiedź: Do stworzenia i rozwijania/ulepszania (…) wykorzystuje Pan następujące technologie informatyczne, w postaci języków programowania: … oraz … . Każda zaprojektowana i stworzona przez Pana funkcjonalność różni się od siebie, zarówno pod kątem technicznym (unikalny kod źródłowy) oraz funkcjonalnym (każda funkcjonalność odpowiada za inną funkcję dodaną do …). (…) jest innowacyjnym programem komputerowym, stworzonym przez Pana od samego początku.

Wskazuje Pan, że na rynku nie ma identycznego programu komputerowego, jakim jest (…), przez co zarówno zakres merytoryczny, jak i funkcjonalny Oprogramowania jest unikatowy. W konsekwencji, dostosowując stworzone przez Pana funkcjonalności zarówno pod kątem technicznym jak i funkcjonalnym tworzy Pan innowacyjne rozwiązania zarówno na poziomie swojej działalności gospodarczej, jak i na poziomie rynku w postaci programu komputerowego. W konsekwencji każda stworzona funkcjonalność, jak i samo (…) różni się od rozwiązań funkcjonujących w Pana praktyce oraz jest oryginalne również na poziomie rynku.

c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie" po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, iż istnieje nieskończona ilość możliwości zapisania danego programu komputerowego. Każde oprogramowanie różni się od siebie, zarówno pod kątem funkcjonalnym, jak i technicznym. Wykorzystując języki programowania, o których mowa w poprzednim pytaniu stworzył i rozwija Pan (…), które jest udostępniane w modelu \`(...)\`. W konsekwencji, rozwijając stworzone przez siebie Oprogramowanie tworzy Pan nowe funkcjonalności, które różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, ponieważ stanowią ulepszenie/rozwinięcie (…).

2) W związku ze wskazaniem we wniosku, że: „Prace od początku były prowadzone w sposób zaplanowany oraz metodyczny”, proszę wyjaśnić:

a) czy Pana działalność prowadzona jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Tak, prace związane z tworzeniem i rozwojem (…) były, są i będą prowadzone w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

b) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego „Oprogramowania" w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że nie korzystał z zewnętrznych źródeł finansowania zaplanowanych prac, korzystał wyłącznie z własnych środków. Na początku prac związanych z tworzeniem (…), Pana celem było stworzenie od początku oprogramowania, które będzie spełniało zamierzone funkcje. Z każdym kolejnym rokiem, rozwija(ł) i ulepsza(ł) Pan (…). W konsekwencji celami w kolejnych latach było, jest i będzie zaprojektowanie oraz stworzenie funkcjonalności, stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…).

Oprogramowanie odpowiada na potrzeby rynku , które badane są za pomocą odpowiednich narzędzi tj. badań UX, wywiadów z użytkownikami, kontaktami ze społecznością w internecie i w świecie rzeczywistym, a następnie za pomocą dalszego procesu prototypowane, testowane, wdrażane i usprawniane.

W stanie faktycznym wskazał Pan stworzone przez siebie funkcjonalności z podziałem na konkretne lata od 2019 r.

c) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Każdy z postawionych celów został osiągnięty przez Pana, tj. stworzenie konkretnych funkcjonalności oraz stworzenie samego (…). W zakresie bezpośredniego tworzenia i rozwijania (…) korzystał Pan z własnych zasobów rzeczowych oraz finansowych. Dodatkowo, pod kątem technicznym (…) zostało stworzone i rozwinięte bezpośrednio przez Pana.

d) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań oznacza konsekwentne i zaplanowane podejście do wykonywania czynności związanych z tworzeniem, rozwijaniem oraz modyfikowaniem (…). Obejmuje to wypracowanie określonych procedur, harmonogramów oraz procesów pracy, które umożliwiają skoordynowane działania na różnych etapach projektu (rozwijania lub tworzenia …). Systematyczność przejawia się również w stałej analizie i ocenie postępów projektu, co pozwala na dostosowywanie działań w celu osiągnięcia zamierzonych celów. Każdy projekt jest traktowany jako proces, który wymaga ciągłego monitorowania i dostosowywania w celu zapewnienia efektywności i skuteczności działań.

e) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Harmonogramy są opracowywane przez Pana na bieżąco w zależności od potrzeb. Na początku harmonogramy dotyczyły stworzenia (…), natomiast później i obecnie dotyczą tworzenia funkcjonalności stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…). W trakcie prac dochodziło do zmian w harmonogramach, np. poprzez zmianę zaplanowanego terminu zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Pana zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do stworzenia i rozwijania/ulepszania (…).

3) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan Oprogramowanie proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego Oprogramowania?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji prac nad (…) dysponował Pan wyłącznie wiedzą w zakresie tworzenia oprogramowania. Z upływem czasu podczas tworzenia nowych funkcjonalności stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…) nabywał oraz poszerzał Pan swoją wiedzę w zakresie języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzą z zakresu matematyki, prawa, psychologii, fizjologii, języka polskiego, marketingu oraz informacji pozyskanych empirycznie.

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, rozwinięte/ulepszone Oprogramowanie od już istniejących?

Odpowiedź: Prace nad „Oprogramowaniem” wymagały stopniowego zdobywania nowej wiedzy i jej poszerzania w szczególności wiedzy związanej z zamówieniami publicznymi, prawem, ergonomii, psychologii, fizjologii, języka polskiego oraz marketingu, nie wspominając o wiedzy biznesowej potrzebnej do kierowania rozwojem z myślą o celach biznesowych. Warto zaznaczyć, że badania, wywiady i kontakt ze społecznością dawały dostęp do unikalnej wiedzy. Innowacje polegają na tworzeniu nowych rozwiązań, które dotychczas nie były dostępne. W tym celu tworzone są nowe algorytmy, struktury danych, prezentacje informacji, interfejsy użytkownika i zasoby wiedzy (bazy danych, objaśnienia merytoryczne oraz samotłumaczące się interfejsy, objaśnienia i informacje dla użytkowników oraz konstruowanie architektury informacji).

Każde rozwiązanie koncentruje się na rozwiązaniu nowych problemów prezentując skomplikowane problemy w sposób przyjazny dla Pana użytkownika. Poniżej pragnie Pan przedstawić przykładowe funkcjonalności bezpośrednio stworzone przez Pana, które były innowacyjne na poziomie Pana działalności gospodarczej, jednocześnie stanowiąc ulepszenie/rozwinięcie dla (…) wraz z szczególnymi kompetencjami wiedzowymi rozwiniętymi/zdobytymi/wykorzystanymi w trakcie prac nad nimi:

*   sumy kontrolne, kwalifikowana usługa walidacji, podpis cyfrowy oraz podpis kwalifikowany (techniczna, prawna, doświadczenie),
*   m.in. (…) - nowe trendy, nowe spojrzenie oraz dokładniejsza wiedza o perspektywie użytkownika w kontekście serwisu (…),
*   kalkulator terminów, kalkulacja terminów w … (prawna, techniczna, UI/UX),
*   generator dokumentów Prawo zamówień publicznych w zakresie pism przesyłanych przez zamawiających i nowe kompetencje w zakresie generowania dokumentów z szablonów (prawna, techniczna),
*   analiza umów Prawo cywilne, analiza schematów zdań,
*   informacje o prawomocności wyroków (informacje z sądów, analiza procesów i zarządzeń w sądzie okręgowym dotyczących orzekania, zmiany orzeczeń i sygnatur).

c) jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego Oprogramowania? (jaka wiedza została wykorzystana?)

Odpowiedź: W zależności od tego, jaka funkcjonalność zostanie przez Pana stworzona, na początku selekcjonuje Pan wiedzę w zakresie informatyki, jak i wiedzy pozaprogramistycznej. Jak zostało już wielokrotnie wskazane, każda funkcjonalność oraz samo (…) jest innowacyjne, przez co jest/był Pan zmuszony do selekcji wiedzy, która była/jest Panu potrzebna do rozwijania i tworzenia (…). Do obecnej chwili wykorzystywał Pan wiedzę informatyczną, jak i pozaprogramistyczną opisaną we wniosku.

d) jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Przed stworzeniem (…) oferował Pan usługi konsultingowe na rzecz podmiotów zagranicznych i krajowych oraz usługi związane z obsługą aplikacji i stron internetowych. Obecnie oferuje Pan wyłącznie usługi związane z udostępnianiem (…). Do 2019 r. oferował Pan (…) w zakresie analizy orzecznictwa. Pragnie Pan wskazać, że incydentalnie świadczy usługi związane z consultingiem IT, który nie jest przedmiotem wniosku.

e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Produkty, usługi oraz procesy oferowane przez Pana oparte są na Pana specjalistycznej wiedzy w zakresie tworzenia i rozwijania (…) z wykorzystaniem języków programowania, opisanych w poprzednich pytaniach.

f) co Pan planował?

Odpowiedź: Planował Pan stworzenie (…) oraz każdą funkcjonalność, która stanowiła/stanowi ulepszenie/rozwinięcie (…). Od 2019 r. rozwinięcie funkcjonalności o te wykraczające poza analizę orzecznictwa.

g) jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celami było stworzenie (…) oraz funkcjonalności do niego stanowiących ulepszenie/rozwinięcie.

h) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Poprzez zaprojektowanie, stworzenie oraz testowanie (…), jak i funkcjonalności.

i) co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem Pana działań jest (…) i jego funkcjonalności. Poniżej przedstawił Pan listę funkcjonalności, dodanych do (…), stworzonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez Pana.

Lata i prace nad funkcjonalnościami:

· 2019:

\- \[…\] całkowicie nowy interfejs wyszukiwarki (zwiększenie łatwości filtrowania i wyszukiwania),

\- \[sumy kontrolne\] nowe funkcjonalności związane z podpisem kwalifikowanym,

\- \[kwalifikowana usługa walidacji\] nowe funkcjonalności związane z podpisem kwalifikowanym,

\- \[analiza umów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca analizę strukturalną treści umów,

\- \[status zaskarżenia wyroku\] nowa funkcjonalność pozwalająca ustalić prawomocność wyroku i zmiany wywołane skargą.

· 2020:

\- \[sumy kontrolne\] nowe funkcjonalności związane z podpisem kwalifikowanym,

\- \[kwalifikowana usługa walidacji\] nowe funkcjonalności związane z podpisem kwalifikowanym,

\- \[jumbo menu\] rozwiązanie nawigacji umożliwiające poruszanie się po serwisie z jednego miejsca (menu dostępne w każdej lokalizacji),

\- \[kalkulator terminów\] nowa funkcjonalność związana z kalkulacją terminów …,

\- \[analiza umów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca analizę strukturalną treści umów,

\- \[status zaskarżenia wyroku\] nowa funkcjonalność pozwalająca ustalić prawomocność wyroku i zmiany wywołane skargą.

· 2021:

\- \[kalkulator terminów\] nowa funkcjonalność związana z kalkulacją terminów … ,

\- \[zakładki, ulubione\] nowa funkcjonalność umożliwiająca personalizację podglądu (zapisane fragmenty),

\- \[generator dokumentów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca generowanie dokumentów na podstawie ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych,

\- \[analiza umów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca analizę strukturalną treści umów,

\- \[status zaskarżenia wyroku\] nowa funkcjonalność pozwalająca ustalić prawomocność wyroku i zmiany wywołane skargą.

· 2022:

\- \[zakładki, ulubione\] nowa funkcjonalność umożliwiająca personalizację podglądu (zapisane fragmenty),

\- \[generator/wzory dokumentów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca generowanie dokumentów na podstawie ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych,

\- \[status zaskarżenia wyroku\] nowa funkcjonalność pozwalająca ustalić prawomocność wyroku i zmiany wywołane skargą 2023,

\- \[generator/wzory dokumentów\] nowa funkcjonalność umożliwiająca generowanie dokumentów na podstawie ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych,

\- \[status zaskarżenia wyroku\] nowa funkcjonalność pozwalająca ustalić prawomocność wyroku i zmiany wywołane skargą.

4) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

b) nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c) nie są jedynie „techniczną", a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Efekty Pana pracy zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pragnie Pan jednak podkreślić, że realizacja poszczególnych projektów nie są zlecane przez jakiegokolwiek Zleceniodawcę, ponieważ nie tworzy Pan oprogramowania na potrzeby zewnętrznych podmiotów.

5) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich?

Odpowiedź: Tak, ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

6) Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania"?

Odpowiedź: Uczestniczy Pan we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu oprogramowania.

7) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Klientów?

Odpowiedź: Nie, usługi świadczone przez Pana nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Klientów. Wskazuje Pan, że odpłatnie udostępnia oprogramowanie w modelu SaaS.

8) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

9) Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonego i ulepszanego Oprogramowania?

Odpowiedź: Tak, Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonego i ulepszanego oprogramowania.

10) Czy dokonuje Pan przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego „Oprogramowania" w zamian za stosowne wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie, nie przenosi Pan autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania. Odpłatnie udostępnia je Pan swoim klientom w modelu SaaS.

11) Czy sposób „przeniesienia" każdego z majątkowych praw autorskich do „programu komputerowego" następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Nie przenosi Pan autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

12) W jaki sposób umowa z Użytkownikami reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a. wyłącznie z tytułu przenoszenia na Klienta praw do „programu komputerowego" (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b. także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odpowiedź: Ponownie Pan wskazuje, że nie uzyskuje dochodów z przenoszenia na klientów autorskich praw majątkowych do programów komputerowych. (…) jest udostępniane odpłatnie Klientom w modelu Software as a Service.

13) Czy wystawia Pan faktury na rzecz Użytkowników i czy faktury te wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Użytkownika? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Faktury na rzecz Użytkowników wyodrębniają wyłącznie opłaty abonamentowe za udostępnienie (…) w modelu SaaS. Pana zdaniem, całość opłaty abonamentowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie usługi. Dodatkowo wskazuje Pan, że nie uzyskuje dochodów z przeniesienia autorskich praw majątkowych na klientów.

14) Czy otrzymywane przez Pana opłaty roczne (Opłata Abonamentowa) za korzystanie przez Użytkowników z wybranych pakietów w modelu Saas stanowią opłaty licencyjne? Jeżeli tak, to czy z udzielonej licencji wynika, że jest Pan zobowiązany w ramach licencji do świadczenia dodatkowych usług na rzecz Użytkowników, o których mowa we wniosku i czy ww. dodatkowe usługi są związane z obsługą programu komputerowego, który podlega licencjonowaniu?

Odpowiedź: Nie, wskazuje Pan, że nie udziela swoim Użytkownikom licencji, w konsekwencji Opłata Abonamentowa nie stanowi opłaty licencyjnej. Opłata abonamentowa obejmuje jedynie korzystanie z „Oprogramowania", którym jest (…).

15) Czy dochód z opłat jest ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej?

Odpowiedź: Dochód z opłat jest ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Dodatkowo pragnie Pan wskazać, że stoi na stanowisku, że Pana zdaniem całość dochodu z opłaty abonamentowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie usług (w modelu SaaS).

16) Czy prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

\- czy w prowadzonej na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, wyodrębniał Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak, w prowadzonej na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, wyodrębniał Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

\- prowadził Pan przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak, prowadził i prowadzi Pan oraz będzie prowadzić przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

\- wyodrębniał Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, wyodrębniał i wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

\- czy ewidencję prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że prowadzi ewidencję od 1 stycznia 2019 r.

17) Czy oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus?

Odpowiedź: Tak, oblicza Pan wskaźnik nexus.

18) W odniesieniu do „kosztów umów B2B" prosimy wskazać:

a) jakie konkretnie wydatki ma Pan na myśli?

Odpowiedź: Ma Pan na myśli koszty umów zawartych z przedsiębiorcami, których przedmiot został szczegółowo opisany we wniosku.

b) czy koszt usług podwykonawców dotyczy stworzonych przez podwykonawcę programów komputerowych wraz z przeniesieniem przez Niego praw autorskich na Pana rzecz, które następnie będą służyć odsprzedaży?

Odpowiedź: Nie, podwykonawcy nie tworzyli programów komputerowych w ramach podpisanych umów z Panem.

c) jakiego rodzaju prace zlecił Pan podwykonawcy? Czy były to prace ściśle związane z wytworzeniem „Oprogramowania"?

Odpowiedź: W ramach umów B2B nabył Pan usługi związane z badaniem oraz analizą użyteczności aplikacji, usługi projektowe oraz konsultacyjne, obsługę infrastruktury IT oraz przetwarzania danych. Nie były to prace ściśle związane z wytworzeniem oprogramowania.

d) jaka relacja wiąże Pana z podwykonawcą np. czy jest to osoba trzecia, wspólnik? Czy podwykonawca jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Były to podmioty niepowiązane (osoby trzecie).

e) czy w wyniku wykonywania umowy z podwykonawcą dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy Panem a podwykonawcą?

Odpowiedź: Nie, w wyniku wykonywania umowy z podwykonawcą nie dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy Panem, a podwykonawcą.

f) czy podwykonawcy realizują zlecenia dla Pana w ramach prowadzonej przez nich działalności badawczo-rozwojowej, czy też czyni to wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana?

Odpowiedź: Nie zna Pan na tyle dobrze działalności swoich kontrahentów, by móc stwierdzić, czy prowadzą oni działalność badawczo-rozwojową. Wskazuje Pan, że te usługi są związane z funkcjonowaniem oprogramowania oraz stanowią funkcje pomocnicze w zakresie tworzenia funkcjonalności, jednakże przedmiotem umowy nie jest tworzenie programów komputerowych/funkcjonalności przez podwykonawców.

19) W odniesieniu do „kosztów umowy zlecenia" prosimy wskazać:

a) jakie konkretnie wydatki ma Pan na myśli?

Odpowiedź: Pod tym pojęciem rozumie Pan wszelkie koszty związane z podpisanymi umowami zlecenie oraz umowami o dzieło z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczych.

b) czy całość wynagrodzenia wypłacanego zleceniobiorcom związana jest z działalnością badawczo-rozwojową? Jeśli nie, to w jaki sposób jest wyodrębniana część związaną z działalnością badawczo-rozwojową?

Odpowiedź: Wskazał Pan, że przedmiotami umów jest przygotowanie kompleksowego projektu platformy do tworzenia i analizowania umów (wchodzących w skład …), przygotowywania wpisów na bloga (…) oraz przetwarzania danych. Powyższe usługi nie są związane z bezpośrednim tworzeniem oprogramowania, a jedynie pełnią funkcję pomocnicze w funkcjonowaniu ….

c) jakiego rodzaju prace zlecił Pan zleceniobiorcom? Czy były to prace ściśle związane z wytworzeniem „Oprogramowania"?

Odpowiedź: Zarówno we wniosku, jak i w odpowiedzi na poprzednie pytanie wskazał Pan przedmioty omawianych umów. Te prace nie były ściśle związane z wytworzeniem oprogramowania.

d) czy wykonywane przez zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia czynności będą miały charakter twórczy, będą obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, będą podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Nie.

e) jaka relacja wiąże Pana ze zleceniobiorcami np. czy jest to osoba trzecia, wspólnik? Czy wykonujący zlecenie, z którym zawarł Pan umowę zlecenia są podmiotami powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że zawarł umowy zlecenia i umowy o dzieło z osobami trzecimi, niebędącymi podmiotami powiązanymi.

f) czy w wyniku wykonywania umowy zlecenia dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy Panem a zleceniobiorcami?

Odpowiedź: Nie, w wyniku wykonywania umowy zlecenia nie dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej. Natomiast w zakresie umów o dzieło, których przedmiotem były wpisy na bloga, Wykonawcy przenosili do nich autorskie prawa majątkowe na Pana.

g) czy zleceniobiorcy realizują zlecenia dla Pana w ramach prowadzonej przez nich działalności badawczo-rozwojowej, czy też czynią to wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Pana?

Odpowiedź: Szczegółowo opisał Pan przedmioty umów zlecenia i umów o dzieło, które stanowią wyłącznie usługi pomocnicze związane z funkcjonowaniem (…). Pana zdaniem zleceniobiorcy nie prowadzą działalności badawczo-rozwojowej.

h) czy nabywa/będzie Pan nabywać od zleceniobiorców wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, czy dochodzi do nabycia od nich kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie, nie nabywa Pan od zleceniobiorców/wykonawców wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP oraz nie dochodzi do nabycia od nich kwalifikowanego IP.

20) Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na „zewnętrzne oprogramowanie”? Czy jest to koszt licencji na programy komputerowe? Jeśli tak, to czy zakupione licencje na programy komputerowe stanowią wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku? Czy też zakupione licencje na programy komputerowe stanowią nabycia, o których mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.:

*   nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że pod pojęciem wydatków na zewnętrzne oprogramowania należy rozumieć możliwość korzystania z programów, które ułatwiają prace nad rozwijaniem (…). Oprogramowania umożliwiają Panu analizę użyteczności oprogramowania, projektowanie graficzne, kontroli wersji kodu oraz sprawdzenia wyglądu i działania strony internetowej. Nabywa Pan licencje do powyższych programów komputerowych, jednakże spełniają one wyłącznie funkcje pomocnicze w tworzeniu oprogramowania, same w sobie nie stanowią ulepszenia/rozwinięcia dla (…), które jest przedmiotem wniosku.

21) O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi Pan koszty:

*   usługi zewnętrznej związanej z kwalifikowaną usługą walidacji;
*   usługi zewnętrznej związanej ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne,

a) co należy rozumieć pod pojęciem „usługa walidacji”?

Odpowiedź: Usługa walidacji oznacza proces weryfikacji i potwierdzenia ważności podpisu elektronicznego lub pieczęci. … zapewnia walidację zgodnie z art. 33 określonym w rozporządzeniu (UE) NR 910/2014 (eIDAS).

b) czy koszty te oznaczają nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czy też nabycie przez Pana kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

Odpowiedź: W ramach powyższych kosztów nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP oraz nie nabywa kwalifikowanego IP.

c) czy ww. usługi zewnętrzne są zlecone przez Pana podwykonawcy/zleceniobiorcy? Czy były to prace ściśle związane z wytworzeniem „Oprogramowania”?

Odpowiedź: \[walidacja\] wskazuje Pan, że kwalifikowana usługa walidacji jest świadczona przez dostawcę … . Dzięki powyższym usługom (…) zostało rozwinięte o możliwość kwalifikowanej usługi walidacji.

\[aplikacja mobilna\] stworzenie aplikacji mobilnej na urządzenia mobilne została zlecona przez zewnętrznemu podmiotowi. Aplikacja ma na celu wyłącznie funkcję marketingową

d) jaka relacja wiąże Pana z podwykonawcą/zleceniobiorcą np. czy jest to osoba trzecia, wspólnik? Czy podwykonawca z którym zawarł Pan umowę zlecenie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Są to podmioty niepowiązane (osoby trzecie).

e) czy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie, w ramach nabywania powyższych usług nie dochodzi do przeniesienia prawa własności intelektualnej.

f) czy podwykonawca/zleceniobiorca realizuje zlecenia dla Pana w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, czy też czyni to wyłącznie w ramach działalności badawczo- rozwojowej prowadzonej przez Pana?

Odpowiedź: Zwrócił się Pan z pytaniem do Organu w sprawie tego, czy Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, pragnie Pan wskazać, że nabywane usługi były związane z samym (…). Dodatkowo nie wie Pan, czy Pana podwykonawcy/zleceniobiorcy prowadzą działalność badawczo-rozwojową, jednakże charakter tych zleceń nie miał charakteru prac badawczo-rozwojowych.

g) czy koszt usług zewnętrznych dotyczy stworzonych przez podwykonawcę programów komputerowych wraz z przeniesieniem przez Niego praw autorskich na Pana rzecz, które następnie będą służyć odsprzedaży?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że na Pana rzecz nie zostały przeniesione żadne autorskie prawa majątkowe.

22) W odniesieniu do kosztów, których dotyczy postawione przez Pana pytanie czwarte, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać:

*   Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”)?

Odpowiedź: Wskazuje Pan, że szczegółowo opisał w stanie faktycznym funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie oprogramowania.

a) Koszty umów B2B

Pod pojęciem kosztów umów B2B rozumie Pan umowy, których przedmiotem są: badania oraz analizy użyteczności aplikacji, usługi projektowe oraz konsultacyjne dla (…), obsługa infrastruktury IT, przetwarzanie danych. W wyniku powyższych umów nie nabywał Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od innych podmiotów.

b) Koszty umowy zlecenia

Zawarł Pan umowy zlecenia z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczych, których przedmiotem były:

*   Przygotowanie kompleksowego projektu platformy do tworzenia i analizowania umów;
*   Przygotowywanie wpisów na bloga;
*   Przetwarzanie danych.

c) Usługi księgowe i doradcze

Koszt prowadzenia księgowości przez Pana jest bezpośrednio związany z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Zlecając profesjonalnemu podmiotowi prowadzenie KPiR, czy też ewidencji zaoszczędza Pan swój czas, który może poświęcić na tworzone oprogramowania, co przekłada się na ilość oraz jakość tworzonych programów komputerowych przez Pana.

d) Usługi telekomunikacyjne (w tym koszty Internetu)

Usługi telekomunikacyjne, w tym koszty Internetu są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą przez Pana w zakresie tworzenie oprogramowania. Dzięki usługom telekomunikacyjnym ma Pan możliwość kontaktu z potencjalnymi klientami oraz pozyskiwaniem specjalistycznej wiedzy w zakresie IT.

e) Dzierżawa serwerów

Ze względu na fakt, że Oprogramowanie jest udostępniane użytkownikom w modelu SaaS, jest Pan zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z dzierżawą serwerów, które utrzymują (…) i umożliwiają jej optymalne funkcjonowanie. Dodatkowo, serwery są wykorzystywane jako środowisko testowe oraz repozytorium danych podczas rozwijania (…) o nowe funkcjonalności.

f) Zewnętrzne oprogramowania

W związku z faktem, że samodzielnie rozwija Pan oprogramowanie jest zmuszony do ponoszenia opłat w związku z programami komputerowymi, które optymalizują proces rozwijania oraz ulepszania (…). Wskazuje Pan, że oprogramowania spełniają wyłącznie funkcje pomocnicze i nie stanowią kwalifikowanych praw własności intelektualnych, które rozwijają (…). Służą one Panu m.in. do analizy użyteczności Oprogramowania, do projektowania graficznego, kontroli wersji kodu czy sprawdzenia wyglądu i działania strony internetowej.

g) sprzęt komputerowy i elektroniczny

Sprzęt komputerowy i elektroniczny stanowią podstawowe narzędzia do pracy każdej osoby działającej w branży IT. Dzięki komputerowi jest Pan w stanie wykonać oprogramowanie, skontaktować się ze swoimi klientami, czy też zapoznać się z materiałami szkoleniowymi. Pozostały sprzęt w postaci akcesoriów do komputera optymalizuje Pana pracę poprzez m.in. zwiększenie pola pracy. Wskazuje Pan, że od 2019 r. poniósł z powyższego tytułu koszty związane z zakupem laptopów, telefonów, monitora, stacji roboczej (komputera stacjonarnego) oraz drukarki wielofunkcyjnej, jednakże w przyszłości nie wyklucza poniesienia kosztów związanych z zakupem sprzętu komputerowego i elektronicznego, który również będzie bezpośrednio związany z rozwijaniem oraz ulepszaniem (…).

h) Usługa zewnętrzna związana z kwalifikowaną usługą walidacji

Jak zostało wspomniane powyżej, (…) oferuje również kwalifikowaną usługę walidacji, która jest świadczona przez zewnętrzny podmiot. Usługa jest opłacana przez Pana raz na rok, w ramach tej usługi zakupuje Pan pakiet walidacji (konkretną ich ilość). Użytkownicy, co do zasady, mogą wymienić 10 odsłon dokumentów, które przysługują im w ramach pakietów na jedną walidację. W ramach umowy z podmiotem świadczącym powyższą usługę nie dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego oraz nie jest Panu udzielana licencja.

i) Usługa zewnętrzna związana ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne

Ze względu na fakt, że (…) jest nastawione na systematyczny rozwój, zakupił Pan od zewnętrznego podmiotu usługę związaną ze stworzeniem aplikacji mobilnej. Aplikacja pełni funkcję marketingową. Użytkownicy, którzy pobiorą aplikację mają udostępnione wyłącznie fragmenty najnowszych oraz najciekawszych wyroków dostępnych w (…). Aplikacja jest bezpłatna i nie zapewnia użytkownikom dostępu do (…). W ramach serwisu (…) także można bezpłatnie korzystać z fragmentów najnowszych i najciekawszych wyroków.

*   Czy wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „Oprogramowania”, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Tak, wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem (…) oraz jego funkcjonalności. Skierował Pan do Organu pytanie, czy (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dlatego też to do Organu należy ocena, czy (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

*   W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań związanych z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „Oprogramowania”, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: W przedmiotowym wniosku jest mowa wyłącznie o jednym oprogramowaniu, jakim jest (…), które jest regularnie rozwijane przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana bezpośrednio działalności gospodarczej. Dominującą część swojego przychodu osiąga Pan z udostępniania (…) w modelu SaaS. W konsekwencji stwierdza Pan, że koszty, które zostały przez Pana poniesione w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są związane z przychodami z (…), a tym samym z jego stworzeniem i rozwojem.

Dzieli Pan powyższe koszty, o których mowa w pytaniu nr 4 na 2 rodzaje:

*   Koszty wyłącznie związane z (…) - koszty ponoszone wyłącznie w związku z uzyskaniem przychodu z (…) oraz jego rozwinięciem/ulepszeniem;
*   Koszty ogólne (np. księgowość) - koszty ogólne, które są zaliczane do (…) według klucza przychodowego.

Jeżeli dany koszt nie jest związany z (…), taki koszt nie jest traktowany przez Pana jako koszt uzyskania przychodu ujęty w ewidencji na potrzeby ulgi IP Box.

Pana zdaniem, koszty wyłącznie związane z (…), jak i koszty ogólne są bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem/ulepszeniem (…)i powinny być zaliczone do lit. a we wskaźniku nexus.

Wskazuje Pan również, że zadał Pan pytanie Organowi, w zakresie tego, czy do wyliczenia wskaźnika nexus może uwzględnić wyłącznie koszty, które zostały przez Pana poniesione po 1 stycznia 2019 r.

23) Czy i które z wymienionych przez Pana sprzętów/urządzeń stanowią/będą stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej - w szczególności należy odnieść się do wskazanego we wniosku, sprzętu komputerowego i elektronicznego?

Odpowiedź: W Pana działalności gospodarczej od 1 stycznia 2019 r. wyłącznie środkami trwałymi były zestaw komputerowy oraz samochody osobowe. Nie wyklucza Pan, że w przyszłości nabędzie inne składniki majątku, które będą stanowiły środki trwałe w jego działalności.

W piśmie złożonym 6 lutego 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan odpowiedzi na postawione przez Organ w wezwaniu pytania:

1) Czy w latach 2013-2018 ponosił Pan koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź: W latach 2013-2018 ponosił Pan koszty związane z (…), które Pana zdaniem stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

2) Czy w ww. latach prowadził Pan ewidencję, na podstawie której może Pan wyodrębnić i ustalić wysokość tych kosztów?

Odpowiedź: W latach 2013-2018 nie prowadził Pan ewidencji, na podstawie której można wyodrębnić i ustalić wysokość tych kosztów. Pragnie Pan wskazać, że ewidencję, na podstawie której ma możliwość wyodrębniania i ustalenia wysokości tych kosztów prowadzi od 1 stycznia 2019 r.

3) Czy nabywa/będzie nabywał Pan od podwykonawców zatrudnionych w ramach umów B2B wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP?

Odpowiedź: Pana zdaniem nabywane efekty prac podwykonawców, z którymi nawiązał Pan współpracę w ramach umów B2B, nie stanowią wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP.

4) Czy umowy o dzieło zawarł Pan z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak, zawarł Pan umowy o dzieło z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej.

5) Należy jednoznacznie wskazać, odrębnie do każdego z niżej wymienionych kosztów:

a) umów B2B,

b) umowy zlecenia,

c) umowy o dzieło,

czy są to koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem/ulepszeniem Oprogramowania oraz jaki jest ich funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania" oraz czy te wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą, związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „Oprogramowania", tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź:

a) Umowy B2B

Wskazuje Pan, że w ramach umów B2B nabył usługi:

*   Badania oraz analizy użyteczności aplikacji - polegały na zbieraniu informacji od użytkowników (prowadzenie wywiadów) w celu przetwarzania ich przez Pana;
*   Usługi projektowe oraz konsultacyjne dla (…) - polegały na edukacji Pana w zakresie obecnych trendów w kontekście prowadzonego projektu (konsultacje);
*   Obsługi infrastruktury IT - polegały na konfiguracji serwerów i Pana edukacji w zakresie dalszego korzystania z rozwiązań IT;
*   Przetwarzania danych - polegały na przetwarzaniu danych wykorzystywanych w bazie serwisu (…) (korekta tekstu OCR i wprowadzanie danych do bazy, które nie były wprowadzane automatycznie).

Powyższe usługi zostały nabyte przez Pana w związku z bezpośrednim rozwojem/tworzeniem (…) . Poniesienie powyższych wydatków umożliwiało Panu dalszy rozwój (…) o nowe funkcjonalności, stworzone bezpośrednio przez Pana. Wyżej wspomniane wydatki zostały przez Pana faktycznie poniesione.

b) Umowy zlecenia

Wskazuje Pan, że w ramach umów zlecenia nabył usługi:

*   Przygotowania kompleksowego projektu platformy do tworzenia i analizowania umów - polegało na przygotowaniu wsadu merytorycznego, który był wykorzystywany przez Pana do prac nad stworzeniem nowych funkcjonalności;
*   Przetwarzania danych - polegały na przetwarzaniu danych wykorzystywanych w bazie serwisu (…):
*   Umowa 1 - korekta tekstu i wprowadzanie danych do bazy, które nie były wprowadzane automatycznie;
*   Umowa 2 - wprowadzanie wzorów pism w postaci szablonów (niezbędne do działania funkcjonalności odpowiadającej za wzory), tworzenie powiązań pomiędzy dokumentami, dbanie o spójność bazy danych (raportowanie błędów działania aplikacji)

Powyższe usługi zostały nabyte przez Pana w związku z bezpośrednim rozwojem/tworzeniem(…). Poniesienie powyższych wydatków umożliwiało Panu dalszy rozwój (…) o nowe funkcjonalności, stworzone bezpośrednio przez Pana. Wyżej wspomniane wydatki zostały przez Pana faktycznie poniesione.

c) Umowy o dzieło

Wskazuje Pan, że w ramach umów o dzieło nabył usługi związane z wpisami na bloga.

Jednym z celów ponoszenia przez Pana kosztów związanych z wpisami na bloga jest tworzenie społeczności użytkowników (…). Dzięki wspomnianej społeczności użytkownicy m.in. zgłaszają występujące błędy oraz inspirują Pana w zakresie tworzenia nowych funkcjonalności stanowiących rozwinięcie (…). W związku z powyższym, Pana zdaniem, powyższy koszt jest bezpośrednio związany z tworzeniem i rozwijaniem (…). Wskazuje Pan, że powyższy koszt został faktycznie przez Pana poniesiony.

6) Czy koszt usługi zewnętrznej związanej z kwalifikowaną usługą walidacji jest bezpośrednio związany z wytworzeniem, rozwinięciem/ulepszeniem Oprogramowania? W zakresie tego kosztu nie wskazał Pan jaki jest jego funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania" oraz czy ten wydatek został faktycznie poniesione przez Pana i jest bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem „Oprogramowania", tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Kwalifikowana usługa walidacji świadczona jest przez podmiot …, który świadczy tę usługę na podstawie wpisu na listę kwalifikowanych usług zaufania (zgodnie z rozporządzeniem elDAS). Usługa polega na wgraniu podpisanego pliku i pobraniu raportu. Korzystanie z tej usługi jednak wymaga kosztownego wdrożenia i opłaty za cały rok z góry. Wykorzystując istniejące własne oprogramowanie (moduły identyfikacji, autoryzacji i rozliczeń) stworzył Pan nowy moduł identyfikatora pojedynczej walidacji (…), która umożliwia przekazanie identyfikatora do usługodawcy zewnętrznego, na podstawie, którego można uzyskać pojedynczy raport. Korzystanie z kwalifikowanej usługi walidacji w ramach serwisu (…) nie wymaga opuszczania serwisu (…).

Zamówienie usługi zewnętrznej umożliwiło Panu pracę nad nową funkcjonalnością, która pozwala użytkownikom na korzystanie z kwalifikowanej usługi walidacji.

W związku z powyższą usługą poniósł/ponosi Pan trzy rodzaje wydatków:

1\. Przygotowanie i wdrożenie dedykowanego interfejsu www - dotyczyło dostosowanie interfejsu po stronie dostawcy zewnętrznego (…), ponieważ Pan samodzielnie stworzył moduł po stronie (…). Według Pana koszt „Przygotowanie i wdrożenie dedykowanego interfejsu www" jest bezpośrednio związany z wytworzeniem oprogramowania, ponieważ bez tej opłaty nie byłoby możliwe połączenie interfejsów (… z ….) zgodnie z Pana planami (Interfejs programistyczny po stronie … musiał być dostosowany w celu akceptowania tokenu walidacji przyznanego przez…). Pragnie Pan podkreślić, że w ramach omawianego kosztu nie nabył kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

2\. Pakiet transakcji - corocznie płaci Pan … za określoną ilość kwalifikowanych usług walidacji, które są udostępniane użytkownikom (…). W konsekwencji również opłata związana z pakietem transakcji stanowi koszt związany bezpośrednio z wytworzeniem/rozwinięciem (…).

3\. Utrzymanie i wsparcie techniczne usługi - w ramach tej opłaty, … zobowiązuje do naprawy błędów zgłoszonych przez Pana (wyłącznie w zakresie kwalifikowanej usługi walidacji) oraz do utrzymania poziomu dostępności kwalifikowanej usługi walidacji na określonym poziomie.

Podsumowując, stoi Pan na stanowisku, że powyższe wydatki są kosztami bezpośrednio związany z wytworzeniem, rozwinięciem/ulepszeniem (…), które Pana zdaniem stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wydatki zostały faktycznie poniesione przez Pana.

**Pytania**

1) Czy Pana działalność w zakresie tworzenia, a także rozwijania (…) spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2) Czy (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3) Czy całość Opłaty Abonamentowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT?

4) Czy Koszty, o których mowa we wniosku należy uwzględnić w literze „a” wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?

5) Czy przy ustalaniu wartości przypisanych do konkretnych liter we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, powinien Pan je uwzględniać w sposób kumulatywny/narastający?

6) Jeżeli stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowa, to czy ma Pan prawo uwzględnić we wskaźniku nexus, wyłącznie koszty poniesione od 1 stycznia 2019 r.?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Pana zdaniem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, a także rozwijania (…) spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Od 1 stycznia 2019 r. do dochodów generowanych w związku z prawami własności intelektualnej może znaleźć zastosowanie preferencyjna stawka 5% w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 Ustawy zmieniającej, w ustawie o PIT dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa zmieniająca wprowadziła do ustawy o PIT rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowa, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z brzmieniem art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, badaniami naukowymi są:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm; dalej jako: „PSWiN”) - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odwołuje się art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystywana jest dostępna wiedza z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT).

Przytoczone wyżej przepisy wprowadzają kilka istotnych kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest możliwość uznania określonych działań za działalność badawczo-rozwojową. Przy czym, kryteria te powinny być spełnione łącznie. Zgodnie z tymi kryteriami, działalność badawczo-rozwojowa powinna:

*   obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe;
*   mieć twórczy charakter;
*   być podejmowana w sposób systematyczny;
*   być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Warto w tym miejscu odwołać się również do kryteriów działalności badawczo-rozwojowej przedstawionych w tzw. Podręczniku Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, Paryż: OECD Publishing (zwany dalej „Podręcznikiem Frascati”).

Podręcznik Frascati wyjaśnia, że działalność B+R jest zawsze ukierunkowana na nowe odkrycia, oparte na oryginalnych koncepcjach (i ich interpretacji) lub hipotezach. Z reguły nie ma pewności co do ostatecznego wyniku (lub przynajmniej co do ilości czasu i zasobów potrzebnych do jego osiągnięcia), jest ona planowana i budżetowana, a jej celem jest osiągnięcie wyników, które mogłyby być swobodnie przenoszone lub sprzedawane na rynku.

Aby dana działalność mogła zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową, musi ona spełniać pięć podstawowych kryteriów. Działalność taka musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Prowadzi Pan prace rozwojowe nad (…), tj. w celu stworzenia ulepszonego oprogramowania. Nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania, a także wiedzę z prawa, psychologii, fizjologii, języka polskiego, marketingu oraz różnorodnych informacji pozyskanych empirycznie (takich jak analiza danych, czy analiza sposobów rozwiązywania problemów prawnych w szczególności w sferze zamówień publicznych)

Działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania posiada poniższe cechy:

a. nowatorskość i twórczość

Z definicji zawartej w ustawie o PIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Działalność twórcza jest rozumiana według słownika języka polskiego PWN jako zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wtedy, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza wiąże się z tym, że jej rezultat (przejaw) choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Oprogramowanie, stworzone i rozwijane przez Pana, stanowi autorskie i oryginalne rozwiązanie. (…) posiada indywidualny i niepowtarzalny charakter, będący odpowiedzią na zapotrzebowania użytkowników oraz dynamicznie zmieniający się rynek informatyczny (tzw. rynek IT). Jak Pan wskazał w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, prace nad (…) nie polegają wyłącznie na wykorzystaniu określonej wiedzy oraz umiejętności korzystania z narzędzi i technologii, ale tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie w oparciu o indywidualne pomysły.

W celu stworzenia nowego rozwiązania programistycznego (np. nowej funkcjonalności), musi Pan nie tylko wykorzystać posiadaną już wiedzę i umiejętności programistyczne, bez których rozwijanie (…) nie byłoby możliwe, ale także nabyć oraz wykorzystać nową wiedzę z określonej dziedziny.

Podejmowane przez Pana czynności nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do Oprogramowania. W szczególności, na nierutynowy charakter podejmowanych działań wskazuje fakt, że aby osiągnąć zamierzony cel w postaci nowej funkcjonalności, staje Pan przed koniecznością wcześniejszego rozwiązania wielu problemów np. analitycznych, matematycznych, programistycznych. Brak modelowych metod wytwórczych wiąże się również z niepewnością co do uzyskanego efektu badawczego. W związku z tym często zachodzi potrzeba zmiany wcześniejszych założeń i wytyczonego kierunku badań, opracowanie nowych, lepszych i skuteczniejszych metod wytwórczych w postaci nowego kodu, struktur danych, skryptów i algorytmów.

Powstałe Oprogramowanie nie jest skutkiem ubocznym działań podejmowanych rutynowo, nie polega także na utrzymaniu i obsłudze już wdrożonych rozwiązań. Pomysły na opracowanie nowych funkcjonalności lub zagadnień badawczych często powstają w wyniku prób wykorzystania metod poznanych w literaturze fachowej, podczas wydarzeń branżowych itd.

b. nieprzewidywalność

Jak wskazuje Podręcznik Frascati, działalność badawczo-rozwojowa wiąże się z niepewnością, co ma wiele wymiarów. W przypadku działalności badawczo-rozwojowej generalnie istnieje niepewność co do kosztów lub czasu potrzebnego do osiągnięcia oczekiwanych wyników, a także co do tego, czy cele te można w ogóle w jakimś stopniu osiągnąć.

Zwraca Pan uwagę, że w trakcie rozwijania (…), staje przed koniecznością rozwiązania sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą. Wymagają one zmierzenia się z opracowaniem koncepcji danego rozwiązania lub funkcjonalności, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania, w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod informatycznych. Proces rozwijania Oprogramowania przez Pana, pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację istniejących rozwiązań.

c. metodyczność (systematyczność)

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, natomiast w odniesieniu do efektów takich działań „planowy, metodyczny”. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Jak podkreśla się w praktyce, działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Pana działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby zaplanował Pan i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Działalność mająca na celu rozwijania Oprogramowania jest prowadzona przez Pana w sposób zaplanowany i metodyczny. Rozwój (…) jest procesem złożonym, wymagającym określonej systematyki oraz ustalonego harmonogramu. Zwykle dzieli się na trzy fazy: fazę koncepcyjną, fazę techniczną oraz fazę testowania nowopowstałych funkcjonalności, co zostało szczegółowo opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

d. możliwość przeniesienia lub odtworzenia

Wskazuje się także, że działalność badawczo-rozwojowa powinna być możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Podręcznik Frascati precyzuje, że projekt B+R powinien zaowocować wynikiem, który potencjalnie daje możliwość transferu nowej wiedzy, zapewniając jej wykorzystanie i umożliwiając innym badaczom odtworzenie wyników w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej. Podkreśla się, że skoro celem działalności badawczo-rozwojowej jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane (tj. nie mogą pozostać wyłącznie w umysłach badaczy), ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej. Kodyfikacja wiedzy i jej upowszechnianie to element zwyczajowej praktyki stosowanej na uczelniach i w instytutach badawczych, aczkolwiek mogą istnieć ograniczenia w odniesieniu do wiedzy powstałej w wyniku prac wykonywanych w ramach umowy lub w ramach wspólnego przedsięwzięcia.

Każdy etap podejmowanej przez Pana działalności jest w odpowiedni sposób utrwalany, by możliwe było jego odtworzenie lub przeniesienie.

W efekcie, biorąc pod uwagę powyższe, Pana działalność w zakresie tworzenia, a także rozwijania (…) spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad. 2

Pana zdaniem, (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od obciągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest prawo własności spełniające łącznie trzy przesłanki:

1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PTT;

3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Natomiast art. 1 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy wymienia programy komputerowe jako jeden z przykładów utworów chronionych prawami autorskimi. Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności (art. 1 ust. 3-4 Ustawy o prawie autorskim).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego znajdują się w art. 74 Ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 ww. ustawy, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia i to już z momentem jego wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Warto w tym miejscu odnieść się do Objaśnień MF, z których potwierdzono, że w Ustawie o PIT nie znajdziemy definicji pojęcia „programu komputerowego”, a także brak w świetle polskiego prawa wyczerpującego zdefiniowania „autorskiego prawa do programu komputerowego”, co jest ściśle powiązane z dynamicznym rozwojem nowych technologii. W Objaśnieniach MF wskazano także, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Zatem należy przyjąć, że pojęcie to obejmuje funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w ramach działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan (…) . Przy czym, przez rozwijanie i ulepszanie (…) rozumie Pan tworzenie nowych kodów informatycznych, nowych algorytmów, kompleksowych i zaawansowanych rozwiązań informatycznych, które stanowią ulepszoną i rozwiniętą wersję poprzednich funkcjonalności istniejących u Pana lub całkiem nową funkcjonalność. Idea i funkcje (…) opierają się na autorskim i indywidualnym Pana pomyśle. Oprogramowanie zostało wytworzone z wykorzystaniem języków programowania składa się z adresowanych komend, które mają na celu osiągnięcie odpowiednich rezultatów. (…) udostępniane w modelu SaaS stanowi utwór w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki korzysta z ochrony przewidzianej w przepisach prawa.

W efekcie, Pana zdaniem (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad 3.

Pana zdaniem, całość Opłaty Abonamentowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 9 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawu własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawu własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o PIT do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Natomiast w świetle art. 74 ust. 4 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

1\. trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2\. tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3\. rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

W przypadku programu komputerowego dystrybuowanego w modelu SaaS, sam program komputerowy występuje technicznie w infrastrukturze dostawcy (wynajmowanej, dzierżawionej przez dostawcę), a użytkownik uzyskuje do niego dostęp za pośrednictwem przeglądarki internetowej i połączenia z siecią Internet. Tym samym, korzystając ze zdalnego dostępu do tego programu komputerowego użytkownik może w pełni korzystać z jego funkcjonalności doprowadzając do zwielokrotnienia programu w infrastrukturze usługodawcy (korzysta bowiem z utworzonej indywidualnie dla niego lub udostępnionej w określonym zakresie kopii programu). Przepis art. 74 ust. 4 pkt 1 ustawy o prawach autorskich, nie wprowadza wymogu, aby do zwielokrotnienia programu komputerowego dochodziło na sprzęcie użytkownika, stwierdza natomiast wprost, że prawo do trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie (a zatem dotyczy to także wywołania wykonawczej kopii programu) stanowi przejaw autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego. Rozwiązanie typu SaaS stanowi usługę świadczoną drogą elektroniczną, która nie podlega klasycznemu licencjonowaniu ze względu na fakt, że korzystanie z oprogramowania przez użytkownika końcowego sprowadza się do wyświetlania mu efektów działania programu, zaś sam program komputerowy jest wykonywany w infrastrukturze (np. na serwerze) usługodawcy, która może być również przez niego wynajmowana lub dzierżawiona.

W Objaśnieniach MF podkreślono, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży danego produktu lub usługi powinien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej odpowiednie stosowanie zasad cen transferowych oraz przepisów wykonawczych do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W analizowanej sytuacji, z punktu widzenia użytkowników nie ma znaczenia forma prawna udostępniania (…), tj. korzystanie na podstawie klasycznej licencji, czy też w ramach modelu SaaS. Model SaaS jest jednak formułą korzystniejszą dla użytkowników, ponieważ nie muszą oni ponosić dodatkowych wydatków na zapewnienie odpowiedniej infrastruktury technicznej. Użytkownicy (…) również nie muszą samodzielnie dbać o uaktualnianie programu oraz treści, które zawiera, bowiem mają zapewniony dostęp do najnowszej wersji (…). Ma to istotne znaczenie w związku z dużą ilością wyroków wydawanych przez sądy, o które baza (…) jest regularnie aktualizowana. (…) może być użytkowany na każdym urządzeniu, który ma dostęp do Internetu, jak np. telefon komórkowy, tablet, czy komputer.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego użytkownicy w ramach wybranego pakietu, co do zasady, mogą wymienić 10 odsłon dokumentów (zakupionych w ramach pakietów) na jedną usługę kwalifikowanej walidacji. Należy zwrócić szczególną uwagę, że pomimo faktu, że sama usługa kwalifikowanej walidacji jest świadczona przez zewnętrzny podmiot to jest ona możliwa dzięki oprogramowaniu, jakim jest (…). Wyodrębnienie kwalifikowanej usługi walidacji (wgranie pliku, weryfikacja, pobranie raportu) wynika z faktu, że świadczenie jej odbywa się w odrębnym rygorze prawnym (rozporządzenie eIDAS definiujące kwalifikowane usługi), a samo świadczenie jej wymaga identyfikacji użytkownika, autoryzacji (przyznania dostępu), przydzielaniu i zarządzaniu tokenami uprawniającymi do skorzystania z usługi oraz interfejs informacyjny i obsługowy. które to usługi są zapewniane przez (…).

Pana zdaniem, kwalifikowaną usługę walidacji należy traktować jako jedną z funkcjonalności, jakie zapewnia (…), a w konsekwencji całość Opłaty Abonamentowej powinna stanowić dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wskazuje Pan, że Dyrektor Krajowej informacji Skarbowej w interpretacji z 19 maja 2023 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.149.2023.2.MF wskazał, że podatnik, który udostępnia oprogramowanie w modelu SaaS (tj. kwalifikowane prawo własności intelektualnej w cenie usługi) ma możliwość zastosowania ulgi IP Box do całości swoich dochodów uzyskiwanych z opłat abonamentowych.

W efekcie, stoi Pan na stanowisku, że całość Opłaty Abonamentowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Ad 4.

Pana zdaniem, koszty o których mowa we wniosku należy uwzględnić w literze a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a+b)x1,3\]/(a + b + c + d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jednocześnie, w świetle art. 30ca ust. 5-6 ustawy o PIT do kosztów wskaźnika nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W przypadku, gdy wartość wskaźniki nexus jest większa od 1 przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie z pkt 105 Objaśnień MF, warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus pod literą „a” podatnik może zaliczyć wszystkie poniesione przez niego wydatki, które wiążą się z prowadzoną bezpośrednio przez niego działalnością B+R w ramach, której dochodzi do wytworzenia, rozwoju lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pana zdaniem, do litery „a” wskaźnika nexus, czyli kosztów faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, powinny zastać zaliczone wydatki związane z:

a) Kosztem umów B2B,

b) Kosztem umów zlecenie,

c) Usługami księgowymi i doradczymi,

d) Usługami telekomunikacyjnymi (w tym koszty Internetu),

e) Dzierżawą serwerów,

f) Zewnętrznymi oprogramowaniami,

g) Sprzętem komputerowym i elektronicznym,

h) Usługą zewnętrzną związaną z kwalifikowany usługą walidacji,

i) Usługą zewnętrzną związaną ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne,

a. Koszty umów B2B

Pod pojęciem kosztów umów B2B rozumie Pan umowy, których przedmiotem są: badania oraz analizy użyteczności aplikacji, usługi projektowe oraz konsultacyjne dla (…), obsługa infrastruktury IT, przetwarzanie danych. W wyniku powyższych umów nie nabywał Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od innych podmiotów.

b. Koszty umów zlecenie

Zawarł Pan umowy zlecenia z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczych, których przedmiotem były:

*   Przygotowanie kompleksowego projektu platformy do tworzenia i analizowania umów;
*   Przygotowywanie wpisów na bloga;
*   Przetwarzanie danych.

c. Usługi księgowe i doradcze

Koszt powadzenia przez Pana księgowości jest bezpośrednio związany z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Zlecając profesjonalnemu podmiotowi prowadzenie KPiR. czy też ewidencji zaoszczędza Pan swój czas, który może poświęcić na tworzenie oprogramowania, co przekłada się na ilość oraz jakość tworzonych programów komputerowych przez Pana.

d. Usługi telekomunikacyjne (w tym koszty Internetu)

Usługi telekomunikacyjne, w tym koszty Internetu są bezpośrednio związane z powadzoną działalnością gospodarczą przez Pana w zakresie tworzenie oprogramowania. Dzięki usługom telekomunikacyjnym ma Pan możliwość kontaktu z potencjalnymi klientami oraz pozyskiwaniem specjalistycznej wiedzy w zakresie IT.

e. Dzierżawa serwerów

Ze względu na fakt, że Oprogramowanie jest udostępniane użytkownikom w modelu SaaS, jest Pan zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z dzierżawą serwerów, które utrzymują (…) i umożliwiają jej optymalne funkcjonowanie. Dodatkowo, serwery są wykorzystywane jako środowisko testowe oraz repetytorium danych podczas rozwijania (…) o nowe funkcjonalności.

f. Zewnętrznie oprogramowania

W związku z faktem, że Pan samodzielnie rozwija oprogramowanie jest zmuszony do ponoszenia opłat w związku z programami komputerowymi, które optymalizują proces rozwijania oraz ulepszania (…). Wskazuje Pan, że oprogramowania spełniają wyłącznie funkcje pomocnicze i nie stanowią kwalifikowanych praw własności intelektualnych, które rozwijają (…). Służą one Panu m.in. do analizy użyteczności Oprogramowania, do projektowania graficznego, kontroli wersji kodu czy sprawdzenia wyglądu i działania strony internetowej.

g. Sprzęt komputerowy i elektroniczny

Sprzęt komputerowy i elektroniczny stanowią podstawowe narzędzia do pracy każdej osoby działającej w branży IT. Dzięki komputerowi jest Pan w stanie wykonać oprogramowanie, skontaktować się ze swoimi klientami, czy też zapoznać się z materiałami szkoleniowymi. Pozostały sprzęt w postaci akcesoriów do komputera optymalizuje Pana pracę poprzez m.in. zwiększenie pola pracy.

h. Usługa zewnętrzna związana z kwalifikowaną usługą walidacji

Jak zostało wspomniane powyżej, (…) oferuje również kwalifikowaną usługę walidacji, która jest świadczona przez zewnętrzny podmiot. Usługa jest opłacana przez Pana raz na rok, w ramach tej usługi zakupuje Pan pakiet walidacji (konkretną ich ilość).

Użytkownicy mogą wykorzystać 10 odsłon dokumentów, które przysługują im w ramach pakietów na jedną walidację. W ramach umowy z podmiotem świadczącym powyższą usługę nie dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego oraz nie jest Panu udzielana licencja.

i. Usługa zewnętrzna związana ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne

Ze względu na fakt, że (…) jest nastawione na systematyczny rozwój, zakupił Pan od zewnętrznego podmiotu usługę związaną ze stworzeniem aplikacji mobilnej. Aplikacji pełni funkcję marketingową. Użytkownicy, którzy pobiorą aplikację mają udostępnione wyłącznie fragmenty najnowszych oraz najciekawszych wyroków dostępnych w (…). Aplikacja jest bezpłatna i nie zapewnia użytkownikom dostępu do (…). W ramach serwisu (…) także można bezpłatnie korzystać z fragmentów najnowszych i najciekawszych wyroków.

W efekcie, w Pana ocenie, koszty o których mowa w pytaniu nr 4, należy uwzględnić w literze „a“ wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Ad 5.

Pana zdaniem, przy ustalaniu wartości przypisanych do konkretnych liter we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, powinien Pan je uwzględniać w sposób kumulatywny/narastający.

Zgodnie z pkt 121 Objaśnień MF, wskaźnik nexus służący do określenia tej części dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP Box, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5. Pojęcie kumulacji, według słownika języka polskiego PWN, powinno być rozumiane jako sumowanie się jakichś działań, nagromadzenie lub skupienie się czegoś w jednym miejscu lub czasie. We wspomnianym natomiast akapicie 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 wskazano, że „Często ogólne wydatki będą ponoszone przed uzyskaniem dochodu, który mógłby kwalifikować się do uzyskania korzyści w ramach systemu własności intelektualnej. Podejście nexus jest podejściem addytywnym, a obliczenia wymagają zarówno, aby „wydatki kwalifikujące się” obejmowały wszystkie wydatki kwalifikujące się poniesione przez podatnika w okresie użytkowania składnika aktywów własności intelektualnej, jak i aby „całkowite wydatki” obejmowały wszystkie całkowite wydatki poniesione w okresie użytkowania składnika aktywów własności intelektualnej. Liczby te będą zatem wzrastać za każdym razem, gdy podatnik poniesie wydatki, które kwalifikowałyby się do którejkolwiek z tych kategorii. Proporcja skumulowanych liczb określi następnie procent, który należy zastosować do całkowitego dochodu uzyskanego każdego roku”.

W rezultacie, biorąc pod uwagę powyższe wytyczne oraz słownikową definicją pojęcia kumulacji, Pana zdaniem wartości we wskaźniku nexus powinny być sumowane, tj. w niniejszym przypadku we wskaźniku nexus powinny zostać uwzględnione odpowiednie wartości począwszy od 1 stycznia 2019 r.

Prawidłowość takiego stanowiska znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych, m.in. interpretacja indywidualna z 12 lutego 2021 r. nr 0111-KDIB1- 1.4010.508.2020.2.MF:

„Wskaźnik nexus, służący do określenia tej części dochodu z kwalifikowanych IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP Box, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit nr 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5). Do wyliczenia wskaźnika news mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r., zgodnie z przepisami przejściowymi).”

W rezultacie, Pana zdaniem, przy ustalaniu wartości przypisanych do konkretnych liter we wzorze na wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT powinien je Pan uwzględniać w sposób kumulatywny/narastający.

Ad 6.

Do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r., zgodnie z przepisami przejściowymi, tj. art. 24 Ustawy zmieniającej (pkt 122 Objaśnień MF).

Z treści art. 24 ust. 1 ww. ustawy wynika, że w przypadku podatników, którzy przed dniem 1 stycznia 2019 r. ponosili koszty związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy zmienianej w art. 2, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a którzy na podstawie prowadzonej ewidencji nie mogą ustalić wysokości kosztów poniesionych w ramach tej działalności, na potrzeby stosowania art. 24d i art. 24e ustawy zmienianej w art. 2 mogą przyjąć ich wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018 r.

Natomiast, w myśl art. 24 ust. 2 Ustawy zmieniającej, jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. podatnicy, o których mowa w ust. 1, nie ponoszą kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po dniu 31 grudnia 2012 r.

W związku z powyższym, ze względu na fakt, że Pan stale ponosi koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które zostało wytworzone i rozwijane w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej zastosowania nie będzie miał art. 24 ust. 2 ustawy zmienianej, lecz art. 24 ust. 1 ww. ustawy.

Dodatkowo ze względu na fakt, że ulga IP Box została wprowadzona do polskiego porządku prawnego od 1 stycznia 2019 r. nie prowadził Pan szczegółowej dokumentacji pozwalającej na identyfikację kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w latach 2013-2018. W efekcie, na potrzeby obliczania wskaźnika nexus powinien Pan uwzględnić koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, poniesione począwszy od roku podatkowego 2019 również w przypadku, gdy koszty te zostały zaliczone przez Pana do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych.

Pana zdaniem, jeżeli stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe, to ma Pan prawo uwzględnić we wskaźniku nexus, wyłącznie koszty poniesione od 1 stycznia 2019 r.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 742),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stworzył Pan innowacyjne oprogramowanie, pełniące funkcje wyszukiwarki wyroków z intuicyjnym systemem analizy orzeczeń (dalej jako: (…) lub Oprogramowanie). Prace nad Oprogramowaniem rozpoczęły się w styczniu 2009 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej udostępnia Pan wytworzone przez siebie oprogramowanie w modelu \`(...)\`.. (dalej jako: „SaaS”). Dodatkowo, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w zakresie consultingu. Model takiego udostępniania umożliwia odbiorcy usług wykorzystanie oprogramowania uruchomionego na infrastrukturze chmury dostarczanej przez dostawcę usług dostępnej na różnych urządzeniach klientów za pośrednictwem np. przeglądarki internetowej. W takim modelu użytkownik nie instaluje na swoim urządzeniu oprogramowania świadczonego przez usługodawcę.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki ,technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że na rynku nie ma identycznego programu komputerowego, jakim jest (…), przez co zarówno zakres merytoryczny, jak i funkcjonalny Oprogramowania jest unikatowy. W konsekwencji, dostosowując stworzone przez Pana funkcjonalności zarówno pod kątem technicznym, jak i funkcjonalnym tworzy Pan innowacyjne rozwiązania zarówno na poziomie swojej działalności gospodarczej, jak i na poziomie rynku w postaci programu komputerowego. W konsekwencji każda stworzona funkcjonalność, jak i samo (…) różni się od rozwiązań funkcjonujących w Pana praktyce oraz jest oryginalne również na poziomie rynku. Każde oprogramowanie różni się od siebie, zarówno pod kątem funkcjonalnym, jak i technicznym. Rozwijając stworzone przez siebie Oprogramowanie tworzy Pan nowe funkcjonalności, które różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, ponieważ stanowią ulepszenie/rozwinięcie (…).

Do stworzenia i rozwijania/ulepszania (…) wykorzystuje Pan następujące technologie informatyczne, w postaci języków programowania: … oraz … . Każda zaprojektowana i stworzona przez Pana funkcjonalność różni się od siebie, zarówno pod kątem technicznym (unikalny kod źródłowy) oraz funkcjonalnym (każda funkcjonalność odpowiada za inną funkcję dodaną do … ). (…) jest innowacyjnym programem komputerowym, stworzonym przez Pana od samego początku.

Rezultatami Pana prac (w zakresie tworzenia (…) oraz funkcjonalności są nowe algorytmy, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne, stanowiące utwory (programy komputerowe) w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.; dalej jako: „Ustawa o prawie autorskim”), będące przedmiotem ochrony prawa autorskiego na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że prace od początku były prowadzone w sposób zaplanowany oraz metodyczny. Systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań oznacza konsekwentne i zaplanowane podejście do wykonywania czynności związanych z tworzeniem, rozwijaniem oraz modyfikowaniem (…). Obejmuje to wypracowanie określonych procedur, harmonogramów oraz procesów pracy, które umożliwiają skoordynowane działania na różnych etapach projektu (rozwijania lub tworzenia (…)). Systematyczność przejawia się również w stałej analizie i ocenie postępów projektu, co pozwala na dostosowywanie działań w celu osiągnięcia zamierzonych celów. Każdy projekt jest traktowany jako proces, który wymaga ciągłego monitorowania i dostosowywania w celu zapewnienia efektywności i skuteczności działań.

Harmonogramy są opracowywane przez Pana na bieżąco w zależności od potrzeb. Na początku harmonogramy dotyczyły stworzenia (…), natomiast później i obecnie dotyczą tworzenia funkcjonalności stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…). W trakcie prac dochodziło do zmian w harmonogramach, np. poprzez zmianę zaplanowanego terminu zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Pana zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do stworzenia i rozwijania/ulepszania (…). Pana celem było stworzenie od początku oprogramowania, które będzie spełniało zamierzone funkcje. Z każdym kolejnym rokiem, rozwija(ł) i ulepsza(ł) Pan (…). W konsekwencji celami w kolejnych latach było jest i będzie zaprojektowanie oraz stworzenie funkcjonalności, stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…).

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że prace związane z tworzeniem i rozwojem (…) były, są i będą prowadzone w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przed rozpoczęciem realizacji prac nad (…) dysponował Pan wyłącznie wiedzą w zakresie tworzenia oprogramowania. Z upływem czasu podczas tworzenia nowych funkcjonalności stanowiących ulepszenie/rozwinięcie (…) nabywał oraz poszerzał Pan swoją wiedzę w zakresie języków programowania wchodzącego w skład informatyki, a nadto wiedzą z zakresu matematyki, prawa, psychologii, fizjologii, języka polskiego, marketingu oraz informacji pozyskanych empirycznie.

Prace nad „Oprogramowaniem” wymagały stopniowego zdobywania nowej wiedzy i jej poszerzania w szczególności wiedzy związanej z zamówieniami publicznymi, prawem, ergonomii, psychologii, fizjologii, języka polskiego oraz marketingu, nie wspominając o wiedzy biznesowej potrzebnej do kierowania rozwojem z myślą o celach biznesowych. Warto zaznaczyć, że badania, wywiady i kontakt ze społecznością dawały dostęp do unikalnej wiedzy. Innowacje polegają na tworzeniu nowych rozwiązań, które dotychczas nie były dostępne. W tym celu tworzone są nowe algorytmy, struktury danych, prezentacje informacji, interfejsy użytkownika i zasoby wiedzy (bazy danych, objaśnienia merytoryczne oraz samotłumaczące się interfejsy, objaśnienia i informacje dla użytkowników oraz konstruowanie architektury informacji). Każde rozwiązanie koncentruje się na rozwiązaniu nowych problemów prezentując skomplikowane problemy w sposób przyjazny dla Pana użytkownika.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

*   badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
*   prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

*   nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

*   nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
*   łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
*   kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
*   wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

*   planowaniu produkcji oraz
*   projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sam Pan wskazuje we wniosku, prace związane z tworzeniem i rozwojem (…) były, są i będą prowadzone w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Do stworzenia i rozwijania/ulepszania (…) wykorzystuje Pan następujące technologie informatyczne, w postaci języków programowania: … oraz ….. Każda zaprojektowana i stworzona przez Pana funkcjonalność różni się od siebie, zarówno pod kątem technicznym (unikalny kod źródłowy) oraz funkcjonalnym (każda funkcjonalność odpowiada za inną funkcję dodaną do …). (…) jest innowacyjnym programem komputerowym, stworzonym przez Pana od samego początku.

Wskazuje Pan, że na rynku nie ma identycznego programu komputerowego, jakim jest (…), przez co zarówno zakres merytoryczny, jak i funkcjonalny Oprogramowania jest unikatowy. W konsekwencji, dostosowując stworzone przez Pana funkcjonalności zarówno pod kątem technicznym jak i funkcjonalnym tworzy Pan innowacyjne rozwiązania zarówno na poziomie swojej działalności gospodarczej, jak i na poziomie rynku w postaci programu komputerowego. W konsekwencji każda stworzona funkcjonalność, jak i samo (…) różni się od rozwiązań funkcjonujących w Pana praktyce oraz jest oryginalne również na poziomie rynku.

W celu stworzenia ulepszonego Oprogramowania, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania ale również wiedzę z dziedzin pozaprogramistycznych.

Zarówno stworzenie pierwotnej wersji (…), jak i każdej funkcjonalności (stanowiącej ulepszenie …) nie stanowiło działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany. W związku z tym często zachodzi potrzeba zmiany wcześniejszych założeń i wytyczonego kierunku badań, opracowanie nowych i skuteczniejszych metod wytwórczych w postaci np. nowego kodu, struktur danych, skryptów i algorytmów. Należy również wskazać, że każda stworzona funkcjonalność, jak i samo (…) są innowacyjne oraz nowatorskie zarówno na skalę Pana, jak i kraju.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej (pkt 1), sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot. Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy,

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

*   tworzy oraz ulepsza Pan wymieniony w opisie program komputerowy w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
*   prowadzi Pan na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udostępnia Pan wytworzone przez siebie oprogramowanie w modelu Software as a Service;
*   nie przenosi Pan autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania. Odpłatnie udostępnia je Pan swoim klientom w modelu SaaS;
*   nie udziela Pan swoim Użytkownikom licencji, w konsekwencji Opłata Abonamentowa nie stanowi opłaty licencyjnej.
*   Opłata Abonamentowa obejmuje jedynie korzystanie z „Oprogramowania”, którym jest (…).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowania), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany z opłat abonamentowych za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi w całości dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
*   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
*   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej~.~

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Odnosząc się do kwestii prawidłowego przypisania ponoszonych kosztów do litery „a” wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Zatem podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus. Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP. Natomiast w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. „b” lub „c” wskaźnika nexus, tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych.

Z pkt 109 Objaśnień podatkowych wynika, że (…) dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika, czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus. (…).

Literalne brzmienie art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi również do wniosku, że ponoszone koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP stanowią podstawę do ustalenia tej części osiąganego dochodu, która może korzystać z preferencji podatkowej. Brak ponoszenia takich kosztów oznacza, że nie można ustalić współczynnika nexus, a zatem żadna część osiąganego dochodu nie stanowi kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach zawartych umów ze zleceniobiorcami/wykonawcami oraz w ramach umów B2B nie nabywa Pan:

*   wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w art. 30ca ust. 4 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 tej ustawy,
*   wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w art. 30ca ust. 4 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 tej ustawy,
*   kwalifikowanego w prawa własności intelektualnej.

Powyższe usługi zostały nabyte przez Pana w związku z bezpośrednim rozwojem/tworzeniem (…). Poniesienie powyższych wydatków umożliwiało Panu dalszy rozwój (…) o nowe funkcjonalności, stworzone bezpośrednio przez Pana.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego, wydatki, które Pan poniósł od 1 stycznia 2019 r. lub będzie Pan ponosił w następnych latach na: koszty umów B2B, koszty umowy zlecenia/o dzieło, usługi księgowe i doradcze, usługi telekomunikacyjne (w tym koszty Internetu), dzierżawę serwerów, zewnętrzne oprogramowanie, sprzęt komputerowy i elektroniczny, usługę zewnętrzną związaną z kwalifikowaną usługą walidacji przy zachowaniu właściwej proporcji, będzie można uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei odnosząc się do wydatków poniesionych przez Pana na usługę zewnętrzną związaną ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne, stwierdzić należy, że analiza ponoszonych przez Pana wydatków prowadzi do wniosku, że nie może Pan uznać tych wydatków za koszt prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie bowiem z cytowanym art. 30 ust. 5 ustawy, do kosztów uwzględnianych we wskaźniku Nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ustawodawca nie wprowadził katalogu zamkniętego na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”, dlatego zasadne jest zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia. Zgodnie z wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.

Natomiast koszty „usługi zewnętrznej związanej ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne”, która to aplikacja jak Pan wskazał pełni funkcję marketingową nie są związane bezpośrednio z wytworzeniem Oprogramowania, a zatem nie mogą zatem zostać uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika Nexus. Trudno bowiem uznać, że wydatki te związane są z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością badawczo-rozwojową. Koszty noszące znamiona reklamy/marketingu mogą wprawdzie być związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, jednakże w sposób pośredni (brak spełnienia wymogu bezpośredniości). Koszty te pozwalają dotrzeć Panu do szerszego grona odbiorców, co finalnie przekłada się na zyski prowadzonej działalności gospodarczej jednak nie mają bezpośredniego związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Należy zauważyć, że wydatki o charakterze reklamowym/marketingowym nie są związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a z jego późniejszą komercjalizacją.

Tym samym, wydatki poniesione przez Pana na usługę zewnętrzną związaną ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne nie mogą zostać ujęte pod lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się z kolei do Pana wątpliwości w zakresie możliwości uwzględnienia do kalkulacji wskaźnika nexus kosztów związanych z kwalifikowanymi IP, należy wskazać, że jak wynika z pkt 122 objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r., zgodnie z przepisami przejściowymi). Wynika to z treści przepisu art. 24 ustawy wprowadzającej: dla zastosowania przepisów dotyczących IP Box można uwzględniać koszty poniesione wyłącznie po dniu 31 grudnia 2012 r.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193; dalej jako: ustawa zmieniająca):

w przypadku podatników, którzy przed dniem 1 stycznia 2019 r. ponosili koszty związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 24d ust. 2 ustawy zmienianej w art. 2, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a którzy na podstawie prowadzonej ewidencji nie mogą ustalić wysokości kosztów poniesionych w ramach tej działalności, na potrzeby stosowania art. 30ca i art. 30cb ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 24d i art. 24e ustawy zmienianej w art. 2 mogą przyjąć ich wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018 r.

Natomiast, w myśl art. 24 ust. 2 ww. ustawy:

jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. podatnicy, o których mowa w ust. 1, nie ponoszą kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po dniu 31 grudnia 2012 r.

Powyższe regulacje pozwalają podatnikom, którzy wytworzyli, rozwinęli lub ulepszyli kwalifikowane prawa IP przed 1 stycznia 2019 r. i nie mogą ustalić (na podstawie wówczas prowadzonej ewidencji) kosztów poniesionych na te kwalifikowane prawa IP w ramach działalności badawczo-rozwojowej, na potrzeby stosowania przepisów dotyczących IP Box mogą przyjąć ich wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018 r.

Natomiast, jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po 31 grudnia 2018 r. podatnicy nie ponoszą kosztów związanych z kwalifikowanymi IP, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po 31 grudnia 2012 r., o ile wydatki te nie zostały już ujęte w kosztach uzyskania przychodów, które pomniejszyły dochód.

Należy wskazać, że przepisy intertemporalne dotyczące preferencji IP Box nie znajdą jednak zastosowania w przypadku, gdy podatnik ponosił i ponosi nadal koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i może na podstawie prowadzonej ewidencji rachunkowej je wyodrębnić i ustalić ich wysokość dla celów obliczenia wskaźnika nexus. Wówczas podatnik przyjmuje ich wartość wynikającą z prowadzonej przez niego ewidencji.

Przepisy o IP BOX nie zawierają ograniczenia czasowego dla możliwości uwzględnienia przez podatnika przy obliczaniu wskaźnika nexus kosztów działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku podatników, w stosunku do których nie znajdą zastosowania przepisy przejściowe. Jednakże należy podkreślić, że podatnik, by móc skorzystać z ulgi IP Box jest zobowiązany spełnić warunek prowadzenia szczegółowej ewidencji wynikający z art. 30cb, o którym mowa powyżej.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prace nad przedmiotowym Oprogramowaniem rozpoczął Pan w styczniu 2009 r. W latach 2013-2018 ponosił Pan koszty związane z (…), które Pana zdaniem stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W latach 2013-2018 nie prowadził Pan ewidencji, na podstawie której można wyodrębnić i ustalić wysokość tych kosztów. Ewidencję, na podstawie której ma Pan możliwość wyodrębniania i ustalenia wysokości tych kosztów prowadzi od 1 stycznia 2019 r.

W związku z powyższym zważywszy na treść art. 24 ust. 1 ustawy zmieniającej, z której wynika, że w sytuacji przewidzianej w tym przepisie, podatnicy nie są zobowiązani, lecz mogą przyjąć wartość kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej należy uznać, że na potrzeby ustalenia wskaźnika nexus może Pan uwzględnić koszty prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej faktycznie poniesione po 31 grudnia 2018 r. Powyższe koszty należy uwzględnić kumulatywnie począwszy od 1 stycznia 2019 r.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w części dotyczącej uznania poniesionych kosztów usługi zewnętrznej związanej ze stworzeniem aplikacji na urządzenia mobilne za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest nieprawidłowe, natomiast w pozostałym zakresie Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy :

*   stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
*   zdarzenia przyszłego, które przedstawił Pan i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).