Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-139/11-2/SJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-04-13
Teza: Czy pełnienie funkcji Dyrektora Produkcji (zarządzanie procesem produkcji na rzecz spółki) implikuje obowiązek opodatkowania tej czynności podatkiem VAT?
Słowa kluczowe: czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług; dyrektor; działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; opodatkowanie-obowiązek opodatkowania; podatek-podatek od towarów i usług; produkcja; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2010 r. (data wpływu 20 stycznia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług zarządzania produkcją – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług zarządzania produkcją.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT, prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, obejmującą m.in. doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z). Dnia 09 marca 2010 r. zawarł umowę o zarządzanie produkcją w spółce XX Sp. z o.o. i przyjął stanowisko Dyrektora Produkcji. Jako Dyrektor, zobowiązał się do: kompleksowego zarządzania procesem produkcyjnym – organizacja, nadzór i koordynacja działań związanych z produkcją, kontrolą jakości, zaopatrzeniem i logistyką, określaniem i sformułowaniem polityki i strategii produkcji firmy, opracowaniem planów produkcji, analizowaniem i zatwierdzaniem kosztów produkcji, pozyskiwaniem i wprowadzaniem nowych technologii, prowadzeniem nadzoru nad dokumentacją techniczną, nadzorem i prowadzeniem procesów inwestycyjnych związanych z produkcją, zarządzaniem zespołem pracowników, nadzorem nad działaniami związanymi z zatrudnieniem i szkoleniem pracowników itd. Wnioskodawca zobowiązał się również do pełnej dyspozycyjności na rzecz firmy P… oraz samodzielnego prowadzenia i reprezentacji spółki w zakresie powierzonym umową. Jako Zarządca, autonomicznie organizuje pracę działu produkcji, wnioskuje o zatrudnienie i zwolnienie pracowników, wydaje im polecenia oraz planuje ich obowiązki, nawiązuje kontakty handlowe oraz nabywa niezbędne środki techniczne itd. Osobiście i w pełni odpowiada za nadzór podległych mu pracowników, za szkody wynikające z braku nadzoru oraz za skutki wynikające z jego działania lub zaniechania.

Z tytułu wykonywania obowiązków zarządcy, Wnioskodawcy przysługuje miesięczne wynagrodzenie oraz premia przyznawana przez Zarząd XX Sp. z o.o., w zależności od osiąganych przez spółkę wyników. Wynagrodzenie płatne jest po przedłożeniu faktury za wykonane czynności zarządcze.

Do wniosku dołączono: wpis do ewidencji działalności gospodarczej nr … wydany przez Burmistrza Miasta …, Kontrakt Menadżerski z dnia … zawarty pomiędzy: XX Sp. z o.o. oraz firmą XXX.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy pełnienie funkcji Dyrektora Produkcji (zarządzanie procesem produkcji na rzecz spółki) implikuje obowiązek opodatkowania tej czynności podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywanie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług zarządzania produkcją w spółce, na podstawie zawartej umowy o zarządzanie, rodzi obowiązek opodatkowania tych czynności podatkiem VAT. Za takim stanowiskiem przemawia stan faktyczny i prawny sprawy, gdyż zarządzający ponosi tu, na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu cywilnego, pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za wykonywane czynności. Zgodnie z art. 15 ust. 3 Ustawy o podatku od towarów i usług, fakt ponoszenia odpowiedzialności w stosunku do osób trzecich przez zleceniodawcę jest elementem decydującym o zastosowaniu dyspozycji tego przepisu. Poprzednio wymienione w tym przepisie elementy (warunki wykonywania usług, wynagrodzenie) mogą dotyczyć innych stosunków prawnych, regulowanych jakimikolwiek umowami. Ułożenie w taki sposób odpowiedzialności zarządzającego jest realizacją zasady swobodnego kształtowania umów w obrocie gospodarczym, co wynika z art. 353 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: „strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny wedle swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego”. Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 429 Kodeksu cywilnego „zlecający zwolniony jest z odpowiedzialności w stosunku do osób trzecich za działania zleceniobiorcy, jeżeli powierzył czynności do wykonywania osobie, która w zakresie działalności zawodowej trudni się wykonywaniem takich czynności”. Wskazuje również, iż w profesjonalnym obrocie gospodarczym nie ma zwyczaju zatrudniania osób niezajmujących się zawodowo wykonywaniem czynności zarządczych na stanowisku managera. Powierzenie takich zadań osobie legitymującej się kwalifikacjami koniecznymi do ich wykonywania, automatycznie buduje jej odpowiedzialność wobec osób trzecich, a tym samym implikuje obowiązek naliczenia z tytułu wykonywanych czynności podatku VAT i jego odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalnością gospodarczą, w rozumieniu ust. 2 art. 15 ww. ustawy, jest wszelka działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2 - 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. u. z 2010 r. Nr 51, poz. 307), odrębnymi źródłami przychodów są:

*   działalność wykonywana osobiście,
*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

Stosownie do przepisu art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług, istotne jest łączne spełnienie wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie to jest. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecane czynności co do warunków:

*   wykonywania tych czynności,
*   wynagrodzenia
*   oraz odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym, istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Należy przy tym zauważyć, że sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy o podatku od towarów i usług odnoszące się do odpowiedzialności, należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca będący czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność gospodarczą obejmującą m.in. doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Dnia 09 marca 2010r. Podatnik zawarł ze Spółką z o.o. P… umowę o zarządzanie procesem produkcyjnym (kontrakt menadżerski). w treści umowy Strony postanowiły między innymi, że Zleceniobiorca pełniąc funkcję Dyrektora, osobiście i w pełni odpowiada za nadzór podległych pracowników, za szkody wynikające z braku nadzoru oraz za skutki wynikające z jego działania lub zaniechania. z opisu stanu faktycznego nie wynika, aby poza tak sformułowanym zapisem, treść umowy zawierała wyraźne zastrzeżenie co do przejęcia przez którąś ze Stron odpowiedzialności za działania spółki wobec osób trzecich. w tej sytuacji przyjąć należy, że skoro odpowiedzialność Wnioskodawcy za efekty pracy wykonywanej na rzecz spółki określona została jako osobista i pełna to obejmuje ona również odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia wskazany przez Wnioskodawcę przepis art. 429 Kodeksu Cywilnego, z którego wynika, że kto powierza wykonanie czynności drugiemu, jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

Reasumując, podatnik legitymuje się kwalifikacjami niezbędnymi do realizowania zadań określonych w kontrakcie, a zatem czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w zakresie zarządzania spółką uznać należy za samodzielną działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Wyłączenie z definicji działalności gospodarczej zawarte w art. 15 ust. 3 ww. przepisów nie będzie miało zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wnioskodawcę należy zatem uznać z tytułu wykonywania przedstawionych we wniosek czynności za podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nadmienia, że organ podatkowy wydając interpretację indywidualną rozpatruje sprawę wyłącznie w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku i wyrażoną przez Wnioskodawcę ocenę prawną tego stanu faktycznego. w związku z powyższym przedmiotem oceny tutejszego organu nie były załączone do wniosku dokumenty, tj. wpis do ewidencji działalności gospodarczej oraz kontrakt menedżerski zawarty pomiędzy XX Sp. z o.o. i firmą XXX.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.