Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.153.2025.2.AJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-20
Teza: Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno
Produktów już oferowanych przez Spółkę jak i Produktów
Nowych) to wystarczającym do spełnienia przez
Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4
ustawy o CIT jest osiągnięcie przez niego jednego z
wymienionych tam warunków, wystarczy osiągnięcie
przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów, tj. produktów
dotychczas nieoferowanych lub nieoferowanych w danym
kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do
wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z
osiągniętymi przychodami.
Słowa kluczowe: koszt
ulga-ulga na ekspansję
warunki
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Pozostałe odliczenia
1
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18eb-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18eb-ust. 7

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia,
    czy jeżeli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno Produktów już
    oferowanych przez Spółkę, jak i Produktów Nowych) to wystarczającym do spełnienia
    przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT jest
    osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji opisanej
    przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy osiągnięcie
    przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów tj. produktów dotychczas nieoferowanych
    lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do
    wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi przychodami.
    Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Państwa, pismem z 24 kwietnia 2025 r., o
    ich uzupełnienie. Uzupełnili je Państwo 14 maja 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    (...). (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Polski i zgodnie z
    art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
    (dalej: ustawa o CIT) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Wnioskodawca prowadzi działalność produkcyjną w branży (...)
    Spółka stale poszerza gamę wytwarzanych Produktów W tym celu systematycznie
    prowadzi działania (...).
    W ofercie Spółki w danym roku podatkowym znajdują się produkty już wcześniej
    wytwarzane (dalej: Produkty) oraz produkty, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie
    (dalej: Nowe Produkty). Spółka nieustannie poszerza swoją ofertę, poprzez
    opracowywanie nowych produktów. W przypadku, gdy opracowanie nowych produktów
    jest elementem Działalności B+R, Spółka odlicza koszty poniesione w tym zakresie na
    podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. w ramach tzw. ulgi B+R.
    W ramach realizowanej działalności Spółka ponosiła i zamierza ponosić wydatki celem
    uzyskania wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów oraz Nowych Produktów.
    Wszystkie Produkty oraz Nowe Produkty wobec których Spółka ponosiła wydatki w celu
    zwiększenia przychodów ze sprzedaży są wytwarzane przez Wnioskodawcę. Ponadto obie
    grupy produktów zbywane są do podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Kategorie wydatków mających na celu
    uzyskanie wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów oraz Nowych Produktów są
    następujące:
    a) Koszty związane z uczestnictwem w targach
    Spółka swoje produkty oferuje zarówno podmiotom krajowym, jak również zagranicznym.
    W związku z niniejszym uczestniczy w różnego rodzaju wydarzeniach, w tym przede
    wszystkim w targach branżowych. Ogólnym celem udziału w targach jest zwiększenie
    przychodów ze sprzedaży lub osiągnięcie przychodów z tytułu sprzedaży produktów
    dotychczas nieoferowanych poprzez zareklamowanie produktów, udzielenie o nich

    informacji. W trakcie targów, Spółka za pośrednictwem swojego stoiska promuje
    oferowane przez siebie produkty, dostarcza o nich informacji potencjalnym kontrahentom.
    Spółka bierze udział w targach na których promowane są Produkty i Nowe Produkty. W
    związku z tym Spółka ponosi koszty związane z organizacją miejsca wystawowego, zakupu
    biletów czy zakwaterowania i wyżywienia pracowników.
    b) Koszty działań promocyjno-reklamowych
    Spółka ponosi koszty działań promocyjno-reklamowych jak np. publikacje w katalogach
    branżowych, koszty przygotowania / zaprojektowania i wykonania katalogów, ulotek, i
    innych szeroko rozumianych materiałów promocyjnych. Koszty te również dotyczą
    Produktów dotychczas oferowanych jak i Produktów Nowych.
    c) Koszty certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych
    Spółka ponosi koszty rejestracji znaków towarowych na różnych rynkach. Wiele
    Produktów oraz Nowych Produktów może występować pod nazwą składająca się z
    zastrzeżonego znaku towarowego oraz indywidualnego oznaczenia. Spółka ponadto
    ponosi koszty związane z dokumentacją dotyczącą odpowiedniej certyfikacji swoich
    produktów. Certyfikacja obejmuje zarówno Produkty jak i Nowe Produkty.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w ramach ponoszonych przez Spółkę kosztów, Spółka ponosi
    koszty które dotyczyć mogą zarówno Produktów dotychczas oferowanych przez Spółkę jak
    i produktów Nowych (dalej: Koszty Wspólne). Nie jest możliwe przyporządkowanie
    ponoszonych kosztów indywidualnie do każdego, pojedynczego Nowego Produktu czy też
    Produktu dotychczas oferowanego. Spółka nie jest w stanie ustalić w jakim zakresie np.
    koszty rejestracji znaków towarowych dotyczą produktów Nowych a w jakim zakresie
    Produktów dotychczas oferowanych. Analogicznie Spółka nie jest w stanie ustalić, w jakim
    zakresie np. koszty wynajęcia powierzchni wystawienniczej czy przygotowania/zakupu
    materiałów reklamowych dotyczą indywidualnie konkretnego Nowego Produktu.
    Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka planuje skorzystać z preferencji podatkowej,
    wskazanej w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT i w konsekwencji dokonać odliczenia od
    podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kosztów związanych z
    uczestnictwem w targach, kosztów działań promocyjno-reklamowych czy kosztów
    poniesionych na dokumentację dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków
    towarowych jako kosztów uzyskania przychodów.
    Zdarzają się sytuacje, że Spółka w okresie dwuletnim nie zwiększy przychodów ze
    sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu poniesionych na ostatni
    dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Spółka osiąga
    natomiast w każdym roku podatkowym przychody ze sprzedaży produktów dotychczas
    nieoferowanych lub ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju,
    tj. osiągnie przychody ze sprzedaży Nowych Produktów.
    Spółka zamierza dokonać odliczenia zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, a w
    szczególności zaznacza, że:
      - wszystkie opisane wyżej koszty stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów w
        rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT;,
      - Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;
      - korzystając z ulgi na ekspansję, Spółka nie odliczy więcej niż 1 000 000 zł w roku
        podatkowym kosztów uzyskania przychodów;
      - weryfikując spełnienie warunku skorzystania z ulgi na ekspansję, o którym mowa w
        art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, Spółka uwzględni wyłącznie przychody, z których
        dochód podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej;
      - Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust.
        1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT wskazanych w art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT;

      - Spółka planuje dokonać odliczenia zgodnie z art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT, tj. w
        zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniosła koszty;
      - Poniesione koszty nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek
        formie ani nie zostały i nie zostaną przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy
        opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o CIT.
    Wnioskodawca zaznacza, że niezależnie od sformułowań użytych w niniejszym wniosku w
    czasie teraźniejszym lub przyszłym - wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia
    przyszłego.

## Pytanie

Czy jeżeli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno Produktów już
    oferowanych przez Spółkę, jak i Produktów Nowych) w zakresie przedstawionym przez
    Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) to wystarczającym do spełnienia
    przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT jest
    osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji opisanej
    przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy osiągnięcie
    przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów tj. produktów dotychczas nieoferowanych
    lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do
    wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi przychodami?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno
    Produktów już oferowanych przez Spółkę jak i Produktów Nowych) w zakresie
    przedstawionym w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), to wystarczającym do
    spełnienia przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT
    jest osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji
    opisanej przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy
    osiągnięcie przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów, tj. produktów dotychczas
    nieoferowanych lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest
    zobowiązany do wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi
    przychodami.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), podatnik
    uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy
    opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w
    celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego
    przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym. Stosownie do art.
    18eb ust. 2 ustawy o CIT, przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika.
    Zgodnie z art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, podatnik jest uprawniony do skorzystania z
    odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, pod warunkiem, że w okresie
    dwóch kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w
    którym poniósł koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów
    ze sprzedaży produktów, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do
    przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego
    rok poniesienia ww. kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas
    nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas
    nieoferowanych w danym kraju.
    Zgodnie natomiast z art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów
    poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:
      1) uczestnictwa w targach poniesione na:

        a) organizację miejsca wystawowego,
        b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,
        c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;
      2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych,
        przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów
        informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;
      3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;
      4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności
        dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;
      5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w
        celu składania ofert innym podmiotom.
    W związku z powyższym stwierdzić należy, iż ulga wynikająca z art. 18eb ust. 1 ustawy o
    CIT polega na możliwości dodatkowego odliczenia kosztów, które musi ponieść podatnik,
    aby rozszerzać swoje rynki zbytu, w tym zagraniczne. Wydatki na ekspansję mogą zostać
    odliczone - raz jako koszty uzyskania przychodów, drugi raz w ramach ulgi jako odliczenie
    od podstawy opodatkowania (podstawy obliczenia podatku) - przy czym dla celów ulgi do
    wysokości nie większej niż 1 min zł.
    Uprawnionym do skorzystania z ulgi jest natomiast podatnik, który poniósł określone
    wydatki oraz gdy wydatki te w wyznaczonym okresie przyniosły wymierny efekt w postaci
    zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego
    tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia
    tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych,
    lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym
    kraju.
    Zdaniem Spółki, poniesione przez nią wydatki na uczestnictwo w targach jak i koszty
    działań promocyjno-reklamowych czy koszty rejestracji znaków towarowych oraz dot.
    certyfikatów, zgodne z zakresem art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT stanowią koszty uzyskania
    przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów.
    Jednocześnie jak Spółka wskazywała w przedstawionym stanie faktycznym są to koszty
    wspólne czyli takie, które zakresowe obejmują wiele kategorii produktów - w niniejszym
    przypadku są to Produkty już oferowane oraz Nowe produkty.
    Spółka w dwóch kolejnych latach podatkowych może nie odnotować wzrostu przychodów
    ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni
    dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Jednocześnie
    Spółka w każdym roku podatkowym odnotowuje przychody ze sprzedaży produktów
    dotychczas nieoferowanych czyli z tzw Nowych Produktów.
    Zdaniem Spółki, ze względu na sposób ewidencjonowania kosztu, nie ma ona możliwości
    wyodrębnienia i przypisania tak konkretnego kosztu do konkretnej pozycji produktowej.
    Innymi słowy Spółka ponosi koszty, jednak nie są one ewidencjonowane w ten sposób,
    aby w sposób bezpośredni można było przypisać dany koszt wobec indywidualnego
    produktu.
    Mechanizm kwalifikacji kosztów wskazuje natomiast, że jeżeli Spółka ponosi koszty na
    rzecz kilku produktów wytworzonych przez nią, warunek dotyczący zwiększenia przychodu
    ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu osiągniętych na dzień
    31 grudnia roku poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów, powinien być
    rozpatrywany na podstawie łącznej wartości przychodów uzyskanych ze sprzedaży
    wszystkich tych produktów. Oznacza to, że w przypadku kosztów związanych z kilkoma
    produktami, organ podatkowy powinien uwzględniać sumę przychodów uzyskanych z tych
    produktów w stosunku do przychodów osiągniętych w roku poprzedzającym poniesienie
    kosztów, a nie rozbijać tego wzrostu na każdy z produktów oddzielnie.

    Przy ocenie wzrostu przychodów zatem nie należy traktować poszczególnych produktów
    osobno, lecz w kontekście ogólnych przychodów, a więc w odniesieniu czy łącznie
    poniesiony koszt dał efekt w postaci wzrostu przychodów. W niniejszej sytuacji, fakt, iż
    Produkty już oferowane nie przyniosły wzrostu przychodów jest zupełnie bez znaczenia,
    gdyż koszt przyczynił się do osiągnięcia przychodu z Nowych Produktów. Z tego względu,
    zdaniem Spółki w ramach art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT odliczenie kosztu powinno nastąpić
    w całości.
    Spółka ponadto wskazuje, że dla możliwości odliczenia w ramach omawianej ulgi nie ma
    obowiązku wykazania związku pomiędzy kosztem uzyskania przychodu a osiągniętym
    przez nią przychodem.
    Zgodnie żart. 18eb ust. 4 Ustawy CIT, podatnik jest uprawniony do skorzystania z
    odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat
    podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia
    przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w
    stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego
    poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży
    produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów
    dotychczas nieoferowanych w danym kraju.
    Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z doktryną powszechnie przyjmuje się, że wykładnia
    językowa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa podatkowego, ale także zakreśla
    jej -granice. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że do skorzystania z ulgi, o
    której mowa w treści art. 18eb ust. 1 Ustawy CIT, istotny jest sam fakt poniesienia
    kosztów, które zostały zdefiniowane w art. 18eb ust. 7 Ustawy CIT oraz spełnienie
    warunku określonego w art. 18eb ust. 4 Ustawy CIT (tj. np. zwiększenie przychodów ze
    sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych).
    Spółka zwraca uwagę, że racjonalny ustawodawca, którego celem byłoby wprowadzenie
    ograniczeń w stosowaniu określonych przepisów dałby temu wyraz w ich treści. Należy
    również zauważyć, że ze względu na charakter wydatków opisanych w treści art. 18eb ust.
    7 ustawy o CIT, wykazanie związku między wydatkiem a przychodem jest czynnością w
    praktyce niewykonalną.
    Przykładowo, w przypadku rejestracji znaków towarowych, ze względu na fakt, iż wiele
    Produktów już oferowanych a także Nowych Produktów może występować pod nazwą
    składającą się z zastrzeżonego znaku towarowego oraz indywidualnego oznaczenia, to nie
    jest możliwy podział kosztu wobec wszystkich tych produktów. Również w przypadku
    kosztów poniesionych na działania promocyjno-reklamowo np. koszty publikacji w
    katalogach, przygotowania, zaprojektowania katalogów dotyczą one szerokiej gamy
    produktów Spółki, zarówno Nowych Produktów jak i Produktów dotychczas oferowanych.
    Analogicznie jest w przypadku kosztów uczestnictwa w targach. Tym samym praktycznie
    nie jest możliwe bezpośrednie przyporządkowanie konkretnego wydatku poniesionego na
    wzrost przychodów do konkretnego przychodu. Dodatkowo koszty uczestnictwa w
    targach czy działań reklamowo- promocyjnych oprócz tego, że dotyczą konkretnych
    produktów przyczyniają się także do zwiększenia rozpoznawalności marki, popularyzują
    firmę, otwierają Spółkę na nowe rynki i klientów, a także zachęcają do kupna oferowanych
    przez nią Produktów. W tym kontekście trzeba wspomnieć, iż w uzasadnieniu ustawy
    wprowadzającej ulgę prowzrostową wskazany jest cel, którym kierował się ustawodawca
    wprowadzając ulgę - zgodnie ze stanowiskiem ustawodawcy, ulga prowzrostowa
    skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych
    wydatków (m.in. działaniami promocyjnymi) doszło do osiągnięcia (zwiększenia)
    przychodów ze sprzedaży produktów czy to produktów dotychczas oferowanych czy
    całkowicie nowych produktów.

    W ocenie Wnioskodawcy przepisy nie formułują w swojej treści warunku w postaci
    wykazania przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów
    poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów a osiągniętymi
    przychodami, o których mowa wart. 18eb ust. 4 Ustawy CIT.
    W związku z powyższym dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa wart.
    18eb ust. 1 Ustawy CIT, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę związku
    pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów
    ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 Ustawy CIT, a osiągniętymi
    przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 Ustawy CIT, tj. dla skorzystania z
    odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 Ustawy CIT, Wnioskodawca nie musi
    udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów
    ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. Ust. 7 Ustawy CIT, rzeczywiście
    przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, czyli, że dany koszt
    wpłynął na zwiększenie przychodów. W ocenie Wnioskodawcy wystarczające jest
    spełnienie warunku, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, w odniesieniu do
    któregokolwiek z Nowych Produktów / Produktów już obecnych w ofercie Spółki, których
    dotyczyły Koszty Wspólne, a więc z punktu widzenia prawa Spółki do uwzględnienia
    Kosztów Wspólnych w ramach ulgi wystarczające byłoby, iż Spółka wygenerowałaby
    przychody ze sprzedaży nawet pojedynczego Nowego Produktu (który nie był obecny
    dotychczas w ofercie Spółki) w roku podatkowym poniesienia Kosztów Wspólnych lub w
    roku następnym.
    Przykładowo jak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23
    sierpnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.324.2024.1.JG: „Stanowisko, które przedstawili
    Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 7 odnośnie ustalenia, czy dla możliwości
    skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest
    wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę przyczynienia się poniesionych kosztów, o
    których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, do osiągnięcia przychodów, o których
    mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa
    wart. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania
    przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o
    których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do
    zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów, jest prawidłowe”.
    Tym samym Organy w wydawanych interpretacjach potwierdzają, że nie ma konieczności
    udowadniać, że konkretne koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia
    przychodów ze sprzedaży produktów czy to produktów nowych czy dotychczas
    nieoferowanych przyczyniły się do zwiększenia przychodów konkretnych produktów.
    Trudno oczekiwać, żeby podatnicy wykazywali sprzedaż czy zwiększenie sprzedaży
    każdego produktu w ramach poniesionych kosztów. W przypadku np. targów oczywistym
    jest, że zdecydowana większość podatników prezentuje bardzo szeroką gamę produktów.
    Analogicznie wydatki poniesione na materiały promocyjno-reklamowo dotyczą często nie
    tylko jednego produktu ale wielu produktów znajdujących się w ofercie danego podatnika.
    Jednocześnie w przypadku Spółki jeśli chodzi o koszty dot. rejestracji znaków towarowych i
    certyfikacji produktów, to również rejestracja jednego znaku towarowego dotyczy różnych
    produktów zarówno Produktów dotychczas oferowanych jak i Nowych Produktów. Opłata
    jest zatem wspólna.
    Spółka ponadto wskazuje, iż w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jednolicie wskazuje się, iż w przypadku
    poniesienia kosztów wspólnych, odliczenie ich w ramach ulgi może nastąpić po spełnieniu
    dowolnego z warunków ulgi. Jak np. wskazano w interpretacji indywidualnej DKIS z 23
    sierpnia 2024 r. , sygn. 0111-KDIB1-3.4010.324.2024.1.JG,. „Koszty poniesione przez
    Spółkę, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów
    już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych,
    uprawniają do odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w

    ramach przedmiotowej ulgi, wówczas gdy Spółka osiągnęła przychody w okresie
    dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub osiągnęła przychody
    w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju,
    lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego
    tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia
    tych kosztów. Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie. Tym
    samym, stanowisko spółki należy uznać za prawidłowe”.
    Jeżeli zatem Spółka ponosi koszty, o których mowa wart. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, które
    dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów
    dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania
    przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od tego, aby Spółka:
      - osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas
        nieoferowanych, lub
      - osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas
        nieoferowanych w danym kraju, lub
      - zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego
        tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok
        poniesienia tych kosztów.
    Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie. Wystarczy spełnienie
    jednego z powyższych warunków, aby wystąpiła możliwość odliczenia takiego kosztu
    uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi. W sytuacji
    opisanej w stanie faktycznym we wniosku warunki te zostałyby spełnione. Spółka osiągnie
    przychody ze sprzedaży Nowych Produktów, tj. produktów dotychczas nieoferowanych
    lub nieoferowanych w danym kraju w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat
    podatkowych, licząc od roku w którym poniosła koszt zwiększenia przychodów, o którym
    mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT.
    Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko,
    zgodnie z którym jeżeli Spółka ponosi koszty wspólne, o których mowa w art. 18eb ust. 7
    Ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak
    również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu
    uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od
    spełnienia tylko jednego z warunków - a więc w niniejszej sprawie w przypadku osiągnięcia
    przez Spółkę przychodów w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas
    nieoferowanych (Nowych Produktów).
    Biorąc pod uwagę całość powyższego uzasadnienia, zdaniem Wnioskodawcy koszty
    poniesione na uczestnictwo w targach i działania promocyjno-reklamowo oraz koszty
    rejestracji znaków towarowych i dokumentacji związanej z certyfikacją towarów w zakresie
    przedstawionym w stanie faktycznym uznać należy za koszty wspólne które dot. zarówno
    Produktów dotychczas oferowanych przez Spółkę jak i Nowych Produktów, a osiągnięcie
    przychodu ze sprzedaży Nowych Produktów wystarczające jest do zaliczenia tych kosztów
    w całości w ramach ulgi.
    W świetle powyższego, Wnioskodawca wnosi o uznanie jego stanowiska za prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo
    przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej informujemy, że
    została ona wydane w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.