Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-568/11-4/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-03-09
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej i towarzyszącej orazustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej i towarzyszącej.
Słowa kluczowe: budowa; drogi; drogi-drogi publiczne; infrastruktura; infrastruktura-infrastruktura techniczna; inwestycje; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-potrącalność kosztów; przebudowa; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2011 r. (data wpływu 01 grudnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej i towarzyszącej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01 grudnia 2011 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 02 marca 2012 r. (data wpływu 05 marca 2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej i towarzyszącej,
*   ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej i towarzyszącej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka (dalej: Wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą, której zasadniczym przedmiotem jest realizacja projektu pod nazwą A(…) (dalej: A lub Centrum) na stacji kolejowej. W skład projektu A wchodzi budowa nowego dworca kolejowego, terminala autobusowego dla obsługi komunikacji krajowej i międzynarodowej oraz centrum handlowego. Nowy dworzec kolejowy o powierzchni użytkowej ok. 5.750 m2 będzie budowany jako etap I inwestycji A, zaś centrum handlowe o powierzchni użytkowej ok. 140.000 m2 wraz z terminalem autobusowym będzie realizowane jako etap II przedmiotowej inwestycji. Po zakończeniu realizacji inwestycji, Spółka będzie czerpać przychody z tytułu wynajmu powierzchni handlowo - usługowych zlokalizowanych w budynku centrum handlowego, będącego częścią A.

Warunkiem koniecznym realizacji projektu A nałożonym na Spółkę przez Gminę Miejską (dalej: Miasto) jest wykonanie przez Wnioskodawcę rozbudowy infrastruktury drogowej stanowiącej drogi publiczne, łączącej A z układem komunikacyjnym Miasta wraz z modyfikacją (przebudową i budową) infrastruktury towarzyszącej (tj. sieci kanalizacji deszczowej, sanitarnej oraz sieci wodociągowych). Teren przeznaczony pod budowę A nie posiadał bowiem do tej pory odpowiedniego połączenia z infrastrukturą drogową Miasta oraz odpowiedniej infrastruktury kanalizacyjnej (deszczowej i sanitarnej) oraz wodociągowej.

Budowa A będzie realizowana na podstawie decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć (…) z dnia (…) wydanej przez Wojewodę na rzecz S.A. (wcześniejszego właściciela gruntów, na których będzie realizowane A). Omawiana infrastruktura drogowa i towarzysząca zostanie wybudowana lub zmodernizowana na gruncie należącym do Miasta (część gruntu należy obecnie do Miasta, a pozostałą część Miasto nabędzie na swoją rzecz dla celów realizacji infrastruktury drogowej oraz towarzyszącej na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.). Po zrealizowaniu poszczególnych elementów docelowego układu drogowego, Spółka zobowiązana będzie do nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta nakładów rzeczowych poniesionych na budowę lub modernizację infrastruktury drogowej i towarzyszącej, położonej na gruntach należących do Miasta (za wyjątkiem kanalizacji sanitarnej oraz wodociągów, które pozostaną własnością Spółki). Z uwagi na to, iż budowa nowej oraz modernizacja (przebudowa) istniejącej infrastruktury będzie realizowana w całości na gruntach należących do Miasta, wszystkie naniesienia budowlane - z mocy prawa - stają się własnością Miasta (z zastrzeżeniem kanalizacji sanitarnej oraz wodociągów, które na podstawie art. 49 Kodeksu cywilnego mogą pozostać własnością Spółki).

Spółka została zobowiązana do zrealizowania następujących zadań w zakresie rozbudowy układu komunikacyjnego na terenach należących do Miasta lub też pozyskanych przez Miasto przed realizacją prac:

1.  budowy nowej dwujezdniowej drogi przy A,
2.  przebudowy i rozbudowy skrzyżowania ulic w celu podłączenia do niego ww. drogi dwujezdniowej przy A,
3.  budowy nowej drogi łączącej drogę dwujezdniową przy A,
4.  budowy nowych i przebudowy istniejących publicznych dróg dojazdowych, służących do bezpośredniej obsługi komunikacyjnej A, w tym budowy nowej drogi zlokalizowanej bezpośrednio przed obiektem kubaturowym A (z małym rondem na dojeździe do terminala autobusowego), połączonej z przedłużeniem ul. (…),
5.  przebudowy sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej oraz sieci wodociągowych.

Zakres zobowiązań Spółki w obszarze realizacji projektu A wraz z budową i przekazaniem infrastruktury drogowej i towarzyszącej na rzecz Miasta został ustalony w umowie zawartej z Miastem (dalej: Umowa z Miastem). Umowa z Miastem, w zakresie realizacji infrastruktury drogowej, została zawarta na podstawie art. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.). Wskazany przepis nakłada na inwestora realizującego inwestycję niedrogową obowiązek budowy lub przebudowy dróg publicznych związanych z taką inwestycją.

Ponadto w celu uszczegółowienia obowiązków Wnioskodawcy w zakresie realizacji infrastruktury drogowej i towarzyszącej wynikających z Umowy z Miastem, Wnioskodawca zawarł umowę (dalej: Umowa z ZDM) z Zarządem Dróg Miejskich (dalej: ZDM), działającym w imieniu i na rzecz Prezydenta Miasta. Z brzmienia tej umowy wynika, że uzyskanie pozwolenia na użytkowanie Etapu II A uwarunkowane jest zakończeniem realizacji inwestycji drogowej poprzez dopuszczenie danych dróg do użytkowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.).

Nakłady rzeczowe na przedmiotowe drogi wraz z infrastrukturą towarzyszącą (za wyjątkiem wodociągu i kanalizacji sanitarnej) będą podlegać przekazaniu po zakończeniu prac. Przekazanie nastąpi komisyjnie w terminie trzech miesięcy od dnia zakończenia inwestycji drogowej. Podstawą przekazania będzie protokół odbioru technicznego, protokół przekazania - przejęcia środka trwałego i dokumentacja powykonawcza oraz komplet dokumentów związanych z realizacją tej inwestycji. Z dokumentów tych wynikać będzie łączna wartość przekazywanej infrastruktury. Ponadto, Spółka będzie zobowiązana do przekazania na rzecz Miasta po zakończeniu prac, kompletu dokumentów związanych z realizacją inwestycji drogowej oraz do udzielenia na rzecz Miasta gwarancji jakości i rękojmi na roboty wykonane przez siebie osobiście lub przeniesienie na zarządcę drogi uprawnień z gwarancji i rękojmi udzielonych przez swoich podwykonawców, w zakresie niezbędnym do wykonywania przez zarządcę drogi uprawnień związanych z usuwaniem wad i usterek w robotach budowlanych po ich przejęciu.

W chwili obecnej Spółka rozpoczyna prace związane z budową i przebudową infrastruktury drogowej i towarzyszącej. W związku z tym, Spółka będzie nabywać towary i usługi związane z realizacją tej infrastruktury. Z tego tytułu Wnioskodawca będzie otrzymywać wystawiane przez kontrahentów faktury VAT.

Dla celów księgowych, wydatki na budowę infrastruktury drogowej i towarzyszącej będą ujmowane na koncie środki trwałe w budowie. Po zakończeniu realizacji inwestycji, koszty te będą stanowić dla celów rachunkowych element wartości początkowej środków trwałych w Spółce.

Pismem z dnia 02 marca 2012 r. (data wpływu 05 marca 2012 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku, Spółka doprecyzowała opisane zdarzenie przyszłe o poniższe informacje.

Ad. 1

„A” na stacji (dalej: A) będzie wielofunkcyjnym kompleksem komercyjnym, w skład którego wchodzi budynek centrum handlowo - usługowego wraz z lokalem użytkowym przeznaczonym do obsługi pasażerów stanowiącym dworzec autobusowy oraz budynek nowego dworca kolejowego. Budowany obecnie budynek nowego dworca kolejowego będzie stanowił integralną (funkcjonalną) całość z budynkiem centrum handlowego, w którym znajdować się będzie lokal terminala autobusowego. Budynek nowego dworca kolejowego będzie połączony kładką dla pieszych. Budynki składające się na A obejmują swoim obrysem działki, które należą do dwóch podmiotów - do Spółki oraz do S.A. Budynek nowego dworca kolejowego znajduje się nad torami kolejowymi na działkach należących do S.A. i przylegających do istniejącej drogi publicznej (tak jak istniejący dworzec kolejowy). Ta część A jest realizowana przez Spółkę w oparciu o umowę deweloperską obejmującą wzniesienie przez Spółkę, w zamian za określoną w mowie kwotę, budynku nowego dworca kolejowego na działkach należących do S.A., które dodatkowo - zgodnie z obecnymi przepisami prawa - nie mogą być przedmiotem obrotu (znajduje się na nich infrastruktura kolejowa). Budynek dworca kolejowego, zgodnie z art. 48 Kodeksu cywilnego, stanowi zatem (i będzie stanowił w przyszłości) własność S.A. Przewidywany termin oddania do użytkowania budynku nowego dworca kolejowego to maj 2012 r., zaś pozostałej części A (centrum handlowego wraz z terminalem autobusowym) - IV kwartał 2013 r.

Zgodnie z koncepcją zagospodarowania terenu oraz wydanym pozwoleniem na budowę, dla obsługi komunikacyjnej nowego dworca kolejowego wystarczający jest istniejący układ drogowy (tj. dojazd od (…) (dodatkowo wykonana będzie wyłącznie tymczasowa droga pożarowa, stanowiąca w przyszłości fragment wewnętrznego układu komunikacyjnego A)). Zatem, realizacja układu komunikacyjnego wokół terenu A wynika w całości z potrzeb związanych z obsługą ruchu drogowego związanego z funkcjonowaniem części A, stanowiących centrum handlowe i dworzec autobusowy (wokół tych części nie istnieje bowiem infrastruktura dróg publicznych, która mogłaby zapewnić dojazd dla klientów, dostawców, autobusów itp.). Bez realizacji części A stanowiącej halę dworca kolejowego, Spółka musiałaby dokonać rozbudowy dróg o takim samym zakresie. Brak realizacji jakiegokolwiek elementu układu komunikacyjnego w praktyce uniemożliwiłaby bowiem Spółce realizację całego projektu inwestycyjnego.

Ad. 2

Zgodnie z umową zawartą z Miastem, budowa hali dworca stanowi Etap I budowy Inwestycji komercyjnej (ok. 4% powierzchni użytkowej A; planowane oddanie do użytku w maju 2012 r.), a budowa części handlowej wraz z dworcem autobusowym - II Etap budowy Inwestycji komercyjnej (ok. 96% całkowitej powierzchni użytkowej A; planowane oddanie do użytku w IV kwartale 2013 r.). Zgodnie z treścią umowy z Miastem, Etap I i Etap II stanowią funkcjonalną całość. Stwierdza ona także, że dla realizacji inwestycji niezbędne jest wykonanie budowy i przebudowy m.in. układu drogowego. Zgodnie z umową, w związku z zamiarem realizacji Inwestycji komercyjnej przez inwestora, Miasto oczekuje rozbudowy infrastruktury drogowej, komunikacyjnej i technicznej w opisanym rejonie, w taki sposób, aby planowana Inwestycja komercyjna nie pogorszyła warunków przemieszczania się wszystkich użytkowników ruchu w jej rejonie. W umowie wskazano, że realizacja rozbudowy dróg publicznych ma zostać zakończona do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie II Etapu Inwestycji komercyjnej (tj. części handlowej A wraz z dworcem autobusowym), jednakże nie później niż do 31 grudnia 2015 r. Zapis ten świadczy o tym, że realizacja układu drogowego jest w praktyce konieczna dla prawidłowego działania części handlowej A połączonej z dworcem autobusowym, nie ma natomiast wpływu na działanie Etapu I, tj. hali dworca kolejowego, która zostanie oddana do użytku w 2012 r. i będzie normalnie funkcjonować w oparciu o istniejącą infrastrukturę dróg publicznych już przed realizacją zakładanej rozbudowy dróg. Potwierdzeniem powyższego są także zapisy umowy zawartej z Zarządem Dróg Miejskich (ZDM), która szczegółowo reguluje zobowiązania Spółki związane w kwestii rozbudowy dróg publicznych w związku z prowadzoną inwestycją. Zgodnie z umową z ZDM, kompleksowa realizacja infrastruktury drogowej nastąpi w terminie umożliwiającym zakończenie robót związanych z jej realizacją przed dniem uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu II Inwestycji komercyjnej A, określonego w umowie z Miastem (tj. centrum handlowego wraz z dworcem autobusowym), nie później jednak niż do 31 grudnia 2015 r.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że realizacja infrastruktury dróg publicznych wokół A jest w praktyce uwarunkowana budową Etapu II A (tj. centrum handlowego wraz z dworcem autobusowym).

Ad. 3

W związku z tym, że rozbudowa układu komunikacyjnego jest w praktyce konieczna dla działania części handlowej A połączonej z dworcem autobusowym (część będąca halą dworca będzie normalnie funkcjonować już półtora roku przed zakończeniem planowanej rozbudowy dróg publicznych w oparciu o istniejącą infrastrukturę), Spółka ponosi pełne koszty realizacji planowanej rozbudowy dróg publicznych. Wydatki na rozbudowę są ściśle związane z funkcjonowaniem tej części A, której właścicielem jest Spółka. Nie byłoby natomiast uzasadnienia do ponoszenia tych wydatków przez S.A. jako właściciela budynku nowego dworca kolejowego, który przylega do istniejącej obecnie drogi publicznej, z której może być obsługiwany.

Ad. 4

Spółka wyjaśnia, że koszty budowy części A stanowiącej budynek dworca kolejowego przełożą się na uzyskanie przychodu z realizacji kontraktu deweloperskiego zawartego z S.A. Z tytułu realizacji uzgodnionego zakresu prac Spółka uzyska wynagrodzenie odpowiadające ustalonej przez strony w umowie deweloperskiej wartości prac.

W zakresie części A stanowiącej dworzec autobusowy, Spółka wyjaśnia, że będzie ona przedmiotem najmu (lokal terminala wewnątrz budynku Centrum) oraz dzierżawy (grunt, na którym będą przystanki i miejsca postojowe dla autobusów) na rzecz podmiotu zarządzającego dworcem autobusowym. Z tego tytułu Spółka będzie uzyskiwać bieżące przychody z dzierżawy, podobnie jak w przypadku innych lokali handlowych w A. Umowa z zarządzającym dworcem autobusowym przewiduje ponadto opcję nabycia odrębnego lokalu użytkowego przeznaczonego dla obsługi pasażerów terminala autobusowego wraz z odpowiednim udziałem w nieruchomości wspólnej oraz prawem do wyłącznego korzystania z gruntu, na którym będą przystanki i miejsca postojowe dla autobusów. Jeżeli zarządzający skorzysta z tej opcji, Spółka otrzyma dochody z tytułu sprzedaży tej części A. Na chwilę obecną nie jest wiadome, czy i w jakim horyzoncie czasowym zarządzający dworcem autobusowym dzierżawionym od Spółki skorzysta z opcji jego zakupu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy poniesione przez Spółkę wydatki związane z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej oraz towarzyszącej, która będzie przedmiotem przekazania na rzecz Miasta, będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy przedmiotowe wydatki, o których mowa w pytaniu nr 1, powinny zostać ujęte jako koszty uzyskania przychodów w momencie przekazania wybudowanej lub zmodernizowanej infrastruktury na rzecz Miasta?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1.

Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 2 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną wydaną w dniu 09 marca 2012 r. nr ILPB3/423-568/11-5/JG.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione w związku z wybudowaniem lub modernizacją infrastruktury drogowej oraz towarzyszącej, która następnie będzie przedmiotem nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Z przywołanego przepisu wynika, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów musi spełniać łącznie następujące warunki:

*   pomiędzy wydatkiem a przychodem musi istnieć związek tego typu, że jego poniesienie ma wpływ na powstanie przychodu bądź zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów,
*   wydatek nie może być wymieniony w katalogu wydatków, których przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie pozwalają zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów,
*   wydatek jest definitywny, tzn. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona.

Z powyższego zatem wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów, z wyjątkiem wydatków enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W celu uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu nie jest konieczne wykazanie bezpośredniego związku pomiędzy ponoszonym wydatkiem a konkretnym przychodem. Należy zauważyć, że kosztami uzyskania przychodów są również wydatki poniesione w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ww. ustawy, będą zatem także koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Przenosząc powyższe na grunt zaprezentowanego powyżej zdarzenia przyszłego Wnioskodawca pragnie wskazać, że omówione powyżej przesłanki uznania wydatków za koszty uzyskania przychodów zostały przez Spółkę spełnione, co Spółka uzasadnia poniżej.

Jak stanowi przywołany przez Spółkę art. 16 ustawy o drogach publicznych, budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia. Szczegółowe warunki budowy lub przebudowy dróg określa umowa między zarządcą drogi a inwestorem inwestycji niedrogowej. Obowiązek wybudowania lub przebudowy infrastruktury drogowej przez Spółkę wynika zatem wprost z przepisów prawa.

W celu realizacji obowiązku wynikającego z przywołanego przepisu, Spółka zawarła Umowę z Miastem oraz Umowę z ZDM. W tych umowach został określony szczegółowy zakres niezbędnych do wykonania prac oraz warunki przekazania wybudowanej lub zmodernizowanej infrastruktury drogowej i towarzyszącej na rzecz Miasta. Jak wskazano w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, wywiązanie się z zobowiązania do wybudowania i zmodernizowania dróg publicznych i infrastruktury im towarzyszącej w zakresie uzgodnionym z Miastem oraz jej nieodpłatne przekazanie Miastu, stanowi warunek konieczny do uzyskania przez Spółkę pozwolenia na użytkowanie II etapu A. Oznacza to, że w przypadku niewybudowania infrastruktury drogowej w otoczeniu Centrum, Spółka nie uzyska pozwolenia na jego użytkowanie i nie będzie mogła prowadzić działalności gospodarczej polegającej na wynajmie powierzchni handlowej i usługowej, tracąc tym samym podstawowe źródło dochodów.

Niezbędnym warunkiem budowy oraz normalnego funkcjonowania A jest zapewnienie odpowiedniej infrastruktury komunikacyjnej, w tym m.in. dróg dojazdowych. Z uwagi na fakt, że teren przeznaczony pod inwestycję nie posiadał do tej pory odpowiedniego połączenia z infrastrukturą dróg publicznych Miasta, w celu umożliwienia dojazdu do A przyszłym klientom, dostawcom oraz pasażerom, Spółka zmuszona jest ponieść nakłady inwestycyjne związane z rozbudową infrastruktury komunikacyjnej (wraz z infrastrukturą jej towarzyszącą), łączącej budowany obiekt handlowy z układem komunikacyjnym Miasta oraz przekazać infrastrukturę na rzecz Miasta.

W konsekwencji, Spółka budując odpowiednią infrastrukturę drogową na gruntach należących do Miasta dąży do zapewnienia sobie źródła przychodów, które będą uzyskiwane z tytułu wynajmu powierzchni handlowo - usługowych. Istnienie odpowiedniego dojazdu do obiektu handlowego oraz dworca kolejowego i autobusowego przekłada się zatem wprost na możliwość uzyskania przychodów przez Spółkę. Właściwe połączenie drogowe jest kluczowym elementem dla potencjalnych najemców, jak i klientów Centrum. Odpowiednia infrastruktura drogowa stanowi istotny składnik planowania rentowności Centrum, gdyż lepsza komunikacja wpływa m.in. na większy zasięg oddziaływania A, tj. większy obszar, z którego klienci są skłonni dotrzeć do omawianego obiektu. Zapewnienie Centrum optymalnego połączenia komunikacyjnego ma istotny wpływ na liczbę klientów odwiedzających A, wysokość obrotów poszczególnych sklepów, a w konsekwencji na przychody osiągane przez Spółkę z tytułu wynajmu powierzchni handlowej.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, związek ponoszonych kosztów budowy lub modernizacji układu komunikacyjnego z przychodami uzyskiwanymi przez Spółkę nie budzi wątpliwości. Wydatki związane z realizacją inwestycji polegającej na wybudowaniu lub modernizacji układu komunikacyjnego wokół A należy zatem zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów.

Stanowisko, zgodnie z którym wydatki ponoszone w celu wybudowania lub zmodernizowania układu komunikacyjnego stanowią koszty uzyskania przychodów jest powszechnie prezentowane w interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 2 lutego 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-1035/08/PP) stwierdził, że: „jest poza sporem, iż dobry stan drogi dojazdowej leży w interesie Wnioskodawcy umożliwiając prawidłowe funkcjonowanie jego zakładu, co ma wpływ na uzyskiwane przychody. W świetle powyższego, wydatki jakie poniesie Spółka na remont drogi publicznej, aby usprawnić transport do zakładu, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy”.

Podobny pogląd zaprezentował również Minister Finansów w piśmie z 14 lipca 2006 r. sygn. DD6-8213-43/WK/06/249; Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 1 września 2011 r. sygn. ILPB4/423-182/11-4/MC; Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 19 sierpnia 2010 r. sygn. IPPB5/423-318/10-7/AM oraz w interpretacji z 27 kwietnia 2011 r. sygn. IPPB5/423-117/11-4/AM; Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 25 czerwca 2008 r. sygn. IBPB3/423-216/08/JS (KAN-2879/08), w interpretacji z 30 października 2008 r. sygn. IBPB3/423-709/08/AP oraz w interpretacji z 21 września 2009 r. sygn. IBPBI/2/423-716/09/MO; Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 1 grudnia 2008 r. sygn. ITPB3/423-542/08/MH.

Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że wydatki poniesione w związku z wybudowaniem lub ulepszeniem infrastruktury drogowej i towarzyszącej wokół nowopowstającego Centrum, będącej następnie przedmiotem nieodpłatnego przekazania na rzecz Miasta działającego poprzez ZDM stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie, w odniesieniu do powołanego przez Spółkę pisma i interpretacji wydanych przez organy podatkowe stwierdzić należy, że rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.