Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1394/09/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-02-11
Teza: Czy koszty ponoszone w związku z budową portalu internetowego stanowią koszt podatkowy w momencie ich poniesienia, czy też stanowić powinny inwestycję bądź wartość niematerialną i prawną w postaci portalu internetowego, która zostanie przyjęta do użytkowania w chwili rozpoczęcia funkcjonowania portalu?
Słowa kluczowe: domena internetowa; internet-strona internetowa; koszt-koszty uzyskania przychodów; moment; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 listopada 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 16 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki na budowę portalu internetowego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy stanowić powinny inwestycję bądź wartość niematerialną i prawną - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2009r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki na budowę portalu internetowego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy stanowić powinny inwestycję bądź wartość niematerialną i prawną.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest w trakcie tworzenia portalu internetowego, który będzie głównym źródłem przychodu. Będzie to portal na którym będą umieszczane oferty sprzedaży i wynajmu nieruchomości z możliwością wirtualnego ich umeblowania i kompleksowego urządzenia. Przychodem spółki będzie umieszczanie na portalu ofert firm produkujących sprzęt TV , agd. i innych elementów wyposażenia domów i mieszkań. Przedmioty te będą stanowić elementy, za pomocą których użytkownik będzie mógł urządzić ”swoje„ mieszkanie. Będzie to stanowić swoistego rodzaju reklamę tych firm. W związku z budową wyżej wymienionego portalu Spółka ponosi obecnie koszty takie jak: wynagrodzenia osób tworzących stronę, dzierżawa serwera, usługi wizualizacji mieszkań i przedmiotów oferowanych na stronie, amortyzacja sprzętu i oprogramowania służącego do budowy portalu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty ponoszone w związku z budową portalu internetowego stanowią koszt podatkowy w momencie ich poniesienia, czy też stanowić powinny inwestycję bądź wartość niematerialną i prawną w postaci portalu internetowego, która zostanie przyjęta do użytkowania w chwili rozpoczęcia funkcjonowania portalu?

Zdaniem Spółki, serwis internetowy nie jest ani składnikiem majątku rzeczowego, ani podlegającą amortyzacji wartością niematerialną i prawną. Zawarty w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych katalog praw zaliczanych do wartości niematerialnych i prawnych jest zamknięty i nie zawiera serwisu internetowego (art. 16b updop). Budowany serwis internetowy nie jest według Spółki także inwestycją, dlatego zdaniem Spółki wydatki na jego opracowanie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów już w dacie poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; określana w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania źródła tego przychodu, przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla ich osiągnięcia.

Ustawa przewiduje dwie kategorie kosztów, a mianowicie koszty uzyskania przychodów:

*   bezpośrednio związane z przychodami,
*   inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami.

Przepis art. 15 ust. 4 ustawy o pdop stanowi, że koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody (z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c ustawy).

Kwestię kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami, reguluje przepis art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, który stanowi, iż koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 16b ust. 1 ustawy o pdop amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1.  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2.  spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3.  prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4.  autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5.  licencje,
6.  prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7.  wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Amortyzacji podlegają także wartości niematerialne i prawne wymienione w art. 16b ust. 2 ustawy o pdop. Art. 16b ust. 1 i 2 ustawy o pdop zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż skoro portal internetowy nie został wymieniony w ww. katalogu, to nie można zaliczyć go do wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. Z informacji zawartych we wniosku nie wynika, iż zakres wykonywanej usługi obejmuje także przeniesienie praw autorskich do wykonywanego portalu internetowego lub też nabycie przez Spółkę licencji na program komputerowy. W opisanym przypadku nie dochodzi więc do przekazania praw autorskich lub pokrewnych, Spółce nie zostaje też udzielona licencja ani przekazana wiedza techniczna (know – how). Mamy więc tu do czynienia jedynie z usługą internetową. Wydatki poniesione na wykonanie portalu internetowego mają związek z przychodami Spółki i można je zaliczyć zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów.

Nadmienić jednak należy, iż obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy o pdop.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.