Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/4510-819/16-2/PW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-10-21
Teza: W zakresie ujęcia w rozliczeniach skutków podatkowych wynikających z wystawienia faktur korygujących.
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki; spółki-spółka akcyjna
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 12 sierpnia 2016 r. (data wpływu 24 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujęcia w rozliczeniach skutków podatkowych wynikających z wystawienia faktur korygujących -**jest prawidłowe**.****

****

UZASADNIENIE

W dniu 24 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujęcia w rozliczeniach skutków podatkowych wynikających z wystawienia faktur korygujących.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka X. S.A. \[dalej: Spółka Dzielona lub Wnioskodawca I\] jest spółką prawa polskiego, podlegającą w i Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych \[dalej: CIT\] od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca I jest podmiotem prowadzącym działalność w zakresie produkcji i dystrybucji produktów żywnościowych pod rozpoznawalnymi markami.

Spółka Y. Sp. z o.o. jest spółką prawa polskiego \[dalej: Nowa Spółka lub Wnioskodawca II\], podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania \[dalej Wnioskodawca I oraz Wnioskodawca II, łącznie jako: Wnioskodawcy, Spółki\]. Zakresem działalności Wnioskodawcy II jest produkcja i dystrybucja produktów żywnościowych, w szczególności lodów.

Co do zasady, transakcje realizowane przez Wnioskodawców w ramach działalności gospodarczej są opodatkowane podatkiem od towarów i usług \[dalej: VAT\]. W związku z powyższym Wnioskodawcy są zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT. Równocześnie, z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności (działalność produkcyjno-dystrybucyjna podlegająca opodatkowaniu VAT według właściwych stawek), co do zasady, Wnioskodawcom przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy zakupie towarów/usług wykorzystywanych w ramach tej działalności.

Zgodnie z aktami wewnętrznymi obowiązującymi u Wnioskodawcy I jego działalność jest podzielona m.in. na następujące dywizje biznesowe: Kulinaria, Słodycze, Napoje, Lody. Dywizja Lodów stanowi dział biznesowy obejmujący: (i) zakład produkcyjny w N., stanowiący jednocześnie zarejestrowany w rejestrze przedsiębiorców oddział Wnioskodawcy I funkcjonujący pod nazwą N. Oddział w N., niebędący jednakże jednostką samobilansującą się oraz (ii) dedykowane wyłącznie do obsługi Dywizji Lodów piony sprzedaży, marketingu oraz kontrolingu.

Obecnie, planowane jest dokonanie prawnego podziału Wnioskodawcy I, w oparciu o regulację art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych \[dalej: KSH\], poprzez przeniesienie części majątku obejmującej Dywizję Lodów na Wnioskodawcę II -tzw. podział przez wydzielenie \[dalej: Podział\].

Przedmiotem transferu na rzecz Nowej Spółki będzie zespół materialnych i niematerialnych składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej, niezbędnych do kontynuowania działalności w zakresie produkcji i dystrybucji lodów w jej obecnym kształcie. W konsekwencji, Spółka Dzielona (Wnioskodawca I) nie przestanie istnieć, będzie kontynuować działalność w zakresie pozostałych dywizji. Nastąpi jedynie przeniesienie części jej aktywów i zobowiązań, związanych z Dywizją Lodów na Wnioskodawcę II.

Wnioskodawcy pragną wskazać, iż interpretacjami indywidualnymi prawa podatkowego z 10 czerwca 2016 r. (sygn. IPPB5/4510-445/16-2/AK oraz IPPB5/4510-444/16-3/AK) oraz z 8 czerwca 2016 r. (sygn. IPPP3/4512-306/16-2/JF) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, potwierdził, że zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) oraz zobowiązań, wydzielony z majątku Wnioskodawcy I na skutek Podziału oraz przenoszony na Wnioskodawcę II, a także majątek pozostający u Wnioskodawcy I po Podziale będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy VAT \[dalej w odniesieniu do przenoszonego majątku: ZCP\].

Stosownie do art. 530 § 2 KSH przeniesienie ZCP nastąpi i zacznie wywierać skutki prawne z dniem wpisu do KRS podwyższenia kapitału zakładowego Nowej Spółki \[dalej: Dzień Podziału\]. W związku z Podziałem, nie będą zamykane księgi rachunkowe Wnioskodawców \[Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 330 ze zm., dalej: UR), można nie zamykać ksiąg rachunkowych, jeżeli podział jednostki następuje przez wydzielenie\], a w konsekwencji nie będzie się kończył ich rok podatkowy. Podział zostanie przeprowadzony w trakcie trwającego roku podatkowego każdej ze Spółek \[Planowym Dniem Podziału jest 1 września 2016 r.\].

Od momentu dokonania Podziału w Nowej Spółce będzie istnieć system księgowy pozwalający na prowadzenie ewidencji zdarzeń gospodarczych, umożliwiający przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności w zakresie produkcji i dystrybucji lodów.

Natomiast, w Spółce Dzielonej istnieją mechanizmy pozwalające na wyodrębnienie, w szczególności, danych o przychodach, kosztach, należnościach, zobowiązaniach, składnikach majątku, etc. związanych z Dywizją Lodów do Dnia Podziału (np. wyodrębnienie zapasów surowców oraz wyrobów gotowych przyporządkowanych do Dywizji Lodów poprzez unikatowe kody produktów, podział na centra kosztowe właściwe dla poszczególnych aktywów związanych z Dywizją Lodów, jak również centra przychodowe, identyfikowalne według numerów zamówień oraz kodów produktu opatrzonych oznaczeniami danej lokalizacji).

Wnioskodawcy pragną wskazać, iż ze względu na specyfikę działalności w zakresie sprzedaży i dystrybucji lodów, w okresie po Dniu Podziału mogą się zdarzyć przypadki, gdy z powodu różnych okoliczności, tj. przede wszystkim:

1.  zmiany ceny, w tym przyznania rabatu,
2.  zwrotu towarów,
3.  błędu

będą wystawiane na rzecz kontrahentów \[dalej: Kontrahenci\] faktury korygujące sprzedaż (związaną z działalnością ZCP) dokonaną i udokumentowaną w okresie przed Dniem Podziału.

Wystawienie faktur korygujących może mieć skutek zarówno w postaci zwiększenia podstawy opodatkowania w VAT (a więc także przychodu należnego na gruncie CIT) i VAT należnego, tj. korekta in plus, jak i w postaci zmniejszenia podstawy opodatkowania w VAT (a więc także przychodu należnego na gruncie CIT) i VAT należnego, tj. korekta in minus.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) będzie zobowiązana do wystawienia faktur korygujących (zarówno in plus, jak in minus) związanych z działalnością ZCP i ich rozliczenia dla celów VAT, jest kryterium momentu zaistnienia zdarzenia/okoliczności skutkujących koniecznością dokonania korekty, tj.:
    1.  w sytuacji, gdy zdarzenie/okoliczność skutkująca koniecznością dokonania korekty zaistnieje przed Dniem Podziału, to Spółka Dzielona powinna wystawić fakturę korygującą i dokonać rozliczenia VAT z tego tytułu, a
    2.  w sytuacji, gdy zdarzenie/okoliczność skutkująca koniecznością dokonania korekty zaistnieje w/po Dniu Podziału, to Nowa Spółka powinna wystawić fakturę korygującą i dokonać rozliczenia VAT z tego tytułu?
2.  Czy kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących związanych z działalnością ZCP (zarówno in plus, jak i in minus), jest okoliczność, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) zobowiązania była/będzie do wykazania przychodu podatkowego z tytułu faktury pierwotnej, tj.:
    1.  Spółka Dzielona powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Spółka Dzielona zobowiązana była/będzie do wykazania przychodu podatkowego, a
    2.  Nowa Spółka powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Nowa Spółka zobowiązana będzie do wykazania przychodu podatkowego?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie oznaczone numerem 2 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego numerem 1 dotyczącego podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 2

Stanowisko Wnioskodawców

Zdaniem Wnioskodawców, kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celu CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących związanych z działalnością ZCP (zarówno in plus, jak i in minus), jest okoliczność, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) zobowiązania była/będzie do wykazania przychodu podatkowego z tytułu faktury pierwotnej, tj.:

1.  Spółka Dzielona powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Spółka Dzielona zobowiązana była/będzie do wykazania przychodu podatkowego, a
2.  Nowa Spółka powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Nowa Spółka zobowiązana będzie do wykazania przychodu podatkowego.

W rezultacie, powyższe kryterium powinno być stosowane niezależnie od tego, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) wystawi fakturę korygującą.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców

Przepisy ustawy CIT znajdujące zastosowanie w niniejszej sprawie

Należy zaznaczyć, iż analizy zasad sukcesji podatkowej należy każdorazowo dokonywać z uwzględnieniem konstrukcji danego podatku.

Kwestię przychodów, w tym momentu ich powstania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych reguluje art. 12 ustawy CIT. W art. 12 ust. 1 ustawy CIT ustawodawca wskazał przykładowe kategorie przychodów podatkowych. W art. 12 ust. 3 ustawy CIT zdefiniowane natomiast zostały przychody podatkowe wynikające z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Zgodnie z przywołaną regulacją, za przychody związane z działalnością gospodarczą, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Z kolei zasady ustalania momentu powstania przychodu podatkowego, o którym mowa w art. 12 ust. 3 ustawy CIT zostały określone przez ustawodawcę w art. 12 ust. 3a - 3g ustawy CIT.

W przypadku głównej kategorii przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawców, jakimi są przychody z tytułu dostaw towarów (tj. lodów), zastosowanie znaleźć powinien, co do zasady, art. 12 ust. 3a ustawy CIT, zgodnie z którym przychód podatkowy powstaje w dniu wydania rzeczy, nie później niż w dniu wystawienia faktury albo uregulowania należności.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy CIT, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Konsekwencje wynikające z analizy zasad sukcesji podatkowej i poszczególnych przepisów ustawy CIT

Należy wskazać, iż z powodu różnych okoliczności, po pierwotnym rozpoznaniu przez podatnika przychodu podatkowego zmianie może ulec jego wysokość, a w konsekwencji powstaje konieczność wystawienia faktury korygującej (zarówno powodującej zmniejszenie przychodu, tj. korekta in minus, jak i zwiększenie przychodu, tj. korekta in plus).

Należy wskazać, iż przepisy ustawy CIT nie regulują wprost i jednoznacznie kwestii, który podmiot w przypadku Podziału powinien uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z okoliczności skutkujących koniecznością korekty powstałego przychodu.

Biorąc jednak pod uwagę, iż okoliczność skutkująca powstaniem przychodu stanowi zdarzenie zamknięte, tj. przychód w związku z zaistnieniem danego zdarzenia powstaje raz po stronie jednego podmiotu i powinien być w związku z tym rozliczony dla celów CIT, ewentualne późniejsze zmiany w jego pierwotnie wykazanej wysokości nie mogą oznaczać zmiany podmiotu zobowiązanego do jego rozliczenia. Przychody związane z działalnością ZCP powstałe przed Dniem Podziału będą stanowić integralną część rozliczeń podatkowych Spółki Dzielonej bez względu na okoliczność, iż później, nawet w Dniu Podziału lub po tym Dniu, zmieni się ich ostateczna wysokość. Natomiast przychody związane z działalnością ZCP powstałe w/po Dniu Podziału będą stanowić integralną część rozliczeń podatkowych Nowej Spółki.

Faktura korygująca na gruncie CIT nie jest związana z niezależnym zdarzeniem gospodarczym, lecz odnosi się do stanu zaistniałego już w przeszłości. Punktem odniesienia do faktury korygującej jest zatem zawsze faktura pierwotna.

Mając na względzie powyższe przepisy ustawy CIT oraz wziąwszy pod uwagę zasady sukcesji uniwersalnej częściowej, Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że do uwzględnienia w swoich rozliczeniach dla celów CIT faktur korygujących dotyczących sprzedaży, co do której przychód należny powstał/powstanie przed Dniem Podziału \[Stosownie do brzmienia art. 530 § 2 KSH, przeniesienie ZCP zaczyna wywierać skutki prawne z Dniem Podziału, dlatego też Dzień Podziału należy uznać za datę graniczną pozwalającą na rozdzielenie rozliczeń podatkowych związanych z ZCP pomiędzy Wnioskodawców\] (tj. przed Dniem Podziału skonkretyzuje się obowiązek jego rozpoznania dla celów CIT), zobowiązana będzie Spółka Dzielona. Natomiast Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT faktury korygujące dotyczące sprzedaży, co do której przychód należny powstanie (skonkretyzuje się obowiązek jego rozpoznania dla celów CIT) w/po Dniu Podziału.

Przy czym, zdaniem Wnioskodawców, kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących związanych z działalnością ZCP (zarówno in plus, jak i in minus), jakim jest okoliczność, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) zobowiązana była/będzie do wykazania przychodu podatkowego z tytułu faktury pierwotnej, powinno być stosowane niezależnie od tego, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) wystawi fakturę korygującą.

W tym miejscu podkreślić należy, iż szczegółowe kwestie dotyczące faktur (tj. np. okoliczności, w jakich sytuacjach należy wystawić fakturę, wymagana treść faktury, terminy wystawienia faktury, zasady ich korygowania) zostały uregulowane w przepisach dotyczących VAT (przede wszystkim art. 106a-108 ustawy VAT). W konsekwencji to regulacje dotyczące VAT, a nie CIT wskazują na podmiot, który powinien wystawić fakturę korygującą czy termin, w którym powinna ona zostać wystawiona.

Jednakże przepisy ustawy VAT i regulacje dotyczące wystawiania faktur korygujących na gruncie tego podatku nie mogą przesądzać o tym, który podatnik powinien w rozliczeniach CIT uwzględnić skutki podatkowe wynikające ze zdarzeń skutkujących korektą przychodu podatkowego. Na gruncie tego podatku zostały bowiem odrębnie uregulowane zasady dotyczące wykazywania przychodów podatkowych. Okoliczność, który podmiot powinien wykazać dany przychód podatkowy i uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT ewentualną zmianę jego wysokości, została w ustawie CIT uzależniona od daty powstania danego przychodu podatkowego, a nie od okoliczności, który podmiot powinien, stosownie do regulacji ustawy VAT, wystawić fakturę korygującą z tego tytułu.

Sam fakt wystawienia faktury korygującej z tego tytułu po Dniu Podziału przez Nową Spółkę \[Vide uzasadnienie Wnioskodawców do pytania nr 1\] nie może mieć wpływu na obowiązek skorygowania przychodu podatkowego na gruncie CIT przez Spółkę Dzieloną.

Dlatego też, okoliczność, która Spółka {tj. Dzielona czy Nowa) powinna dokonać korekty przychodu podatkowego z tytułu danej czynności jest niezależna od okoliczności, która Spółka wystawi fakturę korygującą z tego tytułu, do czego będzie zobowiązana przepisami ustawy VAT.

W konsekwencji, w opinii Spółek, Spółka Dzielona powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Spółka Dzielona zobowiązana była/będzie do wykazania przychodu podatkowego, a Nowa Spółka powinna ująć w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych, z tytułu których to Nowa Spółka zobowiązana będzie do wykazania przychodu podatkowego, bez względu na dodatkowe okoliczności takie jak, która Spółka wystawi fakturę korygującą z tego tytułu.

Przy czym, w tym miejscu należy wskazać również na art. 12 ust. 3j ustawy CIT, zgodnie z którym, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Przepis ten wprost reguluje głównie moment, w którym należy w zależności od okoliczności wykazać w rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z korekty przychodu.

Z powyższego przepisu wynika, iż korekty przychodów (poza przypadkami, kiedy korekta spowodowana jest błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką) dokonuje się na bieżąco, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca lub inny dokument potwierdzający przyczyny korekty. Jedynie w przypadkach, gdy korekta spowodowana jest błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, podatnik powinien się cofnąć do okresu rozliczeniowego, w którym pierwotnie wykazał dany przychód.

Przy czym, należy podkreślić, iż przepis ten reguluje jedynie moment, w którym należy, w zależności od okoliczności, wykazać w rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z korekty przychodu, nie przesądzając, który podmiot powinien to uczynić w szczególnej sytuacji, jaką jest Podział. Dlatego też rozstrzygając, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących związanych z działalnością ZCP, należy każdorazowo kierować się kryterium, która Spółka była/będzie zobowiązana do wykazania przychodu wynikającego z faktury pierwotnej.

W konsekwencji, jeśli po Dniu Podziału zostaną wystawione faktury korygujące dokumentujące przychód powstały przed Dniem Podziału, podmiotem zobowiązanym do ich uwzględnienia w rozliczeniach podatkowych będzie Spółka Dzielona. Przy czym, zakładając, że korekta nie będzie dokonywana z powodu błędu rachunkowego lub innej oczywistej omyłki, Spółka Dzielona ujmie skorygowaną fakturę w swoim rachunku podatkowym „na bieżąco”. Z kolei, w przypadku wystawienia faktur korygujących, dokumentujących przychody podatkowe powstałe w/po Dniu Podziału, faktury te powinny zostać ujęte w rozliczeniach podatkowych Nowej Spółki na bieżąco, ewentualnie „wstecz” (według daty pierwotnego przychodu), jeśli korekta zostanie dokonana z powodu błędu rachunkowego lub innej oczywistej omyłki.

W konsekwencji, w opinii Spółek, Spółka Dzielona powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących, w przypadku, gdy to Spółka Dzielona była/będzie zobowiązana do wykazania przychodu podatkowego udokumentowanego fakturą pierwotną w momencie określonym według zasad wskazanych w art. 12 ust. 4j ustawy CIT. Natomiast Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z wystawienia faktur korygujących, w przypadku gdy to Nowa Spółka będzie zobowiązana do wykazania pierwotnego przychodu w momencie określonym według zasad wskazanych w art. 12 ust. 4j ustawy CIT.

Przy czym na powyższe, w opinii Wnioskodawców, nie mają wpływu dodatkowe okoliczności, takie jak to, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) wystawi fakturę korygującą.

Potwierdzenie stanowiska Wnioskodawców w orzecznictwie/pismach organów podatkowych

Za prawidłowością przedstawionego przez Wnioskodawców stanowiska przemawia ponadto treść szeregu interpretacji indywidualnych wydanych z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektorów Izb Skarbowych.

Tytułem przykładu, można przywołać interpretację indywidualną z 2 maja 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-366/16/MM), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził m.in., iż:

,,Odnosząc zatem powyższe przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić; że w przypadku faktur korygujących dotyczących sprzedaży, w odniesieniu do której przychód należny powstał w zakończonym roku podatkowym przypadającym w okresie przed dniem podziału (\`(...)\`) podmiotem uprawnionym do ujęcia takich faktur korygujących będzie Spółka dzielona. Z kolei faktury korygujące związane z działalnością wydzielonego ZCP dotyczące sprzedaży, która dla celów CIT powinna zostać rozpoznana jako przychód należny w dniu lub po dniu podziału, zgodnie z powyższymi zasadami, powinny być ujęte przez Wnioskodawcę, jako Spółkę przejmującą”.

Podobnie w interpretacji indywidualnej z 16 czerwca 2015 r. (sygn. IPPB5/4510-288/15-3/AM) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż:

„W związku z powyższym (bez względu na przyczynę korekty) do rozliczenia faktur korygujących dotyczących sprzedaży, która została dokonana i co do której powstał przychód należny (skonkretyzował się), przed dniem podziału - zobowiązana jest wyłącznie Spółka Dzielona. Spółka Przejmująca będzie miała natomiast obowiązek ujęcia faktur korygujących dotyczących sprzedaży w odniesieniu do której przychód należny powstanie od dnia podziału”.

W tym miejscu należy również wskazać na interpretację indywidualną z 6 maja 2016 r. (sygn. IBPB-1-3/4510-361/16/SK), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, iż:

„(\`(...)\`) w sytuacji gdy przychód podatkowy związany z działalnością wydzielanej ZCP osiągnie Spółka dzielona, a faktura korygująca wystawiona w dniu lub po dniu podziału będzie wynikiem udzielenia rabatów lub otrzymania zwrotu towarów, to Spółka dzielona będzie uprawniona do korekty uzyskanego przychodu w okresie rozliczeniowym, w którym zostanie wystawiona faktura korygująca.

Natomiast, w przypadku gdy przychód podatkowy związany z działalnością wydzielanej ZCP osiągnie Spółka dzielona, a faktura korygująca wystawiona w dniu lub po dniu podziału będzie wynikiem błędu lub oczywistej pomyłki, to uprawnioną do korekty uzyskanego przychodu będzie również Spółka dzielona, jednakże korekta ta będzie dokonana wstecz", tj. w okresie, w którym wykazano pierwotny przychód.”

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 29 grudnia 2014 r. (sygn. IBPBI/2/423-1202/14/KP),

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 maja 2015 r. (sygn. IBPBI/2/4510-404/15/MO).

Mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty, Wnioskodawcy wnoszą jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie oraz Zainteresowanemu niebędącemu Stroną przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

****