Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.101.2025.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-25
Teza: Skutki podatkowe podpisania ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt bankowy
kredyt-przewalutowanie kredytu
kredyt-spłata kredytu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lutego 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 2 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 3 marca 2025 r. (wpływ 3 marca 2025 r.) - w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    W 2008 roku razem z małżonkiem zaciągnęła Pani kredyt hipoteczny denominowany do
    waluty CHF w banku X. Bank wypłacił (przelew do dewelopera) kwotę 310 894,02 zł.
    W 2023 roku skierowała Pani z małżonkiem do sądu pozew przeciwko bankowi w związku
    z niedozwolonymi zapisami w umowie kredytowej. W 2024 roku bank przedstawił
    Państwu propozycję ugody - polubownego rozwiązania sporu. W czasie negocjacji z
    bankiem przedstawiliście Państwo propozycję, żeby bank zwrócił całą nadpłatę powyżej
    wypłaconego kapitału.
    Do tego momentu wpłaciliście Państwo łącznie na poczet rat kapitałowo-odsetkowych
    kwotę 394 869,44 zł. W związku z tym różnica wynosiła 83 975,42 zł i o zwrot takiej kwoty
    (nadpłata powyżej wypłaconego kapitału) zwróciliście się do banku. W trakcie negocjacji
    bank zgodził się wypłacić kwotę 76 000 zł, na którą to wyraziliście Państwo zgodę.
    (...) 2024 roku przed Sądem Okręgowym w (...) ugoda została podpisana. Na podstawie
    ugody, bank - po przeliczeniu kredytu tak jakby od początku był kredytem gotówkowym -
    umorzył kwotę w wysokości 422 921,72 zł i dodatkowo wypłacił kwotę 76 000 zł. W treści
    ugody bank zawarł następujący zapis:
      Bank w terminie 21 dni od daty podpisania Ugody wypłaci Kredytobiorcy kwotę
      dodatkową w wysokości 76 000 zł na rachunek ... . Kredytobiorca przyjmuje do
      wiadomości, że w związku z wypłatą ww. kwoty powstaje po jego stronie przychód, a
      na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenia informacji PIT-
      11).
    Uzupełnienie wniosku
    W ugodzie bank nie uznał, że umowa była nieważna.
    W ugodzie jest zawarty punkt, w którym kredytobiorca potwierdza związanie umową.
      Kredytobiorca oświadcza, iż godzi się na zawarcie Ugody w celu: (i) potwierdzenia
      dotychczasowego związania postanowieniami Umowy, oraz (ii) wyrażenia zgody na
      zastąpienie tych postanowień Umowy, postanowieniami Ugody w zakresie zmiany
      waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej, i potwierdza, że rozumie, iż
      czynności te są dokonywane w celu dalszego niepowoływania się na ewentualnie
      niedozwolony charakter postanowień Umowy w brzmieniu sprzed zawarcia Ugody i
      niedochodzenia roszczeń z tego tytułu.
    Na pytanie: Czy w ugodzie Pani i Bank ustaliliście zasady przeliczenia wzajemnych
    świadczeń inne niż, wynikały z pierwotnej treści umowy kredytu?
    Odpowiedziała Pani:
      Tak.
      „Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia Strony przyjęły, iż kredyt udzielony na
      podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od dnia
      (...).2008 r., stanowił kredyt złotowy, z zachowaniem: (1) pozostałych parametrów
      kredytu wynikających z Umowy tj. okresu kredytowania - 359 miesięcy licząc od daty
      zawarcia Umowy oraz formy spłaty kredytu w ratach annuitetowych, z
      uwzględnieniem, (2) poniesionych opłat, prowizji i składek ubezpieczeniowych."
    Na pytanie: Na jakiej podstawie (w oparciu o jakie wartości lub wskaźniki) została
    wyliczona kwota dodatkowa w wysokości 76 000 zł?
    W szczególności, czy dla wyliczenia tej kwoty miało znaczenie:
    • Jaką kwotę bank Pani wypłacił tytułem kredyty?
    • Ile środków Pani wpłaciła do banku jako spłatę rat kapitałowo-kredytowych?
    • Jaką kwotę bank Pani umorzy na podstawie ugody?
    Jeśli tak – to prosiłem, żeby Pani wyjaśniła zależności pomiędzy tymi kwotami;

    Odpowiedziała Pani:
      310 894,02 zł - kapitał wypłacony przez bank
      394 869,44 zł - suma spłat dokonanych przez kredytobiorcę (raty kapitałowo-
      odsetkowe)
      83 975,42 zł - różnica (nadpłata ponad kapitał)
      W trakcie negocjacji przed podpisaniem ugody bank zgodził się na wypłatę kwoty 76
      000,00 zł, a nie całej różnicy - co zostało zaakceptowane przez kredytobiorcę.
      Na podstawie ugody po przeliczeniu kredytu, na kredyt złotowy bank umorzył kwotę
      422 921,72 zł.
    Na pytanie: Czy z tytułu zawarcia ugody zwrócona została Pani część środków pieniężnych,
    które wpłaciła Pani z własnych środków, tytułem spłaty zaciągniętego kredytu?
    Odpowiedziała Pani:
      Tak, z tytułu zawarcia ugody bank zwrócił środki pieniężne (niepełne – 76 000,00 zł,
      zamiast 83 975,42 zł) wcześniej wniesione jako spłata rat kapitałowo-odsetkowych.
      W ugodzie nie ma zapisu mówiącego, że kwota dodatkowa w wysokości 76 000 zł jest
      to:
      a. wynagrodzenie za odstąpienie od dalszych roszczeń.
      b. odszkodowanie.
      c. zadośćuczynienie.
      d. świadczenie z tytułu kredytu mieszkaniowego związane z powstaniem przychodu z
        tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.
      Bank w ugodzie nazwał wypłaconą kwotę (76 000,00 zł) - "kwotą dodatkową".

## Pytanie

Ma Pani świadomość, że na podstawie decyzji Ministerstwa Finansów od kwoty umorzonej
    (422 921,72 zł) nie jest wymagany podatek dochodowy, natomiast ma Pani wątpliwości,
    czy od "kwoty dodatkowej" (76 000,00 zł) należy zapłacić podatek dochodowy?
    Pani stanowisko
    Pani zdaniem "kwota dodatkowa" wypłacona przez bank nie stanowi przychodu
    podlegającego opodatkowaniu, ponieważ nie spowoduje faktycznego przyrostu majątku.
    Przekazała Pani do banku kwotę wyższą niż wypłacony przez bank kapitał i otrzymała Pani
    jedynie ekwiwalent wydatków uprzednio poniesionych z własnych środków.
    Zwrot części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego
    dokonany przez bank w postaci "kwoty dodatkowej" nie stanowi przychodu podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Nadmieniła Pani, że wcześniej Pani małżonek złożył wniosek o indywidualną interpretację
    ((...)) w tej samej sprawie i Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko męża
    za prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę
    pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.
    Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde
    działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłem przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w przepisie tym sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Instytucja kredytu jest uregulowana przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
    bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z art. 69 ust. 1 tej ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Z opisu zdarzenia wynika, że:
    · w 2008 roku zaciągnęła Pani z mężem kredyt hipoteczny,

    · (...) 2024 r. zawarli Państwo z bankiem ugodę sądową,
    · na podstawie zawartej ugody bank – obok zwolnienia Państwa z długu – wypłacił
      Państwu kwotę dodatkową będącą zwrotem części nadpłaconych rat kapitałowo-
      odsetkowych.
    Wobec powyższego, skoro kwota dodatkowa, którą otrzymała Pani wraz z mężem od
    banku w wyniku zawartej ugody, mieści się w kwocie wpłacanej podczas spłaty kredytu
    hipotecznego, to jej otrzymanie nie powoduje po Pani stronie dodatkowego przysporzenia
    majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie są Pani przychodem w rozumieniu art. 11
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich uzyskanie nie skutkuje
    obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.
    Wobec powyższego Pani stanowisko uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Panią w złożonym wniosku.
    W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego
    we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.