Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/4512-228/16-4/ISK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-06-29
Teza: Opodatkowanie sprzedaży lokalu użytkowego.
Słowa kluczowe: darowizna; lokal-lokal użytkowy; lokal-sprzedaż lokalu; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2016 r. (data wpływu 21 marca 2016 r.) uzupełniony w dniu 16 maja 2016 r. (data wpływu 17 maja 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 29 kwietnia 2016 r. (skutecznie doręczone 9 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy dostawie towarów opisanych we wniosku na rzecz czynnego podatnika VAT w przypadku jednej transakcji za kwotę ponad 20.000 zł netto (pytanie nr 1 wniosku) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego uzupełniony w dniu 16 maja 2016 r. (data wpływu 17 maja 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 29 kwietnia 2016 r. (skutecznie doręczone 9 maja 2016 r.) dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka S.A. (zwana dalej „Spółką” lub „Wnioskodawcą”), czynny podatnik VAT, w lipcu 2015 r. wprowadziła na rynek polski nowy produkt - mini komputer F. F. to mieszczący się w dłoni nimi komputer, który podłącza się do portu HDMI w telewizorze lub monitorze. W obudowie wielkości pendriv’a znajduje się czterordzeniowy procesor, 2GB pamięci RAM, 16 GB twardego dysku, układ graficzny oraz system operacyjny. Może obsługiwać zewnętrzne karty pamięci do 64 GB poprzez porty micro USB i USB.

Jako przedmiot dostawy pojedynczy F. ma wagę 0,21 kg netto bez opakowania. Wystarczy tylko wpiąć go do wolnego złącza HDMI w telewizorze lub monitorze, połączyć z siecią WiFi oraz podłączyć pod zasilanie poprzez dołączony do zestawu przewód, aby z niego korzystać. Zastosowany moduł do bezprzewodowej komunikacji Bluetooth działający w trybie 4.0, pozwoli w łatwy sposób podłączyć szereg urządzeń peryferyjnych, takich jak: myszka i klawiatura. Połączenie z siecią Internet zapewnia także wbudowany w urządzenie moduł do bezprzewodowej komunikacji Wi-Fi, działający zgodnie z najnowszym standardem 802.11 b/g/n. F. wyposażono także w dwa porty USB 2.0 (jeden standardowych rozmiarów, drugi w wersji micro). Za ich pomocą można podłączyć do urządzenia m.in. dyski zewnętrzne, pendrive’y, czy też urządzenia wskazujące np. mysz, klawiatura.

Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego o przygotowanie informacji dotyczącej zaklasyfikowania mini komputera w PKWiU. W odpowiedzi z dnia 6 lipca 2015 r. Urząd Statystyczny w Łodzi wskazał, iż produkt Spółki podlega zaklasyfikowaniu do PKWiU 26.20.11.0 „Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <=10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne”.

Spółka ma podpisane umowy ramowe z dystrybutorami obejmujące dostawy tego produktu.

Umowy zawarte są zarówno na czas określony jak również na nieokreślony. Spółka dokonuje na podstawie tych umów dostaw na rzecz dystrybutorów, a dopiero Ci dokonują dalszej odprzedaży klientom. Umowy handlowe nie określają żadnych wytycznych dotyczących planowanego obrotu. Nie jest możliwe określenie z góry poziomu obrotu. W ciągu roku dostawy Spółki na rzecz jednego dystrybutora przekraczają wartość 20.000 zł bez podatku, co strony mogą też wpisać do umowy.

W ciągu miesiąca wartość ta może zostać osiągnięta nawet jednego dnia albo nie osiągnięta wcale.

Sprzedaży Spółka dokonuje nie tylko do dystrybutorów. Sprzedaje również do innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, także w ilościach po 1 sztuce.

Jednolitą gospodarczo transakcję Spółka ustala dziennie bez względu na ilość wystawionych faktur sprzedaży. Jeśli klient zamawia tablety jednego dnia np. na 3-ch fakturach na łączną wartość ponad 20 000 netto - stosuje odwrotne obciążenie.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 17 maja 2016 r. Wnioskodawca wskazał, iż dokonując sprzedaży o których mowa we wniosku, nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług i dostawy te nie są objęte zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 ww. ustawy.

Nabywcy towaru o których mowa we wniosku tj. dystrybutorzy oraz podmioty niebędące dystrybutorem (pojedynczy klient) są podatnikami, o których mowa w art. 15 ustawy, są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Z umów ramowych zawieranych przez Wnioskodawcę z dystrybutorami nie wynika, że Wnioskodawca oraz dystrybutor planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT w poz. 28a-28c. Umowa ramowa nie określa jakie i w jakich ilościach produkty będą sprzedawane przez Wnioskodawcę. Umowa ramowa sugeruje sprzedaż całej gamy produktów oferowanych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca w swojej ofercie ma około 50 grup towarowych, z których 3 produkty są wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT. Określony horyzont czasowy nie wynika również z umowy ramowej i w chwili dokonywania zamówienia nie można również zidentyfikować okoliczności wskazujących na takie plany nabywcy.

Dostawy towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT w poz. 28a-28c na rzecz dystrybutorów odbywają się na podstawie cyklicznie składanych zamówień. Częstotliwość składanych zamówień jest różna, od codziennych do tygodniowych czasem miesięcznych. Zamówienia na ww. towary realizowane są z reguły jednorazowo i dokumentowane są jedną fakturą sprzedaży. Zdarza się, iż zamówienie opiewa na dużą ilość towaru i dokumentowane jest kilkoma fakturami, co ma związek z możliwościami logistycznymi oraz dostępnością danego towaru na magazynie Wnioskodawcy.

Transakcje sprzedaży na rzecz dystrybutorów odbywają się praktycznie codziennie i dotyczą towarów z oferty handlowej Wnioskodawcy. Wnioskodawca w swojej ofercie handlowej posiada 2 produkty wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT w poz. 28a-28c - tablety i smartfony oraz wskazany we wniosku mini komputer F.. Zamówienia na te produkty składane są z częstotliwością niemożliwą do przewidzenia przez Wnioskodawcę. Dystrybutor uzupełnia swoje stany magazynowe w zależności od sprzedaży danego produktu. Jednorazowe zamówienie opiewa na różne kwoty: od kwoty mniejszej niż 20 000 netto po kwotę większą od 20 000 pln netto. Zamówienie od dystrybutora składane jest czasem codziennie i tylko na tablety, czasem tylko raz w miesiącu, a czasem w danym miesiącu wcale nie jest składane.

Transakcje sprzedaży na rzecz podmiotu niebędącego dystrybutorem (pojedynczego klienta) odbywają się praktycznie codziennie na towary z oferty handlowej Wnioskodawcy. Zamówienia na towary z załącznika nr 11 do ustawy o VAT w poz. 28a-28c składane są z częstotliwością trudną do przewidzenia przez Wnioskodawcę. Średnio zamówienia składane są około 2 razy w miesiącu. Jednorazowe zamówienie opiewa na różne kwoty: od kwoty mniejszej niż 20 000 netto po kwotę większą od 20 000 pln netto.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 1):

W jaki sposób Spółka powinna dokonywać sprzedaży ww. towaru czy stosując stawkę 23% na fakturze sprzedaży, czy na zasadzie odwrotnego obciążenia w przypadku dokonywania jednej transakcji za kwotę ponad 20.000 zł netto dokonując dostawy na rzecz czynnego podatnika VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c tego artykułu, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: .

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Ustęp 1c tego artykułu stanowi zaś, iż w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł. W poz. 28a powołanej ustawy wskazano towary o PKWIU ex 26.20.11.0 „Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy”. Biorąc pod uwagę klasyfikację dokonaną przez Urząd Statystyczny w Łodzi, mimo jej niewiążącego charakteru, F. podlega rygorom tego przepisu. Niewątpliwie bowiem, jako kieszonkowy mini-komputer jest przenośną maszyną do automatycznego przetwarzania danych o wadze poniżej 10 kg odpowiada również opisowo poz. PKWIU ex 26.20.11.0.

To powoduje, że jeżeli będzie on dostarczany na warunkach opisanych w art. 17 ust. 1c ustawy z dnia 11 marca 2004 r., to jej opodatkowanie podatkiem od towarów i usług będzie dokonane na zasadzie tzw. odwrotnego obciążenia - tj. opodatkować się będzie musiał nabywca towaru, który będzie czynnym podatnikiem VAT, jeżeli na zasadach opisanych w tych przepisach nabędzie F. lub inne towary sprzedawana przez Spółkę (np. tablety), a objęte ww. poz. PKWiU.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy dostawie towarów opisanych we wniosku na rzecz czynnego podatnika VAT w przypadku jednej transakcji za kwotę ponad 20.000 zł netto (pytanie nr 1 wniosku) – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Ustawodawca w załączniku nr 11 do ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., zawierającym wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w pozycji 28a-28c wymienił towary:

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy,
*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony,
*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem – z wyłączeniem części i akcesoriów.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Tak więc, art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem (nawet przenośne), jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20 000 zł. Przy tym, do transakcji musi dochodzić pomiędzy dwoma podatnikami VAT czynnymi, a dostawy towarów nie mogą być objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 i w art. 122 ustawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonywane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

Zatem, za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20 000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy wartość jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (towary z kategorii elektroniki) przekracza 20 000 zł. Przy czym należy podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość, tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Aby przesądzić, czy mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, w pierwszej kolejności należy określić zakres jednolitej transakcji, tj. czy w danej sytuacji jednolitą gospodarczo transakcją jest umowa/kilka umów, czy też składające się na nią poszczególne zamówienia, a następnie ustalić czy wartość tak określonej jednolitej gospodarczo transakcji przekracza wartość netto 20 000 zł (wtedy stosuje się mechanizm reverse charge), czy też tej wartości nie przekracza (wtedy stosuje się zasady ogólne).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, który w lipcu 2015 r. wprowadziła na rynek polski nowy produkt - mini komputer F. F. to mieszczący się w dłoni mini komputer, który podłącza się do portu HDMI w telewizorze lub monitorze. W obudowie wielkości pendriv’a znajduje się czterordzeniowy procesor, 2GB pamięci RAM, 16 GB twardego dysku, układ graficzny oraz system operacyjny. Może obsługiwać zewnętrzne karty pamięci do 64 GB poprzez porty micro USB i USB.

Jako przedmiot dostawy pojedynczy F. ma wagę 0,21 kg netto bez opakowania. Wystarczy tylko wpiąć go do wolnego złącza HDMI w telewizorze lub monitorze, połączyć z siecią WiFi oraz podłączyć pod zasilanie poprzez dołączony do zestawu przewód, aby z niego korzystać. Zastosowany moduł do bezprzewodowej komunikacji Bluetooth działający w trybie 4.0, pozwoli w łatwy sposób podłączyć szereg urządzeń peryferyjnych, takich jak: myszka i klawiatura. Połączenie z siecią Internet zapewnia także wbudowany w urządzenie moduł do bezprzewodowej komunikacji Wi-Fi, działający zgodnie z najnowszym standardem 802.11 b/g/n. F. wyposażono także w dwa porty USB 2.0 (jeden standardowych rozmiarów, drugi w wersji micro). Za ich pomocą można podłączyć do urządzenia m.in. dyski zewnętrzne, pendrivey, czy też urządzenia wskazujące np. mysz, klawiatura.

Urząd Statystyczny w Łodzi wskazał, iż produkt Spółki podlega zaklasyfikowaniu do PKWiU 26.20.11.0 „Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <=10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne”.

Wnioskodawca dokonując powyższych sprzedaży nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług i dostawy te nie są objęte zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 ww. ustawy. Nabywcy towaru są podatnikami, o których mowa w art. 15 ustawy, są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą opodatkowania pojedynczej transakcji za kwotę ponad 20.000 zł netto dotyczącej dostawy ww. towaru na rzecz czynnego podatnika VAT.

Mając na uwadze wyżej cytowane przepisy prawa, pojedynczą transakcję należy uznać za transakcję jednolitą gospodarczo w rozumieniu art. 17 ust. 1d ustawy. Zatem dokonanie na rzecz podatnika pojedynczej sprzedaży stanowiącej transakcję jednolitą gospodarczo towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (w tym też mini komputera F. zaklasyfikowanego do PKWiU 26.20.11.0), o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (bez kwoty podatku), winno nastąpić na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia stosowanie do art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w analizowanej kwestii należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że niniejsza interpretacja rozstrzyga jedynie kwestię zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy dostawie towarów opisanych we wniosku na rzecz czynnego podatnika VAT w przypadku jednej transakcji za kwotę ponad 20.000 zł netto (pytanie nr 1 wniosku). Natomiast w zakresie określenia jednolitej transakcji gospodarczej przy dostawach w ramach umów ramowych i dostawach dla pojedynczych klientów (pytanie nr 2 wniosku) zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.