Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-450b/13/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-12-23
Teza: Czy w okolicznościach opisanych w Wariancie B, przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalna akcji objętych w zamian za aport?
Słowa kluczowe: przychód; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna; wartość-wartość rynkowa; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa(t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawionewe wniosku z dnia 23 września 2013 r. (data wpływu 24 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2013 r. wpłynął do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. możliwości zastosowania w odniesieniu do opisanej transakcji art. 12 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca – Spółka Akcyjna prowadzi działalność w zakresie remontów statków morskich. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym. Spółka stoi na czele grupy kapitałowej i posiada udziały (akcje) w innych spółkach kapitałowych, które tak jak Spółka są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych i polskimi rezydentami podatkowymi (podlegają opodatkowaniu w Polsceod całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia).

Obecnie ze względów biznesowych, Spółka rozważa zmiany własnościowe w grupie kapitałowej, na czele której stoi. W szczególności Spółka planuje uzyskać bezpośredniudział w spółce XX S.A. („XX"), w której obecnie uczestnictwo Spółki jest jedynie pośrednie (poprzez inną spółkę akcyjną).

W tym celu Spółka planuje objąć akcje w podwyższonym kapitale zakładowym XXw zamian za wkład niepieniężny, tj. aport akcji i udziałów w innych spółkach kapitałowych.

Wycena aportu dokonana będzie według wartości rynkowej. Wartość nominalna objętych przez Spółkę akcji w kapitale XX będzie równa wartości rynkowej wnoszonego aportu. Innymi słowy, w związku z planowanym podwyższeniem kapitału zakładowego XX nie powstanie agio emisyjne. Po wniesieniu aportu Spółka obejmie pakiet kontrolny akcjiw XX, tj. Spółka będzie posiadała ponad 50% akcji w XX.

W ramach wyżej przedstawionego procesu podwyższenia kapitału zakładowego XX Spółka rozważa dwa alternatywne scenariusze:

1.  W wyniku wniesienia do XX przez Spółkę aportu XX uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółkach, których udziały (akcje) będą przedmiotem aportu („Wariant A");
2.  W wyniku wniesienia do XX przez Spółkę aportu XX nie uzyska bezwzględnej większość praw głosu w spółkach, których udziały (akcje) będą przedmiotem aportu („Wariant B").

W związku z powyższym postawiono następujące pytania:

1.  Czy wartość otrzymanych przez Wnioskodawcę akcji w XX w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego w tej spółce, w sytuacji, gdy w wyniku aportu XX uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółkach, których akcje (udziały) będą przedmiotem aportu, będzie stanowiła dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu?
2.  Czy w okolicznościach opisanych w Wariancie B, przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalna akcji objętych w zamian za aport?

Niniejsza interpretacja dotyczy pytania oznaczonego we wniosku numerem drugim. W pozostałym zakresie wniosek podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy - w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem drugim - w związku z objęciem przez Spółkę w ramach procedury podwyższenia kapitału zakładowego akcji XX w sytuacji, kiedy podwyższenie będzie miało miejsce w okolicznościach opisanych w Wariancie B, tj. w sytuacji kiedy XX nie uzyska bezwzględnej większości praw głosów w spółce, akcje (udziały) której zostaną do XX aportowane, Wnioskodawca uzyska przychód do opodatkowania. Przychód ten Wnioskodawca będzie musiał określić w wysokości łącznej wartości nominalnej akcji XX objętych zamian za aport zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

W opisanych we wniosku okolicznościach, tj. w sytuacji gdzie wartość nominalna akcji wydanych przez XX do Wnioskodawcy będzie równa rynkowej wartości aportowanych udziałów (podwyższenie kapitału bez agio) określenie przedmiotowego przychodu nastąpi wyłącznie w oparciu o zdanie 1 art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

Zdanie drugie art. 12 ust 1 pkt 7 odwołuje się bowiem do odpowiedniego stosowania przepisów art. 14 ustawy o CIT, a więc przepisów pozwalających badać „rynkowość" podejmowanych przez podatnika transakcji, gdy tymczasem w sytuacji, jeżeli wartość nominalna wyemitowanych akcji odpowiada wartości rynkowej aportowanych akcji (udziałów), to nie może być wątpliwości co do rynkowego charakteru tej transakcji (aport przeprowadzony będzie bez agio).

Przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT odnosi się specyficznie do sytuacji aportu w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Stanowi on bowiem, że przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 14. ust. 1 ustawy o CIT przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. W końcu, zgodnie z art. 14. ust. 3 ustawy o CIT, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Z analizy powyższych przepisów wynika, iż w przypadku objęcia akcji za wkład niepieniężny inny niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (jeżeli objęcie akcji nie nastąpi w ramach tzw. wymiany udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT), przychód podatnika obejmującego akcje stanowi wartość nominalna tych objętych akcji. Do określania przychodu z objęcia akcji w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część ustawodawca nakazuje również stosować odpowiednio art. 14 ust. 1 -3 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że w przypadku wyboru Wariantu B, zajdą przesłanki do określenia przychodu Wnioskodawcy z tytułu objęcia akcji w XX na podstawie zdanie 1 art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT. Akcje w XX zostaną bowiem objęte przez Wnioskodawcę za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i w Wariancie B nie dojdzie do tzw. wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d ustawy (która gwarantowałaby podatkową neutralność objęcia akcji XX przez Wnioskodawcę i wyłączała zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT).

Natomiast odnośnie możliwości odpowiedniego zastosowania przepisów art. 14 ust. 1–3 ustawy o CIT w przypadku Wnioskodawcy, na gruncie niniejszej sprawy nie będzie możliwe odpowiednie zastosowanie przepisów tego artykułu, a w szczególności nie będzie możliwe określenie przez organ podatkowy przychodu Wnioskodawcy w wysokości innej niż wartość nominalna akcji.

Wynika to z tego faktu, że całkowita wartość aportu (stanowiąca jednocześnie jego wartość rynkową) zostanie wniesiona przez Wnioskodawcę na kapitał zakładowy XX bez alokacji na agio. Wartość nominalna akcji wydanych w zamian za aport będzie więc równa wartości rynkowej aportu.

Bardziej szczegółową argumentację na poparcie swojego stanowiska w tej części Wnioskodawca przedstawia poniżej. Art. 14 ust. 1 - 3 ustawy o CIT daje organowi podatkowemu w pewnych okolicznościach możliwość ustalania przychodu zbywcy rzeczy prawa majątkowego w sytuacji, kiedy cena otrzymana przez zbywcę odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy praw. Ewentualne odpowiednie stosowanie art. 14 ust. 1 - 3 ustawy o CIT w przypadku Wnioskodawcy można byłoby jedynie potencjalnie rozważać, kiedy wartość nominalna akcji wydawanych za aport Wnioskodawcy nie korespondowałaby z wartością rynkową aportu. Można bowiem ewentualnie doszukiwać się podobieństwa przeniesienia na spółkę kapitałową własności rzeczy lub praw majątkowych w zamian za obejmowane udziały (akcje) oraz przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych w zamian za cenę określoną w umowie obligacyjnej. W obu przypadkach dochodzi do odpłatnego zbycia składnika majątku.

Za odpłatność za przeniesienie na spółkę przedmiotu aportu („ceną" zbycia określoną przez strony) można ewentualnie przyjąć nowowyemitowane udziały (akcje) o określonej wartości nominalnej obejmowane przez podatnika. Jeżeli zatem „cena" w postaci wartości nominalnej akcji (udziałów) odbiegałaby od wartości rynkowej zbywanych rzeczy lub praw (wnoszonego aportu), można ewentualnie dalej rozważać możliwość zastosowania art. 14 ust. 1 -3 Ustawy o CIT. W sytuacji, w której znajdzie się Wnioskodawca, gdy wartość nominalna akcji XX objętych przez Wnioskodawcę będzie korespondować z wartością rynkową aportu, z całą pewnością można wykluczyć możliwość stosowania art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT.

Stanowisko powyższe odnośnie zasad ustalania rynkowej „odpłatności" za przeniesienie na spółkę przedmiotu aportu władze skarbowe potwierdziły w szczególności w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacji indywidualnej o znaku IBPBI/2/423-554/13/JS, IBPBI/2/423-670/13/JS z dnia 1 sierpnia 2013 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach,

*   interpretacji indywidualnej o znaku IPPB3/423-133/13-2/PKI z dnia 4 czerwca 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,

*   interpretacji indywidualnej o znaku ITPB4/423-9/13/TK z dnia 5 kwietnia 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy,

*   interpretacji indywidualnej o znaku IPTPB3/423-343/12-2/KJ z dnia 2 stycznia 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi,

*   interpretacja indywidualnej o znaku IBPBI/2/423-1220/12/BG z dnia 27 grudnia 2012 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Reasumując, w Wariancie B przychód Wnioskodawcy z tytułu objęcia akcji XX należy określić w wysokości łącznej wartości nominalnej akcji XX objętych zamian za aport zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Skutki podatkowe wynikające z wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej regulują przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o pdop”).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy , przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Źródłem powstania przychodu opisanego w przedmiotowym przepisie, powstającego po stronie udziałowca (podmiotu wnoszącego aport), jest objęcie udziałów (akcji), wkładów w zamian za wkłady niepieniężne (aporty), z wyłączeniem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Za przychody uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przychodem wskazanym w tym przepisie jest nominalna, a więc zadeklarowana w umowie lub w statucie, wartość udziałów (akcji), wkładów.

Regulując powyższym przepisem skutki podatkowe objęcia udziałów (akcji) w spółce w zamian za wkład niepieniężny, inny niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, ustawodawca w art. 12 ust. 1b cyt. ustawy wyraźnie określił moment powstania przychodu udziałowca z tego tytułu, stanowiąc, że powstaje on w dniu:

1.  zarejestrowania spółki kapitałowej albo
2.  wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej, albo
3.  wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji związane jest z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.

W odniesieniu do kwestii wyznaczonej zakresem pytania sformułowanych we wniosku podnieść należy, że na tle analizy przytoczonych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza uzyskać bezpośredni udział w spółce XX S.A. („XX") i w tym celu planuje objąć akcje w podwyższonym kapitale zakładowym XX w zamian za wkład niepieniężny, tj. aport akcji i udziałów w innych spółkach kapitałowych. Wycena aportu dokonana będzie według wartości rynkowej. Wartość nominalna objętych przez Spółkę akcji w kapitale spółki XX będzie równa wartości rynkowej wnoszonego aportu – nie powstanie agio emisyjne. Po wniesieniu aportu Spółka będzie posiadała ponad 50% akcji w XX.

W wyniku wniesienia do XX przez Spółkę aportu, XX nie uzyska bezwzględnej większość praw głosu w spółkach, których udziały (akcje) będą przedmiotem aportu – w konsekwencji opisana powyżej transakcja w ramach tzw. wariantu B, nie będzie stanowiła wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przedmiot wkładu nie będzie stanowić przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, zatem będzie miał zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy.

W związku z powyższym, w dniu objęcia przez Spółkę udziałów (akcji) w innej spółce kapitałowej w zamian za aport w postaci określonych składników majątkowych, powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód podatkowy. Przychód ten będzie równy – stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 cyt. ustawy– wartości nominalnej objętych w spółce kapitałowej udziałów.

Reasumując, stanowisko Spółki w zakresie powstania przychodu podatkowego z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, że „przychód ten Wnioskodawca będzie musiał określić w wysokości łącznej wartości nominalnej akcji XX objętych zamian za aport zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT” - jest prawidłowe. Zasadą jest bowiem, że przychodem z objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część jest wartość nominalna udziałów objętych w zamian za ten wkład.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w przypadku wniesienia do spółki kapitałowej aportu w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części Wnioskodawca będzie miał obowiązek wykazania przychodu w wysokości wartości nominalnej obejmowanych akcji.

Na marginesie sprawy, ustosunkowując się do zagadnienia nie wyznaczonego zakresem pytania interpretacyjnego oraz wskazanym we wniosku przepisem prawa podatkowego będącym przedmiotem interpretacji indywidualnej - art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (część E.3 poz. 61 – druk ORD-IN), która to została poruszona przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej, tj. zasad postępowania uprawnionego organu podatkowego w przedmiotowej sytuacji, i braku możliwości „określenia przez organ podatkowy przychodu Wnioskodawcy w wysokości innej niż wartość nominalna akcji” należy zaznaczyć, że regulacje art. 14 ust. 1-3 omawianej ustawy (z wyjątkiem art. 14 ust. 1 zdanie pierwsze) określają zakres uprawnień przysługujących organom podatkowym w ramach procedury kontroli wykazywanych przez podatników skutków podatkowych transakcji odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych – nie zawierają natomiast norm natury materialnoprawnej adresowanych do podatników.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ww. ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Z kolei na podstawie ust. 2 art. 14, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. W myśl brzmienia art. 14 ust. 3 omawianej ustawy, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Należy podkreślić, że wskazany przepis nie dotyczy w sposób bezpośredni praw i obowiązków Wnioskodawcy, gdyż nie jest on adresatem normy zawartej w przedmiotowym przepisie. Należy bowiem odróżnić kwestię obowiązku wykazania przez Wnioskodawcę skutków podatkowych danej transakcji dla celów jego rozliczeń podatkowych (uiszczenia zaliczki na podatek dochodowy, złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty w roku podatkowym i wpłaty podatku należnego) od kwestii określenia „ostatecznych” skutków podatkowych danej transakcji po stronie przychodów podatnika - tj. określenia, czy rozpoznane przez niego skutki podatkowe planowanej transakcji po stronie przychodów nie ulegną zmianie w wyniku działań „kontrolnych” właściwego organu podatkowego.

Takie ustalenia z istoty swojej mogą być dokonane jedynie podczas postępowania podatkowego, do którego prowadzenia organ wydający interpretacje indywidualne nie jest uprawniony. Prawne ramy postępowania w sprawie interpretacji zostały bowiem określone w Rozdziale 1a (Dział I) Ordynacji podatkowej, podczas gdy postępowania podatkowego w Dziale IV Ordynacji podatkowej. Powyższe uregulowania wskazują jednoznacznie na odrębność postępowania w sprawach interpretacji w którym jednak znajdą odpowiednio zastosowanie przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 129, art. 130, art. 135-137, art. 140, art. 143, art. 165a, art. 169 § 1-2, art. 170 i art. 171 oraz przepisy rozdziału 5, 6, 10 i 23 działu IV (art. 14h Ordynacji podatkowej).

Jak to bowiem wywiedziono, wykładnia art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że przychodem ze wskazanego objęcia udziałów, co do zasady jest wartość nominalna objętych udziałów/akcji (przychodem rozpoznawanym na podstawie tej normy przez podatnika). W określonych jednakże w art. 14 ust. 1-3 w związku z art. 12 ust. 1 pkt 7 omawianej ustawy okolicznościach, wartość tego przychodu może zostać ustalona przez organ podatkowy.

Definitywne potwierdzenie lub brak przesłanek odpowiedniego zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie może zostać dokonane w ramach postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Przepis art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określa specjalną procedurę przy odpłatnym zbyciu rzeczy lub praw majątkowych. Procedurę tę stosują organy podatkowe prowadzące postępowanie ustalające podatek dochodowy od przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia. Organy te w oparciu o kryteria określone w art. 14 ust. 2 ustawy oraz narzędzia wskazane w art. 14 ust. 3 weryfikują cenę zbycia w kontekście ceny rynkowej. Pozostaje to jednak wyłącznie w kognicji właściwego organu podatkowego.

Innymi słowy, skoro odpowiednia norma pozostawia właściwym organom, a nie podatnikom ocenę zaistnienia przesłanek określonego ich zachowania się oraz skutków podjętych czynności, to ewentualne przesądzenie o tym, że „nie będzie możliwe określenie przez organ podatkowy przychodu Wnioskodawcy w wysokości innej niż wartość nominalna akcji” wykracza poza ramy postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W odniesieniu do przywołanych przez Spółkę interpretacji indywidualnych należy podnieść, że zostały wydane w indywidualnych sprawach wnioskodawcy („zainteresowanego”), w określonym stanie faktycznym bądź zdarzeniu przyszłym, a więc tylko do nich się odnoszą. Nie mają zatem charakteru powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa podatkowego - tym samym nie są wiążące w przedmiotowej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.