Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.77.2019.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-13
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wzoru użytkowego tworzonego i rozwijanego przez Zainteresowanego.
Słowa kluczowe: części; działalność-działalność gospodarcza; IP Box; opodatkowanie; prawa-prawa autorskie; projektowanie; ulepszenie; wzór-wzór użytkowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 grudnia 2019 r. (data wpływu 3 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem (data wpływu 11 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z opodatkowania preferencyjną stawką podatkową – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z opodatkowania preferencyjną stawką podatkową.

W związku z tym, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 30 stycznia 2020 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.77.2019.1.AK na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ww. ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem, nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 30 stycznia 2020 r., skutecznie doręczono w dniu 5 lutego 2020 r., natomiast pismem (data wpływu 11 lutego 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od dnia 9 kwietnia 2015 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z projektowaniem wnętrza samochodów. Zainteresowany rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Od dnia 27 kwietnia 2015 r. na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze spółką Wnioskodawca świadczy usługi projektowania i rozwoju podzespołów/części wnętrz samochodów oraz badanie możliwości produkcji danych podzespołów/części przez firmy znajdujące się na rynku.

W ramach umowy przenosi na spółkę całość autorskich praw majątkowych do wyżej wymienionych czynności oraz efektów swojej pracy, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Działalność polega na projektowaniu - rozwijaniu i ulepszaniu części wnętrz samochodów dla klienta z sektora (branża samochodowa). Nad przedmiotowymi częściami pracuje zespół osób, a Wnioskodawca jest członkiem tego zespołu. Nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej „B+R”) prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca pracuje na oprogramowaniu dostarczonym przez klienta, które umożliwia mu realizację jego usług-rozwija, ulepsza oraz projektuje podzespoły, na skutek czego powstaje autorskie rozwiązanie konstrukcji podzespołu lub grupy części, podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podzespoły/części tworzone przez Wnioskodawcę służą do wytworzenia form, które pozwalają na produkcje części samochodowych. Wnioskodawca odpowiada za tworzenie nowych podzespołów części, poprawiających wygląd samochodu i jego bezpieczeństwo oraz pozwala wprowadzić nowy model samochodu na rynek (następne generacje samochodów w tym również prototypów). Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do polepszenia bezpieczeństwa użytkownika samochodu, pozwala na sprawniejszy proces produkcji, umożliwia wyprodukowanie nowej generacji samochodów w tym elektrycznych. Oprócz projektowania, do obowiązków Wnioskodawcy należy także analiza pod względem wykonywalności elementu oraz oszczędności na surowcach podczas produkcji. Projektowanie omawianych części odbywa się przy wykorzystaniu takich programów jak: (\`(...)\`). Omawiane podzespoły/części tworzone są rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny w ramach codziennej pracy.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazując na zakres którym ma zostać objęte rozstrzygnięcie w sprawie oraz własne stanowisko wyjaśnił, że Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu przeniesienia (sprzedaży) prawa do wzoru użytkowego, o którym mowa w art. 94 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej (Dz.U. 2017 r., poz. 776, z późn.zm.), gdyż zakres pracy Wnioskodawcy odpowiada czynnościom opisanym w powyższym artykule, które kwalifikują się do skorzystania z ulgi.

Udzielając odpowiedzi na pytanie 2, Zainteresowany wskazał, że błędnie podał we wniosku art. 74. Chciał powołać się na art. 1 Dz. U. z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Chciałby skorzystać z ulgi, gdyż wzornictwo przemysłowe jest istotą jego działalności gospodarczej.

Odpowiadając natomiast na pytanie 3, dotyczące zamiaru skorzystania przez Zainteresowanego z preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z innego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy Wnioskodawca stwierdził, że nie tworzy żadnego innego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poza powyżej wspomnianym wzorem przemysłowym w myśl art. 1 Dz. U. z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto w odniesieniu do pytania 4, Wnioskodawca wskazał, że posiada na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z dnia 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.).

Udzielając odpowiedzi na pytanie 5 dotyczące roku podatkowego w odniesieniu do którego Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów preferencyjną stawką podatkową Zainteresowany wskazał, że zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów w 2019 roku podatkowym oraz w kolejnych latach podatkowych.

Natomiast w kwestii czy wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie podzespołów/części wnętrza samochodów oraz badanie możliwości produkcji danych podzespołów/części następuje w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca podał, że wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie podzespołów/części wnętrza samochodów oraz badanie możliwości produkcji danych podzespołów/części następuje w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że działalności badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn.zm.). Zainteresowany w sposób systematyczny zwiększa wiedzę do tworzenia nowych zastosowań.

Zainteresowany wyjaśnił również, że tworzenie, rozwój i ulepszenie podzespołów/części badanie możliwości produkcji danych podzespołów/części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej), a wzory użytkowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast precyzując czy rozwijane wzory użytkowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej wyjaśnił, że wzory użytkowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Odnosząc się natomiast do kwestii czy działania Wnioskodawcy podlegające na rozwoju i ulepszaniu podzespołów/części zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu Zainteresowany odpowiedział, że oprócz tworzenia nowych podzespołów/części działania Wnioskodawcy również obejmują rozwijanie i ulepszanie podzespołów/części, które zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych produktów.

Ponadto odpowiadając na pytanie 11 Zainteresowany wskazał, że efektem działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy jest opracowanie rozwiązań charakteryzujących się oryginalnymi, unikatowymi cechami.

W kwestii natomiast dotyczącej ochrony swojego nowego rozwiązania/wzoru użytkowego poprzez złożenie zgłoszenia (wniosku) dotyczącego tego rozwiązania do rejestracji przez Urząd Patentowy RP jako wzór użytkowy oraz uzyskania ochrony prawnej na wzór użytkowy, Wnioskodawca wyjaśnił, że nie złożył zgłoszenia do rejestracji w Urzędzie Patentowym.

Wnioskodawca wyjaśnił również, że w przypadku rozwoju i ulepszania już istniejących wzorów użytkowych są one dostarczane od zleceniodawcy wraz wymaganymi prawami jakie on posiada do korzystania z nich.

Wyjaśniając natomiast kwestię czy w efekcie prac związanych z rozwijaniem/ulepszaniem wzoru użytkowego powstają nowe, odrębne od tego wzoru rozwiązania podlegające ochronie (nowe kwalifikowane IP w postaci prawa ochronnego na wzór użytkowy), jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa, a jeżeli nie ‒ czy wynagrodzenie Wnioskodawcy jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych Zainteresowany stwierdził: tak powstają, całość praw autorskich z tytułu ich powstania przenoszona jest na zleceniodawcę zgodnie z podpisaną umową.

Wnioskodawca wskazał również, że posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami i prowadzi ją od momentu rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z opisanym wyżej zdarzeniem Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wzoru użytkowego tworzonego i rozwijanego przez Zainteresowanego?

**Zdaniem Wnioskodawcy**, zakres jego pracy odpowiada czynnościom opisanym w art. 94 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej (Dz.U. 2017 r., poz. 776, z późn.zm.), które kwalifikują się do skorzystania z ulgi.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP BOX, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do prawa ochronny na wzór użytkowy (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ww. ustawy) (wzorem użytkowym jest nowe i użyteczne rozwiązanie o charakterze technicznym, dotyczące kształtu, budowy lub zestawienia przedmiotu o trwałej postaci (art. 94 ust. 1 P.W.P.) - co jest przedmiotem świadczonej przez Wnioskodawcę usługi). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2019 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa w ramach opisanej współpracy ze spółką, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP BOX będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opisane we wniosku autorskie prawo do wzoru użytkowego jest i będzie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, a konkretnie – prac rozwojowych, tj. działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny, w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca projektuje i rozwija bowiem nowe podzespoły/części, zastępujące stare, które nie będą już używane. Wykorzystuje przy tym nowe narzędzia, które sprawiają, że nowe podzespoły/części będą bezpieczniejsze w użytkowaniu od starych. Wykorzystuje nowe technologie (zasoby wiedzy), które pomagają w wytworzeniu nowych bardziej bezpiecznych i ekologicznych samochodów. Wzory użytkowe wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy, a w konsekwencji, stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza wzory użytkowe już istniejące, których nie jest właścicielem lub współwłaścicielem, to czyni to na podstawie udzielonej mu w tym celu odpowiedniej, nieodpłatnej licencji.

Według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy, w ramach omawianej działalności gospodarczej, opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi (wzory użytkowe) podobne do już istniejących, ale niedostępnych w sprzedaży. Wzory użytkowe wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę są spersonalizowane zgodnie z wymaganiami konkretnego klienta, stanowią dla tego klienta wartość dodaną, zawierają wiele specyficznych funkcjonalności. Jest to innowacyjny wzór użytkowy, ponieważ klient nie mógłby kupić na rynku istniejącego już innego wzoru użytkowego, który byłoby w stanie zaspokoić jego wszystkie potrzeby.

Wzory użytkowe wytwarzane, rozwijane i ulepszane pozbawione są błędów, jakie występowały w poprzednich, a także wyposażone są w szereg nowych funkcjonalności, których oczekuje klient, aby sprostać wciąż rosnącym wymaganiom rynku, bezpieczeństwa oraz ekologii.

Ponieważ na podstawie umowy zawartej ze spółką Wnioskodawca przenosił i będzie przenosił na spółkę całość autorskich praw majątkowych do wzoru użytkowego opisanego we wniosku, Wnioskodawca w 2019 r. osiąga i będzie osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć korzystając z IP BOX.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że niniejsza interpretacja – zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy zawartym w uzupełnieniu wniosku – dotyczy dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia (sprzedaży) prawa do wzoru użytkowego, o którym mowa w art. 94 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej (Dz.U. 2017 r., poz. 776, z późn.zm.).

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.): badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\------------------------

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

*   a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
*   b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
*   c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
*   d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wobec powyższego wskazać należy, że kwalifikowane IP to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

*   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
*   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Stosownie do punktu 92 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własność intelektualnej – IP BOX, dla celów zastosowania preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP BOX za moment rozpoczęcia ochrony prawnej uznaje się datę wskazaną przez właściwy organ udzielający ochrony prawnej lub moment, w którym podatnik spełnił warunki formalne lub nabył prawo ochronne z mocy prawa zgodnie z postanowieniami właściwych ustaw.

Odnosząc się do kwestii ochrony prawnej kwalifikowanego IP wskazać należy, że zasady przyznawania ochrony prawnej dla poszczególnych kategorii praw własności wynikają z postanowień właściwych ustaw. W zależności od rodzaju prawa własności obowiązują określone krajowe procedury ubiegania się o ochronę.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w związku z uzyskiwaniem dochodów z tytułu przeniesienia (sprzedaży) prawa do wzoru użytkowego, o którym mowa w art. 94 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Jak już wyżej wskazano jednym z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest prawo ochronne na wzór użytkowy.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2017 r. ,poz. 776, z późn. zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o projektach wynalazczych - rozumie się przez to wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i projekty racjonalizatorskie.

Jeżeli umowa międzynarodowa lub przepisy prawa Unii Europejskiej obowiązujące bezpośrednio w krajach członkowskich określają szczególny tryb udzielania ochrony na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne lub topografie układów scalonych, w sprawach nieuregulowanych w tej umowie lub w tych przepisach albo pozostawionych w kompetencji organów krajowych przepisy ustawy stosuje się odpowiednio (art. 4 ust. 1 tej ustawy). Umowa międzynarodowa lub przepisy, o których mowa w ust. 1, rozstrzygają w szczególności o tym, w jakim języku prowadzone jest postępowanie związane z udzielaniem ochrony i w jakim języku powinna być sporządzona dokumentacja zgłoszeń wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych (art. 4 ust. 2 ww. ustawy).

W myśl art. 8 ust. 1 omawianej ustawy: na warunkach określonych w ustawie twórcy wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego oraz topografii układu scalonego przysługuje prawo do:

1.  uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji;
2.  wynagrodzenia;
3.  wymieniania go jako twórcy w opisach, rejestrach oraz w innych dokumentach i publikacjach.

W myśl natomiast art. 11 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej – prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.

Stosownie do treści art. 20 ww. ustawy: twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego uprawniony do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji może przenieść to prawo nieodpłatnie lub za uzgodnioną zapłatą na rzecz przedsiębiorcy albo przekazać mu wynalazek, wzór użytkowy albo wzór przemysłowy do korzystania.

Pojęcie wzoru użytkowego zostało określone w art. 94 ust. 1-2 wspomnianej ustawy, zgodnie z którym wzorem użytkowym jest nowe i użyteczne rozwiązanie o charakterze technicznym, dotyczące kształtu, budowy lub zestawienia przedmiotu o trwałej postaci. Wzór użytkowy uważa się za rozwiązanie użyteczne, jeżeli pozwala ono na osiągnięcie celu mającego praktyczne znaczenie przy wytwarzaniu lub korzystaniu z wyrobów.

Na wzór użytkowy może być udzielone prawo ochronne. Przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się prawo wyłącznego korzystania ze wzoru użytkowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Czas trwania prawa ochronnego wynosi 10 lat od daty dokonania zgłoszenia wzoru użytkowego w Urzędzie Patentowym (art. 95).

Na podstawie art. 96 ww. ustawy zakres przedmiotowy prawa ochronnego określają zastrzeżenia ochronne zawarte w opisie ochronnym wzoru użytkowego. Udzielone prawa ochronne na wzory użytkowe podlegają wpisowi do rejestru wzorów użytkowych (art. 98).

Zgodnie natomiast z art. 99 ust. 1-2 ustawy udzielenie prawa ochronnego na wzór użytkowy stwierdza się przez wydanie świadectwa ochronnego. Częścią składową świadectwa ochronnego jest opis ochronny wzoru użytkowego obejmujący opis tego wzoru, zastrzeżenia ochronne i rysunki. Opis ochronny wzoru użytkowego jest udostępniany osobom trzecim i podlega rozpowszechnianiu przez Urząd Patentowy.

Wskazać należy, że w całym okresie stosowania preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP BOX kwalifikowane IP musi podlegać ochronie prawnej udzielonej zgodnie z postanowieniami właściwych ustaw. Oznacza to, że w momencie ustania ochrony podatnik traci prawo do korzystania z preferencyjnego opodatkowania zgodnie z przepisami o IP BOX w stosunku do tego kwalifikowanego IP.

Jednakże stosownie do art. 30ca ust. 12 przepisy ust. 1-11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Wyjaśnienia dotyczące tej kwestii znajdują się w wyżej wskazanych Objaśnieniach podatkowych w punktach 98-100.

Wskazać należy, że zgodnie z ww. punktem 98 objaśnień podatkowych ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie wcześniej przywołanego przepisu art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT. Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP jest okresem oczekiwania na przyznanie ochrony prawnej. Po złożeniu odpowiednich dokumentów lub dokonaniu zgłoszenia wnioskodawca oczekuje na pozytywną decyzję odpowiedniego organu. Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres pomiędzy dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony, a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe będzie obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej (pkt 99).

Zgodnie natomiast z pkt 100 Objaśnień podatkowych w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box. Zapłacony podatek (przy zastosowaniu preferencyjnej 5% stawki podatkowej) odlicza się od podatku obliczonego na zasadach ogólnych (przy zastosowaniu stawek 9% i 19% w CIT oraz 18% i 32% lub 19% w PIT). Zatem podatnik jest zobowiązany jedynie wyrównać różnicę pomiędzy podatkiem do zapłaty obliczonym przy zastosowaniu preferencyjnego 5% opodatkowania, a kwotą wynikającą z opodatkowania na zasadach ogólnych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) stanowić może dla podatnika prawo, a nie obowiązek. W sytuacji posiadania przez podatnika ochrony prawnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, jak wyżej wskazano podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że na podstawie umowy ze spółką świadczy usługi projektowania i rozwoju podzespołów/części wnętrz samochodów oraz badania możliwości produkcji danych podzespołów/części. W ramach tej umowy przenosi na spółkę całość autorskich praw majątkowych do wymienionych czynności i efektów swojej pracy za co otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca jest zainteresowany możliwością skorzystania z preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych z tytułu przeniesienia (sprzedaży) prawa do wzoru użytkowego.

Jednakże wyjaśniając kwestię czy chcąc zapewnić ochronę dla swojego nowego rozwiązania/wzoru użytkowego Wnioskodawca złożył zgłoszenie (wniosek) dotyczące tego rozwiązania do rejestracji przez Urząd Patentowy RP jako wzór użytkowy Wnioskodawca wyjaśnił, że nie złożył zgłoszenia do rejestracji w Urzędzie Patentowym.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci prawa ochronnego na wzór użytkowy. Skoro Wnioskodawca nie posiada takiego prawa, tym samym nie może dojść do jego zbycia i uzyskania z tego tytułu dochodu.

W rozpatrywanej sprawie w odniesieniu do Wnioskodawcy nie mają również zastosowania postanowienia art. 30ca ust. 12 dotyczące ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie wystąpił ze zgłoszeniem o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu.

Reasumując - mając na uwadze przywołane przepisy oraz zaprezentowany przez Wnioskodawcę stan faktyczny stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sprawie Wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów według stawki 5% stosownie do art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.