Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-844a/08/AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-10-24
Teza: Czy przy realizacji ww. projektu „Kurs na prawo jazdy kat. C” Nr Z/2.20/II/2.3/3-3/04 istnieje możliwość odliczenia przez Urząd Gminy podatku od towarów i usług w całości lub w części?
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2008 r. (data wpływu 29 września 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 października 2008 r. (data wpływu 16 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych przy realizacji projektu pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C” niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 13 października 2008 r. (data wpływu 16 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych przy realizacji projektu pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C” niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

**W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny**.

Urząd Gminy jako strona umowy realizował w okresie od marca 2005 do maja 2006 r. projekt pod nazwą „Kurs na prawo jazdy kat. C” (Nr projektu Z/2.20/II/2.3/3-3/04). Projekt ten został w 75% sfinansowany ze środków ZPORR, a w 25% z budżetu państwa, natomiast podatek od towarów i usług stanowił koszt kwalifikowany projektu. Szkolenie skierowane było do rolników i domowników zamieszkujących na terenie Gminy z wyłączeniem emerytów i rencistów oraz osób zarejestrowanych jako bezrobotne i miało na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych uczestników oraz ułatwienie im podjęcia pracy poza sektorem rolnym. Rola Gminy jako beneficjenta środków ograniczała się do wyłonienia uczestników, ogłoszenia przetargu oraz wyłonienia ośrodka szkolenia, z którym zawarto umowę na przeprowadzenie kursu na prawo jazdy. Wskazana umowa nie była związana z czynnościami opodatkowanymi. Głównym wydatkiem w ramach projektu była opłata za realizację kursu wraz z opłatą za pierwszy egzamin. Ponadto zakupiony został: rzutnik, materiały promocyjne (długopisy, breloki) i materiały biurowe. W związku z przeprowadzonym szkoleniem Urząd Gminy nie osiągnął żadnych korzyści finansowych. Urząd Gminy mimo, iż jest czynnym podatnikiem VAT w związku z ww. projektem nie dokonywał odliczeń, z uwagi na zasady wynikające z art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie**.

Czy przy realizacji ww. projektu „Kurs na prawo jazdy kat. C” Nr Z/2.20/II/2.3/3-3/04 istnieje możliwość odliczenia przez Urząd Gminy podatku od towarów i usług w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy, brak było podstaw do dokonania odliczenia podatku od towarów i usług.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe**.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.