Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-752/09-2/MK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-03-02
Teza: skutki podatkowe otrzymania warrantów
Słowa kluczowe: akcja; przychód; skutki podatkowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 04.12.2009 r. (data wpływu 14.12.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania warrantów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.12.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania warrantów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

1.  Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terenie Polski i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT.
2.  Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem spółki z o.o. pod firmą E sp. z o.o. („Spółka z o.o.”), natomiast prezesem zarządu Spółki z o.o. jest żona Wnioskodawcy, z którą Wnioskodawca ma rozdzielność majątkową.

Spółka z o.o. jest jedynym komplementariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej pod firmą E Sp. z o.o. S. K. A. ( „S”) i posiada 1 akcję S. Drugim akcjonariuszem S, posiadającym 49.999 akcji S, jest fundusz inwestycyjny zamknięty F, którego jednostki uczestnictwa (na moment składania wniosku - w 34,48%) należą do Wnioskodawcy; pozostałe jednostki należą do osób trzecich, do Wnioskodawcy, a także do jego żony. Wszystkie akcje F w S są akcjami niemymi, uprzywilejowanymi co do wypłaty dywidendy 2-krotnie.

F jest również akcjonariuszem innych spółek komandytowo-akcyjnych powiązanych w różny sposób z osobami, które posiadają - obok Wnioskodawcy - jednostki uczestnictwa F.

III. Wnioskodawca jest pracownikiem oraz członkiem zarządu spółki akcyjnej posiadającej status towarzystwa funduszy inwestycyjnych, której wyłącznym akcjonariuszem jest spółka akcyjna z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce („Spółka Akcyjna”), która jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych. Wnioskodawca otrzymał warranty wyemitowane przez Spółkę Akcyjną w związku z wdrożonym Programem Motywacyjnym („Program”). Warranty zaoferowane zostały nieodpłatnie osobom zakwalifikowanym do Programu, a następnie objęte przez te osoby (w tym Wnioskodawcę). IV. Warranty uprawniają - po spełnieniu określonych warunków - do objęcia akcji nowej emisji Spółki Akcyjnej („Nowe Akcje”) po ustalonej cenie emisyjnej. Cena emisyjna Nowych Akcji była (w stosunku do akcji już objętych) i będzie (w stosunku do akcji, które zostaną objęte w przyszłości) istotnie niższa niż cena rynkowa pozostałych akcji Spółki Akcyjnej. Wnioskodawca dokonał darowizny części objętych przez siebie Warrantów na rzecz S (do czego był uprawniony na podstawie Programu). Darowane Warranty w chwili dokonania darowizny uprawniały do objęcia Nowych Akcji, które to prawo zostało wykonane przez S. Pozostałe Warranty są w dalszym ciągu własnością Wnioskodawcy, który planuje dokonanie ich darowizny na rzecz S w przyszłości, przy czym w odniesieniu do tych Warrantów nie zostały jeszcze spełnione warunki do ich realizacji (tj. do objęcia Nowych Akcji).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko, że w stanie faktycznym opisanym we Wniosku zgodnie z art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 17, art. 20 i art. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęcie przez Wnioskodawcę Warrantów nie spowodowało powstania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, że w stanie faktycznym opisanym we wniosku, zgodnie z art. 2, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 17, art. 20 i art. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w momencie darowizny Warrantów przez Wnioskodawcę na rzecz S nie powstał przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz że w przypadku dokonania w przyszłości przez Wnioskodawcę darowizny Warrantów, które obecnie są jego własnością (na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujących w dniu złożenia niniejszego wniosku), zgodnie z art. 2, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 17, art. 20 i art. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, darowizna taka nie spowoduje powstania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych (na gruncie obecnie obowiązujących przepisów ww. ustawy)?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko, że zgodnie z art. 24 ust. 11 i ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku objęcia Nowych Akcji Spółki Akcyjnej przez S na podstawie Warrantów, u Wnioskodawcy jako u wspólnika S nie wystąpi dochód w podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotowa interpretacja indywidualna udzielona została w zakresie pytania Nr 1 wniosku. W zakresie pytania Nr 2 i 3 zostały wydane odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, że w stanie faktycznym opisanym we wniosku, zgodnie z art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 17, art. 20 i art. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęcie przez Wnioskodawcę Warrantów nie spowodowało powstania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 453 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych („KSH”), warranty subskrypcyjne mogą być emitowane nieodpłatnie lub odpłatnie. Zgodnie zaś z art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi warranty subskrypcyjne są papierami wartościowymi oraz instrumentami finansowymi - na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Program wprowadzony przez Spółkę Akcyjną przewidywał wyemitowanie przez Spółkę Akcyjną - Warrantów i nieodpłatne przyznanie ich osobom uprawnionym, w tym m.in. Wnioskodawcy. Warranty nie dają żadnych praw korporacyjnych do podejmowania decyzji w Spółce Akcyjnej, ani do otrzymywania dywidendy. Realizacja Warrantów wymaga zapłaty ceny za każdą objętą akcję. W momencie objęcia Warrantów, Wnioskodawca uzyskał uprawnienie do złożenia oświadczenia o objęciu określonej liczby akcji Spółki Akcyjnej po określonej cenie emisyjnej - w sytuacji spełnienia warunków wynikających z Programu.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, na dzień objęcia Warrantów nie było możliwe ustalenie wartości rynkowej warrantów. Wynika to stąd, iż same Warranty nie mogą być przedmiotem obrotu bez zgody ich emitenta. Jednocześnie należy podkreślić, że w momencie objęcia Warrantów nie istniała pewność co do ich przyszłej realizacji w zakresie akcji, które zostaną objęte (kryteria do objęcia akcji już objętych przez F były spełnione przez Wnioskodawcę w momencie obejmowania Warrantów) i była uzależniona od spełnienia warunków zapisanych w Programie. W momencie objęcia Warrantów nie jest też znana przyszła cena rynkowa akcji obejmowanych na podstawie Warrantów. W związku z tym, nie można w chwili objęcia Warrantów przewidzieć, czy przyszła realizacja Warrantów (tj. nabycie akcji Spółki Akcyjnej po cenie emisyjnej określonej w Programie) będzie stanowiła dla Wnioskodawcy jakąkolwiek korzyść, czy też spowoduje stratę z uwagi na spadek wartości rynkowej akcji poniżej jej ceny emisyjnej. Jednocześnie, wartość rynkowa akcji może odnosić się do przychodu z objęcia akcji, a nie warrantów, zatem może pojawić się dopiero w chwili objęcia akcji.

Należy również wskazać, że objęcie Warrantów nie generuje rzeczywistego (faktycznego) przyrostu aktywów. Ewentualny przyrost majątkowy powstanie dopiero z chwilą realizacji praw wynikających z warrantów w zakresie, w jakim rzeczywista wartość rynkowa akcji objętych na podstawie warrantów przekroczy kwotę wydatków poniesionych na objęcie tych akcji. Jak wskazano w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 kwietnia 2007 r. (Nr PF-I/41 80-0009/07/KK) ‚„przychód jest bowiem w istocie określonym przyrostem majątkowym, a zatem jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny”. Biorąc pod uwagę powyższe, w momencie otrzymania warrantów po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu ich otrzymania.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”. Na dzień objęcia Warrantów nie można stwierdzić, iż posiadają one jakąkolwiek wartość, w konsekwencji nie ma możliwości uznania, że ich objęcie (otrzymanie) powoduje powstanie u Wnioskodawcy przychodu na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Takie stanowisko znajduje też potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Ministra Finansów w dniu 1 czerwca 2009 r. (organem upoważnionym do wydania interpretacji był Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) (sygn. ILPB1/415-305/09-2/AMN), w której stwierdzono, iż „w momencie przyznania warrantów niemożliwe jest ustalenie ceny rynkowej stosowanej przy udostępnianiu praw lub w obrocie prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem czasu i miejsca ich udostępnienia. Z kolei dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Tym samym brak konkretnego wymiaru finansowego tych papierów wartościowych w momencie ich przydzielenia osobom uprawnionym, nabycia przez nie prawa do ich realizacji i wykonania tego prawa poprzez objęcie akcji Spółki na zasadach uregulowanych w stosownej Uchwale Walnego Zgromadzenia Spółki, uniemożliwia traktowanie ich w kategorii przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 11 ww. ustawy”.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie można zatem uznać, iż objęcie warrantów generuje przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 pkt 1 w zw. z art. 12, względnie w art. 10 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ze względu na brak przychodu - wynikający z art. 11 ustawy o PIT).

Objęcie Warrantów nie stanowi też przychodu z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy w szczególności do Warrantów nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym „za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.” Warranty są papierami wartościowymi będącymi instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 2 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Należy podkreślić, że art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje opodatkowania objęcia warrantów subskrypcyjnych. W szczególności, objęcia Warrantów nie można uznać za realizację praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, gdyż zgodnie z definicjami zawartymi w art. 5a pkt 11 i 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które odwołują się do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, warranty subskrypcyjne należy uznać za papiery wartościowe (pochodnymi instrumentami finansowymi są jedynie instrumenty wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi). W konsekwencji, należy więc uznać, że do Warrantów w żadnym przypadku nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 punkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Do Warrantów nie będzie miał zastosowania również art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż „za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b \[ustawy o obrocie instrumentami finansowymi\].” Przepis ten odwołuje się do art. 3 pkt 1 lit. b ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, podczas gdy art. 3 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wymienia warranty subskrypcyjne w pkt 1 lit. a) („Ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych - rozumie się przez to akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów KSH), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego” – art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi”), zatem art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ogóle nie ma zastosowania do Warrantów.

Jednocześnie należy wskazać, że na takim stanowisku w zbliżonym stanie faktycznym stanął Minister Finansów w indywidualnej interpretacji z dnia 2 lipca 2009 r. (sygn. IPPB2/415-284/09-2/MK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych - wskazać należy, iż rozstrzygnięcia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.