Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-21/08-2/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-11-28
Teza: Czy w związku z przedstawionymi informacjami dotyczącymi zdarzenia przyszłego, prezentowane stanowisko spółki jest prawidłowe w świetle przepisów: ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pracownik; samochód; wydatek; wynagrodzenia; zdarzenie-zdarzenie przyszłe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 05.09.2008 r. (data wpływu 08.09.2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08 września 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka rozpoczęła działalność w marcu 1994r. (sprzedaż towarów w zakresie stomatologii i techniki dentystycznej) i jest firmą „córką” firmy zagranicznej, która jest jedynym udziałowcem. Zgodnie z zapisami w umowie Spółki zarząd jest jednoosobowy, a prezes zarządu jest jednocześnie dyrektorem zarządzającym. Od marca 1994r. funkcję tę nieprzerwanie aż do 31 października 2007r. pełnił p. xxxx N. (zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w roku 2007 osiągnął wiek emerytalny). Dnia 31 października 2007r. uchwałą zgromadzenia wspólników został odwołany z funkcji prezesa zarządu, a następnie również w tym dniu zostało zawarte pomiędzy Spółką a p. xxx N. porozumienie o rozwiązaniu dotychczasowej umowy o pracę, zmieniające warunki zatrudnienia w zakresie stanowiska oraz określono termin rozwiązania umowy o pracę na dzień 31.12.2008 r. W porozumieniu zawarte zostało też następujące postanowienie: „strony ustalają, że ostatniego dnia trwania umowy o pracę (tj. 31.12.2008r.) pan xx N. uzyska od Spółki jednorazowy bonus, polegający na nieodpłatnym przeniesieniu własności samochodu osobowego marki M B B … rok produkcji 2007 kolor czarny, nr silnika.., nr nadwozia\`(...)\`. Spółka odprowadzi należną zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych, jak również odpowiednie składki Zxx naliczając je od wartości w/w bonusu określonej na dzień przeniesienia jego własności. Jeżeli przeniesienie własności w/w bonusu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w/w zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych jak również odpowiednie składki Zxx zostaną naliczone od wartości w/w bonusu powiększonej o ustawowy podatek od towarów i usług\`(...)\`”.

Pan xxx N. po zakończeniu umowy o pracę, od 1 stycznia 2009 r. zamierza przejść na emeryturę. Intencją Spółki jest przekazanie w/w samochodu jako rzeczowej formy wynagrodzenia i pokrycie należnych składek ZUS oraz podatku dochodowego od osób fizycznych (dla pracownika przychód będzie zatem stanowić wartość samochodu powiększona o kwoty składek Zxx i podatku dochodowego od osób fizycznych). Samochód M B B ….. (osobowy) został zakupiony przez Spółkę 9.05.2007r. (faktura VAT wartość netto 109.943,17; podatek VAT 24.187,50), rejestracja pojazdu i dokument OT nastąpiły 10.05.2007r. W deklaracji VAT-7 za maj 2007r. Spółka odliczyła kwotę podatku VAT w wysokości 6.000,00 zł z tytułu nabycia w/w pojazdu. Amortyzacja wg stawki rocznej 20% została rozpoczęta w czerwcu 2007r. (58,40% stawki miesięcznej jest kosztem podatkowym, 41,60% to amortyzacja niebędąca kosztem uzyskania przychodu). W celu uzyskania informacji dotyczącej aktualnej wartości rynkowej w/w samochodu Spółka wystąpi w pierwszych dniach grudnia 2008r. do centrum rzeczoznawców motoryzacyjnych o opinię techniczną dotyczącą ustalenia stanu technicznego i wartości rynkowej samochodu marki M B B …. (aktualność wyceny to okres jednego miesiąca od daty opinii, sugerowana w opinii wartość rynkowa jest wartością brutto - powyższe informacje Spółka powzięła na podstawie opinii technicznej wydanej dla innego samochodu Spółki).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przedstawionymi informacjami dotyczącymi zdarzenia przyszłego, prezentowane stanowisko spółki jest prawidłowe w świetle przepisów:

*   ustawy o podatku od towarów i usług,
*   ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych zostaną wydane odrębne interpretacje.

Zdaniem Spółki powyższe zdarzenie będzie rozpoznane jako wydatek związany z kosztami pracowniczymi (przekazanie samochodu jako rzeczowa forma wynagrodzenia). Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wszelkie wydatki poza wymienionymi w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16 ust.1 ustawy są kosztami uzyskania przychodów podatnika, pod warunkiem, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz mają związek z prowadzoną przez niego działalnością. Przekazanie rzeczowego bonusa w postaci samochodu na zakończenie pracy w Spółce ma na celu okazanie wdzięczności za długoletnią pracę i „budowanie” Spółki od pierwszego dnia jej działalności.

Świadczenia rzeczowe sfinansowane ze środków obrotowych przekazywane pracownikom są przychodem ze stosunku pracy tego pracownika, stanowią więc element wynagrodzenia. Zatem wydatki te stanowią pracownicze koszty uzyskania przychodu u pracodawcy - nie są bowiem wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opisanym zdarzeniu nastąpi przekazanie samochodu osobowego, który był w Spółce używany jako środek trwały od maja 2007r. Na dzień 31.12.2008r. pozostanie niezamortyzowana wartość 87.684,63 zł, którą Spółka zaliczy do kosztów uzyskania przychodu.

Spółka stoi na stanowisku, iż również korekta podatku VAT naliczonego, której Spółka dokona w deklaracji VAT-7 za grudzień 2008r. w kwocie 4.800,00 zł będzie dla Spółki stanowić koszt uzyskania przychodu - w oparciu o przepis art. 16 pkt i ust. 46c.

Zdaniem Spółki składki Zxx oraz podatek dochodowy od osób fizycznych naliczone od wartości świadczenia rzeczowego dla pracownika (jak wykazano w analizie dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych - stanowiące kwotę 67.039,78 zł) oraz składki Zxx obciążające pracodawcę (tj. składka na ubezpieczenie wypadkowe, fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych) poniesione przez Spółkę będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w dacie zapłaty ( art. 16 pkt 1 ust. 57 i 57a).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Przedstawione przez podatnika w przedmiotowym wniosku wartości kwotowe nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.