Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-863/11-4/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-02
Teza: CIT - w zakresie alokacji przychodów i kosztów ich uzyskania w sytuacji prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej na terenie Łódzkiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; lokaty; różnica-różnice kursowe; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); zezwolenie; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.08.2011 r. (data wpływu 22.09.2011 r.) uzupełniony w dniu 27.12.2011r. (data wpływu do BKIP w Płocku) na wezwanie z dnia 16.12.2011r. znak IPPB3/423-863/11-2/MS, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie alokacji przychodów i kosztów ich uzyskania w sytuacji prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej na terenie Łódzkiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej oraz poza nią, tj. alokacji:

*   wszystkich różnic kursowych powstałych w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań z tytułu zakupu od zagranicznych dostawców surowców (części zamiennych, etc.) do produkcji strefowej, dokonywania przez Spółkę sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej na rzecz zagranicznych kontrahentów, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny są wykonywane w ramach działalności strefowej, jako przychody / koszty działalności strefowej oraz wszystkich różnic kursowych powstałych w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań wyrażonych w walucie obcej z tytułu zakupu towarów dystrybuowanych następnie na terytorium Polaki, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności pozastrefowej, jako przychody/ koszty działalności pozastrefowej (częściowo pytanie nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   wszystkich pozostałych różnic kursowych powstałych w Spółce, w związku z realizacją transakcji, które nie mogą być w sposób jednoznaczny przypisane do działalności strefowej albo do działalności pozastrefowej (np. różnice kursowe powstałe w związku z: (i) ponoszeniem na rzecz zagranicznych agencji wydatków dotyczących usług reklamowych, (ii) nabyciem usług na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej oraz (iii) spłatą pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na potrzeby bieżącej działalności) powinny być alokowane do przychodów / kosztów działalności strefowej działalności pozastrefowej w taki sam sposób, w jaki zostały alokowane do działalności strefowej i działalności pozastrefowej tzw. koszty wspólne, w związku, z którymi ww. różnice kursowe powstały, tj. odwołując się do tzw. klucza przychodowego odpowiadającego proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki (częściowo pytanie nr 1) – **jest nieprawidłowe,**
*   przychodów z tytułu odsetek bankowych od lokat typu overnight (pytanie nr 2) – **jest nieprawidłowe,**
*   kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki w części dotyczącej finansowania zobowiązań Spółki z tytułu zakupu surowców do produkcji strefowej, towarów przeznaczonych do dystrybucji oraz należności cywilnoprawnych mających bezpośredni związek z działalnością strefową lub pozastrefową (częściowo pytanie nr 3) – **jest nieprawidłowe,**
*   kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki w części dotyczącej finansowania zobowiązań Spółki, których faktycznie nie można jednoznacznie przyporządkować do działalności strefowej lub pozastrefowej (częściowo pytanie nr 3) – **jest prawidłowe,**
*   przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę i wykorzystywanych w działalności strefowej (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę) (częściowo pytanie nr 4) – **jest prawidłowe,**
*   przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę i wykorzystywany zarówno w działalności strefowej jak i pozastrefowej (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę) (częściowo pytanie nr 4) – **jest nieprawidłowe,**
*   przychodów uzyskanych ze sprzedaży wadliwych wyrobów w całości do przychodów strefowych (częściowo pytanie nr 5) – **jest prawidłowe,**
*   przychodów uzyskanych ze sprzedaży niepełnowartościowych surowców, np. kartonów i opakowań, które w normalnym toku działalności byłyby wykorzystane przez Spółkę w ramach działalności strefowej powinny zostać zaliczone w całości do przychodów strefowych (częściowo pytanie nr 5) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie alokacji przychodów i kosztów ich uzyskania w sytuacji prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej na terenie Łódzkiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej oraz poza nią, tj. alokacji różnic kursowych powstałych w związku z realizacją transakcji z zagranicznymi kontrahentami, przychodów z tytułu odsetek bankowych od lokat typu overnight, przychodów z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki, przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę), przychodów uzyskanych ze sprzedaży wadliwych wyrobów oraz niepełnowartościowych surowców, np. kartonów i opakowań, które w normalnym toku działalności byłyby wykorzystane przez Spółkę w ramach działalności strefowej powinny zostać zaliczone w całości do przychodów strefowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: ,,Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą na terenie Łódzkiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej. ”SSE” lub „Strefa”) na podstawie uzyskanego w dniu 31 grudnia 2001 r. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie”), w zakresie działalności produkcyjnej, handlowej i usługowej w odniesieniu do następujących wyrobów wytworzonych na terenie SSE:

*   pieczywo, wyroby piekarskie i ciastkarskie, świeże;
*   suchary, sucharki i herbatniki, wyroby ciastkarskie i ciastkarskie o przedłużonej trwałości;
*   kakao, czekolada i wyroby cukiernicze;
*   produkty spożywcze pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Przedmiotowe Zezwolenie było następnie zmieniane decyzjami: z dnia 9 lutego 2004 r. oraz z dnia 10 maja 2005 r. Na tej podstawie zostały ostatecznie ustalone następujące warunki prowadzenia przez Spółkę działalności na terenie SSE:

*   warunek poniesienia na terenie SSE wydatków inwestycyjnych w kwocie, co najmniej 72 mln PLN w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r., oraz

*   warunek utrzymania zatrudnienia na terenie SSE na poziomie, co najmniej 300 osób, w tym 100 osób zatrudnionych po uzyskaniu Zezwolenia, tj. w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.

Spółka spełniła powyższe warunki, co potwierdza m.in. Protokół Komisji ds. Kontroli Realizacji Warunków Zezwoleń z dnia 24 lutego 2010 r.

W związku z ww. Zezwoleniem oraz na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym o osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm.; dalej: „Ustawa o PDOP”) Spółka korzysta z pomocy publicznej w formie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów osiąganych w związku z prowadzeniem na terenie SSE działalności określonej w Zezwoleniu (tzw. działalności strefowej). Przedmiotem działalności strefowej, wykonywanej przez Spółkę na podstawie Zwolnienia, jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie różnego rodzaju rogalików wytworzonych na terenie SSE - rogalików sprzedawanych pod marką „X.” oraz „Y.” (dalej: „rogaliki”). Wnioskodawca osiąga także dochody z działalności niewymienionej w Zezwoleniu (tzw. działalność pozastrefowa). Zakresem działalności pozastrefowej objęta jest dystrybucja na terytorium Polaki towarów nabywanych od podmiotów zagranicznych, tj. produktów „B.” oraz „C.”.

W zakresie prowadzonej działalności Wnioskodawca uzyskuje / ponosi m.in. następujące rodzaje przychodów / kosztów:

\- dodatnie i ujemne różnice kursowe

Przedmiotowe różnice kursowe powalają w związku z faktem regulowania przez Spółkę w walucie obcej swoich zobowiązań z tytułu zakupu od zagranicznych dostawców surowców do produkcji strefowej oraz w związku z faktem dokonywania przez Spółkę sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej na rzecz zagranicznych kontrahentów, tj. ww. różnice kursowe dotyczą w istocie działalności strefowej. Ponadto, różnice kursowe powstają w związku z faktem regulowania przez Spółkę w walucie obcej zobowiązań w związku z zakupem towarów dystrybuowanych na terytorium Polski w ramach działalności pozastrefowej - tj. ww. różnice kursowe dotyczą w istocie działalności pozastrefowej. Pozostałe różnice kursowe powstałe w Spółce (np. także różnice kursowe powstałe w związku z: (i) ponoszeniem na rzecz zagranicznych agencji wydatków dotyczących usług reklamowych, (ii) nabyciem usług na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej oraz (iii) spłatą kredytu bankowego zaciągniętego przez Spółkę na potrzeby bieżącej działalności), tj. działalności strefowej oraz działalności pozastrefowej. Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przyporządkować powstałych różnic kursowych do działalności strefowej i działalności pozastrefowej.

\- z tytułu odsetek bankowych od krótkoterminowych lokat typu overnight

Spółka inwestuje środki finansowe wygenerowane w ramach działalności strefowej oraz działalności pozastrefowej na lokatach typu overnight i w związku z powyższym zwiększa przychody o dodatkowy przychód z tytułu odsetek. Spółka alokuje powyższe przychody do działalności strefowej i pozastrefowej opierając się na tzw. kluczu przychodowym, tj. w proporcji, w jakiej, odpowiednio, przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w ogólnej kwocie przychodów Spółki. Należy podkreślić, iż wpływy z obu rodzajów działalności prowadzonych przez Spółkę są dokonywane na wspólny rachunek bankowy i nie jest możliwe ich rozdzielenia w sposób inny niż stosowany przez Spółkę.

\- z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie działalności bieżącej

W celach zapewnienia płynności finansowej, Spółka finansuje bieżącą działalność ze źródeł zewnętrznych - tj. kredytów lub pożyczek. Koszty związane z pozyskaniem ww. finansowania (odsetki) alokowane są przez Spółkę do kosztów działalności strefowej i działalności pozastrefowej za pomocą klucza przychodowego, czyli w takim stosunku, w jakim przychody działalności strefowej i działalności pozastrefowej pozostają w ogólnej kwocie przychodów Spółki.

\- zwrot wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę

W ramach prowadzonej działalności Spółka korzysta z samochodów leasingowanych na zasadzie leasingu operacyjnego. Przedmiotowe samochody są wykorzystywane albo wyłącznie w działalności strefowej, albo na potrzeby ogólnej działalności (tj. w istocie zarówno w działalności strefowej, jak i pozastrefowej). W związku z powyższym, opłaty leasingowe i inne koszty związane z używaniem ww. samochodów, Spółka alokuje odpowiednio albo wyłącznie do działalności strefowej (w przypadku samochodów wykorzystywanych wyłącznie w działalności strefowej), albo częściowo do działalności strefowej i częściowo do działalności pozastrefowej, opierając się na kluczu przychodowym (w przypadku pozostałych samochodów). W toku działalności zdarzają się przypadki, kiedy samochody ulegają i wypadkom komunikacyjnym. W niektórych przypadkach, w celu przyspieszenia naprawy uszkodzonych samochodów, Spółka finansuje naprawę leasingowanego samochodu z własnych środków. Koszty ww. napraw Spółka ujmuje analogicznie jak inne koszty związane z używaniem ww. samochodów — czyli alokuje je na podstawie klucza przychodowego częściowo do działalności strefowej i działalności pozastrefowej (w przypadku samochodów wykorzystywanych na potrzeby ogólnej działalności) albo wyłącznie do działalności strefowej (w przypadku samochodów wykorzystywanych wyłącznie w działalności strefowej). Następnie Wnioskodawca zwraca się do firmy ubezpieczeniowej o zwrot ww. wydatków.

\- przychód ze sprzedaży niepełnowartościowych wyrobów (tj. rogalików), które są wytwarzane na podstawie Zezwolenia oraz sprzedaży niepełnowartościowych/ wadliwych surowców do produkcji tych wyrobów (np. kartony i opakowania)

Spółka uzyskuje także przychody ze sprzedaży gotowych wyrobów i surowców do produkcji, które ze względów na ich wady fizyczne i / lub niezgodność ze standardami Spółki nie mogą zostać wykorzystane w dalszej produkcji lub nie mogą być sprzedane do dystrybucji - dalej: „wadliwe / niepełnowartościowe surowce i wyroby”. Owe wadliwe / niepełnowartościowe surowce i wyroby są sprzedawane przez Spółkę i w związku z powyższym Spółka uzyskuje przychody. Przychody te w całości dotyczą wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów, które powstają lub które powinny być wykorzystywane w toku normalnej produkcji prowadzonej na teranie SSE. W związku z powyższym, ww. przychody Spółka w całości zalicza do przychodów działalności zwolnionej od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Pismem z dnia 27.12.2011r. (data wpływu do BKIP w Płocku) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 16.12.2011r. znak IPPB3/423-863/11-2/MS Spółka uzupełniła wniosek o następujące informacje:

Ad. 1) Wydatki reklamowe ponoszone na rzecz zagranicznych agencji

W związku z charakterem prowadzonej działalności, tj. uwzględniając fakt, że sprzedaż produktów i towarów uzależniona jest od popytu na nie u finalnego konsumenta - aktywności reklamowe stanowią istotny element i koszt w ramach działalności Spółki. Zatem, ilość prowadzonych przez Spółkę akcji marketingowych jest znaczna. Co więcej, stosowane przez Spółkę rodzaje aktywności marketingowej ulegają częstym zmianom / dostosowaniom w zależności od preferencji konsumentów oraz działań konkurentów. Powyższe działania obejmują reklamę telewizyjną oraz przygotowanie różnorodnych materiałów marketingowych (stojaki, ulotki, opracowanie koncepcji opakowania, etc.). Biorąc powyższe pod uwagę, wyczerpujące wymienienie tych akcji jest niemożliwe.

Spółka przedstawia kilka przykładowych usług reklamowych nabywanych od zagranicznych agencji reklamowych w ostatnim okresie:

*   Opracowanie koncepcji reklamowych. Spółka zleciła agencji Tsanakis Grigoris & Co. opracowanie strategii reklamowych obejmujących główne założenia kampanii reklamowych dla produktów „X.” (wyroby strefowe) oraz ‚„B.” (towary niestrefowe). Założenia i ogólne koncepcje są etapem przygotowawczym do realizowanych następnie poszczególnych akcji marketingowych.

*   Badania U&A. Spółka zamawiała badania grupy docelowej w zakresie konsumpcji produktu Spółki marki „X.” (wyroby strefowe) oraz marki „B.” (towary pozastrefowe) tzw. badania U&A. Wspomniane badania miały na celu określenie cech konsumenta ww. produktów / towarów Spółki ustalenie, dlaczego i w jakich okolicznościach konsumuje on ww. produkty / towary Spółki oraz zdefiniowanie przyzwyczajeń związanych z zakupem, motywów związanych z zakupem i możliwych substytutów w stosunku do produktów Spółki (towarów konkurencyjnych). Badanie służyło lepszemu poznaniu klientów i poprawie komunikacji marketingowej - tak, aby była ona jak najbardziej efektywna.

Spółka pragnie podkreślić, że powyższe stanowią jedynie przykłady aktywności reklamowych, w stosunku do których Spółka ponosiła wydatki reklamowe w przeszłości. Należy jednak podkreślić, że wspólną cechą wszystkich ww. działań jest ich ukierunkowanie na zwiększenie sprzedaży Spółki - w tym także na zwiększenie sprzedaży wyrobów strefowych Spółki.

Ad. 2) Wydatki na zakup usług na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej

W ramach usług nabywanych przez Spółkę na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej mieszczą się przede wszystkim usługi zarządcze (tzw. „management fee”) świadczone przez C. S.A. oraz C. Limited. Powyższe usługi obejmują:

1.  W przypadku usług nabywanych od C. S.A. - usługi wsparcia operacyjnego prowadzonej przez Spółkę działalności w obszarze produkcji oraz dystrybucji wyrobów Spółki - m.in.:
    *   negocjowanie centralnych kontraktów na zakup surowców do produkcji wyrobów Grupy (również surowców nabywanych następnie przez Spółkę), w tym negocjowanie wydłużenia terminów płatności stosowanych w rozliczeniach z poszczególnymi dostawcami,
    *   wsparcie Spółki w negocjowaniu wygasającego kontraktu z wyłącznym dystrybutorem produktów Grupy na rynku polskim, firmą F.,
    *   wprowadzenie procedur zakupowych gwarantujących dokonywanie zakupów produktów i usług w sposób najbardziej efektywny (a więc nabywanie produktów i usług o odpowiedniej, jakości w odpowiedniej ilości oraz w odpowiednim czasie),
    *   ujednolicenie stosowanych przez Spółkę procedur magazynowych obrotu materiałowego. Należy podkreślić, że zakres powyższych usług jest każdorazowo dostosowywany do bieżących potrzeb Spółki.
2.  W ramach świadczenia usług nabywanych od C. - Spółka otrzymuje wsparcie w zakresie m.in.:
    *   przygotowywania informacji w zakresie rachunkowości zarządczej w oparciu o dane dostarczone przez Spółkę,
    *   wsparcie Spółki w zakresie prowadzenia działań marketingowych (w postaci m.in. wsparcia budowy odnoszącego sukces wizerunku wyrobów Spółki, w tym wizerunku samego produktu oraz wizerunku opakowania, materiałów reklamowych, szkoleń sprzedażowych), prowadzenia kontrolingu finansowego (w postaci nadzoru nad poszczególnymi elementami rachunku zysków i strat oraz próbnego bilansu, wysokości obrotów, nadzoru nad raportami sprzedaży, rentownością Spółki, kontroli wydatków oraz wartości przepływów pieniężnych),
    *   wsparcia w zakresie ogólnego zarządu (w postaci generalnych audytów),
    *   wsparcie w obszarze finansów dotyczące m.in.:
        *   wsparcia przy negocjowaniu wygasającej w 2010 roku umowy kredytowej z Polbankiem,
        *   wsparcia przy opracowywaniu budżetu,
        *   wypracowywanie nowych ofert promocyjnych,
        *   wsparcia przy negocjowaniu warunków umów na korzystanie z wizerunków graficznych (Garfield, Bakugan) w ramach prowadzonych przez Spółkę kampanii promocyjnych,
    *   wsparcie marketingowe w postaci: (i) opracowanych brifów (podstawowych dokumentów opracowywanych przez klienta agencji reklamowej, precyzujących jego oczekiwania wobec kampanii reklamowej) oraz media planów dotyczących kampanii jesiennej 2010 roku, (ii) wyników badań rynku oraz (iii) opracowanej koncepcji konkursu dla klientów marki Y. wraz z opracowanymi materiałami marketingowymi (w tym wzorem opakowań dla promocyjnych rogali). Należy podkreślić, że zakres powyższych usług jest każdorazowo dostosowywany do bieżących potrzeb Spółki.

Biorąc pod uwagę przedstawiony powyżej zakres nabywanych usług dla Spółki oczywistym jest, że ww. usługi dotyczą zarówno działalności strefowej (dotyczącej wyrobów strefowych) oraz towarów dystrybuowanych przez Spółkę (działalności pozastrefowej).

Ad. 3) Finansowanie otrzymywane przez Spółkę

Spółka wyjaśnia, że pożyczka wspomniana w stanie faktycznym wniosku nie była pożyczką przeznaczoną na konkrety cel, lecz miała służyć finansowaniu bieżącej działalności Spółki. W 2008 r. przedmiotowa pożyczka została zastąpiona kredytem w rachunku bieżącym. Powyższe finansowanie było i jest wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej - tj. działalności strefowej, jak i działalności pozastrefowej. Przykładowo, kredyt w rachunku bieżącym służy obecnie finansowaniu zobowiązań Spółki, w tym z tytułu zakupu surowców niezbędnych do produkcji wyrobów strefowych oraz z tytułu zakupu towarów przeznaczonych do dystrybucji (tj. towarów pozastrefowych). Co więcej, kredyt w rachunku bieżącym wykorzystywany jest także do regulowaniu należności publicznoprawnych. Przedmiotowe finansowanie służyło, więc utrzymaniu płynności finansowej Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę - w ocenie Spółki - nie jest możliwe jednoznaczne przyporządkowanie kosztów ww. finansowania do działalności strefowej lub do działalności pozastrefowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że:
    1.  wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań z tytułu zakupu od zagranicznych dostawców surowców (części zamiennych, etc.) do produkcji strefowej oraz w związku z faktem dokonywania przez Spółkę sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej na rzecz zagranicznych kontrahentów, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny są wykonywane w ramach działalności strefowej - powinny być traktowane wyłącznie, jako przychody / koszty działalności strefowej;
    2.  wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań wyrażonych w walucie obcej z tytułu zakupu towarów dystrybuowanych następnie na terytorium Polaki, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności pozastrefowej - powinny być traktowane wyłącznie, jako przychody/ koszty działalności pozastrefowej;
    3.  wszystkie pozostałe różnice kursowe powstałe w Spółce, które powstały w związku z realizacją transakcji, które nie mogą być w sposób jednoznaczny przypisane do działalności strefowej albo do działalności pozastrefowej (np. także różnice kursowe powstałe w związku z: (i) ponoszeniem na rzecz zagranicznych agencji wydatków dotyczących usług reklamowych, (ii) nabyciem usług na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej oraz (iii) spłatą pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na potrzeby bieżącej działalności) powinny być alokowane do przychodów / kosztów działalności strefowej działalności pozastrefowej w taki sam sposób, w jaki zostały alokowane do działalności strefowej i działalności pozastrefowej tzw. koszty wspólne w związku, z którymi ww. różnice kursowe powstały, tj. odwołując się do tzw. klucza przychodowego odpowiadającego proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki bankowe od lokat typu overnight, powstałe w wyniku inwestowania środków finansowych wygenerowanych zarówno w ramach działalności strefowej, jak i w ramach działalności pozastrefowej Spółki stanowią w istocie odpowiednio dodatkowy przychód strefowy lub dodatkowy przychód pozastrefowy - przy czym alokacja ww. dodatkowych przychodów do przychodów działalności strefowej lub przychodów działalności pozastrefowej powinna następować w proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki powinny być alokowane do kosztów działalności strefowej lub kosztów działalności pozastrefowej na podstawie tzw. klucza przychodowego, tj. w proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że środki otrzymane, jako zwrot wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę) powinny być alokowane do przychodów podlegających opodatkowaniu PDOP lub przychodów zwolnionych z opodatkowania PDOP w taki sam sposób, w jaki zostały alokowane do działalności strefowej i działalności pozastrefowej wydatki na naprawy ww. samochodów leasingowanych, które to wydatki pierwotnie zostały poniesiono przez Spółkę i których dotyczy ww. zwrot, tj.:
    1.  w przypadku samochodów wykorzystywanych w działalności strefowej - otrzymany przez Spółkę zwrot ww. wydatków powinien być alokowany w całości do przychodów zwolnionych z opodatkowanie PDOP,
    2.  w przypadku pozostałych samochodów - otrzymany przez Spółkę zwrot ww. wydatków powinien być alokowany do przychodów podlegających opodatkowaniu PDOP lub przychodów zwolnionych z opodatkowania PDOP w taki sam sposób, w jaki zostały alokowane do działalności strefowej i działalności pozastrefowej wydatki, których ww. zwrot dotyczył, tj. na podstawie tzw. klucza przychodowego odpowiadającego proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychody uzyskane za sprzedaży wadliwych / niepełnowartościowych surowców / wyrobów, które w normalnym toku działalności byłyby wykorzystane / wyprodukowane przez Spółkę w ramach działalności strefowej powinny zostać zaliczone w całości do przychodów strefowych, tj. do przychodów zwolnionych od podatku dochodowego od osób prawnych w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tj. Dz. U. Z 2007 r. Nr 42, poz. 274 ze zm., dalej”.,, Ustawa o SSE”), dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Strefy w ramach właściwego zezwolenia przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 Ustawy o SSE - przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 4 Ustawy o PDOP, przedmiotowe zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Strefy.

Mając na względzie powyższe regulacje, podatnicy posiadający zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie Strefy są obowiązani do określenia wysokości dochodu (straty) za rok podatkowy odrębnie dla działalności prowadzonej na terenie SSE, który to dochód podlega zwolnieniu z opodatkowania PDOP (tj. jako dochód z działalności strefowej) oraz odrębnie dla działalności podlegającej opodatkowaniu PDDP na zasadach ogólnych (tj. jako dochód z działalności pozastrefowej). Tym samym podatnicy, co do zasady, powinni alokować poszczególne rodzaje generowanych przychodów i kosztów odrębnie do przychodów i kosztów działalności strefowej oraz przychodów i kosztów działalności pozastrefowej. Jednakże, odniesieniu do pewnej kategorii przychodów / kosztów (związanych z ogólną działalnością) nie jest możliwe ich jednoznaczne przypisanie do działalności strefowej i do działalności pozastrefowej albo taka alokacja jest utrudniona.

Należy zaznaczyć, że w odniesieniu do tzw. kosztów wspólnych ustawodawca określił w sposób jednoznaczny mechanizm (uproszczenie), który powinien być stosowany przez podatników dla prawidłowej alokacji tych kosztów do działalności strefowej / działalności pozastrefowej. Zgodnie, bowiem z normą art. 15 ust. 2 i 2a Ustawy o PDOP, w sytuacji, kiedy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przychodów, przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasadę powyższą stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu PDOP albo jest zwolniona z tego opodatkowania.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Spółka prowadzi zarówno działalność strefową (tj. działalność podlegającą zwolnieniu z opodatkowania PDOP), jak i działalność pozastrefową (tj. działalność podlegającą opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych). Wnioskodawca musi, zatem dokonywać przypisania generowanych przychodów / ponoszonych kosztów na takie, które dotyczą działalności strefowej, jak i takie, które nie są z nią związane - w celu ustalenia kwoty dochodu strefowego i pozastrefowego oraz wyliczenia prawidłowej podatkowej pozycji Spółki.

Stosując się do norm Ustawy o PDOP, Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe w taki sposób, że co do zasady jest on w stanie wyodrębnić przychody uzyskane z tytułu działalności strefowej prowadzonej na podstawie Zezwolenia i związane z nimi koszty uzyskania przychodów od pozostałych przychodów uzyskanych z działalności pozastrefowej i związanych z nimi kosztów uzyskania przychodów. Jednak w pewnych przypadkach - opisanych w stanie faktycznym wniosku - Spółka uzyskuje:

\- przychody i ponosi koszty, które dotyczą zarówno działalności strefowej, jak i działalności pozastrefowej (tzw. przychody i koszty wspólne),

Z uwagi na charakter i sposób powstawania poszczególnych pozycji przychodowych i kosztowych, Spółka nie jest w stanie bezpośrednio rozdzielić ich na etapie księgowania na związane z działalnością strefową i działalnością pozastrefową. W takich sytuacjach Spółka uważa za zasadne alokowanie poszczególnych pozycji do przychodów i kosztów uzyskania przychodów strefowych i pozastrefowych stosując pewne mechanizmy, które - zdaniem Spółki - nie zmieniają charakteru ww. przychodów/ kosztów - i tym samym, nie zniekształcają całości rozliczeń podatkowych Spółki i zakresu wykorzystania zwolnienia z opodatkowania PDOP w związku z działalnością prowadzoną na podstawie Zezwolenia.

\- przychody dotyczące działalności strefowej w odniesieniu, do których pragnęłaby uzyskać potwierdzenie do możliwości ich zakwalifikowania do przychodów działalności strefowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do poszczególnych kategorii przychodów / kosztów objętych niniejszym zapytaniem - zasadne byłoby stosowanie następujących zasad ich alokacji odpowiednio do przychodów/kosztów z działalności strefowej i działalności pozastrefowej:

W zakresie pytania nr 1, różnice kursowe realizowane przez podatników są naturalną konsekwencją prowadzenia działalności gospodarczej zawierającej element obcy, tj. działalności, której częścią są transakcje prowadzone z podmiotami zagranicznymi. Różnice kursowe są immanentnie związane z tą działalnością gospodarczą w ramach, której realizowane są transakcje lub mają miejsce zdarzenia będące podstawą powstania tych różnic kursowych. W konsekwencji, ww. różnice kursowe są de facto pochodną transakcji / zdarzeń leżących u źródeł ich powstania. Nie powinno, zatem budzić żadnych wątpliwości, że różnice kursowe powinny być traktowane dla celów podatkowych analogicznie jak transakcje/strumienia wpływów, z których wynikają. Jednocześnie, podkreślić należy, że różnice kursowe nie stanowią kolejnego (odrębnego) źródła przychodów lub kosztów dotyczącego owego kolejnego (odrębnego) źródła przychodów, realizowanego obok / niezależnie od działalności prowadzonej przez podatnika. Taki pogląd został zaakceptowany w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe.

W związku z powyższym, co do zasady, wszystkie różnice kursowe powinny wpływać na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu z opodatkowania PDOP, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP oraz na wysokość dochodu podlegającego opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych w taki sposób, w jaki do działalności strefowej i działalności pozastrefowej zostały alokowane przychody / koszty w związku, z którymi ww. różnice kursowe powstały. Taki sposób ujęcia ww. różnic kursowych prowadził będzie w istocie do bezpośredniego przypisania różnic kursowych do poszczególnych kosztów / przychodów, ponieważ:

*   wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez podatników zobowiązań oraz otrzymywania od zagranicznych kontrahentów należności z tytułu sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej (tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności strefowej) będą traktowane, jako przychody / koszty wyłącznie działalności strefowej);
*   wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez podatników zobowiązań / otrzymywanie przez podatników należności handlowych powstałych w ramach działalności pozastrefowej będą traktowane, jako przychody / koszty wyłącznie działalności pozastrefowej;
*   wszystkie pozostałe różnice kursowe (tj. różnice kursowe powstałe w związku z regulowaniem wydatków / ponoszeniem kosztów wspólnych, czyli kosztów, które nie mogą być w sposób jednoznaczny przypisane do kosztów działalności strefowej albo do kosztów działalności pozastrefowej będą przypisane odpowiednio do przychodów/ kosztów działalności strefowej i działalności pozastrefowej poprzez odniesienie ich do kosztów, z którymi są związane i zastosowanie w powyższym zakresie takich samych metod alokacji, jakie zostały zastosowane do alokacji kosztów wspólnych leżących u podstawy powstania tych różnic kursowych.

Należy zauważyć, że zgodnie z wytycznymi zawartymi w art. 15 ust. 2 i ust. 2a Ustawy o PDOP ww. koszty wspólne są alokowane do kosztów działalności strefowej i kosztów działalności pozastrefowej w sposób sztuczny (lecz zaakceptowany w sposób jednoznaczny przez ustawodawcę) oparty na tzw. kluczu przychodowym (tj. w takiej proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów podatnika). Tym samym jedynym możliwym sposobem bezpośredniego przypisanie różnic kursowych zrealizowanych na tzw. kosztach wspólnych jest zastosowanie w odniesieniu do nich takiej samej metodologii, jaka była podstawą ujęcia kosztów, na których zostały one zrealizowane, tj. w istocie posługując się kluczem przychodowym. W ocenie Spółki, opisany powyżej sposób alokacji różnic kursowych do działalności strefowej i działalności pozestrefowej nadal powinien być traktowany, jako sposób alokacji bezpośredniej różnic kursowych.

Odnosząc powyższe do konkretnej sytuacji Spółki, przedstawionej w opisie stanu faktycznego, prawidłowy sposób ujęcia różnic kursowych powinien być następujący;

*   wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań z tytułu zakupu od zagranicznych dostawców surowców (części zamiennych, etc.) do produkcji strefowej oraz w związku z faktem otrzymywania przez Spółkę należności z tytułu sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej na rzecz zagranicznych kontrahentów, tj. w związku z transakcjami. które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności strefowej - powinny być traktowane, jako przychody / koszty wyłącznie działalności strefowej;
*   wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań wyrażonych w walucie obcej z tytułu zakupu towarów dystrybuowanych następnie na terytorium Polski, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności pozastrefowej - powinny być traktowane, jako przychody / koszty wyłącznie działalności pozastrefowej;
*   wszystkie pozostałe różnice kursowe powstałe w Spółce, które powstały w związku z realizacją transakcji, które nie mogą być w sposób jednoznaczny przypisane do działalności strefowej albo do działalności pozastrefowej (np. różnice kursowe powstałe w związku z: (i) ponoszeniem na rzecz zagranicznych agencji wydatków dotyczących usług reklamowych, (ii) nabyciem usług na potrzeby ogólnej działalności gospodarczej oraz (iii) spłatą pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na potrzeby bieżącej działalności) — powinny być alokowane do przychodów / kosztów działalności strefowej i działalności pozastrefowej w taki sam sposób, w jaki zostały tzw. koszty wspólne (w związku, z którymi ww. różnice kursowe powstały) zostały alokowane do działalności strefowej i działalności pozastrefowej, tj. w istocie odwołując się do tzw. klucza przychodowego odpowiadającego proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki.

Spółka pragnie zaznaczyć, że wskazane powyżej rodzaje ponoszonych kosztów dotyczą zarówno działalności strefowej, jak i pozastrefowej. Pomimo, że transakcje te nie dotyczą bezpośrednio zakupu surowców i sprzedaży towarów, ich realizacje i ponoszenie w ww. zakresie wydatków jest niezbędne i warunkuje całą działalność Spółki - w tym prowadzenie działalności strefowej objętej Zezwoleniem. Przykładowo, Spółka pragnie zaznaczyć, że w ramach ww. działalności ogólnej korzysta ona z usług niematerialnych od podmiotów powiązanych, jak też z finansowania pożyczką, w związku z którą ponosi koszt w postaci odsetek. Z uwagi jednak na charakter przedmiotowych transakcji, Spółka jest obciążana kosztami z tego tytułu zbiorczo i nie jest możliwe jednoznaczne przypisanie ww. kosztów do działalności strefowej i działalności pozastrefowej. W takim wypadku, zasadnym - zdaniem Spółki - jest, aby dodatnie i ujemne różnice kursowe z tego tytułu alokować do przychodów i kosztów uzyskania przychodów działalności strefowej i działalności pozastrefowej w taki sam sposób, w jaki alokowano koszty w związku, z którymi ww. różnice kursowe powstały.

W zakresie pytania nr 2, przychody z odsetek od lokat typu overnight, które powstają w wyniku inwestowania środków finansowych uzyskanych z działalności objętej Zezwoleniem oraz gdy środki pozyskane w ten sposób służą finansowaniu działalności prowadzonej na terenie Strefy mogą podlegać zwolnieniu od PDOP. Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż środki pieniężne, pochodzące z działalności strefowej są inwestowane w celu zagospodarowania ich w sposób efektywny, jak również uchronienie ich przed utratą wartości w czasie, które wynika w głównej mierze z występującego zjawiska inflacji. Zatem oprocentowanie wolnych środków pieniężnych na lokatach overnight jest w tym zakresie bezpośrednim wynikiem prowadzenia działalności gospodarczej na terenie SSE i elementem generowania przychodów strefowych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego objętego niniejszym wnioskiem, Spółka posiada wspólny rachunek bankowy, który jest wykorzystywany w obu rodzajach działalności prowadzonej przez Spółkę, tj. zarówno na potrzeby działalności strefowej, jak i na potrzeby działalności pozastrefowej. Źródłem środków pieniężnych na rachunku bankowym są m.in. wpływy z tytułu należności regulowanych przez kontrahentów Spółki, powstałych w związku z działalnością objętą Zezwoleniem, środki pieniężne związane z działalnością pozastrefową, a także środki pochodzące z pożyczki zaciągniętej na bieżącą działalność gospodarczą Wnioskodawcy. Ze względów praktycznych nie jest możliwe precyzyjne rozdzielenie środków pieniężnych związanych z działalnością strefową od powstałych na działalności pozastrefowej. Spółka w celu lepszego zarządzenie środkami pieniężnymi będącymi w dyspozycji Wnioskodawcy umieszcza środki pieniężne znajdujące się na rachunku bieżącym na krótkoterminowych lokatach typu overnight (lokaty nocne) i otrzymuje odsetki od takich lokat. Odsetki od lokat typu overnight powstają, zatem w powiązaniu z rachunkiem podstawowym, związanym z ogólną działalnością gospodarczą, strefową, jak i pozastrefową. Należy podkreślić, iż Spółka nie prowadzi samodzielnej działalności gospodarczej polegającej wyłącznie na inwestowaniu środków pieniężnych (działalności finansowej). W związku z powyższym, wyłącznie środki finansowe wygenerowane, jako rezultat działalności gospodarczej, prowadzonej na teranie SSE mogą zostać wykorzystane do przeprowadzenia opisanych transakcji. Należy podkreślić, iż owe działania stanowią działalność pochodną wobec działalności gospodarczej Wnioskodawcy i podejmowane są wyłącznie w calu ochrony wartości posiadanych pieniędzy w czasie. Za przychody z działalności gospodarczej na terenie SSE należy w związku z tym uznać nie tylko przychody, które stanowią bezpośredni wynik takiej działalności, lecz również przychody z działalności pochodnej wobec działalności strefowej. Co więcej, należy zaznaczyć, iż dostęp do środków finansowych umieszczonych na lokatach typu ovornight nie jest w żaden sposób ograniczony, gdyż Spółka nie prowadzi działalności w ciągu nocy i nie może wtedy przeprowadzać operacji na głównym rachunku bankowym. Odsetki od lokat overnight powstają w sposób analogiczny jak odsetki od środków zgromadzonych na rachunku bieżącym i w związku z tym powinny być analogicznie traktowane.

W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, przychody wynikająca z oprocentowania środków pieniężnych na lokatach typu overnight powinny podlegać zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy PDOP, w zakresie, w jakim ich źródłem są przychody działalności strefowej. Przy czym, w calu ustalania, jaka część odsetek uzyskanych w ramach operacji overnight jest pochodną przychodów wygenerowanych w ramach działalności strefowej, prawidłowe jest zastosowanie proporcji odpowiadającej stosunkowi tych przychodów, tj. przychodów strefowych w ogólnej kwocie przychodów.

W zakresie pytania nr 3, odsetki od tej części kwoty kredytu / pożyczki, która dotyczy finansowania działalności strefowej, powinny stanowić koszt uzyskaniu przychodów wpływający na wysokość dochodu strefowego. Należy zauważyć, że przedmiotowe koszty, o ile dotyczą działalności strefowej, są z nią immanentnie związane. Zaciąganie pożyczek/kredytów warunkuje, bowiem prowadzenie działalności strefowej określonej w Zezwoleniu.

W przedmiotowym stanie faktycznym objętym zapytaniem Spółki nie jest możliwe bezpośrednie ustalenie, jaka część ww. finansowania (pożyczek/kredytów) zastała wykorzystania na potrzeby działalności strefowej lub działalności pozastrefowej, ww. finansowanie zostało, bowiem wykorzystane na potrzeby bieżącej działalności Spółki, w tym także do działalności strefowej. W związku z powyższym konieczne jest zastosowanie mechanizmu umożliwiającego alokację ww. odsetek płaconych przez Spółkę w ww. zakresie do kosztów działalności strefowej oraz kosztów działalności pozastrefowej. Należy zwrócić uwagę, że na podstawie norm art. 15 ust. 2 i 2a Ustawy o PDOP ustawodawca wprowadził możliwość stosowanie uproszczonego mechanizmu w ww. zakresie, tj. alokowanie tzw. kosztów wspólnych do działalności strefowej / działalności pozastrefowej na podstawie tzw. klucza przychodowego odwołującego się do proporcji, w jakiej przychody strefowe pozostają w ogólnej kwocie przychodów wygenerowanych poprzez Spółkę w danym okresie. Zdaniem Spółki, ww. mechanizm powinien być stosowany także w odniesieniu do kosztów odsetek ponoszonych w związku z pozyskaniem bieżącego finansowania działalności Spółki. Należy również podkreślić, iż wyrażone przez Wnioskodawcę powyżej stanowisku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w indywidualnych sprawach innych podatników.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy odsetki od kredytów/pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki powinny być alokowano do kosztów działalności strefowej oraz kosztów działalności pozastrefowej na podstawie tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust 2 i 2a Ustawy o PDOP, tj. w proporcji, w jakiej odpowiednio przychody strefowe i przychody pozastrefowe pozostają w całkowitej kwocie przychodów Spółki.

W zakresie pytania nr 4, przychód powstały w związku ze zwrotem wydatków na naprawę samochodów leasingowanych przez Spółkę powinien być rozpoznawany, jako przychód podlegający opodatkowaniu PDOP lub przychód podlegający zwolnieniu z opodatkowania PDOP analogicznie do potraktowania wydatków poniesionych przez Spółkę na naprawy ww. samochodów.

W tym miejscu Spółka pragnie zwrócić uwagę na normę art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o PDOP, który stanowi, że do przychodów nie zalicza się (..) zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Biorąc pod uwagę treść ww. regulacji, wydaje się, że podstawowym celem ww. regulacji było zapewnienie podatnikom możliwości neutralnego rozpoznania faktu zwrotu (rekompensowania) im wydatków, która ze swej istoty nie mogły być zaliczone do kosztów pomniejszających podstawę opodatkowania. Celowość powyższego rozumowania uzasadnia także fakt, że zakwalifikowanie ww. przychodów do przychodów podlegających opodatkowaniu PDOP prowadziłaby do sztucznego zawyżania przychodów o kwoty, które stanowią zwrot wydatków, które w przeszłości z uwagi na fakt wyłączenia ich z kosztów uzyskania przychodów nie pomniejszały podstawy opodatkowania PDOP, tj. w przypadkach, które z uwagi na swój charakter powinny być neutralne dla celów podatkowych.

Zdaniem Spółki, ww. zasada powinna być analogicznie stosowana także w konkretnym stanie faktycznym objętym niniejszym wnioskiem. Także bowiem w tym przypadku Spółka ponosi pewne wydatki, tj. wydatki na naprawę leasingowanych samochodów osobowych, które: (i) w całości nie są ujmowane jako koszty zmniejszające dochód podlegający opodatkowaniu PDOP (tj. dochód z działalności pozastrefowej) lub (ii) jedynie częściowo są ujmowane jako, koszty zmniejszające dochód podlegający opodatkowaniu PDOP (tj. dochód z działalności pozastrefowej). W związku z powyższym:

*   w przypadku samochodów wykorzystywanych wyłącznie w działalności strefowej, Spółka powinna rozpoznać przedmiotowy zwrot wydatków, jako przychód podlegający zwolnieniu z opodatkowania PDOP, bowiem koszty ponoszone przez Spółkę z tytułu eksploatacji i naprawy tych samochodów zostały uprzednio w całości alokowane do działalności strefowej i tym samym w ogóle nie zmniejszały dochodu podlegającego opodatkowania PDOP,

*   w przypadku samochodów wykorzystywanych zarówno w działalności niestrefowej, jak i w działalności pozastrefowej, Spółka powinna alokować przedmiotowy zwrot wydatków częściowo do przychodów podlegających zwolnieniu z opodatkowania PDOP i częściowo do przychodów opodatkowanych PDOP. Przy czym ww. alokacja powinna nastąpić w taki sam sposób, w jaki pierwotnie alokowano do kosztów działalności strefowej i kosztów działalności pozastrefowej wydatki, których dotyczy ww. zwrot, tj. w istocie na podstawie przychodowego klucza alokacji. Koszty ponoszone przez Spółkę z tytułu eksploatacji i naprawy tych samochodów zostały bowiem uprzednio rozpoznane jako wspólne koszty alokowane do kosztów działalności strefowej i koszt działalności pozastrefowej w oparciu o przychodowy klucz alokacji.

W opinii Spółki ww. metodologia pozwoli na zachowanie zasady współmierności alokacji kosztów do uzyskanych przychodów, stosownie do rodzaju wydatków rozpoznanych historycznie, jako koszty strefowe i pozastrefowe.

W zakresie pytania nr 5, przychody uzyskane ze sprzedaży wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów, która w normalnym toku działalności byłyby wykorzystane / wyprodukowane przez Spółkę w ramach działalności strefowej powinny zostać zaliczona do przychodów strefowych, tj. do przychodów zwolnionych z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób w związku z prowadzeniem działalności w Strefie. Zatem w efekcie przychody te powinny korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP.

Zdaniem Wnioskodawcy, powstawanie wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów jest nieodłącznym zjawiskiem towarzyszącym każdemu procesowi produkcyjnemu. Wnioskodawca, działając racjonalnie, dąży do minimalizacji strat, w związku z czym (o ile jest to możliwe) odsprzedaje wadliwe / niepełnowartościowe surowce i wyroby, które (zgodnie zobowiązującymi go standardami jakościowymi) nie mogą być wykorzystane w dalszej produkcji lub sprzedane jako pełnowartościowe towary. Powyższa konkluzja wynika z faktu, że każdy proces produkcyjny - mimo zachowanie należytej staranności oraz zarządzania jakością, nigdy nie kończy się wytworzeniem produktów idealnych. Powstawanie wadliwych / niepełnowartościowych produktów lub uszkodzenia surowców stanowi integralną część takiego procesu produkcyjnego. Z naturą procesu wytwarzania towarów określonych w Zezwoleniu związane jest powstawanie wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów. Ponadto, Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż z uwagi na fakt, iż ww. przychody z tytułu sprzedaży wadliwych/niepełnowartościowych surowców i wyrobów powstają wyłącznie w przypadkach, gdy nie jest możliwe ponowne wykorzystanie wadliwych/ niepełnowartościowych surowców i wyrobów na potrzeby kolejnego cyklu produkcyjnego. Transakcje te są elementem racjonalnego prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Powyższa działalność Spółki wyniku z zakresu oraz intensywności strefowej działalności produkcyjnej i nie stanowi niezależnego źródła przychodów w ramach działalności odrębnej od działalności określonej w Zezwoleniu. Co więcej, wyodrębnienie sprzedaży wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów które, zasadniczo, są w dalszym ciągu rogalikami produkowanymi w ramach Zezwolenia lub stanowią element normalnego procesu produkcyjnego, którego efektem jest wytworzenie gotowego produktu strefowego, jako odrębnego rodzaju działalności prowadziłby de facto do konieczności sztucznego wyodrębnienia wśród kosztów strefowych kategorii kosztów niestrefowych mimo, iż koszty te w sposób oczywisty są kosztami ponoszonymi w celu prowadzenia działalności strefowej (w przypadku Spółki kosztami produkcji rogalików). Należy, bowiem zwrócić uwagę na to, że proces produkcyjny obejmuje wszelkie czynności od momentu odbioru surowców, poprzez fazę produkcji, aż do momentu kontroli jakości oraz przygotowania produktów do sprzedaży. Jeżeli na którymkolwiek z tych etapów okaże się, iż któryś z elementów nie może być dalej wykorzystany, nie oznacza to, iż nie stenowi on elementu produkcji. Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, przychód osiągany w związku ze sprzedażą wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów jest naturalnym elementem cyklu produkcyjnego. Sprzedaż wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów wynika z dążenia Spółki do zminimalizowania strat powstałych przy produkcji. Wnioskodawca zaznacza, iż mimo stosowania rozwiązań technologicznych, które mają na celu zminimalizowanie ilości wadliwych / niepełnowartościowych surowców i wyrobów nie jest on w stanie całkowicie wyeliminować tego zjawiska. Istnienie tego typu surowców i powstawanie tego typu wyrobów stanowi pochodną procesu produkcyjnego, nie jest natomiast jego samodzielnym i niezależnym elementem, który prowadzi do wytworzenia innych rodzajów produktów niż wyroby objęte Zezwoleniem. W rezultacie należy w opinii Wnioskodawcy stwierdzić, iż proces powstawania wadliwych/ niepełnowartościowych surowców i wyrobów jest w pełni zintegrowany z zasadniczym procesem produkcji strefowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. u. 2007 r. Nr 42, poz. 274 ze zm.), dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1, przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4 - 6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. u. z 2007 r. Nr 42, poz. 274 ze zm.), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Równocześnie art. 17 ust. 4 ww. ustawy stanowi, że powyższe zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy.

Zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, o którym mowa w cytowanym powyżej przepisie uprawnia do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie strefy i korzystania z pomocy publicznej. Określa ono przedmiot i warunki prowadzenia działalności (art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych).

Z wykładni gramatycznej, którą należy stosować przy ocenie zakresu zwolnień podatkowych, wynika, iż wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w zezwoleniu, prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy przede wszystkim podkreślić, iż zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności i równości opodatkowania, w związku z tym przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z wykładnią językową. Warto podkreślić również, iż zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma charakteru podmiotowego. Nie obejmuje ono, zatem wszystkich dochodów podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą na terenie strefy na podstawie zezwolenia, lecz tylko tych dochodów uzyskanych z działalności prowadzonej w ramach zezwolenia, a więc działalności określonej w tym zezwoleniu.

W przypadku kosztów, co do których podatnik nie jest w stanie dokonać takiego podziału, zgodnie z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy zastosować zasadę proporcjonalnego rozliczenia tych kosztów. Stosownie do treści art. 15 ust. 2 ww. ustawy, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Zasadę ustalania kosztów przytoczoną powyżej, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio (art. 15 ust. 2a ustawy).

Ustalenie kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z powołaną zasadą, ma zastosowanie w sytuacjach wyjątkowych i jedynie do niektórych kosztów Spółki, tzw. „kosztów wspólnych”, dotyczących zarówno działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w zakresie objętym zezwoleniem oraz pozostałej działalności, których nie można jednoznacznie przyporządkować do jednego ze źródeł przychodów.

Jednocześnie zauważyć należy, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują zasad alokacji przychodów powstających w jednoczesnym związku z działalnością opodatkowaną i zwolnioną z opodatkowania na odpowiednie proporcje (tak jak ma to miejsce w przypadku kosztów podatkowych). Próba zastosowania jakiegokolwiek klucza alokacji przychodów nie znajduje podstaw w żadnym z obowiązujących przepisów tej ustawy. Co więcej, żaden z przepisów, ww. ustawy nie pozwala na uznanie tego typu przychodów w części, bądź w całości za przychody zwolnione.

Jednocześnie, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a – 16m. Odrębnymi przepisami, do których odsyła przytoczony wyżej przepis art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe, podatnicy uzyskują jednocześnie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu i przychody, z których dochód jest wolny od podatku, zobowiązani są do prowadzenia ewidencji przychodów i kosztów tak, aby możliwe było prawidłowe ustalenie dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym i dochodu wolnego od podatku, czyli w taki sposób, aby możliwe było precyzyjne rozdzielenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością prowadzoną na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności w strefie oraz działalnością prowadzoną w zakresie nieobjętym tymże zezwoleniem.

Z przedstawionego we wniosku opisu staniu faktycznego wynika, że Spółka rozpoznaje dodatnie i ujemne różnice kursowe wynikające z realizacji transakcji w walutach obcych z zagranicznymi kontrahentami. Poszczególne różnice kursowe dotyczą bezpośrednio działalności strefowej, działalności pozastrefowej, ale są też sytuacje, w których Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przyporządkować powstałych różnic kursowych do jednej z nich.

Z powołanych powyżej przepisów wynika, że ujemne różnice kursowe od wydatków, których Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przyporządkować do działalności strefowej lub pozastrefowej należy alokować do kosztów poszczególnych źródeł w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Natomiast dodatnie różnice kursowe, jako przychody wspólne powstające w związku z całokształtem działalności Spółki, nie podlegają alokacji do dochodu zwolnionego z opodatkowania (strefowego) i podlegajacego opodatkowaniu na zasadach ogólnych z zastosowaniem tzw. klucza przychodowego. W całości stanowią przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie wszystkie różnice kursowe powstałe w związku z faktem regulowania przez Spółkę zobowiązań z tytułu zakupu od zagranicznych dostawców surowców (części zamiennych, etc.) do produkcji strefowej, dokonywania przez Spółkę sprzedaży produktów wyprodukowanych w ramach działalności strefowej na rzecz zagranicznych kontrahentów, tj. w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny są wykonywane w ramach działalności strefowej stanowią przychody lub koszty działalności strefowej oraz wszystkich różnice kursowe powstałe w związku z transakcjami, które w sposób jednoznaczny były wykonywane w ramach działalności pozastrefowej stanowią przychody lub koszty działalności pozastrefowej.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania nr 1a),b) oraz c) w części dotyczącej ujemnych różnic kursowych od transakcji związanych z ogólną działalnością Spółki (kosztów wspólnych) uznaje się za prawidłowe. Jednocześnie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1c) w części dotyczącej dodatnich różnic kursowych od transakcji związanych z ogólną działalnością Spółki (kosztów wspólnych) uznaje się za nieprawidłowe.

Odnosząc się do odsetek bankowych, jako dochodów wynikających z rozliczenia lokat typu overnight należy podkreślić, że nie należą one do dochodów korzystających ze zwolnienia podatkowego, gdyż nie są dochodami uzyskiwanymi z działalności prowadzonej przez Spółkę na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia określonego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274 ze zm.). Dochody pochodzące z takich lokat są osiągane na skutek dokonania określonych operacji finansowych, których celem jest wyłącznie pomnożenie zgromadzonego już kapitału.. Podstawowym, bowiem warunkiem objęcia zwolnieniem od podatku jest to, aby badane dochody były "dochodami uzyskanymi z działalności gospodarczej". Niezależnie od tego wymogu, działalność generująca te dochody powinna spełniać dwa kolejne warunki:

1.  powinna być prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i
2.  powinna być prowadzona na podstawie stosownego zezwolenia.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego znak II FSK 125/10 z dnia 25 maja 2011r. ” Dochody, jakimi są odsetki uzyskiwane z tytułu umieszczenia środków pieniężnych na lokacie terminowej typu overnight nie należą do tego rodzaju dochodów, korzystających ze zwolnienia podatkowego. Istotą lokaty jest przyjęcie oferty banku i realizacja operacji finansowych, na podstawie których środki finansowe przekazywane są bankowi wieczorem, a zwracane posiadaczowi lokaty rankiem kolejnego dnia. Z tytułu korzystania przez bank ze środków w godzinach nocnych, poza czasem pracy przedsiębiorstwa, wypłacane są odsetki według stopy bardziej atrakcyjnej niż stopa właściwa dla odsetek od środków gromadzonych na rachunku bieżącym.(…) Dochód czyniący zadość wymogom art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.p. to dochód, jaki jest bezpośrednio generowany przez aktywność przedsiębiorcy, którą można nazwać działalnością gospodarczą, albo też stanowi nieodłączne (nie dające się uniknąć ze względu na naturę stosunku prawnego) następstwo działalności gospodarczej. (…)Jednakże umowa lokaty terminowej typu overnight nie należy do zakresu czynności podejmowanych przez spółkę w ramach prowadzonej działalności. Nie jest działalnością generującą bezpośrednio dochód z działalności, gdyż w zezwoleniu udzielonym spółce brakuje działalności polegającej na profesjonalnym "lokowaniu kapitału na lokatach bankowych".(…) Przeciwnie, zawieranie umów o lokatę overnight jest odrębną od działalności gospodarczej dziedziną aktywności przedsiębiorcy, który kierując się racjonalnością inicjowanych stosunków prawnych także w sferach niezwiązanych ze świadczoną na co dzień sprzedażą i usługami, pragnie maksymalnie pomnożyć swój kapitał poszukując możliwości oferowanych przez podmioty świadczące usługi finansowe.”

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 uznaje się za nieprawidłowe.

Z pisma stanowiącego odpowiedź Spółki na wezwanie z dnia 16.12.2011r. znak IPPB3/423-863/11-2/MS wynika, że ”kredyt w rachunku bieżącym służy obecnie finansowaniu zobowiązań Spółki, w tym z tytułu zakupu surowców niezbędnych do produkcji wyrobów strefowych oraz z tytułu zakupu towarów przeznaczonych do dystrybucji (tj. towarów pozastrefowych). Co więcej, kredyt w rachunku bieżącym wykorzystywany jest także do regulowaniu należności publicznoprawnych.” Co jest jednoznaczne, iż Spółka w tym zakresie ma obowiązek precyzyjnego wyliczenia odsetek, które należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poszczególnych źródeł. Jedynie w sytuacji, gdy wśród należności cywilnoprawnych znajdą się zobowiązania, których nie będzie można przyporządkować do poszczególnych źródeł, np. z tytułu podatku od nieruchomości (wykorzystywanych w obu obszarach działalności gospodarczej Wnioskodawcy), Spółka ma prawo zastosować ”klucz przychodowy” i ustalić koszty w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Powyższe wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej:

*   kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki w części dotyczącej finansowania zobowiązań Spółki z tytułu zakupu surowców do produkcji strefowej, towarów przeznaczonych do dystrybucji oraz należności cywilnoprawnych mających bezpośredni związek z działalnością strefową lub pozastrefową – jest nieprawidłowe,

*   kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek od kredytów / pożyczek zaciągniętych na finansowanie bieżącej działalności Spółki w części dotyczącej finansowania zobowiązań Spółki, których faktycznie nie można jednoznacznie przyporządkować do działalności strefowej lub pozastrefowej – jest prawidłowe.

Przechodząc do przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę podkreślić należy, że leasingobiorca odpowiada w pełni za wszelkie zmniejszenia wartości samochodu, w tym powstałe w związku z wystąpieniem „siły wyższej”, rozumianej szeroko, jako klasa wydarzeń spowodowanych zarówno siłami przyrody, jak i czynnikami społecznymi. Leasingobiorca przede wszystkim ma obowiązek na własny koszt dokonać odpowiednich napraw w celu przywrócenia samochodu do stanu poprzedniego. Nie ponosi odpowiedzialności tylko wówczas, gdy zmniejszenie wartości samochodu jest spowodowane normalnym jego użytkowaniem oraz gdy wyłączną przyczyną szkody była wina leasingodawcy.

Zatem, zwrot przez ubezpieczyciela, wydatków poniesionych na naprawę samochodów po kolizji drogowej wykorzystywanych jedynie w działalności strefowej, które pierwotnie sfinansowane były przez Spółkę stanowią przychody z tej działalności. Jeżeli natomiast zwrot wydatków poniesionych na naprawę samochodów po kolizji drogowej dotyczy pojazdów wykorzystywanych zarówno w działalności strefowej jak i w działalności pozastrefowej to w całości stanowią one przychody działalności opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują zasad alokacji przychodów powstających w jednoczesnym związku z działalnością opodatkowaną i zwolnioną z opodatkowania na odpowiednie proporcje (tak jak ma to miejsce w przypadku kosztów podatkowych).

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej:

*   przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę i wykorzystywanych w działalności strefowej (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę) – jest prawidłowe,

*   przychodów z tytułu zwrotu wydatków dotyczących napraw samochodów leasingowanych przez Spółkę i wykorzystywany zarówno w działalności strefowej jak i pozastrefowej (które to wydatki były pierwotnie sfinansowane przez Spółkę) – jest nieprawidłowe.

Jednocześnie brak jest podstaw do uznania, iż przychody uzyskiwane ze sprzedaży wadliwych/niepełnowartościowych surowców/towarów w całości dotyczą działalności korzystającej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 ustawy (pytanie nr 5).

Przedmiotowe przychody należy rozpatrywać odrębnie, jako:

*   przychody ze sprzedaży wadliwych/niepełnowartościowych towarów, tj. rogalików wytworzonych na terenie Łódzkie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, korzystające ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, oraz

*   przychody ze sprzedaży wadliwych/niepełnowartościowych surowców, które zostały przez Spółkę nabyte w związku z prowadzoną na podstawie zezwolenia działalnością gospodarczą, ale nie są efektem tej działalności, tj. działalności produkcyjnej, handlowej i usługowej w odniesieniu do wyrobów wytworzonych na terenie SSE i stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 w części dotyczącej:

*   przychodów uzyskanych ze sprzedaży wadliwych wyrobów w całości do przychodów strefowych – jest prawidłowe,

*   przychodów uzyskanych ze sprzedaży niepełnowartościowych surowców, np. kartonów i opakowań, które w normalnym toku działalności byłyby wykorzystanej wyprodukowane przez Spółkę w ramach działalności strefowej powinny zostać zaliczone w całości do przychodów strefowych – jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.