Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-62/09-4/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-11
Teza: Przychód z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.
Słowa kluczowe: instrumenty-instrumenty finansowe; kapitał-kapitały pieniężne; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; pośrednictwo-pośrednictwo finansowe; przychód-przychód z kapitału pieniężnego; transakcja; zyski
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 09.01.2009 r. (data wpływu 02.02.2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30.04.2009 r. (data wpływu 06.05.2009 r.) na wezwanie z dnia 23.04.2009 r. Nr IPPB2/415-62/09-2/AS o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z zysku finansowego

**– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.02.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z zysku finansowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 23.04.2009 r. Nr IPPB2/415-62/09-2/AS na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia tego wniosku w zakresie przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego oraz sprecyzowania pytania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wniosek uzupełniono w terminie, tj. pismem z dnia 30.04.2009 r. (data nadania w placówce pocztowej 02.05.2009 r., data wpływu 06.05.2009 r.) .

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawcza, w dniu 4 grudnia 2002 r. zawarł z Spółką jawną, z siedzibą w W, zarejestrowaną w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy, Wydział Krajowego Rejestru Sądowego umowę o świadczenie usług pośrednictwa finansowego, której przedmiotem było zawieranie i wykonywanie w imieniu wnioskodawcy umów o zawarcie transakcji forex, zwanej w dalszej części niniejszego wniosku Umową.

Wykonując postanowienia umowy Wnioskodawca w okresie od 5 grudnia 2002 r. do 24 marca 2003 r. dokonywał wpłat na swój rachunek prowadzony przez Spółkę na łączną kwotę 185.131,00 złotych. Według ustaleń stron w momencie, gdy wpłaty wraz z zyskiem miały przekroczyć kwotę 200.000,00 złotych Spółka zobowiązała się do dokonywania miesięcznych wypłaty na rachunek deponenta nadwyżki ponad tę kwotę. Wnioskodawca do dnia 31 marca 2007 r. otrzymywał od Spółki co miesiąc pisemne informacje o wysokości salda i osiągniętego w danym miesiącu zysku.

Nadwyżki ponad kwotę 200.000,00 złotych zostały wypłacane Wnioskodawcy przez Spółkę w okresie od czerwca 2003 r. do kwietnia 2007 r. w łączną kwotę 259.350,00 złotych, tj.:

w roku 2003 - Spółka przekazała kwotę 47.700,00 zł,

w roku 2004 – Spółka przekazała kwotę 69.050,00 zł,

w roku 2005 – Spółka przekazała kwotę 65.400,00 zł,

w roku 2006 – Spółka przekazała kwotę 62.000,00 zł,

w roku 2007 – Spółka przekazała podatnikowi kwotę 15.200,00 zł.

Począwszy od kwietnia 2007 r. Spółka bez wskazania przyczyn zaprzestała wypłat nadwyżek. Na korespondencję kierowaną w tej sprawie Wnioskodawca nie uzyskał odpowiedzi w związku z czym w dniu 25 kwietnia 2007 r. wypowiedział Umowę wzywając jednocześnie Spółkę do zwrotu depozytu. Spółka nie przekazała żadnych środków, gdyż jak się okazało była niewypłacalna. Reasumując rozliczenia podatnika, Wnioskodawca od 5 grudnia 2002 r. do 24 marca 2003 r. przekazał na rachunek bankowy Spółki środki w łącznej kwocie 185.131,00 złotych - w okresie tym Spółka osiągała zysk. Wypłata środków i przekazanie ich przez Spółkę podatnikowi nastąpiło w okresie od czerwca 2003 r. do kwietnia 2007 r. w łącznej wysokości 259.350,00 złotych.

Konsekwencją powstałej sytuacji było skierowanie przez Wnioskodawcę do Prokuratury Rejonowej zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez Spółkę (postępowanie, w trakcie którego zatrzymano podejrzanych o oszustwo) oraz wszczęcie procedury upadłościowej. W dniu 9 maja 2007 r. Sąd Rejonowy, Wydział X Gospodarczy d/s Upadłościowych i Naprawczych ogłosił upadłość Spółki.

W trakcie postępowania upadłościowego ustalono, że Spółka nie prowadziła rzetelnej działalności, a zyski wypłacane inwestorom pochodziły z wpłat innych osób. Z opinii biegłych rzeczoznawców powołanych przez Sąd wynika, że działalność Spółki w latach 2002, 2003 i 2007 przynosiła zysk, zaś w pozostałych latach stratę (opinia biegłego z dnia 22.10.2007 r. oraz z dnia 31.01.2008 r.),tj.:

w 1999 r. - strata 4.362.198,68 zł,

w 2000 r. - strata 1.233.677,15 zł,

w 2001 r. - strata 537.437,25 zł,

w 2002 r. - zysk 5.747.336,85 zł,

w 2003 r. - zysk 12.034.087,30 zł,

w 2004 r. - strata 20.099.973,66 zł,

w 2005 r. - strata 13.911.259,64 zł,

w 2006 r. - strata 46.140.688,90 zł,

w 2007 r. - zysk 1.181.994,07 zł.

Począwszy od objęcia opodatkowaniem zysku od kapitałów Spółka wystawiała Wnioskodawcy PIT-8C, informacje o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych, które były uwzględniane w rozliczeniu rocznym podatnika za lata 2004-2006. Z tytułu tego odprowadzony został stosowny podatek dochodowy od osób fizycznych.

Za 2006 r. Wnioskodawca nie odprowadził podatku, złożył natomiast wyjaśnienie i własną korektę PIT. Urząd Skarbowy do chwili obecnej nie wystosował wezwania do zapłacenia podatku za 2006 r., ponieważ wstrzymał się do zakończenia postępowania. Prowadzona procedura upadłościowa doprowadziła do wystawienia przez syndyka masy upadłościowej Spółki w lutym 2008 r. korekt deklaracji PIT-8C za lata 2004-2005 z pominięciem roku 2006. Na podstawie tych korekt podatnik skorygował zeznanie roczne PIT-38 za lata 2004-2005 i uzyskał z Urzędu Skarbowego zwrot w całości nadpłaty w łącznej kwocie 25.697,50 złotych (za rok 2004 - kwota 13.119,50 złotych, za rok 2005 – 12.576,00 złotych). Zasadność zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym nie budziła zastrzeżeń organów podatkowych.

Natomiast w piśmie z dnia 14 lipca 2008 r. syndyk masy upadłościowej odmówił wystawienia korekty informacji PIT-8C za 2006 r. z uwagi na to, że jak twierdzi - zgodnie z ustaleniami biegłego sądowego Wnioskodawca wypłacił ze Spółki większy kapitał niż wpłacił, a zatem faktycznie osiągnął przychód z tytułu inwestycji nie ponosząc żadnych strat. Konsekwencją prezentowanego stanowiska jest odmowa uwzględnienia Wnioskodawcy na liście wierzycieli upadłej Spółki.

Syndyk masy upadłościowej w piśmie z dnia 14 lipca 2008 r. odmówił wystawienia korekty informacji PIT-8C za 2006 r. z uwagi na to, że zgodnie z ustaleniami biegłego sądowego Wnioskodawca wypłacił ze Spółki większy kapitał niż wpłacił, a zatem faktycznie osiągnął przychód z tytułu inwestycji nie ponosząc żadnych strat. Nadto, syndyk wskazał, że nie jest w stanie zweryfikować kosztów uzyskania przychodu, wynikających z naliczania i pobierania prowizji przez Spółkę z tytułu inwestowania środków klientów, ponieważ prawidłowość wyliczeń przy pobieraniu przez Spółkę, przez klientów, prowizji budzi wiele wątpliwości. Z tego względu nie jest w stanie rzetelnie wyliczyć poszczególnym inwestorom kosztów uzyskania przychodu.

Jednocześnie w piśmie z dnia 24 kwietnia 2008 r. syndyk poinformował, że nie jest w stanie sporządzić informacji PIT-8C za 2007 r. dla inwestorów Spółki. Do chwili obecnej żadne rozliczenia z tytułu przychodów kapitałowych za 2007 r. nie zostały dokonane.

Syndyk masy upadłościowej uznaje, że podatnik wypłacił ze Spółki więcej (259.350,00 złotych) niż wyniosły jego wpłaty (185.131,00 złotych), a zatem nie posiada żadnej wierzytelności wobec upadłego. Pomijany jest fakt, że zyski z kapitału były wypłacane także za lata, w których Spółka prowadziła działalność z zyskiem, a zatem wpłacany przez podatnika przyniosły zysk, który zasadnie został rozliczony.

Przy uwzględnieniu, iż w 2003 r. kwota zdeponowana przez Wnioskodawcę wypracowała zysk w wysokości 62.568,99 złotych (w 2003 r. Spółka wypracowała rzeczywisty zysk) rozliczenia wykazują że podatnikowi wypłacono kwotę 259.350,00 złotych niższą o 11.650,00 złotych od należnej sumy przekazanego depozytu (185.131,00 złotych) i rzeczywiście wypracowanego zysku (62.568,99 złotych).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca uzyskał przychód z tytułu zysków kapitałowych za lata 2004-2006 w przypadku, gdy Spółka nie prowadziła w niektórych latach rzeczywistej działalności inwestycyjno - finansowej i czy rozróżnienia wymagają okresy, w których Spółka osiągnęła zysk?
2.  Czy ustalenia syndyka odmawiające uznania, że za 2003 rok - pomimo osiągnięcia w tym roku przez Spółkę zysku - podatnik uzyskał przychód z tytułu zysków kapitałowych są prawidłowe i czy syndyk jest uprawniony do dokonywania w tym zakresie interpretacji prawa podatkowego, wyjaśniając, że dotyczy ustalenia dowodów w postaci dokumentów, które podatnik może lub musi uznać za wiążące przy ustalaniu przychodu. Zgodnie z zasadą samoobliczania w podatku dochodowym od osób fizycznych na podatniku spoczywa ciężar prawidłowego określenia wysokości należnego podatku, jednak w przypadku rozbieżnych stanowisk zajmowanych przez syndyka oraz biegłego w postępowaniu upadłościowym, zdaniem podatnika opinia biegłego, dokument urzędowy, który potwierdza fakty w nim zawarte (art. 194 Ordynacji podatkowej)?
3.  Czy ustalenia syndyka lub sądu upadłościowego są wiążące dla podatnika i stanowią podstawę do uznania, że w latach 2004-2007 nie powstał przychód obligujący zadeklarowanie i zapłatę podatku od zysku kapitałowego, czy też podatnik zobowiązany jest dokonać rozliczeń podatkowych w oparciu o samodzielną analizę zysków Spółki za poszczególne lata podatkowe, wykazanych w opinii biegłego (w aktach sprawy Sądu) przy uwzględnieniu zysku wypracowanego przez Spółkę za 2003 r.?
4.  Czy kwota stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą przekazaną przez Spółkę na rachunek bankowy podatnika (259.350,00 złotych) a kwotą przekazanego depozytu (185.131,00 złotych), z pominięciem zysku wypracowanego przez Spółkę stanowi przychód podlegający opodatkowaniu, a jeśli tak to z jakiego tytułu i w jakim terminie powstał obowiązek podatkowy?
5.  Czy rozliczenia uwzględniające zysk wypracowany w roku 2003 r. przez Spółkę, które prowadzą do ustalenia wierzytelności Spółki wobec Wnioskodawcy w wysokości 11.650,00 złotych nakładają obowiązek opodatkowania kwoty wypłaty zaległego zysku kapitałowego, a jeśli tak to z jakiego tytułu i w jakim terminie powstanie obowiązek podatkowy?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie podatnika, ustalenie czy Spółka wypłaciła Wnioskodawcy kwoty należne na podstawie umowy o świadczenie usług pośrednictwa finansowego, wymaga uwzględnienia faktu, że w kilku latach upadły prowadził rzeczywistą działalność inwestycyjną, wypracowując zysk. Zatem założenie syndyka, iż kwota wypłaconych środków jest wyższa od kwot należnych nie uwzględnia zysku rzeczywiście wypracowanego przez Spółkę, w okresie inwestowania przez podatnika środków. Wnioskodawca posiada wobec Spółki wierzytelność o wypłatę kwoty 11.650,00 zł.

Ad. 1.

W przypadku rozliczeń transakcji forex uzyskanie przychodu przez osobę fizyczną nie mogło nastąpić w przypadku, gdy podmiot świadczący usługi finansowe nie uzyskiwał zysku z tytułu wykonywania czynności w ramach zawartej umowy pośrednictwa. Z samej istoty umowy pośrednictwa wynika, że operacje dokonywane są na środkach finansowych przekazanych przez deponenta, a wypłacany jest mu zysk związany z operacjami forex, a nie z innych środków znajdujących się w posiadaniu Spółki (art. 17 w zw. z art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Ad. 2.

Rozliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych są dokonywane na zasadzie samoobliczania, zaś syndyk nie jest organem uprawnionym do kształtowania ani określenia zakresu obowiązków podatkowych. Jedynie organy podatkowe są uprawnione do weryfikacji rozliczeń dokonanych przez podatnika podatku dochodowego od osób Fizycznych (art. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 180 Ordynacji podatkowej).

Ad. 3.

Rozliczenie w podatku dochodowym od osób fizycznych dokonywane jest na zasadzie samoobliczenia, co oznacza, że podatnik samodzielnie dokonuje ustalenia pozycji przychodu, kosztów, dochodu oraz wysokości należnego podatku. Jako dowód służący do ustalenia podstawy opodatkowania należy dopuścić wszystkie dokumenty, a regulacje art. 180 Ordynacji podatkowej stanowią zasadę otwartego systemu dowodów, uznając, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Podatnik ma prawo zatem dokonać rozliczeń w oparciu o treść opinii biegłego, znajdującej się w aktach sprawy, niezależnie od oceny dokonywanej przez syndyka masy upadłościowej.

Ad. 4.

Kwota nadwyżki przekazanej na rachunek bankowy podatnika stanowi przychód z tytułu zysków kapitałowych podlegający opodatkowaniu w okresie, w którym rzeczywisty zysk został wypłacony na rachunek podatnika. Podatnik nie uzyskał jednak informacji w jakim okresie środki wypłacane na jego rachunek pochodziły z zysku wypracowanego przez środki przekazane pośrednikowi (art. 17 w zw. z art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Ad. 5.

W przypadku nie uwzględnienia przez syndyka wniosku o ujawnieniu wierzytelności podatnika na liście wierzycieli upadłego, brak podstaw do uznania, że kwota 11.650,00 złotych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu, gdyż w tym przypadku nie możemy mówić o przychodzie należnym (art. 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są m.in. kapitały pieniężne.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Przychód określony powyżej powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, o czym stanowi art. 17 ust. 1b ustawy.

Przez pochodne instrumenty finansowe zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 13 ww. ustawy, rozumie się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.).

Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) powołanej ustawy – instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są m.in. niebędące papierami wartościowymi finansowe kontrakty terminowe oraz inne równoważne instrumenty finansowe rozliczane pieniężnie, umowy forward dotyczące stóp procentowych, swapy akcyjne, swapy na stopy procentowe, swapy walutowe. W kategorii tej mieszczą się transakcje zawierane na rynku Forex.

W związku z powyższym przychód z transakcji na rynku Forex uznać należy za przychód ze źródła przychodów określonego w powołanym wyżej przepisie art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. z kapitałów pieniężnych.

Sposób opodatkowania tychże dochodów został regulowany w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia m.in. pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 3 tej ustawy dochód ten ustala się jako różnicę między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy.

W myśl art. 30b ust. 5 ww. ustawy dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Stosownie do art. 30b ust. 6 ustawy rozliczenie ww. dochodów następuje na zasadzie samoopodatkowania, tj. po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, składanym do końca kwietnia roku następnego po roku podatkowym (PIT-38), wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym m. in. z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, i obliczyć należny podatek dochodowy.

Aby móc zrealizować ten obowiązek, podatnik winien dysponować stosownymi informacjami dotyczącymi uzyskanych przychodów i poniesionych tytułem ich uzyskania kosztów. Zgromadzenie tych danych powinno następować w oparciu o informacje roczne sporządzane i wysyłane podatnikowi przez podmioty, za pośrednictwem których uzyskuje on te dochody. Obowiązek sporządzania takich informacji został przewidziany w art. 39 ust. 3 wymienionej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej są obowiązane w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 (m.in. dochody z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających), sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Jednakże, jeżeli podmioty, za pośrednictwem których wnioskodawca dokonuje transakcji na rynku Forex nie przesyłają takich informacji, to fakt ten nie zwalnia go jednak z obowiązku rozliczenia tychże dochodów w zeznaniu rocznym PIT-38. W tej sytuacji obliczenia uzyskanego przychodu, dochodu i podatku wnioskodawca winien dokonać na podstawie dokumentu potwierdzającego w sposób niebudzący wątpliwości prawdziwość obliczeń (danych), w tym historii transakcji przeprowadzonych i dostępnych na rachunkach Forexowych.

Na gruncie przedmiotowej sprawy dowodem dokumentującym zawierane na rynku Forex transakcje są otrzymane przez Wnioskodawcę informacje wg ustalonego druku PIT-8C za lata 2004 – 2006. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego począwszy od objęcia opodatkowaniem zysku od kapitałów Spółka wystawiała Wnioskodawcy PIT-8C, informacje o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych, które były uwzględniane w rozliczeniu rocznym podatnika za lata 2004-2006. Z tytułu tego odprowadzony został stosowny podatek dochodowy od osób fizycznych. Za 2006 r. Wnioskodawca nie odprowadził podatku, złożył natomiast wyjaśnienie i własną korektę PIT. Urząd Skarbowy do chwili obecnej nie wystosował wezwania do zapłacenia podatku za 2006 r., ponieważ wstrzymał się do zakończenia postępowania. Prowadzona procedura upadłościowa doprowadziła do wystawienia przez syndyka masy upadłościowej Spółki w lutym 2008 r. korekt deklaracji PIT-8C za lata 2004-2005 z pominięciem roku 2006. Na podstawie tych korekt podatnik skorygował zeznanie roczne PIT-38 za lata 2004-2005 i uzyskał z Urzędu Skarbowego zwrot w całości nadpłaty w łącznej kwocie 25.697,50 złotych.

Natomiast w piśmie z dnia 14 lipca 2008 r. syndyk masy upadłościowej odmówił wystawienia korekty informacji PIT-8C za 2006 r. z uwagi na to, że jak twierdzi - zgodnie z ustaleniami biegłego sądowego Wnioskodawca wypłacił ze Spółki większy kapitał niż wpłacił, a zatem faktycznie osiągnął przychód z tytułu inwestycji nie ponosząc żadnych strat. Konsekwencją prezentowanego stanowiska jest odmowa uwzględnienia Wnioskodawcy na liście wierzycieli upadłej Spółki.

Nadto, syndyk wskazał, że nie jest w stanie zweryfikować kosztów uzyskania przychodu, wynikających z naliczania i pobierania prowizji przez Spółkę z tytułu inwestowania środków klientów, ponieważ prawidłowość wyliczeń przy pobieraniu przez Spółkę, przez klientów, prowizji budzi wiele wątpliwości. Z tego względu nie jest w stanie rzetelnie wyliczyć poszczególnym inwestorom kosztów uzyskania przychodu.

Jednocześnie w piśmie z dnia 24 kwietnia 2008 r. syndyk poinformował, że nie jest w stanie sporządzić informacji PIT-8C za 2007 r. dla inwestorów Spółki. Do chwili obecnej żadne rozliczenia z tytułu przychodów kapitałowych za 2007 r. nie zostały dokonane.

Aby wypełnić obowiązek wynikający z zasady samoopodatkowania, podatnik, który od podmiotu, za pośrednictwem którego dokonuje transakcji na rynku Forex nie otrzymał informacji PIT-8C, dla rozliczenia tychże dochodów w zeznaniu rocznym PIT-38 może skorzystać z innych dostępnych mu dowodów, np. elektroniczny zapis historii rachunku walutowego, o ile zawiera dane identyfikujące podatnika oraz dane pozwalające na określenie wysokości przychodu i kosztów jego uzyskania.

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, stwierdzić należy, iż przychód z transakcji przeprowadzanych na rynku Forex jest przychodem z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy, który powstaje w momencie odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, bądź realizacji praw z nich wynikających.

Zgodnie bowiem z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z kolei koszty, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy należy potrącić w momencie zbycia pochodnych instrumentów finansowych, realizacji praw z nich wynikających lub rezygnacji z realizacji z praw wynikających z tych instrumentów.

Do kosztów uzyskania przychodów wnioskodawca może zaliczyć np. opłaty związane z dokonywanymi operacjami na koncie Forexowym (wpłatami i wypłatami).

Odnosząc wyżej wskazane regulacje prawno – podatkowe do sytuacji przedstawionej we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że rynek forex należy do rynku dwustronnego, co oznacza, że można na nim osiągać zyski zarówno przy wzroście kursu jak i przy jego spadku. Międzynarodowy rynek walutowy, zwany też giełdą walutową, to rynek kapitałowy taki jak rynek akcji, rynek kontraktów terminowych, rynek opcji czy inny rynek kapitałowy z tą różnicą, iż dzienny obrót przerasta inne rynki. Rynek wymiany walutowej, działający 5 dni w tygodniu, posiada więc tę zaletę, że istnieje w nim możliwość osiągania zysków zarówno przy wzroście jak i przy spadku danej waluty.

Podatnik, dla celów samoopodatkowania winien analizować własne wyniki finansowe z tytułu uczestnictwa na rynku forex. Bez znaczenia jest dla podatnika wynik finansowy podmiotu gospodarczego, za pośrednictwem którego dokonuje transakcji na rynku Forex.

Jeżeli w latach 2004 i 2005 podatnik otrzymał informacje PIT-8C oraz ich korekty, i na ich podstawie dokonał obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, oznacza to, nic innego niż to, że wypełnił obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast za lata 2006 i 2007, podatnik ma prawo dokonać samoobliczenia podatkowego na podstawie posiadanych dokumentów.

W odniesieniu do wierzytelności Spółki wobec Wnioskodawcy, przewidywanej na podstawie osiągniętego w 2003 roku zysku przez Spółkę, należy zauważyć, że samo ujawnienie wierzytelności na liście wierzycieli nie sprawia, że u Wnioskodawcy powstaje przychód z kapitałów pieniężnych, gdyż przychód ten powstaje dla celów podatkowych w momencie odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, bądź realizacji praw z nich wynikających. Przychód z tego tytułu powstanie u Wnioskodawcy, wtedy, kiedy wierzytelność zostanie ujawniona i zrealizowana na rzecz Wnioskodawcy. Składając zeznanie, za rok podatkowym, w którym wierzytelność zostanie zrealizowana, przychód z tego tytułu Wnioskodawca winien wykazać w składanym zeznaniu podatkowym.

Reasumując:

1.  Wnioskodawca może uzyskać przychód z tytułu zysków kapitałowych, niezależnie od tego, czy Spółka prowadziła rzeczywistej działalności inwestycyjno - finansowej i niezależnie od tego czy Spółka osiągnęła zysk.
2.  Syndyk, wykonując obowiązki płatnika w likwidowanej jednostce, ma prawo do dokonania ustaleń, czy podatnik za 2003 rok uzyskał przychód z tytułu zysków kapitałowych, ustalenia dowodów w postaci dokumentów, które podatnik może lub musi uznać za wiążące przy ustalaniu przychodu do opodatkowania w zeznaniu podatkowym.

Na osiągnięcie przychodu przez podatnika nie koniecznie musi mieć wpływ wysokość zysku osiągniętego w roku podatkowym przez Spółkę, zwłaszcza, że w sprawie działalności Spółki trwa postępowanie w wyniku złożonego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, i do czasu jego zakończenia brak jest możliwości zajęcia jednoznacznego stanowiska w przypadku rozbieżności w stanowiskach zajmowanych przez syndyka oraz biegłego w postępowaniu upadłościowym.

1.  Ustalenia syndyka lub sądu upadłościowego są wiążące dla podatnika i stanowią podstawę do uznania, że w latach 2004-2007 nie powstał przychód obligujący zadeklarowanie i zapłatę podatku od zysku kapitałowego, ale w części, w której dotyczą bezpośrednio podatnika. W rozliczeniu podatnika pozostaje bez wpływu zysk osiągnięty przez Spółkę.
2.  Kwota stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą przekazaną przez Spółkę na rachunek bankowy podatnika (259.350,00 złotych) a kwotą przekazanego depozytu (185.131,00 złotych), stanowi przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu, w roku podatkowy, w którym przychód został uzyskany.
3.  Rozliczenia uwzględniające zysk wypracowany w roku 2003 r. przez Spółkę, które prowadzą do ustalenia wierzytelności Spółki wobec Wnioskodawcy, nakładają obowiązek opodatkowania kwoty wypłaty zaległego zysku kapitałowego, w momencie powstania przychodu podatkowego. A przychód z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja Nr 10, 09-402 Płock.