Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-431/10/HK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-07-26
Teza: Czy (w jaki sposób) w zeznaniu podatkowym za 2009r. należało wykazać dochodu z tytułu zasiłku dla bezrobotnych osiągniętego w Irlandii oraz z tytułu zasiłku transferowanego otrzymanego w Polsce?
Słowa kluczowe: bezrobocie; bezrobotny-zasiłek dla bezrobotnych; fundusz-Fundusz Pracy; informacja-informacja imienna; Irlandia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 kwietnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 16 kwietnia 2010r.), uzupełnionym w dniu 02 lipca 2010r. i w dniu 16 lipca 2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu sporządzenia zeznania podatkowego za 2009r. w związku z osiągnięciem dochodu z tytułu zasiłku dla bezrobotnych na terenie Irlandii oraz z tytułu zasiłku transferowanego otrzymanego w Polsce - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu sporządzenia zeznania podatkowego za 2009r. w związku z osiągnięciem dochodu z tytułu zasiłku dla bezrobotnych na terenie Irlandii oraz z tytułu zasiłku transferowanego otrzymanego w Polsce.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 16 czerwca 2010r. Znak: IBPBII/1/415-431/10/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 02 lipca 2010r. wpłynęło uzupełnienie wniosku. Jednak w uzupełnieniu tym stwierdzono brak wszystkich elementów, o przedstawienie których wezwał organ podatkowy. Zatem pismem z dnia 09 lipca 2010r. Znak: IBPBII/1/415-431/10/HK ponownie wezwano o uzupełnienie wniosku. W dniu 16 lipca 2010r. wpłynęło wymagane uzupełnienie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Od 01 stycznia 2009r. wnioskodawca przebywał w Irlandii na bezrobociu, z tego tytułu została mu przyznana kwota 197,80 euro tygodniowo. Od dnia 25 lutego 2009r. kwota ta była wypłacana w tamtejszym Urzędzie co tydzień w każdą środę. Z tego tytułu wnioskodawca do czasu wyjazdu z Irlandii otrzymał łącznie kwotę 18.021,18 zł (wg przelicznika średniego kursu Narodowego Banku Polskiego). Od kwoty tej nie był w Irlandii pobrany podatek, gdyż tamtejsze przepisy uwzględniają wypłatę ww. świadczeń w kwocie netto.

Po powrocie w maju do Polski, wnioskodawca złożył wniosek do Wojewódzkiego Urzędu Pracy o otrzymywanie dalszego bezrobocia w kraju. Władze Irlandii stosownym pismem przesłały do Polski resztę należnego bezrobocia (licząc od dnia 25 maja do 22 sierpnia 2009r.) w łącznej kwocie 11.772,43 zł. Suma ta została wypłacana miesięcznie według wyszczególnienia. Od m-ca listopada wnioskodawca podjął pracę w kraju i z tego tytułu otrzymał wynagrodzenie brutto 2.512,48 zł.

Wnioskodawca zamierza rozliczyć podatek progresywnie, ale otrzymuje sprzeczne informacje co do sposobu rozliczenia, gdyż interpretacja rozliczenia dochodów z tytułu zasiłków w Irlandii nie jest jednoznaczna.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 29 czerwca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 02 lipca 2010) wnioskodawca doprecyzował stan faktyczny stwierdzając, co następuje:

*   Dochód w kwocie 11.772,43 zł osiągnięty z tyt. zasiłków dla bezrobotnych otrzymanych z Irlandii wypłacił polski Urząd Pracy.
*   Był to zasiłek transferowany przez Irlandzki Urząd Pracy do Polskiego Urzędu Pracy.
*   Oprócz zasiłku transferowanego z Irlandii wnioskodawca nie otrzymał zasiłku z polskiego Urzędu Pracy.
*   Wnioskodawca do dnia powrotu do Polski był rezydentem podatkowym Irlandii, tam otrzymywał wynagrodzenie, tam płacił należny podatek. Planował pozostać na stałe, ale zwolnienie z pracy i kryzys w Irlandii spowodowały, że wnioskodawca podjął decyzję o powrocie do Polski.
*   Do dnia powrotu do Polski wnioskodawca mieszkał w Irlandii – na południu kraju. Nigdy nie przebywał w Irlandii Północnej.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 14 lipca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 16 lipca 2010) wnioskodawca poinformował, że w dniu 26 kwietnia 2010r. złożył do właściwego Urzędu Skarbowego rozliczenie PIT-36 (bez załącznika PIT-ZG), ujmując obie kwoty z tyt. zasiłku (tj. 11.772,43 zł + 18.021,18 zł) w poz. 79, rozliczył i zapłacił podatek od całości dochodu (w tym dochodu w Polsce) w kwocie 4.899 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

*   Czy należy wypełnić załącznik PIT-ZG?
*   Czy wykazać kwotę bezrobocia z Irlandii (18.021,18 zł) w poz. 24 „Inne źródła” załącznika PIT-ZG oraz w poz. 168 zeznania podatkowego PIT-36?
*   Czy kwotę zasiłku transferowanego z Irlandii (11.772,43 zł) ująć w poz. 79 zeznania podatkowego PIT-36?
*   Czy z powodu otrzymania w Polsce wynagrodzenia, rozliczyć cały dochód z bezrobocia (18.021,18 zł + 11.772,43 zł) wpisując go do poz. 79 zeznania podatkowego PIT-36?

Zdaniem wnioskodawcy, jeśli istnieje konieczność zapłaty podatku od zasiłku z bezrobocia, to Wojewódzki Urząd Pracy powinien potrącać go od razu przy wypłatach. Wtedy wnioskodawca byłby poinformowany o tym na bieżąco bądź otrzymałby stosowną informację o dochodach, tymczasem nic takiego nie miało miejsca. Wnioskodawca nie otrzymał również żadnej pisemnej informacji z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, dotyczącej obowiązku płacenia z tego tytułu podatku.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 29 czerwca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 02 lipca 2010) wnioskodawca stwierdził, iż chciałby dokładnie znać przepis prawa i jego interpretację, na podstawie którego musiał zapłacić podatek od zasiłku dla bezrobotnych przyznanego w Irlandii.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 14 lipca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 16 lipca 2010) wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego stwierdzając, iż z uwagi na otrzymanie w 2009r. wynagrodzenia w Polsce powinien rozliczyć je w zeznaniu podatkowym PIT-36 jako „podatek progresywny”, czyli złożyć równocześnie załącznik PIT-ZG i wykazać w nim kwotę zasiłku otrzymanego w Irlandii tj. 18.021,18 zł w poz. 24 „inne źródła”, wykazując ją również w poz. 168 zeznania podatkowego PIT-36.

Ponadto zdaniem wnioskodawcy kwota zasiłku transferowanego z Irlandii, a wypłacona w Polsce w wysokości 11.772,43 zł również powinna być wykazana w poz. 24 załącznika PIT-ZG oraz w poz. 168 zeznania podatkowego PIT-36, aczkolwiek wnioskodawca w tej kwestii nie ma pewności co do swego stanowiska.

W ocenie wnioskodawcy nie ma jasno sprecyzowanego przepisu prawnego ze wskazaniem rozliczenia podatku z nazwą „zasiłek dla bezrobotnych”.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 2a ww. ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Stosowanie do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z powyższych przepisów wynika, iż w pierwszej kolejności obowiązek podatkowy ustala się w oparciu o ustawę a następnie o umowy mające na celu rozgraniczenie obowiązku podatkowego nałożonego ustawodawstwami dwóch umawiających się państw, co wynika z ograniczającego i korygującego charakteru umów.

W przypadku transferowanego zasiłku dla bezrobotnych, zgodnie z art. 70 ust. 1 rozporządzenia 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, z późn. zm. (Dz. Urz. WE L 149 z dnia 05 lipca 1971r.), właściwa instytucja państwa, w którym przyznano bezrobotnemu zasiłek transferowy (dalej jako państwo właściwe) zobowiązana jest do zwrotu kosztów tych świadczeń.

Stosownie do art. 70 ust. 2 rozporządzenia 1408/71, zwroty są ustalane i dokonywane na podstawie udokumentowanych rzeczywistych wydatków lub w kwocie zryczałtowanej, na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady (EWG) Nr 574/72 z dnia 21 marca 1972r. dotyczącego stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 (dalej: rozporządzenie 574/72).

Zgodnie z art. 97 ust. 1 rozporządzenia 574/72, kwota wypłaconych świadczeń jest zwracana przez instytucję państwa właściwego na rzecz instytucji, która wypłaciła te świadczenia, w wysokości wynikającej z rozliczenia tej ostatniej instytucji. Oznacza to, że o formie zwrotu kosztów wypłaconego transferowanego zasiłku dla bezrobotnych (rzeczywiste wydatki lub kwota zryczałtowana) decyduje zawsze instytucja państwa, do którego udał się bezrobotny, tj. w tym przypadku instytucja polska. W praktyce polskich instytucji zawsze stosuje się rozliczenie w oparciu o rzeczywiste wydatki.

Zgodnie z art. 70 ust. 3 rozporządzenia 1408/71, państwa członkowskie mogą ustalić między sobą inne sposoby dokonywania zwrotów lub wypłat, lub też mogą zrezygnować z dokonywania jakichkolwiek zwrotów pomiędzy instytucjami podlegającymi ich kompetencji. Jednakże Polska nie zawarła tego rodzaju porozumienia z żadnym państwem członkowskim UE, EOG ani Szwajcarią. W związku z tym zwrot kosztów wypłaconych przez polskie instytucje zasiłków transferowych dla bezrobotnych następuje zawsze, zaś kwota tego zwrotu zawsze odpowiada kwocie rzeczywiście poniesionych przez Fundusz Pracy wydatków. Oznacza to, iż Fundusz Pracy występuje tu jedynie jako instytucja kredytująca świadczenia dla bezrobotnych wypłacane de facto na koszt innych państw. W związku z powyższym, wypłacany przez polski Urząd Pracy zasiłek transferowy dla bezrobotnych, zwracany następnie w rzeczywistej wysokości przez właściwą instytucję państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jest świadczeniem pochodzącym z tego drugiego państwa.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż do transferowego zasiłku dla bezrobotnych nie będzie miał zastosowania art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy dotyczący poboru zaliczek przez organy zatrudnienia, a co za tym idzie nie ma również zastosowania art. 39 ust. 1, gdyż w przypadku omawianych wypłat polski Urząd Pracy nie pełni funkcji płatnika (nie mieści się zatem w zakresie art. 39 ust. 1 ustawy). W konsekwencji na Urzędzie Pracy nie spoczywa obowiązek sporządzania informacji PIT-11.

Natomiast rozpatrując kwestię obowiązku wystawiania przez Urząd Pracy informacji PIT-8C należy stwierdzić, iż obowiązek jej sporządzenia zależy od tego, czy dany transferowy zasiłek dla bezrobotnych będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu, w świetle postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z państwem członkowskim Unii Europejskiej, z którego zasiłek pochodzi.

Jeżeli z treści właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będzie wynikało prawo do opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu transferowego zasiłku dla bezrobotnych, w związku z obowiązkami podatkowymi uregulowanymi w ustawie, to Powiatowy Urząd Pracy będzie zobowiązany do sporządzenia informacji PIT-8C, o wysokości wypłaconych dochodów, zgodnie z art. 42a ustawy.

Jeżeli natomiast zgodnie z postanowieniami właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód ten będzie wyłączony z opodatkowania w Polsce, to należy przyjąć, iż na polskim Urzędzie Pracy nie będzie spoczywał obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Madrycie dnia 13 listopada 1995r. (Dz. U. z dnia 13 marca 1996r. Nr 29, poz. 129) w rozumieniu niniejszej umowy określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, pobytu, siedzibę, miejsce zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze. Jednakże określenie to nie obejmuje żadnej osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie z tytułu dochodu osiąganego ze źródeł położonych tylko w tym Państwie.

Na podstawie art. 22 ust. 1 ww. umowy, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd są one osiągane, a które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Skoro z treści cyt. powyżej art. 22 ust. 1 powyższej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynika obowiązek opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu transferowego zasiłku dla bezrobotnych, to Powiatowy Urząd Pracy jest zobowiązany do sporządzania informacji PIT-8C, o wysokości wypłaconych dochodów, zgodnie z art. 42a ustawy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca Od 01 stycznia 2009r. przebywał w Irlandii na bezrobociu. Z tego tytułu, do czasu wyjazdu z Irlandii, otrzymał łącznie kwotę 18.021,18 zł. Wnioskodawca do dnia powrotu do Polski był rezydentem podatkowym Irlandii. Natomiast po powrocie w maju do Polski złożył wniosek do Wojewódzkiego Urzędu Pracy o otrzymywanie dalszego bezrobocia w kraju. Władze Irlandii stosownym pismem przesłały do Polski resztę należnego bezrobocia (licząc od dnia 25 maja do 22 sierpnia 2009r.) w łącznej kwocie 11.772,43 zł. Zatem był to zasiłek transferowany. Od m-ca listopada wnioskodawca podjął pracę w kraju i z tego tytułu otrzymał wynagrodzenie brutto 2.512,48 zł.

Jeżeli w istocie w 2009r. do dnia powrotu do Polski wnioskodawca miał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Irlandii, to za ten okres podlegał w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Tym samym dochody uzyskane w powyższym okresie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. Zatem wnioskodawca nie jest zobowiązany do uwzględnienia w zeznaniu podatkowym za 2009r. składanym w Polsce dochodów wypłaconych w Irlandii z tytułu zasiłków dla bezrobotnych w kwocie 18.021,18 zł i nie należy ich wykazywać w żadnej pozycji w PIT-36.

Natomiast od dnia przyjazdu do Polski wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zatem od tego momentu, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Zgodnie z treścią cyt. art. 22 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, od dnia przyjazdu do Polski dochody wnioskodawcy, bez względu na to, skąd są one osiągane, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce.

W związku z powyższym w zeznaniu podatkowym za 2009r. wnioskodawca winien wykazać dochód z tytułu zasiłku transferowanego w kwocie 11.772,43 zł w pozycji 79 w PIT-36 oraz z tytułu pracy w kwocie 2.512,48 zł w pozycji 45 w PIT-36, od których należy obliczyć podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach ogólnych tj. wg obowiązującej w 2009r. skali podatkowej.

Zauważyć należy, iż wnioskodawca w 2009r. nie osiągnął dochodów, które należałoby wykazać w załączniku PIT-ZG do zeznania podatkowego. Zatem nie należy wypełniać tego załącznika.

Reasumując, niewłaściwa jest metoda rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009r. wskazana przez wnioskodawcę w treści uzupełnienia wniosku z dnia 14 lipca 2010r.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.