Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-92/12/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-03-20
Teza: możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatków od towarów i usług w związku z realizacją projektu polegającego na wykonaniu modernizacji parku wraz z amfiteatrem
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; projekt; zadania-zadania publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2012r. (data wpływu 27 stycznia 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 marca 2012r. (data wpływu 16 marca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatków od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatków od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 marca 2012r. (data wpływu 16 marca 2012r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina zrealizowała w latach 2010-2011 projekt pn. „…”, który uzyskał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w ramach działania 3.2 „Infrastruktura okołoturystyczna” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013.

W ramach przedmiotowego zadania nastąpiła odbudowa dawnego stawu poprzez jego powiększenie i pogłębienie, wybudowanie wysepki przyrodniczej oraz zagospodarowanie terenu wokół, budowa małej infrastruktury towarzyszącej (w tym fontanny solankowej). Odbudowano istniejące ścieżki parkowe i opaskowe o funkcjach turystycznych, rowerowych i dydaktycznych poprzez ich odtworzenie przy zastosowaniu nowych technologii. Zmodernizowano obiekt Amfiteatru położonego w centrum Parku poprzez przebudowę jego zaplecza socjalnego. Uporządkowano teren przyległy – tzw. miasteczka (alternatywnego miejsca dla gości imprez odbywających się na Amfiteatrze) oraz teren wokół sceny (utwardzenie podłoża pomiędzy sceną a zapleczem) i samej sceny poprzez wykonanie na niej posadzki żywicznej. Poza tym dla obsługi całego kompleksu powstały trzy parkingi dla turystów oraz uczestników imprez organizowanych na terenie Parku – tzw. parking górny, dolny, dolny-mały, a także droga spacerowo-dojazdowa do Amfiteatru wyłączona ze zwyczajnego ruchu drogowego.

Zmodernizowane obiekty zapewniają powszechny, bezpłatny dostęp wszystkim potencjalnym użytkownikom. Gmina powyższe zadanie realizowała w ramach zadań własnych zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 10, 12, 15 i 18 ustawy o samorządzie gminnym.

Jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 14 marca 2012r. realizacja projektu nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę. Wszystkie faktury związane z realizacją projektu były wystawiane na Wnioskodawcę. W ramach realizacji projektu dokonane zostały zakupy robót budowlanych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 14 marca 2012r.):

Czy w związku z realizacją projektu pn. „…” Wnioskodawca ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wykonane prace w ramach tego projektu oraz czy ma prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatków od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W odniesieniu do przedmiotowego projektu Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego poprzez obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wykonane prace w ramach projektu ani do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT , w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (Gmina) zrealizował w latach 2010-2011, w ramach zadań własnych, projekt pn. „…”. Projekt uzyskał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w ramach działania 3.2 „Infrastruktura okołoturystyczna” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013.

W ramach przedmiotowego zadania nastąpiła odbudowa dawnego stawu poprzez jego powiększenie i pogłębienie, wybudowanie wysepki przyrodniczej oraz zagospodarowanie terenu wokół, budowa małej infrastruktury towarzyszącej (w tym fontanny solankowej).

W ramach realizacji projektu dokonane zostały zakupy robót budowlanych.

Wszystkie faktury związane z realizacją projektu były wystawiane na Wnioskodawcę.

Zmodernizowane obiekty zapewniają powszechny, bezpłatny dostęp wszystkim potencjalnym użytkownikom.

Realizacja projektu nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi – brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Dokonywane zakupy nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny. Wnioskodawca w treści wniosku wyraźnie wskazał, iż zmodernizowane obiekty zapewniają powszechny, bezpłatny dostęp wszystkim potencjalnym użytkownikom, realizacja projektu nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca nie ma więc możliwości odliczenia naliczonego podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego poprzez obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wykonane prace w ramach projektu ani do ubiegania się o zwrot podatku VAT w oparciu o art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, a w szczególności wykorzystania zmodernizowanego Amfiteatru do czynności opodatkowanych podatkiem VAT (np. bilety wstępu), udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.