Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1063/09/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-29
Teza: czy otrzymane od dostawców premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za usługę opodatkowaną podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2009r. (data wpływu 20 października 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 stycznia 2010r. (data wpływu 19 stycznia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy otrzymane od dostawców premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za usługę opodatkowaną podatkiem VAT - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy otrzymane od dostawców premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za usługę opodatkowaną podatkiem VAT.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 14 stycznia 2010r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-1063/09/MS, IBPB1/2/423-1265/09/MO z dnia 7 stycznia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca należy do G. K. (dalej Grupa). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów od kontrahentów posiadających siedzibę na terytorium innych krajów członkowskich UE (dalej: Dostawcy lub jednostkowo Dostawca). Wnioskodawca zaopatruje się w towary handlowe u Dostawców na podstawie umów zawieranych pomiędzy Grupą a poszczególnymi Dostawcami, które to umowy regulują współpracę handlową między wskazanymi podmiotami.

Przewidują one, iż Wnioskodawcy, będącemu częścią Grupy, wypłacana jest premia pieniężna za osiągnięcie odpowiedniego poziomu wolumenu zakupionych towarów od danego Dostawcy we wskazanym w umowie okresie rozliczeniowym.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne są kalkulowane w zawartych z Dostawcami umowach jako procent lub kwota od wartości towarów zakupionych w danym okresie rozliczeniowym.

W każdym z powyższych przypadków, na podstawie umowy zawartej między Grupą a poszczególnymi Dostawcami, ustalony został określony poziom wolumenu zakupionych towarów, po przekroczeniu którego Wnioskodawcy wypłacana jest premia pieniężna. Im większa wartość wolumenu zakupionych towarów, tym wyższy procent/kwota udzielanej przez Dostawcę premii pieniężnej.

Wnioskodawca zaznacza, iż otrzymywane przez niego premie pieniężne nie są związane z konkretną dostawą towarów, lecz są wynikiem wszystkich dostaw dokonanych przez Dostawcę na rzecz Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Związek pomiędzy wypłacaną premią pieniężną a dostawami towarów zrealizowanymi przez Dostawców polega zatem na tym, iż:

*   zrealizowane przez Wnioskodawcę nabycia stanowią podstawę do wyliczenia premii,
*   dostawy realizowane są w odpowiednim okresie rozliczeniowym, przewidzianym w umowie z danym Dostawcą,
*   w przypadku niektórych Dostawców wysokość premii uzależniona jest od asortymentu kupowanych towarów (tzn. premia pieniężna stanowi różny procent wartości obrotu dla różnych asortymentów).

W odniesieniu do powyższego, jedynym warunkiem, jaki musi spełnić Wnioskodawca, aby otrzymać premię pieniężną, jest zakupienie od Dostawców towarów w danym okresie rozliczeniowym na łączną wartość przekraczającą poziom przewidziany w umowie. Wnioskodawca nie zobowiązuje się przy tym do dokonywania zakupów na określonym poziomie, czy też do dokonywania zamówień wyłącznie u Dostawcy udzielającego premii. Na Wnioskodawcy nie ciążą także żadne inne obowiązki wobec Dostawców, których wykonanie warunkuje otrzymanie przez niego premii pieniężnych. W przypadku bowiem, gdy w danym okresie rozliczeniowym wartość zakupionych przez Wnioskodawcę towarów nie przekroczy ustalonego w umowie poziomu, premia pieniężna nie zostanie mu wypłacona i nie będzie się to wiązać z żadnymi konsekwencjami ze strony Dostawców w stosunku do Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zaznacza, iż w niektórych przypadkach osiągnięcie odpowiedniego poziomu wolumenu zakupionych towarów od danego Dostawcy dotyczy całej Grupy, a nie poszczególnych jej członków z osobna. W związku z tym otrzymanie premii pieniężnej uzależnione jest od osiągnięcia łącznie, przez wszystkie Spółki Grupy, wskazanego w umowie poziomu zakupów towarów. Wówczas otrzymana przez Grupę premia pieniężna dzielona jest proporcjonalnie pomiędzy Spółki Grupy, zgodnie z osiągniętym przez nie poziomem zakupów w łącznej ilości zakupów dokonanej przez całą Grupę.

W dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy, otrzymywane premie pieniężne traktowane były błędnie, jako wynagrodzenie za usługę wykonywaną przez Wnioskodawcę na rzecz określonego Dostawcy. W konsekwencji uznawania czynności wykonywanej przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy za usługę, była ona opodatkowywana podatkiem od towarów i usług (dalej VAT). W wyniku powyższego otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne zaliczane były do przychodów w wartości netto, ze względu na obliczanie w wartości premii pieniężnej podatku VAT należnego tzw. metodą „w stu”.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.

Poza ustalonym na dany okres rozliczeniowy wolumenem zakupów, fakt otrzymywania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie jest uzależniony od innych działań Wnioskodawcy, w szczególności od zobowiązania się Wnioskodawcy do dokonywania nabyć towarów w określonej ilości czy wartości w danym okresie rozliczeniowym, terminowego regulowania należności, odpowiedniego eksponowania towarów Dostawcy, posiadania pełnego asortymentu towarów Dostawcy, reklamy towarów Dostawcy.

W zależności od konkretnego Dostawcy, okresem rozliczeniowym jest rok lub półrocze. Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Dostawców, na podstawie wystawionych w danym okresie faktur. Analogiczne zasady ustalania obrotów uprawniających do otrzymania premii dotyczą przypadków, gdy wysokość premii uzależniona jest od asortymentu nabywanych towarów oraz sytuacji, gdy premia uzależniona jest od osiągnięcia przez wszystkie Spółki Grupy określonego poziomu zakupów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymywane od Dostawców premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za usługę opodatkowaną podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymywane od Dostawców premie pieniężne nie stanowią wynagrodzenie za usługę opodatkowaną podatkiem VAT.

Udzielenie premii pieniężnej przez danego Dostawcę w związku z osiągnięciem określonego wolumenu obrotu, nie stanowi wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz udzielającego premii, a w konsekwencji otrzymanie takich premii nie podlega opodatkowaniu VAT.

Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W świetle art. 7 ustawy o VAT oczywistym jest, iż otrzymanie premii pieniężnej nie stanowi odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu tej ustawy. Tym samym należy rozważyć, czy otrzymanie premii pieniężnej od Dostawcy stanowi wynagrodzenie za usługę świadczoną przez Wnioskodawcę. Negatywna odpowiedź na tak postawione pytanie będzie prowadziła do uznania, że otrzymanie premii pieniężnej pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Oznacza to, że aby dane zdarzenie można było uznać za odpłatne świadczenie usług konieczne jest wystąpienie pewnych istotnych elementów, których brak uniemożliwia uznanie zdarzenia za wyświadczenie usługi, a w konsekwencji za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

Do takich istotnych elementów zaliczyć należy:

*   wystąpienie określonego świadczenia, czyli obiektywnego zachowania się danego podmiotu oraz
*   istnienie beneficjenta tego świadczenia, czyli podmiotu osiągającego wymierną korzyść na skutek tego zachowania.

W przedstawionym stanie faktycznym aktywność Wnioskodawcy ogranicza się jedynie do dokonywania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Zgodnie z zawartymi umowami na Wnioskodawcy nie ciążą żadne obowiązki, z tytułu których należna jest premia pieniężna. Jedynym zobowiązanym pozostaje więc udzielający premii (Dostawca), który przekazuje oznaczone świadczenie pieniężne w przypadku przekroczenia przez Wnioskodawcę określonego wolumenu zakupów. Udzielający premii nie może zatem domagać się spełnienia jakiegokolwiek świadczenia od Wnioskodawcy. W opinii Wnioskodawcy nie można uznać, iż „świadczeniem” jest sam fakt dokonywania zakupów o określonej wartości, bowiem Wnioskodawca dokonuje zakupów jedynie w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej (i wynikającej z tego konieczności zapewnienia bieżących dostaw materiałów do produkcji własnych wyrobów), a nie w związku z jakimkolwiek zobowiązaniem się Wnioskodawcy do ich dokonania.

Nie można zatem uznać, że Wnioskodawca świadczy specyficzną usługę, gdyż jej zachowanie niczym nie różni się od zachowań innych nabywców, którym taka premia nie przysługuje. W związku z powyższym uznać należy, iż Wnioskodawca nie wykonuje żadnej czynności, którą można by określić jako „świadczenie”.

Drugą przesłanką uznania danego zdarzenia za świadczenie usługi, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, jest istnienie bezpośredniego beneficjenta tego świadczenia. Zwrócić należy uwagę na fakt, że na podstawie zawartych umów Wnioskodawca nie zobowiązał się do dokonywania zakupów na określonym poziomie, czy też do dokonywania zamówień wyłącznie u danego Dostawcy. Zatem niezrealizowanie przez Wnioskodawcę określonego pułapu obrotów nie skutkuje dla niego jakąkolwiek odpowiedzialnością. W szczególności Dostawca nie może podejmować decyzji gospodarczych dotyczących przyszłych przychodów lub wielkości zapasów koniecznych do realizacji danej umowy. Premia pieniężna w przedstawionym stanie faktycznym ma raczej charakter nagrody, gratyfikacji i jest formą podzielenia się z kontrahentem wypracowanymi zyskami. Zobowiązanie do udzielenia premii to czynność o charakterze promocyjno-marketingowym, której celem jest związanie klienta z przedsiębiorstwem Dostawcy. Realizacja tego celu ma charakter niepewny, podobnie jak w przypadku innych wydatków na promocję i reklamę. W konsekwencji Dostawca nie uzyskuje żadnych bezpośrednich dodatkowych korzyści z tytułu wypłaty (zobowiązania się do wypłaty premii pieniężnej).

Mając na uwadze powyżej przedstawione argumenty stwierdzić należy, iż w omawianym stanie faktycznym nie został spełniony żaden z dwóch elementów warunkujących uznanie danego zdarzenia za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Dodatkowo na poparcie prezentowanej tezy dotyczącej braku ekwiwalentności świadczenia Wnioskodawca pragnie wskazać na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej: ETS) w sprawie C-409/98 Mirror Group z 9 października 2001r. ETS stwierdził w uzasadnieniu tego wyroku, iż fakt otrzymania płatności wyłącznie za przystąpienie do umowy z tym, a nie innym podmiotem, nie determinuje świadczenia usług w rozumieniu VI Dyrektywy Rady Unii Europejskiej z 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC, dalej: VI Dyrektywa). Co istotne zatem, pomimo otrzymania „wynagrodzenia” w związku z określonym zachowaniem, nie zawsze dochodzi do wystąpienia czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.

Co więcej, w sprawie Mirror Group podmiot dokonujący płatności niewątpliwie osiągnął wymierną korzyść z faktu wypłaty premii (przejawiającą się zawarciem długoterminowej umowy na podstawie której otrzymywał czynsz), natomiast w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszej sprawie, wypłacający premię żadnej korzyści nie osiąga. Orzeczenie to wskazuje na istnienie takich zdarzeń/sytuacji związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, które pozostają poza uregulowaniami wspólnotowego systemu VAT.

Wnioskodawca ponadto pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż zarówno wśród przedstawicieli doktryny prawa podatkowego (m.in. Marta Szafarowska, „Dlaczego ministerstwo nie ma racji. Premie i bonusy dla nabywcy”, Rzeczpospolita 21 kwietnia 2005r., a także prof. Witold Modzelewski, Rozmowa dla Rzeczpospolitej, 23 maja 2006r.), jak i w orzecznictwie ugruntowało się stanowisko, zgodnie z którym jedna i ta sama czynność, jaką jest sprzedaż towarów (z późniejszym udzieleniem premii), nie może nabierać dwoistego charakteru, tj. nie można uznawać, iż z jednej strony (dla producenta) jest to dostawa towarów, a z drugiej strony (po stronie nabywcy towarów) stanowi ona usługę podlegającą VAT. Uznanie bowiem, że transakcja sprzedaży towarów może skutkować istnieniem dwóch odrębnych czynności opodatkowanych po stronie dwóch różnych podatników, jest sprzeczne nie tylko z zasadami logiki, ale także z praktyką wspólnotową i wskazanym powyżej orzecznictwem ETS w tym zakresie.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż stanowisko, zgodnie z którym premia pieniężna otrzymywana przez nabywcę od Dostawcy za przekroczenie określonego poziomu nabyć, nie jest wynagrodzeniem za świadczenie usług, potwierdzone zostało wielokrotnie w interpretacjach indywidualnych wydanych w imieniu Ministra Finansów przez upoważnione do tego organy. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z dnia 1 lipca 2009r. sygn. IPPP2/443-346/09-2/BM, stwierdził, iż: „Wypłacane premie pieniężne nie mają związku z jakimkolwiek świadczeniem Wnioskodawcy na rzecz wypłacającego (\`(...)\`) premie pieniężne (bonusu od obrotu) otrzymywane przez Wnioskodawcę za osiągnięcie pewnego poziomu zakupów są czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 10 czerwca 2009r., sygn. ITPP2/443-169b/09/EŁ, w której stwierdził, iż: „Otrzymywanie bonusów przez kontrahenta nie było w żaden sposób związane z uzyskaniem przez Spółkę świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać składania przez kontrahenta zamówień. Niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie było obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Tym samym należy uznać, iż w tym konkretnym przypadku otrzymujący premie nie świadczył na rzecz Spółki usług w rozumieniu art. 8 ust. 1, a zatem czynność ta u niego nie podlegała opodatkowaniu i nie powinna być dokumentowana fakturą VAT.”

Powyższy pogląd jest zgodny z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych. Przykładowo WSA w Gdańsku, w wyroku z 16 czerwca 2009r. sygn. akt ISA/Gd 294/09, stwierdza, iż: „Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług nie jest dopuszczalne, aby ta sama sytuacja faktyczna stanowiła zarówno dostawę (czy wewnątrzwspólnotowe nabycie) towarów, jak i świadczenie usług. Zdaniem Sądu, nabycie przez Stronę odpowiedniej ilości towaru, a tym samym osiągnięcie odpowiedniego poziomu obrotów, nie stanowi odrębnej czynności opodatkowanej jako świadczenie usług, bowiem jest efektem dokonywanych przez Stronę zakupów towaru od kontrahenta.

Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy, iż zrealizowanie na rzecz kontrahenta określonego poziomu obrotu za świadczenie usług, gdyż na uzyskanie określonego poziomu obrotów, a w konsekwencji premii od obrotu, składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W świetle powołanych powyżej przepisów stwierdzić należy, iż czynności stanowiące dostawę towarów nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Zatem, zakup przez Spółkę odpowiedniej ilości towaru, a tym samym osiągnięcie odpowiedniego poziomu obrotów, nie stanowi świadczenia usług, gdyż opodatkowanie - jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru - nabycia określonej ilości towarów, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz, jako sprzedaży (wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów), drugi raz - jako zakupu (świadczenia usług) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji”.

W wyroku z 10 czerwca 2008r. sygn. akt I FSK 707/07 Naczelny Sąd Administracyjny uznając skargę kasacyjną za uzasadnioną stwierdził, że z przepisów określających przedmiotowy zakres opodatkowania wynika, iż jedna i ta sama czynność nie może być opodatkowywana dwukrotnie podatkiem od wartości dodanej. Sąd wyraził pogląd, iż nie sposób zaakceptować tezy, że w ramach transakcji już opodatkowanych (dostawy towarów) mieszczą się czynności, które winny podlegać odrębnemu opodatkowaniu. W konsekwencji, zdaniem NSA, udzielenie premii jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług.

Z kolei w wyroku z 6 lutego 2007r. (sygn. akt I FSK 94/06) Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że „opodatkowanie nabycia określonej ilości towaru, jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności: pierwszy raz jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi - jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji (\`(...)\`).

Podwójne opodatkowanie jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 84 oraz w pewnym sensie z art. 217 Konstytucji (R. Mastalski: Skutki prawne wystawienia faktury w podatku od towarów i usług, „Przegląd Podatkowy" 2001, nr 7, s. 26). Na temat zasady zakazu podwójnego opodatkowania w krajowym systemie prawa podatkowego, w szczególności na gruncie podatku od towarów i usług, wielokrotnie wypowiadał się Trybunał Konstytucyjny i Naczelny Sąd Administracyjny. Tytułem przykładu Wnioskodawca wskazuje wyrok Trybunału z dnia 25 października 2004r. sygn. akt SK 33/03 (OTK-ZU 2004, nr 9, poz. 94) oraz uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 kwietnia 2002r. sygn. akt FPS 2/02 (ONSA 2002, z. 4, poz. 136). Podwójne opodatkowanie podatkiem od wartości dodanej we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej jest także niedopuszczalne. Państwa członkowskie zobowiązane są do podjęcia niezbędnych środków, aby uniknąć podwójnego opodatkowania. Wynika to wprost z treści przepisów VI Dyrektywy - art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 3 oraz art. 14 ust. 2 (\`(...)\`).”

Powyższy pogląd potwierdzony został także w wyrokach NSA z 5 grudnia 2008r. sygn. I FSK 1527/07, z 6 lutego 2007r., sygn. I FSK 94/06, a także wyroku WSA w Warszawie z 22 maja 2007r. sygn. III SA/Wa 4080/06 oraz WSA w Rzeszowie z 7 kwietnia 2009r. sygn. I SA/Rz 29/09.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje na stanowisko J. Zubrzyckiego wyrażone w Leksykonie VAT (J. Zubrzycki, Leksykon VAT. Tom 1, Oficyna Wydawnicza UNIMEX, Wrocław 2008, s. 180-181), zgodnie, z którym osiągnięcie przez nabywcę towarów określonej umownie wielkości obrotów (zakupów) z danym sprzedawcą nie jest usługą w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem wypłacana temuż nabywcy towarów przez sprzedawcę premia za uzyskanie tegoż pułapu obrotów - nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług. Tym samym wypłacenie tego rodzaju premii jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług. Podobnie w przypadku wypłaty premii przez sprzedawcę - nabywcy towarów, z tytułu terminowego płacenia przez tego ostatniego za zakupiony towar, a więc prawidłowe wykonywanie przez nabywcę jednej z czynności istniejącego między stronami kontraktu kupna-sprzedaży - nie jest żadną usługą kupującego na rzecz sprzedawcy, która podlegałaby opodatkowaniu VAT.

Potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy odnaleźć można także w komentarzu A. Bartosiewicza i R. Kubackiego do art. 8 ustawy o VAT (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz VAT, Warszawa 2007, s. 147), w którym uznano za nietrafną koncepcję zgodnie, z którą premia pieniężna jest w istocie wynagrodzeniem za usługę „przede wszystkim z powodu braku dostatecznie jednoznacznego i bezpośredniego powiązania pomiędzy otrzymywanymi premiami a określonymi (dobrowolnymi i autonomicznymi) zachowaniami podatnika, które pozwalałoby uznać, że premia jest wynagrodzeniem za owo zachowanie podatnika.”

Reasumując powyższe uwagi Wnioskodawca stoi na stanowisku, że udzielenie premii pieniężnej przez Dostawcę w związku z osiągnięciem określonego wolumenu obrotu, nie stanowi wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz udzielającego premii, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast przez świadczenie usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Także art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 s. 1 ze zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 cyt. ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy. Usługa w rozumieniu ust. 1 powołanego wyżej artykułu oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 – 22, art. 30 – 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić (art. 31 ust. 1 ustawy o VAT).

Przy ustalaniu podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1, przepis art. 29 ust. 4 stosuje się odpowiednio (art. 31 ust. 3 ustawy o VAT).

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Celem wypłacanych premii jest zachęcenie nabywcy do dalszej współpracy z dostawcą towarów. Wypłacając premie pieniężne dostawca towaru realizuje swój interes ekonomiczny polegający na dążeniu do maksymalizacji swojego zysku. Wypłaca bowiem premie z tytułu dokonania u niego zakupów towarów za określoną kwotę tj. za osiągnięcie określonego, w zawartej z nabywcą umowie, progu wielkości zakupów. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie te zostały wypłacone, tzn. czy podatnik otrzymuje je w związku z zachowaniem stanowiącym usługę w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów, czy też udzielona premia odnosi się proporcjonalnie do każdego z dokonanych zakupów w określonym w umowie czasie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca należy do G. K. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów od kontrahentów posiadających siedzibę na terytorium innych krajów członkowskich UE. Wnioskodawca zaopatruje się w towary handlowe u Dostawców na podstawie umów zawieranych pomiędzy Grupą a poszczególnymi Dostawcami, które to umowy regulują współpracę handlową między wskazanymi podmiotami.

Przewidują one, iż Wnioskodawcy, będącemu częścią Grupy, wypłacana jest premia pieniężna za osiągnięcie odpowiedniego poziomu wolumenu zakupionych towarów od danego Dostawcy we wskazanym w umowie okresie rozliczeniowym.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę premie pieniężne są kalkulowane w zawartych z Dostawcami umowach jako procent lub kwota od wartości towarów zakupionych w danym okresie rozliczeniowym.

W każdym z powyższych przypadków, na podstawie umowy zawartej między Grupą a poszczególnymi Dostawcami, ustalony został określony poziom wolumenu zakupionych towarów, po przekroczeniu którego Wnioskodawcy wypłacana jest premia pieniężna. Im większa wartość wolumenu zakupionych towarów, tym wyższy procent/kwota udzielanej przez Dostawcę premii pieniężnej.

Wnioskodawca zaznacza, iż otrzymywane przez niego premie pieniężne nie są związane z konkretną dostawą towarów, lecz są wynikiem wszystkich dostaw dokonanych przez Dostawcę na rzecz Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Związek pomiędzy wypłacaną premią pieniężną a dostawami towarów zrealizowanymi przez Dostawców polega zatem na tym, iż:

*   zrealizowane przez Wnioskodawcę nabycia stanowią podstawę do wyliczenia premii,
*   dostawy realizowane są w odpowiednim okresie rozliczeniowym, przewidzianym w umowie z danym Dostawcą,
*   w przypadku niektórych Dostawców wysokość premii uzależniona jest od asortymentu kupowanych towarów (tzn. premia pieniężna stanowi różny procent wartości obrotu dla różnych asortymentów).

W odniesieniu do powyższego, jedynym warunkiem, jaki musi spełnić Wnioskodawca, aby otrzymać premię pieniężną, jest zakupienie od Dostawców towarów w danym okresie rozliczeniowym na łączną wartość przekraczającą poziom przewidziany w umowie. Wnioskodawca nie zobowiązuje się przy tym do dokonywania zakupów na określonym poziomie, czy też do dokonywania zamówień wyłącznie u Dostawcy udzielającego premii. Na Wnioskodawcy nie ciążą także żadne inne obowiązki wobec Dostawców, których wykonanie warunkuje otrzymanie przez niego premii pieniężnych. W przypadku bowiem, gdy w danym okresie rozliczeniowym wartość zakupionych przez Wnioskodawcę towarów nie przekroczy ustalonego w umowie poziomu, premia pieniężna nie zostanie mu wypłacona i nie będzie się to wiązać z żadnymi konsekwencjami ze strony Dostawców w stosunku do Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zaznacza, iż w niektórych przypadkach osiągnięcie odpowiedniego poziomu wolumenu zakupionych towarów od danego Dostawcy dotyczy całej Grupy, a nie poszczególnych jej członków z osobna. W związku z tym otrzymanie premii pieniężnej uzależnione jest od osiągnięcia łącznie, przez wszystkie Spółki Grupy, wskazanego w umowie poziomu zakupów towarów. Wówczas otrzymana przez Grupę premia pieniężna dzielona jest proporcjonalnie pomiędzy Spółki Grupy, zgodnie z osiągniętym przez nie poziomem zakupów w łącznej ilości zakupów dokonanej przez całą Grupę.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.

Poza ustalonym na dany okres rozliczeniowy wolumenem zakupów, fakt otrzymywania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie jest uzależniony od innych działań Wnioskodawcy, w szczególności od zobowiązania się Wnioskodawcy do dokonywania nabyć towarów w określonej ilości czy wartości w danym okresie rozliczeniowym, terminowego regulowania należności, odpowiedniego eksponowania towarów Dostawcy, posiadania pełnego asortymentu towarów Dostawcy, reklamy towarów Dostawcy. W zależności od konkretnego Dostawcy, okresem rozliczeniowym jest rok lub półrocze. Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Dostawców, na podstawie wystawionych w danym okresie faktur. Analogiczne zasady ustalania obrotów uprawniających do otrzymania premii dotyczą przypadków, gdy wysokość premii uzależniona jest od asortymentu nabywanych towarów oraz sytuacji, gdy premia uzależniona jest od osiągnięcia przez wszystkie Spółki Grupy określonego poziomu zakupów.

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, iż w omawianym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której jedynym czynnikiem warunkującym otrzymanie premii pieniężnej przez Wnioskodawcę jest zrealizowanie obrotu na poziomie ściśle określonym w umowie, który to obrót rzutuje na wysokość przyznanej premii. Premie pieniężne są kalkulowane w zawartych z Dostawcami umowach jako procent lub kwota od wartości towarów zakupionych w danym okresie rozliczeniowym. Im większa wartość wolumenu zakupionych towarów, tym wyższy procent/kwota udzielanej przez Dostawcę premii pieniężnej. Wysokość otrzymywanych przez Wnioskodawcę premii pieniężnych jest uzależniona od wszystkich dostaw dokonanych przez Dostawcę na rzecz Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym. Kontrahent Wnioskodawcy ustala wysokość udzielanej premii w okresie półrocznym lub rocznym i tym samym przyznana i wypłacona przez kontrahenta (dostawcę Wnioskodawcy) premia pieniężna odnosi się proporcjonalnie do każdego dokonanego przez Wnioskodawcę w danym okresie nabycia towarów, jest bowiem wynikiem wszystkich dokonanych na rzecz Wnioskodawcy dostaw towarów w danym okresie rozliczeniowym. Innymi słowy sposób naliczania przez dostawcę premii pieniężnych powoduje, że jest ona de facto związana z każdą konkretną dostawą towarów dokonaną na rzecz Wnioskodawcy. Tym samym należy stwierdzić, iż ustalona w taki sposób premia pieniężna powoduje proporcjonalne obniżenie wartości każdej z dokonanych w danym okresie rozliczeniowym na rzecz Wnioskodawcy dostawy towarów.

Również w przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnej uzależnionej od osiągnięcia łącznie przez wszystkie spółki Grupy, a nie poszczególnych jej członków z osobna, wskazanego w umowie poziomu zakupów towarów - wysokość otrzymanej przez Wnioskodawcę premii pieniężnej uzależniona jest od osiągniętego przez Wnioskodawcę poziomu zakupów w łącznej ilości zakupów dokonanej przez całą Grupę. Tym samym również ustalona w taki sposób premia pieniężna powoduje proporcjonalne obniżenie wartości każdej dokonanej na rzecz Wnioskodawcy dostawy towarów w danym okresie rozliczeniowym.

W związku z powyższym należy zauważyć, iż w tych konkretnych sytuacjach, otrzymanie premii pieniężnych przez Wnioskodawcę nie jest w żaden sposób związane z uzyskaniem przez dostawcę towaru (wypłacającego premię) świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać składania przez Wnioskodawcę zamówień na towar. Wnioskodawca nie wykonuje żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towaru od dostawcy oraz nie ma żadnych dodatkowych warunków do spełnienia.

Tym samym należy uznać, iż w tym konkretnym przypadku Wnioskodawca otrzymujący premie pieniężne nie świadczy na rzecz dostawcy usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, w konsekwencji Wnioskodawca nie rozpoznaje u siebie czynności opodatkowanej.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż otrzymanie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie rodzi u niego obowiązku podatkowego na gruncie podatku VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać z prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji).

Zauważyć należy, iż niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych w sytuacji przedstawionej we wniosku, tj. gdy premie te ustalane są na podstawie obrotu z konkretnych faktur za dany okres. Interpretacja ta nie dotyczy natomiast skutków podatkowych wypłacania opisanej premii pieniężnej przez dostawców Wnioskodawcy i nie wywołuje żadnych skutków prawnych dla kontrahenta Wnioskodawcy wypłacającego te premie pieniężne.

Końcowo stwierdzić należy, że powołane przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Sąd wyrokiem lub postanowieniem rozstrzyga wyłącznie konkretną sprawę co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia i jedynie w tej sprawie ma moc wiążącą. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, o czym stanowi art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z ze zm.).

Również powoływane przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne, niewątpliwie kształtują sytuację prawną podatników w ich indywidualnych sprawach, lecz dotyczą konkretnego stanu faktycznego i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego. Powyższe oznacza, że interpretacje przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego (stanu faktycznego) lub zmiany stanu prawnego.

W zakresie stwierdzenia w rozliczeniu za jaki okres należy dokonać korekty podatku należnego w sytuacji gdy otrzymane premie pieniężne nie stanowią wynagrodzenia za usługę opodatkowaną podatkiem VAT zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.