Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-759/09/10-S/DK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-01-12
Teza: 1. Czy opisane w stanie faktycznym składniki majątku wchodzące w skład działalności teleinformatycznej stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy opisana transakcja podziału przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych będzie skutkować powstaniem u Wnioskodawcy przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; spółki; spółki-majątek spółki; spółki-podział spółki przez wydzielenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 520/10 – stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2009 r. (data wpływu 27 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – uzupełnionym w dniu 3 stycznia 2011 r. – dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 tej ustawy w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie w odniesieniu do działalności teleinformatycznej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – uzupełniony w dniu 3 stycznia 2011 r. – dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 tej ustawy w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie w odniesieniu do działalności teleinformatycznej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej prowadzi, działalność gospodarczą w sektorze energetycznym. Podstawową działalnością Spółki jest działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej.

W oparciu o przepisy art. 533 § 1 i art. 534 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 103 ze zm.) oraz art. 9d ustawy z 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r., Nr 89, poz. 625 ze zm.), jak również w związku z wejściem w życie postanowień Dyrektywy 2003/54/WE z 26 czerwca 2003 r. (Dz. U. L 176 z 15 lipca 2003 r., str. 37 - 56), dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej, oraz implementacji jej postanowień do krajowego porządku prawnego, w związku z koniecznością zakończenia procesu rozdzielenia działalności Wnioskodawcy, jako Operatora Sytemu Dystrybucyjnego (OSD) od pozostałych działalności niezwiązanych z dystrybucją energii elektrycznej, Spółka przeprowadziła podział przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych.

Przedmiotem wydzielenia były należące do Wnioskodawcy, składniki majątku niezwiązane z działalnością dystrybucyjną energii elektrycznej, w tym:

1.  zespół składników majątkowych związanych z Ośrodkiem Wczasowo-Wypoczynkowym;
2.  zespół składników majątkowych związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością teleinformatyczną;
3.  zespół składników majątkowych w postaci nieruchomości niezwiązanych z działalnością dystrybucyjną;
4.  należące do Wnioskodawcy akcje i udziały w innych spółkach, które zostały przeniesione na spółkę przejmującą, wraz z częścią działalności Spółki, związaną ze sprawowaniem nadzoru właścicielskiego nad spółkami zależnymi Wnioskodawcy. Wnioskodawca zachował jedynie udziały w spółkach, których działalność jest związana z działalnością Wnioskodawcy oraz stanowi działalność wspierającą w zakresie dystrybucji energii elektrycznej.

Spółką przejmującą była spółka dominująca w Grupie Kapitałowej Wnioskodawcy („Spółka Przejmująca”). Szczegółowy opis konkretnych składników majątku przenoszonych na Spółkę Przejmującą w ramach realizacji Planu podziału przez wydzielenie dokonanego w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych zawarty został w zatwierdzonym przez Sąd Rejestrowy planie podziału Spółki.

Spółka zaznacza, że przed dniem podziału przez wydzielenie, tj. zarejestrowaniem w dniu 20 marca 2009 r. przez Sąd w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału w Spółce Przejmującej, w spółce Wnioskodawcy istniał następujący stan faktyczny. W ramach podziału Spółki, o którym mowa powyżej, z majątku Spółki został wyodrębniony zespół składników majątkowych związanych z telekomunikacją i informatyką, który został przeniesiony na Spółkę Przejmującą.

Wyodrębniony majątek pozostawał w ścisłej relacji z oprogramowaniem komputerowym „S.” oraz „O.”, co z kolei związane było z procesem integracji działalności teleinformatycznej przez Spółkę Przejmującą w zakresie systemów oraz infrastruktury teleinformatycznej, a w szczególności związanej z utrzymaniem i rozwojem systemu „B.”. Przed dokonaniem podziału, wdrażaniem programu „S.” zajmował się Wnioskodawca, który podpisał umowy o świadczenie usług udostępniania systemu z innymi podmiotami z grupy. Po dokonaniu rejestracji planu podziału, do wspomnianych umów podpisano stosowne aneksy, w efekcie czego obecnie stroną udostępniającą oprogramowanie „S.” pozostaje Spółka Przejmująca.

Wskazany powyżej wyodrębniony majątek obejmował:

*   składniki materialne w postaci komputerów, oprogramowania oraz serwerów wraz ze środowiskiem bazodanowym i kopiami zapasowymi;
*   wartości niematerialne i prawne związane z systemami „S.” oraz „O.”, w tym wdrożony i zainstalowany na serwerach system oraz licencje dostępowe do systemu „S.”;
*   prawa i obowiązki wynikające z umów, pozostających w związku z przedmiotową działalnością (m.in. umowa z 23 kwietnia 2004 r. na wdrożenie „B.”, umowa na asystę techniczną licencji;
*   oprogramowania „O.”, umowa na serwis systemów bilingowych, umowy o świadczenie usług udostępniania systemu dla spółek z grupy).

Pracownicy Departamentu Telekomunikacji i Informatyki, dotychczas obsługujący w Spółce system „S.” oraz „O.” nie przeszli do Spółki Przejmującej. Osoby te nadal pozostają pracownikami Spółki. Z uwagi jednak na okoliczność przeniesienia majątku związanego z działalnością teleinformatyczną, powstała konieczność zapewnienia dalszej obsługi i rozwoju obu systemów w Spółce Przejmującej. W tym celu, w dniu 17 sierpnia 2009 r. pomiędzy Spółką a Spółką Przejmującą podpisana została umowa o świadczenie usług, na podstawie której, do chwili docelowej reorganizacji struktur IT w grupie kapitałowej, Spółka będzie udostępniać na rzecz Spółki Przejmującej wykwalifikowany personel zapewniający sprawne funkcjonowanie systemu „S.”, który docelowo, zgodnie z przyjętymi założeniami, ma zostać zatrudniony przez Spółkę Przejmującą.

Spółka wyodrębniała ewidencyjnie składniki majątku, które następnie zostały przekazane Spółce Przejmującej. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja kontrolingowa umożliwiała identyfikację kosztów rodzajowych m.in. amortyzację, koszty usług obcych oraz identyfikację komórki organizacyjnej, do której były przypisane wyodrębnione w planie podziału środki trwałe i wartości niematerialne i prawne. Ze względu na przyjęty w Spółce sposób ewidencji składników majątkowych, majątek przeniesiony na Spółkę Przejmującą był dla celów ewidencji kontrolingowej przypisany do różnych obiektów kontrolingowych (MPK – miejsc powstawania kosztów), co oczywiście pozostawało bez wpływu na możliwość przypisania temu składnikowi określonych kosztów (do danego składnika majątku). Istniała również możliwość wyodrębnienia należności i zobowiązań, które w sposób pośredni (tematyczny) przypisać można było do komórek organizacyjnych, z których wydzielono majątek związany z działalnością teleinformatyczną.

Wnioskodawca nie dokonywał przypisania przychodów oraz pasywów i aktywów do zespołu składników majątku związanego z wydzieloną działalnością teleinformatyczną. Przed dniem podziału przez wydzielenie Spółka uzyskiwała przychody z tytułu realizacji usługi „Obsługa systemu SE.” (usługi utrzymania infrastruktury wspierającej system SE) oraz przychody z tytułu udostępnienia bazy danych Oracle w ramach świadczenia usługi „Systemy bilingowe” (usługi utrzymania infrastruktury wspierającej system bilingowy). Przychody uzyskiwane z tytułu świadczonych usług były odnoszone na zlecenia kontrolingowe przypisane do jednostek organizacyjnych zajmujących się informatyką.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że pozostała część majątku Wnioskodawcy (tj. część pozostająca w spółce Wnioskodawcy po dokonaniu podziału przez wydzielenie) związana ze świadczeniem usług dystrybucji energii elektrycznej stanowi ponad wszelką wątpliwość zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (aktualnie jest to główne przedsiębiorstwo Wnioskodawcy prowadzące samodzielnie działalność).

Dodatkowo w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku, która wpłynęła do tut. organu w dniu 3 stycznia 2011 r. Spółka wskazała, iż opisana we wniosku działalność teleinformatyczna realizowana była przy pomocy serwerów wraz ze środowiskiem bazodanowym, które znajdowały się, na dzień podziału, w trzech lokalizacjach: w Centrali S.A., w Oddziale G. i w Oddziale K. Wskazane serwery, na dzień podziału a także aktualnie, znajdują się w specjalnej do tego przeznaczonych wyodrębnionych pomieszczeniach, które spełniają warunki niezbędne do ich właściwej eksploatacji, takiej jak: odpowiednia temperatura, wilgotność powietrza, zapewnienie ciągłości zasilania energią elektryczną, warunki przeciwpożarowe itd. W konsekwencji należy stwierdzić, że zespół składników majątkowych obejmujący działalność teleinformatyczną, podlegający przeniesieniu do Spółki Przejmującej, wymaga dla odpowiedniego funkcjonowania korzystania z odpowiednich nieruchomości.

W związku z powyższym Spółka wskazała, iż elementem przeniesienia części działalności Wnioskodawcy związanej z działalnością teleinformatyczną na Spółkę Przejmującą było to, iż spółka przejmująca w celu dalszego prowadzenia tej działalności zawarła ze Spółką odpowiednią umowę najmu, która zapewniła odpowiedni tytuł prawny do posiadania pomieszczeń, w których zlokalizowana jest infrastruktura teleinformatyczna i wykonywana przy ich wykorzystaniu działalność z nią związana.

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

1.  Czy opisane w stanie faktycznym składniki majątku wchodzące w skład działalności teleinformatycznej stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy opisana transakcja podziału przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych będzie skutkować powstaniem u Wnioskodawcy przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

We własnym stanowisku w sprawie Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem w spółce podlegającej podziałowi jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia, w przypadku gdy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na podstawie art. 4a pkt 4 ww. ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Mając na uwadze brzmienie wskazanych wyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także wnioski płynące z wydawanych przez Ministra Finansów interpretacji indywidualnych prawa podatkowego oraz orzecznictwa sądów administracyjnych można stwierdzić, że o zorganizowanej części przedsiębiorstwa mówić można w sytuacji, gdy zespół składników majątkowych będących przedmiotem określonej w przedmiotowej ustawie czynności prawnej posiada następujące cechy:

*   w skład zespołu wchodzą składniki materialne i niematerialne, które pozostają w funkcjonalnym związku i są przeznaczone do wykonywania określonych zadań gospodarczych;

*   został organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w przedsiębiorstwie podatnika;

*   posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa podatnika (przeznaczenie do realizacji określonych celów);

*   zespół składników niematerialnych i materialnych mógłby stanowić odrębne przedsiębiorstwo, w sposób samodzielny realizujące określone zadania gospodarcze.

Odnosząc się do wskazanych wyżej kryteriów pozwalających na stwierdzenie występowania w ramach przedsiębiorstwa podatnika zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogącej podlegać, np. wydzieleniu do innej spółki kapitałowej Wnioskodawca na podstawie przedstawionego stanu faktycznego sprawy wskazuje, iż z działalnością wydzielonej części przedsiębiorstwa Spółki związane były składniki materialne w postaci komputerów, oprogramowania oraz serwerów wraz ze środowiskiem bazodanowym i kopii zapasowych, oraz składniki niematerialne związane z systemami „S.” oraz „O.”, w tym wdrożony i zainstalowany na serwerach system oraz licencje dostępowe do systemu „S.”. Do wydzielonego majątku przypisane były ponadto prawa i obowiązki wynikające z umów pozostających w związku z przedmiotową działalnością (m.in. umowa z 23 kwietnia 2004 r. na wdrożenie „B.”, umowa na asystę techniczną licencji oprogramowania „O.”, umowa na serwis systemów bilingowych, a także umowy o świadczenie usług udostępniania systemu dla spółek z grupy). Wyodrębniona część majątku posiadała wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy. Na mocy Zarządzenia Dyrektora Naczelnego z 26 lipca 2005 r. powołany został Komitet Sterujący, którego zadaniem było opracowywanie procedur działania w ramach Departamentu Telekomunikacji i Informatyki oraz ich nadzorowanie.

W Departamencie tym wyznaczona została określona grupa pracowników, nadzorowanych przez z-cę Dyrektora Departamentu, którzy dedykowani byli wyłącznie do prac związanych z administrowaniem systemu „S.". Powyższe wskazuje na wyodrębnienie organizacyjne części majątku związanej z działalnością teleinformatyczną, która przekazana została Spółce Przejmującej.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja kontrolingowa umożliwiała identyfikację kosztów rodzajowych m.in. amortyzację, koszty usług obcych oraz identyfikację komórki organizacyjnej, do której były przypisane wyodrębnione w planie podziału środki trwałe i wartości niematerialne i prawne. Ewidencja rachunkowa prowadzona przez Wnioskodawcę umożliwiała w każdym czasie (w przypadku zaistnienia takiej potrzeby oraz przy wykorzystaniu dodatkowych narzędzi) identyfikację i przyporządkowanie przychodów do wyodrębnionej części majątku, wobec czego stwierdzić można, że istniało wyodrębnienie finansowe wydzielonego majątku. Istniała również możliwość wyodrębnienia należności i zobowiązań, które w sposób pośredni (tematyczny) przypisać można było do komórek organizacyjnych, z których wydzielono majątek związany z działalnością teleinformatyczną. Wnioskodawca podkreśla, że przepis art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje wymogu prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w czasie, gdy wchodzi ono w skład przedsiębiorstwa podatnika (tak np. Minister Finansów w indywidualnej interpretacji z dnia 18 marca 2008 r., Nr IBPB3/423-100/08/MS). W postanowieniu w sprawie interpretacji prawa podatkowego Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego z 14 marca 2007 r. (sygn. PD.423-78/06) podkreślono, iż „jeśli chodzi o wyodrębnienie finansowe to najpełniejszym jego przejawem będzie prowadzenie przez przedsiębiorstwo działalności gospodarczej w formie oddziału bądź zakładu. Jednakże innego rodzaju finansowe wyodrębnienie nie może skutkować wyłączeniem z legalnej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Nieodzownym jest jednak, aby do wyodrębnionych składników materialnych i niematerialnych dało się przypisać związane z nimi przychody i koszty”, co ma miejsce w zaistniałym stanie faktycznym.

Podobny wniosek wynika z interpretacji wydanej przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 27 stycznia 2005 r. (sygn. US72/ROP1/423-863/IW/04), w którym stwierdzono, iż: „wyodrębnienie takie nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.” Wskazane wyżej składniki majątku pozostawały w związku funkcjonalnym, tj. służyły realizacji wspólnego celu gospodarczego, polegającego na administrowaniu, utrzymaniu oraz wdrażaniu i rozwoju oprogramowania systemu „S.” oraz udostępnianiu go pozostałym spółkom należącym do grupy kapitałowej. Całość zasobów materialnych i niematerialnych wydzielonego majątku była przeznaczona do realizacji tego właśnie celu, wobec czego stwierdzić można, że pomiędzy składnikami majątku wydzielonego do Spółki Przejmującej istniało powiązanie funkcjonalne i służyły one realizacji określonego celu gospodarczego.

Z wydzielonym majątkiem w ścisłym związku pozostają także pracownicy Wnioskodawcy, którzy na mocy umowy o świadczenie usług zawartej pomiędzy Spółką a Spółką Przejmującą z dnia 17 sierpnia 2009 r. będą świadczyć pracę na rzecz Spółki Przejmującej w zakresie niezbędnym do sprawnego funkcjonowania systemu. Docelowo, grupa pracowników Wnioskodawcy, obsługująca system „S.” zostanie zatrudniona przez Spółkę Przejmującą. Do czasu reorganizacji struktur w grupie, osoby te pozostaną pracownikami Wnioskodawcy.

Ostatnim warunkiem uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność stanowienia przez niego niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze. Ze względu na wskazane wyżej wyodrębnienie majątkowe, organizacyjne i finansowe, działalność teleinformatyczna, wyposażona w odpowiedni zespół pracowników, mogłaby stanowić odrębne przedsiębiorstwo, zdolne do samodzielnej realizacji powierzonych mu zadań i celów.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy przeniesione na Spółkę Przejmującą składniki materialne i niematerialne, które w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy wchodziły w skład Departamentu Telekomunikacji i Informatyki, stanowiły zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skoro zatem pozostała w Spółce Wnioskodawcy część działalności związana ze świadczeniem usług dystrybucji energii elektrycznej prowadzona w oparciu o składniki materialne i niematerialne niepodlegające wydzieleniu do Spółki Przejmującej stanowi ponad wszelką wątpliwość zorganizowaną część przedsiębiorstwa (aktualnie jest to główne przedsiębiorstwo Wnioskodawcy prowadzące samodzielnie działalność), zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym, w związku z podziałem spółki Wnioskodawcy przez wydzielenie na podstawie przepisu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych, po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W dniu 11 lutego 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydał interpretację indywidualną Nr ITPB3/423-759/09/DK stwierdzając, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2009 r. (data wpływu 27 listopada 2009 r.) jest nieprawidłowe. W dniu 3 marca 2009 r. Spółka złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przedmiotowej interpretacji. Skargę na przedmiotową interpretację nadano w urzędzie pocztowym w dniu 30 kwietnia 2010 r., wniesiono w niej o uchylenie interpretacji w całości oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrokiem z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 520/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację i stwierdził, że uchylona interpretacja nie może być wykonana.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w przedmiotowym wyroku – stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego oraz drugiego w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa – wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie jest mowa o: zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Biorąc pod uwagę literalną treść art. 12 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy należy stwierdzić, iż ww. przepis odnosi się do dwóch sytuacji, tj. podziału spółki oraz podziału przez wydzielenie. W pierwszym przypadku ustawodawca wskazuje, iż przychód występuje w sytuacji gdy majątek przejmowany nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, natomiast w drugim przypadku prawodawca uznał, iż przychód wystąpi w sytuacji gdy majątek przejmowany lub majątek pozostający w Spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem ażeby skorzystać z wyłączenia z przychodów obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w art. 4a pkt 4 omawianej ustawy, zawiera szereg kryteriów które muszą być spełnione aby daną masę majątkową można było uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jednym z podstawowych wymogów jest to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza pełnej, całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ww. ustawy), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Odnosząc powyższe do opisanego stanu faktycznego należy podnieść, iż jednym z podstawowych elementów niezbędnych dla funkcjonowania przedstawionych w treści wniosku zespołów składników, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest miejsce, w którym prowadzona jest dana działalność. Jak wskazano w uzupełnieniu do wniosku Spółka wynajęła spółce przejmującej pomieszczenia, w których prowadzona była działalność teleinformatyczna, w konsekwencji należy uznać, iż w sytuacji gdy na dzień podziału przez wydzielenie spółka przejmująca miała zapewniony tytuł prawny do lokali, w których prowadzona była wskazana działalność, zważywszy również na fakt spełniania przez opisany zespół składników majątkowych pozostałych ww. przesłanek, wydzielana część majątku stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, a także fakt, iż majątek pozostający w Spółce stanowi w ocenie Wnioskodawcy zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy stwierdzić, iż w związku z podziałem przez wydzielenie w odniesieniu do majątku związanego z działalnością teleinformatyczną po stronie Spółki nie dojdzie do powstania przychodu, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Końcowo należy wskazać, iż procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez zespół składników majątkowych przesłanek zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.