Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.940.2024.1.DJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-21
Teza: Skutki podatkowe otrzymania kwoty dodatkowej w wyniku
ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
nadpłata-zwrot nadpłaty
przychód-przychody z innych źródeł
świadczenie-zwrot świadczeń
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    5 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 grudnia 2024 roku o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1.  Zainteresowany będący stroną postępowania:
        (...);
    2.  Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
        (...).
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawcy podpisali z (...) Bank (...) (dalej: Bank) ugodę zatwierdzoną sądowo (...) 2024
    r. Bank i Wnioskodawców łączyła umowa kredytu mieszkaniowego (...) hipoteczny (...) z
    dnia (...) 2006 r. (dalej: Umowa).
    Bank stanowi podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu
    nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie
    odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. Pomiędzy
    Wnioskodawcami a Bankiem powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych
    postanowień umownych i całej Umowy (oraz jej ważności), który zawisł w sprawie (...) o
    ustalenie i zapłatę toczącej się przed Sądem (...), z powództwa Wnioskodawców przeciwko
    Bankowi. W celu polubownego zakończenia sporu i uchylenia stanu niepewności co do
    roszczeń wynikających z Umowy, Wnioskodawcy podjęli mediacje z bankiem w celu
    podpisania ugody dotyczącej umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego,
    udzielonego w złotych w kwocie stanowiącej równowartość (...) CHF (franków
    szwajcarskich).
    Kredyt został zaciągnięty na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT. Kredyt
    został zawarty na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na (...).
    Bank wypłacił Wnioskodawcom kwotę kredytu przeznaczoną na realizację celu kredytu
    określonego w Umowie. Na przedmiotowej nieruchomości została ustanowiona hipoteka
    na rzecz Banku. Wnioskodawcy wykorzystali środki pochodzące z kredytu zgodnie z celem
    Umowy. Wnioskodawcy byli solidarnie zobowiązani do spłaty kredytu. Kredyt był
    wypłacany w walucie polskiej na finansowanie zobowiązań w kraju. Kredyt był również
    spłacany przez Wnioskodawców w walucie polskiej. Środki z kredytu wypłacono w
    złotówkach w dwóch transzach: w dniu (...) 2006 r. w kwocie (...) zł (tj. kwotę ... CHF
    przeliczono po kursie (...) zł) oraz w dniu (...) 2006 r. w kwocie (...) zł (tj. (...) CHF przeliczono
    po kursie (...) zł). W dniu wypłaty pierwszej transzy, tj. w dniu (...) 2006 r. potrącono z
    wypłaconej transzy kwotę prowizji w wysokości (...) zł.
    Wnioskodawcy spłacili w sumie tytułem rat kapitałowo-odsetkowych kwotę (...) zł. W
    księgach rachunkowych Banku na dzień zawarcia ugody, tj. (...) 2024 r. wysokość
    zadłużenia Wnioskodawców z tytułu Umowy wynosiła (...) CHF:
    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): (...) CHF,
    - odsetki skapitalizowane: 0,00 CHF,
    - odsetki zapadłe niespłacone: (...) CHF,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: 0,00 CHF,
    - odsetki zawieszone: 0,00 CHF,
    - odsetki bieżące: (...) CHF,
    co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku
    Polskiego z dnia poprzedzającego dzień zawarcia ugody zadłużenie Kredytobiorców na
    dzień zawarcia ugody wynosiło (...) złotych:

    - kapitał (pozostała do spłaty kwota kredytu): (...) złotych,
    - odsetki skapitalizowane: 0,00 złotych,
    - odsetki zapadłe niespłacone: (...) złotych,
    - odsetki od zadłużenia przeterminowanego: 0,00 złotych,
    - odsetki zawieszone: 0,00 złotych,
    - odsetki bieżące: (...) złotych.
    Zgodnie z założeniami ugody za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia Wnioskodawcy i
    Bank przyjęli, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy został rozliczony tak, jakby od daty
    zawarcia Umowy, tj. od dnia (...) 2006 r., stanowił kredyt złotowy udzielony z zachowaniem
    pozostałych parametrów kredytu wynikających z Umowy, tj. okresu kredytowania – (...)
    miesięcy licząc od daty zawarcia Umowy oraz formy spłaty kredytu w ratach
    annuitetowych. Na podstawie ugody rozliczenie dotychczas spłaconych rat kredytu
    udzielonego na podstawie Umowy na poczet kredytu w złotych nastąpiło w ten sposób, że
    wartość spłat dokonanych na podstawie Umowy została zaliczona w pierwszej kolejności
    na poczet rat odsetkowych, a następnie - rat kapitałowych kredytu w złotych. Powstała
    nadwyżka pomniejsza kapitał do spłaty kredytu, od którego naliczane są kolejne odsetki, a
    niedobór - powiększa kapitał do spłaty, od którego naliczane są kolejne odsetki. Odsetki
    bieżące od ostatniej spłaty raty podlegają rozliczeniu do dnia zawarcia ugody.
    Zgodnie z treścią ugody po zmianie waluty zadłużenia na walutę polską, pozostałe do
    spłaty zadłużenie Wnioskodawców wobec Banku z tytułu Umowy, na dzień zawarcia ugody
    wynosi 0,00 (słownie: zero) złotych. Jednocześnie Bank odstąpił od naliczania odsetek
    bieżących należnych z tytułu spłaty ostatniej raty. Tym samym Wnioskodawcy i Bank
    uznali, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy został spłacony w całości. Bank w treści
    umowy zwolnił Wnioskodawców z długu (umorzył zadłużenie) w kwocie (...) złotych, a
    Wnioskodawcy dokonane zwolnienie z długu przyjęli. Na kwotę zwolnienia z długu
    składało się zadłużenie z następującego tytułu w poniższych wysokościach: kapitał: (...)
    złotych, odsetki skapitalizowane: 0,00 złotych, odsetki zapadłe niespłacone: (...) złotych,
    odsetki od zadłużenia przeterminowanego: 0,00 złotych, odsetki zawieszone: 0,00 złotych,
    odsetki bieżące: (...) złotych.
    Ponadto na mocy ugody Bank wypłacił Wnioskodawcom kwotę dodatkową w wysokości
    (...) PLN. Bank stanął na stanowisku, że w związku z wypłatą przedmiotowej kwoty, dla
    Wnioskodawców powstał przychód, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku
    informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11). Kwota, na którą składa się łączna
    suma wpłat dokonanych na rzecz banku z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego (... PLN)
    pomniejszona o kwotę dodatkową wypłaconą przez Bank na podstawie ugody (... PLN) jest
    wyższa niż kwota kapitału pozyskanego z umowy kredytu mieszkaniowego - wynosi (...)
    PLN. Kwota kapitału pozyskanego z umowy kredytu mieszkaniowego wynosi (...) PLN.
    Ugoda nie precyzuje z jakiego tytułu jest wypłacana dodatkowa kwota, choć w ramach
    negocjacji z bankiem Wnioskodawcy podtrzymywali, że kwota ta winna stanowić zwrot
    środków pieniężnych tytułem nadpłaconego kredytu.

## Pytanie

Czy w związku z przedstawionym w niniejszym stanie faktycznym zawarciem ugody z
    Bankiem, w ramach której Bank wypłacił Wnioskodawcom dodatkową kwotę, ale bez
    określenia jej tytułu, otrzymana kwota stanowi przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych (PIT)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że przedmiotowa kwota nie stanowi dla nich
    przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Odnosząc się do skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawców dodatkowej
    kwoty na podstawie planowanej ugody z Bankiem należy podkreślić, że zgodnie z
    definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego
    uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei

    definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ustawy o PIT,
    jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, niemające charakteru
    zwrotnego.
    W ocenie Wnioskodawców, biorąc pod uwagę całokształt zawartej umowy oraz sedno
    sporu z Bankiem kwota stanowi zwrot nadpłaconych środków pieniężnych z tytułu
    spłaty zaciągniętego kredytu.
    Ponadto suma wpłat Wnioskodawców pomniejszona o zwrot proponowany przez Bank,
    daje wciąż kwotę wyższą niż kwota otrzymanego przez Bank kapitału. Zatem w
    przedmiotowej sprawie w związku z otrzymaniem od Banku ww. kwoty dodatkowej nie
    dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego.
    Na mocy zawartej ugody Wnioskodawcy otrzymają zwrot środków pieniężnych, które
    wcześniej przekazali na rzecz Banku w ramach spłaty udzielonego kredytu
    hipotecznego. A zatem otrzymają środki będące (niepełnym) ekwiwalentem wydatków,
    które były uprzednio poniesione z własnych środków. Kwota dodatkowa otrzymana na
    podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w majątku
    Wnioskodawców. Wypłata ta winna być traktowana jako neutralna podatkowo.
    Powyższe stanowisko potwierdzają m.in. interpretacje indywidualne o sygnaturach:
      · 0113-KDIPT2-2.4011.615.2024.2. AKU z dnia 2 stycznia 2024 r.;
      · 0114-KDIP3-2.4011.666.2024.2.BM z dnia 15 stycznia 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.592.2024.2.MKA z dnia 20 stycznia 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.658.2024.1.MKA z dnia 5 lutego 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.761.2024.1.MB z dnia 18 lutego 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.708.2024.3.AK z dnia 12 lutego 2024 r.;
      · 0112-KDWL.4011.17.2024.1.WS z dnia 15 lutego 2024 r.;
      · 0113-KDIPT2-2.4011.479.2024.4.ST z dnia 20 lutego 2024 r.,
      · 0112-KDIL2-1.4011.721.2024.1.MB z dnia 10 marca 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.635.2024.1.MKA z dnia 22 marca 2024 r.;
      · 0112-KDWL.4011.35.2024.1.WS z dnia 28 marca 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.815.2024.1.AK z dnia 5 kwietnia 2024 r.;
      · 0113-KDIPT2-2.4011.487.2024.3.ST z dnia 10 kwietnia 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.892.2024.1.MKA z dnia 20 kwietnia 2024 r.;
      · 0113-KDIPT2-2.4011.509.2024.2.AKU z dnia 25 kwietnia 2024 r.;
      · 0114-KDIP3-2.4011.712.2024.1.BM z dnia 5 maja 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.963.2024.2.MKA z dnia 15 maja 2024 r.;
      · 0112-KDWL.4011.48.2024.1.WS z dnia 25 maja 2024 r.;
      · 0113-KDIPT2-2.4011.515.2024.2.ST z dnia 30 maja 2024 r.;
      · 0112-KDIL2-1.4011.998.2024.1.AK z dnia 10 czerwca 2024 r.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych
    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.

    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów
    z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne
    korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia
    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Wobec powyższego, skoro kwota dodatkowa, którą otrzymali Państwo od Banku w wyniku
    zawartej ugody, mieści się w kwocie wpłacanej przez Państwa podczas spłaty kredytu
    hipotecznego to jej otrzymanie nie powoduje po Państwa stronie dodatkowego
    przysporzenia majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie są Państwa przychodem w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich
    uzyskanie nie skutkuje po Państwa stronie obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych,
    stwierdzam, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania,
    ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu
    faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.
    Wydając interpretacje indywidualne organ nie odnosi się do kwot i nie dokonuje wyliczeń.
    Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie
    podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek określenia podstawy opodatkowania, a
    prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w
    postępowaniu podatkowym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
    ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    (...) (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma
    prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.