Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-432/13/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-11-29
Teza: sukcesja praw i obowiązków - związanych z podatkiem akcyzowym - w związku z przejęciem przedsiębiorstwa
Słowa kluczowe: decyzja; skład-skład podatkowy; ubytki; zabezpieczenie-zabezpieczenie akcyzowe
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 sierpnia 2013r. (data wpływu 3 września 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ordynacji podatkowej w przedmiocie sukcesji praw i obowiązków - związanych z podatkiem akcyzowym - w związku z przejęciem przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe**

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w przedmiocie sukcesji praw i obowiązków - związanych z podatkiem akcyzowym - w związku z przejęciem przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej „Koksownia”) jest w trakcie realizacji procesu połączenia z inną spółką prawa handlowego w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., nr 94, poz. 1037 z późn. zm., dalej: ksh), tj. przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). W wyniku takiej operacji kombinat koksochemiczny (spółka przejmowana) przeniesie na Koksownię (spółkę przejmującą) cały majątek w zamian za akcje, które koksownia przyzna dotychczasowym akcjonariuszom kombinatu koksochemicznego. Mając natomiast na uwadze art. 494 § 1 ksh z dniem połączenia Koksownia wstąpi we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej, tj. kombinatu koksochemicznego.

Należy zauważyć, że kombinat koksochemiczny jest między innymi podatnikiem podatku akcyzowego i wobec niej zostały wydane i nadal pozostają w obrocie prawnym następujące decyzje wydane przez naczelnika urzędu celnego:

1.  Decyzja nr \`(...)\` z dnia 31 maja 2012 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego naczelnika urzędu celnego nr \`(...)\` z dnia 1 czerwca 2010 r. Decyzja ta dotyczy przedłużenia zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego na okres od 05.06.2012 r. do dnia 04.06.2014;
2.  Decyzja nr \`(...)\` z dnia 31 maja 201 2 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy przedłużenia zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego do dnia 04.06.2014;
3.  Decyzja nr … z dnia 31 maja 2012 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy przedłużenia zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego do dnia 04.06.2014;
4.  Decyzja nr … z dnia 31 maja 2012 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy przedłużenia zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego do dnia 04.06.2014;
5.  Decyzja nr … z dnia 1 sierpnia 2013 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy zmiany sposobu zabezpieczenia akcyzowego (oprócz gwarancji bankowej również weksel in blanco).
6.  Decyzja nr … z dnia 1 sierpnia 2013 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy zmiany sposobu zabezpieczenia akcyzowego (oprócz gwarancji bankowej również weksel in blanco).
7.  Decyzja nr … z dnia 1 sierpnia 2013 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego naczelnika urzędu celnego nr …z dnia 26 kwietnia 2010 r. Decyzja ta dotyczy zmiany sposobu zabezpieczenia akcyzowego (oprócz gwarancji bankowej również weksel in blanco).
8.  Decyzja nr … z dnia 29 listopada 2012 r. w przedmiocie ustalenia dla kombinatu koksochemicznego dopuszczalnych norm ubytków podczas przewozu benzolu surowego w cysternach samochodowych oraz w cysternach kolejowych.

Należy zauważyć, że decyzje wskazane w pkt 2-4 stanowią następstwo wydania decyzji wskazanej w pkt 1. Decyzje wskazane w pkt 5-7 stanowią następstwo złożenia zabezpieczenia akcyzowego w formie weksla in blanco.

W związku z powyższym zadano pytanie:

Czy po zakończeniu procesu połączenia wnioskodawca, jako następca prawny kombinatu koksochemicznego stanie się następcą praw i obowiązków wynikających z decyzji wymienionych powyżej, których przedmiotem jest:

1.Zwolnienie z obowiązku zabezpieczenia akcyzowego:

A.decyzja nr \`(...)\` z dnia 31 maja 2012 r. zmieniająca decyzję w sprawie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego naczelnika urzędu celnego nr 332000-… z dnia 1 czerwca 2010r.;

2.Zezwolenie na prowadzenie składów podatkowych:

A.Decyzja w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. (zmieniona następnie kolejnymi decyzjami);

B.Decyzja w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. (zmieniona następnie kolejnymi decyzjami);

C.Decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nr … z dnia 26 kwietnia 2010 r. (zmieniona następnie kolejnymi decyzjami).

3.Ustalenie maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków i dopuszczalnych norm zużycia wyrobów akcyzowych - decyzja nr … z dnia 29 listopada 2012 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, jako następcy prawnego kombinatu koksochemicznego, po przeprowadzeniu procesu połączenia będzie on podmiotem ww. decyzji, a więc stanie się on podmiotem praw i obowiązków wynikających z przedstawionych powyżej decyzji. Tym samym Wnioskodawca po zakończeniu procesu połączenia nie będzie zobowiązany do wystąpienia do właściwego naczelnika urzędu celnego z wnioskiem o wydanie nowych decyzji obowiązujących na gruncie podatku akcyzowego. Z wnioskami o wydanie nowych decyzji Wnioskodawca będzie zobowiązany wystąpić dopiero w momencie upływu terminu obowiązywania decyzji bądź również - w przypadku decyzji dotyczącej norm dopuszczalnych ubytków i dopuszczalnych norm zużycia wyrobów akcyzowych - w przypadku zmian warunków technicznych lub technologicznych związanych z realizacją przewozu.

Przedstawione przez wnioskodawcę decyzje zostały wydane na gruncie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 nr 108 poz. 626 j.t. ze zm.; dalej: ustawa o podatku akcyzowym). Ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera przepisów dotyczących sukcesji prawno - podatkowej. Dlatego też, w ocenie wnioskodawcy należy stosować przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012, nr 749 j.t.; dalej: ordynacja podatkowa). Należy przy tym podkreślić, że wnioskodawca jest w trakcie procesu połączenia z inną spółką prawa handlowego w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, tj. przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie). Spółką przejmującą w omawianym przypadku jest natomiast wnioskodawca.

Zgodnie z art. 93 § 1 ordynacji podatkowej osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych wstępuje we wszelkie w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Natomiast art. 93 § 2 ust. 1 ordynacji podatkowej rozciąga powyższą regulację na łączenie się przez przejęcie jednej osoby prawnej przez drugą.

Na gruncie art. 93 ordynacji podatkowej ukształtowana została więc sukcesja uniwersalna. Rozumieć przez nią należy wstąpienie następcy prawnego (w tym przypadku wnioskodawcy) we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki podatnika (spółkę przejmowaną - kombinat koksochemiczny).

Wnioskodawca wskazuje, że odwołanie się do „przepisów prawa podatkowego” nakazuje stosować ten przepis do wszystkich aktualnie obowiązujących przepisów określających prawa i obowiązki w zakresie prawa podatkowego, a w konsekwencji również do przepisów ustawy o podatku akcyzowym. Art. 93 ordynacji podatkowej ma wobec tego zastosowanie do wszystkich obowiązujących aktów prawnych na podstawie których zostały wydane odpowiednie decyzje wobec danego podatnika. Przy czym dodać należy, że art. 93d ordynacji podatkowej wprost wskazuje, iż: „przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.”

Co więcej na uwadze należy również mieć przepisy ksh. Zgodnie bowiem z art. 494 ksh: „ § 1 Spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki; § 2. Na spółkę przejmującą albo spółkę nowo zawiązaną przechodzą z dniem połączenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, które zostały przyznane spółce przejmowanej albo którejkolwiek ze spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej.” przepis ten również bezpośrednio wskazuje na całkowitą sukcesję prawnopodatkową spółki przejmującej (wnioskodawcy).

Stosowanie powyższych reguł dotyczących następstwa prawnego może być ograniczone tylko w przypadku gdy wynika z konkretnego przepisu i wskazuje zakres tego ograniczenia. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 93e ordynacji podatkowej: „przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest rzeczpospolita polska, nie stanowią inaczej”.

W przypadku zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego udzielonego przejmowanej spółce przed momentem połączenia należy zauważyć, iż przepisy dotyczące zabezpieczenia akcyzowego zawarte w rozdziale 6 działu III ustawy o podatku akcyzowym nie zawierają żadnego przepisu szczególnego, który uchylałby sukcesję praw i obowiązków w tym zakresie określoną w przepisach ordynacji podatkowej. Wobec tego w tym zakresie wnioskodawca jako podmiot przejmujący nabywa w oparciu o art. 93 i następne ordynacji podatkowej prawa i obowiązki wynikające z udzielonego spółce przejmowanej zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Należy tylko, zgodnie z art. 64 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym, powiadomić właściwego naczelnika urzędu celnego o zmianach dotyczących danych zawartych we wniosku o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego.

Także w przypadku posiadania przez spółkę przejmowaną aktualnych zezwoleń na prowadzenie składów podatkowych w miejscach, w których prowadzi ona obecnie składy, spółka przejmująca (wnioskodawca), nie będzie zobligowana do wystąpienia o wydanie nowych zezwoleń na prowadzenie tych składów podatkowych. Wskazuje na to wprost art. 49 ust. 10 ustawy o podatku akcyzowym zgodnie z którym: „zmiana miejsca prowadzenia składu podatkowego lub podmiotu prowadzącego skład podatkowy wymaga uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, z wyłączeniem następców prawnych lub podmiotów przekształconych w przypadkach wstąpienia przez nich w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa lub prawa i obowiązki, określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - ordynacja podatkowa.”

Należy również zauważyć, że ustawa o podatku akcyzowym także w przypadku regulacji dotyczących wydawania decyzji określających dopuszczalne ubytki, nie wskazuje, że stosowanie przepisów art. 93 i n. Ordynacji podatkowej jest w tym przypadku ograniczone, wobec tego i w takiej sytuacji winny być one stosowane. W związku z tym, w przypadku gdy wnioskodawca będzie prowadzić w tych samych składach podatkowych tożsamą działalność obejmującą ten sam rodzaj wyrobów akcyzowych, prowadzoną w tych samych warunkach technicznych i technologicznych, a przewóz wyrobów akcyzowych następował będzie w tych samych warunkach wnioskodawca będzie mógł stosować się do przedmiotowej decyzji ustalającej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji w przedstawionym zdarzeniu przyszłym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.