Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.292.2024.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-07-30
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

24 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 oraz 25 lipca 2024 r. (daty wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego
-------------------------

W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje i prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym w kontekście wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania istniejących usług w formie programów napisanych w językach (\`(...)\`). Umowa, na bazie której Wnioskodawca świadczy usługi określa, że Wnioskodawca przekazuje prawo własności intelektualnej klientowi.

W ramach realizowanych obowiązków jako V (V) w X Wnioskodawca był odpowiedzialny za badania i rozwój platformy (\`(...)\`). Technologia i platforma rozwijana jest na potrzeby klienta (\`(...)\`).

Na co dzień Wnioskodawca analizował i badał (\`(...)\`). Rozwój platformy wymagał również (\`(...)\`).

Na co dzień pracował z (\`(...)\`).

W ramach realizowanych przez Wnioskodawcę obowiązków jako Q (Q), obecnie w Y jest odpowiedzialny za dostarczanie usług polegających na działalności naukowo-badawczej; m.in. (\`(...)\`). Architektury wymagają wiedzy i doświadczenia w badaniu, projektowaniu i utrzymaniu (\`(...)\`).

Na co dzień Wnioskodawca pracował z zespołem (\`(...)\`) oraz z zespołem prowadzącym badania i rozwijającym platformę (\`(...)\`). W ramach realizowanych przez niego obowiązków bada i analizuje trendy (\`(...)\`) i jest odpowiedzialny za proces tworzenia (\`(...)\`). Ich wynikiem jest unikalny model procesowo-technologiczny mający na celu (\`(...)\`), jego niezawodności w (\`(...)\`) oraz (\`(...)\`) dla klienta końcowego.

W ramach jednoosobowej działalności Wnioskodawca wykonuje lub/i prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym w kontekście wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania istniejących usług w formie programów, produktów i usług cyfrowych. Wnioskodawca przekazuje prawo własności intelektualnej klientowi, zgodnie z umową. Działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W powyższym zakresie prowadzone są badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, opracowanie nowych produktów, procesów i usług, bądź wprowadzanie do nich ulepszeń. Architektura, produkty, usługi, technologia i procesy cyfrowe podlegają ciągłym i dynamicznym rewolucjom. Dostarczenie wartości dla klienta wymaga prowadzenia ciągłych badań i implementowania stałych ulepszeń. W działalności prowadzonej w imieniu zleceniodawcy celem jest kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Powyższe procesy są prowadzone w sposób ciągły, zorganizowany, metodyczny, powtarzalny. Cechuje je wysoki stopień systematyczności.

Wniosek dotyczy dochodów za 2024 r. (forma opodatkowania – podatek liniowy).

Przez „Program” w kontekście tej sprawy należy rozumieć dzieło intelektualne, podlegające ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim. Obejmuje to zarówno kod programu, jak i wszelkie twórcze elementy związane z jego projektowaniem i implementacją oraz działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy.

Prowadzona działalność w zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania programu/oprogramowania/platformy/architektury spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226). W ramach tej działalności Wnioskodawca ulepsza i tworzy programy. Uzyskiwane przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przykładowymi wytworzonymi/rozwijanymi programami są:

(\`(...)\`)

Wnioskodawca w oparciu o niżej wymienione technologie wytworzył/rozwinął/ulepszył oprogramowanie, tj.: m.in. (\`(...)\`).

Oryginalność oprogramowania polega na tym, że (\`(...)\`).

Narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosowane przez Wnioskodawcę to m.in. (\`(...)\`).

W odniesieniu do działalności, w ramach której Wnioskodawca tworzy i rozwija/ulepsza oprogramowanie podniósł on, że zasobami wiedzy zdobytymi przez ponad (\`(...)\`).

Wnioskodawca rozwija każdy rodzaj użytecznej wiedzy przy użyciu wielu innowacyjnych technologii m.in. (\`(...)\`).

Tworzone wysokiej jakości, oryginalne i unikalne usprawnienia rozwojowe od już istniejących rozwiązań odróżnia to, że spełniają wymagania klientów, a te już istniejące już ich nie spełniają.

Efekty prac Wnioskodawcy tj. oprogramowanie/program zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca). Wszystkie prawa autorskie w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w ramach realizowanych usług Wnioskodawca jako Wykonawca przenosi na Zamawiającego.

Uzupełnienie wniosku
--------------------

Wyjaśniając, jakie konkretne programy komputerowe (prawa autorskie do tych programów komputerowych) są przedmiotem wniosku, Wnioskodawca wymienił następujące programy:

(\`(...)\`)

W stosunku do ww. programów, będących przedmiotem wniosku, Wnioskodawca pełnił funkcję V i wytwarzał nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wszystkie wymienione „oprogramowania” to programy komputerowe, które są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca tworzy samodzielnie algorytmy.

Wnioskodawca potwierdził, że rozwijane oprogramowania stanowią programy komputerowe, których był twórcą.

Działalność Wnioskodawcy, która jest przedmiotem wniosku stanowi katalog zamknięty.

Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia „Oprogramowania” wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej zostały podjęte w celu realizacji projektu, Wnioskodawca wskazał, że w przypadku każdego wcześniej wymienionego oprogramowania zostały podjęte następujące działania:

1\. Projektowanie,

2\. Badania,

3\. Rozwój,

4\. Wdrażanie.

Wyjaśniając, jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty program komputerowy w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, Wnioskodawca ponownie wymienił program i technologie, które wykorzystywał tj.:

(\`(...)\`)

Wyjaśniając, zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, wskazał on na technologie stosowane jak wyżej.

Działalność Wnioskodawcy w ramach, której tworzy, bada, ulepsza i rozwija Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Systematyczność polega na przestrzeganiu i synchronizacji cykli wytwórczych, badawczych, ulepszających i rozwojowych Oprogramowania.

W zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań” Wnioskodawca postawił sobie cele, takie jak stworzenie, badanie, ulepszanie i rozwijanie Oprogramowania w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu:

(\`(...)\`)

Źródłem finansowania zaplanowanych prac jest działalność gospodarcza Wnioskodawcy.

Harmonogramy zostały opracowane do każdego wymienionego we wniosku Oprogramowania oraz każdy z nich został faktycznie zrealizowany.

Wyjaśniając, jaki rodzaj umiejętności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija w ramach działalności, wskazał on na wiedzę, umiejętności i doświadczenie nabyte w toku studiów – (\`(...)\`).

Wiedza, umiejętności i doświadczenie nabyte zostały przez Wnioskodawcę (\`(...)\`).

Wiedza, umiejętności i doświadczenie nabyte w trakcie szkoleń i certyfikacji zawodowych to m.in.: (\`(...)\`).

Wyjaśniając, jakie produkty, usługi, procesy Wnioskodawca oferował dotychczas w swojej działalności wskazał on na:

(\`(...)\`)

Wnioskodawca zaplanował systematyczne działania, które doprowadziły do realizacji ww. celów.

Zaplanowane przedsięwzięcie Wnioskodawca zrealizował w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Efekty pracy Wnioskodawcy w przypadku zarówno tworzenia, ulepszania, jak i rozwijania, „Oprogramowania” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Zmiany są wprowadzane w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

„Przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, ulepszania, jak i w przypadku rozwijania), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

W wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji polegających na zarządzaniu zespołem (funkcji V) wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej (nowy program komputerowy) podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Całe wynagrodzenie za pełnienie tej funkcji jest odpłatnością za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Efektem prac prowadzonych w ramach tego zespołu jest/będzie każdorazowo Oprogramowanie.

Odpowiadając na pytanie: „Czy prawa autorskie do programów komputerowych przysługują/będą przysługiwać również innym osobom?” Wnioskodawca stwierdził, że nie ma pełnej wiedzy na temat praw autorskich przysługujących innym osobom w międzynarodowych spółkach/korporacjach.

Wnioskodawca stwierdził również, że nie ma pełnej wiedzy na temat praw autorskich przysługujących innym osobom w zespołach. Wnioskodawca dodał, że prawa autorskie innych osób nie były i nie są częścią jego umów ze zleceniodawcami, a do umów innych osób oraz członków zespołów współpracujących ze zleceniodawcami nie miał i nie ma wglądu.

Odpowiadając na pytanie: „Czy autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje/będzie przysługiwać Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, czy raczej przysługuje/będzie przysługiwać niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim jego współautorom?”, Wnioskodawca stwierdził, że prowadzi działalność polegającą na sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (więc nie będzie już jego). Wnioskodawca dodał, że nie jest umocowany do wypowiadania się w imieniu innych członków zespołów i zleceniodawców. Wnioskodawca przeniósł i przenosi swoje prawa autorskie indywidualnie na podstawie indywidualnej umowy i nie podpisywał żadnych zbiorowych umów pomiędzy członkami zespołów, których był i jest częścią, a zleceniodawcami.

Odpowiadając na pytanie: „Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje/będzie przysługiwać niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób będzie Wnioskodawca ustalał dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?”, wskazał on, że sprzedaje prawo i w całości bierze za nie zapłatę, nie interesuje się i nie ma wiedzy co firma dalej z tym robi. Wnioskodawca dodał, że autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje mu w zakresie wytworzonego programu i przeniósł oraz przenosi to prawo w całości na podstawie indywidualnych umów współpracy ze zleceniodawcami.

Odpowiadając na pytanie: „Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób będzie Pan ustalał dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?” Wnioskodawca stwierdził, że może się wypowiadać tylko w granicach ustalonych podpisanymi umowami ze zleceniodawcami i na ich podstawie cały dochód uzyskany ze stworzenia programów i przeniesienia do nich praw autorskich był i jest niepodzielny. Ustalanie dochodu Wnioskodawcy było i jest zgodne z zasadami określonymi w indywidualnych umowach ze zleceniodawcami, co zapewnia przejrzystość i jasność w rozliczeniach. Prawo autorskie nie przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom.

Pełniąc funkcję V w firmie, Wnioskodawca bezpośrednio tworzył i przyczyniał się do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego. Rola Wnioskodawcy obejmuje zarządzanie zespołem odpowiedzialnym za tworzenie oprogramowania, co oznacza, że definiuje wymagania funkcjonalne i techniczne; jako V odpowiada za określenie, jakie funkcje i cechy powinno posiadać tworzone oprogramowanie. Decyzje Wnioskodawcy i strategie są podstawą dla zespołu programistów, który realizuje te wytyczne. Wnioskodawca koordynuje i nadzoruje prace zespołu. Funkcja Wnioskodawcy polega na planowaniu i monitorowaniu postępów prac nad projektem. Zarządzanie zespołem obejmuje również inspirowanie i motywowanie programistów do tworzenia innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań.

Wnioskodawca kreuje innowacyjne rozwiązania; działania Wnioskodawcy mają bezpośredni wpływ na jakość i oryginalność tworzonego oprogramowania. Poprzez zarządzanie projektem, wprowadzanie innowacji i priorytetyzację zadań, przyczynia się do powstawania unikalnych rozwiązań technologicznych, które są chronione prawem autorskim.

Wnioskodawca dokumentuje i raportuje postępy. Każdy etap prac nad projektem jest przez Wnioskodawcę szczegółowo udokumentowany, co pozwala na wykazanie jego zaangażowania i wpływu na proces tworzenia kwalifikowanego IP.

Wyjaśniając:

1\. w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Wnioskodawcę na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego przez niego „oprogramowania”?

2\. W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Zleceniodawcę?

3\. Jakie czynności realizuje odpowiednio Wnioskodawca i Zleceniodawca? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

(\`(...)\`)

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

Wyjaśniając, czy faktury na rzecz Zleceniodawcy wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Zleceniodawcę, Wnioskodawca stwierdził że nie, ponieważ faktury te obejmują całkowite wynagrodzenie za wykonane prace, jednak nie wyodrębniają oddzielnie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów jego prac. Taka konstrukcja wynika z praktyk księgowych oraz jest zgodna z wymaganiami prawnymi dotyczącymi fakturowania usług Wnioskodawcy. Przeniesienie majątkowych praw autorskich jest integralną częścią świadczonych usług i nie jest wyodrębniane jako oddzielne świadczenie na fakturach. Całe świadczenie dotyczy kwalifikowanych praw. Wnioskodawca nie będzie obejmował stawką preferencyjną inne działalności.

Wyjaśniając, jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy ze Zleceniodawcą, Wnioskodawca wskazał, że są to okresy miesięczne po spełnieniu warunków umownych.

Wypłata wynagrodzenia jest powiązana z zakończeniem miesięcznego okresu prac z przeniesieniem praw autorskich. Wynagrodzenie jest wypłacane po upływie okresu rozliczeniowego, zazwyczaj w ciągu 10 dni od akceptacji faktury VT.

Wartość wynagrodzenia jest ustalana z góry na podstawie umowy i jest podzielona na części odpowiadające miesięcznym etapom prac.

Wykonawca zezwala Zamawiającemu na wprowadzanie do Utworów lub ich części wszelkich zmian, jakie Zamawiający uzna za konieczne w związku z korzystaniem przez niego z Utworów.

Wszystkie czynności związane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, które powodują, że zmiany są wprowadzane w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Całe wynagrodzenie jest związane ze sprzedażą kwalifikowanego IP i tylko to wynagrodzenie dotyczące kwalifikowanych praw Wnioskodawca obejmie preferencyjną stawką podatkową.

Dochód, który Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, osiąga ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od (\`(...)\`) 2023 r.

Zleceniodawcy są podmiotami Polskimi.

**Pytania**

1\. Czy prowadzoną działalność można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT w zakresie tworzenia, ulepszania i rozwijania oprogramowania, procesów oraz usług?

2\. Czy widnieją przeciwskazania do zastosowania przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o PIT i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach w zeznaniu za 2024 r. kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych w 2024 r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie
-------------------------

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzoną działalność gospodarczą można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT w zakresie tworzenia, ulepszania i rozwijania oprogramowania, procesów oraz usług. Wnioskodawca nie widzi przeciwskazań do zastosowania przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o PIT i opodatkowania 5% stawka na zasadach wskazanych w tych przepisach w zeznaniu za 2024 r. kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

\- badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z pózn. zm.),

\- badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie natomiast z ww. art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, prace rozwojowe są działalnością obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności wykonuje i prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych oraz ulepszonych zastosowań. Badania w ramach działalności mają również charakter aplikacyjny, rozumiany jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowanie nowych produktów, procesów i usług, bądź wprowadzanie do nich znacznych ulepszeń.

Działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowanie produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność prowadzona jest w sposób systematyczny, uporządkowany, zaplanowany i metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągniecia. W ramach prowadzonej działalności dotyczącej tworzenia programów komputerowych Wnioskodawca opracowuje (tworzy) nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Według Wnioskodawcy jego działalność ma co do zasady charakter prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, jak również badań naukowych, a dokładniej badań aplikacyjnych w rozumieniu art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, rozumianych jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których strona jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których strona jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie do ust. 4 art. 30ca ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3 / a + b +c +d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wymieniony wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka cześć dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Wnioskodawca jest świadomy, że jeśli ma zamiar skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnicy są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.), ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Według Wnioskodawcy, osiągał, osiąga i będzie osiągał przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. z autorskich praw do programów komputerowych, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W 2024 r. Wnioskodawca, będzie uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług (podlegającego ochronie prawnej). W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca zmodyfikował, że osiąga dochody, o których mowa art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z autorskich praw do programów komputerowych, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję:

a) w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

b) zapewniającą ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

c) w której wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzoną działalność można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT oraz w zeznaniu rocznym za 2024 r. rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu okoliczności sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan i prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym w kontekście wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania istniejących usług w formie programów napisanych w językach skryptowych przeznaczonych do wykonywania zadań specjalnych, bądź automatyzujących w środowiskach dedykowanych klienta. We wniosku wskazał Pan ponadto, że w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji polegających na zarządzaniu zespołem (funkcji V) wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej (nowy program komputerowy) podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wskazał Pan, że pełniąc funkcję V stworzył/ rozwinął następujące programy:

(\`(...)\`)

Efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, ulepszania, jak i rozwijania, „Oprogramowania” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

We wniosku wskazał Pan, że w ramach jednoosobowej działalności prowadzi prace o charakterze badawczo-rozwojowym w kontekście wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania istniejących usług w formie programów, produktów i usług cyfrowych. Przekazuje Pan prawo własności intelektualnej klientowi, zgodnie z umową. Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. W powyższym zakresie prowadzone są badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, opracowanie nowych produktów, procesów i usług, bądź wprowadzanie do nich ulepszeń. Architektura, produkty, usługi, technologia i procesy cyfrowe podlegają ciągłym i dynamicznym rewolucjom. Dostarczenie wartości dla klienta wymaga prowadzenia ciągłych badań i implementowania stałych ulepszeń. Oryginalność oprogramowania polega na tym, że rozwiązuje Pan trudne problemy, na które klienci nie znaleźli wcześniej dobrego rozwiązania. Narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosowane przez Wnioskodawcę to m.in. (\`(...)\`).

Efekty Pana prac, tj. oprogramowanie/program komputerowy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych lub okresowych zmian do tych produktów.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że działalność w ramach której tworzy, bada, ulepsza i rozwija Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Systematyczność polega na przestrzeganiu i synchronizacji cykli wytwórczych, badawczych, ulepszających i rozwojowych Oprogramowania. Ponadto wskazał Pan, że zmiany wprowadzane są w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Harmonogramy zostały opracowane do każdego wymienionego we wniosku Oprogramowania oraz każdy z nich został faktycznie zrealizowany.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Wskazał Pan, zasobami wiedzy zdobytymi w pracy zawodowej w różnych rolach (\`(...)\`).

Rozwija Pan każdy rodzaj użytecznej wiedzy przy użyciu wielu innowacyjnych technologii m.in(\`(...)\`).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sam Pan wskazał w opisie sprawy, że Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

‒ badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

‒ prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.

Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak Pan wskazał we wniosku działalność, którą prowadzi obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. We wniosku wymienił Pan i opisał stworzone lub rozwinięte programy komputerowe. Ponadto wskazał Pan, że pełniąc funkcję V w firmie, bezpośrednio tworzył i przyczyniał się do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego. Pana rola obejmuje zarządzanie zespołem odpowiedzialnym za tworzenie oprogramowania, co oznacza, że definiuje wymagania funkcjonalne i techniczne. Jako V odpowiada Pan za określenie, jakie funkcje i cechy powinno posiadać tworzone oprogramowanie. Pana decyzje i strategie są podstawą dla zespołu programistów, który realizuje te wytyczne. Koordynuje i nadzoruje Pan prace zespołu. Pana funkcja polega na planowaniu i monitorowaniu postępów prac nad projektem. Zarządzanie zespołem obejmuje również inspirowanie i motywowanie programistów do tworzenia innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań. Kreuje Pan innowacyjne rozwiązania. Pana działania mają bezpośredni wpływ na jakość i oryginalność tworzonego oprogramowania. Poprzez zarządzanie projektem, wprowadzanie innowacji i priorytetyzację zadań, przyczynia się Pan do powstawania unikalnych rozwiązań technologicznych, które są chronione prawem autorskim. Ponadto rozwija Pan każdy rodzaj użytecznej wiedzy przy użyciu wielu innowacyjnych technologii. Oryginalność oprogramowania polega na tym, że rozwiązuje Pan trudne problemy, na które klienci nie znaleźli wcześniej dobrego rozwiązania. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od (\`(...)\`) 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do kwalifikowanego dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tworzy Pan programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. We wniosku wskazał Pan, że w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji polegających na zarządzaniu zespołem (funkcji V) wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej (nowy program komputerowy) podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efekty pracy Wnioskodawcy w przypadku zarówno tworzenia, ulepszania, jak i rozwijania, „Oprogramowania” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. „Przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, ulepszania, jak i w przypadku rozwijania), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Ponadto z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od (\`(...)\`) 2023 r.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za rok 2024.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, o ile faktycznie – na co wskazują okoliczności sprawy – Pana wynagrodzenie za pełnienie funkcji Project Managera obejmuje zapłatę za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych, to na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za rok 2024.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒ wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).