Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.932.2021.13.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-04-26
Teza: Preferencyjne opodatkowanie - IP-Box
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa działalność gospodarcza; IP Box; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe
=================================================================

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 25 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1068/22; i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

1 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 25 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 grudnia 2021 r. (wpływ 10 grudnia 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanów faktycznych (wynikający z wniosku i jego uzupełnienia)

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą i prowadzi działalność związaną z działalnością programistyczną oraz infrastrukturą IT uszczegółowioną w nr PKD: 62.01.Z działalność związana z programowaniem.

Przedsiębiorca ten świadczy usługi programistyczne dla Partnera w Irlandii. W ramach współpracy Wnioskodawca modyfikuje i stwarza nowe funkcjonalności programu komputerowego Partnera w Irlandii, który jest jego głównym produktem sprzedażowym, natomiast modyfikowalnym i sprzedawanym na zasadzie revolving project. Wskazując, że jest to program Wnioskujący dokonuje tutaj uproszczenia. Tak naprawdę to ekosystem wielu programów i podprogramów działających poprzez konteneryzację i usługę mikroserwisów zapewniających skalowalność poprzez multiplikację instancji programu i możliwość alokacji dostępnych zasobów.

Ten system programów automatyzuje i konfiguruje procesy tworzenia i zarządzania zasobami użytkowanymi wewnątrz chmury hybrydowej (tj. chmura prywatna w połączeniu z chmurą publiczną oferującej serwis typu (…)) oraz wewnętrznej konfiguracji poszczególnych zasobów (instancje maszyn wirtualnych, baz danych, klastrów szybkiej pamięci podręcznej (tzw. (…)), obiektowej pamięci masowej (tzw. (…)), wewnętrznej i odseparowanej sieci, tunelów typu (…)). Aplikacja w pełni kompatybilna i zgodna ze standardami: (…).

Ten kompleksowy system programów jest „programem komputerowym” - ciągiem znaków kodu logicznego tworzącego funkcjonalność produktu utworzonym za pomocą języka programowania. W ramach działalności Program ten jest ciągle przebudowywany i rozbudowywany o nowe funkcjonalności, zastosowania. Nie są to działania rutynowe zmierzające do zachowania funkcjonalności i aktualizacji oprogramowania do wymogów zmieniającego się stanu technicznego. Są to działania nowatorskie, wymagające współpracy zespołu kilku osób kreatywnych. Wykorzystują one dostępny zasób wiedzy do wypracowania nowatorskich zastosowań.

Partner Irlandzki niejednokrotnie z wprowadzonych zmian się wycofuje, jeśli nie odnosi na testowanych zmianach korzyści oraz opracowuje i wprowadza nowe.

Główne funkcje tych programów to: (…).

Oferujący opcje:

\- dynamicznego tworzenia i usuwania zasobów uruchamianych w chmurze hybrydowej,

\- graficznej reprezentacji obecnego stanu chmury oraz przewidywalnej graficznej reprezentacji stanu chmury po wykonaniu zadań automatyzujących i konfigurujących,

\- systemowej konfiguracji zasobów chmury,

\- zarządzania konfiguracją użytkowników i grup zaczytanych z zewnętrznych serwerów usług katalogowych (…),

\- zarządzania klastrem aplikacyjnym (graficzna reprezentacja stanu klastra, dołączanie i usuwanie członków klastra, promowanie zadań, konfiguracja i przypisywanie ich do poszczególnych członków),

\- konfiguracją harmonogramu wykonywanych zadań.

(…).

(…) wykorzystujące jednorodny interfejs, bezstanową komunikację, zasoby, reprezentacje, hipermedia w stylu (…) dostosowanego do pełnej specyfikacji protokołu HTTP dla systemów rozproszonych. Napisane za pomocą języka (…).

Usługi Wnioskodawcy na rzecz Partnera Irlandzkiego stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i osiąga on zyski w formie przenoszenia praw autorskich do programu komputerowego, a Partner Irlandzki osiąga zyski w formie licencji użytkowej udzielanej odpłatnie jego klientom.

Wnioskodawca uczestniczy jako jedna z osób kreatywnych i współtworzy powyższy program. Partner Irlandzki stworzył program przed wprowadzeniem ulgi IP BOX.

Usługi Wnioskodawcy stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, która poprawia użyteczność i funkcjonalność oprogramowania Partnera Irlandzkiego.

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca rozlicza się podatkiem liniowym 19%.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi od 21 października 2019 r. do końca 2020 r. jako okresu stanowiącego przedmiot zapytania Wnioskodawcy.

Z uwagi na wprowadzenie ulgi tzw. IP BOX powstało zagadnienie wymagające interpretacji.

W uzupełnieniu wniosku podał Pan następujące informacje będące odpowiedziami na poniższe, zadane w wezwaniu pytania:

_1\._ _jakiego rodzaju dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w okresie będącym przedmiotem Pana zapytania tj. od 21 października 2019 r. do końca 2020 r. - Pan uzyskiwał, w szczególności czy były to dochody osiągnięte z tytułu:_

_a._ _opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;_

_b._ _sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że przenosi Pan prawa własności do poszczególnych programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze;_

_c._ _kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, co oznacza, że nie wyzbywa się Pan praw do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a jedynie uwzględnia je w cenie świadczonej przez siebie usługi lub cenie oferowanego przez siebie produktu;_

Odpowiedź: Dochody Wnioskodawca osiąga z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przeniesienie praw własności do poszczególnych części programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona zarówno w umowie jak i fakturze.

_2\._ _czy czynności wykonywane przez Pana w ramach wytwarzania, rozwoju, modyfikacji programu komputerowego odbywały się w ramach działalności twórczej, podejmowanej w sposób systematyczny (t. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) a jej celem było zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;_

Odpowiedź: Czynności podejmowane przeze Wnioskodawcę są organizowane w sposób systematyczny, zgodnie z zasadami obowiązującymi w organizacji pracy nad takimi projektami, zgodnie z zasadami (…). Rozwój produktu podzielony jest na trwające maksymalnie jeden miesiąc iteracje, zwane sprintami. Po każdym sprincie zespół współtwórców powinien być w stanie dostarczyć działającą wersję produktu. Serum jest często stosowany podczas tworzenia i rozwijania oprogramowania, nie jest jednak ograniczony tylko do tej dziedziny. Wnioskodawca zaznacza, że jest to jedynie metodyka pracy, nie pozbawiająca twórczego charakteru pracy. W oczywisty sposób praca - zasoby wiedzy współtwórców, w tym Wnioskodawcy - zmierza do wykorzystania jej w nowych zastosowaniach produktu Partnera Irlandzkiego.

_3\._ _czy czynności wykonywane przez Pana w ramach tworzenia/modyfikacji/rozwoju programu komputerowego odbywały się w ramach prac rozwojowych, czyli działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń;_

Odpowiedź: Ulepszanie programu, a raczej ekosystemu programów, jak wspomniano w samym wniosku, w rozumowaniu dodawania nowych funkcjonalności lub ich przebudowy, a dodawanych cyklicznie wymaga od Wnioskodawcy aktualizowania wiedzy i ciągłych, dość nowatorskich, zastosowań umiejętności Wnioskodawcy, więc jest to kombinacja obydwu w procesie pracy. Wnioskodawca musi poszerzać wiedzę między innymi na portalach: (…).

_4\._ _czy efektem prowadzonych prac było projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, które – w stosunku do Pana dotychczasowej działalności – miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty w znacznym stopniu odróżniały się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej;_

Odpowiedź: Oczywiście, że tak. Każda iteracja procesu dodawania nowej funkcjonalności modyfikuje rdzeń ekosystemu programów dostępnego w portfolio irlandzkiego Partnera. Każda wprowadzona zmiana, modyfikuje rdzeń programu komputerowego w co najmniej 70%.

_5\._ _czy efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062), czy część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – będzie stanowić kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;_

_W sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne podmioty – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych należy dodatkowo jednoznacznie doprecyzować, czy przenosi Pan na zleceniodawcę (w wyniku współtworzenia programu komputerowego) jedynie prawa do stworzonych przez siebie części oprogramowania (które nie stanowią samodzielnego programu komputerowego) i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie, czy współtwórcy (w tym Pan) przenoszą łącznie na zleceniodawcę prawa do stworzonego przez nich oprogramowania, będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie;_

Odpowiedź: Wnioskodawca jest współtwórcą i nad tym ekosystemem pracuje rzesza specjalistów, gdzie skład personalny jest dynamiczny, a także pochodzi z różnych części świata. Co prawda wnioskodawca nie widział umów innych osób, jednakże wie, że polityka firmy irlandzkiego Partnera polega na zapewnieniu firmie pełnej własności IP, więc zapewne każdy podpisuje odpowiednie umowy i przenosi prawa autorskie do programu komputerowego. Część prac Wnioskodawcy jest funkcjonalna komercyjnie tylko z częściami posiadanymi przez irlandzkiego Partnera, jak i efektami prac innych współtwórców.

Tylko wybrana część oprogramowania z portfolio irlandzkiego Partnera podlega modyfikacji w oparciu o nowe funkcjonalności. Firma (…) współtworzy część wielkiego ekosystemu, który projektowany jest globalnie i odpowiada tylko za swoją część utworu.

_6\._ _czy modyfikacja i stwarzanie nowych funkcjonalności programu komputerowego Partnera w Irlandii należy rozumieć jako tworzenie przez Pana nowych funkcjonalności, które są dodawane (implementowane) do oprogramowania podlegającego modyfikacji;_

Odpowiedź: Tak należy to rozumieć, sprawa opisana szerzej w pytaniu 4.

_7\._ _w sytuacji, gdy modyfikował/rozwijał/ulepszał Pan oprogramowanie komputerowe, to czy:_

_a._ _Pana działania polegające na modyfikacji programu komputerowego zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego programu,_

_b._ _nowe funkcjonalności dodawane, wprowadzane do danego programu komputerowego – wytworzone przez Pana w ramach jego modyfikacji – przed implementacją (dołączeniem do programu komputerowego, który był rozwijany/ulepszany) stanowiły odrębne od tego oprogramowania programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062):_

\- _jeżeli tak ‒ czy przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,_

\- _jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było tylko wynagrodzeniem za efekty Pana prac badawczo-rozwojowych;_

Odpowiedź: Tak. Modyfikacje wprowadzane przez Wnioskodawcę są innowacyjne i poprawiają użyteczność programu. Całość praw autorskich do części ekosystemu, do którego dodawane są nowe funkcjonalności jest przenoszona na Partnera oraz uwzględniona na każdej wystawionej fakturze. Warto sprostować, że efekt prac nie stanowił odrębnych programów komputerowych, tylko części tych programów podlegających ochronie jako współtwórcy.

_8\._ _czy:_

_a._ _usługi świadczone przez Pana dla Zleceniodawcy, zgodnie z zawartą umową, były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;_

_b._ _wykonując te usługi, ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością;_

_c._ _odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosił Pan czy zlecający wykonanie tych czynności;_

Odpowiedź:

a) Nie;

b) Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z prowadzeniem własnej działalności gospodarczej, za działalność Partnera odpowiada Partner, tym nie mniej jest on w stanie określić jaką część projektuje Wnioskodawca i to jest sprawdzane przez niego;

c) Odpowiedzialność za delikt cywilny spoczywa na Partnerze, tak kontraktowa, jak i z czynów niedozwolonych, jednakże Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność pośrednią za efekt swoich prac jak za ewentualną wadę w przeniesieniu praw autorskich majątkowych w warunkach zbliżonych do rękojmi za wady rzeczy.

9\. _czy prowadził Pan księgi rachunkowe (w tym przypadku należy wskazać, czy wyodrębniał Pan każde kwalifikowane prawo i prowadził te księgi w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów i dochodów (strat) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a także kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo), czy też prowadził Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów;_

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca prowadzi księgę przychodów i rozchodów, tym nie mniej roboczo prowadzi wyodrębnienie przychodów, kosztów i dochodów, na każde odrębne prawo własności intelektualnej.

10\. _jeżeli prowadził Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów należy wskazać, od kiedy prowadził Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę) oraz czy była ona prowadzona „na bieżąco”, tzn. czy prowadzenie odrębnej ewidencji zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem;_

Odpowiedź: Odrębna ewidencja była prowadzona od 1 stycznia 2020 roku i jest prowadzona na bieżąco.

11\. _czy w ww. ewidencji „na bieżąco”, wyodrębniał Pan:_

_a._ _każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,_

_b._ _przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,_

_c._ _koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;_

Odpowiedź: Tak. Ewidencja była prowadzona zgodnie z wymogami ustawy.

12\. _czy i w jaki sposób obliczał Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);_

Odpowiedź: Wskaźnik nexus był obliczany zgodnie z zasadami ustawy, jednakże jest on stosowany roboczo.

13\. _czy usługi na rzecz spółki z siedzibą w Irlandii były wykonywane na terytorium Polski czy na terytorium Irlandii, w sytuacji gdy usługi były wykonywane w Irlandii, to czy działalność gospodarcza na terenie Irlandii była prowadzona przez Pana za pośrednictwem zakładu w rozumieniu art. 5 umowy_ _między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Madrycie dnia 13 listopada 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. poz. 129)_

Odpowiedź: Usługi świadczone są i były wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

### Pytania

1) Czy serwis (…) spełnia warunek art. 30ca ust. 2 pkt 8) ustawy PIT i jest „programem komputerowym” jako kwalifikowanym IP?

2) Czy Wnioskodawca współtworząc program i dokonując innowacyjnych prac przenosząc co miesiąc prawa autorskie do programu komputerowego uzyskuje dochód kwalifikowany z art. 30ca ust. 7 pkt 2) lub 3) ustawy PIT?

3) Czy fakt systematycznego rozwoju programu komputerowego (prac rozwojowych) przez Partnera Irlandzkiego i współtworzenie tego programu przez Wnioskodawcę powoduje możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi IP BOX w ramach rozwoju i ulepszenia?

### Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1:

Definicja Programu Komputerowego.

W ocenie Wnioskodawcy Program komputerowy Partnera Irlandzkiego spełnia definicję programu komputerowego.

Kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Jak wskazano powyżej ten system programów automatyzuje i konfiguruje procesy tworzenia i zarządzania zasobami użytkowanymi wewnątrz chmury hybrydowej (…) oraz wewnętrznej konfiguracji poszczególnych zasobów (instancje maszyn wirtualnych, baz danych, klastrów szybkiej pamięci podręcznej (tzw. (…)), obiektowej pamięci masowej (tzw. (…)), wewnętrznej i odseparowanej sieci, tunelów typu (…)). Aplikacja w pełni kompatybilna i zgodna ze standardami: (…).

W ocenie Wnioskodawcy program komputerowy Partnera Irlandzkiego spełnia rolę programu komputerowego. Jak to wskazano w „Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r.” program komputerowy stanowi kwalifikowany IP jeśli jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania - strona 32 i 33. W tym znaczeniu, w opinii Wnioskodawcy, produkt Partnera spełnia rolę programu komputerowego objętego w całości prawami autorskimi właściciela - odpowiedź pozytywna na pierwsze postawione pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2:

Definicja Dochodu Kwalifikowanego.

Wnioskodawca osiąga dochód w ten sposób, że wykonuje usługi programowania na rzecz Partnera Irlandzkiego. Usługi Wnioskodawcy na rzecz Partnera Irlandzkiego stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i osiąga on zyski w formie przenoszenia praw autorskich do programu komputerowego, a Partner Irlandzki osiąga zyski w formie licencji użytkowej udzielanej odpłatnie jego klientom.

Wnioskodawca uczestniczy jako jedna z osób kreatywnych i współtworzy powyższy program. Partner Irlandzki stworzył program przed wprowadzeniem ulgi IP-Box.

Usługi Wnioskodawcy stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, która poprawia użyteczność i funkcjonalność oprogramowania Partnera Irlandzkiego.

Z uwagi na powyższe na Pytanie nr 2 odpowiedź powinna być pozytywna.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że zdaniem Wnioskodawcy uzyskiwany dochód stanowi dochód kwalifikowany w rozumieniu ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 3:

Definicja Prac Rozwojowych i zagadnienia intertemporalne.

Wnioskodawca deklaruje, że program Partnera Irlandzkiego powstał przed 2019 r., a więc przed wprowadzeniom ulgi IP-Box. Program jest natomiast systematycznie rozwijany. Jak wspomniano w opisie stanu faktycznego Program jest ciągle przebudowywany i rozbudowywany o nowe funkcjonalności, zastosowania. Nie są to działania rutynowe zmierzające do zachowania funkcjonalności i aktualizacji oprogramowania do wymogów zmieniającego się stanu technicznego. Są to działania nowatorskie, wymagające współpracy zespołu kilku osób kreatywnych. Wykorzystują one dostępny zasób wiedzy do wypracowania nowatorskich zastosowań. Partner Irlandzki niejednokrotnie z wprowadzonych zmian się wycofuje, jeśli nie odnosi na testowanych zmianach korzyści oraz opracowuje i wprowadza nowe, celem wprowadzania oprogramowania jako revolving project.

Zmiany są wprowadzane systematycznie w tym znaczeniu, że zespół kreatywny przez cały czas ma koszyk pomysłów do wdrożenia, koszyk pomysłów w trakcie wdrażania oraz dużą część pomysłów wdrożonych, jak i odrzuconych po testach. Zespół nie tworzy się incydentalnie w sytuacji stworzonej przez potrzeby i wyzwania rynku, lecz działa stale w oparciu o umowy stałej współpracy zawarte na czas nieokreślony.

W ocenie Wnioskodawcy powyższe działania kwalifikują się jako prace rozwojowe w celu tworzenia usprawnionych produktów. Nie ma tu znaczenia, że program komputerowy powstał wcześniej niż wprowadzona ulga. Dopóki spełnia on definicje ustawowe nadaje się on do wykorzystania w ramach ulgi IP-Box. W przypadku, w którym uznano by, że produkty wytworzone przed 2019 r. nie mogą korzystać z ulgi, to doszłoby do niekorzystnego zróżnicowania sytuacji podatników i zachwiania uczciwej konkurencji na rynku. W ocenie Wnioskodawcy, jeśli podatnik dokonuje prac rozwojowych zmierzających do rozwinięcia produktu istniejącego chociażby przed 2019 r., to może on skorzystać z ulgi IP-Box. W tej sytuacji odpowiedź na pytanie nr 3 też jest pozytywna.

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia
------------------------------------------------------

Postanowieniem z 10 stycznia 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.932.2021.2.MKA pozostawiłem Pana wniosek bez rozpatrzenia. Stwierdziłem, że Pana wniosek i jego uzupełnienie nie pozwalają na merytoryczne rozpatrzenie Pana sprawy.

Wniósł Pan zażalenie na to postanowienie.

Postanowieniem z 21 lutego 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.932.2021.4.MKA Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy skarżone postanowienie I instancji.

Skarga na postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienie
----------------------------------------------------------------------

29 marca 2022 r. wniósł Pan skargę na postanowienie II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Postępowanie przed sądem administracyjnym
-----------------------------------------

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1068/22 uchylił skarżone postanowienie z 21 lutego 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.932.2021.4.MKA oraz poprzedzające je postanowienie z 10 stycznia 2022 r. znak 0112-KDIL2-1.4011.932.2021.2.MKA.

Wyrok, który uchylił ww. postanowienia stał się prawomocny od 12 października 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyroku;

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

\- wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

\- polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

\- polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Skoro przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN – słowo systematyczny oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Ponadto, kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

\- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

\- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zwracam uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

\- nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

\- łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

\- kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

\- wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

\- nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

\- łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności między wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz między umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

\- kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

\- wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

\- planowaniu produkcji oraz

\- projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto wskazuję, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Podkreślam, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, wskazuję, że:

\- W ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne na rzecz Partnera w Irlandii;

\- Usługi Wnioskodawcy na rzecz Partnera Irlandzkiego stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i osiąga on zyski w formie przenoszenia praw autorskich do programu komputerowego;

\- W ramach działalności tworzy Pan i modyfikuje nowe funkcjonalności programu komputerowego;

\- Program ten jest ciągle przebudowywany i rozbudowywany o nowe funkcjonalności, zastosowania. Nie są to działania rutynowe zmierzające do zachowania funkcjonalności i aktualizacji oprogramowania do wymogów zmieniającego się stanu technicznego. Są to działania nowatorskie, wymagające współpracy zespołu kilku osób kreatywnych. Wykorzystują one dostępny zasób wiedzy do wypracowania nowatorskich zastosowań;

\- Pana usługi stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, które poprawiają użyteczność i funkcjonalność oprogramowania Partnera Irlandzkiego;

\- Czynności podejmowane przez Pana są organizowane w sposób systematyczny, zgodnie z zasadami obowiązującymi w organizacji pracy nad takimi projektami, (…) praca - zasoby wiedzy współtwórców, w tym Wnioskodawcy - zmierza do wykorzystania jej w nowych zastosowaniach produktu Partnera Irlandzkiego;

\- Ulepszanie programu, (…), w rozumowaniu dodawania nowych funkcjonalności lub ich przebudowy, a dodawanych cyklicznie wymaga od Pana aktualizowania wiedzy i ciągłych, dość nowatorskich, zastosowań Pana umiejętności;

\- Efektem prowadzonych prac było projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, które - w stosunku do Pana dotychczasowej działalności - miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, produkty te w znacznym stopniu odróżniały się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej;

\- Modyfikację i stwarzanie nowych funkcjonalności programu komputerowego Partnera w Irlandii należy rozumieć jako tworzenie przez Pana nowych funkcjonalności, które są dodawane (implementowane) do oprogramowania podlegającego modyfikacji;

\- Modyfikacje wprowadzane przez Wnioskodawcę są innowacyjne i poprawiają użyteczność programu. Całość praw autorskich do części ekosystemu, do którego dodawane są nowe funkcjonalności jest przenoszona na Partnera oraz uwzględniona na każdej wystawionej fakturze;

\- Polityka firmy irlandzkiego Partnera polega na zapewnieniu firmie pełnej własności IP, więc zapewne każdy podpisuje odpowiednie umowy i przenosi prawa autorskie do programu komputerowego;

\- Osiąga Pan dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przeniesienie praw własności do poszczególnych części programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona zarówno w umowie jak i fakturze.

Mając powyższe na uwadze, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem współtworząc - będący przejawem działalności twórczej i objęty prawem autorskim, a więc stanowiący kwalifikowane IP - program komputerowy Partnera Irlandzkiego poprzez dokonanie innowacyjnych prac i przenosząc prawa autorskie do programu komputerowego uzyskuje Pan dochód kwalifikowany w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji współtworzenie programu Partnera Irlandzkiego poprzez sprzedaż praw do programów komputerowych powoduje możliwość skorzystania przez Pana z ulgi IP-Box

Podkreślam przy tym, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności wynikającej z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie może Pan zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku, wynikającą z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do dochodów uzyskanych z przeniesienia praw autorskich do tworzonych i modyfikowanych nowych funkcjonalności programu komputerowego, na zasadach opisanych we wniosku.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).