Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-533/12/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-07-05
Teza: Podwyższenie wartości nominalnej udziałów w spółce z o.o.
Słowa kluczowe: kapitał-kapitały pieniężne; kapitał-podwyższenie kapitału; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział-wartość udziału; wartość-wartość nominalna; wspólnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 03 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 06 kwietnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych podwyższenia wartości nominalnej udziałów w spółce z o.o. do wysokości jej kapitału zakładowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 kwietnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych podwyższenia wartości nominalnej udziałów w spółce z o.o. do wysokości jej kapitału zakładowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o., dalej Spółka, w dniu 27 grudnia 2010 r. nabyła odpłatnie od jednego ze wspólników posiadane przez niego udziały w Spółce celem ich umorzenia bez obniżenia kapitału zakładowego (z zysku). Spółka nie dokonała zmiany kapitału zakładowego, w wyniku czego wartość nominalna udziałów posiadanych przez pozostałych dwóch wspólników nie odpowiadała kwocie kapitału zakładowego. W dniu 15 lutego 2012 r. wspólnicy podjęli uchwałę o zmianie wartości nominalnej udziałów w taki sposób, by iloczyn ich liczby i wartości nominalnej odpowiadał kwocie kapitału zakładowego. Efektem takiego działania jest wzrost wartości nominalnej posiadanych przez wspólników udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy z tytułu wzrostu wartości nominalnej udziałów wspólnicy osiągnęli przychód, od którego Spółka jako płatnik ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek dochodowy?

Zdaniem wnioskodawcy, wskazana w przedstawionym stanie faktycznym przyczyna wzrostu wartości nominalnej udziałów nie stanowi dla wspólników przychodu/dochodu podlegającego opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku. Zgodnie z powołanym na wstępie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z kapitałów pieniężnych jest dywidenda i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Ponieważ pojęcie „przychodu" nie zostało odrębnie zdefiniowane w ustawie, to - w opinii wnioskodawcy- powołać się należy na przyjęty w orzecznictwie pogląd, że przychodem jest trwałe, nieodwołalne przysporzenie majątkowe (por. m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1294/10).

W art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mowa jest o dywidendach i innych przychodach z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, przy czym dla wyjaśnienia określenia „przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych" konieczne jest odwołanie się do treści art. 24 ust. 5 ww. ustawy, w którym podkreśla się, że chodzi o faktycznie otrzymany dochód z udziału. W przypadku podwyższenia wartości nominalnej udziałów do wartości kapitału zakładowego nie można racjonalnie twierdzić, że w następstwie tego podwyższenia mamy do czynienia z faktycznie otrzymanym przez wspólnika dochodem z udziału.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym nie będzie miał zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc Spółka nie ma obowiązku pobrania i odprowadzenia do organu podatkowego zryczałtowanego podatku dochodowego.

Zdaniem wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym można mówić o dwóch etapach podwyższania wartości nominalnej udziałów w spółce z o.o.

Pierwszy z nich to nabycie przez Spółkę udziałów od jednego ze wspólników celem ich umorzenia. Drugi etap, tzw. techniczny, to nieobowiązkowe podwyższenie wartości nominalnej udziałów posiadanych przez pozostałych wspólników do wartości kapitału zakładowego. Fakutaltywność drugiego etapu potwierdzona została m.in. w uchwale Sądu Najwyższego z dnia z dnia 09 kwietnia 1997 r., III CZP 15/97). Ten drugi etap miał funkcję jedynie porządkującą. Polegał on na dostosowaniu stanu rzeczywistej wartości udziałów pozostałych po umorzeniu, które i tak, już wcześniej, inkorporowały cały kapitał zakładowy, do stanu nominalnego.

Na poparcie swego stanowiska wnioskodawca powołuje również interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 października 2011 r. Znak IPPB2/415-745/09/11-5/S/MK, wydaną w następstwie wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1513/10.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zasady umarzania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością określa ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.). Stosownie do treści art. 199 § 1 ww. ustawy udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Art. 199 § 6 Kodeksu spółek handlowych stanowi, iż umorzenie udziału z czystego zysku nie wymaga obniżenia kapitału zakładowego.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni, w tym również:

1.  dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych,
2.  oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) w spółdzielniach,
3.  podział majątku likwidowanej spółki (spółdzielni),
4.  wartość dokonanych na rzecz udziałowców i akcjonariuszy nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających z art. 11 ust. 2-2b;

Z przepisu art. 24 ust. 5 pkt 4 ww. ustawy wynika, że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach – dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej.

Mając na uwadze powyższe unormowania prawne w stanie faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę należy stwierdzić, że podwyższenie wartości nominalnej udziałów, bez podwyższenia kapitału zakładowego, nie będzie skutkować powstaniem przychodu (dochodu), a w efekcie – powstaniem obowiązku podatkowego po stronie Spółki. W złożonym wniosku ORD-IN Spółka bowiem wyraźnie wskazuje, iż nie dokonano zmiany kapitału zakładowego.

Aby można było mówić o obowiązku podatkowym w sytuacji zmiany nominalnej wartości udziałów, wzrostowi tej wartości musi towarzyszyć wzrost kapitału zakładowego. Tak długo jak to nie nastąpi, wszelkie operacje polegające na dostosowywaniu wartości nominalnej udziałów do wartości kapitału zakładowego będą miały wymiar wyłącznie techniczny, porządkujący.

Mając na uwadze powyższe, w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym w sytuacji fakultatywnej, technicznej czynności podwyższenia wartości nominalnej udziałów nie miałby zatem zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym czynność taka nie skutkowałaby powstaniem przychodu (dochodu), a w efekcie - obowiązkiem podatkowym po stronie wnioskodawcy.

Jedynie wówczas, jeżeli w wyniku czynności opisanej we wniosku nastąpiłoby podwyższenie kapitału zakładowego, którego źródłem byłby kapitał zapasowy Spółki, powstałby przychód (dochód) do opodatkowania. Każde podwyższenie kapitału zakładowego rodzi bowiem po stronie udziałowca dochód do opodatkowania i nie ma znaczenia, z jakich środków wspólnicy podwyższyli kapitał.

Zatem w przypadku, gdy podwyższenie wartości nominalnej udziałów doprowadziłoby do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powstałby dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale wyłącznie w odniesieniu do tej części podwyższenia będącej rezultatem podwyższenia kapitału zakładowego. Dopóki jednak takie podwyższenie nie nastąpi, to wzrost jedynie nominalnej wartości udziałów nie rodzi obowiązku podatkowego.

Stanowisko wnioskodawcy uznaje się za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do powołanych przez wnioskodawcę wyroków i interpretacji organu podatkowego wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.