Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/436-69/13-6/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-09-09
Teza: Czy umowa pożyczki podlega zwolnieniu na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od towarów i usług; pożyczka
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2013 r. (data wpływu 6 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. (data wpływu 19 sierpnia 2013 r.) oraz pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r. (data wpływu 5 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umów pożyczek – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r., Nr IPTPB2/436-69/13-2/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 5 sierpnia 2013 r. (skutecznie doręczono 9 sierpnia 2013 r.). W dniu 19 sierpnia 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie z dnia 12 sierpnia 2013 r. (data nadania 14 sierpnia 2013 r.).

W dniu 5 września 2013 r. do tut. Organu wpłynęło pismo z dnia 28 sierpnia 2013 r. (data nadania 3 września 2013 r.), stanowiące kolejne uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniach został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została utworzona w 2003 r. Pod obecną nazwą spółka funkcjonuje od 2009 r., kiedy to podjęto uchwałę o zmianie nazwy spółki. Zakres prowadzenia przez nią działalności gospodarczej jest szeroki i dotyczy różnorodnych profili działalności. Przede wszystkim jednak spółka prowadzi działalność w zakresie usług outsourcingowych dotyczących sprzedaży, księgowości oraz kadr i płac.

Dnia 30 czerwca 2009 r., w związku z uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia 30 czerwca 2009 r., postanowiono rozszerzyć działalność gospodarczą Spółki w zakresie usług pośrednictwa pieniężnego polegających na stałym i powtarzającym się odpłatnym udzielaniu pożyczek za oprocentowaniem. W związku z tym, NZW ustaliło warunki planu pożyczkowego Spółki, a jednocześnie przyjęło, iż usługi pośrednictwa pieniężnego stanowić będą stały przedmiot działalności Spółki odrębny od pozostałej dotychczas prowadzonej przez nią działalności.

Spółka udzielać będzie pożyczek w miarę dysponowania lub pozyskiwania środków pieniężnych, w tym zwłaszcza pozyskanych na rynku finansowym z uzyskanych w tym celu kredytów i pożyczek bankowych na bieżącą działalność Spółki, ze środków własnych zgromadzonych w toku prowadzonej działalności gospodarczej, z dochodów Spółki pozostawionych przez Zgromadzenie Wspólników w Spółce i nieprzeznaczonych do podziału między jej wspólników.

NZW ustaliło, iż Spółka udzielać będzie pożyczek:

1.  za wynagrodzeniem w wysokości rynkowej pozwalającym pokryć koszty pozyskania środków na udzielone pożyczki wg zasady koszt pozyskania + marża spółki określana przez Zarząd,
2.  w formie ramowej do kwoty maksymalnej płatnej na żądanie pożyczkobiorcy oraz w formie pożyczek jednorazowych,
3.  w pierwszej kolejności pożyczek na rzecz obecnych, byłych i przyszłych Członków Zarządu Spółki, wspólników Spółki, spółek zależnych i innych podmiotów powiązanych, a w miarę dysponowania wolnymi środkami także na rzecz osób trzecich,
4.  spółka udzielać będzie pożyczek w formie pożyczek krótko i długoterminowych, których okres obowiązywania w zależności od aktualnych możliwości Spółki i potrzeb zainteresowanych pożyczkobiorców określać będzie Zarząd,
5.  pożyczki udzielane będą przez Spółkę z rachunku bankowego Spółki służącego do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.

Ustalono jednocześnie pięcioletnią prognozę obrotu finansowego Spółki na lata 2009-2014 z tytułu udzielanych pożyczek.

Jednocześnie NZW wyraziło zgodę na zawarcie przez Spółkę umów pożyczek z Członkami Zarządu Spółki w ramach określonych limitów, lecz w dowolnej ilości umów, zawartych w formie pożyczek jednorazowych lub pożyczek ramowych płatnych w całości lub częściach na żądanie pożyczkobiorcy. Ponadto ustalono, iż limity pożyczek dotyczą także zawierania umów z ww. osobami po ewentualnej utracie przez nie funkcji Członka Zarządu Spółki, z zachowaniem wynikających z obowiązujących przepisów prawa zasad jej reprezentacji.

Ponadto przedmiot działalności spółki w oparciu o klasyfikację PKD został rozszerzony i zgłoszony do KRS jeśli chodzi m.in. o pozycje:

*   64.19.Z. pozostałe pośrednictwo pieniężne oraz

*   64.92.Z. pozostałe formy udzielania kredytów.

Od uchwały NZW z dnia 30 czerwca 2009 r. Spółka zawarła m.in. następujące umowy pożyczek:

1.  umowa pożyczki z dnia 4 września 2009 r.,
2.  umowa pożyczki z dnia 9 marca 2010 r.,
3.  umowa pożyczki z dnia 8 kwietnia 2011 r.,
4.  umowa pożyczki z dnia 11 stycznia 2012 r.,
5.  umowa pożyczki z dnia 30 września 2009 r.,
6.  umowa pożyczki z dnia 5 września 2011 r.,
7.  umowa pożyczki z dnia 4 maja 2012 r.,
8.  umowa pożyczki z dnia 4 stycznia 2013 r.,
9.  umowa pożyczki z dnia 4 lutego 2010 r.,
10.  umowa pożyczki z dnia 15 lutego 2010 r.,
11.  umowa pożyczki z dnia 24 lutego 2010 r.,
12.  umowa pożyczki z dnia 1 kwietnia 2010 r.,
13.  umowa pożyczki z dnia 8 kwietnia 2010 r.,
14.  umowa pożyczki z dnia 5 maja 2010 r.,
15.  umowa pożyczki z dnia 1 czerwca 2010 r.,
16.  umowa pożyczki z dnia 14 lipca 2010 r.,
17.  umowa pożyczki z dnia 4 sierpnia 2010 r.,
18.  umowa pożyczki z dnia 2 września 2010 r.,
19.  umowa pożyczki z dnia 5 października 2010 r.,
20.  umowa pożyczki z dnia 5 października 2010 r.,
21.  umowa pożyczki z dnia 3 listopada 2010 r.,
22.  umowa pożyczki z dnia 10 grudnia 2010 r.,
23.  umowa pożyczki z dnia 4 lutego 2010 r.,
24.  umowa pożyczki z dnia 15 lutego 2010 r.,
25.  umowa pożyczki z dnia 24 lutego 2010 r.,
26.  umowa pożyczki z dnia 1 kwietnia 2010 r.,
27.  umowa pożyczki z dnia 8 kwietnia 2010 r.,
28.  umowa pożyczki z dnia 20 maja 2010 r.,
29.  umowa pożyczki z dnia 1 czerwca 2010 r.,
30.  umowa pożyczki z dnia 14 lipca 2010 r.,
31.  umowa pożyczki z dnia 4 sierpnia 2010 r.,
32.  umowa pożyczki z dnia 6 sierpnia 2010 r.,
33.  umowa pożyczki z dnia 2 września 2010 r.,
34.  umowa pożyczki z dnia 5 października 2010 r.,
35.  umowa pożyczki z dnia 5 października 2010 r.,
36.  umowa pożyczki z dnia 3 listopada 2010 r.,
37.  umowa pożyczki z dnia 10 grudnia 2010 r.,
38.  umowa pożyczki z dnia 2 listopada 2009 r.,
39.  umowa pożyczki z dnia 2 listopada 2009 r.,
40.  umowa pożyczki z dnia 18 listopada 2009 r.

W związku z powyższym, we wniosku zadano następujące pytania:

1.  Czy czynności dokonywane przez spółkę polegające na stałym i powtarzającym się odpłatnym udzielaniu pożyczek za oprocentowaniem podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT ze względu na dokonywanie tych czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług? Czy wobec powyższego czynności te podlegają zwolnieniu na podstawie art. 43 ust 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy zatem czynności wskazane powyżej są wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 2 pkt 4 tej ustawy?
3.  Czy w przyszłości spółka powinna opodatkować udzielane pożyczki podatkiem od czynności cywilnoprawnych, czy podlegają one podatkowi od towarów i usług i jednocześnie są z niego zwolnione?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. W sprawie podatku od towarów i usług zostanie wydana odrębna interpretacja.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie powyżej zawarte umowy pożyczek, w tym na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 30 czerwca 2009 r., ale także dokonane w okresie wcześniejszym, zostały zrealizowane w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, a z tytułu ich dokonania spółka była podatnikiem podatku od towarów i usług, a zatem czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wypełniają one znamiona zawarte w art. 15 ust. 2 u.p.t.u., z uwagi na ich częstotliwy charakter, powtarzalność, komercyjny charakter, jednakże jednocześnie w związku z zakresem czynności podejmowanych w ramach działalności, których dotyczą tj. usług pośrednictwa w zakresie udzielania pożyczek, podlegają one zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38. Potwierdzeniem powyższego stanowiska jest m.in. wyrok NSA z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt: I FSK 571/12, w którym to Sąd stwierdza, iż „Spółka udzielając innym podmiotom, w tym podmiotom współpracującym lub powiązanym pożyczek, wykonuje działalność usługową, która mieści się w definicji działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u. i która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, z tym że korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u. Warunkiem objęcia takiej usługi podatkiem VAT jest jej wykonywanie przez osobę, która działa w tym zakresie w charakterze podatnika podatku VAT, a więc pożyczka musi być udzielana w ramach jej działalności gospodarczej wyżej zdefiniowanej. Nie jest przy tym istotne wyszczególnienie usługi pośrednictwa finansowego w przedmiotowym zakresie działalności danego podmiotu (np. w umowie spółki). Sporadyczne udzielanie pożyczki z własnych środków wypełnia warunki, by sklasyfikować tę czynność jako usługę. W przypadku podatnika podatku VAT prowadzącego ww. działalność gospodarczą podmiot ten działa w charakterze podatnika odnośnie wszystkich czynności, które mieszczą się w przedmiocie jego działalności gospodarczej, jak również tych czynności, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne uzupełnienie takiej działalności. W katalogu tych drugich czynności mogą mieścić się wszelkie działania podatnika mające charakter sporadyczny (okazjonalny, incydentalny), które pozostają poza jego głównym przedmiotem działalności, lecz stanowiąc konsekwencje tej działalności, bezpośrednio ją uzupełniają.”

Wnioskodawca podkreśla, że aprobatę dla powyższego stanowiska wyraził także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 28 lutego 2013 r., Nr IPPP1/443-56/13-2/IGo, wskazując, iż: „Czynności polegające na udzielaniu pożyczek pieniężnych podlegających oprocentowaniu stanowią odpłatne świadczenie usług i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Udzielanie pożyczek przez podatnika podatku od towarów i usług spełnia przesłanki uznania tych czynności za podlegające opodatkowaniu, niezależnie od częstotliwości i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pożyczek przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem, można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny jednostki, a więc uznać za rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług, nawet gdy te czynności nie znajdują się w jej zakresie przedmiotowym.” Dalej powyższy organ podatkowy dodał, iż „planowana przez Wnioskodawcę transakcja udzielenia pożyczki stanowić będzie, zgodnie ze stanem prawnym, który będzie obowiązywał od 1 kwietnia 2013 r., czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, przy czym korzystać będzie ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 38 tej ustawy.” Wnioskodawca podnosi, że powyższy pogląd znajduje także swoje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 lutego 2013 r., Nr IBPP2/443-1153/12/IK, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r., Nr IPPP1/443-1270/12-2/MP czy też interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 stycznia 2013 r., Nr IBPP2/443-1109/12/KO albo interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 2 kwietnia 2012 r., Nr IPTPP2/443-50/12-2/PR, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 grudnia 2012 r., Nr ITPP1/443-1174/12/AT.

Wnioskodawca odnosi się ponadto do stanowiska wyrażonego w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lipca 2012 r., Nr IPPP1/443-349/12-4/AP, w której to stwierdzono, iż „Usługi udzielania oprocentowanych pożyczek, za które spółka otrzymuje wynagrodzenie w formie odsetek, stanowią czynności korzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 u.p.t.u.” Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 28 stycznia 2013 r., Nr ITPP2/443-1440/12/AP, analizując stan faktyczny, w którym to spółka będąca czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzi działalność holdingową oraz związaną z usługami doradztwa i zarządzania. Jednakże do przedmiotu jej działalności należy także pozostałe pośrednictwo pieniężne oraz pozostałe formy udzielania kredytów. Spółka zawarła ze spółką akcyjną, będącą jej wspólnikiem, umowę pożyczki i w przyszłości również planuje zawierać umowy pożyczek na warunkach komercyjnych z oprocentowaniem nie odbiegającym od stosowanego w pożyczkach udzielanych przez wyspecjalizowane instytucje finansowe (np. banki). W odniesieniu do powyższego stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy uznał, iż „wykonana usługa udzielenia pożyczki oraz planowane usługi w tym zakresie, stanowi/będą stanowić usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegające opodatkowaniu tym podatkiem zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, przy czym korzysta/będą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy”.

Wnioskodawca wskazuje ponadto, że w wyroku NSA z dnia 30 czerwca 2009 r. I FSK 904/08, Sąd stwierdził, iż wykonywanie czynności, które uznawane są w statystyce publicznej za usługi, bez względu na to czy podatnik ma tę czynność wpisaną w zakres swojej działalności gospodarczej – podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. NSA wskazał także w powyższym orzeczeniu, iż „w przypadku podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u. podmiot ten działa w charakterze podatnika odnośnie wszystkich czynności, które mieszczą się w przedmiocie jego działalności gospodarczej, jak również tych czynności, które stanowią bezpośrednie, stałe i konieczne uzupełnienie takiej działalności. W katalogu tych drugich czynności mogą mieścić się wszelkie działania podatnika mające charakter sporadyczny (okazjonalny, incydentalny), które pozostają poza jego głównym przedmiotem działalności, lecz stanowiąc konsekwencje tej działalności, bezpośrednio ją uzupełniają” (pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 listopada 2010 r., Nr IPPP1-443-881/10-4/PR).

Wnioskodawca odnosi się także do wyroku WSA w Łodzi z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 1085/11. W wyroku tym bowiem wskazano, że skoro pożyczkodawcą jest podmiot prowadzący już działalność gospodarczą, to udzielenie jednorazowej pożyczki przez taki podmiot stanowi jedynie rozszerzenie tej działalności poprzez świadczenie nowej czynności. Wobec powyższego czynność tę należy uznać za czynność dokonaną przez podatnika VAT. Z powyższym wyrokiem koresponduje także stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 26 kwietnia 2012 r., Nr IPTPP1/443-111/12. Organ podatkowy stwierdził mianowicie, iż: „(\`(...)\`) Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, podatnikiem staje się również ten, kto wykonał czynność, podlegającą opodatkowaniu, jednorazowo, ale w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.”

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, czynności dokonywane przez Spółkę w zakresie usług pośrednictwa pieniężnego polegających na stałym i powtarzającym się odpłatnym udzielaniu pożyczek za oprocentowaniem podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednocześnie korzystając ze zwolnienia z tego podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38.

Zgodnie zatem z powyższym, czynności te ze względu na to, iż wchodzą w zakres działalności gospodarczej Spółki i dokonywane są w ramach profesjonalnego świadczenia usług nie będą podlegały tym samym opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych korzystając z wyłączenia na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Stanowisko takie potwierdza Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 27 maja 2011 r., Nr IPTPB2/436-3/11-2/KK, uznając, że „jeśli umowa pożyczki została objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność korzystała z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wyłączenie umowy pożyczki powoduje, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do składania deklaracji PCC.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101 poz. 649 ze zm.), opodatkowaniu tym podatkiem podlegają umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.

Elementami przedmiotowo istotnymi, określonej w art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16 poz. 93 ze zm.), umowy pożyczki są: obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność pożyczkobiorcy określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku oraz obowiązek pożyczkobiorcy zwrotu tej samej ilości pieniędzy albo rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność cywilnoprawna mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 2 pkt 4 ww. ustawy, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:
    *   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
    *   (uchylone),
    *   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Zaznaczyć jednakże należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona.

W związku z tym, że jakkolwiek zapytanie Wnioskodawcy dotyczy zwolnienia z opodatkowania umów pożyczek podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia, czy powyższe transakcje będą podlegały ustawie o podatku od towarów i usług. Ocena ta ma bowiem zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia ich podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Objęcie tych czynności podatkiem od towarów i usług może skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca udzielać będzie pożyczek w miarę dysponowania lub pozyskiwania środków pieniężnych, w tym zwłaszcza pozyskanych na rynku finansowym z uzyskanych w tym celu kredytów i pożyczek bankowych na bieżącą działalność Spółki, ze środków własnych zgromadzonych w toku prowadzonej działalności gospodarczej, z dochodów Spółki pozostawionych przez Zgromadzenie Wspólników w Spółce i nieprzeznaczonych do podziału między jej wspólników.

NZW ustaliło, iż Spółka udzielać będzie pożyczek:

1.  za wynagrodzeniem w wysokości rynkowej pozwalającym pokryć koszty pozyskania środków na udzielone pożyczki wg zasady koszt pozyskania + marża spółki określana przez Zarząd,
2.  w formie ramowej do kwoty maksymalnej płatnej na żądanie pożyczkobiorcy oraz w formie pożyczek jednorazowych,
3.  w pierwszej kolejności pożyczek na rzecz obecnych, byłych i przyszłych Członków Zarządu Spółki, wspólników Spółki, spółek zależnych i innych podmiotów powiązanych, a w miarę dysponowania wolnymi środkami także na rzecz osób trzecich,
4.  spółka udzielać będzie pożyczek w formie pożyczek krótko i długoterminowych, których okres obowiązywania w zależności od aktualnych możliwości Spółki i potrzeb zainteresowanych pożyczkobiorców określać będzie Zarząd,
5.  pożyczki udzielane będą przez Spółkę z rachunku bankowego Spółki służącego do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.

Jednocześnie NZW wyraziło zgodę na zawarcie przez Spółkę umów pożyczek z Członkami Zarządu Spółki w ramach określonych limitów, lecz w dowolnej ilości umów, zawartych w formie pożyczek jednorazowych lub pożyczek ramowych płatnych w całości lub częściach na żądanie pożyczkobiorcy. Ponadto ustalono, iż limity pożyczek dotyczą także zawierania umów z ww. osobami po ewentualnej utracie przez nie funkcji Członka Zarządu Spółki, z zachowaniem wynikających z obowiązujących przepisów prawa zasad jej reprezentacji.

Od uchwały NZW z dnia 30 czerwca 2009 r. Spółka zawarła 40 umów pożyczek.

W interpretacji indywidualnej z dnia 4 września 2013 r., Nr IPTPP2/443-446/13-4/AW tut. Organ, na tle przedstawionego wyżej stanu sprawy stwierdził, że udzielanie przez Wnioskodawcę oprocentowanych pożyczek stanowi/będzie stanowić czynność mieszczącą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, jako odpłatne świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy. Z uwagi jednak na fakt, iż powyższe usługi mieszczą się w zakresie czynności, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy – korzystają/będą korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę powyższe, umowy pożyczki będą korzystały/korzystają z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.