Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4011.359.2021.2.JF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-21
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 39; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 40; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe
====================================================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych :

*   w części dotyczącej możliwości opodatkowania 5% stawką dochodów kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa majątkowego do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana w ramach prac badawczo-rozwojowych, za (…) r. w związku z faktem, że odrębna ewidencja nie była prowadzona na bieżąco jest nieprawidłowe,
*   w pozostałej części jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 stycznia 2022 r. (data wpływu 14 stycznia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od dnia (…) roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności gospodarczej, której przeważająca działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy polega na 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca uzyskuje dochody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od dnia jej rozpoczęcia. Nadto, od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności Wnioskodawca w ramach zawartych umów wykonuje czynności w ramach realizowanych projektów polegające na tworzeniu od podstaw i dostarczeniu kontrahentom systemów (programów komputerowych) w oparciu o potrzeby i wymagania klienta oraz wzbogacaniu tych systemów informatycznych o nowe funkcjonalności.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca z tytułu osiąganych przychodów rozlicza się w formie podatku liniowego. Od początku działalności Wnioskodawca jest podatnikiem czynnym podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy współpracy ze spółką mającą siedzibę w Polsce (dalej: „Spółka”) świadczy usługi programistyczne. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Omawiane we wniosku usługi programistyczne świadczone są przez Wnioskodawcę w Polsce. Wnioskodawca realizuje projekty programistyczne począwszy od etapu analizy potrzeb Kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. W dalszych etapach świadczone są usługi wsparcia technicznego i modernizacji wdrożonych systemów. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahenta. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest On związany sztywnymi godzinami pracy.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze wobec Spółki, zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Natomiast sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest w ramach działalności swego przedsiębiorstwa zobowiązany na mocy zawartej ze Spółką umowy do wykonywania usług z zakresu konsultacji, doradztwa i analizy biznesowej IT. tj. w szczególności:

1\. realizacja zadań programistycznych;

2\. analiza wymagań funkcjonalnych i technicznych w obszarze procesów i aktywności integracyjnych;

3\. współpraca z liderem technicznym i innymi członkami zespołu;

4\. przygotowanie i aktualizacja dokumentacji projektowej;

5\. uczestnictwo w spotkaniach projektowych z architektami, analitykami, developerami oraz innymi członkami projektu.

Wszystkie powyżej wymienione czynności sprowadzają się do pracy Wnioskodawcy nad kilkoma projektami. Jednym z nich są projekty dla firmy (…), których celem jest stworzenie systemu, którego zadaniem będzie wspomaganie procesów planowania działań (…) oraz produkcyjnych, zapewniając tym samym platformę dla zautomatyzowanych procesów, które wcześniej musiały być wykonywane ręcznie przez pracowników.

Tym samym celem systemu jest wspomaganie procesów planowania i przestrzegania kolejnych kroków jakie muszą zostać wykonane w ramach prac nad danym produktem. Użytkownik ma między innymi możliwość wprowadzenia i konfiguracji nowego zgłoszenia określenia kroków, które muszą zostać spełnione wraz z podetapami. W ramach projektu Wnioskodawca jest odpowiedzialny za:

1) wspomaganie analizy i projektowania architektury aplikacji, implementacji funkcjonalności po stronie (…) (interfejs programu aplikacyjnego, czyli to, co działa ukryte przed użytkownikiem po stronie serwera, a z czym łączy się np. aplikacja wyświetlana w przeglądarce internetowej);

2) wspomaganie prac nad interfejsem użytkownika;

3) konfigurację i dostosowywanie infrastruktury aplikacyjnej tj. serwerów, procesów wdrażania nowych wersji aplikacji i ogólnie rozumiane, infrastruktury zapewniającej działanie systemu.

W ramach współpracy Wnioskodawcy z firmą z branży (…) są tworzone przez Wnioskodawcę również aplikacje umożliwiające m.in. szczegółowe prowadzenie ewidencji umów, badań, produkcji, generowania raportów oraz zarządzania płatnościami za badania kliniczne prowadzone na całym świecie.

W ramach tych projektów Wnioskodawca odpowiedzialny jest za analizę nowych potrzeb klienta oraz implementację ich w danym systemie/aplikacji. Jako nowe potrzeby klienta należy rozumieć nowe funkcjonalności systemu, unowocześnianie już istniejących rozwiązań i procesów oraz zapewnienie jak najlepszej jakości oraz funkcjonalności już działających elementów.

W ramach tworzenia wyżej opisanego systemu Wnioskodawca jest ich programistą projektowym oraz współtwórcą jako architekt. Tworzone oprogramowania powstają dzięki łączeniu, kształtowaniu oraz wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – w przywołanym stanie faktycznym - w zakresie narzędzi informatycznych, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych produktów. Efektem prac są programy pozwalające Spółce na sprawne wykonywanie czynności, planowanie działań (…), także w procesach biznesowych na potrzebny nowych kontraktów z kontrahentami.

W ramach kolejnego projektu realizowanego w ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca pracuje nad innowacyjnym system rozliczający przejazdy płatnymi odcinkami autostrad. System zbudowany jest z wielu modułów, w tym aplikacja mobilna, moduł ratingowy oraz moduł rozliczeń.

Moduł rozliczeń bezpośrednio odpowiada za przypisywanie naliczeń do poszczególnych klientów, rozliczania tego w stosownych okresach raportowania do różnych instytucji oraz ma za zadanie przekazywanie wpłat do (…). Moduł ten składa się z wielu elementów - z części naliczającej, rozliczającej, raportującej, a nawet przekazującej noty do drukami celem wydrukowania ich i przesłania tradycyjną pocztą. System ma za zadanie również informować klientów oraz pracowników o opóźnieniach w płatnościach, konwersji konta, czy też zbliżających się płatnościach.

W ramach tego projektu Wnioskodawca bierze udział nad pracami modułu rozliczeń, gdzie jest odpowiedzialny za implementację funkcjonalności opracowywanego systemu oraz współpracę z osobami odpowiedzialnymi za dostarczenie analizy procesów biznesowych/wymagań klienta zespołem testującym.

Efektem końcowym prac Wnioskodawcy są oprogramowania (programy komputerowe). Pojęcie programu komputerowego nie zostało zdefiniowane w ustawie o PIT. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”.

Ze względu na bardzo ograniczone źródła interpretacji wobec programu komputerowego w stricte polskich aktach prawnych oraz polskie literaturze na potrzeby preferencji IP Box warto także odnieść się do właściwych dla omawianego zagadnienia źródeł wywodzących się od organizacji ponadnarodowych i międzynarodowych, do których przynależy Polska, w szczególności Unii Europejskiej oraz OECD Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych: _„Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowym, systemu komputerowego i użytkownikami w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania do jakich są przeznaczone. Część programu umożliwiająca takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą «interoperacyjności» podczas gdy sama «interoperacyjność» może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych”._

Pojęcie «program komputerowy_»_ nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności _„obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadki, oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowe, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych_ _w_ _informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego_ _w_ _szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie”._

W ocenie Wnioskodawcy tworzenie bądź rozwijanie przez niego w ramach umowy ze Spółką oprogramowanie kwalifikuje się pod kategorię programu komputerowego, o którym mowa w tym przepisie. W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że podstawą wszystkich programów komputerowych jest ich kod źródłowy, a więc zapis programu komputerowego przy pomocy określonego języka programowania, opisujący operacje, jakie powinien wykonać komputer (bądź inne urządzenie, w tym w szczególności urządzenie mobilne) na zgromadzonych lub otrzymanych danych. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r poz. 1191. z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie jego wyrażenia.

Tworzone bądź rozwijane oprogramowanie komputerowe jest wytworem myśli Wnioskodawcy, a poprzez jego zmaterializowanie w postaci kodu źródłowego, zapisanego w repozytorium kodów, który jest przekazywany Spółce jest zmaterializowany, wobec czego Wnioskodawca jest jego twórcą. Dlatego też w ocenie Wnioskodawcy spełnione zostały wszelkie przesłanki do uznania przedmiotowego oprogramowania za utwór w rozumieniu praw autorskiego i objęcie go ochroną prawno-autorską.

Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta Spółki lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych ulepszonych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz danego Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Natomiast Oprogramowanie stworzone na rzecz danego Kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona.

Twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX).

Wobec czego Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz danego Kontrahenta opracowuje nowe programy komputerowe, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie weryfikuje On tego w takiej skali. Zasobami wiedzy, które Wnioskodawca wykorzystuje przy planowaniu projektu są technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w środowisku, w którym funkcjonować ma program przez Niego wytworzony. Ustawodawca jednakże nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest element celowościowy, jaki Wnioskodawca uwzględnia w swojej działalności.

W tym miejscu należy podkreślić, iż Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca jest twórcą swoich programów oraz nowych funkcjonalności, z których osiąga przychód. Zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem, wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości, rozumianych jako czynności mechaniczne. Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o PAIPP, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Wnioskodawca nie jest podmiotem, który pełni wyłączne proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą a w jej następstwie zdobywa prawa do stworzonego dzieła.

Nadto, za świadczone usługi w ramach umowy współpracy Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie. W ramach otrzymywanego wynagrodzenia Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów na wszystkich wymienionych w umowie polach eksploatacji. Wobec tego otrzymywane przez Wnioskodawcę należności będą przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego.

W odniesieniu do przychodów uzyskiwanych w ramach umowy współpracy za świadczone usługi programistyczne Wnioskodawca nie prowadzi odrębnej ewidencji zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże jest w gotowości sporządzić raporty obejmujące wykaz czynności i poświęconych na ich realizację godzin, które poświęcił na realizację danego programu lub jego funkcjonalności.

Wnioskodawca ponadto określa wysokość dochodu jaki może by objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie. W przypadku Wnioskodawcy wskaźnik ten daje wynik inny niż zero, w związku z występowaniem kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednią przez niego działalność, określanych we wzorze wskaźnika literą A. Do kosztów bezpośrednich zgodnie przyjętymi wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów Wnioskodawca zalicza między innymi regulowane zobowiązania z tytułu ubezpieczeń społecznych.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 roku regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za (…) rok rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa dc programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego**

Wnioskodawca prowadzi działalność noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej od dnia (…) roku, tj. od chwili rozpoczęcia przez niego prowadzenia działalności gospodarczej wpisanej do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej. Umowa z Kontrahentem Wnioskodawcy została zawarta w dniu (…) roku, a świadczenie czynności wynikających z tej umowy rozpoczęło się w dniu (…) roku. Przedmiotem wniosku jest wskazanie właśnie przez organ w zakresie interpretacji indywidualnej, czy prowadzona działalność ma charakter działalności badawczo - rozwojowej.

Opisana we wniosku działalność związana jest z tworzeniem, rozwijaniem oraz modyfikacją oprogramowania jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany.

Zatem Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności tworzy nowe oprogramowanie i jego nowe funkcjonalności w oparciu o aktualny stan wiedzy technologicznej - standardy i zalecenia technologiczne, w oparciu o które Wnioskodawca zgodnie z oczekiwaniami klienta tworzy dla niego nowe rozwiązanie w postaci nowego oprogramowania (dotychczas niedostępnego na rynku), które stanowi rozwiązanie technologiczne dopasowane pod wymagania konkretnego klienta, dla którego takie nowe oprogramowanie jest tworzone.

W związku z ciągłym rozwijaniem oprogramowania, w którego ciągłym tworzeniu i rozwijaniu bierze udział Wnioskodawca, w chwili obecnej rozważane jest podjęcie kroków mających na celu ulepszanie tegoż oprogramowania oraz niewykluczone jest podjęcie badań nad wpływem oprogramowania na jego użytkowników oraz badań w zakresie jego funkcjonalności.

Wnioskodawca w ramach działalności opracowuje nowe rozwiązania/systemy/podsystemy dostosowane niejednokrotnie do już stworzonego oprogramowania, które to rozwiązania stanowią zupełnie nową, unikalną funkcjonalność, której opracowanie poparte jest analizą rynku, wiedzy technicznej, dostępnych i znanych metod niezbędnych do zrealizowania danego rozwiązania oraz analizą potrzeb klienta, która pozwala na opracowanie i implementację nowej funkcjonalności.

Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowanie ma miejsce w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Wszelkie działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych przez niego czynności związanych z pracą nad oprogramowaniem zmierzają do ciągłej poprawy funkcjonalności tegoż oprogramowania oraz jego efektywności i użyteczności dla każdego Użytkownika tego programu.

Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę każdorazowo stanowi dzieło/utwór (czy to gotowy już program komputerowy, czy jego część składową), które zawsze niezależnie od powyższego podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę każdorazowo stanowi dzieło/utwór (czy to gotowy już program komputerowy, czy jego część składową), które zawsze niezależnie od powyższego podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca w ramach wykonywanych działań tworzy lub współtworzy w danym zakresie oprogramowanie, a efektem jego pracy każdorazowo jest utwór, do którego całość praw autorskich majątkowych Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta na podstawie aneksu do umowy.

Wnioskodawca nie posiada prawa do korzystania z oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej, bowiem jest twórcą/współtwórcą tegoż oprogramowania lub jego danej części. Wszelkie prac prowadzone na etapie wprowadzania modyfikacji są prowadzone w ramach zawartej z Kontrahentem Umowy.

Ulepszenia lub rozwinięcia tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania prowadzone są na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem, na podstawie której Wnioskodawca zobowiązany jest do realizacji zadań programistycznych w tym wprowadzania w tworzony przez siebie lub we współtworzonym oprogramowaniu ulepszeń. Wnioskodawca nie ma zawartej odrębnej umowy licencyjnej na użytkowanie w tym celach tworzonego przez siebie oprogramowania.

W wyniku rozwijania lub tworzenia oprogramowania powstają nowe „kody”, które każdorazowo stanowią utwór, do którego całość praw autorskich majątkowych Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta na podstawie aneksu do umowy zawartej z Kontrahentem.

W związku z zawartym do umowy z Kontrahentem aneksem Wnioskodawca przenosi na niego wszelkie prawa autorskie majątkowe do wytworzonych przez siebie utworów, w związku z czym Wnioskodawca po „stworzeniu” przez siebie kodu stanowiącego utwór posiada do niego prawa autorskie.

Na mocy zawartej umowy z Kontrahentem, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za wykonywanie określonych we wniosku czynności.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z najnowszym orzecznictwem sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021 roku, w sprawie o sygn. akt: II FSK 1049/21 _„w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f.”._

Zgodnie zatem z powyższym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest możliwe jednoznaczne wskazanie czy wszystkie wymienione czynności realizowane przez Wnioskodawcę stanowią są prowadzone w ramach prac noszących znamiona prac o charakterze badawczo- rozwojowych, bowiem _„(\`(...)\`) biorąc pod uwagę charakter i zadania interpretacji podatkowej trudno uznać stanowisko organu podatkowego za prawidłowe, ponieważ prowadziłoby ono do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie organowi pytanie (\`(...)\`). ”_

Wobec powyższego wskazać należy, że Wnioskodawca określił we wniosku zakres czynności wchodzących w skład czynności jakie realizuje przy opracowywaniu nowego oprogramowania oraz wyraził swoje subiektywne stanowisko w tym przedmiocie odnosząc się do zadanego w tym wniosku w pkt 1 pytania - czy opisana w tymże wniosku działalność w zakresie prac B + R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej _w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f,_ w związku z czym to zadaniem Krajowej Informacji Skarbowej a nie Wnioskodawcy jest udzielenie odpowiedzi na to pytanie, a zadaniem Wnioskodawcy jest precyzyjne przedstawienie stanu faktycznego, co zostało określone we wniosku.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że realizowane przez Wnioskodawcę czynności w zakresie wykonywanych przez niego prac związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania podejmowane są w sposób ciągły, w oparciu o stale poszerzającą się wiedzę w zakresie nowych technologii i możliwości ich zastosowania (implementacji) i mają na celu stały rozwój tegoż oprogramowania lub wytworzenie nowego programu, w sytuacji w której w oparciu o gruntowną analizę wiedzy i potrzeb danego klienta zasadnym jest stworzenie unikatowego rozwiązania w celu usprawnienia danego procesu lub całkowitą zmianę jego przebiegu.

Część wynagrodzenia Wnioskodawcy za pełnienie funkcji „współtwórcy jako architekta oraz z zakresu konsultacji, doradztwa i analizy biznesowej IT oraz pozostała część jego wynagrodzenia stanowi zapłatę za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego, bowiem wszelkie czynności realizowane przez Wnioskodawcę, w tym te opisane wyżej składają się na proces wytworzenia/konstruowania danego oprogramowania czy jego danej funkcjonalności.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są ukierunkowane na tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie danego oprogramowania lub jego poszczególnych funkcjonalności.

Wnioskodawca zależnie od opracowywanego w ramach łączącej go z Kontrahentem umowy tworzy sam dane oprogramowanie lub jego część, a każda z wytworzonych przez niego części stanowi odrębny utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy za wykonanie usług w całości stanowi zapłatę za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego i nie jest wyodrębnione kwotowo. Wynagrodzenie określone w Umowie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie tych praw autorskich na Kontrahenta.

Całość przychodów Wnioskodawcy pochodzących z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodzi ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone jest oprogramowanie.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w odniesieniu tylko to tej części przychodu, która pochodzi ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W zakresie działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę zasadnym jest skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku w odniesieniu do całości przychodu osiągniętego od Zleceniodawcy, bowiem osiąga on dochody z kwalifikowanego prawa do programu komputerowego.

Świadczone przez Wnioskodawcę prace o charakterze udzielania wsparcia technicznego i modernizacji oznaczają wsparcie Kontrahenta podczas wdrażania oprogramowania oraz świadczenie pomocy technicznej w trakcie użytkowania oprogramowania z analizą potencjalnych błędów na etapie produkcyjnego działania oprogramowania oraz poprawa tychże błędów, a także wsparcie wdrożenia aktualizacji systemu. Prace te polegają na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, które pozwolą klientowi na dokonywanie obiegu dokumentów dla procesów biznesowych w celu pozyskiwania nowych kontraktów z kontrahentami oraz na planowanie działań (…) poprzez zastosowanie komend wynikających z przygotowanego systemu. W ramach tych prac tworzone jest nowe oprogramowanie lub rozwijane są istniejące funkcjonalności danego systemu. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Ponadto, obejmują one wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, tj. badania aplikacyjne. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania procesu nawiązywania kontaktów z kontrahentami, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania oraz specjalistycznej technologii. Działania Wnioskodawcy nie stanowią rutynowych i okresowych zmian, czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo- rozwojowych w ramach danego Projektu.

Wnioskodawca osiąga dochód w ramach sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnego uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

Dochód Wnioskodawcy z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej, określonej w art. 23o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję ksiąg rachunkowych w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca nie prowadził odrębnej ewidencji i nie wyodrębniał każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (jednakże jest w stanie sporządzić takową dokumentację wstecz), jednakże będzie prowadził księgi rachunkowe i ewidencje w sposób, który umożliwi wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztu uzyskania przychodu przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w szczególności w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca w odniesieniu do prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej dotychczas nie prowadził specjalnej ewidencji która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo wytworzone/rozwijane w (…) r. w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, jednakże na podstawie swoich indywidualnych zapisków i notatek jest w stanie sporządzić takową ewidencję za (…) rok.

Wnioskodawca w (…) roku prowadził prace noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, efektem których było powstanie programu komputerowego i osiągnął z tego tytułu (…) roku dochód.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sposób należyty, pozwalający na wykazaniu w zeznaniu rocznym za (…) rok na wykazanie sumy przychodów i kosztów podatkowych, dochodów, strat podlegających opodatkowaniu stawką preferencyjną.

Wnioskodawca osiągnął pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku w miesiącu (…) roku.

Wnioskodawca na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

### Pytania

1\. Czy opisana w stanie faktycznym działalność Programisty w zakresie prac B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2019 r. poz. 29 ze zm.)?

2\. Czy wytworzony przez Wnioskodawcę program komputerowy na podstawie zawartej umowy ze Spółkę klasyfikuje się w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3\. Czy dochód uzyskany z kwalifikowanego IP programista może opodatkować 5% stawką podatku?

4\. Czy dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej działalności gospodarczej Programista może opodatkować stawkę 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy charakter i zakres wykonywanych prac spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

1\. Badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

2\. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, a dokładniej - prace rozwojowe.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, które pozwolą klientowi na dokonywanie obiegu dokumentów dla procesów biznesowych w celu pozyskiwania nowych kontraktów z kontrahentami oraz na planowanie działać (…) poprzez zastosowanie komend wynikających z przygotowanego systemu. W ramach tych prac tworzone jest nowe oprogramowanie lub rozwijane są istniejące funkcjonalności danego systemu. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, tj. badania aplikacyjne Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania procesu nawiązywania kontaktów z kontrahentami, przy wykorzystanie wiedzy Wnioskodawcy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania oraz specjalistycznej technologii. Wnioskodawca w swojej pracy przy tworzeniu nowego oprogramowania zdobywa wiedzę z zakresu nowych technologii oraz wdraża ją w życie, tj. wprowadza ją do tworzonego od podstaw programu komputerowego, a także do już działających systemów, których niektóre funkcjonalności wymagają modyfikacji.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości, a także wprowadzanie nowych funkcjonalności. Działalność jest prowadzona w sposób uporządkowany, bowiem jest ona zorganizowana i podzielona na tzw. sprinty (metodyka (…)). Każdy z tych sprintów trwa około (…) tygodni, a podczas każdego z nich planowane są do zrealizowania dane cele, tj. wprowadzone jakichś funkcjonalności do danego programu komputerowego. Nadto, zespół programistów do którego należy również Wnioskodawca prowadzi codzienne spotkania, podczas których omawiane są bieżące problemy powstające przy tworzeniu danej funkcjonalności lub tworzeniu od podstaw danego systemu.

Ad.2.

Zdaniem Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2, zgodnie z postanowieniami podpisanej przez Wnioskodawcę umowy o współpracy z obecnym klientem przedmiotem umowy jest świadczenie w ramach działalności swego przedsiębiorstwa za wynagrodzeniem usług z zakresu konsultacji, doradztwa i analizy biznesowej IT, tj. w szczególności:

1\. realizacji zadań programistycznych;

2\. analizy wymagań funkcjonalnych i technicznych w obszarze procesów i aktywności integracyjnych;

3\. współpracy z liderem technicznym i innymi członkami zespołu;

4\. przygotowania i aktualizacji dokumentacji projektowej;

5\. uczestnictwie w spotkaniach projektowych z architektami, analitykami, developerami oraz innymi członkami projektu.

We Wniosku został wskazany opis faktycznie wykonywanych czynności, których końcowym efektem jest program komputerowy pozwalający na utworzenie za pomocą nowoczesnych technologii systemów usprawniających pracę kontrahentowi. Programy te stanowią nowatorskie narzędzia, które dają możliwość wykorzystania ich np. do tworzenia innowacyjnych rozwiązań w różnych dziedzinach życia.

Artykuł 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8.

Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej, przepis ten wymaga również, aby spełnione zostały dwa kryteria:

a. przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b. prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie jego wyrażenia. Należy uznać, że Oprogramowanie, stanowi przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382- 1:1996 - 1.05.01 program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (M. Szmit. Wybrane zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego Warszawa 2014, s. 178).

Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny/zdarzenie przyszłe można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest Oprogramowanie jak i części Oprogramowania, wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy współpracy pomiędzy nim a Spółką.

Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do programów komputerowych wytwarzanych przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarcze na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własność intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej.

Nadto, oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę są produktami innowacyjnymi, bowiem kontrahent decydując się na zamówienie danego oprogramowania nie ma innej opcji wyboru dopasowanego do swoich potrzeb programu, spośród już istniejących systemów. Każdy z tworzonych programów jest tworzony pod zamówienie konkretnego klienta, a ich funkcjonalności są ściśle skorelowane z potrzebami danego przedsiębiorstwa, w związku z czym tworzone są nowe, nieistniejące rozwiązania, odróżniające się w znacznym stopniu od już istniejących i funkcjonujących na rynku programów komputerowych.

Reasumując, w ramach projektów realizowanych przez Wnioskodawcę w związku z zawartą przez niego umową o współpracy. Wnioskodawca tworzy nowatorskie i innowacyjne pod względem technologicznym programy komputerowe (kody) w różnych językach programowania, w związku z czym według Wnioskodawcy wraz ze stworzeniem danego kodu powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Kody komputerowe (programy) stanowią więc każdorazowy efekt wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności, do których prawa autorskie majątkowe są przekazywane na Spółkę, w ramach zawartej z Wnioskodawcą umowy o współpracy.

Dodatkowo wyjaśnić należy, że zadania w zakresie rozwijania już istniejącego programu komputerowego są zlecane na podstawie umowy o współpracę, a w przypadku poprawy funkcjonalności danego programu komputerowego prawa własności intelektualnej do nowo wytworzonych kodów przechodzi na Spółkę. Spółka odpowiada wobec kontrahentów za rezultat wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz innych programistów czynności

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskany z kwalifikowanego IP może opodatkować 5% stawką podatku. Zgodnie z umową współpracy zawartą _ze_ Spółką Wnioskodawca w ramach wynagrodzenia przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów, stworzonych przez Wykonawcę w związku z wykonywaniem umowy współpracy oraz w czasie jej trwania.

Dochodem z kwalifikowanego IP zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

i. z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

ii. ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

iii. z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

iv. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Niniejsza należność obejmuje honorarium za przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów stworzonych przez Wnioskodawcę.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania/ kodów programów komputerowych, należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1) prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT;

2) wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

3) uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej;

4) określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie;

5) prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.

W przedmiotowym przypadku zdaniem Wnioskodawcy:

1) prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy o PIT;

2) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej;

3) prawa autorskie do oprogramowani/kodów programów komputerowych przenosi na rzecz Spółki, z tytułu czego uzyskuje przychody;

4) dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa dochód ze sprzedaży określonego oprogramowania, w tym jest w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich;

5) wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5%, będzie wynikać z odrębnie prowadzonej Ewidencji.

W związku z powyższym zdaniem Wnioskodawcy spełnia on wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Ocena stanowiska
----------------

Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych :

· w części dotyczącej możliwości opodatkowania 5% stawką dochodów kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa majątkowego do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Pana w ramach prac badawczo-rozwojowych, za (…) r. w związku z faktem, że odrębna ewidencja nie była prowadzona na bieżąco jest nieprawidłowe,

· w pozostałej części jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Powziął Pan wątpliwość, czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo – rozwojową.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.)

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została wyjaśniona w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą:

nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wtedy, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy Pan prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Najważniejsze jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że:

1\. działalność Pana związana jest z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania,

2\. pracując nad wytworzeniem/rozwojem oprogramowania nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji,

3\. wytwarza/rozwija/ulepsza przez Pan Oprogramowania, które stanowią przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze, działania te prowadzi Pan w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego,

4\. twierdzi Pan, że każde wytworzone lub rozwinięte oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy, chroniony na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

5\. za świadczone usługi w ramach umowy współpracy uzyskuje Pan wynagrodzenie. W ramach otrzymywanego wynagrodzenia przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów na wszystkich wymienionych w umowie polach eksploatacji. Wobec tego otrzymywane przez Pana należności będą przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego.

Działalność Pana polegająca na tworzeniu/rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38- 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych**.**

Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

W sprawie możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniam:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:


| (a + b) * 1,3 
| a + b + c + d 

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ww. ustawy, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

· dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

· dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

· dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Natomiast zgodnie art. 74 ust. 2 ww. ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach Pana działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się w dalszej kolejności do możliwości opodatkowania przez Pana 5% stawką za (…) r. dochodów z kwalifikowanego IP, tj. oprogramowania wytworzonego i rozwijanego przez Pana należy wskazać, że w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (druk 2860) wskazano, że „Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac B+R”.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Podkreślić trzeba, że w art. 30ca ust. 1 w związku z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca jednoznacznie określił obowiązki podatnika podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 30ca ww. ustawy wskazując, że podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Zatem prowadzenie odrębnej ewidencji w sytuacji podatnika podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jego obowiązkiem a nie prawem.

Ponadto odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo – rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo – rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym według skali, bądź podatkiem liniowym. Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Zatem, co wynika z powyższego, ewidencja winna być prowadzona przez Pana od początku realizacji działalności badawczo – rozwojowej, w związku z którą uzyskiwał Pan przychody i koszty dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP – przykładowo może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie takie obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Zaakcentowania wymaga, że stosownie do powołanych przepisów dotyczących zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania bieżące i rzetelne prowadzenie odrębnej ewidencji jest jedną z podstawowych przesłanek determinujących możliwość skorzystania z przedmiotowej ulgi. Ewidencja taka nie może być sporządzona np. dopiero na potrzeby rozliczenia, bowiem nie sposób uznać aby odzwierciedlała ona wówczas należyte prowadzenie ksiąg (czy rozliczeń w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów), a tym samym wypełniała przesłankę art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących tzw. IP BOX nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego.

Fakt sporządzenia (przedstawienia czy posiadania) odrębnej ewidencji w terminie późniejszym (np. dopiero na potrzeby skorzystania z IP Box, czy też po zakończeniu roku podatkowego), a nie od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej/zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie, monitorowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich w terminie późniejszym. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów w odniesieniu do tego okresu, w którym przedmiotowa ewidencja nie jest prowadzona na bieżąco.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że obecnie nie prowadzi Pan odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji zgodnie z art. 30cb ust. 2 ww. ustawy. Jak wskazuje Pan w uzupełnieniu wniosku w odniesieniu do prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej dotychczas nie prowadził specjalnej ewidencji, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo wytworzone/rozwijane w (…) r. w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, jednakże na podstawie swoich indywidualnych zapisków i notatek jest w stanie sporządzić takową ewidencję za (…) rok.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, wymaga spełnienia warunków określonych w przepisach je konstytuujących. Tak więc, przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.

Ponadto, należy wskazać, że zainteresowany podmiot, który ma zamiar skorzystać ze wskazanej preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo ˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy zatem podkreślić, że odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo – rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo – rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym według skali, bądź podatkiem liniowym.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Odnosząc powyższe regulacje do opisanego przez Pana prowadzenia ewidencji, należy wskazać, że taka odrębna ewidencja, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypadające na nie przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), powinna także wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ostatnia pozycja jest niezbędna do tego, aby dla każdego kwalifikowanego prawa IP wyliczyć w sposób prawidłowy wskaźnik Nexus, który – jak wskazano powyżej – jest niezbędny w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że wobec nieprowadzenia przez Pana w (…) r. od początku i na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP, a także na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, w niniejszej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z powołanych wcześniej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że podatnik prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów, w celu skorzystania z preferencji, jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji zawierającej wszystkie elementy określone w art. 30cb ust. 1 ww. ustawy. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują w tym zakresie żadnych wyjątków.

W świetle powyższego, konsekwencją braku odpowiedniej ewidencji jest niemożność skorzystania przez Pana w (…) r. z ulgi IP Box i konieczność opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP według standardowych stawek podatkowych, nawet w przypadku zakwalifikowania tworzonego przez Pana w ramach działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Zatem, stosowna ewidencja winna być prowadzona przez podatnika od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, w związku z którą uzyskiwał (uzyskał) przychody i koszty dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Reasumując – z uwagi na to, że w (…) r. nie prowadził Pan odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od początku i na bieżąco realizacji działalności noszącej znamiona działalności badawczo – rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji kwalifikowanego IP, od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, która wyodrębniała każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwalała na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, co stanowi niezbędną przesłankę do skorzystania z ulgi IP Box , nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów osiągniętych z tego tytułu według stawki 5% za (…) r.

Pana stanowisko w zakresie pytania numer 3 i 4 jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

· stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).