Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-661/12/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-06-18
Teza: W jaki sposób należy ustalić dla celów podatkowych udziały podlegające umorzeniu w sytuacji, gdy część udziałów była obejmowana/nabywana w różny sposób i w różnym czasie? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; udział-umorzenie udziałów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 16 marca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sposobu ustalenia udziałów podlegających umorzeniu w sytuacji, gdy część udziałów była obejmowana/nabywana w różny sposób i w różnym czasie (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sposobu ustalenia udziałów podlegających umorzeniu w sytuacji, gdy część udziałów była obejmowana/nabywana w różny sposób i w różnym czasie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka (Wnioskodawca) jest udziałowcem w spółkach B i C. Spółka C jest natomiast jedynym akcjonariuszem w Spółce D. Spółka zamierza razem ze spółką B przeprowadzić transakcję zamiany udziałów, tj. dokonać aportu wszystkich (100%) udziałów w spółce C do spółki B, w następstwie której Spółka otrzyma udziały spółki B. Na skutek powyższej transakcji, spółka B stanie się jedynym udziałowcem spółki C.

Po przeprowadzeniu transakcji aportu udziałów spółki C, spółka B zamierza dokonać połączenia ze spółką C przez przejęcie, w taki sposób, że spółka B będzie spółką przejmującą, a spółka C spółką przejmowaną. Przejęcie spółki C nastąpi, zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., nr 84, poz. 1037 ze zm.; dalej KSH), przez przeniesienie całego majątku spółki C na spółkę B.

Następnie Spółka rozważa dokonanie dobrowolnego umorzenia części udziałów w spółce B zgodnie z art. 199 KSH. Umorzenie udziałów w spółce B nastąpi po przejęciu spółki C przez spółkę B. Wynagrodzenie za umorzone udziały miałoby być wypłacone w formie niepieniężnej przez przeniesienie prawa własności akcji spółki D, których wartość rynkowa będzie odpowiadała wynagrodzeniu Spółki z tytułu umorzenia udziałów spółki B.

Spółka i Spółki B, C i D mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

W jaki sposób należy ustalić dla celów podatkowych udziały podlegające umorzeniu w sytuacji, gdy część udziałów była obejmowana/nabywana w różny sposób i w różnym czasie? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Spółki, regulacje ustawy o PDOP nie zawierają przepisów dotyczących technicznych aspektów sposobu ustalenia kosztów w przypadku umorzenia udziałów objętych/nabyty w różny sposób. Brak jest stosownych postanowień w tym zakresie również w KSH.

W konsekwencji, w przypadku, gdy udziały podlegające umorzeniu obejmowane były w różnym czasie, jak również w różnej formie (np. częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny), w celu ustalenia właściwej metody określenia dokładnej wysokości kosztów uzyskania przychodów odwołać się należy do zasad przyjętych dla celów rachunkowości.

W konsekwencji, w opinii Spółki, przyjęta metoda w polityce rachunkowości (np. przyjęcie, że zbywane są udziały nabyte najwcześniej lub udziały nabyte najpóźniej) będzie również decydująca dla sposobu rozpoznania kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym do osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów lub akcji w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) oraz wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, a także zwróconych udziałowcom (akcjonariuszom) dopłat wniesionych do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami - w wysokości określonej w złotych na dzień ich faktycznego wniesienia.

Zatem, mając na uwadze literalne brzmienie cyt. wyżej art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o pdop, nie będzie przychodem ta część wynagrodzenia z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w celu umorzenia, która odpowiada kosztowi ich nabycia. Przy czym w przypadku objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny koszt ten uzależniony jest od tego co było przedmiotem wkładu. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1k ustawy o pdop, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), wkładów, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości:

1.  nominalnej wartości objętych udziałów (akcji), wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli te udziały (akcje), wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część;
1a) wartości początkowej składnika majątkowego, o którym mowa w art. 2 pkt 3 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, będącego przedmiotem wkładu własnego, o którym mowa w art. 2 pkt 5 tej ustawy, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o dokonaną przed wniesieniem tego wkładu sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, a w przypadku wniesienia gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów wartości równej wydatkom poniesionym na ich nabycie;2.  przyjętej dla celów podatkowych wartości składników przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, wynikającej z ewidencji, o których mowa w art. 9 ust. 1, określonej na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów, nie wyższej jednak niż ich wartość nominalna z dnia objęcia.

Z kolei z art. 15 ust. 1l ustawy o pdop, wynika, iż w przypadku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny albo ich zbycia na rzecz spółki w celu ich umorzenia, do ustalenia kosztu, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3, przepisy ust. 1k stosuje się odpowiednio.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą sposobu ustalenia kolejności udziałów podlegających umorzeniu na potrzeby ustalenia kosztów pomniejszających przychód z odpłatnego zbycia udziałów celem umorzenia, w sytuacji, gdy część udziałów była obejmowana/nabywana w różny sposób i w różnym czasie.

Ustawa o pdop, nie zawiera przepisów regulujących sposób ustalenia kosztów w przypadku umorzenia udziałów objętych/nabytych w różnym czasie i w różny sposób w sytuacji gdy nie jest możliwe ustalenia, które udziały zostają umorzone.

Z uwagi na powyższe w przypadku, gdy udziały podlegające umorzeniu obejmowane były w różnym czasie, jak również w różnej formie (np. częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny), w celu ustalenia właściwej metody określenia dokładnej wysokości kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca będzie mógł zastosować zasady przyjęte dla celów rachunkowości.

Tym samym stanowisko Spółki, zgodnie z którym przyjęta metoda w polityce rachunkowości (np. przyjęcie, że zbywane są udziały nabyte najwcześniej lub udziały nabyte najpóźniej) będzie również decydująca dla sposobu rozpoznania kosztów uzyskania przychodów dla celów PDOP należy uznać za prawidłowe.

Nadmienić należy, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 i 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.