Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-926/10/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-07
Teza: Czy naliczone i niezapłacone składki przez Zakład Budowlany B., które zostały uregulowane w miesiącu czerwcu br. przez Spółkę, mogły być zaliczone do kosztów podatkowych tej Spółki?
Słowa kluczowe: aport; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-potrącalność kosztów; następstwo prawne; składki; składki-składki na ubezpieczenie społeczne; składki-składki ZUS
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 15 lipca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. w organizacji aktem notarialnym z dnia 12 kwietnia 2010 r., „przejęła” w formie aportu Zakład Budowlany B. stanowiący przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego (co stanowi 100% kapitału zakładowego Spółki).

Wszyscy pracownicy tego Zakładu, na podstawie art. 231 Kodeksu pracy, zostali przejęci z dniem 13 kwietnia 2010 r. przez nowopowstałą Spółkę, tym samym stając się jej pracownikami. Do dnia 12 kwietnia 2010 r. wszystkie przychody i wydatki łącznie z wynagrodzeniem zostały zaliczone do kosztów Zakładu Budowlanego B., poza składkami ZUS.

W momencie sporządzenia aktu notarialnego Spółka przejęła wszystkie nieuregulowane należności i zobowiązania należące do Zakładu Budowlanego B., w tym również niezapłacone składki ZUS w części finansowany przez pracodawcę, które zgodnie z art. 16 pkt 57a ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych (Dz. U. Nr 215, poz. 1664 z późn. zm.) (winno być t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654), mogą być kosztem podatkowym dopiero w momencie zapłaty do ZUS.

Naliczone i nie zapłacone przez Zakład Budowlany składki w wysokości 15.787,82 zł zostały uregulowane dopiero w miesiącu czerwcu br. przez Spółkę i ujęte w księgach rachunkowych jako koszt podatkowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy naliczone i niezapłacone składki przez Zakład Budowlany B., które zostały uregulowane w miesiącu czerwcu br. przez Spółkę, mogły być zaliczone do kosztów podatkowych tej Spółki?

Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę fakt, że Spółka przejęła wszystkie należności i zobowiązania Zakładu Budowlanego B. i uregulowała zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zobowiązania związane z działalnością przejętego Zakładu Budowlanego B., mogły być kosztem dopiero w momencie ich poniesienia, czyli według Spółki, powinny zostać uznane jako jej koszt podatkowy ( art. 16 pkt 57a ustawy o pdop).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm. dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że aby koszt mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu musi być poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością, a także pomiędzy tym kosztem a uzyskanym przychodem musi istnieć związek przyczynowo- skutkowy tego typu, że poniesiony koszt ma lub może mieć związek z osiąganymi przez Spółkę przychodami lub służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Odstępstwa od wyżej wskazanej zasady poniesienia kosztu przez podatnika wynikają z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), które regulują m.in. zagadnienia sukcesji podatkowej, tj. sytuację, w której dany podmiot (podatnik) wstępuje w prawa i obowiązki innego podatnika m.in. korzystając z praw nabytych przez inny podmiot (innego podatnika).

Powyższe kwestie regulują przepisy działu III rozdziału 14 Ordynacji podatkowej, przy czym wskazać należy, iż przepisy tego rozdziału zawierają zamknięty katalog zdarzeń skutkiem, których jest sukcesja podatkowa. W katalogu tym nie została ujęta sytuacja wniesienia przez osobę fizyczną przedsiębiorstwa tytułem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż do Spółki z o.o. w organizacji, tytułem aportu zostało wniesione przedsiębiorstwo osoby fizycznej.

Mając na względzie, że przyjęciu przez Spółkę w ramach aportu przedsiębiorstwa osoby fizycznej nie towarzyszy sukcesja podatkowa należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym nie został spełniony jeden z warunków koniecznych aby określony wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, a mianowicie koszt ten nie został poniesiony w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, a także nie pozostaje on w związku o jakim mowa w powołanym wcześniej art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Należy bowiem mieć na względzie, że przejęci przez Spółkę pracownicy, do dnia 12 kwietnia 2010 r. generowali przychód innego podmiotu gospodarczego. Poniesienie przez Spółkę wydatków z tytułu składek ZUS dot. wynagrodzeń wypłaconych przez osobę fizyczną przed wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej nie miało żadnego wpływu na osiągane przez Spółkę przychody; nie było również związane z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów.

Reasumując, stanowisko Spółki należy zatem uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.