Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-208/11-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-08-26
Teza: Przelewy środków uzyskanych na podstawie Umowy kredytowej.
Słowa kluczowe: budowa; kredyt; projekt; przelew; transport; umowa; zarząd
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08.06.2011 r. (data wpływu 13.06.2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 17.08.2011 r. (data nadania 18.08.2011 r., data wpływu 22.08.2011 r.) na wezwanie z dnia 28.07.2011 r. Nr IPPB2/436-208/11-2/AF (data doręczenia 11.08.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przelewów środków uzyskanych na podstawie Umowy kredytowej - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13.06.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie przelewów środków uzyskanych na podstawie Umowy kredytowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 27 października spółki: A. S.p.A. (dalej jako: „A.”), G. A.Ş. (dalej jako: „G.”) oraz P. Sp. z o.o. („P.”) podpisały Umowę Konsorcjum w celu ubiegania się o realizację zamówienia publicznego w zakresie projektu i budowy linii metra od stacji „X” do stacji „Y” (zwanego dalej „Projektem”). Zgodnie z ww. umową, liderem konsorcjum została A. W dniu 28 października 2009 r., konsorcjum podpisało z Miastem, reprezentowanym przez Zarząd Transportu Miejskiego, w imieniu i na rzecz którego działa M. Sp. z o.o. („Zamawiający”) umowę w sprawie realizacji Projektu (dalej jako: „Kontrakt”).

W dniu 13 stycznia 2010 r., członkowie konsorcjum (A., G. oraz P.) zawarli Umowę Spółki Cywilnej, zawiązując spółkę pod nazwą AM, A. S.p.A., G. A.Ş., P. Sp. z o.o. spółka cywilna (dalej jako: „AM”). Zawarcie powyższej umowy pozostało bez wpływu na postanowienia Kontraktu z Zamawiającym; zamiarem członków konsorcjum było wyłącznie nadanie konsorcjum bardziej „formalnych” ram prawnych, poprzez zawarcie umowy nazwanej regulowanej przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93, ze zm.) – dalej jako „KC”.

Dzięki „obecności” AM, członkowie konsorcjum utrzymali możliwość prowadzenia Projektu w sposób zorganizowany według zasad określonych w Umowie Spółki Cywilnej, w szczególności przy wykorzystaniu majątku wspólnego wspólników oraz zatrudnieniu przez AM zespołu specjalistów powołanego do realizacji Projektu. Spółka cywilna AM została zarejestrowana jako odrębny podatnik podatku VAT i uzyskała własny numer NIP (VAT).

W sierpniu 2010 r. AM podjęła negocjacje z Bankiem S.A. (dalej: „I.”) dotyczące udostępnienia przez I. środków finansowych na prowadzenie Projektu. W maju 2011 r. AM podpisała z I. m.in. następujące umowy:

(1) Umowa rachunku bankowego pomiędzy I. a wspólnikami AM (A., G., P.); na podstawie tej umowy, posiadaczem rachunku została A., jako lider AM, zaś pozostali wspólnicy AM, w tym G., uzyskali prawo korzystania z rachunku na zasadach określonych w umowie.

W/w umowa powołuje się na fakt, że A., G. oraz P. ustanowili spółkę cywilną AM, której celem jest realizacja Kontraktu oraz, że A i pozostali wspólnicy AM postanowili otworzyć wydzielony rachunek bankowy (dalej: „Rachunek A 1”) służący do rozliczeń bankowych związanych z Kontraktem. Strony postanowiły, że prawo do dysponowania środkami zgromadzonymi na rachunku A 1 mają A. (posiadacz rachunku) oraz pozostali wspólnicy (G., P.). Jednocześnie, A. upoważniła pozostałych wspólników, w tym G. do dysponowania środkami zgromadzonymi na tym rachunku.

(2) Umowa rachunku bankowego pomiędzy I. a wspólnikami AM (A., G., P.); również na podstawie tej umowy, posiadaczem rachunku została A., jako lider AM, zaś pozostali wspólnicy AM uzyskali prawo korzystania z rachunku na zasadach określonych w umowie.

W/w umowa powołuje się na fakt, że A. oraz pozostali wspólnicy AM ustanowili spółkę cywilną AM, której celem jest realizacja Kontraktu oraz, że A. i pozostali wspólnicy AM postanowili otworzyć wydzielony rachunek bankowy (dalej: „Rachunek A 2”), na którym będą przechowywane środki finansowe w związku z realizacją postanowień Umowy kredytowej (zob. pkt 4 (4)) oraz Umowy zastawu rejestrowego. Strony postanowiły, że prawo do dysponowania środkami zgromadzonymi na Rachunku A 2 mają A. (posiadacz rachunku) oraz pozostali wspólnicy (G., P.). Jednocześnie, A. upoważniła pozostałych wspólników do dysponowania środkami zgromadzonymi na tym rachunku.

(3) Umowa rachunku bankowego pomiędzy I. a G.

Ponadto, każdy ze wspólników AM, w tym G., zawarł z I. odrębną umowę rachunku bankowego (dalej: „Rachunek”).

(4) Umowa kredytowa pomiędzy I. a wspólnikami AM (A., G., P.) – „Umowa kredytowa”. Umowa kredytowa stwierdza, że intencją wspólników AM jest wykorzystanie linii kredytowej dla celów działalności prowadzonej w ramach AM. W umowie kredytowej podkreślono, że biorąc pod uwagę fakt, iż AM jest spółką cywilną utworzoną zgodnie z przepisami KC i nie ma osobowości prawnej, I. wyraził zgodę na udostępnienie wspólnikom AM linii kredytowej na warunkach i zasadach „szczególnych”, określonych w tej umowie. W związku z powyższym, z perspektywy I., zadłużenie każdego ze wspólników AM w ramach Umowy kredytowej jest traktowane jako zadłużenie osobne i niezależne.

Zgodnie z postanowieniami i na warunkach zawartych w Umowie kredytowej, I. zgodził się udostępnić wspólnikom AM ustaloną kwotę finansowania w ten sposób, że:

*   45% powyższej kwoty zostanie udostępnione A. w formie salda ujemnego w ciężar Rachunku oraz linii kredytowej używanej w celu zabezpieczenia wierzytelności I.,
*   45% powyższej kwoty zostanie udostępnione G. w formie salda ujemnego w ciężar Rachunku oraz linii kredytowej używanej w celu zabezpieczenia wierzytelności I.,
*   10% powyższej kwoty zostanie udostępnione P. w formie salda ujemnego w ciężar Rachunku oraz linii kredytowej używanej w celu zabezpieczenia wierzytelności I..

Powyższe wielkości procentowe odzwierciedlają udział każdego ze wspólników AM w przychodach i kosztach AM, zgodnie z ustaleniami zawartymi w Umowie Spółki Cywilnej.

Każdy ze wspólników zobowiązał się w Umowie kredytowej do wykorzystania całkowitej kwoty powyższego finansowania (saldo ujemne w ciężar Rachunku oraz linia kredytowa) wyłącznie w celu bezpośrednio związanym z realizacją Projektu przez AM. Kwoty wykorzystane na potrzeby Metro w ramach salda ujemnego mają zostać spłacone w drodze zasilenia Rachunku należnymi kwotami.

Pismem z dnia 28.07.2011 r. (data nadania 28.07.2011 r., data doręczenia 11.08.2011 r.) Nr IPPB2/436-208/11-2/AF wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

*   Sprecyzowanie pytania w zakresie przepisów prawa podatkowego oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, które winno być powiązane z przedstawionym stanem faktycznym i zadanym pytaniem.
*   Przedstawienie dokumentu obcojęzycznego – oryginału lub urzędowo poświadczonej kopii za zgodność z oryginałem, z którego wynika sposób reprezentacji Spółki w zakresie oświadczeń woli i podpisywania dokumentów, tj. stosowne umocowanie dla osób, które udzieliły pełnomocnictwa na rzecz Pana M. T.
*   Dostarczenie pełnomocnictwa obcojęzycznego - oryginału lub urzędowo poświadczonej kopii za zgodność z oryginałem, z którego wynika umocowanie Pana M. T. do występowania w imieniu Spółki oraz do udzielenia dalszego pełnomocnictwa na rzecz Pani D. W.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 11.08.2011 r. Wnioskodawca uzupełnił w terminie pismem z dnia 17.08.2011 r. (data nadania 18.08.2011 r., data wpływu 22.08.2011 r.) precyzując pytanie w zakresie przepisów prawa podatkowego oraz przedstawienia własnego stanowiska w sprawie. Wnioskodawca przesłał również dokumenty poświadczające sposób reprezentacji Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przelewy środków uzyskanych na podstawie umowy kredytowej zawartej z I., dokonywane pomiędzy rachunkami poszczególnych wspólników a Rachunkiem A 1 i Rachunkiem A 2, które nie stanowią żadnej z czynności wymienionych w art. 1 Ustawy PCC, podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy

Przelewy środków uzyskanych na podstawie umowy kredytowej zawartej z I. pomiędzy rachunkami poszczególnych wspólników a Rachunkiem A 1 i Rachunkiem A 2 nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie stanowią żadnej z czynności wymienionych w art. 1 Ustawy PCC.

Jak zostało wskazane we wniosku, polskie regulacje prawne nie przewidują możliwości otwarcia rachunku bankowego dla spółki cywilnej, której wspólnikami są osoby prawne. Dlatego też I. i wspólnicy AM zostali zmuszeni do zastosowania takich rozwiązań umownych, które pozwolą na swobodny dostęp do środków pochodzących z kredytu udzielonego przez I. oraz na dokonywanie niezbędnych rozliczeń.

W opinii Wnioskodawcy, dokonywanie przelewów pomiędzy rachunkami wspólników a Rachunkiem A 1 i Rachunkiem A 2 nie stanowi na gruncie polskich regulacji umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku, umowy darowizny, umowy dożywocia, umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności, ustanowienia hipoteki, ustanowienia odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego oraz odpłatnej służebności, umowy depozytu nieprawidłowego, ani też umowy spółki, czyli żadnej z czynności wymienionej w katalogu zawartym w art. 1 Ustawy PCC. W konsekwencji, takie transakcje nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż jego zamiarem w momencie składania Wniosku nie było uzyskanie od Dyrektora IS cywilistycznej klasyfikacji przelewów środków pieniężnych, lecz uzyskanie potwierdzenia, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca sam klasyfikuje daną czynność jako niemieszczącą się w zakresie czynności wymienionych w art. 1 Ustawy PCC, taka czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy sprowadza się do twierdzenia, że czynność faktyczna w postaci przelewu środków uzyskanych z kredytu bankowego pomiędzy rachunkami a Rachunkiem A 1 i Rachunkiem A 2 nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie mieści się w zakresie przedmiotowym Ustawy PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, iż przelewy środków uzyskanych na podstawie umowy kredytowej zawartej z I., dokonywane pomiędzy rachunkami poszczególnych wspólników a Rachunkiem A 1 i Rachunkiem A 2, które nie stanowią żadnej z czynności wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Końcowo należy wskazać, iż z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jako występującego z wnioskiem. Nie chroni natomiast pozostałych stron czynności.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.