Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-813/11-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-10-17
Teza: Opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód; dywidendy; obowiązek-obowiązek podatkowy; spółki; udział; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 lipca 2011 r. (data wpływu 5 sierpnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zainteresowany prowadzi we własnym imieniu indywidualną działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095). Wnioskodawca jest prezesem zarządu w spółce kapitałowej z siedzibą oraz zarządem w Polsce, w związku z czym otrzymuje wynagrodzenie na podstawie umowy o pracę zawartej z ww. spółką.

Zainteresowany pełni również funkcje dyrektora w spółkach z siedzibą oraz zarządem w Republice Cypru, będących cypryjskimi rezydentami podatkowymi.

Wnioskodawca jest właścicielem więcej niż 5% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego (spółka typu private company limited by shares będąca odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego) z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru, która podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Cypr (dalej jako: „Spółka Cypryjska”).

Spółka Cypryjska prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmie i sprzedaży towarów w państwach innych niż Cypr. Spółka Cypryjska jest zarejestrowana na Cyprze jako podatnik podatku od towarów i usług. Spółka Cypryjska nie jest zarejestrowana w żadnym innym państwie Unii Europejskiej jako podatnik podatku od wartości dodanej. Cypryjskie prawo spółek przewiduje obowiązek ustanowienia dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co najmniej jednego Dyrektora, przy czym może być on jednocześnie wspólnikiem spółki.

Aktualnie Zainteresowany pozostaje udziałowcem oraz Dyrektorem Spółki Cypryjskiej. Wnioskodawca nie prowadzi na terytorium Cypru działalności gospodarczej poprzez położony tam zakład ani nie wykonuje w tym państwie wolnego zawodu w oparciu o położoną tam stałą placówkę w rozumieniu umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej jako „polsko-cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania”) i dywidenda nie będzie wypłacana w związku z działalnością takiego zakładu ani stałej placówki.

W związku z tym, iż Zainteresowany posiada udziały w kapitale Spółki Cypryjskiej jest On uprawniony do otrzymania wypłat z tytułu udziału w jej zyskach, tj. ma prawo do otrzymania dywidend. W przyszłości nastąpi wypłata dywidendy na rzecz Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku wypłaty na rzecz Wnioskodawcy dywidendy przez Spółkę, Zainteresowany może odliczyć od podatku należnego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej podatek u źródła z tytułu wypłaty dywidend na terytorium Republiki Cypru wynikający z art. 24 ust. 3 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w wysokości 10% kwoty dywidendy brutto, niezależnie od tego czy podatek u źródła został faktycznie zapłacony na Cyprze?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako „Ustawa o PIT”), Zainteresowany jako osoba będąca polskim rezydentem podatkowym podlega opodatkowaniu od całości dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródła dochodów (przychodów).

Jednakże, przepis art. 3 ust. 1 Ustawy o PIT nie oznacza automatycznego opodatkowania i powstania zobowiązania podatkowego w odniesieniu do wszelkich osiąganych przez Wnioskodawcę przychodów (dochodów), bowiem faktyczną wysokość zobowiązania podatkowego określają przepisy szczególne, w tym te zawierające ulgi i zwolnienia podatkowe stosowane wobec danego stanu faktycznego oraz te odwołujące się do postanowień międzynarodowych umów zawartych przez Polskę oraz zapisy takich umów.

Zgodnie z art. 4a Ustawy o PIT, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, czyli m.in. polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Art. 10 ust. 1 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi, że dywidenda wypłacana przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy może być opodatkowana w Polsce. Jednocześnie na podstawie ust. 2 tego artykułu, dywidenda ta może być również opodatkowana na terenie Cypru. Jednakże zgodnie z wewnętrznym ustawodawstwem cypryjskim, wypłata dywidendy przez Spółkę na rzecz Zainteresowanego jest zwolniona z opodatkowania na Cyprze.

Polsko-cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawiera również w art. 10 ust. 3 definicję dywidendy i – zgodnie z nią – pojęcie to oznacza m.in. „dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach”.

Zatem w sytuacji Wnioskodawcy będzie On otrzymywał płatności klasyfikowane jako dywidendy, a jako udziałowiec Spółki Cypryjskiej niewątpliwie będzie ich właścicielem. W konsekwencji, zgodnie z zapisami polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Cypr jako państwo źródła takich dywidend, będzie miał prawo je opodatkować 10% podatkiem bez względu na to, że podatek dochodowy w takim przypadku nakłada również Polska. Cypr może z przyznanego mu prawa opodatkowania powstającego w nim dochodu skorzystać bądź nie, odpowiednio regulując tę kwestię w swoich wewnętrznych przepisach.

Biorąc pod uwagę powyższe, omawiana dywidenda może jednak podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce (kraj rezydencji, któremu prawo opodatkowania dają przepisy Ustawy o PIT) jak i na Cyprze (kraj źródła, któremu prawo opodatkowania daje art. 10 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania).

Zatem należy stosować odpowiednią metodę zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, na którą wskazuje art. 24 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W szczególności, w odniesieniu do dywidend art. 24 ust. 1 pod literą b) polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi, że „jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania (\`(...)\`) w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z art. 10 (\`(...)\`) niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze”.

Ponadto, art. 24 Umowy w ustępie 3 precyzuje, iż „uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 (…), podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”.

Zatem w odniesieniu do opodatkowania dywidend, w celu uniknięcia ich podwójnego opodatkowania Umowa przewiduje metodę kredytu, tj. podatek, który może być zapłacony na Cyprze, podlega odliczeniu od podatku podlegającego zapłacie w Polsce.

Interpretacja omawianych przepisów w powyższym ich brzmieniu może prowadzić do wniosku, że odliczenie takie jest możliwe wyłącznie pod warunkiem faktycznej zapłaty podatku od dywidendy na Cyprze. Co więcej brzmienie art. 24 ust. 3 może prowadzić do nawet dalej idącego wniosku – mianowicie, że odliczenie takie jest możliwe tylko w sytuacji zapłacenia podatku według stawki maksymalnej / standardowej (10%). Mowa jest bowiem o kwocie, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek.

Należy jednak zauważyć, iż taka interpretacja (tj. zgodna z literalnym brzmieniem polskiej wersji wskazanego przepisu) może doprowadzić do wniosku, że regulacja w części jest bezprzedmiotowa, a w części prowadzi do podwójnego opodatkowania dywidendy. Bowiem w przypadku zwolnienia, kwota płatna z tytułu podatku w ogóle nie wystąpi, więc nie ma potrzeby takiej sytuacji specyficznie wyłączać skoro w ust. 1 mowa jest o podatku zapłaconym. Z kolei wyłączenie również przypadków ulg czy obniżek sprawia, iż zdanie to można interpretować w taki sposób, że zapłacony na Cyprze obniżony podatek nie mógłby w ogóle zostać potrącony od zobowiązania podatkowego w Polsce, co prowadziłoby do podwójnego opodatkowania.

Przepis ten zatem nie jest precyzyjny w polskim brzmieniu językowym, a jego interpretacja może prowadzić do wniosków sprzecznych z samym nawet celem polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Ponadto, gdyby zamiarem stron negocjujących było ustalenie, iż potrąceniu podlega wyłącznie podatek zapłacony na Cyprze, ustęp 3 artykułu 24 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania byłby zbędny, gdyż cel ten zostałby osiągnięty przy pozostawieniu wyłącznie ustępu 1 omawianego artykułu.

W opinii Zainteresowanego, należy zatem odwołać się do angielskiej wersji językowej polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której brzmienie jest odmienne od brzmienia wersji polskiej. Szczególnie, że sama polsko-cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi, iż została sporządzona w językach polskim, greckim i angielskim, a „w przypadku rozbieżności przy interpretacji tekst angielski będzie uważany za rozstrzygający”.

Art. 24 ust. 1 litera b) polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w odniesieniu do kwoty podatku, który może zostać w Polsce potrącony posługuje się pojęciem „amount equal to the tax payable in Cyprus”, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „kwotę równą podatkowi należnemu / podatkowi płatnemu na Cyprze”.

Z kolei ustęp 3 art. 24 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w wersji angielskiej definiuje pojęcie „tax payable” (tłum. dosłowne podatek należny / podatek płatny) jako "tax which would have been payable but for the legal provisions concerning tax reduction, exemption or other tax incentives granted under the laws o f the Contracting State”, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „podatek, który byłby należny / płatny gdyby nie przepisy prawne dotyczące obniżenia podatku, zwolnienia lub innych zachęt podatkowych przyznanych zgodnie z prawem Cypru”.

Wersja angielska jest więc – w odróżnieniu od polskiej – jasna, precyzyjna, nie budząca wątpliwości i nie prowadząca do możliwości interpretacji sprzecznej z samym głównym celem polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Posługuje się tym samym pojęciem „tax payable” w ust. 1 oraz w ust. 3 i wyraźnie wskazuje, że jeżeli polski rezydent osiąga dochody z tytułu dywidend wypłacanych przez podmiot cypryjski, które mogą (na mocy polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania) być opodatkowane na Cyprze, Polska zobowiązana jest do umożliwienia odliczenia podatku niezależnie od tego, czy Cypr z prawa opodatkowania dywidend faktycznie skorzysta, czy też nie i np. zwolni je od opodatkowania swoimi wewnętrznymi przepisami.

Zatem należy uznać, iż polskojęzyczne brzmienie art. 24 ust. 3 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest niejasne i – co więcej – niezgodne z wersją angielską tego przepisu. Stąd, nie może być uznane jako samodzielne źródło interpretacji. Musi być brana tutaj pod uwagę wersja angielskojęzyczna jako rozstrzygająca.

Z wersji angielskiej z kolei – jak wskazano – jasno wynika, że kwotę podatku, o którą polski rezydent otrzymujący dywidendę od podmiotu cypryjskiego może pomniejszyć swoje zobowiązanie podatkowe należy ustalić w wysokości odpowiadającej podatkowi, który może być należny do zapłaty na Cyprze, niezależnie od tego, czy podatek ten faktycznie został w tym kraju zapłacony czy też nie. Przepis ten wskazuje bowiem wprost, że przez podatek podlegający zapłacie na terytorium Cypru należy rozumieć także podatek, który byłby płatny gdyby wewnętrzne przepisy Cypru nie przewidywały żadnych obniżek, zwolnień, czy innych ulg.

Skoro więc omawiany przepis nie wymaga, aby odliczenie od polskiego podatku uzależnione było od faktycznej zapłaty podatku na terytorium Cypru, potrąceniu od podatku należnego w Polsce powinna podlegać również równowartość podatku cypryjskiego (do wysokości ustalonych limitów), który byłby należny na Cyprze, gdyby nie zastosowane zgodnie z tamtejszym ustawodawstwem ulgi czy zwolnienia.

W konsekwencji, obniżenie podatku przysługujące polskiemu podatnikowi otrzymującemu dywidendę od podmiotu Cypryjskiego powinno wynosić 10% kwoty brutto otrzymanej dywidendy niezależnie od traktowania dla celów cypryjskiego podatku dochodowego dywidend z tego kraju pochodzących (przy czym takie potrącenie nie będzie przekraczać tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze).

Na potwierdzenie swojego stanowiska Zainteresowany powołuje szereg indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Podsumowując – w świetle powyższego - Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku otrzymania dywidendy od Spółki Cypryjskiej, określając wysokość swojego zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych należnego w Polsce, w związku z otrzymaniem takiej dywidendy, będzie miał prawo pomniejszyć to zobowiązanie o kwotę równą 10% podatkowi u źródła, do którego pobrania uprawniają Cypr zapisy polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Prawo takie będzie przysługiwało Zainteresowanemu nawet w sytuacji zwolnienia dywidendy od opodatkowania na Cyprze zgodnie z wewnętrznymi przepisami tego kraju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy – stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 10 ust. 2 ww. umowy, dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto. Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki od zysku, z którego są wypłacane dywidendy.

Należy zauważyć, że określenie „dywidendy”, o którym mowa w umowie oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 3 umowy, uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa. W rozumieniu artykułu 10 ust. 2 oraz artykułu 11 ust. 2 rozumie się, że stawka podatku wynosi 10 procent kwoty brutto dywidend i odsetek, a w rozumieniu artykułu 12 ust. 2 stawka podatku wynosi 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Artykuł 24 ust. 1 lit. b) umowy, w wersji angielskiej, dotyczy potrącenia w Polsce od podatku dochodowego osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce kwoty równej podatkowi dochodowemu płatnemu na Cyprze, a nie jak wskazuje na to polska wersja umowy zapłaconemu na Cyprze. Angielskie wyrażenie „tax payable” użyte w tym kontekście oznacza bowiem podatek podlegający zapłaceniu (należny do zapłaty). Natomiast angielskie wyrażenie „but for” użyte w kontekście art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć jako „gdyby nie”, a nie jako „z wyjątkiem”.

Zgodnie z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób: „Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”.

Reasumując stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia od podatku należnego w Polsce kwoty podatku w wysokości 10% kwoty dywidend, który stanowiłby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju dochodów od podatku zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim. Uprawnienie takie będzie przysługiwało Zainteresowanemu niezależnie od tego, czy podatek od dywidend zostanie faktycznie zapłacony na Cyprze.

W odniesieniu do powołanych przez Zainteresowanego pism organów podatkowych (interpretacji indywidualnych), tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.