Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-114/11-3/SJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-04-08
Teza: Czy otrzymane przez Spółkę kwoty dofinansowania pokrywające mniej niż 100% poniesionych w związku z organizacją projektów kosztów (tj. gdy dodatkowo występuje pieniężny wkład własny) będą stanowiły obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2011 r. (data wpływu 17 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania pokrywającej mniej niż 100% poniesionych kosztów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania pokrywającej mniej niż 100% poniesionych kosztów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej Spółka) poza swoją zasadniczą działalnością prowadzoną w zakresie dostarczania oprogramowania dla jednostek samorządu terytorialnego oraz jednostek oświatowych, świadczy również dla tych podmiotów kompleksowe usługi szkoleniowe dotyczące przede wszystkim zagadnień ze sfery informatycznej/komputerowej. Każda taka kompleksowa usługa stanowi odrębny projekt składający się najczęściej z odpowiednio przygotowanego cyklu szkoleń, realizowanego przez Spółkę. W ramach każdego takiego projektu, obok zasadniczego i podstawowego elementu, tj. cyklu szkoleń, Spółka wykonuje szereg pomocniczych, przygotowawczych, tj. niezbędnych czynności, w szczególności prowadzi działania organizacyjne, wykonuje czynności związane z zarządzaniem projektem, monitoringiem, ewaluacją, rozliczeniem i promocją projektu.

W niektórych przypadkach, w określonym zakresie projektu, Spółka korzysta z podwykonawców, tj. np. zleca określone czynności zewnętrznym specjalistom z danej branży, czy też np.: wynajmuje salę lub zamawia catering, materiały szkoleniowe, etc.

Celem realizowanych przez Spółkę szkoleń jest podniesienie kwalifikacji ich uczestników (tj. w szczególności pracowników jednostek samorządu terytorialnego oraz jednostek oświatowych) mające na celu zwiększenie efektywności wykonywania przez nich obowiązków w dotychczasowym miejscu ich pracy. Szkolenia te pozytywnie wpływają na poziom umiejętności ich uczestników, tj. przykładowo umożliwiają także ewentualne znalezienie nowego miejsca pracy na stanowisku wykorzystującym nabyte umiejętności. Na organizację tego rodzaju szkoleń, Spółka otrzymuje dofinansowanie przyznawane zarówno ze środków unijnych pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej EFS) w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, jak i z budżetu krajowego.

Spółka, jako beneficjent, wnioskuje o dofinansowanie w oparciu o precyzyjne zestawienie kosztów związanych z realizacją danego projektu szkoleniowego. Koszty te dotyczą samego elementu szkoleniowego oraz wskazanych powyżej czynności pomocniczych. Ubiegając się o dofinansowanie, Spółka dotychczas każdorazowo składała oświadczenie o braku prawa do odliczenia VAT naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki służące realizacji projektów i w związku z tym otrzymywała dofinansowanie w kwocie brutto, tj. wraz z kwotą poniesionego VAT.

Niezależnie od struktury źródeł finansowania, otrzymane dofinansowanie pokrywa 100% wydatków poniesionych przez Spółkę na realizację przedmiotowych projektów szkoleniowych. Ze środków tych Spółka finansuje wszystkie koszty związane z organizacją szkoleń (tj. element szkoleniowy oraz wskazane powyżej czynności pomocnicze) w tym m.in.: wynagrodzenia osób zaangażowanych w realizację projektu, zakup materiałów szkoleniowych, promocja szkoleń, catering itp. (w niektórych przypadkach, Spółka przeprowadza szkolenia w salach i/lub przy użyciu np. rzutników udostępnianych jej przez podmioty, na rzecz których Spółka je organizuje jako że w takich przypadkach Spółka nie ponosi kosztów wynajmu pomieszczeń i korzystania ze sprzętu, wysokość przyznanego Spółce dofinansowania nie uwzględnia tego rodzaju wydatków).

Spółka organizuje powyższe szkolenia nieodpłatnie, tj. nie pobiera wynagrodzenia od podmiotów korzystających ze szkoleń.

W powyższy sposób finansowane były wszystkie z dotychczas realizowanych przez Spółkę kompleksowych projektów szkoleniowych. Spółka nie wyklucza jednak, iż w przyszłości dane usługi szkoleniowe zostaną objęte dofinansowaniem jedynie w określonej części, a pozostała, nieznaczna część kosztów zostanie pokryta przez podmiot korzystający ze szkolenia (pieniężny wkład własny).

Spółka nie realizuje tego typu kompleksowych projektów szkoleniowych na przedstawionych zasadach i w opisanym kształcie bez dofinansowania, tj. na zasadach stricte komercyjnych, świadcząc tego rodzaju usługi za wynagrodzeniem; po ustaleniu ceny.

Na zasadach, o których mowa powyżej, dotychczas realizowane są w szczególności następujące przykładowe cztery projekty szkoleniowe:

*   projekt pn. „Jakość przywództwa a jakość funkcjonowania JST. Wdrożenie systemu rozwoju kompetencji kadr zarządzających oświatą i finansami na podstawie samooceny metodą CAF i modeli kompetencji”, realizowany w ramach Działania 5.2 Wzmocnienie potencjału administracji samorządowej, skierowany do najwyższej kadry zarządzającej JST oraz kadry zarządzającej oświatą i finansami JST, celem którego jest usprawnienie zarządzania JST, wdrożenie metody samooceny CAF i opracowanie w jej ramach planu doskonalenia urzędu oraz stworzenie systemu rozwoju kompetencji kadr przywództwa oświaty i finansów. Na realizację przedmiotowego projektu Spółka otrzymała dofinansowanie pokrywające 100% poniesionych kosztów;
*   projekt pn. „Doskonalenie kwalifikacji kadr systemu oświaty w województwie X w zakresie ICT”, realizowany w ramach Działania 9.4 Wysoko wykwalifikowane kadry systemu oświaty, skierowany do pracowników oświaty, celem którego jest zwiększenie kwalifikacji z zakresu wykorzystania nowoczesnych technik informacyjno-komunikacyjnych wspomagających zarządzanie, nadzór, finansowanie i organizację działalności oświaty oraz monitoringu procesu nauczania. Na realizację przedmiotowego projektu Spółka otrzymała dofinansowanie pokrywające 100% poniesionych kosztów;
*   projekt pn. „ECDL – nowa ścieżka rozwoju kapitału ludzkiego w województwie Y”, realizowany w ramach Działania 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, skierowany do osób pracujących, będących w wieku niemobilnym, celem którego jest nabycie nowych, uzupełnienie lub podwyższenie umiejętności związanych z obsługą komputera oraz nowoczesnych technologii informacyjnych i komunikacyjnych (ICT). Projekt ten został dofinansowany w 100% ze środków europejskich oraz z budżetu krajowego;
*   projekt pn. „Szkolenia dla pracowników administracji samorządowej i ich jednostek organizacyjnych z Z – szansą na poprawę ich kwalifikacji zawodowych z zakresu ICT”, realizowany w ramach Działania 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, skierowany do osób powyżej 45. roku życia, pracujących w administracji samorządowej, celem którego jest podniesienie kwalifikacji pracowników w zakresie ICT. Na realizację przedmiotowego projektu Spółka otrzymała dofinansowanie pokrywające 100% poniesionych kosztów.

Ponadto, Spółka planuje realizację projektu innowacyjnego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, mającego na celu podniesienie atrakcyjności procesu dydaktycznego poprzez wypracowanie innowacyjnych metod uczenia wykorzystujących nowoczesne narzędzia ICT. Projekt ten będzie realizowany w formie partnerstwa z podmiotem prywatnym i uczelnią wyższą na rzecz placówek oświatowych oraz uczniów. Analogicznie jak w pierwszym z powyżej przedstawionych przypadków, zostanie on dofinansowany w 100% ze środków unijnych oraz dotacji celowej z budżetu państwa. Wprawdzie projekt ten nie ma charakteru strice szkoleniowego, tj. nie dominuje tu element szkoleniowy, ale opracowanie nowoczesnych metod dydaktycznych, jednakże zasady jego organizowania i dofinansowania opierają się o przesłanki identyczne do przedstawionych powyżej. W szczególności Spółka może skorzystać z podwykonawców, dofinansowanie ma charakter kosztowy, a Spółka nie realizuje tego typu projektów na zasadach komercyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane przez Spółkę kwoty dofinansowania pokrywające mniej niż 100% poniesionych w związku z organizacją projektów kosztów (tj. gdy dodatkowo występuje pieniężny wkład własny) będą stanowiły obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane przez Spółkę kwoty dofinansowania pokrywające mniej niż 100% poniesionych w związku z organizacją projektów kosztów (tj. gdy dodatkowo występuje pieniężny wkład własny) również nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

1\. Przesłanki uznania dofinansowania za obrót

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawy o VAT), „podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku”.

Z treści tego przepisu wynika, iż do podstawy opodatkowania VAT wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi. Zdaniem Spółki, oznacza to, iż dofinansowane kwoty mogą stanowić obrót tylko w takich sytuacjach, gdy dzięki nim ulega zmianie cena sprzedaży towarów lub usług.

2\. Charakter zakupowy a nie cenotwórczy przyznanego dofinansowania

Mając na uwadze powyższe, Spółka zwróciła uwagę, iż jej zdaniem, w przedstawionym przez nią opisie sprawy, otrzymane dofinansowanie nie ma bezpośredniego związku ze sprzedażą usług szkoleniowych i tym samym nie wpływa bezpośrednio na ich cenę. Spółka nie ustala bowiem ceny z tytułu realizowanych projektów. Nie ma takiej potrzeby, gdyż zgodnie z przyjętym przez Spółkę modelem biznesowym nie realizuje ona tego typu projektów na zasadach komercyjnych, ale pozyskuje dofinansowanie na pokrycie ich kosztów. Innymi słowy, zdaniem Spółki, nie sposób mówić o dofinansowaniu do ceny, skoro ona nie występuje.

Nie ma więc w tym przypadku ceny, na którą mogłaby mieć wpływ przyznana Spółce kwota dofinansowania. Otrzymywane przez Spółkę dofinansowanie przeznaczane jest wyłącznie na pokrycie ściśle określonych kosztów związanych z realizacją danego projektu, stanowiących wydatki kwalifikowane. Ma ono więc charakter zakupowy, a nie cenotwórczy. Kwota dofinansowania stanowi dla Spółki zwrot poniesionych kosztów, a nie dopłatę do ceny za usługę szkoleniową (jak np. dopłata do biletów). Nie należy więc jej traktować jako wynagrodzenia za świadczoną usługę, lecz wyłącznie jako refundację kosztów.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, iż otrzymane przez nią dofinansowanie nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych przez Spółkę usług szkoleniowych, lecz jest dotacją na pokrycie faktycznie poniesionych kosztów związanych z realizacją projektu. Tym samym, zdaniem Spółki, nie znajduje w tym przypadku zastosowania art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

3\. Stanowisko Ministra Finansów

Spółka wskazała, powyższe stanowisko znajduje ugruntowane potwierdzenie w praktyce Ministra Finansów, tj. w wydawanych w jego imieniu interpretacjach indywidualnych.

Przykładowo, potwierdzono je w interpretacji indywidualnej z dnia 3 czerwca 2009 r. o sygn. ILPP2/443-309/09-5/AD, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w odniesieniu do podobnego stanu faktycznego uznał, że dotacja wnoszona do projektów szkoleniowych w ramach projektów dofinansowanych ze środków EFS, nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i nie powiększa obrotu z tytułu świadczenia usług objętych projektem, wobec czego otrzymana dotacja nie podlega opodatkowaniu VAT.

Jak bowiem wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w tej interpretacji „otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie będzie mieć bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług, nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu jako czynność nie wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy”.

Podobny pogląd Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zaprezentował również w interpretacji indywidualnej z dnia 2 czerwca 2009 r. o sygn. ILPP2/443-311/09-9/EN, w której stwierdził on, iż „Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż pozyskana przez Wnioskodawcę dotacja od Instytucji Pośredniczącej nie będzie miała związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że w opisanej sytuacji wystąpi dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług, nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu jako czynność nie wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Reasumując, należy stwierdzić, iż otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie będzie stanowić zapłaty ceny z tytułu świadczonych przez niego usług, nie będzie stanowić zatem obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.”

Stanowisko zgodne z powyższym zaprezentowali również:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 22 października 2009 r., sygn. ILPP2/443-1170/09-2/MN, w której stwierdził on, iż „Z uwagi na przywołane uregulowania oraz przedstawiony opis prawy, nie można uznać, że otrzymana dotacja ma wpływ na cenę świadczonych usług. Zatem dotacja ta, jako niezwiązana z dostawą towarów lub świadczeniem usług, nie stanowi obrotu (podstawy opodatkowania), o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy. Reasumując, dotacja będąca przedmiotem wniosku nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a jej wartość nie stanowi podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29 ust. 1 ustawy”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 7 maja 2009 r. o sygn. ILPP2/443 -310/09-2/ISN, w której stwierdził on, iż „W przypadku każdego z projektów dotacja jest przeznaczona na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez Spółkę w związku z realizacją projektu („wydatki kwalifikowane”).(\`(...)\`) Tym samym, nie można uznać, że otrzymana dotacja ma wpływ na cenę świadczonych usług. Zatem dotacja ta, jako niezwiązana z dostawą towarów lub świadczeniem usług, nie stanowi obrotu (podstawy opodatkowania), o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 4 maja 2009 r. o sygn. ILPP2/443 -313/09-2/MN, w której stwierdził on, iż „Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane, istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania. (…) Uczestnicy nie ponoszą z tytułu udziału w szkoleniach żadnych opłat. Tym samym, nie można uznać, że otrzymana dotacja ma wpływ na cenę świadczonych usług. Zatem dotacja ta, jako niezwiązana z dostawą towarów lub świadczeniem usług, nie stanowi obrotu (podstawy opodatkowania), o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 10 marca 2010 r., sygn. IPPP3/443-1138/09-4/MPe, w której stwierdził on, iż „w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Otrzymana przez wnioskodawcę dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu jako czynność nie wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. IBPP4/443-1456/09/EJ, w której stwierdził on, iż „Otrzymana dotacja pokryła wyłącznie koszty związane z realizacją projektu, dofinansowanie nie ma wpływu na cenę (kwotę należną), ponieważ nie ma kwoty należnej. Realizowane zadania nie były przedmiotem sprzedaży, odpłatnej dostawy czy odpłatnego świadczenia usług na gruncie ustawy o podatku VAT”.

Podobnie w tym zakresie wypowiedzieli się również:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 15 września 2009 r., sygn. IBPP4/443-787/09/EJ;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 8 września 2009 r., sygn. IBPP4/443-799/09/EJ;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. ILPP2/443-309/09-4/AD.

4\. Neutralność podatkowa przyznanego dofinansowania

Zdaniem Spółki, odmienne od powyżej zaprezentowanego stanowisko, polegające na uznaniu, iż otrzymane przez Spółkę dofinansowanie stanowi podstawę opodatkowania dla celów VAT, stałoby w sprzeczności z instytucją całkowitego finansowania projektów ze środków pochodzących z EFS. W przypadku bowiem, gdy dofinansowanie obejmuje całkowitą kwotę kosztów poniesionych w związku z realizacją danego projektu, łącznie z kwotą VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług na potrzeby realizacji projektu, obciążanie podatnika wartością VAT należnego od otrzymanej kwoty dofinansowania, zdaniem Spółki nie znajdowałoby racjonalnego uzasadnienia.

Spółka zwróciła uwagę na art. 80 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999, który stanowi, iż „Państwa członkowskie upewniają się, że instytucje odpowiedzialne za dokonywanie płatności zapewniają, aby beneficjenci otrzymali pełną kwotę wkładu ze środków publicznych możliwie najszybciej i w całości. Nie potrąca się ani nie wstrzymuje żadnych kwot, ani też nie nakłada się żadnych opłat szczególnych lub innych opłat o równoważnym skutku, które powodowałyby zmniejszenie kwot wypłacanych beneficjentom”.

Z powyższego przepisu wynika, że w odniesieniu do środków m.in. z EFS Państwo Polskie nie może nakładać „żadnych opłat szczególnych lub innych opłat o równoważnym skutku, które powodowałyby zmniejszenie kwot wypłacanych beneficjentom”. Zdaniem Spółki, podatek VAT należny od dofinansowania stanowiłby właśnie tego rodzaju opłatę pomniejszającą wysokość faktycznie otrzymanych środków. W konsekwencji, zdaniem Spółki, otrzymana przez nią kwota dofinansowania nie powinna stanowić podstawy opodatkowania z tytułu realizowanych projektów.

Zdaniem Spółki, powyższe argumenty znajdują zastosowanie w obu przypadkach, będących przedmiotem zapytania Spółki, tj. zarówno w sytuacji, gdy kwota dofinansowania pokrywa 100% poniesionych przez Spółkę wydatków, jak i wówczas, gdy Spółce przyznane zostanie częściowe dofinansowanie. W każdym z tych przypadków, zdaniem Spółki, kwota dofinansowania, jako stanowiąca wyłącznie zwrot kosztów i niemająca wpływu na cenę świadczonych usług, nie powinna stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Ponadto, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zatem, przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Dla określenia, czy dana dotacja jest, czy też nie jest opodatkowana istotne są szczegółowe warunki jej przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania. Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia usług.

Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W efekcie obrót zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni mają wpływ na cenę (kwotę należną).

Natomiast dotacja niedająca się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem, służąca pokryciu ogólnych kosztów działalności podatnika nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, iż Spółka świadczy dla jednostek samorządu terytorialnego oraz jednostek oświatowych kompleksowe usługi szkoleniowe dotyczące przede wszystkim zagadnień ze sfery informatyczej/komputerowej. Każda kompleksowa usługa stanowi odrębny projekt składający się najczęściej z odpowiednio przygotowanego cyklu szkoleń, realizowanego przez Spółkę. W ramach każdego takiego projektu, obok zasadniczego i podstawowego elementu, tj. cyklu szkoleń, Spółka wykonuje szereg pomocniczych, przygotowawczych, tj. niezbędnych czynności, w szczególności prowadzi działania organizacyjne, wykonuje czynności związane z zarządzaniem projektem, monitoringiem, ewaluacją, rozliczeniem i promocją projektu. Celem realizowanych przez Spółkę szkoleń jest podniesienie kwalifikacji ich uczestników mające na celu zwiększenie efektywności wykonywania przez nich obowiązków w dotychczasowym miejscu ich pracy. Na organizację tego rodzaju szkoleń Spółka otrzymuje dofinansowanie przyznawane zarówno ze środków unijnych pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, jak i z budżetu krajowego. Niezależnie od struktury dofinansowania, otrzymane dofinansowanie porywa 100% wydatków poniesionych przez Spółkę na realizację przedmiotowych projektów szkoleniowych i ze środków tych finansowane są wszystkie koszty związane z organizacją szkoleń (tj. element szkoleniowy oraz czynności pomocnicze) w tym m.in.: wynagrodzenia osób zaangażowanych w realizację projektu, zakup materiałów szkoleniowych, promocja szkoleń, catering itp. Powyższe szkolenia organizowane są przez Spółkę nieodpłatnie, tj. nie jest pobierane wynagrodzenie od podmiotów korzystających ze szkoleń. Jednakże Spółka nie wyklucza, iż w przyszłości dane usługi szkoleniowe zostaną dofinansowane jedynie w określonej części, a pozostała nieznaczna część kosztów zostanie pokryta przez podmiot korzystający ze szkolenia (pieniężny wkład własny).

Jak wskazał Wnioskodawca, otrzymane dofinansowanie nie ma bezpośredniego związku ze sprzedażą usług szkoleniowych i tym samym nie wpływa bezpośrednio na ich cenę – gdyż nie jest ustalona cena z tytułu realizowanych projektów, bowiem Spółka pozyskuje dofinansowanie jedynie na pokrycie ściśle określonych kosztów związanych z realizacją danego projektu. Zdaniem Spółki, otrzymywane przez nią dofinansowanie ma charakter zakupowy, a nie cenotwórczy – kwota dofinansowania stanowi dla Zainteresowanego zwrot poniesionych kosztów, a nie dopłatę do ceny jako wynagrodzenie za świadczoną usługę. Zatem, należy te dofinansowanie traktować wyłącznie jako refundację kosztów.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż otrzymane dofinansowane pokrywające mniej niż 100% poniesionych w związku z organizacją projektów kosztów, przyznawane ze środków unijnych pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu krajowego, nie będzie miało związku ze sprzedażą, nie będzie przyznawane jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczone będzie na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanych projektów. Oznacza to, że w opisanej sytuacji wystąpi dofinansowanie (dotacja) o charakterze zakupowym, a nie dofinansowanie (dotacja) mające na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.

Zatem dofinansowanie, które otrzyma Wnioskodawca nie będzie miało bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług, nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku VAT, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu jako czynność niewymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Reasumując, otrzymane przez Spółkę kwoty dofinansowania pokrywające mniej niż 100% poniesionych w związku z organizacją projektów kosztów (tj. gdy dodatkowo występuje pieniężny wkład własny), nie będą stanowiły zapłaty ceny z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług, nie będą stanowiły zatem obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym nie będą podlegały opodatkowaniu tym podatkiem.

Tutejszy Organ informuje ponadto, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone, tj. nie dokonano rozstrzygnięcia, czy wnoszone przez uczestników szkoleń pieniężne wkłady własne będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania pokrywającej mniej niż 100% poniesionych kosztów. Natomiast, kwestia dotycząca stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania pokrywającej 100% poniesionych kosztów została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr ILPP2/443-114/11-2/SJ.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.