Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-917/13-4/AMN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-11-13
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług oraz w zakresie przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-jednoosobowa działalność gospodarcza; działalność-działalność wykonywana osobiście; kontrakt-kontrakt menedżerski; prawa-prawa majątkowe; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 9 sierpnia 2013 r. (data wpływu 14 sierpnia 2013 r.), uzupełnionym w dniach: 31 października 2013 r. oraz 7 listopada 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług oraz w zakresie przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14f § 1, art. 14f § 2, art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 22 października 2013 r. znak ILPB1/415-917/13-2/AMN, ILPP5/443-173/13-2/KG na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 25 października 2013 r. W dniach: 31 października 2013 r. oraz 7 listopada 2013 r. wniosek uzupełniono.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza podpisać umowę, której przedmiotem będzie świadczenie usług zarządczych oraz jednoczesne prowadzenie działalności polegającej na wytwarzaniu dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how i odsprzedaż wytworzonego know-how podmiotowi zlecającemu wykonanie ww. usługi.

Usługodawca zgodnie z projektem umowy, jest zobowiązany do wystawiania faktur VAT każdego miesiąca.

Za cały wyżej wymieniony zakres usług, usługodawcy przysługiwać będzie tylko jedno wynagrodzenie − bez względu na to jaki rodzaj usług będzie przedmiotem sprzedaży.

Odnośnie projektowanego zakresu świadczonych usług, oprócz usług typowo zarządczych istotne są następujące zapisy kontraktu menedżerskiego:

§ 2 pkt 7 „Zarządzający jest zobowiązany w ramach pełnienia swej funkcji do twórczej działalności, także prowadzącej do powstania praw własności intelektualnej, zdefiniowanych w § 6 poniżej, związanej z działalnością Spółki lub funkcjonowaniem Spółki, która może być użyteczna dla Spółki, przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki, ulepszenia procesów i metod działania Spółki, a także polepszania wizerunku Spółki na rynku. Zarządzający jest zobowiązany prowadzić staranną dokumentację takiej działalności.”

Ponadto w § 6 pkt 1 projektu kontraktu menadżerskiego, określono: „Zarządzający z chwilą dostarczenia utworów Spółce przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami zależnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi\`(...)\`”

Projektowaną treść umowy (kontraktu menedżerskiego).

W związku z zamiarem podpisania ww. umowy, Wnioskodawca zamierza zarejestrować pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług doradztwa gospodarczego, zarządzania i świadczenia usług niematerialnych polegających na wytwarzaniu produktów o charakterze know-how w celu ich dalszej odsprzedaży.

Zainteresowany zamierza zarejestrować się jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

W związku z planowanym podpisaniem umowy na świadczenie ww. usług na rzecz Spółki z o.o. istnieje możliwość otrzymania w użytkowanie w sposób nieodpłatny od Spółki: samochodu osobowego, komputera mobilnego (typu notebook) oraz telefonu komórkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

1.  Czy w opisanym stanie w poz. 68 (zdarzenie przyszłe) przychody uzyskiwane w ramach projektowanej umowy, tj. przychody z zarządzania osoby prawnej i jednoczesnej odsprzedaży wytworzonego know-how, są przychodami o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej?
2.  Czy w opisanym stanie w poz. 68 (zdarzenie przyszłe) przychody uzyskiwane w ramach projektowanej umowy, tj. przychody z zarządzania osoby prawnej i odsprzedaży wytworzonego know-how, Wnioskodawca powinien opodatkować podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, czy też może rozliczyć ww. przychody podatkiem liniowym w wysokości 19%?
3.  Czy w sytuacji istniejącego zapisu w treści umowy, dotyczącego świadczenia w postaci nieodpłatnej użytkowania do celów służbowych samochodu osobowego, komputera mobilnego (notebooka) oraz telefonu komórkowego, należy traktować ww. świadczenie jako świadczenie o charakterze nieodpłatnym, powodujące powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 11 ust. 1, 2, 2a oraz art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku nr 1 i 2. Natomiast odpowiedź na pytania oznaczone we wniosku nr 3, została zawarta w interpretacji indywidualnej z dnia 13 listopada 2013 r. nr ILPB1/415-917/13-5/AMN. Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług, zostanie rozpatrzony odrębnym pismem.

Zdaniem Wnioskodawcy, umowę, którą Wnioskodawca zamierza podpisać jest umową, która należy do kategorii umów nienazwanych (contractus innominati). Umowy nienazwane są to te umowy niemające w ogóle odrębnego, normatywnego odniesienia, nie zostały one uregulowane ani w kodeksie cywilnym, ani w innych aktach prawnych porządku krajowego.

Swoje stanowisko w tym zakresie Wnioskodawca uzasadnia tym, że w swym zakresie unormowania łączy ona zarówno elementy charakterystyczne dla tzw. umów menadżerskich, jak i umów polegających na odsprzedaży wytworzonego know-how, a także umowy o dzieło. W związku z tym, że projekt umowy zakłada oprócz usług typowo zarządczych, również działalność wytwórczą w zakresie know-how oraz innych utworów oraz w związku z tym, że usługodawcy z tytułu realizacji tych usług przysługuje tylko jedno wynagrodzenie, bez względu na charakter wykonywanych usług, uprawniony jest pogląd, że należy uznać, że usługodawca musi zarejestrować pozarolniczą działalność gospodarczą i rozliczać się w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach ogólnych lub na zasadach podatku liniowego określonego w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym celu usługodawca musi zarejestrować się jako przedsiębiorca i jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych i musi złożyć we właściwym dla siebie miejscowo urzędzie skarbowym oświadczenie o wyborze sposobu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, tj. na zasadach ogólnych lub na zasadach podatku liniowego. Reasumując przychód uzyskany w trakcie realizacji przedstawionego projektu umowy, jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 i art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z faktem otrzymania od Spółki, po podpisaniu umowy, w sposób nieodpłatny samochodu osobowego, laptopa i telefonu komórkowego, będzie to stanowiło dla Wnioskodawcy nieodpłatne świadczenie, co skutkować będzie, że wartość owego nieodpłatnego świadczenia będzie stanowiła dla Wnioskodawcy jako usługodawcy, przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 11 ust. 1, 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 ww. ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w pkt 2, 3 i 7 tego przepisu:

*   działalność wykonywana osobiście (pkt 2),
*   pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3),
*   kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (pkt 7).

W myśl art. 5a pkt 6 cytowanej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Z powyższego wynika, że jeżeli przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczają określony przychód do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza, przychód ten stanowi przychód z tego źródła, a nie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, niezależnie od tego czy zdarzenie, które powoduje powstanie tego przychodu ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Powyższe wyłączenie obejmuje m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl przepisu art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyjątek, o którym mowa w powołanym przepisie dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołany został np. do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej. W takiej sytuacji uzyskane przez niego przychody będą przychodami w rozumieniu art. 13 pkt 7, a nie art. 13 pkt 9 tej ustawy. Powołanie bowiem podatnika np. do składu zarządu, bez względu na sposób jego powołania, stanowi okoliczność, która powoduje tylko zmianę kwalifikacji przychodu, jednakże w ramach działalności wykonywanej osobiście.

Z wniosku wprost wynika, że Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką z o.o. umowę – kontrakt menedżerski – którego przedmiotem będzie świadczenie usług zarządczych oraz jednoczesne prowadzenia działalności polegającej na wytwarzaniu dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how i odsprzedaż wytworzonego know-how podmiotowi zlecającemu wykonanie ww. usługi.

Zapisy umowy (kontraktu menadżerskiego) wskazują, że oprócz usług typowo zarządczych, zarządzający jest zobowiązany w ramach pełnienia swej funkcji do twórczej działalności, także prowadzącej do powstania praw własności intelektualnej, związanej z działalnością Spółki lub funkcjonowaniem Spółki, która może być użyteczna dla Spółki, przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki, ulepszenia procesów i metod działania Spółki, a także polepszenia wizerunku Spółki na rynku. Zarządzający z chwilą dostarczenia utworów Spółce przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi.

Z treści umowy wynika zatem, że zleceniobiorca ponosi pełną odpowiedzialność za jej wykonanie, musi też posiadać uprawnienia do pełnienia powierzonej mu funkcji.

Zgodnie zatem z umową Wnioskodawca, jako samodzielny podmiot, zobowiąże się m.in. do odpłatnego prowadzenia przedsiębiorstwa – niestanowiącgo własności Wnioskodawcy – w imieniu przedsiębiorcy, na jego rzecz i w jego interesie oraz na jego ryzyko i rachunek.

Z przeanalizowanych regulacji prawnych wynika, że wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie, podkreślić należy, że z uwagi na fakt, że w przypadku zawarcia umowy powierzającej zarząd przedsiębiorstwem lub jego częścią występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego – lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze stosownej umowy, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy w kontekście zapytania ujętego we wniosku stwierdzić należy, że brak jest możliwości zaliczenia przychodów z usług zarządzania (kontraktu menedżerskiego) wykonywanych przez Wnioskodawcę do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wskazane elementy pozwalają bowiem zaliczyć przedmiotową umowę do umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, a świadczenie usług zarządczych na rzecz Spółki z o.o. ma decydujące znaczenie w zakwalifikowaniu tej umowy – jako kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze. Kontrakty menedżerskie w polskim prawodawstwie, co do zasady, stanowią umowę nienazwaną. Mimo zróżnicowanego charakteru tego rodzaju umów można przyjąć, że przez kontrakt menedżerski przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do stałego wykonywania czynności zarządzania przedsiębiorstwem lub częścią przedsiębiorstwa zleceniodawcy, w jego imieniu i na jego rzecz za wynagrodzeniem. Wobec tego przychody uzyskiwane w wyniku zawarcia przez Wnioskodawcę umowy, której przedmiotem będzie świadczenie usług zarządczych będą przychodami z osobiście wykonywanej działalności na podstawie kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, o której mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie będą to przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, nawet w sytuacji, gdy podatnik, który je uzyskuje, zarejestrował działalność gospodarczą, dokonując stosownego wpisu do ewidencji działalności, bowiem w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby wykonujące działalność osobiście na podstawie kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze nie wykonują pozarolniczej działalności gospodarczej. Ustawodawca, w sposób stosunkowo prosty wyraził wolę, by wszelkie przychody z tytułu umów menedżerskich (o ile nie są przychodami członków organów osób prawnych) były kwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Przy czym bez znaczenia jest, czy ta działalność prowadzona jest jednoosobowo, samodzielnie, czy przy udziale osób trzecich.

Wobec powyższego przychody uzyskane przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu menedżerskiego za świadczenie usług zarządczych – niezależnie od formy ich wykonywania (w ramach działalności, czy poza nią) – będą dla celów podatku dochodowego zawsze traktowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście.

Z kolei w myśl art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przepisy ustawy podatkowej mimo, że posługują się terminem „prawa majątkowe”, nie definiują tego pojęcia, a zawarty w art. 18 ustawy katalog tych praw jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Należy zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa niewymienione w tym przepisie.

Tak więc do przychodów z praw majątkowych należy zaliczyć te wszystkie uprawnienia, które nie przyjmują postaci rzeczy, a stanowią jednocześnie wymierne korzyści, którymi można rozporządzać, albo z których można czerpać korzyści.

Zatem w przypadku zawarcia przez Zainteresowanego przedmiotowej umowy, w związku z odsprzedażą podmiotowi zlecającemu wytworzonego na jego rzecz dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how, powstaniem praw własności intelektualnej, przeniesieniem na Spółkę z chwilą dostarczenia Spółce utworu całości autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi, po stronie Zainteresowanego powstanie przychód z praw majątkowych. Tym samym przychód z odsprzedaży dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how, praw własności intelektualnej, przeniesieniem na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi, nie może stanowić przychodu z działalności gospodarczej, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza przychody z tego tytułu do przychodu z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co w świetle już samej definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zawartej w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, wyklucza możliwość uznania tego przychodu za przychód z działalności gospodarczej.

Natomiast zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Okoliczność, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze zalicza do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a przychody z odsprzedaży wytworzonego know-how zalicza się do przychodów z praw majątkowych powoduje, że przychody z ww. tytułów, nie mogą być opodatkowane na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. według 19% stawki podatku. Ten sposób opodatkowania został przewidziany wyłącznie dla dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz działów specjalnych produkcji rolnej, jeżeli dochody z tych działów ustalane są na podstawie prowadzonych ksiąg.

Zatem w opisanym zdarzeniu przyszłym przychody uzyskiwane w ramach projektowanej umowy tj. przychody z zarządzania osoby prawnej i jednoczesnej odsprzedaży wytworzonego know-how, nie są przychodami o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. nie są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. W konsekwencji ww. przychodów uzyskiwanych w ramach projektowanej umowy, tj. przychodów z zarządzania osoby prawnej i odsprzedaży wytworzonego know-how, Wnioskodawca nie będzie mógł opodatkować w sposób przewidziany w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym przychody te będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach przewidzianych do tych źródeł przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. Organ wskazuje, że do wniosku Wnioskodawca dołączył projektowaną treść umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny przedłożonych wraz z wnioskiem dokumentów; jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę. W związku z tym analizie pod kątem stosowania przepisów prawa podatkowego został poddany tylko opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.