Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-112/12-6/ASZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-05-04
Teza: Czy podatek VAT zawarty w cenie zakupu kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi, jako niepodlegający odliczeniu z powodu przeznaczenia środka trwałego wyłącznie do działalności zwolnionej z VAT, zwiększy wartość początkową środka trwałego podlegającego amortyzacji?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; działalność-działalność gospodarcza; ewidencja-ewidencja środków trwałych; wartość-wartość początkowa; wartość-wartość początkowa-wartość początkowa środka trwałego; środek-środek trwały
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2012 r. (data wpływu 26 stycznia 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 kwietnia 2012 r. (data wpływu 24 kwietnia 2012 r.) oraz pismem, które wpłynęło w dniu 26 kwietnia 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwiększenia wartości początkowej środków trwałych o naliczony podatek VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 i art. 14f ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r., Nr IPTPP4/443-72/12-2/OS, IPTPB1/415-112/12-2/ASZ, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie z dnia 13 kwietnia 2012 r. skutecznie doręczono w dniu 16 kwietnia 2012 r., następnie w dniu 24 kwietnia 2012 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 23 kwietnia 2012 r.). W dniu 26 kwietnia 2012 r. wpłynął dowód uiszczenia opłaty od wniosku, nadany w polskiej placówce operatora publicznego w dniu 25 kwietnia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność - Masaż i Odnowa Biologiczna. Nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT, prowadzi działalność fizjoterapeutyczną zwolnioną od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług.

Z uwagi na wykonywanie czynności zwolnionych w wysokości 100% w proporcji do całości obrotu, Wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do odliczania VAT naliczonego od zakupów dokonywanych do powyższej działalności - art. 86 ust. 1 ww. ustawy.

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o dotację unijną w ramach działania III.6 „Rozwój mikro i małych przedsiębiorstw, Osi priorytetowej III: Gospodarka, innowacyjność przedsiębiorczość Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013”. Przedmiotem projektu jest inwestycja polegająca na dokonaniu zakupu kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi, w celu zaoferowania świadczenia usług fizjoterapeutycznych w sposób dostosowany do panujących trendów przy wykorzystaniu wysoce nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Zakup będzie służył działalności fizjoterapeutycznej w ochronie zdrowia ludzkiego, a więc wyłącznie działalności zwolnionej od podatku VAT. Zakupiony aparat będzie w działalności gospodarczej środkiem trwałym.

W złożonym w dniu 20 kwietnia 2012 r. uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, iż:

*   podatek naliczony od zakupów dotyczących sprzedaży zwolnionej - nie jest odliczany,

*   prowadzi księgę przychodów i rozchodów, a dochody z prowadzonej przez Nią działalności gospodarczej opodatkowane są na zasadach ogólnych,

*   faktury dokumentujące zakup aparatów związanych z realizacją przedmiotowego projektu wystawione będą na Nią,

*   wysokość dofinansowania stanowić będzie około 70% wszystkich kosztów brutto poniesionych podczas realizacji projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy podatek VAT zawarty w cenie zakupu kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi, jako niepodlegający odliczeniu z powodu przeznaczenia środka trwałego wyłącznie do działalności zwolnionej z VAT, zwiększy wartość środka trwałego podlegającą amortyzacji zgodnie z art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Wnioskodawczyni w złożonym w dniu 24 kwietnia 2012 r. uzupełnieniu wniosku przeformułowała ww. pytanie i zadała dwa następujące pytania, tj.:

1.  Czy podatnik dokonując zakupu kriokomory i aparatu do terapii falami uderzeniowymi, które wykorzystywane będą do sprzedaży usług medycznych zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19, może dokonać odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej zakup tych aparatów?
2.  Czy podatek VAT zawarty w cenie zakupu kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi, jako niepodlegający odliczeniu z powodu przeznaczenia środka trwałego wyłącznie do działalności zwolnionej z VAT, zwiększy wartość początkową środka trwałego podlegającego amortyzacji?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 2, natomiast w pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, podatek VAT naliczony wynikający z faktury za kriokomorę i aparat do terapii falami uderzeniowymi służący wykonywaniu usług w zakresie fizjoterapii, zwolnionych z podatku VAT, (a zatem niepodlegający odliczeniu od podatku należnego), zwiększy wartość początkową środka trwałego, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zatem, kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23, i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego związku spoczywa na Wnioskodawcy, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z oceny związku z prowadzoną działalnością winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie może się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

*   być właściwie udokumentowany.

Stosownie do treści art. 22 ust. 8 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

Podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest wartość początkowa środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle art. 22g ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za cenę nabycia, uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie fizjoterapii. Prowadzi księgę przychodów i rozchodów, a dochody z tej działalności gospodarczej opodatkowane są na zasadach ogólnych. Nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT. Z uwagi na wykonywanie czynności zwolnionych w wysokości 100% w proporcji do całości obrotu, Wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do odliczania VAT naliczonego od zakupów dokonywanych do powyższej działalności. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o dotację unijną w ramach działania III.6 „Rozwój mikro i małych przedsiębiorstw, Osi priorytetowej III: Gospodarka, innowacyjność przedsiębiorczość Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013”. Przedmiotem projektu jest inwestycja polegająca na zakupie kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi w celu zaoferowania świadczenia usług fizjoterapeutycznych w sposób dostosowany do panujących trendów przy wykorzystaniu wysoce nowoczesnych rozwiązań technologicznych. Zakup będzie służył działalności fizjoterapeutycznej w ochronie zdrowia ludzkiego, a więc wyłącznie działalności zwolnionej od podatku VAT. Zakupiony aparat będzie w działalności gospodarczej środkiem trwałym. Wysokość dofinansowania stanowić będzie około 70% wszystkich kosztów brutto poniesionych podczas realizacji projektu.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, iż w sytuacji, gdy (zgodnie z odrębnymi przepisami) podatek od towarów i usług wynikający z faktury VAT potwierdzającej nabycie przedmiotowych środków trwałych nie stanowił dla Wnioskodawczyni podatku naliczonego, albo nie przysługiwało Jej prawo do obniżenia kwoty należnego podatku o podatek naliczony, bądź też zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, wówczas ceny nabycia środka trwałego nie pomniejsza się o ten podatek. W takiej sytuacji Wnioskodawczyni będzie miała prawo do wpisania do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kriokomory oraz aparatu do terapii falami uderzeniowymi, których zakup sfinansowany został w części dotacją, w wartości początkowej wg ceny nabycia, uwzględniającej podatek od towarów i usług (wartość brutto).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.