Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1296/12-3/IF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-12-20
Teza: Zakres ustalenia źródła przychodu oraz możliwości opodatkowania dochodów podatkiem liniowym według stawki 19%.
Słowa kluczowe: podatek-podatek liniowy; przychód-źródła przychodu; spółki-spółka akcyjna; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10.10.2012 r. (data wpływu 15.10.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu oraz możliwości opodatkowania dochodów podatkiem liniowym według stawki 19% - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.10.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodu oraz możliwości opodatkowania dochodów podatkiem liniowym według stawki 19%.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest członkiem zarządu spółki akcyjnej. Obecnie stosunki pomiędzy nim a spółką reguluje umowa o pracę. W przyszłości stosunek pracy zostanie rozwiązany. Będzie on nadal członkiem zarządu i z tego tytułu będzie otrzymywał wynagrodzenie za przynależność do składu zarządu. Będzie on także świadczył na rzecz spółki usługi doradcze. Przedmiotowe usługi wnioskodawca będzie świadczył w ramach prowadzonej przez niego indywidualnej działalności gospodarczej.

Przedmiotem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych będzie tworzenie i przedkładanie (pracownikom spółki, innym członkom zarządu oraz jej właściwym organom) propozycji dotyczących:

1.  analiz biznesowych i systemowych wymagań klienta,
2.  projektów informatycznych,
3.  tworzenia specyfikacji nowych produktów i ich funkcjonalności,
4.  tworzenia instrukcji i pomocy dla użytkowników systemów informatycznych,
5.  projektowania interfejsów graficznych aplikacji,
6.  wdrażania nowych funkcjonalności,
7.  weryfikacji zgodności produktów z założonymi wymaganiami.

W związku z powyższym, przedmiotem działalności Wnioskodawcy (zgodnie z właściwą ewidencją działalności gospodarczej) będzie działalność sklasyfikowana (zgodnie z PKD z 2007 r.) jako:

1.  62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem,
2.  62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,
3.  62.03.Z Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,
4.  62.09.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych,
5.  63.11.Z Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność,
6.  71.12.Z Działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne,
7.  71.20.B Pozostałe badania i analizy techniczne
8.  70.20.Z Stosunki międzyludzkie (public relations) i komunikacja,
9.  70.22.Z Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania,
10.  73.20.Z Badanie rynku i opinii publicznej,
11.  74.10.Z Działalność w zakresie specjalistycznego projektowania,
12.  74.20.Z Działalność fotograficzna,
13.  74.90.Z Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana,
14.  82.19.Z Wykonywanie fotokopii przygotowywanie dokumentów i pozostała specjalistyczna działalność wspomagająca prowadzenie biura,
15.  82.99.Z Pozostała działalność wspomagająca prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowana,
16.  95.11.Z Naprawa i konserwacja komputerów i urządzeń peryferyjnych,
17.  95.12.Z Naprawa i konserwacja sprzętu (tele)komunikacyjnego.

Czynności związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu oraz czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą się pokrywały. Czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych będą polegały na przedstawianiu wskazanych wyżej propozycji na zamówienie pracowników spółki (w szczególności pracowników kierujących odpowiednim odcinkiem działalności operacyjnej spółki), innych członków zarządu oraz organów spółki (w szczególności jej zarządu). Wykonując doradztwo na zamówienie zarządu spółki, wnioskodawca nie będzie „doradzał sam sobie”, albowiem doradztwo będzie dotyczyło tylko i wyłącznie spraw, w których zarząd działa kolektywnie.

W tym miejscu trzeba zastrzec, że statut spółki został sporządzony tak niefortunnie, że należy przyjąć, iż zarząd spółki może działać tylko kolektywnie. Zgodnie z art. 371 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, „jeżeli zarząd jest wieloosobowy, wszyscy jego członkowie są obowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw spółki, chyba że statut stanowi inaczej”. W statucie spółki zostało stwierdzone jedynie, że „szczegółowy tryb działania zarządu spółki i podział kompetencji pomiędzy członków zarządu określa regulamin zarządu spółki uchwalony przez radę”. W związku z takim a nie innym brzmieniem statutu, kwestia istnienia prawa do samodzielnego prowadzenia spraw spółki jest niejasna: w statucie nie zostało jednoznacznie stwierdzone, że członkowie zarządu są uprawnieni do prowadzenia spraw spółki, także w sposób inny niż „wspólnie”; istnienie „podziału kompetencji” nie implikuje prawa do samodzielnego prowadzenia spraw spółki (może ono dotyczyć np. spraw związanych z jej reprezentacją, gdzie wiadomo, że nie wszystkie czynności mogą i muszą być dokonywane wspólnie); w końcu, kwestia możliwości delegowania (poprzez statut) decyzji w sprawie dekolektywizacji prowadzenia spraw spółki jest kwestią kontrowersyjną (przeciwko takiemu rozwiązaniu opowiada się na przykład prof. Andrzej Szumański (A. Szumański, Regulaminy zarządów i rad nadzorczych spółek kapitałowych, PPH 2003/1/4-10)). Dlatego członkowie spółki, kierując się dbałością o interes spółki (i swój własny), ostrożnie interpretują postanowienia statutu i zarządzają nią (tj. prowadzą jej sprawy) kolegialnie. W takim wypadku porada, projekt, propozycja, sprawozdanie lub inna czynność zawierająca opinię jednego z członków zarządu nigdy nie jest czymś, co jest równoznaczne czynnością zarządczą (tj. z podjęciem decyzji). Taka porada, projekt, propozycja, sprawozdanie lub inna czynność zawierająca opinię jednego z członków zarządu jest czymś, co może jedynie wpłynąć na zaistnienie czynności zarządczej (gdy ciało kolegialne (tzn. zarząd, w którym wnioskodawca sam nie może przegłosować pozostałych członków zarządu) zaaprobuje przedstawioną mu propozycję).

Podsumowując, czynności związane z wykonaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą czynnościami zarządczymi ponieważ będą przedkładane jako propozycje, o których przyjęciu będą decydowały inne osoby. Będzie tak nawet w przypadku propozycji skierowanych do zarządu spółki, bo one (jako że zarząd prowadzi sprawy spółki kolektywnie) nigdy nie będą propozycjami kierowanymi „do samego siebie”.

Za świadczenie usług doradczych wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie.

Pismem z dnia 07.12.2012 r. (data wpływu 10.12.2012 r.) Wnioskodawca doprecyzował, iż Umowa dotycząca świadczenia usług doradczych nie będzie umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim, ani umową o podobnym charakterze.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przychody w postaci wynagrodzenia za świadczenie wskazanych wyżej usług doradczych będą przychodami ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza”), które (po spełnieniu odpowiednich warunków) będą mogły być opodatkowane według art. 30c ust. 1 przedmiotowej ustawy (tj. tzw. podatkiem liniowym)?
2.  Czy przychody w postaci wynagrodzenia za przynależność do składu zarządu będą przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź na pytanie pierwsze stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pytania drugiego zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1)

Przychody w postaci wynagrodzenia za świadczenie wskazanych wyżej usług doradczych będą przychodami ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza, które (po spełnieniu odpowiednich warunków) będą mogły być opodatkowane „podatkiem liniowym”.

W opinii Wnioskodawcy strony stosunku cywilnego mogą swobodnie ułożyć jego treść. W rozpatrywanej sprawie strony mogą nawiązać stosunek prawny, zgodnie z którym wnioskodawca, działając w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, będzie świadczył usługi doradcze na rzecz spółki. Żaden przepis nie zabrania spółce podpisania takiej umowy z członkiem jej zarządu.

Wynagrodzenie za wykonanie umowy o doradztwo, gdy świadczy je przedsiębiorca zgodnie z przedmiotem swojej działalności, jest przychodem ze źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza”, o którym mowa w mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jest tak, albowiem nie da się przypisać wskazanego wyżej przychodu do żadnego innego źródła wskazanego w przedmiotowej ustawie, w szczególności nie jest to przychód ze źródła „działalność wykonywana osobiście, przychody uzyskane na podstawie umowo zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej o którym mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa, którą wnioskodawca zawrze ze spółką, nie będzie „umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim lub umową o podobnym charakterze”. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (online): „menedżer to „osoba zarządzająca przedsiębiorstwem lub jego częścią”; „zarządzać” znaczy tyle, co „1. wydać polecenie, 2. sprawować nad czymś zarząd”; „zarząd” to „1. zespół ludzi kierujących pracą jakiejś instytucji lub organizacji, 2. instytucja nadrzędna kierująca: działalnością innych instytucji lub organizacji, 3. zarządzanie instytucją, organizacją lub majątkiem”. Zakres czynność i przewidzianych w umowie o doradztwo nie będzie miał nic wspólnego z „zarządzeniem”, „wydawaniem poleceń” „kierowaniem ludźmi lub pracą instytucji”. Umowa o doradztwo nie będzie miała nic wspólnego nie tylko z kierowaniem: nie będzie ona miała nic wspólnego także z nadzorem i kontrolą. Wnioskodawca będzie wypracowywali przedkładał pewne propozycje. Propozycje te będą przedstawiane zarządowi (działającemu jako ciało kolegialne), członkom zarządu oraz pracownikom spółki. W pierwszej kolejności (w znaczeniu: najczęściej), wskazane propozycje będą przedstawiane zarządowi spółki. Wnioskodawca jest (i będzie) członkiem zarządu spółki, ale jego wpływ na działania (w tym decyzje) tego organu jest ograniczony: sam nie może spowodować, że zarząd podejmie taką a nie inną decyzję (zarząd składa się z trzech członków i podejmuje decyzje bezwzględną większością głosów). Zarząd może zdecydować się na realizację propozycji wypracowanej i przedłożonej przez wnioskodawcę, ale nie musi tego robić. Z tego punktu widzenia pozycja wnioskodawcy nie będzie się różniła od pozycji pracownika albo pozycji zewnętrznej firmy consultingowej. Z tych względów przychód w postaci wynagrodzenia za wykonywanie przedmiotu umowy o doradztwo nie będzie przychodem o którym mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z tym, że przychód w postaci wynagrodzenia za wykonywanie przedmiotu umowy o doradztwo jest przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych („pozarolnicza działalność gospodarcza”), to wnioskodawca może wybrać opodatkowanie na zasadach przewidzianych w art. 30c ust. 1 przedmiotowej ustawy (tzn. może wybrać opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej tzw. „podatkiem liniowym”). Stanie się tak oczywiście po upływie okresu karencji, o którym mowa art. 9a ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (okres karencji związany z tym, że wnioskodawca będzie byłym pracownikiem spółki).

Zaprezentowana powyżej ocena prawna znajduje oparcie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:

1.  interpretacja indywidualna z dnia 18 07 2012, sygnatura IPPB1/415-492/12-3/IF2;
2.  interpretacja indywidualna z dnia 09.05.2012, sygnatura: IPPB1/415-202/12-4/ES;
3.  interpretacja indywidualna z dnia 17.04.2012, sygnatura: IPPB2/415-124/12-2/MG;
4.  interpretacja indywidualna z dnia 16.03.2012, sygnatura: IPPB1/415-113/12-2/MS;
5.  interpretacja indywidualna z dnia 29,02.2012, sygnatura: IPPB1/415-1123/11-4/ES;
6.  interpretacja indywidualna z dnia 18 11 2011, sygnatura IPPB1/415-776/11-2/ES;
7.  interpretacja indywidualna z dnia 27.10.2011, sygnatura: IPPB1/415-754/11-2/JB;
8.  interpretacja indywidualna z dnia 12.04.2011, sygnatura: IPPB1/415-280/11-2/AM.

Stany faktyczne, które były przedmiotem wniosków o wydanie wskazanych wyżej interpretacji, były bardzo podobne do stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku (w niektórych przypadkach były dosłownie identyczne).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy źródłami przychodów jest:

*   działalność wykonywana osobiście,

*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 tej ustawy za działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą, uważa się działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie do treści przepisu art. 9a ust. 1 wyżej powołanej ustawy, dochody osiągnięte przez podatników z pozarolniczej działalności gospodarczej, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu (art. 9a ust. 2 ww. ustawy).

W myśl art. 30c ww. ustawy (w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2011 r.), podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30, 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z art. 9a ust. 3 ww. ustawy jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1.  uchylony
2.  wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

\- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Z treści powołanych powyżej uregulowań prawnych wynika, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania 19% podatkiem liniowym pozbawieni zostali podatnicy, którzy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskują przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w roku podatkowym w ramach stosunku pracy.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest członkiem zarządu w ramach zawartej umowy o pracę. W przyszłości stosunek pracy zostanie rozwiązany, niemniej jednak Wnioskodawca będzie nadal członkiem zarządu i z tego tytułu będzie otrzymywał wynagrodzenie. Wnioskodawca będzie również świadczył na rzecz spółki usługi doradcze w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Czynności związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu oraz czynności związane z wykonywaniem umowy dotyczącej świadczenia usług doradczych nie będą się pokrywały. Umowa dotycząca świadczenia usług doradczych nie będzie umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim, ani umową o podobnym charakterze.

O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem – zarządcą jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

W przypadku kiedy Wnioskodawca w ramach usług doradztwa nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności których istotą jest doradztwo, należy uznać, iż przedmiotowych usług nie można kwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze.

Stwierdzić zatem należy, iż usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku można zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej mają charakter umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego, czy też umowy o podobnym charakterze. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.