Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4012.212.2025.5.MPU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-16
Teza: W zakresie ustalenia czy zespół składników materialnych i
niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki
Przejmującej będzie stanowił zorganizowaną część
przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: czynności-czynności podlegające opodatkowaniu
majątek-składniki majątku
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
spółki-podział spółki przez wydzielenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
1

Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 19
    marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od
    towarów i usług w zakresie ustalenia, czy zespół składników materialnych i
    niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)) będzie
    stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT w
    związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, zgodnie z art. 6
    pkt 1 ustawy o VAT.
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce,
    podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez
    względu na miejsce ich osiągania w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy CIT. Spółka Dzielona
    jest również czynnym podatnikiem VAT. Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest oraz
    była w dniu (...) r. (dalej: „Dzień Podziału”) (...) z siedzibą w (...).
    Głównym obszarem działalności Wnioskodawcy na moment złożenia wniosku jest
    hurtowe udostępnianie własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci
    telekomunikacyjnej) obejmujące m.in. usługi transmisji danych i dzierżawy łącz i innych
    usług specyficznych dla klientów instytucjonalnych (w tym innych przedsiębiorstw
    telekomunikacyjnych) na bazie posiadanych aktywów („DI”).
    Przed dniem podziału Spółka Dzielona prowadziła działalność operacyjną głównie w
    zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej (w tym
    cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług zarówno na
    rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców (dalej: „(DA)”).

    Jednocześnie przed Dniem Podziału, opisana wyżej sieć telekomunikacyjna była używana
    przez Spółkę Dzieloną przede wszystkim na potrzeby świadczenia usług
    telekomunikacyjnych na rzecz klientów w ramach (DA) - tj. na potrzeby przesyłu do
    klientów treści zgodnie z umowami (np. udostępnianiu sygnału telewizyjnego), jak również
    zapewnienia dostępu do Internetu oraz telefonii (tylko w niewielkim stopniu infrastruktura
    była udostępniana odpłatnie (na rzecz jednego podmiotu zewnętrznego). Należy zatem
    wskazać, że pomiędzy (DA) oraz (DI) zachodziła swego rodzaju synergia, której efektem
    było osiąganie przez Spółkę przychodów w związku ze świadczonymi usługami.
    (Y.) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka Przejmująca”) jest spółką z
    ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, podlegającą w Polsce obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania w
    rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy CIT. Jedynym udziałowcem Spółki Przejmującej jest oraz
    była na Dzień Podziału (...). z siedzibą w (...), wobec czego Wnioskodawca oraz Spółka
    Przejmująca są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów Ustawy CIT.
    W dniu 30 kwietnia 2024 roku doszło do uzgodnienia planu podziału pomiędzy zarządem
    Wnioskodawcy oraz zarządem Spółki Przejmującej (dalej: „Plan Podziału”). Zgodnie z
    Planem Podziału, (DA) wydzielona ze Spółki dzielonej miała zostać przeniesiona na Spółkę
    Przejmującą - tj. podział poprzez wydzielenie przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 18 ze zm. -
    dalej: „KSH”).
    Wartość rynkowa majątku, przenoszonego do Spółki Przejmującej w wyniku Podziału,
    ustalono metodą zdyskontowanych przepływów finansowych na kwotę (...) zł. Wartość ta
    została przyjęta również na potrzeby ustalenia wartości emisyjnej udziałów Spółki
    Przejmującej. Zgodnie z uchwałą podjętą przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników
    Spółki Przejmującej ws. podziału, nowo wyemitowane udziały o łącznej wartości
    nominalnej (...) zł zostały przyznane jedynemu dotychczasowemu wspólnikowi Spółki
    Dzielonej - tj. (...). z siedzibą w (...). Kwota nadwyżka wartości przejętej (DA) ponad wartość
    nominalną nowych udziałów, tj. kwota (...) zł, została przekazana na kapitał zapasowy
    Spółki Przejmującej.
    W dniu (...) (...) (...) roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Wnioskodawcy wyraziło
    zgodę na Plan Podziału oraz uchwaliło podział opisany w tym dokumencie (dalej: „Uchwała
    NZW”). W tymże dniu Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Spółki Przejmującej
    podjęło uchwałę o tożsamej treści, sankcjonując przedmiotowy podział Wnioskodawcy
    poprzez wydzielenie (DA) od strony właścicielskiej Spółki Przejmującej (dalej: „Podział”).
    W dniu (...) (...) (...) roku Sąd Rejonowy (...) - (...) w (...), (...) Wydział Gospodarczy Krajowego
    Rejestru Sądowego dokonał wpisu przedmiotowego podziału do Krajowego Rejestru
    Sądowego, a zatem w tym dniu w świetle art. 530 § 2 zd. 2 KSH doszło do przeniesienia
    części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą.

    Decyzja o Podziale wynikała z uwarunkowań biznesowych. Podział miał na celu
    wydzielenie ze Spółki Dzielonej (DA) i pozostawienie wyłącznie Działalności (I). Wynikało to
    z konieczności dostosowania struktury majątkowej Spółki Dzielonej, jak również struktury
    kapitałowej pozwalającej na sprzedaż udziałów w podmiocie posiadającym wyłącznie DI.
    Udziałowiec Spółki, tj. (...) prowadzi bowiem od wielu miesięcy rozmowy z potencjalnym
    inwestorem, który jest zainteresowany wyłącznie nabyciem części działalności Spółki
    obejmującej (DI). W związku z tym, konieczne było wydzielenie ze Spółki Dzielonej (DA). W
    tym celu zdecydowano o przeprowadzeniu podziału Spółki Dzielonej poprzez wydzielenie
    w trybie art. 529 § 1 pkt 4) KSH - tj. przez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej w
    postaci (DA) na Spółkę Przejmująca w zamian za jej udziały wydane 100% wspólnikowi
    Spółki Dzielonej. Wybór formy prawnej podziału przez wydzielenie motywowany był
    przede wszystkim względami operacyjnymi i biznesowymi - taka forma wiąże się z
    sukcesją prawną, która umożliwia płynne przejście praw i obowiązków wynikających z
    umów, w szczególności chodziło o umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
    Podział został zatem przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a
    głównym ani jednym z głównych celów przeprowadzenia transakcji nie było osiągnięcie
    korzyści podatkowej, czy też uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
    Składniki majątku oraz prawa i obowiązki przypisane do (DA) (działalności wyodrębnianej)
    oraz (DI) (działalności pozostającej w Spółce dzielonej) zostały szczegółowo wskazane w
    Planie Podziału.
    Przydzielone w Planie Podziału do (DA) i wydzielone w dniu podziału do Spółki
    Przejmującej składniki materialne i niematerialne obejmowały, w szczególności:
    - Stanowiące własność Spółki Dzielonej wartości niematerialne i prawne, w tym m.in.
      licencje (m.in. licencje do oprogramowania służącego do diagnozowania usterek w
      łączności z siecią Internet, telewizją oraz telefonią),
    - Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy
      magazynowe niezbędne do prowadzenia (DA) (m.in. urządzenia sieciowe i urządzenia
      abonenckie służące do świadczenia usług telekomunikacyjnych, w tym dekodery,
      modemy, moduły, nadajniki optyczne, odbiorniki, terminale, urządzenia abonenckie,
      przełączniki),
    - Poniesione przez Spółkę Dzieloną inwestycje w obce środki trwałe,
    - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów poniesionych na urządzenia abonenckie,
    - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DA),
    - Inwestycje długoterminowe w postaci pożyczek udzielonych na rzecz jednostki
      powiązanej,
    - Znaki towarowe i prawa do domeny internetowej (...),
    - Baza danych abonentów,
    - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia
      oraz innych zdarzeń prawnych związanych z (DA), w tym m.in. z następujących umów:
          - o świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz abonentów,

          - o wynajem powierzchni biurowej, archiwum oraz magazynu,
          - o wynajem powierzchni na prowadzenie biur obsługi klienta,
          - o dostępie do sieci telekomunikacyjnej,
    - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę, umów cywilnoprawnych, zgodnie z
      podziałem przyjętym w załączniku do Planu Podziału w odniesieniu do osób
      wykonujących zadania związane z (DA),
    - Legitymacja czynna i bierna w postępowaniach sądowych, pozasądowych lub
      administracyjnych zainicjowanych przez Spółkę Dzieloną lub osobę trzecią lub których
      Spółka Dzielona jest strona, a dotyczących (DA),
    - Prawa i obowiązki związane z wpisem Spółki Dzielonej do rejestru programów
      rozprowadzanych prowadzonego przez (...) (...) (...) (...) i (...) oraz z odpowiednimi
      decyzjami Prezesa UKE dotyczącymi przyznania zakresów numeracji telefonii
      stacjonarnej,
    Powyższe składniki materialne i niematerialne były, w ramach Spółki Dzielonej,
    przyporządkowane do (DA) i w oparciu o te składniki materialne i niematerialne Spółka
    Dzielona prowadziła (DA).
    W ramach Spółki Dzielonej do (DA) przyporządkowana była również kadra pracownicza
    wykonująca zadania zw. z tą działalnością, w tym:
    - dystrybutorzy ulotek, których głównym zadaniem było roznoszenie materiałów
      reklamowych (prace wykonywane w tym zakresie były nadzorowane przez lidera
      przedstawicieli handlowych, które to stanowisko również zostało przypisane do (DA)),
    - przedstawiciele handlowi, których głównym zadaniem był aktywne poszukiwanie
      nowych klientów, prezentacja oferty usługowej (produktowej),
    - lider przedstawicieli handlowych, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad
      pracami przedstawicieli handlowych, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,
    - specjaliści ds. obsługi klienta, których głównych zadaniem była bezpośrednio obsługa
      klientów, tj.: przyjmowanie i obsługa zapytań, udzielenie informacji o produktach i
      usługach, pomoc w rozwiązywaniu problemów, doradzanie w wyborze odpowiednich
      produktów, obsługa procesu zamówień i rezerwacji, zarządzanie reklamacjami,
    - lider specjalistów ds. obsługi klienta, którego głównym zadaniem było nadzorowanie
      nad pracami specjalistów ds. obsługi klienta, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie
      ich pracy,
    - doradca Zarządu w zakresie Sprzedaży, realizujący zadania w zakresie nadzoru nad
      wszystkimi powyższymi osobami, jak również w zakresie przygotowania
      spersonalizowanych ofert, monitorowania realizacji zamówień, analizy potrzeby
      rynku, śledzenie trendów rynkowych, monitorowanie działań konkurencji oraz
      planowanie działań sprzedażowych,
    - Dyrektor Marketingu i PR, realizujący zadania w zakresie strategii marketingowo-
      sprzedażowej.

    Powyższe składniki majątkowe oraz kadra pracownicza łącznie pozwalały na samodzielną
    realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną
    realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie (DA), w tym takich funkcji jak:
      (i) prowadzenie działań marketingowych oraz reklamowych,
      (ii) zawieranie umów z odbiorcami usług telekomunikacyjnych,
      (iii) obsługa klientów oraz doradztwo w zakresie oferty produktowej,
      ( iv) świadczenie usług telekomunikacyjnych,
      (v) wsparcie klientów przy korzystaniu z usług,
      (vi) obsługa zgłoszonych reklamacji,
      (vii) planowanie i organizowanie działań sprzedażowych.
    Celem właściwej realizacji funkcji w ramach (DA) Spółki Dzielonej, wydzielono osobne
    działy organizacyjne takie jak: (D.O.K.), (D.A. i Z.M.), (D.S.B.), (D.S.P.O.S.), (D.W. z R. i R. H.P.),
    (D.Z. K.M.). Dodatkowo, do (DA) był przyporządkowany Doradca Zarządu, który na bieżąco
    współpracował z Zarządem Spółki.
    Dzięki powyższemu przypisaniu w ramach (DA) możliwe było dostarczanie usług
    detalicznych w zakresie (DA) na rzecz użytkowników końcowych, tj. konsumentów oraz
    przedsiębiorców. Przyporządkowani do (DA) pracownicy, przy wykorzystaniu wskazanych
    powyżej składników materialnych i niematerialnych mogli na bieżąco zawierać umowy o
    świadczenie usług telekomunikacyjnych i usług towarzyszących np. w postaci usług
    telewizji kablowej, dostępu do internetu.
    Jednocześnie do (DA)nie zostały przypisane składniki majątkowe wspólne, związane
    ogólnie z całą działalnością Spółki Dzielonej oraz kadra pracownicza zw. z realizacją zadań
    w zakresie ogólnego funkcjonowania Spółki Dzielonej jako jednostki gospodarczej, w tym
    w zakresie finansów, księgowości lub BHP. Funkcje te były realizowane przez osoby
    przypisane do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej.
    Po Dniu Podziału składniki materialne i niematerialne przyporządkowane do (DA) i
    przeniesione na Spółkę Przejmująca wraz z kadrą pracowniczą umożliwiły Spółce
    Przejmującej podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa i
    kontynuowanie (DA) w analogicznym zakresie jak prowadzona dotychczas w ramach
    przedsiębiorstwa.
    Przydzielone w Planie Podziału do (DI) i pozostawione w dniu podziału w Spółce Dzielonej
    składniki materialne i niematerialne obejmowały, w szczególności:
      - Wartość niematerialna i prawna w postaci wartości firmy, koncesji
        telekomunikacyjnej,
      - Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych niezbędne
        do prowadzenia Działalności Infrastrukturalnej w tym m.in.:

          - anteny satelitarne,
          - instalacje budynkowe,
          - kanalizacje techniczne,
          - kontrolery modemów kablowych,
          - koncentratory,
          - karty do modemów,
          - moduły,
          - przełączniki sieciowe oraz szkieletowe,
          - sieci kablowe oraz światłowodowe
          - siłownie telekomunikacyjne,
          - systemy optyczne,
          - węzły sieci,
          - zasilacze liniowe,
    - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów na infrastrukturę telekomunikacyjną,
    - Stanowiące własność Spółki Dzielonej materiały, w tym stelaże, kable światłowodowe,
      pokrywy studni, uchwyty, kółka rozporowe, rozgałęźniki, splittery, narzędzia do
      spawania, przełącznicy światłowodowe, rury karbowane, rury elektroinstalacyjne,
      rury trzonowe, rury osłonowe, kable zasilające, kłódki, skrzynki, wsporniki słupowe,
      gniazdka, opaski kablowe, przedłużacze, bezpieczniki, tłumiki, liczniki energii, listwy
      itd.,
    - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DI) lub ogólną
      działalnością Spółki Dzielonej,
    - Środki finansowe (środki na rachunkach bankowych),
    - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia
      oraz innych zdarzeń prawnych niezwiązanych z (DA), w tym z następujących umów m.
      in.:
          - najmu infrastruktury na rzecz kontrahenta niepowiązanego,
          - najmu, dzierżawy lub innego rodzaju udostępnienia Spółce Dzielonej
          nieruchomości na potrzeby rozmieszczenia elementów infrastruktury
          telekomunikacyjnej,
    - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę lub umów cywilnoprawnych, zawartych z
      osobami innymi niż przyporządkowanymi do (DA),
    - Księgi rachunkowe Spółki Dzielonej.
    Majątek pozostający w Spółce Dzielonej po Podziale składał się ze wszystkich składników
    majątkowych, które nie zostały bezpośrednio przyporządkowane do (DA), a które były
    związane z (DI). Ponadto majątek pozostający w Spółce Dzielonej obejmował składniki
    majątkowe oraz personel zw. z realizacją funkcji ogólnych tej jednostki gospodarczej m.in.
    doradca finansowy, samodzielna księgowa oraz specjalista BHP.
    Do (DI) została również przypisana nast. kadra pracownicza zw. z realizacją zadań
    składających się na podstawową działalność operacyjną tej jednostki organizacyjnej:

    - serwisant, realizujący zadania w zakresie bieżącej obsługi zleceń instalacyjno-
      usterkowych,
    - Koordynator I.D., odpowiedzialny za zarządzanie projektami inwestycyjnymi poprzez ich
      koordynację, nadzór nad harmonogramem prac, zarządzanie budżetem projektu,
      identyfikację i zarządzanie ryzykiem, jak również współpracę z wykonawcami,
    - Specjalista ds. Logistyki i Magazynu, realizujący zadania w zakresie organizacji pracy
      magazynu, nadzoru nad przyjęciami i wydaniami przedmiotów magazynowych,
      kontroli stanów magazynowych, optymalizacji przestrzeni magazynowej itd.,
    - Doradca ds. O., realizujący zadania w zakresie nadzoru nad powyższymi osobami, a
      ponadto w zakresie współpracy z kontrahentami, utrzymania infrastruktury
      telekomunikacyjnej oraz prowadzenie spraw personalno-kadrowych.
    Również w odniesieniu do pozostałej działalności Spółki Dzielonej obejmującej (DI) oraz
    funkcje związane z ogólnym funkcjonowaniem Spółki działały odpowiednie jednostki
    organizacyjne, w tym: D. D. Z. obejmujący m.in. osoby odpowiedzialne za outsourcing,
    doradztwo finansowe, D. A. i Z. M., D. K. i, D. L. i M. oraz S. I.. Należy też podkreślić, że
    znacznie mniejsze ilościowo przypisanie pracowników do (DI) wynikało z jej specyfiki w
    ramach Spółki Dzielonej (omówiony w innych częściach), pełniącej przez podziałem
    funkcję komplementarną względem (DA).
    Należy zauważyć, że przed Dniem Podziału (DI) w ramach Spółki Dzielonej była
    obsługiwana przez podmioty zewnętrzne (miał miejsce outsourcing części usług). W Spółce
    Dzielonej funkcjonowało ww. stanowisko doradcy ds. outsourcingu, który odpowiadał za
    koordynację realizacji zawartych umów z podmiotami zewnętrznymi. Jednocześnie
    funkcjonował zespół wyspecjalizowanych osób odpowiadających m.in. za logistykę,
    magazynowanie, inwestycje detaliczne. Powyżej zaprezentowany sposób funkcjonowania
    (DI) w Spółce Dzielonej nie uległ zmianom w związku z Podziałem i jest nadal
    kontynuowany.
    Po Podziale Spółka Dzielona w oparciu o posiadany majątek faktycznie prowadziła i nadal
    prowadzi taką działalność. Należy przy tym podkreślić, iż podstawowe zadania w zakresie
    utrzymywania, serwisowania oraz rozbudowy infrastruktury telekomunikacyjnej zostały
    zlecone podmiotowi trzeciemu na podstawie umowy o świadczenie usług serwisowania
    sieci telekomunikacyjnej i przyłączy (prawa i obowiązki z tej umowy jako związane z (DI)
    pozostają w Spółce Dzielonej).
    Powyższe składniki majątkowe i niematerialne przypisane do (DI) oraz kadra pracownicza
    pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową
    działalność operacyjną realizowaną w zakresie (DI), w tym takich funkcji jak:
    (i) bieżąca instalacja urządzeń składających się na infrastrukturę telekomunikacyjną,
    (ii) naprawa usterek w sieci,

    (iii) utrzymanie i rozbudowa sieci telekomunikacyjnej zgodnie z potrzebami rynkowymi,
    (iv) odpłatne udostępnianie sieci telekomunikacyjnej celem świadczenia usług na rzecz
        odbiorców.
    Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, iż z uwagi na komplementarny charakter (DI) w
    stosunku od (DA), które wspólnie pozwalały na generowanie przez Spółkę przychodów,
    zakres (DI) był w tamtym okresie znacząco ograniczony w stosunku do podmiotów
    zewnętrznych. Formalne potwierdzenie wyodrębnienia jednostek organizacyjnych w
    ramach Spółki Dzielonej wynikało z wewnętrznych regulacji, które znajdowały swoje
    odzwierciedlenie w procesach wewnętrznych określających zasady funkcjonowania i
    prowadzenia działalności gospodarczej. W tym zakresie należy przede wszystkim
    zaznaczyć, iż za organizację i monitorowanie prac realizowanych przez każdą z jednostek
    organizacyjnych odpowiadały osoby zajmujące stanowiska kierownicze oraz
    przyporządkowane odpowiednio do (DA)(D. Z. w zakresie S. oraz D. M. i PR) oraz (DI) (D. Z.
    ds. O.).
    Jakkolwiek ostateczny nadzór na realizacją zadań przez powyższe osoby sprawował
    zarząd, od strony operacyjnej osoby te podejmowały kluczowe decyzje zw. z bieżącym
    funkcjonowaniem danej jednostki organizacyjnej - tj. (DA) albo I.
    Powyższy rozdział funkcji miał swoje odzwierciedlenie w uchwale ws. zatwierdzenia
    schematu organizacyjnego spółki podjętej przez zarząd Spółki Dzielonej w dniu (...) (...) (...),
    w której wyodrębniono w szczególności wewnętrzne jednostki organizacyjne według
    kryterium zadań przez nie wykonywanych, jak również aspekty funkcjonowania Spółki
    Dzielonej (...) na zewnątrz. Do wewnętrznych jednostek organizacyjnych zaliczono m.in. D.
    S. D., odpowiadający za świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów Spółki
    Dzielonej (tj. w praktyce zadania D. S. D. pokrywały się w całości z zadaniami zdefiniowanej
    w Planie Podziału (DA)).
    Ponadto w celu formalnego usankcjonowania wyodrębnienia (DA) i (DI), w dniu (...) (...) (...)
    roku zarząd Spółki podjął uchwałę nr (...) ws. wewnętrznego wyodrębnienia
    organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego w ramach Spółki dwóch
    samodzielnych obszarów jej działalności - tj. (DA) oraz (DI) (dalej: „Uchwała”). Należy przy
    tym zauważyć, że Uchwała podjęta w (...) r. stanowiła kontynuację kierunku zmian
    organizacyjnych w Spółce Dzielonej przyjętych uchwałą z (...) (...) (...) r. Uchwała z (...) (...) (...)
    r. w aspekcie praktycznym doprowadziła do funkcjonalnego wyodrębnienia działów
    służących (DA ) i działalności technicznej funkcjonujących w ramach Spółki Dzielonej. Na
    podstawie tej Uchwały Spółka Dzielona dokonała formalnego wyodrębnienia oraz
    przypisania funkcji gospodarczych oraz składników majątku (tj. aktywów i pasywów)
    służących do realizacji odrębnie:

    - (DA) - tj. do prowadzenia (DA) w postaci dostarczania usług telekomunikacyjnych na
      rzecz użytkowników końcowych (abonentów),
    oraz
    - (DI) tj. do prowadzenia (d. i.), umożliwiającej hurtowy dostęp do infrastruktury
      telekomunikacyjnej Spółki Dzielonej, i polegającej na świadczenia m.in. usług
      hurtowego dostępu telekomunikacyjnego ((...), (...) i (...)), usług transmisji danych i
      dzierżawy łącz, oraz innych usług dedykowanych innym przedsiębiorcom
      telekomunikacyjnym, na bazie posiadanych telekomunikacyjnych aktywów.
    Struktura organizacyjna Spółki Dzielonej, odzwierciedlona w ww. uchwale, formalnie
    potwierdzała przypisanie określonych zadań gospodarczych (funkcji) do (DA) i (DI) oraz
    przypisanie do nich pracowników, którzy umożliwiają realizację tych funkcji.
    Powyższa struktura organizacyjna oraz rozdzielenie funkcji związanej z udostępnieniem
    infrastruktury (która pozostała i jest wykonywana przez Spółkę Dzieloną) i świadczeniem
    usług abonenckich (która miała być i jest pełniona przez Spółkę Przejmującą)
    odzwierciedlała odrębne funkcje sprawowane w ramach (DI) i (DA). Nadzór i zarządzanie
    nad (DA) i (DI) były sprawowane przez członków zarządu.
    Wyodrębnienie finansowe (DA) i (DI) miało potwierdzenie w prowadzonej przez Spółkę
    Dzieloną ewidencji zdarzeń gospodarczych w sposób umożliwiający identyfikację i
    odrębne przyporządkowanie transakcji, przepływów finansowych i gospodarczych,
    aktywów i pasywów związanych odpowiednio z (DA) i (IES) pozwalała na wyodrębnienie
    składników bilansu i taki bilans został sporządzony na potrzeby Planu Podziału. W ramach
    struktury Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów
    (MPK) możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów wg numeru MPK. W
    oparciu o powyższe możliwe było przygotowanie odrębnego bilansu oraz rachunku
    wyników dla (DA) i (I).
    Zakres działalności wykonywany po Podziale Przed Dniem Podziału Spółka Dzielona
    łączyła w sobie funkcje tzw. operatora (...) (...), tj. podmiotu władającego siecią
    telekomunikacyjną (DI), oraz dostawcy usług telekomunikacyjnych, tj. podmiotu
    bezpośrednio świadczącego te usługi na rzecz odbiorców za pomocą ww. sieci ((DA)). W
    ramach Podziału doszło do rozdzielenia tych dwóch działalności Spółki Dzielonej.
    W skutek Podziału, (DA) wraz z przypisanymi składnikami materialnymi i niematerialnymi
    oraz pracownikami i współpracownikami została wydzielona do Spółki Przejmującej. Od
    Dnia Podziału działalność polegająca na świadczeniu usług telekomunikacyjnych na rzecz
    zewnętrznych klientów jest w całości wykonywana przez Spółkę Przejmującą. W tym
    zakresie zaznaczyć również należy, iż podjęcie i kontynuowanie (DA) przez Spółkę
    Przejmującą, w zakresie odpowiadającym temu wykonywanemu przez Spółkę Dzieloną (w
    części (DA)), było możliwe już w Dniu Podziału, w tym powyższe nie wymagało zawarcia

    odrębnych umów przez Spółkę Przejmującą, jak również dokonania ew. innych czynności
    faktycznych lub prawnych.
    Z kolei (DI) po Dniu Podziału pozostałą w Spółce Dzielonej i jest nadal prowadzona przez
    Spółkę Dzieloną w oparciu o składniki materialne i niematerialne, w tym pracowników
    pozostałych w Spółce Dzielonej. Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę na fakt, iż
    pomimo, że wszystkie zawarte przed Dniem Podziału umowy o udostępnienie sieci
    telekomunikacyjnej były i są nadal bezwzględnie realizowane w pełnym wymiarze, to
    zakres (rozmiar) działalności w zakresie hurtowego udostępniania infrastruktury z
    oczywistych względów uległ zmianie. W praktyce bowiem Podział doprowadził do
    rozdzielenia funkcji zw. z różnymi profilami działalności gospodarczej prowadzonej na
    rynku usług telekomunikacyjnych, a zatem naturalnie skutkował również przekształceniem
    funkcji zw. z utrzymaniem własnej infrastruktury telekomunikacyjnej na potrzeby (DA) w
    świadczenia generujące wartość dodaną oraz przychody po stronie Spółki Dzielonej
    (Spółka Dzielona udostępnia za wynagrodzeniem infrastrukturę Spółce Przejmującej
    niezbędną do świadczenia usług abonenckich). Z uwagi na powyższe przedmiotem
    niniejszego wniosku pozostaje wyłącznie zaistniały stan faktyczny.
    Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług
    Czy, na tle przedstawionego opisu stanu faktycznego, zespół składników materialnych i
    niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)) będzie
    stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT,
    tj. należy go uznać za organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w ramach Spółki Dzielonej
    zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do
    realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, w związku z czym do Podziału nie
    znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT Spółce
    Dzielona nie będzie zobowiązana do naliczenia podatku należnego VAT od składników
    majątkowych (DA) przeniesionych w ramach podziału na Spółkę Przejmującą oraz nie
    będzie zobowiązana do zapłaty VAT w związku z Podziałem? (pytanie oznaczone we
    wniosku nr 3)
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług
    Na tle przedstawionego opisu stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, zespół
    składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki
    Przejmującej ((DA)), należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu
    art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy
    Ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT Spółka Dzielona nie będzie zobowiązana do

    naliczenia podatku należnego VAT od składników majątkowych (DA) przeniesionych w
    ramach podziału na Spółkę Przejmującą oraz nie będzie zobowiązana do zapłaty VAT w
    związku z Podziałem.
    Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 1-3
    1) Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa w Ustawie CIT oraz Ustawie VAT
    Zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej również: „ZCP”) została zdefiniowana w
    przepisach Ustawy CIT i Ustawy VAT. Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, zorganizowana
    część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
    przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby
    stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Tożsamą
    definicję ZCP zawiera art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, zgodnie z którym przez zorganizowaną
    część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w
    istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
    zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
    zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
    zadania.
    Z analizy powyższych regulacji wynika, że ustawodawca wprowadził identyczną definicję
    ZCP zarówno na gruncie Ustawy CIT, jak również Ustawy VAT. W związku z tym, w ocenie
    Wnioskodawcy wykładnia pojęcia ZCP może być dokonywana łącznie w odniesieniu do
    obydwu ww. podatków, a wyniki tej wykładni nie powinny się różnić. Powyższe stanowisko
    wynika z zasady racjonalności ustawodawcy oraz zasady zaufania do państwa i
    stanowionego przez nie prawa. Tożsame stanowisko w tym zakresie zostało
    przedstawione przez organy podatkowe, w ocenie których „pojęcie zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa zostało zdefiniowane dla potrzeb Ustawy VAT identycznie, jak w ustawie
    o CIT. Oczywiste jest przy tym, że w ramach jednolitego systemu prawa nie można
    przypisywać tej samej definicji dwóch odmiennych zakresów znaczeniowych”.
    [Przykładowo: interpretacja Dyrektora KIS z dnia 12 marca 2018 r., sygn. 0111-KDIB2-
    1.4510.20.2018.1.JP; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 lutego
    2015 r., sygn. IPPP3/443-1181/14-2/JF, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w
    Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. IPPP1/443-1422/14-2/BS.]
    W związku z tym, łączne spełnienie poniżej wskazanych przesłanek implikuje uznanie
    składników majątku za ZCP zarówno na gruncie przepisów Ustawy CIT, jak również
    przepisów Ustawy VAT.

    Na gruncie powyższych regulacji należy wskazać, że uznanie zespołu składników
    przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część jest możliwie, gdy:
    - istnieje powiązany ze sobą zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
    - zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań/celów gospodarczych
    - zespół składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
    - przedsiębiorstwie,
    - zespół składników jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych,
    - zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie
      realizujące
    - określone zadania gospodarcze,
    - istnieje zamiar i możliwość kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej
    - dotychczas przez zbywcę w oparciu o składniki majątkowe będące przedmiotem
      transakcji
        - bez konieczności zawierania przez nabywcę dodatkowych umów i podejmowania
          dodatkowych czynności faktycznych i prawnych w celu dalszego prowadzenia
          działalności.
    W konsekwencji, w celu uznania, że przedmiotem określonej czynności jest ZCP, konieczne
    jest aby zespół składników materialnych i niematerialnych był wyodrębniony na trzech
    płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. W świetle powyższego dany
    zespół składników majątkowych może zostać uznany za ZCP zarówno na gruncie
    przepisów Ustawy CIT, jak również przepisów Ustawy VAT, w przypadku gdy nie stanowi
    on przypadkowego zbioru aktywów, lecz jest w pełni niezależny z punktu widzenia
    prowadzenia działalności gospodarczej.
    Poniżej Wnioskodawca przedstawia ogólną charakterystykę ww. przesłanek
    warunkujących kwalifikację określonego zespołu składników jako zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa.
    a) Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych
      Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest zespół składników majątkowych, w skład
      którego wchodzą zarówno składniki materialne i niematerialne. W celu oceny czy
      przenoszony zespół składników majątkowych stanowi ZCP pomocna jest również
                              1definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 55 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z ww.
      przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników
      niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności
      gospodarczej i obejmuje ono w szczególności:
        1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części
          (nazwa przedsiębiorstwa);
        2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów
          i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

        3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości
          oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych
          stosunków prawnych;
        4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
        5) koncesje, licencje i zezwolenia;
        6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;
        7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
        8) tajemnice przedsiębiorstwa;
        9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
      Jednocześnie, należy zaznaczyć, że przedmiotowe wyliczenie ma jedynie charakter
      przykładowy i dla istnienia przedsiębiorstwa/ZCP nie jest niezbędne, aby w jego skład
      wchodziły wszystkie z wymiennych powyżej elementów.
    b) Wyodrębnienie organizacyjne
      Przepisy podatkowe nie zawierają definicji wyodrębnienia organizacyjnego. Z praktyki
      organów podatkowych wynika, że wyodrębnienie organizacyjne ma miejsce wówczas,
      gdy istniejący w ramach przedsiębiorstwa zespół składników ma określoną formę
      organizacyjną, która jest wyodrębniona w strukturze organizacyjnej podatnika. Zespół
      składników może zostać wyodrębniony zarówno jako oddział, jak również jako
      departament, dział czy też placówka handlowa.
      W praktyce przyjmuje się, wyodrębnienie organizacyjne powinno zostać
      uzewnętrznione w formie odpowiednich zapisów uchwały, statutu, regulaminu,
      zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, istotne jest przypisanie
      jednostce organizacyjnej uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem
      działalności, które będzie niejako „widoczne z zewnątrz”. Tym samym, wyodrębnienie
      powinno wynikać z określonych decyzji statutowych(zarządczych itp.), które formalnie
      nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie
      organizacyjne.
    c) Wyodrębnienie finansowe
      Jak wynika z doktryny oraz praktyki organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe
      nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu
      składników majątkowych.
      W szczególności wyodrębnienie finansowe nie jest równoznaczne z koniecznością
      prowadzenia odrębnej księgowości, czy też koniecznością sporządzania odrębnego
      bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak bowiem wskazują organy
      podatkowe (tak np. DKIS w interpretacjach indywidualnych z dnia 7 września 2022 r.,
      sygn. 1.4012.480.2022.1.MŻ oraz z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-
      2.4010.483.2019.1.RK): „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności
      finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń
      gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz
      należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.
      Powyższe prowadzi do wniosku, że wyodrębnienie ZCP na płaszczyźnie finansowej
      będzie miało miejsce w sytuacji, gdy możliwe będzie przypisanie do danego zespołu

      aktywów określonych wskaźników finansowych w postaci przychodów i kosztów oraz
      należności i zobowiązań (np. w zakładowym planie kont).
    d) Wyodrębnienie funkcjonalne
      Wyodrębnienie funkcjonalne rozumiane jest jako możliwość samodzielnego
      realizowania zadań gospodarczych przy wykorzystaniu zbywanych składników
      majątkowych. Tym samym, warunkiem wyodrębnienia funkcjonalnego jest zdolność
      jednostki do przejęcia określonych zadań gospodarczych oraz samodzielnego
      funkcjonowania na rynku. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie np. w
      interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-
      2.4012.286.2022.2.KK: „aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za
      jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną
      zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki
      majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części
      przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej
      w ramach odrębnego przedsiębiorstwa”.
      Ponadto należy podkreślić, że zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych [Por.
      interpretacje indywidualne DKIS z dnia 25 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-
      3.4012.104.2022.2.MAZ oraz z dnia 18 marca 2014 r., sygn. ITPP2/443-1417/13/AK],
      aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną
      część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy
      majątkowej, ale musi się ona odznaczać odrębnością niezbędną do samodzielnego
      funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zatem zorganizowaną część
      przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, aby
      można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów,
      których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Tym
      samym, „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych
      składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz
      zorganizowanym zespołem tych składników. Przy tym punktem odniesienia jest tutaj
      rola jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w
      momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim,
      w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)” [Interpretacja
      indywidualna DKIS z dnia 25 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.104.2022.2.MAZ.]
    e) Zamiar i faktyczna możliwość kontynuowania działalności gospodarczej
      Niezależnie od powyżej opisanych przesłanek warto również zwrócić uwagę na
      dodatkowe warunki, które zostały sformułowane w objaśnieniach podatkowych
      Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2018 r. dotyczących opodatkowania podatkiem
      od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych. [https://mfarch2.
      mf.gov.pl/c/document_library/get_file?uuid=cc7e5cfa-1107-4738-be83-
      655b242e2248&groupId=764034.]
      Z ww. objaśnień wynika, że przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za
      przedsiębiorstwo lub ZCP, należy uwzględnić: (i) zamiar kontynuowania przez
      nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników

      majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz (ii) faktyczną możliwość
      kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.
      W tym zakresie warto zwrócić uwagę na postanowienie TSUE z dnia 16 stycznia 2023
      roku, sygn. akt: C-729/21, w ramach którego, na tle pytania prejudycjalnego
      zgłoszonego przez NSA, stwierdzono, iż zbycie przedsiębiorstwa lub jego części w
      rozumieniu przepisów unijnych należy interpretować w ten sposób, iż „obejmuje ono
      między innymi przeniesienie samodzielnej części przedsiębiorstwa, w tym składników
      materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na
      przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia samodzielnej
      działalności”. Ponadto w postanowieniu podkreślono, że stwierdzenie, iż nastąpiło
      przeniesienie części przedsiębiorstwa, wymaga, by całość przekazanych składników
      była wystarczająca dla umożliwienia prowadzenia samodzielnej działalności
      gospodarczej, a ponadto nabywca miał zamiar prowadzić dalej przekazaną część
      przedsiębiorstwa.
      Jednocześnie należy podkreślić, że przy ocenie zamiaru kontynuowania działalności
      prowadzonej dotychczas przez zbywcę, należy uwzględnić całokształt okoliczności
      związanych z transakcją, w szczególności podjęcie przez nabywcę działań
      potwierdzających zamiar kontynuowania tej działalności. Ponadto w orzecznictwie
      wskazano, że dla ustalenia czy przenoszony zespół składników majątkowych
      umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę, wystarczające jest
      przeniesienie minimum środków pozwalających na kontynuowanie uprzednio
      prowadzonej działalności. [Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27
      sierpnia 2019 r., sygn. akt: I FSK 1265/17.]
    Kwalifikacja (DA)i Działalności Infrastrukturalnej jako odrębne ZCP (dot. pytań nr 1, 2 i 3)
    Biorąc pod uwagę powyżej opisane okoliczności stanu faktycznego oraz regulacje prawne,
    w ocenie Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci (DA) i
    (DI) spełnia warunki wyodrębnienia na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz
    funkcjonalnej.
    Wyodrębnienie organizacyjne
    Przede wszystkim należy ponownie wskazać, że wyodrębnienie organizacyjne (DA) od
    pozostałej działalności Spółki Dzielonej (czyli (DI)) wynikało z wewnętrznych regulacji, które
    znajdowały swoje odzwierciedlenie w procesach wewnętrznych określających zasady
    funkcjonowania i prowadzenia przez nią działalności gospodarczej. Kierunek zmian
    organizacyjnych w ramach Spółki został określony w uchwale zarząd Spółki Dzielonej z
    dnia (...) (...) (...) zatwierdzającej schemat organizacyjny Spółki Dzielonej, w którym
    wyodrębniono wewnętrzne jednostki organizacyjne zgodni z kryterium wykonywanych
    przez nie zadań Następnie, zgodnie z kierunkiem tych zmian, Spółka Dzielona dokonała na
    podstawie Uchwały formalnego wyodrębnienia oraz przypisania funkcji gospodarczych
    oraz składników majątku (tj. aktywów i pasywów) dedykowanych realizacji (DA) oraz (DI).

    Dodatkowo Spółka Dzielona w Planie Podziału określiła i przypisała do wyodrębnionych
    działalności składniki oraz odpowiednie zasoby, stanowiące zespół składników
    materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, oraz zasobów ludzkich
    przeznaczonych do realizacji zadań związanych z (DA) i (DI). Podstawą przypisania
    określonych zasobów Spółki Dzielonej do (DA) i (DI) był z góry określony cel gospodarczy,
    jakiemu mają one służyć i jakiemu służyły w praktyce w Spółce Dzielonej (w zakresie każdej
    ZCP).
    Powyższa struktura organizacyjna oraz planowane rozdzielenie funkcji (A) (które docelowo
    miały być realizowane i są realizowane przez Spółkę Przejmującą) i funkcji (I)
    (realizowanych przez Spółkę Dzieloną) odzwierciedla odrębne funkcje sprawowane w
    ramach (DA) i (DI) przed Podziałem i jest również opisane w Uchwale, a także w Planie
    Podziału.
    W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka wyodrębnienia
    organizacyjnego została spełniona.
    Wyodrębnienie finansowe
    Wyodrębnienie finansowe wynika z prowadzonej wewnętrznie ewidencji zdarzeń
    gospodarczych umożliwiających identyfikację i odrębne przyporządkowanie transakcji,
    przepływów finansowych i gospodarczych, aktywów i pasywów związanych odpowiednio z
    (DA) i (I). Ewidencja Spółki pozwalała na wyodrębnienie składników bilansu i taki bilans
    został sporządzony na potrzeby Planu Podziału i samego Podziału. W ramach struktury
    Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK)
    możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów wg numeru MPK.
    W konsekwencji, należy stwierdzić, że ww. okoliczności świadczą o wyodrębnieniu
    finansowym (DA) i (DI).
    Wyodrębnienie funkcjonalne
    Wyodrębnienie funkcjonalne polega na tym, że zostały jednoznacznie przypisane do (DA) i
    Działalności Infrastrukturalnej odrębne funkcje operacyjne. (DA) realizuje różne zadania
    gospodarcze niż zadania wykonywane w ramach (DI). Jednocześnie zarówno (DA) jak
    również (DI) zostały wyposażone w odpowiednie zaplecze techniczne, organizacyjne,
    składniki materialne i niematerialne, w tym zaplecze kadrowe, które umożliwiało im
    realizowanie przypisanych zadań.
    Jak już zostało wskazane powyżej, co do zasady na rynku usług telekomunikacyjnych
    wyróżnić można podmioty pełniące role tzw. operatorów infrastruktury

    telekomunikacyjnej, ponoszących nakłady na jej fizyczne stworzenie, oraz podmiotów
    dostarczających usługi za pomocą tejże sieci.
    W praktyce na rynku funkcjonuje wiele podmiotów pełniących wyłącznie jedną z ww.
    funkcji. Zamiar świadczenia usług telekomunikacyjnych na rzecz konsumentów wiąże z
    koniecznością pozyskania umownego dostępu do infrastruktury od jej operatorów.
    Działalność Spółki Dzielonej przed Dniem Podziału łączyła w sobie obie ww. funkcje. W
    ramach Podziału doszło natomiast do wydzielenia zespołów aktywów i pasywów
    związanych z tymi dwoma funkcjami, które będą realizowane w ramach odrębnych
    działalności gospodarczej (odrębnych spółek).
    Należy zauważyć, że przypisany do (DA) zespół składników majątkowych oraz
    wyodrębniona struktura organizacyjna, pozwalały tej jednostce organizacyjnej na
    samodzielną i niezależną realizację zadań w zakresie prowadzonej działalności
    gospodarczej.
    Jednocześnie korzystanie z infrastruktury jest zapewnione w ramach odrębnych umów
    zawartych między Spółką Przejmującą i Spółką Dzieloną. Ponadto, zespół składników
    materialnych i niematerialnych, wydzielony w ramach (DI), pozwala w pełni na realizację
    zadań z zakresu hurtowego udostępniania infrastruktury telekomunikacyjnej, albowiem
    każdy element tej sieci pozostał w Spółce Dzielonej po Podziale.
    W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie stanu faktycznego wewnętrzna
    struktura organizacyjna Spółki Dzielonej świadczyła, że w ramach Spółki Dzielonej
    funkcjonalnie wyodrębnione były dwie odrębne działalności - (DA) i (I), które
    przyporządkowane miały wystarczające do ich działania składniki materialne i
    niematerialne oraz zasoby ludzkie.
    W zakresie podstawowych funkcji (DA), polegających zasadniczo na doprowadzeniu do
    zawarcia umowy z odbiorcą usług, obsłudze klientów oraz zapewnieniu możliwości
    świadczenia usług telekomunikacyjnych, analizowany zespół składników majątkowych
    obejmował bowiem wszelkie niezbędne elementy - tj. personel oraz aktywa zapewniające
    możliwość obsługi klienta (wyposażenie, tytuły prawne do lokali, znaki towarowe i prawa
    do domeny internetowej), urządzenia sieciowe i abonenckie, licencje, umowa o dostępie
    do sieci, prawa i obowiązki wynikające z wpisu do rejestru programów rozprowadzanych.
    Z kolei możliwość wykonywania podstawowych funkcji przez (DI), polegających na
    dysponowaniu oraz możliwości udostępnienia sieci telekomunikacyjnej, jak również
    możliwości zapewnienia jej niezakłóconej eksploatacji oraz rozbudowy, wynikała przede
    wszystkim z środków trwałych w postaci elementów infrastruktury telekomunikacyjnej,
    przypisanych do tej jednostki organizacyjnej.

    Podkreślić przy tym należy, iż bez znaczenia pozostaje fakt przypisania funkcji
    administracyjnych (ogólnych) jedynie do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej po
    Podziale.
    Jak zostało wskazane w treści opisu stanu faktycznego, funkcje te były realizowane przez
    doradcę finansowego, samodzielną księgową oraz specjalistę BHP, które to osoby
    pozostały pracownikami Spółki Dzielonej również po Podziale.
    Kluczowe z perspektywy wyodrębnienia funkcjonalnego jest bowiem takie ukształtowanie
    zespołu składników niematerialnych i materialnych, które obejmuje wszelkie elementy
    niezbędne do realizacji określonych zadań gospodarczych. Elementami tymi nie są
    natomiast składniki pozwalające na realizację funkcji tzw. back office. Podejście takie było
    potwierdzone w orzecznictwie w szczególności w odniesieniu do funkcji kadrowych,
    informatycznych oraz finansowych (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we
    Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt: I SA/Wr 1125/16).
    W konsekwencji, przesłanka wyodrębnienia funkcjonalnego została spełniona.
    Zamiar i faktyczna możliwość kontynuowania działalności
    Zespół składników materialnych oraz niematerialnych pozwolił Spółce Przejmującej
    rozpocząć oraz kontynuować (DA) już w Dniu Podziału. Tym samym, w ocenie
    Wnioskodawcy, doszło do przeniesienia wszelkich środków niezbędnych do
    kontynuowania (DA). Z uwagi na charakter świadczonych w ramach (DA) usług, który
    wymaga zapewnienia ciągłości świadczenia, możliwość przeprowadzenia Podziału w
    sposób nieingerujący w działalność operacyjną była kluczowym warunkiem dokonania
    transakcji. Zakres działalności Spółki Przejmującej oraz jej rozmiary po Dniu Podziału
    pokrywają się z tymi występującymi przed Podziałem. Tym samym, z okoliczności
    faktycznych przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika nie tylko istnienie zamiaru
    kontynuowania przez Spółkę Przejmującą (DA), lecz również faktyczna realizacja tego
    zamiaru.
    Przechodząc do warunku kontynuowania przez Spółkę Dzieloną dotychczasowej (DI),
    Wnioskodawca wskazuje, że od Dnia Podziału przedmiotem działalności Spółki Dzielonej
    jest hurtowe udostępnianie infrastruktury telekomunikacyjnej. Jak zostało wskazane
    powyżej, zespół składników materialnych oraz niematerialnych pozwolił Spółce Dzielonej
    prowadzić (DI) i taka działalność jest prowadzona. Należy podkreślić, przed Dniem
    Podziału, z uwagi na fakt, że obie działalności były skupione w tym samym podmiocie -
    Spółce Dzielonej to nie było odrębnych rozliczeń z tytułu korzystania z infrastruktury przez
    (DA). Obecnie udostępnienie infrastruktury odbywa się przez Spółkę Dzieloną na rzecz
    Spółki Przejmującej prowadzającej (DA) na podstawie odrębnej umowy. Zatem o ile

    działalność infrastrukturalna jest kontynuowana to zmiana dotyczy wprowadzenia
    rozliczeń za udostępnienie infrastruktury na rzecz Spółki Przejmującej. Tym samym, z
    okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika nie tylko istnienie
    zamiaru kontynuowania przez Spółkę Dzieloną (DI), lecz również faktyczną realizację tego
    zamiaru.
    W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka dotycząca zamiaru i faktycznej
    możliwości kontynuowania dotychczasowej działalności zarówno w zakresie (DA) jak i (DI)
    została spełniona.
    Biorąc pod uwagę powyżej opisane okoliczności stanu faktycznego oraz regulacje prawne,
    w ocenie Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zasoby
    ludzkie przypisane do (DA) jak i (DI) był wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej,
    finansowej oraz funkcjonalnej na Dzień Podziału.
    2) Podsumowanie spełnienia przesłanek warunkujących status ZCP w zakresie (DA) oraz
      (DI)
    Biorąc powyższe pod uwagę powyższe - w ocenie Wnioskodawcy - na Dzień Podziału
    należy uznać, że (DA) (wydzielana do Spółki Przejmującej) oraz (DI) funkcjonują w oparciu
    o wystarczające, przypisane im zaplecze pracownicze, dające się zidentyfikować i
    wyodrębnić składniki majątku (materialne oraz niematerialne), w tym również należności i
    zobowiązania, oraz umowy, między którymi wystąpią takie wzajemne relacje, że składniki
    te będą tworzyć zespół majątkowy umożliwiający prowadzenie działalności:
      - w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej
        (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług
        zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców - w zakresie (DA),
      - w zakresie udostępniania własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci
        telekomunikacyjnej) obejmujące m.in. usług transmisji danych i dzierżawy łącz i
        innych usług specyficznych dla klientów instytucjonalnych (w tym innych
        przedsiębiorstw telekomunikacyjnych) na bazie posiadanych aktywów - w
        przypadku (DI).
    Odnosząc się tym samym do pytania nr 1 oraz 2, w ocenie Wnioskodawcy, (DA) oraz (DI)
    stanowić będą na Dzień Podziału każde z osobna zorganizowaną część przedsiębiorstwa
    w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT.
    Odnosząc się do pytania nr 3, zdaniem Wnioskodawcy zespół składników materialnych i
    niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)), należy
    uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27eUstawy VAT,
    w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, godnie z art.

    6 pkt 1 Ustawy VAT. Spółka Dzielona nie będzie zatem zobowiązana do naliczenia podatku
    należnego VAT od składników majątkowych (DA) przeniesionych w ramach podziału na
    Spółkę Przejmującą oraz nie będzie zobowiązana do zapłaty VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361, ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Jednocześnie przepis art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności
    spod zakresu przepisów ustawy. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą
    do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej
    dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne
    wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.
    I tak, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy.
    Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy
    towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel,
    np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, powinien on być
    interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a
    zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.) albo
    zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    Stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy o VAT:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa -
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym

      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu
    w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach:
    organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań
    gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych,
    stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa
    trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy
    czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być
    dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.
    Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część
    przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna
    występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności
    i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.
    Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału
    osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale
    sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest
    przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego
    prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby
    zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część,
    musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako
    samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne
    wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy
    podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
    Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić
    potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze,
    których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część
    przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także
    posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
    Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników
    majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa,
    nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona
    odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie
    gospodarczym.
    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych
    relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.

    Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
      - istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
      - zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
        przedsiębiorstwie;
      - składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
      - zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
        realizujące ww. zadania gospodarcze.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
    Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać
    ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, który wyłącza z
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników materialnych i
    niematerialnych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym
    przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie
    dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT uwzględnić należy
    następujące okoliczności:
      - zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez
        zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji
        oraz
      - faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące
        przedmiotem transakcji.
    Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w
    przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie
    przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub
    podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym
    przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa.
    Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. w
    sprawie Zita-Modes C-497/01 „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez
    lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy
    interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi
    składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi,
    które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do
    prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego
    zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika
    ponadto, że w świetle tej normy Dyrektywy 2006/112/WE Rady - nabywca całości lub części
    majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego
    przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania
    danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.
    Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10
    Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI

    Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa
    lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie
    niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa
    zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia
    towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że
    nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19
    Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie
    samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone
    dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia
    charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.
    Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie polskich sądów
    administracyjnych, np. w wyroku NSA z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12, czy z 24
    listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1316/15.
    W sprawie C-729/21 Trybunał stwierdził, że pojęcie „przekazania całości lub części
    majątku” obejmuje przeniesienie części przedsiębiorstwa, nawet jeśli nie zostały
    przeniesione na nabywcę wszystkie składniki materialne i niematerialne, które wchodzą w
    skład tej części, pod warunkiem że całość przekazanych składników jest wystarczająca dla
    umożliwienia temu przedsiębiorstwu prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej.
    O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik
    obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z
    koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.
    Przechodząc do kwestii objętych zakresem zadanego pytania w pierwszej kolejności
    wskazać należy, że dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część
    jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół
    składników materialnych i niematerialnych pozwala - z uwagi na swoje zorganizowanie,
    infrastrukturę, itp. - na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się
    przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego
    przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar
    rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny.
    Aby mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielenie w ramach
    przedsiębiorstwa powinno zachodzić łącznie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej,
    finansowej, funkcjonalnej. Ponadto wyodrębnienie to powinno istnieć na moment
    dokonania danej transakcji, nie zaś po jej dokonaniu. Istotne znaczenie ma ocena, czy ta
    przenoszona część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Brak
    spełnienia jednej z przesłanek wyklucza możliwość uznania, iż mamy do czynienia z
    dostawą zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Majątek ten powinien stanowić już u spółki dzielonej zorganizowany zespół składników
    gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a
    po jego przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej
    przez spółkę, do której jest wydzielany, bez angażowania przez tę spółkę innych
    składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych
    działań umożliwiających kontynuację tej działalności.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka Dzielona jest czynnym podatnikiem VAT. Głównym
    obszarem działalności Wnioskodawcy na moment złożenia wniosku jest hurtowe
    udostępnianie własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej)
    obejmujące m.in. usługi transmisji danych i dzierżawy łącz i innych usług specyficznych dla
    klientów instytucjonalnych (w tym innych przedsiębiorstw telekomunikacyjnych) na bazie

    posiadanych aktywów („DI”). Przed dniem podziału Spółka Dzielona prowadziła działalność
    operacyjną głównie w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług
    telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych
    powiązanych usług zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców („(DA)”).
    W dniu (...) (...) (...) roku doszło do uzgodnienia planu podziału pomiędzy zarządem
    Wnioskodawcy oraz zarządem Spółki Przejmującej („Plan Podziału”). Zgodnie z Planem
    Podziału, (DA) wydzielona ze Spółki dzielonej miała zostać przeniesiona na Spółkę
    Przejmującą - tj. podział poprzez wydzielenie przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 18 ze zm. -
    dalej: „KSH”).
    W dniu (...) (...) (...) roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Wnioskodawcy wyraziło
    zgodę na Plan Podziału oraz uchwaliło podział opisany w tym dokumencie („Uchwała
    NZW”). W tymże dniu Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Spółki Przejmującej
    podjęło uchwałę o tożsamej treści, sankcjonując przedmiotowy podział Wnioskodawcy
    poprzez wydzielenie (DA) od strony właścicielskiej Spółki Przejmującej („Podział”).
    W dniu (...) roku Sąd Rejonowy (...) - (...) w (...), (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru
    Sądowego dokonał wpisu przedmiotowego podziału do Krajowego Rejestru Sądowego, a
    zatem w tym dniu w świetle art. 530 § 2 zd. 2 KSH doszło do przeniesienia części majątku
    Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą.
    Składniki materialne i niematerialne Przydzielone w Planie Podziału do (DA) i wydzielone w
    dniu podziału do Spółki Przejmującej obejmowały, w szczególności:
    - Stanowiące własność Spółki Dzielonej wartości niematerialne i prawne, w tym m.in.
    licencje (m.in. licencje do oprogramowania służącego do diagnozowania usterek w
    łączności z siecią Internet, telewizją oraz telefonią),
    - Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy
    magazynowe niezbędne do prowadzenia (DA) (m.in. urządzenia sieciowe i urządzenia
    abonenckie służące do świadczenia usług telekomunikacyjnych, w tym dekodery,
    modemy, moduły, nadajniki optyczne, odbiorniki, terminale, urządzenia abonenckie,
    przełączniki),
    - Poniesione przez Spółkę Dzieloną inwestycje w obce środki trwałe,
    - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów poniesionych na urządzenia abonenckie,
    - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DA),
    - Inwestycje długoterminowe w postaci pożyczek udzielonych na rzecz jednostki
    powiązanej,
    - Znaki towarowe i prawa do domeny internetowej (...),
    - Baza danych abonentów,
    - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia oraz
    innych zdarzeń prawnych związanych z (DA), w tym m.in. z następujących umów:
      - o świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz abonentów,
      - o wynajem powierzchni biurowej, archiwum oraz magazynu,
      - o wynajem powierzchni na prowadzenie biur obsługi klienta,
      - o dostępie do sieci telekomunikacyjnej,
    - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę, umów cywilnoprawnych, zgodnie z
    podziałem przyjętym w załączniku do Planu Podziału w odniesieniu do osób
    wykonujących zadania związane z (DA),
    - Legitymacja czynna i bierna w postępowaniach sądowych, pozasądowych lub
    administracyjnych zainicjowanych przez Spółkę Dzieloną lub osobę trzecią lub których
    Spółka Dzielona jest strona, a dotyczących (DA),

    - Prawa i obowiązki związane z wpisem Spółki Dzielonej do rejestru programów
    rozprowadzanych prowadzonego przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i
    Telewizji oraz z odpowiednimi decyzjami Prezesa UKE dotyczącymi przyznania
    zakresów numeracji telefonii stacjonarnej.
    Powyższe składniki materialne i niematerialne były, w ramach Spółki Dzielonej,
    przyporządkowane do (DA) i w oparciu o te składniki materialne i niematerialne Spółka
    Dzielona prowadziła (DA).
    W ramach Spółki Dzielonej do (DA) przyporządkowana była również kadra pracownicza
    wykonująca zadania zw. z tą działalnością, w tym:
    - dystrybutorzy ulotek, których głównym zadaniem było roznoszenie materiałów
      reklamowych (prace wykonywane w tym zakresie były nadzorowane przez lidera
      przedstawicieli handlowych, które to stanowisko również zostało przypisane do (DA)),
    - przedstawiciele handlowi, których głównym zadaniem był aktywne poszukiwanie
      nowych klientów, prezentacja oferty usługowej (produktowej),
    - lider przedstawicieli handlowych, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad
      pracami przedstawicieli handlowych, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,
    - specjaliści ds. obsługi klienta, których głównych zadaniem była bezpośrednio obsługa
      klientów, tj.: przyjmowanie i obsługa zapytań, udzielenie informacji o produktach i
      usługach, pomoc w rozwiązywaniu problemów, doradzanie w wyborze odpowiednich
      produktów, obsługa procesu zamówień i rezerwacji, zarządzanie reklamacjami,
    - lider specjalistów ds. obsługi klienta, którego głównym zadaniem było nadzorowanie
      nad pracami specjalistów ds. obsługi klienta, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie
      ich pracy,
    - doradca Zarządu w zakresie Sprzedaży, realizujący zadania w zakresie nadzoru nad
      wszystkimi powyższymi osobami, jak również w zakresie przygotowania
      spersonalizowanych ofert, monitorowania realizacji zamówień, analizy potrzeby
      rynku, śledzenie trendów rynkowych, monitorowanie działań konkurencji oraz
      planowanie działań sprzedażowych,
    - D. M. i PR, realizujący zadania w zakresie strategii marketingowo-sprzedażowej.
    Powyższe składniki majątkowe oraz kadra pracownicza łącznie pozwalały na samodzielną
    realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną
    realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie (DA), w tym takich funkcji jak:
    i. prowadzenie działań marketingowych oraz reklamowych,
    ii. zawieranie umów z odbiorcami usług telekomunikacyjnych,
    iii. obsługa klientów oraz doradztwo w zakresie oferty produktowej,
    iv. świadczenie usług telekomunikacyjnych,
    v. wsparcie klientów przy korzystaniu z usług,
    vi. obsługa zgłoszonych reklamacji,
    vii. planowanie i organizowanie działań sprzedażowych.
    Celem właściwej realizacji funkcji w ramach (DA)Spółki Dzielonej, wydzielono osobne
    działy organizacyjne takie jak: Departament Obsługi Klienta, Dział Administracji i
    Zarządzania Majątkiem, Dział Sprzedaży Bezpośredniej, Dział Sprzedaży POS, Dział
    Współpracy z Regionami i Rozwoju HP, Dział Zintegrowanej Komunikacji Marketingowej.
    Dodatkowo, do Działu Abonenckiego był przyporządkowany Doradca Zarządu, który na
    bieżąco współpracował z Zarządem Spółki.

    Dzięki powyższemu przypisaniu w ramach (DA)możliwe było dostarczanie usług
    detalicznych w zakresie (DA) na rzecz użytkowników końcowych, tj. konsumentów oraz
    przedsiębiorców. Przyporządkowani do (DA) pracownicy, przy wykorzystaniu wskazanych
    powyżej składników materialnych i niematerialnych mogli na bieżąco zawierać umowy o
    świadczenie usług telekomunikacyjnych i usług towarzyszących np. w postaci usług
    telewizji kablowej, dostępu do internetu.
    Jednocześnie do (DA) nie zostały przypisane składniki majątkowe wspólne, związane
    ogólnie z całą działalnością Spółki Dzielonej oraz kadra pracownicza zw. z realizacją zadań
    w zakresie ogólnego funkcjonowania Spółki Dzielonej jako jednostki gospodarczej, w tym
    w zakresie finansów, księgowości lub BHP. Funkcje te były realizowane przez osoby
    przypisane do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej.
    Zestawiając przedstawiony przez Państwa we wniosku

## Opis zdarzenia przyszłego

z
    przywołanymi przepisami prawa oraz orzecznictwem TSUE, wskazać należy, że zbywane
    składniki materialne i niematerialne związane z (DA) nie stanowią zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i
    usług.
    W prawdzie warunki w zakresie wyodrębnienia:
    a) organizacyjnego - gdzie (DA) posiada składniki majątkowe oraz kadrę pracowniczą
      łącznie pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na
      podstawową działalność operacyjną realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie
      (DA) oraz formalnego usankcjonowania wyodrębnienia (DA) na podstawie uchwały
      nr (...) ws. wewnętrznego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz
      funkcjonalnego w ramach Spółki dwóch samodzielnych obszarów jej działalności - tj.
      (DA) oraz Działalności Infrastrukturalnej,
      oraz
    b) finansowego - gdzie ewidencja Państwa Spółki pozwalała na wyodrębnienie
      składników bilansu i taki bilans został sporządzony na potrzeby Planu Podziału. A w
      ramach struktury Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc
      powstawania kosztów (MPK) możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów
      wg numeru MPK. Co z kolei w oparciu o powyższe możliwe było przygotowanie
      odrębnego bilansu oraz rachunku wyników dla (DA) i (I). Zatem, możliwa jest - przez
      Spółkę Dzieloną ewidencja zdarzeń gospodarczych - umożliwiających identyfikację i
      odrębne przyporządkowanie transakcji, przepływów finansowych i gospodarczych,
      aktywów i pasywów związanych odpowiednio z (DA) i (I).
    zostały spełnione dla (DA).
    To natomiast nie został spełniony warunek w zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla
    (DA).
    Bowiem jak wynika z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy, Podział doprowadził
    do rozdzielenia funkcji zw. z różnymi profilami działalności gospodarczej prowadzonej na
    rynku usług telekomunikacyjnych, a zatem naturalnie skutkował również przekształceniem
    funkcji związanych z utrzymaniem własnej infrastruktury telekomunikacyjnej na potrzeby
    (DA) w świadczenia generujące wartość dodaną oraz przychody po stronie Spółki Dzielonej
    (Spółka Dzielona udostępnia za wynagrodzeniem infrastrukturę Spółce Przejmującej
    niezbędną do świadczenia usług abonenckich).
    Jednocześnie przed Dniem Podziału, opisana wyżej sieć telekomunikacyjna była używana
    przez Spółkę Dzieloną przede wszystkim na potrzeby świadczenia usług

    telekomunikacyjnych na rzecz klientów w ramach (DA)- tj. na potrzeby przesyłu do
    klientów treści zgodnie z umowami (np. udostępnianiu sygnału telewizyjnego), jak również
    zapewnienia dostępu do Internetu oraz telefonii (tylko w niewielkim stopniu infrastruktura
    była udostępniana odpłatnie (na rzecz jednego podmiotu zewnętrznego). Pomiędzy (DA)
    oraz (DI) zachodziła swego rodzaju synergia, której efektem było osiąganie przez Spółkę
    przychodów w związku ze świadczonymi usługami.
    Ze stanu faktycznego, jednoznacznie wynika, że Spółka Przejmująca, celem
    kontynuowania prowadzenia (DA) w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w
    postaci usług telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz
    innych powiązanych usług, zawarła umowę ze Spółką Dzieloną, na podstawie której
    odpłatnie korzysta z infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej)
    niezbędnej do świadczenia przez siebie usług.
    Pomimo podziału przez wydzielenie, pomiędzy podmiotami (Spółką Dzieloną oraz Spółką
    Przejmującą) nadal występuje ścisła współpraca, a bez tego powiązania między
    rozdzielonymi obszarami działalności, kontynuowanie (DA) jest znacząco utrudnione.
    W tej sprawie nie sposób uznać, że został spełniony warunek wyartykułowany w wyroku C-
    729/21, mianowicie, że całość przekazanych składników jest wystarczająca dla
    umożliwienia przedsiębiorstwu prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej.
    W sytuacji, gdy po wydzieleniu, (DA) wymaga korzystania z infrastruktury
    telekomunikacyjnej podmiotu trzeciego (w tym przypadku spółki dzielonej), to nie można
    uznać, że pozostawienie infrastruktury telekomunikacyjnej w spółce dzielonej nie wpływa
    na samodzielność (DA). Szczególnie w sytuacji gdy infrastruktura ta byłą była głównie
    wykorzystywana do (DA).
    Z jednej strony świadczy to o tym, że infrastruktura ta jest niezbędnym „narzędziem” do
    prowadzenia (DA), a z drugiej strony, o tym że infrastruktura telekomunikacyjna, co do
    zasady nie jest związana z inną działalności niż (DA).Należy zatem uznać, że infrastruktura
    telekomunikacyjna jest nierozdzielnie i funkcjonalnie związana z (DA), bez której
    działalność ta nie ma cech samodzielności.
    W związku z powyższym należy stwierdzić, że ww. zespół składników materialnych i
    niematerialnych przyporządkowanych do wydzielonego (DA) przeznaczonego do realizacji
    określonych zadań gospodarczych, nie stanowi funkcjonalnie odrębnej całość i nie
    umożliwia samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej w ramach odrębnego
    przedsiębiorstwa.
    W konsekwencji, zbywany majątek tj. opisane powyżej składniki materialne i niematerialne
    związane z „(DA)”, nie stanowi zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2
    pkt 27e ustawy, a tym samym transakcja podziału Spółki Dzielonej poprzez wydzielenie
    „(DA)” nie będzie wyłączona od opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
    Zatem przedmiotowa transakcja będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów
    i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7
    ust. 1 ustawy o VAT.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług, jest
    nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i
    stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Należy wskazać, że ze względu na autonomiczność prawa podatkowego i odrębność
    uregulowań prawnych w zakresie podatku dochodowego i podatku VAT rozstrzygnięcie
    przyjęte w niniejszej interpretacji dot. opodatkowania zbywanych składników
    majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozostaje bez wpływu na
    rozstrzygnięcie przyjęte w tym zakresie na gruncie przepisów dotyczących podatku
    dochodowego.
    Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku
    od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych zostanie
    wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Zaznaczenia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek
    o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.
    Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w
    przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania
    podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony
    odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy zdnia11marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...), ul. (...), (...) (...). Zasady zaskarżania interpretacji

    indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 iart.54§ 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art.57aPPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.