Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-439/13-2/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-09-06
Teza: Opodatkowanie odsetek oraz prowizji wypłacanych na rzecz szwedzkiego rezydenta, a także braku obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego
Słowa kluczowe: emisja; kapitał-kapitał zakładowy; nierezydent; obligacje; odsetki; podatek; podatek-zwrot podatku-zryczałtowany zwrot podatku; pożyczka; prowizje; płatnik; restrukturyzacja; rezydencja-certyfikat rezydencji
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.06.2013 r. (data wpływu 10.06.2013 r.) dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek oraz prowizji wypłacanych na rzecz szwedzkiego rezydenta (Emitenta II), a także obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w świetle:

*   art. 21 ust. 1-6 oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: updop),

*   art. 11ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 26, poz. 193; dalej: Konwencja)

– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania odsetek oraz prowizji wypłacanych na rzecz szwedzkiego rezydenta (Emitenta II), a także obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. („Spółka” lub „Z”) jest spółką z grupy kapitałowej X (X posiada obecnie 100% udziałów w Spółce). Aktualnie Z rozważa zaangażowanie się w restrukturyzację zadłużenia X z tytułu euroobligacji wyemitowanych przez X II oaz potencjalnie również X III - spółki kapitałowe z siedzibą w Szwecji (odpowiednio „Refinansowanie”, „Obligacje” oraz X II ewentualnie łącznie z X III jako „Emitent I”).

Zarówno X II oraz X III są spółkami zależnymi od X - tj. X. posiada 100% akcji tych spółek.

Aktualna struktura zadłużenia przedstawia się następująco:

1.  Emitent I wyemitował euroobligacje w 2009 i 2010 r. (są one notowane na giełdzie w Luksemburgu; oraz
2.  Emitent I udzielił X pożyczek wykorzystując środki pozyskane z emisji Obligacji 2009-2010 na podstawie umów pożyczki („Pożyczki 2009-2010”).

Zobowiązania Emitenta I wobec obligatariuszy z tytułu wyemitowanych Obligacji są obecnie przedmiotem gwarancji udzielonej przez X. oraz spółki zależne od X, w tym Z („Gwarancja”).

Gwarancja została udzielona odpłatnie, w związku z czym Emitent I jest zobowiązany do zapłaty X oraz spółkom zależnym (w tym Z) stosownego wynagrodzenia z tytułu wystawionej Gwarancji.

Refinansowanie zakłada emisję na rynku kapitałowym nowych obligacji na warunkach bardziej korzystnych niż obecne. W proces Refinansowania (w analizowanym scenariuszu) ma zostać włączona Z jako spółka będąca właścicielem kluczowych aktywów w grupie X, co może ułatwić uzyskanie korzystniejszych warunków Refinansowania.

Refinansowanie jest założone na 2013 r. i ma obejmować:

1.  uplasowanie na rynku nowych obligacji („Obligacje 2013”) wyemitowanych przez spółkę kapitałową z siedzibą w Szwecji w 100% zależną od X (tj. taką, w której 100% udziałów należy/będzie należało do X) - w tym celu może być wykorzystana np. X III lub nowa spółka celowa) (każda z nich zwana dalej „Emitent II”); Obligacje 2013 będą oferowane potencjalnym inwestorom na rynkach międzynarodowych oraz mogą być przedmiotem obrotu na Luksemburskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (podobnie jak to ma miejsce w przypadku Obligacji);
2.  wykorzystanie środków pozyskanych przez Emitenta II z emisji Obligacji 2013 na udzielenie pożyczki (lub pożyczek) na rzecz Z (odpowiednio „Pożyczka 2013” oraz „Umowa Pożyczki 2013”);
3.  wykorzystanie środków z Pożyczki 2013 przez Z na udzielenie nowej pożyczki (lub pożyczek) na rzecz X na podstawie umowy pożyczki (Pożyczka 2013 Bis”);
4.  wykorzystanie środków pozyskanych z Pożyczki 2013Bis przez X (wraz ze środkami własnymi X na spłatę Pożyczek 2009-2010);
5.  wykorzystanie środków pozyskanych ze spłaty Pożyczek 2009 2010 przez Emitenta I na przedterminowy wykup Obligacji;
6.  emisja Obligacji 2013 przez Emitenta II będzie również objęta odpłatna gwarancją spółek z Grupy X.

Nie bez znaczenia dla włączenia Z do struktury finansowania X w ramach Refinansowania jest okoliczność, że Z (w porównaniu do X) generuje znacznie wyższe nadwyżki gotówkowe, co znacząco może ułatwić obsługę Obligacji 2013. Kolejną istotną przesłanką włączenia Z do struktury finansowania jest dążenie do uelastycznienia obsługi długu przez X. W szczególności, intencją jest aby X (która to spółka nie będzie bezpośrednim dłużnikiem Emitenta II) uzyskała elastyczność w obsłudze Pożyczki 2013 Bis (tj. aby uzyskała opcję późniejszej spłaty odsetek niż wynikająca z harmonogramu spłat Obligacji 2013).

Z. tako bezpośredni dłużnik Emitenta II będzie natomiast zobowiązana do obsługi Pożyczki 2013 w sposób umożliwiający obsługę Obligacji 2013 zgodnie z harmonogramem wynikającym z dokumentacji Obligacji 2013.

Innymi słowy intencją włączenia Z w Refinansowanie jest dążenie do uzyskania najlepszych warunków emisji Obligacji 2013 na rynku kapitałowym oraz uelastycznienie terminów obsługi długu przez X (tj. uzależnienie ich od możliwości X w zakresie płynności tej spółki a nie od potrzeb wynikających z harmonogramu obsługi Obligacji 2013). Z kolei Z jako spółka generująca istotne nadwyżki gotówkowe będzie z jednej strony w stanie obsługiwać na bieżąco Pożyczkę 2013, a z drugiej strony czerpać odpowiednie korzyści z finansowania X (w postaci odsetek płaconych przez X od Pożyczki 2013 Bis). W przypadku terminowej obsługi Pożyczki 2013 Bis, Z będzie zarabiała marżę w wysokości różnicy pomiędzy odsetkami otrzymywanymi od X z tytułu Pożyczki 2013 Bis, a płaconymi na rzecz Emitenta II od Pożyczki 2013). Natomiast w przypadku skorzystania przez X z możliwości odroczenia spłaty odsetek od Pożyczki 2013 Bis, Z będzie otrzymywała dodatkowo odpowiednio podwyższone odsetki od tej pożyczki (ich wysokość będzie bowiem uwzględniała odroczenie terminu płatności).

Wynagrodzenie Emitenta II z tytułu podejmowanych ryzyk, funkcji pełnionych w ramach transakcji oraz ponoszonych kosztów (w tym w celu pokrycia kosztów Gwarancji) stanowić będzie marża.

W związku z udzieleniem na rzecz Z Pożyczki 2013 przez Emitenta II, Spółka będzie zobowiązana do dokonywania na rzecz Emitenta II płatności odsetek od Pożyczki 2013 i obciążającej Z (prowizja miałaby im celu pokrycie określonych kosztów związanych z emisją Obligacji 2013 poniesionych przez Emitenta II). Termin spłaty kwoty głównej Pożyczki 2013 będzie krótszy od 50 lat.

Ponadto, umowa Pożyczki 2013 nie będzie uprawniała Emitenta II do zamiany odsetek na prawo do udziału w zyskach Z.

Odsetki od Pożyczki 2013 mają być płacone przez Spółkę bezpośrednio na rachunek bankowy odpowiednio Emitenta II. W szczególności, nie jest planowane fizyczne dokonywanie płatności odsetek od Pożyczki 2013 na rachunek bankowy jakiegokolwiek pośrednika (np. powiernika czy agenta płatności) działającego w imieniu lub na rachunek Emitenta II (pozostającego beneficjentem odsetek od pożyczek udzielonych Z).

Zatem w ramach opisywanej transakcji Emitent II:

*   będzie posiadał tytuł prawny do odsetek (oraz prowizji) wypłacanych przez Spółkę - Emitent II będzie otrzymywał odsetki we własnym imieniu i na własny rachunek jako pożyczkodawca na podstawie umowy Pożyczki 2013;

*   będzie bezpośrednim odbiorcą odsetek, ponieważ Spółka będzie wypłacać odsetki oraz inne kwoty (np. ewentualną prowizję od Pożyczki) bezpośrednio na rachunek bankowy Emitennta II.

Emitent II uzyska od szwedzkich organów podatkowych certyfikat rezydencji, który będzie potwierdzał, iż Emitent II podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Szwecji (czyli jest. tzw. szwedzkim rezydentem podatkowym).

Emitent II przekaże wskazany certyfikat rezydencji Spółce przed wypłaceniem przez nią na rzecz Emitenta II odsetek z tytułu udzielonej Pożyczki 2013. Należy także wskazać, że Emitent II nie będzie prowadził działalności gospodarczej w Polsce poprzez zakład w rozumieniu przepisów Konwencji położony na terytorium Polski, z którym byłyby faktycznie związane wierzytelności z tytułu umów Pożyczki 2013 oraz wypłacane odsetki (czy prowizja).

Na podstawie szwedzkich przepisów podatkowych Emitent II nie będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Odsetki należne Emitentowi II od Spółki będą stanowić dla Emitenta II przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Szwecji zgodnie z lokalną ustawą o opodatkowaniu dochodów przedsiębiorstw. Uzyskany przez Emitenta II dochód (odpowiadający kwocie odsetek pomniejszonej o wartość kosztów uzyskania przychodów) będzie opodatkowany w Szwecji według standardowej stawki podatku mającej zastosowanie do zysków osiąganych przez spółki będące szwedzkimi rezydentami podatkowymi. Co istotne należy wskazać, że dochód w postaci odsetek uzyskany przez spółki będące szwedzkimi rezydentami podatkowymi ze źródeł przychodów położonych w Szwecji (w tym także z odsetek wypłacanych przez osoby mające miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Szwecji) jest opodatkowany według tych samych zasad oraz tej samej stawki podatku co dochód w postaci odsetek uzyskany ze źródeł przychodu położonych za granicą Szwecji (np. odsetki wypłacane przez Spółkę).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy odsetki (oraz prowizja) wypłacane przez Z na rzecz Emitenta II z tytułu Pożyczki 2013 będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 26 ust. 1-6 updop oraz art. 11 ust. 1 Konwencji i w konsekwencji czy Spółka, jako płatnik, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na rzecz Emitenta II i wpłacenia kwoty podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego?

Stanowisko Spółki:

Zdaniem Spółki:

1.  zgodnie z art. 21 ust. 3 updop odsetki (oraz prowizja) wypłacane od 1 lipca 2013 r. na rzecz Emitenta II z tytułu udzielonej Spółce Pożyczki 2013 będą zwolnione z opodatkowania w Polsce, jeśli X będzie bezpośrednio posiadała co najmniej 25% udziałów (akcji) odpowiednio w kapitale Emitenta II oraz kapitale Z nieprzerwanie przez okres dwóch lat;
2.  w przypadku, gdy zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 3 updop nie będzie miało zastosowania, zgodnie z art. 11 ust. 1 Konwencji odsetki (oraz prowizja) wypłacane na rzecz Emitenta II z tytułu udzielonej Spółce Pożyczki 2013 nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

W konsekwencji Spółka nie będzie, jako płatnik, zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na rzecz Emitenta II i przekazania kwoty podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Uzasadnienie

1.  Przepisy updop

Zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: updop) przychód z tytułu odsetek uzyskany na terytorium Polski przez podatników nie mających siedziby ani zarządu na terytorium Polski (tj. przez nierezydentów) jest opodatkowany 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła), chyba że odpowiednia umowa w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, której stroną jest RP stanowi inaczej „UPO”.

Przepis art. 26 ust. 1 updop stanowi, że podmiot, który dokonuje wypłat odsetek na rzecz nierezydenta jest zobowiązany, jako płatnik, w dniu dokonania wypłaty pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (obliczony zgodnie z wskazanymi powyżej przepisami updop), Jednakże zastosowanie przez płatnika stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że przepisy art. 21 ust. 1 i 2 updop znajdują zastosowanie tylko w stosunku do nierezydentów będących jednocześnie podatnikami w rozumieniu updop. Zatem w celu ustalenia stawki podatku u źródła właściwej dla wypłacanych odsetek należy zastosować postanowienia UPO zawartej przez Polskę z krajem, którego rezydentem podatkowym jest odbiorca odsetek, będący podatnikiem w rozumieniu updop.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych okolicznością mającą decydujące znaczenie dla oceny statusu odbiorcy odsetek jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych jest posiadanie przez odbiorcę odsetek tytułu prawnego (wierzytelności) do odsetek wypłaconych przez dłużnika. Innymi słowy, odbiorca odsetek powinien być jednocześnie podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek (właścicielem odsetek) z prawnego punktu widzenia. W większości przypadków podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek (właścicielem odsetek) będzie pożyczkodawca lub posiadacz dłużnych papierów wartościowych, z tytułu których wypłacane są odsetki (chociaż teoretycznie możliwe jest także, iż dany podmiot będzie posiadał tytuł prawny do odsetek nie będąc właścicielem dłużnego papieru wartościowego - np. posiadacz kuponu odsetkowego).

Sądy administracyjne podkreślają także, że przymiot podatnika podatku dochodowego jest okolicznością obiektywną wynikającą z przepisów updop oraz z faktu uzyskania dochodu (np. odsetek) przez daną osobę lub podmiot występujący w charakterze podatnika - tj. we własnym imieniu i na własny rachunek.

W szczególności w wyroku z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. III SA/Wa 508/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził co następuje:

„To nie powiernik, lecz Skarżąca nabyła od polskiego Skarbu Państwa obligacje skarbowe, to ona, więc jest ich prawnym właścicielem i z tego tytułu przysługują jej określone prawa, w tym także kluczowe w sprawie prawo do otrzymania odsetek. Sąd nie podziela przy tym poglądu organu; odwoławczego, iż dla ustalenia osoby podatnika, nie jest istotny charakter i strony stosunku zobowiązaniowego, z którego wynika obowiązek wypłaty odsetek. Nabycie przez Skarżącą obligacji skarbowych spowodowało ukształtowanie się stosunku prawnego, w którym właściciel obligacji, tj. Skarżąca stała się wierzycielem, a podmiot emitujący te obligacje, a więc Skarb Państwa stał dłużnikiem właściciela obligacji, zobowiązanym, na warunkach ustalonych w prospekcie emisyjnym, do wypłaty wynagrodzenia w formie odsetek za korzystanie z pożyczonego mu kapitału. To Skarżąca zatem, jako wierzyciel jest uprawniona do uzyskania tego wynagrodzenia, które stanowi dla niej przychód, natomiast dłużnik jest zobowiązany do postawienia tego wynagrodzenia do jej dyspozycji. W dalszej konsekwencji oznacza to również powstanie stosunku zobowiązaniowego o charakterze publicznoprawnym, którego treścią jest obowiązek podmiotu, który uzyskał przychód z tytułu odsetek, do zapłaty stosownego podatku dochodowego jako jego podatnik”.

Analogiczny pogląd został wypowiedziany także w trzech innych wyrokach WSA w Warszawie, tj. w wyroku z dnia 14 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 704/07, w wyroku z dnia 31 sierpnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 629/07 oraz w wyroku z dnia 10 marca 2008 r., sygn. III SA/Wa 2230/07.

Mając powyższe na uwadze, w analizowanym przypadku nie powinny zachodzić jakiekolwiek wątpliwości, że Emitent II będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w rozumieniu updop w odniesieniu do wypłacanych przez Spółkę odsetek z tytułu Pożyczki 2013.

Przede wszystkim należy wskazać, iż Emitentowi II będzie przysługiwał tytuł prawny (prawo własności) do odsetek wypłacanych przez Spółkę z tytułu otrzymanej Pożyczki 2013. W konsekwencji Emitent II będzie otrzymywał odsetki we własnym imieniu oraz na własny rachunek jako pożyczkodawca na podstawie umowy Pożyczki 2013. Należy także podkreślić, iż Emitent II, będąc stroną zobowiązaniowego stosunku prawnego ze Spółką, będzie wierzycielem Spółki uprawnionym do żądania od niej pełnej spłaty udzielonej Pożyczki 2013 wraz z należnymi odsetkami.

Ponadto Emitent II będzie otrzymywał odsetki bezpośrednio od Spółki i w opisywanym przypadku nie będzie występował jakikolwiek pośrednik między Emitentem II a Spółką, taki jak powiernik, agent płatności lub innego rodzaju podmiot, ani nie będzie występowała żadna osoba trzecia wskazana przez Emitenta II , na rachunek bankowy której Spółka wpłacałaby odsetki z tytułu otrzymanej Pożyczki 2013.

Podsumowując należy stwierdzić, iż na podstawie art. 21 ust. 1 i 2 updop Emitent II uzyskując na terytorium Polski przychód w postaci odsetek będzie występował w charakterze podatnika podatku dochodowego.

1.  Zwolnienie na podstawie art. 21 ust. 3 updop

Zgodnie z art. 21 ust. 3 oraz ust. 3a updop odsetki są zwolnione z podatku dochodowego, w szczególności jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  wypłacającym odsetki jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
2.  uzyskującym przychody odsetkowe jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;
3.  posiadanie udziałów:
    *   spółka, o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub
    *   spółka o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1, lub
    *   zarówno w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1 jak i w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, inna spółka podlegająca w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji);
4.  odbiorcą odsetek jest spółka, o której mowa w pkt 2 lub jej zagraniczny zakład.

Na podstawie przepisów przejściowych zawartych w art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) zwolnienie, o którym mowa wyżej, będzie miało zastosowanie do przychodów uzyskanych od dnia 1 lipca 2013 r. Do tej pory, przy spełnieniu wszystkich opisanych wyżej warunków, od 1 dnia lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. stosuje się stawkę podatku ryczałtowego w wysokości 5%.

Powyższe zwolnienie, zgodnie z art. 21 ust. 3b-5 updop stosuje się, jeżeli:

*   posiadanie udziałów (akcji) wynika z tytułu własności;

*   spółka uzyskująca przychody odsetkowe nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania;

*   spółki posiadają udziały (akcje) w wysokości, o której mowa powyżej, nieprzerwanie przez okres dwóch lat (również w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji) upływa po dniu uzyskania przychodów odsetkowych.

Należy również stwierdzić, że zastosowania nie będzie miało wyłączenie ze zwolnienia zawarte w art. 21 ust. 6 updop dotyczące przychodów z pożyczek „partycypacyjnych” W przypadku Pożyczki 2013:

*   termin spłaty kwoty głównej Pożyczki 2013 będzie krótszy niż 50 lat;

*   Umowa Pożyczki 2013 nie będzie przewidywała udziału Emitenta II w zyskach Z;

*   Umowa Pożyczki 2013 nie będzie przewidywała zamiany prawa do odsetek na udział w zyskach Z.

Biorąc pod uwagę powyższe w przypadku transakcji spełnione będą zasadnicze warunki zawarte w art. 21 ust. 3 updop, gdyż:

*   wypłacającym odsetki będzie Z, a więc spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

*   uzyskującym przychody odsetkowe będzie Emitent II - spółka podlegająca w Szwecji opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania; Emitent II udokumentuje miejsce siedziby uzyskanym od szwedzkich organów podatkowych certyfikatem rezydencji; oraz

*   Emitent II nie będzie korzystał ze zwolnienia w Szwecji z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania, co zostanie potwierdzone stosownym pisemnym oświadczeniem Emitenta II zgodnie z art. 26 ust. 1f updop;

*   odsetki wypłacane na podstawie Umowy Pożyczki 2013 nie będą dochodami, o których mowa w art. 21 ust. 6 updop;

*   odbiorcą odsetek będzie Emitent II.

Zatem, od dnia 1 lipca 2013 r. odsetki (oraz prowizja) od Pożyczki 2013 będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 3 updop pod warunkiem, że X będzie bezpośrednio posiadała na moment wypłaty odsetek, nieprzerwanie przez okres dwóch lat, co najmniej 25% udziałów (akcji): (i) w kapitale Emitenta II oraz (ii) w kapitale Z. Przy czym powyższe zwolnienie ma również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji) w Emitencie II/Z upływa po dniu uzyskania przez spółkę celową przychodów odsetkowych.

W rezultacie, w powyższych okolicznościach Z nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na podstawie Umowy Pożyczki 2013 na rzecz Emitenta II i przekazania takiego podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

1.  Postanowienia Konwencji

Biorąc pod uwagę konkluzje z części A uzasadnienia, postanowienia Konwencji będą miały zastosowanie w celu ustalenia sposobu opodatkowania dochodu odsetkowego - w szczególności zaś które z państw (tj. Polska czy Szwecja jako kraj siedziby Emitenta II) będzie uprawnione do opodatkowania tego przychodu i według jakich zasad. Jak wskazano bowiem powyżej Emitent II będzie uzyskiwał na terytorium Polski przychód w postaci odsetek, który zgodnie z art. 21 ust 1 i 2 updop będzie co do zasady opodatkowany stawką 20%, chyba ze zastosowanie będzie miało zwolnienie z art. 21 ust. 3 updop lub właściwa UPO stanowi inaczej.

W przypadku gdyby nie można było zastosować zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 updop (np. ze względu na niespełnienie warunku 2 lat nieprzerwanego posiadania udziałów Emitenta II/Z) należy rozważyć możliwość zastosowania Konwencji.

Mając na uwadze, że Emitent II będzie szwedzkim rezydentem podatkowym (co zostanie potwierdzone przez certyfikat rezydencji wydany przez szwedzkie organy podatkowe) przepisy Konwencji będą miały zastosowanie do ustalenia sposobu opodatkowania przychodów odsetkowych uzyskiwanych przez Emitenta II z tytułu Pożyczki 2013.

Zastosowanie Konwencji - art. 27

Zgodnie z art. 1 i art. 3 ust. 1 lit. d Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19.11.204 r. (dz. U. z 2006 r. Nr 26, poz. 193; dalej: ”Konwencja”) jej przepisy stosuje się do osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach, przy czym termin „osoba” oznacza osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób. Zatem Konwencja będzie miała zastosowanie do określenia sposobu opodatkowania dochodu uzyskiwanego na terytorium Polski przez Emitenta II.

Należy jednakże wskazać, iż art. 27 Konwencji (Ograniczenie korzyści) wyłącza zastosowanie przepisów Konwencji w określonych przypadkach. Na podstawie wspomnianego art. 27 jakiekolwiek postanowienia Konwencji przyznające zwolnienie lub obniżenie podatku nie będą miały zastosowania do dochodu spółki będącej rezydentem Umawiającego się Państwa lub do dywidend płaconych przez spółkę będącą rezydentem Umawiającego się Państwa w sytuacji, gdy spełnione będą następujące warunki:

*   taka spółka uzyskuje swoje dochody głównie z drugich Państw (a) z działalności bankowej, armatorskiej, finansowej lub ubezpieczeniowej, albo (b) z tytułu posiadania statusu zarządu, centrum koordynacyjnego albo podobnej jednostki dostarczającej usług administracyjnych albo innego wsparcia grupie spółek, które prowadzą działalność gospodarczą głównie w innych Państwach; oraz

*   z wyjątkiem stosowania metody unikania podwójnego opodatkowania zwykle stosowanej w tym Państwie, taki dochód mógłby podlegać znacząco niższemu podatkowi na podstawie ustawodawstwa wewnętrznego tego państwa niż dochód z podobnej działalności wykonywanej w tym Państwie albo z tytułu posiadania statusu zarządu, centrum koordynacyjnego albo podobnej jednostki dostarczającej usług administracyjnych albo innego wsparcia grupie spółek, które prowadzą działalność gospodarczą w tym Państwie.

Wskazana powyżej instytucja ograniczenia korzyści generalnie umożliwia umawiającemu się państwu, w którym położone jest źródło przychodu, niestosowanie przepisów Konwencji (a tym samym obniżonej stawki podatku lub zwolnienia z podatku u źródła od takiego przychodu przewidzianego w Konwencji) w odniesieniu do spółki uzyskującej taki przychód, będącej rezydentem drugiego umawiającego się państwa prawa, jeśli spółka taka została stworzona w celu nieuczciwej konkurencji podatkowej. Klauzula ograniczenia korzyści przewiduje w szczególności, że postanowienia Konwencji nie powinny mieć zastosowania w tych przypadkach, gdy dany rodzaj dochodu uzyskanego przez rezydenta umawiającego się państwa (np. Szwecji) ze źródeł położonych w drugim umawiającym się państwie (np. Polsce) podlegałby znacząco niższemu opodatkowaniu na podstawie prawa podatkowego tego umawiającego się państwa (np. Szwecji), niż ten sam rodzaj dochodu, który byłby osiągnięty ze źródeł przychodu położonych w tym umawiającym państwie (tj. z działalności wykonywanej w tym państwie).

Innymi słowy, klauzula ograniczenia korzyści w art. 27 Konwencji dotyczy tych sytuacji, gdy ten sam rodzaj dochodu (np. odsetki) jest opodatkowany na podstawie prawa podatkowego państwa miejsca siedziby podatnika (tj. Szwecji) w znacząco inny sposób w zależności od tego, czy ten dochód jest uzyskiwany ze źródeł przychodu położonych w tym państwie (tj. w Szwecji), czy też poza tym państwem. W konsekwencji instytucja prawa przewidziana w art. 27 Konwencji pozwala Polsce na niestosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia z podatku u źródła, jeśli dochód uzyskany na terytorium Polski byłby opodatkowany przez spółkę będącą rezydentem Szwecji w preferencyjny sposób w porównaniu do podobnego rodzaju dochodu uzyskanego na terytorium Szwecji.

Zgodnie ze szwedzkim prawem podatkowym dochód w postaci odsetek, który będzie uzyskany przez Emitenta II od Spółki (tj. ze źródła przychodu położonego w Polsce) będzie opodatkowany w Szwecji według standardowej stawki podatkowej. Takie same zasady opodatkowania miałby zastosowanie także w takim przypadku gdyby odsetki zostały uzyskane przez Emitenta II ze źródeł przychodu położonych w Szwecji (tj. gdyby odsetki zostały wypłacone na rzecz Emitenta przez pożyczkobiorcę z siedzibą w Szwecji).

Należy zatem stwierdzić, iż uregulowanie zawarte w art. 27 Konwencji nie stanowi przeszkody do zastosowania przepisów Konwencji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę na rzecz Emitenta II.

Opodatkowanie odsetek na podstawie Konwencji

Art. 11 ust. 1 Konwencji stanowi, iż „Odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie (w opisywanym przypadku w Polsce - przyp. własny) i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w opisywanym przypadku w Szwecji - przyp. własny), mogą być opodatkowane tym drugim Państwie (a więc w opisywanym przypadku w Szwecji - przyp. własny)”.

Zgodnie zatem z art. 11 ust. 1 Konwencji odsetki wypłacone z Polski do Szwecji podlegają opodatkowaniu tylko w Szwecji, co oznacza, że takie odsetki nie są opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła) w Polsce. Należy wskazać, iż zastosowanie art. 11 ust. 1 Konwencji jest możliwe wówczas, gdy:

*   odsetki są wypłacane na rzecz odbiorcy odsetek,

*   odbiorca odsetek jest szwedzkim rezydentem podatkowym.

Mając na uwadze, iż

*   Emitent II będzie spółką kapitałową z siedzibą Szwecji i będzie rezydentem podatkowym w Szwecji (co zostanie udokumentowane certyfikatem rezydencji wydanym przez szwedzkie organy podatkowe), oraz

*   odsetki będą wypłacane na rachunek bankowy Emitenta II należy stwierdzić, że odsetki, które będą wypłacane przez Spółkę na rzecz Emitenta II na podstawie Umowy Pożyczki 2013 nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce zgodnie z art. 11 ust. 1 Konwencji.

W rezultacie, ponieważ (i) dochód w postaci odsetek uzyskany przez Emitenta II od Spółki nie będzie opodatkowany w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie Konwencji, a (ii) Spółka otrzyma certyfikat rezydencji wydany przez szwedzkie organy podatkowe dokumentujący, że Emitent II jest szwedzkim rezydentem podatkowym, Spółka - podmiot wypłacający odsetki na podstawie Umowy Pożyczki 2013 - nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych na rzecz Emitenta II i przekazania takiego podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Ponadto, należy także wskazać również na inne rozstrzygnięcia zawarte w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 czerwca 2011 r. (sygn. IPPB5/423-340/l1-2/PS). Rozstrzygnięcie zaprezentowane we wskazanej interpretacji prawa podatkowego ma istotne znaczenie, gdyż interpretacja ta została wydana na gruncie stanu faktycznego analogicznego do przedstawionego w niniejszym wniosku. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził w przedmiotowej interpretacji, iż odsetki wypłacane przez spółkę z siedzibą na terytorium RP na rzecz spółki będącej szwedzkim rezydentem podatkowym - emitentem euroobligacji oferowanych na rynkach międzynarodowych, na podstawie umowy pożyczki zawartej między tymi podmiotami, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym z uwagi na uregulowanie przewidziane w art. 11 ust 1 Konwencji również w sytuacji gdy płatności nie są dokonywane bezpośrednio na rachunek emitenta;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 marca 2010 r. (sygn. IPPB5/423-863/09-2/IŚ), uzyskana w związku z jedną z emisją Obligacji przez X, która potwierdza zwolnienie z podatku u źródła odsetek wypłacanych przez X na rzecz Emitenta w ramach aktualnej struktury finansowania X

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 stycznia 2011 r. (sygn. IPPB5/423-757/l0-4/AJ); czy też

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB5/423-300/09-2/IŚ)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.