Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/436-79/12/AA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-06-12
Teza: Skutki podatkowe nabycia przez Spółkę z o.o. własnych udziałów od wspólnika-udziałowca w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem.
Słowa kluczowe: spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział; udział-nabycie udziałów; udział-umorzenie udziałów
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 09 stycznia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 06 marca 2012 r.), uzupełnionym w dniu 05 i 06 czerwca 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umorzenia udziałów poprzez obniżenie kapitału oraz zwrot dokonanych wcześniej wpłat – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 06 marca 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umorzenia udziałów poprzez obniżenie kapitału oraz zwrot dokonanych wcześniej wpłat. Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 29 maja 2012 r. znak: IBPB I/2/423-224/12/CzP, IBPB II/1/415-381/12/MW, IBPB II/1/436-263/12/AA wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 05 czerwca 2012 r. (uiszczenie brakującej opłaty) i w dniu 06 czerwca 2012 r. (pozostałe braki formalne).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca – Spółka z o.o. powstała w 2002 roku. W lipcu 2004 r. Pan X dokonał zakupu od udziałowców Spółki 99 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy udział co dawało łącznie 49.500 zł wysokość kapitału, a małżonka Pana X zakupiła 1 udział o wartości nominalnej 500 zł, co łącznie stanowiło 100% kapitału zakładowego Spółki w wysokości wartości nominalnej 50.000 zł, czyli 100 udziałów po 500 zł każdy. Po zakupie ww., również w lipcu 2004 r. Spółka dokonała podwyższenia kapitału do kwoty 250.000 zł czyli o kwotę 200.000 zł poprzez ustanowienie nowych 400 równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej każdy 500 zł. Udziały te Pan X objął jako wspólnik Spółki. Powyższe spowodowało, iż posiadał on w lipcu 2004 r. 499 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy. Udziały te zostały opłacone przelewem na rachunek bankowy Spółki tytułem podwyższenie kapitału zakładowego Spółki.

Aktem notarialnym dokonano zmiany umowy Spółki m.in. w treści „kapitał zakładowy spółki może ulec podwyższeniu bez zmiany dotychczasowych postanowień do kwoty maksymalnej 3.000.000 zł (\`(...)\`)”.

W dniu 22 listopada 2004 r. odbyło się zgromadzenie wspólników Spółki, które podjęło uchwałę nr (\`(...)\`) o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki bez zmiany dotychczasowych postanowień do kwoty 2.600.000 zł, czyli o kwotę 2.350.000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 4.700 o wartości nominalnej 500 zł każdy. Zgodnie z oświadczeniem do ww. uchwały wszystkie 4.700 nowo-utworzone udziały w Spółce objął Pan X jako wspólnik.

Powyższe udziały zostały opłacone przelewem na rachunek bankowy Spółki tytułem podwyższenie kapitału zakładowego Spółki.

Za ww. środki Spółka zakupiła od ANR nieruchomości.

Aktem notarialnym z dnia 09 marca 2005 r. dokonano zmiany umowy w zakresie m.in. „kapitał zakładowy spółki może ulec podwyższeniu bez zmiany dotychczasowych postanowień umowy spółki do kwoty maksymalnej 5.000.000 zł w drodze uchwały lub uchwał (\`(...)\`)”.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z lutego 2005 r. zgromadzenie wspólników zdecydowało podwyższyć kapitał zakładowy Spółki do kwoty 2.800.000 zł, tj. o kwotę 200.000 zł poprzez ustanowienie 400 nowych udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy. Utworzone udziały objął Pan X jako wspólnik; wpłaty dokonał przelewem na rachunek Spółki tytułem podwyższenie kapitału zakładowego Spółki.

W dniu 15 kwietnia 2005 r. uchwałą nr (\`(...)\`) zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 2.900.000 zł, tj. o kwotę 100.000 zł poprzez ustanowienie nowych udziałów w ilości 200 o wartości nominalnej 500 zł każdy. Wszystkie nowo utworzone udziały w Spółce objął Pan X jako wspólnik. Powyższe powoduje, że posiada on w Spółce łącznie 5.799 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy, co stanowi kapitał zakładowy w wysokości 2.899.500 zł plus 1 udział małżonki Pana X – 500 zł, łącznie 2.900.000 zł. Wkłady na pokrycie kapitału zgodnie z oświadczeniem z dnia 15 kwietnia 2005 r. zostały przez wspólnika Pana X w całości wniesione.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 30 czerwca 2005 r. zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 3.165.000 zł, tj. o kwotę 265.000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 530 o wartości nominalnej każdy 500 zł.

Zgodnie ze złożonym oświadczeniem wszystkie nowo-utworzone udziały w kapitale Spółki objął jako wspólnik Pan X. Powyższa wpłata na kapitał zakładowy Spółki nastąpiła przelewem na rachunek bankowy Spółki.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 01 września 2005 r. zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 3.400.000 zł, tj. o kwotę 235.000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 470 o wartości nominalnej każdy 500 zł, które to udziały objął Pan X jako wspólnik w kapitale Spółki.

Powyższa wpłata na kapitał zakładowy nastąpiła przelewem na rachunek bankowy Spółki.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 19 października 2005 r. zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 4.400.000 zł, tj. o kwotę 1.000.000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 2.000 o wartości nominalnej każdy 500 zł, które to udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte przez wspólnika Pana X.

Powyższa wpłata na kapitał zakładowy nastąpiła przelewem na rachunek bankowy Spółki.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 22 listopada 2005 r. zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 4.706.000 zł, tj. o kwotę 306.000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 612 o wartości nominalnej każdy 500 zł, które to udziały w kapitale zakładowym Spółki zostały objęte przez Pana X jako wspólnika. Powyższy wkład do Spółki został wniesiony przez Pana X jako wspólnika w całości poprzez zapłatę zobowiązania Spółki – faktury z dnia 30 września 2005 r. wobec kontrahenta zagranicznego

Aktem notarialnym z dnia 05 grudnia 2005 r. zgromadzenie wspólników podjęło uchwałę m.in. „kapitał zakładowy spółki może ulec zmianie bez zmiany dotychczasowych postanowień spółki do kwoty maksymalnej 10.000.000 zł (\`(...)\`)”.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2006 r. Sąd Rejonowy potwierdził wysokość kapitału zakładowego w kwocie 5.430.000 zł poprzez posiadanie przez Pana X jako wspólnika 10.859 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy w łącznej sumie 5.429.500 zł w kapitale zakładowym Spółki.

Uchwałą nr (\`(...)\`) z dnia 26 lutego 2006 r. zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do kwoty 6.200.000 zł, tj. o kwotę 770.000 zł poprzez ustanowienie 1.540 nowych udziałów w spółce o wartości nominalnej 500 zł każdy, które to udziały objął jako wspólnik Pan X.

Powyższa wpłata na kapitał zakładowy nastąpiła przelewem na rachunek bankowy Spółki.

Za wpłacane na kapitał środki Spółka dokonywała zakupów, m.in.: materiały siewne, ruchomości, pasze, stado bydła, leki dla bydła oraz opłacała podatki i inne bieżące koszty związane z funkcjonowaniem Spółki.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy potwierdził wysokość kapitału zakładowego Spółki w kwocie 6.200.000 zł, z czego Pan X jako wspólnik posiada 12.399 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy. Wszystkie udziały w Spółce zostały opłacone gotówką czy to poprzez bezpośrednią wpłatę na rachunek bankowy Spółki czy też poprzez zapłatę zobowiązania Spółki przelewem do kontrahenta. Pan X nie wnosił żadnych wkładów rzeczowych (aportów) do Spółki.

Więcej kapitał zakładowy spółki nie był podwyższany.

Umowa spółki (tekst jednolity z dnia 29 grudnia 2009 r.) stanowi m.in.:

1.  w § 7 pkt 3 - „wpłaty na pokrycie udziałów w kapitale zakładowym wnoszone są przez wspólników w całości w postaci wkładu pieniężnego”;
2.  w § 10 pkt 1 - „udziały mogą być umarzane za zgodą wspólnika w drodze nabycia przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe)”.

W dniu 29 grudnia 2011 r. w kancelarii notarialnej odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, które to Zgromadzenie podjęło uchwały:

1.  uchwała nr 1 – „o obniżeniu kapitału zakładowego spółki z kwoty 6.200.000 zł do kwoty 2.200.000 zł, tj. o kwotę 4.000.000 zł poprzez umorzenie 8.000 udziałów o łącznej wartości nominalnej 4.000.000 zł przysługujących wspólnikowi Panu X. Obniżenie kapitału nastąpi w ten sposób, ze wspólnik Pan X otrzyma zwrot wpłat dokonanych na kapitał zakładowy, proporcjonalnie do liczby umorzonych udziałów, tj. wspólnik Pan X otrzyma kwotę 4.000.000 zł. Zgodnie z tą uchwałą spółka wypłaci wspólnikowi zwrot wpłat na kapitał zakładowy do dnia 30 czerwca 2012 r.”
2.  jednocześnie Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników jednogłośnie podjęło uchwałę nr 2 o zmianie umowy Spółki w ten sposób że dotychczasową treść § 7 ust. 1 i 2 skreśla się w całości i w to miejsce wpisuje się: „§ 7 pkt 1 kapitał zakładowy Spółki wynosi 2.200.000 złotych i dzieli się na 4.400 równych i nie podzielnych udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy. Każdy ze wspólników może mieć więcej niż jeden udział. Udziały w kapitale zakładowym spółki obejmują wspólnicy w następujący sposób:
    1.  Pan X obejmuje 4.399 równych i nie podzielnych udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy, na łączna kwotę 2.199.500 zł;
    2.  żona Pana X obejmuje jeden udział o wartości nominalnej 500 zł na łączną kwotę 500 zł”.

Jak wynika z treści uchwał i ze stanu faktycznego udziały zostały nabyte przez Pana X po wartości nominalnej 500 zł każdy, umorzenie udziałów następuje również po wartości nominalnej 500 zł za każdy udział. Z umorzenia udziałów nie powstaje dochód (zysk), bowiem przychód jest równy kosztowi, a Spółka wypłaca wspólnikowi zwrot wniesionego kapitału w wysokości 4.000.000 zł poprzez umorzenie 8.000 udziałów.

Zgodnie z powyższą uchwałą z 2011 r. Spółka dokonała Panu X częściowego zwrotu wpłat dokonanych na kapitał zakładowy za umorzone udziały. Pozostałą kwotę należną za umorzone udziały Spółka wypłaci w 2012 r. zgodnie z uchwałą.

Dokumentacja związana z powyższym obniżeniem kapitału zakładowego Spółki poprzez umorzenie 8.000 udziałów o wartości nominalnej 4.000.000 zł łącznie (500 zł każdy) będzie złożona w Sądzie w 2012 r. To oznacza, że Sąd dokona wpisu o obniżeniu w roku 2012. Umorzenie jakiego dokonuje Spółka oznacza, że wspólnik (Pan X) otrzyma zwrot wpłat dokonanych na kapitał zakłady Spółki w okresach ww. Zwrot następuje po wartości 500 zł za każdy umorzony udział. Umorzenie jest dobrowolne za zgodą wszystkich wspólników Spółki.

Spółka środki pieniężne potrzebne na zwrot dokonanych wpłat na kapitał w wysokości 4.000.000 zł uzyskała, uzyskuje i planuje pozyskać ze sprzedaży swojego majątku. Spółka nie planuje natomiast zaciągać kredytu na tenże cel, tylko dokonać wypłat sukcesywnie w miarę posiadanych własnych środków finansowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

1.  Czy w związku z obniżeniem kapitału zakładowego Spółki (z 6.200,000 zł do kwoty 2.200.000 zł) poprzez umorzenie dobrowolne 8.000 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy o łącznej wartości nominalnej 4.000.000 zł, przysługujących wspólnikowi Panu X, poprzez zwrot wpłat dokonanych na kapitał powoduje wystąpienie podatku od czynności cywilnoprawnych, do którego zapłaty zobowiązana byłaby Spółka?
2.  Czy w opisanej sytuacji w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych powstają jakiekolwiek skutki i obowiązki podatkowe związane z umorzeniem udziałów, zwrotem wpłat wspólnikowi, jak też związane z obniżeniem kapitału zakładowego Spółki?

Ad. 1

Zdaniem Spółki, opisane w części faktycznej zdarzenia nie powodują powstania żadnego obowiązku w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Ad. 2

Spółka uważa, iż w opisanej sytuacji i stanie faktycznym w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych nie powstają żadne skutki i obowiązki podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych dla Spółki jako podatnika i/lub płatnika.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołuje interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 07 sierpnia 2008 r. znak: IBPB2/436-91/08/MZ oraz z dnia 12 czerwca 2008 r. znak: IBPB2/436-58/08/AA.

Organ zaznacza, iż przywołując powyżej opis stanu faktycznego pominięto jego część zawartą w uzupełnieniu wniosku, bowiem nie odnosi się ona do podatku od czynności cywilnoprawnych będącego przedmiotem niniejszej interpretacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, że niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Instytucja umorzenia udziałów w spółce w drodze nabycia przez spółkę udziałów uregulowana została w Kodeksie spółek handlowych.

Stosownie do art. 199 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94 poz. 1037 ze zm.) udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziałów przez spółkę (umorzenie dobrowolne) lub bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe).

Stosownie do treści art. 199 § 2 ww. Kodeksu umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać również uzasadnienie.

Jak wynika z przywołanych powyżej przepisów czynności umorzenia udziałów, dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych nie można utożsamiać z żadną z czynności cywilnoprawnych ściśle określonych w katalogu art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż charakteryzuje się ona takimi elementami, które nie posiadają czynności określone w tym katalogu.

Instytucja umorzenia udziału w spółce jest ściśle związana ze stosunkiem uczestnictwa w spółce i musi wynikać z umowy spółki. Jest to norma o charakterze szczególnym w stosunku do przepisów Kodeksu cywilnego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w dniu 29 grudnia 2011 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki z o.o. – Wnioskodawcy podjęło uchwałę o obniżeniu kapitału zakładowego spółki z kwoty 6.200.000 zł do kwoty 2.200.000 zł, tj. o kwotę 4.000.000 zł poprzez umorzenie 8.000 udziałów o łącznej wartości nominalnej 4.000.000 zł przysługujących wspólnikowi Panu X. Obniżenie kapitału nastąpi w ten sposób, ze wspólnik Pan X otrzyma zwrot wpłat dokonanych na kapitał zakładowy, proporcjonalnie do liczby umorzonych udziałów, tj. wspólnik Pan X otrzyma kwotę 4.000.000 zł. Zgodnie z tą uchwałą Spółka wypłaci wspólnikowi zwrot wpłat na kapitał zakładowy do dnia 30 czerwca 2012 r.

Jak wynika z treści uchwał i ze stanu faktycznego udziały zostały nabyte przez Pana X po wartości nominalnej 500 zł każdy, umorzenie udziałów następuje również po wartości nominalnej 500 zł za każdy udział. Z umorzenia udziałów nie powstaje dochód (zysk), bowiem przychód jest równy kosztowi, a Spółka wypłaca wspólnikowi zwrot wniesionego kapitału w wysokości 4.000.000 zł poprzez umorzenie 8.000 udziałów.

Zgodnie z powyższą uchwałą z 2011 r. Spółka dokonała Panu X częściowego zwrotu wpłat dokonanych na kapitał zakładowy za umorzone udziały. Pozostałą kwotę należną za umorzone udziały Spółka wypłaci w 2012 r. zgodnie z uchwałą.

Dokumentacja związana z powyższym obniżeniem kapitału zakładowego Spółki poprzez umorzenie 8.000 udziałów o wartości nominalnej 4.000.000 zł łącznie (500 zł każdy) będzie złożona w Sądzie w 2012 r. To oznacza, że Sąd dokona wpisu o obniżeniu w roku 2012. Umorzenie jakiego dokonuje Spółka oznacza, że wspólnik (Pan X) otrzyma zwrot wpłat dokonanych na kapitał zakłady Spółki w okresach ww. Zwrot następuje po wartości 500 zł za każdy umorzony udział. Umorzenie jest dobrowolne za zgodą wszystkich wspólników Spółki.

Spółka środki pieniężne potrzebne na zwrot dokonanych wpłat na kapitał w wysokości 4.000.000 zł uzyskała, uzyskuje i planuje pozyskać ze sprzedaży swojego majątku. Spółka nie planuje natomiast zaciągać kredytu na tenże cel, tylko dokonać wypłat sukcesywnie w miarę posiadanych własnych środków finansowych.

Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż opisane we wniosku czynności dokonane na podstawie art. 199 Kodeksu spółek handlowych dotyczące obniżenia kapitału zakładowego poprzez umorzenie dobrowolne udziałów i związany z tym zwrot na rzecz wspólnika wcześniej dokonanych przez niego wypłat na poczet objęcia udziałów nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Z tytułu opisanych we wniosku czynności nie powstają więc żadne skutki na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, czynności wymienione przez Wnioskodawcę, tj. umorzenie przedmiotowych udziałów, zwrot wpłat wspólnikowi, jak również obniżenie kapitału zakładowego spółki nie wywołują skutków podatkowych w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.