Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-494/11-3/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-01-27
Teza: 1. Czy przez cały okres realizacji projektu pt. „Uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej …”, czyli od roku 2008 kiedy JRP przygotowywało wniosek o dofinansowanie do końca rozliczeń z WFOŚiGW, kiedy to zostanie zakończona i rozliczona realizacja ostatniego zadania z ww. projektu, koszty ponoszone przez JRP są kosztem uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy koszty ponoszone przez JRP są składnikiem wartości początkowej środków trwałych, które powstaną przy realizacji 13 zadań ww. projektu?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-potrącalność kosztów; wartość-wartość początkowa; wynagrodzenia-wynagrodzenie za pracę; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2011 r. (data wpływu 18 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków generowanych przez jednostkę realizującą projekt:

*   w części dotyczącej wydatków na przygotowywanie przetargów na wykonawców robót – **jest nieprawidłowe,**
*   w części dotyczącej sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie – **jest nieprawidłowe,**
*   w części odnoszącej się do kosztów wynagrodzenia pracowników dotyczących okresu od 01.01.2009 r. – **jest nieprawidłowe,**
*   w pozostałym zakresie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2011 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. (data wpływu 23 stycznia 2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków generowanych przez jednostkę realizującą projekt.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka realizuje projekt „Uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej …” etap I, w ramach którego realizować będzie 13 zadań inwestycyjnych. Środki pieniężne na realizację projektu pochodzić będą z dwóch źródeł: część poniesie Spółka z własnych środków, a pozostała część zostanie pokryta dotacją rozwojową. Dotacja rozwojowa pochodzić będzie z funduszu spójności z programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” oś priorytetowa I „Gospodarka wodno – ściekowa” działanie 1.1 Gospodarka wodno – ściekowa w aglomeracji powyżej 15 000 RLM.

W Spółce w roku 2008 powstała nowa komórka pod nazwą jednostka realizująca projekt (JRP); zadaniem tej komórki jest wykonywanie wszystkich prac związanych z przygotowaniem wniosku o dofinansowanie, współpraca z firmą opracowującą studium wykonalności stanowiącym załącznik do wniosku o dofinansowanie.

Komórka JRP generuje koszty jej utrzymania, czyli wynagrodzenia pracowników, szkolenia, kursy, koszty mediów, koszty materiałów biurowych, koszty utrzymania kont bankowych, ekspertyzy i koszty specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) itp.

Wszystkie koszty utrzymania JRP ponosi Spółka z własnych środków i nie będą one przedmiotem dofinansowania z funduszu spójności. Dofinansowanie z funduszu spójności dotyczyć będzie tylko robót budowlano – montażowych.

W roku 2010 nie czekając na podpisanie umowy o dofinansowanie, Spółka rozpoczęła i zakończyła jedno z zadań inwestycyjnych z ww. projektu. To zakończone zadanie będzie w części refundowane dotacją unijną, a reszta ze środków własnych.

Umowę o dofinansowanie z funduszu unijnego pomiędzy Spółką a Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podpisano w czerwcu 2011 r. Środki unijne, zgodnie z umową, Wnioskodawca dostanie w drugim kwartale 2012 r., pod pewnymi warunkami: jeżeli fundusz spójności otrzyma środki z Unii Europejskiej oraz jeżeli zostaną przyjęte zakończone inwestycje Spółki jako wydatki kwalifikowane przez WFOŚiGW.

Spółka cały czas ponosi koszty utrzymania komórki JRP, będzie ona istnieć aż do całkowitego rozliczenia ww. projektu, czyli do końca realizacji 13 zadań ww. projektu i ich rozliczeń oraz do całkowitego rozliczenia dotacji z WFOŚiGW.

Wszystkie koszty generowane przez JRP, czyli: koszty pomocy technicznej dla JRP, koszty utrzymania biura JRP, koszty promocji projektu wykonywane przez spółkę zewnętrzną, wynagrodzenia pracowników JRP - są od roku 2008 do dnia dzisiejszego księgowane w koszty Spółki w okresie ich poniesienia i są kosztem uzyskania przychodu w tym samym okresie i będą kosztem uzyskania przychodu do końca rozliczeń z WFOŚiGW.

W piśmie uzupełniającym z dnia 17 stycznia 2012 r., Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego o poniższe informacje.

Jednostka JRP została powołana stricte do zadań dotyczących pozyskania dofinansowania ze środków unijnych, aż do momentu całkowitego rozliczenia dotacji unijnej. WFOŚiGW jest instytucją zarządzającą projektem. Wymienione we wniosku koszty są związane z pozyskaniem dotacji, do dnia podpisania umowy o dofinansowanie (21 czerwca 2011 r.), a po podpisaniu umowy o dofinansowanie, JRP prowadzi wszystkie rozliczenia z WFOŚiGW związane z realizacją projektu, np. wnioski o płatność, rozliczenia częściowe z postępu realizacji zadań, przygotowywanie przetargów na wykonawców robót.

Koszty pomocy technicznej dla JRP, to: obsługa prawna, doradztwo techniczne, szkolenia, prowadzenie rachunkowości projektu, sporządzanie ekspertyz – wszystko jest związane z realizowanym projektem.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przez cały okres realizacji projektu pt. „Uporządkowanie gospodarki wodno – ściekowej …”, czyli od roku 2008 kiedy JRP przygotowywało wniosek o dofinansowanie do końca rozliczeń z WFOŚiGW, kiedy to zostanie zakończona i rozliczona realizacja ostatniego zadania z ww. projektu, koszty ponoszone przez JRP są kosztem uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy koszty ponoszone przez JRP są składnikiem wartości początkowej środków trwałych, które powstaną przy realizacji 13 zadań ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie koszty ponoszone przez JRP nie są bezpośrednio związane z nabyciem lub wytworzeniem środka trwałego i nie będą stanowiły elementu wartości początkowej składników majątku trwałego. Zatem wydatki te pochodzące ze środków własnych, jako koszty pośrednie, należy ująć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej wydatków na przygotowywanie przetargów na wykonawców robót,
*   **nieprawidłowe** – w części dotyczącej sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie,
*   **nieprawidłowe** – w części odnoszącej się do kosztów wynagrodzenia pracowników dotyczących okresu od 01.01.2009 r.,
*   **prawidłowe** – w pozostałym zakresie.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Powyższe oznacza, iż podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo - skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Dla ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

*   bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód),
*   inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Zgodnie z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.

Pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, które nie pozostają w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika – brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m. in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną, ubezpieczenia, koszty promocji i reklamy.

W tym miejscu wskazać należy, iż moment potrącenia wydatków o charakterze pośrednim określony został w art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z opisu sprawy wynika, iż w roku 2008 w Spółce powstała nowa komórka pod nazwą jednostka realizująca projekt (JRP), której zadaniem jest wykonywanie wszystkich prac związanych z przygotowaniem wniosku o dofinansowanie, współpraca z firmą opracowującą studium wykonalności stanowiącym załącznik do wniosku o dofinansowanie. Wszystkie koszty jakie generuje JRP, czyli od roku 2008 do dnia dzisiejszego, Spółka ponosi z własnych środków i nie będę one przedmiotem dofinansowania z funduszu spójności.

Wątpliwość Spółki budzi moment zaliczenia przedstawionych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy stwierdzić, iż poniesione przez Spółkę wydatki związane z funkcjonowaniem JRP – co do zasady – stanowią koszty uzyskania przychodów.

Co do momentu potrącalności przedmiotowych kosztów, wskazać należy, że wydatki związane z funkcjonowaniem jednostki realizującej projekt (z wyjątkiem kosztów przygotowania przetargów na wykonawców robót, sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie oraz kosztów wynagrodzenia pracowników dotyczących okresu od 01.01.2009 r.) zaliczyć należy do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami, które potrącalne są w dacie ich poniesienia.

Natomiast odnośnie momentu potrącalności kosztów przygotowania przetargów na wykonawców robót, sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie oraz kosztów wynagrodzenia pracowników dotyczących okresu od 01.01.2009 r., stwierdza się co następuje.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a (tj. gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części – wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Regulacja zawarta w art. 15 ust. 6 omawianej ustawy normuje ponadto, iż kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 16a – 16m, z uwzględnieniem art. 16.

Wartość początkową środka trwałego – w razie jego wytworzenia we własnym zakresie – zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustala się według kosztu wytworzenia.

Zgodnie z treścią art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za koszt wytworzenia uważa się – wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Z wyżej przytoczonych regulacji ustawowych wynika, iż decydujące znaczenie dla zaliczenia określonego wydatku do wydatków stanowiących koszt wytworzenia środka trwałego ma możliwość powiązania danego wydatku z konkretnym przedsięwzięciem inwestycyjnym, czyli wytwarzanym środkiem trwałym. Wszelkie wydatki pozostające w związku z wytworzeniem środka trwałego mają wpływ na jego koszt wytworzenia. Koszt ten zarazem stanowi o wartości początkowej środka trwałego, od której dokonuje się następnie odpisów amortyzacyjnych.

W świetle powyższego, uznać należy, że koszty przygotowania przetargów na wykonawców robót oraz koszty sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie, jako koszty powiązane z przedsięwzięciem inwestycyjnym, zwiększą wartość początkową wytworzonego środka trwałego i w konsekwencji będą kosztami uzyskania przychodów Wnioskodawcy poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne.

Natomiast odnośnie potrącalności wynagrodzeń pracowników, istotnym – na gruncie rozpoznawanej sprawy – jest, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawierają szczegółowe umocowania w tym zakresie.

W związku z tym, iż Wnioskodawca w treści złożonego wniosku wskazał, iż koszty funkcjonowania JRP ponosi od roku 2008, podkreślenia wymaga fakt, iż do dnia 31 grudnia 2008 r., przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzeń pracowniczych stosowano metodę kasową, tj. kosztem uzyskania przychodów mogły być jedynie wynagrodzenia wypłacone. Taki sposób rozliczeń, dotyczący osób prawnych, wskazywał art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl tego przepisu, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2008 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń, oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4 - 9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy.

Stosownie do powyższego przepisu, do kosztów podatkowych nie zaliczało się niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności m.in. ze stosunku pracy.

Z powyższego zatem wynikało, że podatnik mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów m.in. wynagrodzenia dopiero po ich faktycznym wypłaceniu osobie uprawnionej, dokonaniu lub postawieniu do dyspozycji.

Zatem, w oparciu o treść art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2008 r. – należy stwierdzić, iż wynagrodzenia należne pracownikom za okres do dnia 31 grudnia 2008 r. stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich wypłaty, dokonania lub postawienia do dyspozycji.

Natomiast, w myśl nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2009 r., zgodnie z art. 15 ust. 4g tej ustawy, należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Oznacza to, że pracodawcy, którzy terminowo wypłacają ww. należności mogą je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów już w miesiącu, za który są należne (czyli na zasadzie memoriałowej).

Dopiero w przypadku niedotrzymania terminu wypłaty wynagrodzenia regulacja prawna odsyła do art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich (Dz. U. Nr 127, poz. 1052), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g.

Wyżej wskazane artykuły są przepisami szczególnymi w stosunku do art. 15 ust. 4 - 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z treści cytowanych przepisów wynika, że wynagrodzenia, ponoszone na rzecz pracownika mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, jednak pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji pracownika w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony.

Biorąc pod uwagę treść art. 15 ust. 4g oraz art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli wynagrodzenia dla pracowników wypłacane są (lub postawione do dyspozycji) w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony, Wnioskodawca powinien wydatki te zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne. Dopiero w przypadku niedochowania ww. terminów, zastosowanie znajdzie art. 16 ust. 1 pkt 57 ww. ustawy.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków generowanych przez jednostkę realizującą projekt uznano za:

*   nieprawidłowe – w części dotyczącej wydatków na przygotowywanie przetargów na wykonawców robót,
*   nieprawidłowe – w części dotyczącej sporządzania ekspertyz związanych z realizacją projektu po podpisaniu umowy o dofinansowanie,
*   nieprawidłowe – w części odnoszącej się do kosztów wynagrodzenia pracowników dotyczących okresu od 01.01.2009 r.,
*   prawidłowe – w pozostałym zakresie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Wniosek Spółki w zakresie zaistniałego stanu faktycznego został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 27 stycznia 2012 r. nr ILPB3/423-494/11-2/JG.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.