Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.90.2018.1.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-06-01
Teza: Czy w stosunku do Budynku znajduje zastosowanie art. 24b uCIT, a w konsekwencji, czy w odniesieniu do Budynku Wnioskodawca jest zobowiązany obliczać i wpłacać podatek, o którym mowa w art. 24b ust. 1 i 8 uCIT?
Słowa kluczowe: budynek; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 lutego 2018 r. (data wpływu 6 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w stosunku do Budynku znajduje zastosowanie art. 24b uCIT, a w konsekwencji, czy w odniesieniu do Budynku Wnioskodawca jest zobowiązany obliczać i wpłacać podatek, o którym mowa w art. 24b ust. 1 i 8 uCIT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w stosunku do Budynku znajduje zastosowanie art. 24b uCIT, a w konsekwencji, czy w odniesieniu do Budynku Wnioskodawca jest zobowiązany obliczać i wpłacać podatek, o którym mowa w art. 24b ust. 1 i 8 uCIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) jest spółką kapitałową mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka od 2007 r. jest właścicielem nieruchomości z posadowionym budynkiem (dalej: „Budynek”). Budynek został wybudowany w latach 1940-1942 jako część (budynek główny) zakładów zbrojeniowych, następnie użytkowany na cele przemysłowe przez kolejnych właścicieli/użytkowników. Budynek wpisany w 2011 r. do rejestru zabytków jako obiekt przemysłowy, objęty ochroną konserwatorską. Po nabyciu Spółka zakwalifikowała Budynek jako budynek przemysłowy, zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (symbol KŚT 101) i nadal jest on kwalifikowany przez Wnioskodawcę jako budynek przemysłowy.

Powierzchnia Budynku wynosi ogółem 39.968,70 m2. Powierzchnia użytkowa to ok. 28.000 m2. W zależności od konkretnej aranżacji powierzchni, odchylenie w sumie wielkości powierzchni użytkowej może wynosić do 10%. Od 2015 r. na ok. 4/9 powierzchni użytkowej Budynku trwają prace rewitalizacyjne, polegające m.in. na przebudowie/adaptacji produkcyjnego zespołu poprzemysłowego na budynek biurowy. Na dzień wypełnienia wniosku zakończyła się rewitalizacja ok 12 000 m2 powierzchni, z czego w zrewitalizowanej części wynajęte jest ok. 8.000 m2 powierzchni. Charakter najmu jest zróżnicowany.

Spółka w zrewitalizowanej części Budynku oferuje i będzie oferować w przyszłości najemcom powierzchnie różnego rodzaju:

*   powierzchnia biurowa,
*   powierzchnia biurowa łączona z powierzchnią magazynową,
*   powierzchnia biurowa łączona z powierzchnią produkcyjną,
*   powierzchnia biurowa z powierzchnią laboratoryjną,
*   powierzchnia produkcyjna z lekką, nieuciążliwą („czystą”) produkcją (np. wielkoformatowe materiały marketingowe),
*   serwerownie i centra danych,
*   powierzchnia wystawiennicza,
*   powierzchnia dedykowana usługom medycznym, zdrowotnym i rehabilitacyjnymi,
*   lokal gastronomiczny,
*   i innych, podobnych do wskazanych powyżej.

Spółka jest w stanie przygotować różne rodzaje powierzchni indywidualnie na potrzeby konkretnego najemcy. Aktualnie, Spółka posiada najemców wykorzystujących większość wskazanych powyżej rodzajów powierzchni, z czego powierzchni biurowej jest ok 5.300 m2. Docelowo w powierzchni zrewitalizowanej powierzchnia wynajęta na potrzeby biurowe może wynieść ok. 9.300 m2.

W części niezrewitalizowanej Budynku (pozostałe ok. 16.000 m2 powierzchni użytkowej Budynku), wynajęte jest aktualnie ok. 1.500 m2 na potrzeby magazynowe oraz 500 m2 na potrzeby produkcyjne. Pozostałą powierzchnię (14.000 m2) Wnioskodawca oferuje najemcom pod wynajem na cele produkcyjne.

Wartość początkowa budynku przekracza 10.000.000 zł i ulega systematycznemu zwiększeniu na skutek dokonywanych ulepszeń.

W kontekście powyższego, w związku z wejściem w życie przepisów dot. podatku dochodowego od przychodów z tytułu własności środka trwałego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego wartość początkowa przekracza 10.000.000 zł - art. 24b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „uCIT”), Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą stosowania ww. przepisu w odniesieniu do Budynku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w stosunku do Budynku znajduje zastosowanie art. 24b uCIT, a w konsekwencji, czy w odniesieniu do Budynku Wnioskodawca jest zobowiązany obliczać i wpłacać podatek, o którym mowa w art. 24b ust. 1 i 8 uCIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w stosunku do Budynku nie znajduje zastosowania 24b uCIT, a w konsekwencji w odniesieniu do Budynku Wnioskodawca nie jest zobowiązany obliczać i wpłacać podatku, o którym mowa w art. 24b ust. 1 i 8 uCIT, do czasu kiedy powierzchnia biurowa w Budynku nie będzie powierzchnią przeważającą. 3

W myśl art. 24b ust. 1 uCIT, podatek dochodowy od przychodów z tytułu własności środka trwałego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego wartość początkowa przekracza 10.000.000 zł, w postaci:

1.  budynku handlowo-usługowego sklasyfikowanego w Klasyfikacji jako:
    1.  centrum handlowe,
    2.  dom towarowy,
    3.  samodzielny sklep i butik,
    4.  pozostały handlowo-usługowy,
2.  budynku biurowego sklasyfikowanego w Klasyfikacji jako budynek biurowy
    *   wynosi 0,035% podstawy opodatkowania za każdy miesiąc.

Jest oczywiste, że Budynek ze względu na swoją opisaną funkcję nie spełnia definicji budynku handlowo-usługowego. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą natomiast charakterystyki budynku biurowego.

Wnioskodawca klasyfikuje Budynek jako budynek przemysłowy (zgodnie z KŚT 101 Budynki przemysłowe) z uwagi na fakt, że większość powierzchni Budynku zajmuje powierzchnia z przeznaczeniem na produkcje a nie powierzchnia przeznaczona na lokale biurowe. W objaśnieniach do klasyfikacji środków trwałych rozporządzenia Rady Ministrów w Sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r.,poz. 1864) wskazane jest natomiast, że rodzaj „105 Budynki biurowe” nie obejmuje lokali biurowych mieszczących się w budynkach przeznaczonych głównie do innych celów niż biurowe, sklasyfikowanych w odpowiednim grupowaniu KŚT, zgodnie z przeznaczeniem tego budynku.

W sytuacji Wnioskodawcy, Budynek sklasyfikowany jest w grupowaniu „101 Budynki przemysłowe”, zgodnie z przeważającym przeznaczeniem powierzchni budynku (9.300 m2 powierzchni biurowej w lokalach biurowych wobec 14.500 m2 powierzchni produkcyjnej).

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie ze wskazanymi objaśnieniami do Klasyfikacji Środków Trwałych, do czasu, kiedy głównym przeznaczeniem budynku nie będzie najem powierzchni biurowej (przeważająca powierzchnia z przeznaczeniem na lokale biurowe), Budynek nie będzie miał charakteru budynku biurowego, a w konsekwencji nie będzie miał do niego zastosowania art. 24b uCIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na mocy ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2175) z 1 stycznia 2018 r. został wprowadzony tzw. „podatek minimalny”, czyli podatek dochodowy dla właścicieli nieruchomości komercyjnych o wartości przekraczającej 10 mln zł. Zgodnie z brzmieniem art. 24b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „updop”), podatek dochodowy od przychodów z tytułu własności środka trwałego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego wartość początkowa przekracza 10.000.000 zł, w postaci:

1.  budynku handlowo-usługowego sklasyfikowanego w Klasyfikacji jako:
    1.  centrum handlowe,
    2.  dom towarowy,
    3.  samodzielny sklep i butik,
    4.  pozostały handlowo-usługowy,
2.  budynku biurowego sklasyfikowanego w Klasyfikacji jako budynek biurowy - wynosi 0,035% podstawy opodatkowania za każdy miesiąc.

Decydująca więc jest klasyfikacja budynku zgodnie z KŚT. 4

Stosownie do art. 24b ust. 8 updop, podatnicy są obowiązani za każdy miesiąc obliczać podatek, o którym mowa w ust. 1, i wpłacać go na rachunek urzędu skarbowego w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, za który płacony jest podatek.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca od 2007 r. jest właścicielem nieruchomości z posadowionym budynkiem, który został wybudowany w latach 1940-1942 jako część (budynek główny) zakładów zbrojeniowych a następnie użytkowany na cele przemysłowe przez kolejnych właścicieli/użytkowników. Budynek został wpisany w 2011 r. do rejestru zabytków jako obiekt przemysłowy, objęty ochroną konserwatorską. Po nabyciu budynku, Spółka zakwalifikowała go jako budynek przemysłowy, zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (symbol KŚT 101) i nadal jest on kwalifikowany przez Wnioskodawcę jako budynek przemysłowy. Od 2015 r. na ok. 4/9 powierzchni użytkowej budynku trwają prace rewitalizacyjne, polegające m.in. na przebudowie/adaptacji produkcyjnego zespołu poprzemysłowego na budynek biurowy. Spółka w zrewitalizowanej części budynku oferuje i będzie oferować w przyszłości najemcom powierzchnie różnego rodzaju. Wartość początkowa budynku przekracza 10 mln zł i ulega systematycznemu zwiększeniu na skutek dokonywanych ulepszeń.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania art. 24b updop, w odniesieniu do wyżej opisanego budynku.

W rozpatrywanej sprawie, budynek sklasyfikowany został przez Wnioskodawcę jako budynek przemysłowy (KŚT 101 Budynki przemysłowe), zgodnie z przeważającym przeznaczeniem powierzchni budynku. W objaśnieniach do klasyfikacji środków trwałych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) (Dz.U. z 2016 r., poz. 1864) wskazane zostało, że rodzaj „105 Budynki biurowe” nie obejmuje lokali biurowych mieszczących się w budynkach przeznaczonych głównie do innych celów niż biurowe, sklasyfikowanych w odpowiednim grupowaniu KŚT, zgodnie z przeznaczeniem tego budynku.

W świetle powyższych przepisów stwierdzić należy że, skoro budynek został zaklasyfikowany przez Wnioskodawcę jako budynek przemysłowy (Grupa 101 KŚT), a ten rodzaj środka trwałego nie mieści się w zakresie normy zawartej w art. 24b ust. 1 updop, tym samym przychód z tytułu posiadania przedmiotowej nieruchomości nie będzie podlegał opodatkowaniu.

Stanowisko Wnioskodawcy należy zatem uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.