Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.555.2021.2.BG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-15
Teza: czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości netto Wynagrodzenia Stałego oraz Wynagrodzenia Dodatkowego, udokumentowanego fakturami wystawionymi przez Spółki Doradcze
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; usługi-usługi doradcze; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 8

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

18 października 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 października 2021 r o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości netto Wynagrodzenia Stałego oraz Wynagrodzenia Dodatkowego, udokumentowanego fakturami wystawionymi przez Spółki Doradcze. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 grudnia 2021 r. (wpływ - 9 grudnia 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

X S.A. \[dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”\] podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”) oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie sprzedaży hurtowej towarów na terytorium Polski i za granicą. Spółka produkuje i sprzedaje w opakowaniach hurtowych m.in.: (…). Spółka jest jedną z (…) firm w tej branży w Polsce.

Akcjonariuszami Spółki są m.in. osoby prawne mające siedzibę za granicą tj. niepodlegające nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Największym akcjonariuszem dysponującym pakietem kontrolnym akcji i jednocześnie głównym inwestorem Spółki jest Y s.a.r.l. osoba prawna z siedzibą w Luksemburgu, która posiada 76,09 %, akcji w Spółce i której przysługuje 76,09 %, praw głosu z akcji na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki \[dalej: „Akcjonariusz”\].

Akcjonariusz prowadzi działalność w zakresie lokowania środków pieniężnych w projekty inwestycyjne m.in. poprzez nabywanie udziałów/akcji w spółkach polskich i zagranicznych (nabycie udziałów/akcji następuje albo w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego spółek portfelowych i objęcie udziałów/akcji przez Akcjonariusza lub przez odkupienie udziałów/akcji od dotychczasowych udziałowców/akcjonariuszy spółek portfelowych). Akcjonariusz posiada szeroki portfel inwestycyjny.

Akcjonariusz ma zamiar wycofać się z inwestycji w Spółkę i tym samym dokonać odpłatnego zbycia aktywów w postaci posiadanych w Spółce akcji \[dalej: „Akcje”\]. Wola Akcjonariusza wyjścia kapitałowego ze Spółki wynika z polityki inwestycyjnej oraz strategii działań Akcjonariusza, które przewidują określone ramy czasowe (tymczasowość) zaangażowania kapitałowego w projekty inwestycyjne, a także z ograniczonego poziomu finansowania przeznaczonego dla spółek portfelowych, który dla Spółki uległ wyczerpaniu. Tym samym, na skutek upływu czasu, plan Akcjonariusza dofinansowywania Spółki dobiega końca i Akcjonariusz zamierza wycofać się z inwestycji w Spółkę.

Wystąpienie Akcjonariusza ze Spółki jest realizowane w porozumieniu ze Spółką, tak aby zmiany w strukturze akcjonariatu Spółki nie wywołały negatywnych skutków dla działalności operacyjnej prowadzonej przez Spółkę, a także dla pozostałych akcjonariuszy Spółki. Wnioskodawca aktywnie partycypuje w procesie poszukiwania inwestora branżowego albo finansowego, który odkupi Akcje od Akcjonariusza. Zaangażowanie Spółki w proces poszukiwania nowego inwestora wynika również z faktu, iż Spółka zdecydowała się wykorzystać planowane wyjście Akcjonariusza z grona jej akcjonariuszy do pozyskania nowego inwestora ukierunkowanego na dalszy rozwój Spółki \[dalej: „Nowy Inwestor”\] Spółka upatruje w tym zakresie szansę na dalszą ekspansję na rynku i dynamizację procesów rozwojowych. Jednocześnie, Akcjonariusz realizując politykę społecznej odpowiedzialności biznesu, umożliwia, a wręcz wspiera Spółkę w jej działaniach, tak aby Nowy Inwestor, który nabędzie Akcje od Akcjonariusza stanowił największą wartość dodaną dla Spółki.

Potencjalne korzyści dla Spółki jakie mogą wynikać z pozyskania Nowego Inwestora, który będzie wybrany w porozumieniu ze Spółką (i nie będzie dowolnym podmiotem funkcjonującym na rynku wybranym przez Akcjonariusza), to w szczególności:

1) ustabilizowanie struktury własnościowej,

2) pozyskanie dodatkowego finansowania działalności Spółki np. poprzez wniesienie przez Nowego Inwestora dodatkowego wkładu pieniężnego do Spółki,

3) potencjalnie tańszy dostęp do kapitału np. poprzez uzyskanie finansowania dłużnego w postaci pożyczek albo spłaty dotychczasowych zobowiązań Spółki,

4) możliwość korzystania z licznych efektów synergii kosztowej i przychodowej,

5) potencjalny dostęp do nowych rynków terytorialnych i nowych segmentów rynku,

6) dostęp do know-how biznesowego,

7) udostępnienie bazy klientów, a także kontraktów międzynarodowych, których Nowy Inwestor jest stroną,

8) pozyskanie silniejszej pozycji przy negocjowaniu z dostawcami cen zakupu, co może implikować obniżenie cen produktów, które Spółka dystrybuuje oraz półproduktów niezbędnych do produkcji towarów Spółki.

W tym miejscu należy podkreślić, iż obecnie Spółka rozpoczęła realizowanie ustalonej przez siebie wielopłaszczyznowej strategii długookresowego rozwoju ukierunkowanego na maksymalizację przychodów z działalności operacyjnej, mającej w dłuższej perspektywie czasu umocnić pozycję Spółki na rynku polskim oraz zwiększyć jej konkurencyjność na rynku, co istotnie wpłynie na zachowanie/zabezpieczenie oraz zwiększenie przychodów Spółki.

Strategia ta obejmuje m.in.:

1) budowę nowej fabryki, która ma się składać z powierzchni produkcyjnej z zapleczem biurowo-socjalnym i uruchomienie nowych linii produkcyjnych, w których znajdą zastosowanie innowacyjne rozwiązania technologiczne, które mają służyć większej automatyzacji procesów produkcyjnych oraz procesów związanych z pakowaniem i konfekcjonowaniem towarów, które są sprzedawane przez Spółkę,

2) terytorialne rozszerzenie działalności Spółki na rynki zagraniczne, np. poprzez wejście (przy wsparciu i z wykorzystaniu doświadczeń oraz sieci dystrybucyjnych ewentualnego inwestora branżowego) na nowe dla siebie rynki produktów,

3) umocnienie swojej pozycji na rynkach, na których Wnioskodawca jest już obecny, poprzez zintensyfikowanie działań promocyjnych i marketingowych i zapewnienie jeszcze wyższej jakości oferowanych produktów oraz rozszerzenie ich gamy,

4) rozszerzenie działalności Spółki o nowe segmenty sprzedaży,

5) modernizację posiadanych linii i maszyn produkcyjnych.

Spółka prognozuje, iż dla realizacji powyższych planów, niezbędne będzie poniesienie nakładów o dużej wartości, a bez dofinansowania z zewnątrz Spółka nie będzie w stanie tych planów urzeczywistnić.

Biorąc pod uwagę planowane wyjście kapitałowe Akcjonariusza ze Spółki oraz powyższą strategię rozwoju Wnioskodawcy, Spółka zawarła umowy \[dalej: „Umowa”\] z kilkoma spółkami prawa handlowego zajmującymi się profesjonalnie świadczeniem m.in. usług doradztwa inwestycyjnego, doradztwa prawnego, doradztwa w zakresie fuzji i przejęć (A&B) oraz usług audytorskich \[dalej: „Spółki Doradcze”\] w celu wsparcia działań Spółki w zakresie pozyskania Nowego Inwestora, który byłby zainteresowany odpłatnym nabyciem akcji Spółki od Akcjonariusza. Żadna, że Spółek Doradczych nie jest podmiotem zagranicznym.

Spółki Doradcze oraz Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W ramach Umowy, Spółki Doradcze zobowiązały się do świadczenia na rzecz Spółki następujących usług:

1) przygotowanie strategii działania w procesie pozyskiwania Nowego Inwestora i koordynacja tego procesu, w tym koordynacja prac pozostałych doradców Spółki, przygotowanie dokumentów informacyjnych, w tym memorandum informacyjnego o Spółce, zainicjowanie procesu inwestycyjnego, zapewnienie komunikacji z potencjalnymi inwestorami, uczestnictwo w procesie komunikacji z dotychczasowym Akcjonariuszem oraz przygotowanie strategii komunikacji i treści komunikatów prasowych, oświadczeń zarządu Spółki i innych publicznych przekazów związanych z planowaną transakcją i jej wykonaniem,

2) gromadzenie ofert potencjalnych Nowych Inwestorów i prowadzenie z tymi podmiotami negocjacji, zebranie i analiza ofert wstępnych, klasyfikacja ofert potencjalnych inwestorów, wyselekcjonowanie inwestorów spełniających oczekiwania Spółki, prezentacja ofert i inwestorów Spółce, wsparcie w wyborze potencjalnych inwestorów, dokonanie analiz rynkowych, przygotowanie prognoz rynkowych, przygotowanie, uaktualnienie i doradztwo w zakresie terminarza planowanej transakcji,

3) przeprowadzenie badania due diligence finansowego, skutkującego przedstawieniem raportu zawierającego informacje m.in. o:

wpływach do Spółki, strukturze przychodów w różnych konfiguracjach oraz strukturze ponoszonych kosztów (transakcyjnych, ogólnych, zarządu, pracowników itp. ), stawkach czynszu dzierżawnego, określenie EBIDTA Spółki, a także prognozowanych przychodów; zawierającego także analizę należności i zobowiązań oraz przepływów finansowych, analizę środków trwałych, analizę uzyskanych przez spółkę dofinansowań, etc.,

4) przeprowadzenie badania due diligence podatkowego, skutkującego przedstawieniem raportu zawierającego m.in. informacje o:

wypełnianiu przez Spółkę obowiązków podatkowych, pozycji w zakresie VAT, w tym informacji o VAT naliczonym podlegającym odliczeniu, czy stosowanych stawkach, pozycji w CIT, posiadanych poświadczeniach o braku zaległości w zapłacie podatków, wypełnianiu obowiązków w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego czy dokumentacji cen transferowych, etc.,

5) przeprowadzenie badania due diligence prawnego, skutkującego przedstawieniem raportu w tym zakresie, zawierającego m.in. informacje dotyczące Spółki w obszarze korporacyjnym, kontraktowym, informacje o zawartych umowach finansowych, kredytowych, ubezpieczeniu, posiadanym majątku rzeczowym, własności intelektualnej, wypełnianiu przez Spółkę obowiązków w zakresie ochrony danych osobowych, a także o prowadzonych procesach sądowych,

6) przeprowadzenie badania due dilligence technicznego (badanie infrastruktury i aktywów Spółki),

7) doradztwo prawne, w ramach którego Spółka uzyska pomoc, w szczególności w zakresie:

ustalenia struktury planowanego procesu pozyskania Nowego Inwestora, przygotowanie projektów dokumentów transakcyjnych, wsparcie w negocjacjach warunków transakcji, przygotowanie odpowiedzi na pytania dotyczące wyników raportów due diligence oraz udzielenie odpowiedzi na inne pytania zadawane przez potencjalnych inwestorów, przygotowanie Spółki do zmiany w strukturze akcjonariatu, wsparcie przy podpisaniu umów transakcyjnych oraz w zakresie uzyskania niezbędnych zgód korporacyjnych i regulacyjnych niezbędnych dla zamknięcia transakcji.

Należy podkreślić, że zlecenie świadczenia powyższych usług niezależnym profesjonalnym podmiotom doradczym (tu: Spółkom Doradczym) stanowi ugruntowaną praktykę rynkową przy tego typu przedsięwzięciach i jest niezbędne dla uzyskania kompletnej informacji (pełnego obrazu) kondycji finansowej, podatkowej oraz prawnej Spółki. Dodatkową korzyścią dla Spółki, jest okoliczność, iż zgromadzone informacje, na skutek usług wykonanych przez Spółki Doradcze, stanowią obiektywne i profesjonalne dane o sytuacji ekonomicznej Spółki, a w efekcie są cennym źródłem informacji o statusie działalności Spółki i jej potencjale rynkowym.

Część powyższych prac, które trwały kilka miesięcy, została już przeprowadzona a efekty tych prac przedstawione Spółce. Są to m.in. raporty z badań due dilligence, które zostały przedstawione do analizy Spółce. Obecnie Akcjonariusz przy aktywnym udziale Spółki prowadzi negocjacje z dwoma podmiotami zainteresowanymi odpłatnym nabyciem Akcji od Akcjonariusza:

1) spółką prowadzącą działalność operacyjną, będącą członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej, która należy do liderów produkcji (…) i sprzedaży detalicznej oraz hurtowej swoich towarów na terytorium Europy, która ma w swoim portfolio (…) marki produktów (inwestor branżowy),

2) podmiotem zagranicznym, który prowadzi działalność w analogicznym zakresie jak dotychczasowy Akcjonariusz Spółki, tj. w zakresie lokowania środków pieniężnych w projekty inwestycyjne (instytucjonalny inwestor finansowy), który, tak jak Akcjonariusz, ma określone, terminowe horyzonty inwestycyjne.

Negocjacje z oboma ww. podmiotami są na zaawansowanym etapie, choć nie można wykluczyć, że transakcja odpłatnego zbycia Akcji nie dojdzie z różnych względów w ogóle do skutku. Tym samym, Spółka na moment sporządzenia wniosku nie może zapewnić, że oba podmioty nie zrezygnują na dalszym etapie procesu odpłatnego nabycia Akcji z prowadzonych negocjacji.

W tym miejscu należy podkreślić, iż ww. potencjalni inwestorzy również podjęli decyzję o samodzielnym przeprowadzeniu badaniu stanu Spółki i jej aktywów (m.in. badanie due dilligence), w których to procesach Spółka uczestniczyła.

Na podstawie Umowy, Spółka zobowiązała się do zapłaty Spółkom Doradczym wynagrodzenia składającego się z dwóch komponentów:

1) części stałej - wynagrodzenia ryczałtowego, należnego po przeprowadzeniu powyższych prac i badań oraz przedstawieniu raportów z ich wykonania, obejmujące także zwrot wszystkich kosztów związanych z wykonaniem przez Spółki Doradcze zawartej ze Spółką umowy \[dalej: „Wynagrodzenie Stałe”\] oraz

2) części uzależnionej od efektu - tzw. wynagrodzenia od sukcesu (success fee), należnego po zawarciu umowy odpłatnego zbycia Akcji \[dalej: „Wynagrodzenie Dodatkowe”\],

Zgodnie z Umową, oba składniki wynagrodzenia należnego Spółkom Doradczym płatne będą na podstawie wystawianych przez Spółki Doradcze faktur VAT.

Wynagrodzenie Dodatkowe, którego wysokość jest determinowana wartością transakcji tj. ceną jaką Nowy Inwestor będzie gotowy zapłacić za Akcje, będzie należne Spółkom Doradczym wówczas gdy proces pozyskania Nowego Inwestora zakończy się sukcesem (tj. nastąpi odpłatne nabycie Akcji przez Nowego Inwestora).

Należy ponownie wskazać, że poniesienie wydatków na powyższe usługi było/jest kluczowe dla pozyskania odpowiedniego inwestora, który będzie spełniał oczekiwania Spółki, a tym samym umożliwiał realizację założeń opisanej na wcześniejszym etapie wniosku strategii biznesowej (m.in. zagwarantowanie długoterminowego rozwoju Spółki, zwiększenie stabilności prowadzonej działalności gospodarczej), która determinować ma w perspektywie czasu, istotny wzrost przychodów Spółki.

Bez uzyskania raportów o swojej kondycji finansowej, podatkowej, prawnej i technicznej, które prognozują powodzenie długofalowych planów Spółki w obszarze jej działalności operacyjnej, potencjalny Nowy Inwestor, który byłby atrakcyjny z perspektywy Spółki mógłby nie być skłonny do przystąpienia do procesu negocjacji w zakresie odpłatnego nabycia akcji od Akcjonariusza i ewentualnego podjęcia decyzji o zaangażowaniu kapitałowym w Spółkę.

Na marginesie, należy wskazać, że Spółka oraz Akcjonariusz nie rozważają scenariusza, w ramach którego Spółka dokona odpłatnego nabycia Akcji (własnych) w celu ich umorzenia. Spółka nie rozważa również, dla celów pozyskania Nowego Inwestora, podwyższenia kapitału zakładowego i emisji nowych akcji. Co prawda, Wnioskodawca nie może wykluczyć, że konsekwencją pozyskania Nowego Inwestora w dalszej perspektywie czasu, może być podwyższenie kapitału zakładowego czy zapasowego Spółki, jednakże nie jest to celem samym w sobie, leżącym u podstaw poniesienia wydatków na realizację Umowy. Podwyższenie kapitału zakładowego czy zapasowego Spółki będzie miało (o ile w ogóle nastąpi) jedynie charakter następczy i wtórny do pierwotnego celu jakim jest pozyskanie odpowiedniego Nowego Inwestora, który spełniał będzie oczekiwania Wnioskodawcy, przede wszystkim w zakresie woli finansowania dalszych planów rozwoju działalności Spółki.

### Pytanie (przeformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka jest uprawniona do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów wartości netto Wynagrodzenia Stałego oraz Wynagrodzenia Dodatkowego, udokumentowanego fakturami wystawionymi przez Spółki Doradcze?

### Państwa stanowisko w sprawie

**Zadaniem** **Wnioskodawcy,** w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, Spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości netto Wynagrodzenia Stałego oraz Wynagrodzenia Dodatkowego, udokumentowanego fakturami wystawionymi przez Spółki Doradcze i to niezależnie od tego czy Nowy Inwestor dokona odpłatnego nabycia Akcji Spółki (tj. niezależnie od tego czy ostatecznie dojdzie do zawarcia umowy pomiędzy Akcjonariuszem, a Nowym Inwestorem, której przedmiotem będzie odpłatne zbycie Akcji na rzecz Nowego Inwestora).

Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Ustawowa definicja kosztów uzyskania przychodów ma charakter ogólny, co w efekcie oznacza, że każdorazowo wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji podatkowej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa o CIT wyłącza wprost możliwość rozpoznania danego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub chociażby możliwością powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowania albo zabezpieczenia źródła jego uzyskiwania.

W konsekwencji, wydatek poniesiony przez podatnika stanowi dla niego koszt uzyskania przychodu, jeśli spełnione są następujące warunki:

1) wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,

2) wydatek jest definitywny, tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

3) wydatek pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

4) wydatek poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

5) wydatek został właściwie udokumentowany,

6) wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków, których, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Tym samym, kosztami uzyskania przychodów są racjonalne, gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i które nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Ponoszone wydatki należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku powinno mieć wpływ (nawet potencjalny) na powstanie, zwiększenie lub zabezpieczenie przychodu.

W ocenie Spółki, analiza przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego w kontekście powyższych wymogów prowadzi do wniosku, że wydatki w postaci Wynagrodzenia Stałego oraz Wynagrodzenia Dodatkowego, jakie Spółka poniesie na nabycie usług od Spółek Doradczych związanych z pozyskaniem Nowego Inwestora, stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodów.

Ad 1-2

(warunek faktycznego poniesienia wydatku oraz jego definitywności)

Odnosząc powyższe regulacje do opisanego zdarzenia przyszłego należy wskazać, że wydatek na Wynagrodzenie Stałe oraz Wynagrodzenie Dodatkowe zostanie w całości poniesiony przez Wnioskodawcę tj. ekonomicznie obciąży majątek Spółki i nie zostanie jej w żaden sposób zwrócony.

Ad 3

(warunek związku wydatku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą)

Wydatek na Wynagrodzenie Stałe oraz Wynagrodzenie Dodatkowe pozostaje w związku z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Co prawda, przedmiotowe wydatki zostały/zostaną pośrednio poniesione w związku z planowaną transakcją odpłatnego zbycia Akcji przez Akcjonariusza, jednakże tak jak już wskazał Wnioskodawca, w pozyskaniu Nowego Inwestora upatrywana jest istotna szansa na dalszy rozwój działalności operacyjnej Spółki.

Bez poniesienia tych wydatków, a w konsekwencji uzyskania rezultatów prac Spółek Doradczych, obecne podmioty, z którymi prowadzone są negocjacje w zakresie planowanej transakcji nabycia Akcji, mogłyby nie być zainteresowane ulokowaniem kapitału w Spółce.

Ad 4

(warunek poniesienia wydatku w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów)

Poniesienie wydatków na Wynagrodzenie Stałe oraz Wynagrodzenie Dodatkowe zaplanowane zostało w celu osiągnięcia, a także zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka chce wykorzystać sytuację planowanego wycofania się z inwestycji w nią dotychczasowego głównego inwestora (tu: Akcjonariusza), pozyskując w jego miejsce odpowiedniego Nowego Inwestora, zainteresowanego rozwojem Spółki oraz realizacją zaplanowanych projektów biznesowych, w tym, w szczególności, wdrożeniem wielopłaszczyznowej strategii długookresowego rozwoju ukierunkowanego na zwiększenie przychodów z działalności operacyjnej m.in. poprzez terytorialne rozszerzenie działalności Spółki na rynki zagraniczne oraz umocnienie swojej pozycji na dotychczasowych rynkach zbytu.

Przy czym, ponownie należy podkreślić, że Spółka nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowym umożliwiającymi realizację tych celów samodzielnie. Uzyskanie finansowania z zewnątrz od podmiotu, który dokonana odpłatnego nabycia Akcji, a dodatkowo, w ramach swojej strategii inwestycyjnej przewiduje lokowanie środków pieniężnych (udostępnianie finansowania) spółkom zależnym, jest dla Spółki niezmiernie istotne, ponieważ umożliwi zwiększenie dynamiki procesów rozwojowych Spółki.

Pozyskanie odpowiedniego Nowego Inwestora wiąże się z poniesieniem wydatków na odpowiednie przygotowanie i przeprowadzenie takiego procesu. Spółka w tym zakresie musiała skorzystać z usług niezależnych podmiotów zajmujących się profesjonalnie świadczeniem usług doradztwa inwestycyjnego, doradztwa prawnego, doradztwa w zakresie fuzji i przejęć (A&B) oraz usług audytorskich (Spółki Doradcze), który daje rękojmię rezultatom wykonanych prac. Jednocześnie, rezultaty wykonanych prac, potwierdzające kondycję finansową, podatkową oraz prawną Spółki musiały być wiarygodne dla potencjalnych Nowych Inwestorów, a tylko podmioty wyspecjalizowane w świadczeniu usług tego rodzaju dają gwarancję rzetelności ich wykonania.

W tym miejscu należy zaakcentować, iż w orzecznictwie wskazuje się, że przy dokonywaniu kwalifikacji danego wydatku jako kosztu podatkowego powinno uwzględniać się przede wszystkim przeznaczenie wydatku (jego celowość, racjonalność zasadność, niezbędność) oraz możliwość przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Jednocześnie wskazuje się, że dany wydatek spełnia przesłankę poniesienia w celu osiągnięcia przychodów, o ile, uwzględniając doświadczenie praktyki gospodarczej, można powiedzieć, że choć potencjalnie możliwe jest, że doprowadzi on do osiągnięcia przychodów.

Prawidłowość takiego stanowiska potwierdzają m.in.:

1) nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego \[dalej: „WSA”\] w Bydgoszczy z 7 lipca 2020 r., sygn. I SA/Bd 120/20,

2) prawomocny wyrok WSA w Warszawie z 24 października 2012 r., sygn. III SA/Wa 494/12, w którym sąd wskazał, że:

„Słusznie wskazuje się, iż centralnym elementem analizy możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest ustalenie celu, w jakim został poniesiony. (…) wyraźnie podkreśla, że „Przez wydatek poniesiony w celu osiągnięcia przychodów należy rozumieć taki wydatek, który chociażby potencjalnie mógł spowodować osiągnięcie przychodów. Innymi słowy, poniesienie wydatku powinno otworzyć możliwość osiągnięcia przychodów”.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są m.in. racjonalnie poniesione koszty związane z funkcjonowaniem podatnika i koszty organizacyjne podatnika, mimo że wydatki tego rodzaju nie zmierzają bezpośrednio do uzyskania przychodu. Tym samym, aby dany wydatek został uznany za związany z przychodami, nie musi skutkować uzyskaniem konkretnego identyfikowanego przychodu Spółki, a musi jedynie znajdywać obiektywne uzasadnienie gospodarcze jego poniesienia, które w ocenie Wnioskodawcy, w kontekście wydatków na usługi Spółek Doradczych związane z pozyskaniem Nowego Inwestora, zostało zaprezentowane i należycie uargumentowane.

Mając na uwadze przytoczone argumenty, w pełni uzasadnione jest twierdzenie Spółki, że planowane wydatki na Usługi doradcze, związane z pozyskaniem inwestora będą poniesione w celu osiągnięcia, zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów Spółki.

Ad 5

(warunek właściwego udokumentowania wydatku)

Spółka jest stroną umowy zawartej ze Spółkami Doradczymi, a wydatek na Wynagrodzenie Stałe oraz Wynagrodzenie Dodatkowe zostanie udokumentowany fakturami wystawionymi przez Spółki Doradcze.

Rezultaty wykonanych przez Spółki Doradcze usług, związanych z pozyskaniem Nowego Inwestora zostaną przedstawione w raportach, memorandach oraz innych dokumentach związanych z planowaną transakcją odpłatnego zbycia Akcji.

Biorąc pod uwagę powyższe, poniesione wydatki zostaną prawidłowo udokumentowane.

Ad 6

(warunek braku wyłączenia wydatku z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT)

Ocena prawna opisanego we wniosku wydatku wymaga również uwzględnienia unormowań art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten zawiera katalog wydatków, które ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów. Wydatki na usługi doradcze nie zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że poniesione przez Spółkę wydatki na usługi Spółek Doradczych, związane z pozyskaniem Nowego Inwestora stanowią w całości koszt uzyskania przychodów dla Spółki.

Na marginesie, Spółka podkreśla, że w szczególności, wydatków na Wynagrodzenie Stałe oraz Wynagrodzenie Doradcze nie należy rozpatrywać pod kątem wyłączenia zawartego w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, który statuuje zasadę, zgodnie z którą wydatków na objęcie lub nabycie akcji nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów (wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych akcji). Przywołane wyłącznie może ewentualnie znaleźć zastosowanie do wydatków poniesionych w związku z nabyciem Akcji przez Nowego Inwestora Spółki, a nie w odniesieniu do wydatków Spółki na usługi Spółek Doradczych.

Niniejsze okoliczności jednoznacznie uzasadniają zakwalifikowanie wydatku na Wynagrodzenie jako kosztu uzyskania przychodów.

Spółka zauważa, iż zaprezentowane powyżej stanowisko, w zakresie możliwości uznania wydatków na usługi doradcze związane z pozyskaniem inwestora dla podatnika jako kosztu uzyskania przychodów znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacjach indywidualnych:

1) Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej \[dalej: „DKIS”\] z 10 lutego 2021 r., sygn. 0114- KDIP2-1.4010.428.2020.3.PD, w której organ podatkowy uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe wskazał:

„Dzięki pozyskaniu inwestora czy partnera strategicznego Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”,

2) DKIS z 22 stycznia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.483.2020.4.BS, w którym organ podatkowy wskazał, że w kontekście wydatków na nabycie usług doradczych na pozyskanie nowego inwestora wszystkie przesłanki dot. uznania tych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT będą spełnione,

3) DKIS z 16 stycznia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.469.2019.3.BS, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym:

„Wydatki służące pozyskaniu nowego inwestora mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu Spółki, ponieważ ich związek z planowanymi przychodami Spółki wynikającymi z realizacji opracowanej w wyniku wykonania Usług doradczych strategii rozwoju oraz wynikającymi z wdrożenia wniosków wypływających z audytów prawnego, podatkowego, finansowego jest pośredni, a bez poniesienia takich wydatków, osiągnięcie planowanych przychodów z działalności gospodarczej będzie niemożliwe”,

4) DKIS z 7 listopada 2017 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.218.2017.1.BKD,

5) DKIS z 27 lutego 2017 r., sygn. 3063-ILPB2.4510.17.2017.1.JG,

6) Dyrektora Izby Skarbowej \[dalej: „DIS”\] w Katowicach z 7 listopada 2016 r., sygn. 2461-IBPB- 1-3.4510.835.2016.1.JKT, w której organ podatkowy potwierdził, że:

„w odniesieniu do wydatków na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora, wszystkie przesłanki dot. uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT zostały spełnione. Z uwagi na cel, jaki miało spełniać nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy uznać za ogólne koszty funkcjonowania Wnioskodawcy, których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. Koszty na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora, należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT”.

7) DIS w Bydgoszczy z 28 stycznia 2016 r., sygn. ITPB3/4510-616/15/DK,

8) DIS w Bydgoszczy z 6 listopada 2015 r., sygn. ITPB3/4510-436/15/MKo.

Wnioskodawca nadmienia, że jest świadomy, że przedstawione we wniosku interpretacje indywidualne i wyroki sądów nie posiadają waloru ochronnego w stosunku do Wnioskodawcy, jednak ze względu na tożsamość stosowanych regulacji prawa podatkowego, stanowią potwierdzenie linii interpretacyjnej organów podatkowych i mogą zostać potraktowane, jako wskazówka interpretacyjna w opisanym zdarzeniu przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Ocena stanowiska Spółki dokonana została przy uwzględnieniu wynikającej z opisu zdarzenia przyszłego okoliczności, że podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie zmierzają do podwyższenia kapitałów Spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego(\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.