Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.16.2021.2.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-26
Teza: opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
Słowa kluczowe: IP Box; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 stycznia 2021 r. (data wpływu 11 stycznia 2021 r.) uzupełnione pismem z dnia 10 marca 2021 r. (data wpływu 10 marca 2021 r.), oraz pismem z dnia 11 marca 2021 r. (data wpływu 15 marca 2021 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 3 lutego 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.16.2021.1.MG (data nadania 3 lutego 2021 r., data doręczenia 3 lutego 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 3 lutego 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.16.2021.1.MG (data nadania 3 lutego 2021 r., data doręczenia 3 lutego 2021 r.), tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z dnia 10 marca 2021 r. (data wpływu 10 marca 2021 r.), oraz pismem z dnia 11 marca 2021 r. (data wpływu 15 marca 2021 r.), Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi profesjonalną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług informatycznych, w szczególności w zakresie projektowania i tworzenia nowych programów komputerowych oraz prowadzenia prac badawczo rozwojowych istniejących programów, w celu rozbudowy aktualnej funkcjonalności. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podlega na terytorium Polski nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepsza już istniejące produkty, przy czym ulepszenie produktu następuje poprzez budowę samodzielnych, dotychczas nie występujących w praktyce gospodarczej rozszerzeń tj. wyodrębnionej funkcjonalności stanowiącej samodzielny element większego systemu. Wskazane wyżej działania nie posiadają charakteru czynności rutynowych lub okresowych, co spełnia definicję działalności rozwojowej określonej w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Zgodnie z tą definicja działalność Wnioskodawcy jest obarczona ryzykiem gospodarczym. W ramach działalności gospodarczej prowadzonej w roku 2020 Wnioskodawca osiągał dochody m.in. z tytułu umowa z dnia 29 października 2019 roku zawartej z firmą A. sp. z o.o., zwanej dalej („Umową”) W ramach wykonania Umowy Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec nabywcy (A.) oprogramowania za sposób i jakość oprogramowania stanowiącego rezultat wykonanych usług. Świadczenie usług następuje w ramach działalności badawczo- rozwojowej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 5a pkt 38) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych („PIT”). W ramach wyżej wymienionej Umowy Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz spółki A., która współpracuje z Duńską firmą B. działającą głównie w branży biotechnologicznej. B. zajmuje się badaniami DNA i białek prostych organizmów takich jak grzyby i bakterie oraz ich modyfikacjami, aby uzyskiwać nowe substancje chemiczne (enzymy), wykorzystywane później w przemyśle w różnych branżach na całym świecie. Firma ta współpracuje m.in. z instytucjami naukowymi zajmującymi się sekwencjonowaniem DNA organizmów. Podczas wykonywania Umowy Wnioskodawca zobowiązany został do wytwarzania dla A. oprogramowania systemu informatycznego, które w dalszej kolejności przeznaczone jest dla firmy B. Podczas wykonywania Umowy Wnioskodawca świadczył na zlecenie B. usługi polegające na wytwarzaniu oprogramowania dla centralnego systemu do przechowywania i zarzadzania procesami uzyskiwania dostępu do ważnych informacji badawczo-rozwojowych takich jak sekwencje DNA i białek, szczepy bakterii i grzybów, próbki fizyczne i dane z testów. Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi samodzielny komponent oprogramowania centralnego, którego wdrożenie prowadzi do rozbudowy oprogramowania centralnego o nowe, dotychczas nie dostępne funkcjonalności. System centralny wraz opracowanym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem używany jest przez pozostałe jednostki działu badawczo-rozwojowego firmy B. W trakcie prac Wnioskodawca działa w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie, a wytworzone oprogramowanie stanowi efekt jego działalności twórczej. Jednocześnie oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę stanowi program komputerowy lub samodzielny podlegający ochronie w trybie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych („Prawo Autorskie”) komponent większego systemu informatycznego.

Wykonane przez Wnioskodawcę w ramach ww. programy komputerowe lub ich części opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach Wnioskodawcy i obejmują pełen proces twórczy do którego zaliczyć należy m.in. zaprojektowanie algorytmu, podejmowanie czynności programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikacje, modyfikacje i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Niewątpliwe podejmowane przez Wnioskodawcę działania w przypadku Umowy stanowią element prowadzonej w sposób systematyczny działalności gospodarczej w zakresie autorskich prac twórczych zmierzających do stworzenia nowych zastosowań programistycznych przy wykorzystaniu zasobów wiedzy Wnioskodawcy. Bez wątpienia działalność na rzecz A. polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez ww. kontrahenta nie miały miejsca. Programy komputerowe bądź ich części stworzone przez Wnioskodawcę powodują wytworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.

Zgodnie z warunkami Umowy, Wnioskodawca dokonuje rozliczeń z A. na podstawie wystawionych przez niego faktur VAT obejmujących wartość iloczynu stawki godzinowej i czasu świadczenia usług „time and material”. Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy w ramach Umowy stanowi ekwiwalent za świadczenie usług oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych. Warunki Umowy przewidują bowiem po stronie Wnioskodawcy zobowiązanie do przeniesienia na rzecz A. autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Wnioskodawca uprawniony jest przy tym wyłącznie do uzyskania zapłaty stanowiącej ekwiwalent za wykonane usługi i przeniesienie autorskich praw majątkowych do ich rezultatu. Wnioskodawca nie jest uprawniony do uzyskania jakiegokolwiek stałego wynagrodzenia (abonamentu, ryczałtu) czy też zapłaty z tytułu pozostawania w stanie gotowości do świadczenia usług. Jednocześnie przez cały okres realizacji usług stanowiących przedmiot Umowy Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz odrębną ewidencję spełniającą warunki określone w art. 30cb PIT, w szczególności umożliwiającą wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przychodów i kosztów ich uzyskania oraz dochodu (straty) przypadających na wykonywanie usług wytworzenia oprogramowania komputerowego stanowiącego przedmiot Umowy.

Pismem z dnia 10 marca 2021 r. (data wpływu 10 marca 2021 r.), oraz pismem z dnia 11 marca 2021 r. (data wpływu 15 marca 2021 r.), będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. Organu z dnia 3 lutego 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.16.2021.1.MG Wnioskodawca doprecyzował opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego poprzez wskazanie, że:

1.  Wnioskodawca od momentu założenia działalności gospodarczej prowadzi działania w zakresie opracowywania nowych dotychczas nie występujących w praktyce gospodarczej oprogramowań. Opracowanie nowych programów komputerowych następuje w ramach działań badawczych Wnioskodawcy prowadzonych – z racji rodzaju prowadzonej działalności - w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany z wykorzystaniem znanych Wnioskodawcy języków programowania. Przedmiotowe działania Wnioskodawcy ukierunkowane są natomiast na zwiększenie zasobów wiedzy pozwalającej na wypracowanie nowych rozwiązań informatycznych przybierających postać samodzielnych programów komputerowych. Powyższe oznacza, że Wnioskodawca od początku założenia działalności gospodarczej tj. od dnia 2 kwietnia 2018 roku prowadzi działalność badawczo-rozwojową.
2.  Wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania następuje w ramach działalności Wnioskodawcy prowadzonej bezpośrednio. W niektórych przypadkach Wnioskodawca może prowadzić wyżej wskazane działania badawczo-rozwojowe w ramach zespołów projektowych. Powyższe nie prowadzi jednak do ograniczenia praw Wnioskodawcy, któremu przysługują prawa autorskie do rezultatów uzyskiwanych w trakcie prac nad opracowaniem lub rozwojem oprogramowania.
3.  W ramach prac rozwojowych nad oprogramowaniem Wnioskodawca realizuje prace poprzez:
    1.  uzyskanie licencji na korzystanie z oprogramowania uprawniającej do rozbudowy istniejącego kodu źródłowego oraz wdrożenie nowych, dotychczas nie dostępnych funkcjonalności,
    2.  uzyskanie informacji o strukturze oprogramowania pozwalającej na opracowanie przez Wnioskodawcę samodzielnego komponentu możliwego do zaimplementowania w strukturze szerszego oprogramowania. W takiej sytuacji samodzielny komponent opracowany przez Wnioskodawcę posiada niezależny autorski kod źródłowy pozwalający na jego wdrożenie oraz uzyskanie nowych, dotychczas nie dostępnych funkcji oprogramowania w którym będzie implementowany.
4.  Z uwagi na fakt, że właściciel IP zlecający prace rozwojowe zazwyczaj jest firmą o bardzo dużej skali działalności, angażujący szereg zespołów których zadaniem jest rozwój oferowanych przez niego usług w tym także poprzez rozwój oprogramowania na różnych polach, Wnioskodawca przeważnie nie dysponuje licencją wyłączną do IP od właściciela zlecającego ulepszenie. W każdym przypadku ulepszenie następuje na podstawie zlecenia przez właściciela IP prac rozwojowych zmierzających do uzyskania nowych, dotychczas nie występujących funkcjonalności. W takiej sytuacji Wnioskodawca działa na podstawie określonej w ust. 3 powyżej.
5.  Rezultatem prac Wnioskodawcy jest powstanie nowego kodu źródłowego, algorytmu w językach programowania podlegającego ochronie prawnej zgodnie z art. 74 o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
6.  Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszeniu programowania zmierzają do poprawy jego użyteczności oraz uzyskania nowych dotychczas nie dostępnych funkcji.
7.  Dochodem Wnioskodawcy z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.
8.  W odniesieniu do dochodów stanowiących przedmiot niniejszej interpretacji tj. uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu „na bieżąco” i „od początku” świadczenia usług w ramach Umowy. W związku z powyższym Wnioskodawca wskazuje, że dla potrzeb rozliczenia dochodów uzyskiwanych z tytułu Umowy prowadzi odrębną ewidencję o której mowa w zdaniu poprzedzającym od rozpoczęcia faktycznego świadczenia usług w ramach Umowy tj. od 1 grudnia 2019 roku.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnia, że wniosek o interpretację dotyczy kwalifikacji i sposobu rozliczenia dochodów uzyskiwanych przez podatnika w roku 2020 w ramach umowy z dnia 29 października 2019 roku realizowanej od 1 grudnia 2019 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w ramach realizacji Umowy stanowiących ekwiwalent za świadczenie usług wytworzenia programu komputerowego i przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, Wnioskodawca uprawniony jest do zastosowania stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych („PIT”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane przez niego z tytułu wykonania Umowy podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z zastosowaniem stawki w wysokości 5%. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 PIT podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Jednocześnie zgodnie z art. 30ca ust. 2 PIT, stawce podatku określonej w ust. 1 tego przepisu podlegają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej takich jak: 1. patent, 2. prawo ochronne na wzór użytkowy, 3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8. autorskie prawo do programu komputerowego. – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Z kolei do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uprawniających podatnika do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania zaliczyć należy dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W ramach Umowy Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia na rzecz A. usług, których efektem jest wykonanie oprogramowania komputerowego, które zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8) PIT stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej do którego zastosowanie znajduje preferencyjna stawka podatku dochodowego w wysokości 5%. Jednocześnie wynagrodzenie Wnioskodawcy w ramach wykonania Umowy stanowi zapłata za świadczenie usług wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnej o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8) PIT oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do nich. Wynagrodzenie to stanowi dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W ocenie Wnioskodawcy dochody uzyskiwane przez niego w ramach Umowy stanowią zatem dochody określone art. 30ca ust. 7 pkt 3) PIT tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi i podlegają opodatkowaniu według stawki preferencyjnej określonej w art. 30ca ust. 1 PIT. Zakładając zatem, że wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę objęte jest odrębną ewidencją o której mowa w art. 30cb PIT, to przyjąć należy, że Wnioskodawca uprawniony jest do jego rozliczenia według stawki preferencyjnej, o której mowa w art. 30ca ust. 1 PIT. W ocenie Wnioskodawcy przedstawione przez niego stanowisko potwierdzają liczne interpretacje podatkowe wydane w ostatnim czasie przez organy podatkowe do których zaliczyć można np.:

1.  Interpretacja Indywidualna z dnia 22 stycznia 2020 r. wydana przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. akt. 0115-KDIT1.4011.27.2019.2.MN,
2.  Interpretacja Indywidualna z dnia 17 stycznia 2020 r. wydana przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. akt. 0115-KDIT2-1.4011.468.2019.3.MK,
3.  Interpretacja Indywidualna z dnia 17 stycznia 2020 r. wydana przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. akt 0113-KDIPT2-3.4011.707.2019.2.GG.
4.  Interpretacja Indywidualna z dnia 24 lutego 2020 r. wydana przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. akt 0112-KDIL2-1.4011.115.2019.3.KF. wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę objęte jest odrębną ewidencją o której mowa w art. 30cb PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy – wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy – dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy – w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy przy tym podkreślić, że w przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Reasumując powyższe - autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w zeznaniu rocznym z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za 2020 r. według 5% stawki podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.