Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.674.2024.2.KM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-13
Teza: Dotyczy ustalenia, czy Spółka zachowała status transparentnej podatkowo i czy miała obowiązek złożenia zeznania CIT-8.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; spółki-spółka jawna; wspólnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Podmiot opodatkowania-Spółki jawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 1-ust. 3-pkt 1a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 1-ust. 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 31 stycznia 2025 r. (wpływ: 4 lutego 2025
    r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    X sp. j. prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej (...) (dalej: „Spółka” lub
    „Wnioskodawca”). Spółka jawna powstała z przekształcenia spółki komandytowej (dalej:
    „SPK”). W wyniku przekształcenia nie uległ zmianie skład wspólników SPK oraz nie zmieniły
    się proporcje, w jakich uczestniczą oni w zysku Spółki. Wspólnikami Spółki są 3 osoby
    fizyczne i osoba prawna, a mianowicie:
      — A,
      — B,
      — C,
      — Y Sp. z o.o.
    Wspólnicy SPK podjęli uchwałę o przekształceniu formy prawnej w spółkę jawną (...)
    Wniosek o wpis ww. przekształcenia z uwagi na błąd w komunikacji z modułami Portalu
    Rejestrów Sądowych został skutecznie złożony w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej:
    „KRS”) (...) Jednocześnie (...) przed rozpoczęciem roku obrotowego SPK rozpoczynającego
    się (...), SPK złożyła informację zawierającą treść, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a
    ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z
    2023 r. poz. 2805 z późn. zm.) (dalej: „ustawa o CIT”), tj. informację o podatnikach podatku
    dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób
    fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących
    podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa
    odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991
    r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Informacja CIT-15J”) (według stanu
    na dzień jej złożenia). Informacja CIT-15J, została złożona do Naczelnika Urzędu
    Skarbowego właściwego ze względu na siedzibę SPK oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego
    właściwego dla każdego podatnika (wspólnika) osiągającego dochody z SPK.
    Sąd Rejestrowy dokonał wpisu przekształcenia SPK w Spółkę (...). Dla pełnej realizacji
    obowiązków formalnych Spółka złożyła kolejną Informację CIT-15J (...) do Naczelnika
    Urzędu Skarbowego właściwego ze względu na siedzibę Spółki i każdego ze wspólników,
    według stanu na dzień przekształcenia, na formularzu CIT-15J (według wzoru określonego
    Rozporządzeniem z dnia 14 stycznia 2021 r.). Od dnia złożenia Informacji CIT-15J (...) do
    dnia złożenia wniosku o interpretację nie nastąpiły żadne zmiany w składzie osobowym
    wspólników Spółki, które powodowałyby powstanie obowiązku informacyjnego na gruncie
    art. 1 ust. 3 pkt 1c ustawy o CIT.
    W złożonych informacjach CIT-15J (...) jako cel złożenia formularza wskazano złożenie
    Informacji CIT-15J, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT.
    W Informacjach CIT-15J złożonych (...) i (...) wskazano wspólników Spółki – osoby fizyczne
    oraz osobę prawną (spółkę z o.o.), posiadających bezpośrednio lub pośrednio prawo do
    udziału w jej zysku, którzy na zasadach określonych w art. 5 ustawy o CIT oraz art. 8 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024
    r. poz. 226 z późn. zm.). (dalej: „ustawa o PIT”), będą podatnikami od dochodów
    osiąganych przez spółkę transparentną podatkowo.
    W konsekwencji (...) każdy ze wspólników będący osobą fizyczną – A, B i C –
    opodatkowywał osiągane dochody podatkiem dochodowym od osób fizycznych, tj.
    wpłacał zaliczki na poczet podatku dochodowego (przelew podatkowy – PIT 5L) oraz
    składał rozliczenie roczne (formularz podatkowy PIT-36L), natomiast wspólnik będący
    osobą prawną – Y sp. z o. o. – opodatkowywał swoje dochody podatkiem dochodowym od
    osób prawnych. Wspólnicy opodatkowywali swoje dochody proporcjonalnie do udziałów
    w zysku Spółki, na skutek złożenia stosownej Informacji CIT-15J (...).
    Wnioskodawca od momentu złożenia Informacji CIT-15J w (...) w żaden sposób jej nie
    odwołał oraz nie aktualizował, gdyż nie dochodziło do zmian w składzie osobowym
    wspólników Spółki obligującej do złożenia stosownej aktualizacji Informacji CIT-15J.

    Tym samym Wnioskodawca w odniesieniu do zysku osiągniętego w (...) i (...) nie wpłacał
    zaliczek na poczet podatku CIT oraz nie złożył do końca marca (...) informacji CIT-8 za (...),
    lecz dochód za ten okres został rozpoznany i opodatkowany w sposób właściwy dla
    każdego ze wspólników Spółki, tj. podatkiem PIT dla wspólników będących osobami
    fizycznymi i podatkiem CIT dla wspólnika będącego osobą prawną.
    W uzupełnieniu wniosku z 31 stycznia 2025 r. wskazali Państwo, że:
    W informacji o podatnikach podatku dochodowego posiadających, bezpośrednio lub za
    pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do
    udziału w zysku spółki jawnej (CIT-15J) złożonej do właściwego naczelnika urzędu
    skarbowego (...) nie został wskazany rok obrotowy.
    Spółka wskazuje przy tym konsekwentnie (w ślad za złożonym wnioskiem), że złożenie
    przez Spółkę Informacji CIT-15J (...), czyli przed rozpoczęciem jej roku obrotowego, należy
    uznać za skuteczne oraz skutkujące nieuzyskaniem przez Spółkę statusu podatnika
    podatku dochodowego od osób prawnych także w kolejnych latach. Spółka nie wskazała
    określonego roku w CIT-15J, bowiem pozostawała w przekonaniu, że obowiązek ten ma
    charakter jednorazowy, pod warunkiem braku wystąpienia określonych zmian w składzie
    Spółki warunkujących konieczność złożenia aktualizacji informacji CIT-15J.
    W tym miejscu zauważyć należy, że analogiczny pogląd został wyrażony przez Wojewódzki
    Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Wa
    1809/24, który został szeroko przytoczony we wniosku o wydanie interpretacji
    indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Przytoczony wyrok na moment złożenia
    niniejszej odpowiedzi nie jest prawomocny, lecz stanowi istotną wskazówkę
    intepretacyjną w zakresie prawidłowej wykładni art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c ustawy o CIT.
    Po dniu złożenia wniosku o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego w
    niniejszej sprawie również w piśmiennictwie podatkowym na kanwie omawianego wyroku
    WSA w Warszawie wskazano, że: „(...) z uwagi na brak zmian w składzie wspólników, na
    podstawie skutecznie złożonej informacji CIT-15J spółka pozostaje podmiotem
    transparentnym podatkowo i w związku z tym nie jest zobowiązana do rozliczania
    podatku CIT i składania zeznań CIT-8. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia
    językowa i celowościowa. Dodatkowo przyjęcie, że jeżeli spółka nie złoży informacji o
    danych, o których organ już wie i w związku z tym staje się podatnikiem CIT byłoby
    naruszeniem zasady proporcjonalności”. (por. Kwestia obowiązku składania przez spółkę
    jawną właściwemu urzędowi skarbowemu informacji CIT-15J, wyrok WSA w Warszawie z 6
    listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1809/24, pub. Przekrój Podatkowy, 25 listopada 2024
    r.).
    Podsumowując Spółka wskazuje, że złożenie informacji CIT-15J ma charakter jednorazowy,
    pod warunkiem braku zmian w składzie Spółki.
    Jednocześnie na marginesie Spółka wskazuje, że brak odpowiedniego dostosowania treści
    informacji/deklaracji podatkowej do treści przepisów prawa podatkowego nie może
    prowadzić do ograniczenia uprawnień przewidzianych powszechnie obowiązującymi
    przepisami prawa. W praktyce podatkowej analogiczny problem w przeszłości dotyczył
    możliwości uwzględniania straty z lat ubiegłych przy ustaleniu podstawy daniny
    solidarnościowej w deklaracji podatkowej (DSF-1).
    Pojawiały się w przeszłości stanowiska, że brak właściwego dedykowanego pola w
    deklaracji DSF-1 uniemożliwia uwzględnienie straty z lat ubiegłych przy ustalaniu
    podstawy daniny solidarnościowej. Jednakże w orzecznictwie sądowoadministracyjnym
    wskazano jednoznacznie, że brak funkcjonalności deklaracji/informacji podatkowej nie
    może prowadzić do ograniczenia uprawnienia podatnika. Przykładowo podnoszono w
    orzecznictwie, że:
      — „W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podniesiony argument Organu,
        jakoby jego stanowisko uzasadniała treść formularza deklaracji o wysokości daniny

        solidarnościowej DSF-1, w którym brak jest miejsca na odliczenie powstałej straty,
        jest bezpodstawny”. (wyrok NSA z 19 lipca 2022 r., sygn. akt II FSK 452/22, pub. LEX
        nr 3398166);
      — „(...) w ocenie Sądu, podniesiony argument Organu, jakoby jego stanowisko
        uzasadniała treść formularza deklaracji o wysokości daniny solidarnościowej DSF-1,
        w którym brak jest miejsca na odliczenie powstałej straty, jest bezpodstawny”.
        (wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 październik 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 702/22,
        pub. LEX nr 3559667);
      — „W ocenie Sądu, podniesiony argument organu, jakoby jego stanowisko uzasadniała
        treść formularza deklaracji o wysokości daniny solidarnościowej DSF-1, w którym
        brak jest miejsca na odliczenie powstałej straty, jest bezpodstawny”. (wyrok WSA w
        Bydgoszczy z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 315/23, pub. LEX nr
        3615077);
      — Analogiczne stanowisko takie prezentowano także w szeregu innych orzeczeniach,
        przykładowo: wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 października 2023 r.,
        sygn. akt I SA/Go 168/23, pub. LEX nr 3615911 czy też wyrok WSA w Lublinie z dnia
        20 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 421/23, pub. LEX nr 3653484.
    Tym samym techniczne kwestie odnoszące się do informacji/deklaracji podatkowych nie
    mogą pozostawać niespójne z przepisami prawa podatkowego, a zarazem prowadzić do
    ograniczenia uprawnienia podatkowego podatników.
    W konsekwencji nie wypełniono poz. 4 oraz 5 Informacji CIT-15J, bowiem składając
    Informację CIT-15J do właściwych naczelników urzędów skarbowych zasadniczym celem
    oraz zamiarem było nieuzyskanie statusu podatnika CIT wraz ze złożeniem informacji
    także na przyszłość, obejmując tym kolejne okresy obrotowe.
    Pytania
    1. Czy złożenie przez Spółkę, powstałą w wyniku przekształcenia SPK, Informacji CIT-15J
      (...), tj. przed rozpoczęciem roku obrotowego Spółki, który rozpoczął się (...), było
      skuteczne i spowodowało, że Spółka nie stała się podatnikiem podatku dochodowego
      od osób prawnych (...), a jej przychody za ten rok powinny być rozliczane przez
      wspólników będących osobami fizycznymi – A, B oraz C – jako podatników podatku
      dochodowego od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 8 ust. 1 ustawy o
      PIT, a przychody wspólnika będącego osobą prawną – Y sp. z o.o. - zgodnie z zasadami
      określonymi w art. 5 ustawy o CIT?
    2. Czy Spółka w przedstawionym stanie faktycznym miała obowiązek złożenia CIT-8 za
      (...)?
    3. Czy w przedstawionym stanie faktycznym wobec złożenia informacji CIT-15J (...) Spółka
      zachowała w odniesieniu (...). status transparentnej podatkowo i w związku z tym nie
      jest zobowiązana do opodatkowywania swoich dochodów podatkiem dochodowym od
      osób prawnych stosownie do ustawy o CIT, a w konsekwencji do złożenia CIT-8 za (...)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, złożenie przez Spółkę, powstałą w wyniku przekształcenia SPK,
    Informacji CIT-15J (...), tj. przed rozpoczęciem roku obrotowego Spółki, który rozpoczął się
    (...), było skuteczne i spowodowało, że Spółka nie stała się podatnikiem podatku
    dochodowego od osób prawnych (...), a jej przychody za ten rok powinny być rozliczane
    przez wspólników będących osobami fizycznymi – A, B oraz C – jako podatników podatku
    dochodowego od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, a
    przychody wspólnika będącego osobą prawną – Y sp. z o.o. – zgodnie z zasadami
    określonymi w art. 5 ustawy o CIT.

    Ad. 2
    W przedstawionym stanie faktycznym Spółka nie miała obowiązku złożenia CIT-8 za (...).
    Ad. 3
    W przedstawionym stanie faktycznym wobec faktu złożenia informacji CIT-15J (...) Spółka
    zachowała w odniesieniu (...) status transparentnej podatkowo i w związku z tym nie jest
    zobowiązana do opodatkowywania swoich dochodów podatkiem dochodowym od osób
    prawnych zgodnie z ustawą o CIT, a w konsekwencji także do złożenia CIT-8 za (...) w
    terminie do (...).
    Uzasadnienie stanowiska
    Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, przepisy ustawy o CIT mają zastosowanie do
    spółek jawnych, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    tylko wtedy gdy wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne i jeżeli spółka
    jawna nie złożyły właściwym organom podatkowym:
    a. przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o
      podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku
      dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem
      podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w
      zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w
      art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
      (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.), lub
    b. aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia
      zaistnienia zmian w składzie podatników, lub
    c. informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania
      spółki jawnej – w przypadku nowo utworzonej spółki jawnej oraz spółki jawnej
      powstałej z przekształcenia innej spółki.
    Stosownie zaś do art. 5 ust. 1 Ustawy o CIT, przychody z udziału w spółce niebędącej
    osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania
    lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami
    każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału).
    W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku
    (udziału) są równe, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, przychody z udziału
    w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia,
    wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u
    każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału)
    oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których
    dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku
    braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.
    Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT, spółka jawna posiada status podatnika
    odpowiednio od pierwszego dnia roku obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a,
    albo od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit.
    b, do dnia likwidacji spółki lub wykreślenia z właściwego rejestru.
    Ponadto, zgodnie z art. 8 ust. 2b ustawy o CIT, w przypadku uzyskania statusu podatnika
    przez spółkę jawną pierwszy rok podatkowy tej spółki trwa od dnia, w którym spółka
    uzyskała ten status, do końca przyjętego przez tę spółkę roku obrotowego.
    Jednoczenie w myśl art. 9 ust. 2e ustawy o CIT, w przypadku uzyskania przez spółkę jawną
    statusu podatnika spółka ta jest obowiązana:
    1. zamknąć księgi rachunkowe i sporządzić sprawozdanie finansowe zgodnie z
      przepisami o rachunkowości na dzień poprzedzający dzień uzyskania tego statusu oraz

    2. wydzielić w kapitale podstawowym zyski wypracowane w okresie, w którym spółka ta
      nie posiadała statusu podatnika, jeżeli zyski te nie zostały podzielone między
      wspólników tej spółki.
    Ze wskazanych powyżej przepisów wynika zatem, że spółka jawna, której wspólnikami nie
    są wyłącznie osoby fizyczne, jest zobowiązana do złożenia Informacji CIT-15J przed
    rozpoczęciem roku obrotowego lub w terminie 14 dni od dnia zaistnienia zmian w składzie
    podatników – o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o
    podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub
    za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa
    do udziału w zysku tej spółki.
    Przepisy wskazują, że spółka jawna jest zobowiązana do złożenia Informacji CIT-15J wraz z
    załącznikami w terminie 14 dni od zmiany składu osobowego wspólników lub przed
    rozpoczęciem kolejnego roku podatkowego (tak: art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a i lit. b ustawy o
    CIT). Przedmiotowy obowiązek został więc zrealizowany przez Spółkę. Spółka (...) złożyła
    Informację CIT-15J wraz z załącznikami i tym samym zrealizowała w pełni dyspozycję art. 1
    ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT.
    Przepis art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a i lit. b ustawy o CIT wyraźnie wskazuje, że spółka jawna
    chcąca zachować swoją transparentność podatkową zobowiązana jest do złożenia
    Informacji CIT-15J wraz z załącznikami w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian
    w składzie podatników. W przypadku w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT ustawodawca
    nie wskazał jednak dokładnego terminu na złożenie Informacji CIT-15J wraz z załącznikami
    w razie braku zmian w składzie wspólników. Tym samym złożenie w (...) przez Spółkę
    Informacji CIT-15J wraz z załącznikami zrealizowało ową dyspozycję art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a
    ustawy o CIT, tj. doszło do poprawnego złożenia Informacji CIT-15J wraz z załącznikami
    przed rozpoczęciem przez Spółkę roku obrotowego (...).
    W związku z powyższym, aby spółka jawna zachowała status transparentnej podatkowo
    zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c ustawy o CIT, należy spełnić wymogi informacyjne w
    poniższych sytuacjach:
      — przed rozpoczęciem roku obrotowego: spółka jawna powinna złożyć Informację CIT-
        15J, która zawiera informacje o wszystkich wspólnikach posiadających udział w
        zysku – zarówno tych, którzy są podatnikami CIT, jak i tych, którzy są podatnikami
        PIT,
      — w przypadku zmian w składzie wspólników: spółka ma obowiązek zaktualizować
        Informację CIT-15J w ciągu 14 dni od daty każdej zmiany,
      — dla nowo utworzonych spółek jawnych lub spółek powstałych w wyniku
        przekształcenia: obowiązek złożenia Informacji CIT-15J o wspólnikach powinien
        zostać spełniony w terminie 14 dni od dnia rejestracji spółki.
    Literalne brzmienie przepisu wskazuje, że obowiązek informacyjny realizowany poprzez
    Informację CIT-15J wynikający z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT jest jednorazowy i
    należy go spełnić przed rozpoczęciem roku obrotowego, co jest uzasadnione przez
    wykładnię literalną, funkcjonalną, celowościową oraz systemową. Wykładnia przepisu
    potwierdza, że obowiązek ten powstaje wyłącznie raz, tj. przed rozpoczęciem roku
    obrotowego i nie wymaga aktualizacji, chyba że nastąpią zmiany w składzie osobowym
    wspólników Spółki, które prowadzą do dodatkowych obowiązków informacyjnych.
    Tym samym językowa wykładnia wskazanego przepisu prowadzi do jednoznacznego
    wniosku, że złożenie informacji CIT-15J jest czynnością jednorazową.
    Z perspektywy systemu prawa podatkowego jako spójnej całości zwrócić uwagę na to, że
    ustawodawca analogiczną formą czasownika - złożyć - posługuje się także w przypadku
    innych deklaracji/informacji podatkowych, których złożenie ma charakter jednorazowy,
    np. w zakresie:

      — informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych składana przez osoby
        fizyczne (art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach
        lokalnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 70 z późn. zm.) (dalej: „UPOL”) „Osoby fizyczne, z
        zastrzeżeniem ust. 11, są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu
        informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, sporządzoną na
        formularzu według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia
        okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego
        w zakresie podatku od nieruchomości lub od dnia zaistnienia zdarzenia, o którym
        mowa w ust. 3”,
      — informacji o lasach składana przez osoby fizyczne (art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30
        października 2002 r. o podatku leśnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 888 z późn. zm.)
        (dalej: „UPL”) „Osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 7, są obowiązane złożyć
        organowi podatkowemu, właściwemu ze względu na miejsce położenia lasu,
        informacje o lasach, sporządzone na formularzach według ustalonego wzoru, w
        terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie albo
        wygaśnięcie obowiązku w podatku leśnym, lub o zaistnieniu zmian, o których mowa
        w art. 5 ust. 4,
      — oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
        ewidencjonowanych (art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
        dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm.) „Dochody
        osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są
        opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba
        że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na
        piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od
        przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym
        podatku dochodowym”.
    Podsumowując, ilekroć ustawodawca na gruncie przepisów prawa podatkowego używa
    czasownika „złożyć” oznacza to czynność jednorazową.
    Równocześnie zauważyć należy, że jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na
    podatnika obowiązek corocznego przekazywania organom podatkowym określonych
    deklaracji (informacji) podatkowych, ustawodawca daje temu wprost wyraz używając
    formy niedokonanej czasownika, tj. określenia: „składać”, np.:
      — w przypadku składania deklaracji na potrzeby podatku od nieruchomości (art. 6 ust.
        9 UPOL): „Osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki niemające osobowości
        prawnej, jednostki organizacyjne Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, a także
        jednostki organizacyjne Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe są
        obowiązane: składać, w terminie do dnia 31 stycznia, organowi podatkowemu
        właściwemu ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania,
        deklaracje na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy (...)”
      — w przypadku rocznych deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych (CIT-8)
        (art. 27 ust. 1 ustawy o CIT): „Podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na
        podstawie art. 6 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 1d i Ida, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a oraz
        przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani, z
        zastrzeżeniem ust. 2a, składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego
        wzoru, o wysokości dochodu osiągniętego (straty poniesionej) w roku podatkowym
        – do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek
        należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w
        zeznaniu a sumą zapłaconych zaliczek za okres od początku roku”.
      — w przypadku corocznych informacji o cenach transferowych (art. 11t ust. 1 ustawy o
        CIT): „Podmioty powiązane:
      1) obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych – w zakresie
        transakcji objętych tym obowiązkiem lub

      2) realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1-2 lub 10-12
    - składają naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie do
    końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach
    transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu elektronicznego
    zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu
    obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych”.
    Tym samym jeżeli ustawodawca posługuje się formą niedokonaną „składać” lub „składają”,
    oznacza to konieczność składania określonej deklaracji (informacji) w sposób ciągły w
    określonych odstępach czasu (np. corocznie). Powyższe przykłady wskazują, ze czynność
    „składania” określonej deklaracji czy informacji jest powtarzalna, z kolei „złożenie”
    dokumentu ma charakter jednorazowy (najczęściej związany z wystąpieniem konkretnego
    zdarzenia określonego w przepisach podatkowych).
    Jeśli celem ustawodawcy byłoby wprowadzenie obowiązku corocznego składania
    Informacji CIT-15J, art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT zostałby sformułowany przez
    ustawodawcę w jeden z poniższych sposobów, a mianowicie zamiast określenia:
    „(...) przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru (...) użyłby
    jednego z poniższych wyrażeń:
    1. „(...) przed rozpoczęciem każdego kolejnego roku obrotowego informacji, według
      ustalonego wzoru (...)” (tak też w wyroku WSA w Warszawie z 6 listopada 2024 r. sygn.
      akt. III SA/Wa 1909/24, dalej: „Wyrok WSA w Warszawie”), lub
    2. „(...) przed rozpoczęciem kolejnego roku obrotowego informacji, według ustalonego
      wzoru (...)”, lub
    3. „(...) przed rozpoczęciem każdego następującego po sobie roku obrotowego
      informacji, według ustalonego wzoru (...)”, lub
    4. „(...) corocznej informacji, według ustalonego wzoru (...)”.
    Powyższe stanowisko potwierdza Wyrok WSA w Warszawie, w którym w ustnym
    uzasadnieniu wskazano, że w kontekście językowym przepisu art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a
    ustawy o CIT użyto czasownika w formie dokonanej „złożyć”, co sugeruje jednorazowe
    złożenie informacji, a nie obowiązek corocznego jej składania. Przykładowo, w innych
    ustawach podatkowych, szczególnie w odniesieniu do podatku od nieruchomości, termin
    „złożyć” także odnosi się do jednorazowego obowiązku. Podatnik składa deklarację
    jednorazowo i nie jest zobligowany do jej ponownego składania co roku, o ile nie zachodzą
    zmiany wymagające aktualizacji. Sąd przychylił się do stanowiska spółki jawnej, że ze
    względu na brak zmian w składzie wspólników, na podstawie raz złożonej informacji CIT
    15J spółka pozostaje podmiotem transparentnym podatkowo.
    Tym samym literalna wykładnia art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c ustawy o CIT prowadzi do
    wniosku, że jednorazowe złożenie formularza CIT-15J, pod warunkiem braku zmian w
    składzie osobowym wspólników spółki jawnej z mieszanym składem, pozwala na
    zachowanie statusu spółki transparentnej podatkowo.
    Przy czym wskazać należy, że pierwszeństwo wykładni językowej (literalnej) można
    zachować jedynie w odniesieniu do przepisów sformułowanych w sposób niebudzący
    wątpliwości z punktu widzenia potocznie i powszechnie stosowanego języka, i tylko
    wówczas, gdy ta metoda wykładni daje wynik niekolidujący z wynikami innych metod (tak
    choćby w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK
    398/12). W przedmiotowej sprawie nie sposób wyprowadzić z pozostałych metod wykładni
    (tj. funkcjonalnej, celowościowej) innych rezultatów, niż z zastosowania wykładni literalnej.
    Odstępstwa od wykładni językowej są uzasadnione, gdy językowe dyrektywy
    interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej
    normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z
    treścią innych norm.

    Tym samym warunek określony w art. art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT należy
    interpretować literalnie, tj. warunek ten jest spełniony, o ile spółka jawna złoży Informację
    CIT-15J przed rozpoczęciem roku obrotowego.
    Przedstawione w stanie faktycznym zachowanie Spółki koresponduje z celowością art. 1
    ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT. Warto podkreślić, że złożenie Informacji CIT-15J wraz z
    załącznikami jest czynnością, która ma charakter czysto techniczny i ma na celu jedynie
    poinformowanie właściwych organów podatkowych, o podmiotach posiadających,
    bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku
    dochodowego, prawa do udziału w zysku spółki jawnej. Istotą składanej Informacji CIT-15J
    wraz z załącznikami jest to, aby właściwe organy podatkowe posiadały informacje o
    podmiotach posiadających udziały w zysku spółki jawnej. Skoro Spółka (...), przed
    rozpoczęciem roku obrotowego zaczynającego się (...) złożyła Informację CIT-15J to tym
    samym zrealizowała w pełni ciążące na niej obowiązki informacyjne z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit.
    a ustawy o CIT. Mając na uwadze, że od (...) do dnia złożenia przedmiotowego Wniosku nie
    było żadnych zmian w strukturze Spółki, to Spółka nie miała obowiązku złożenia kolejno,
    treściowo takich samych Informacji CIT-15J wraz z załącznikami przed rozpoczęciem (...) (tj.
    drugi raz w (...)).
    W uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr. 642 z 30 września
    2020 r., dalej: „Projekt”), ustawodawca wskazał, że .regulacje te nie będą obejmowały
    spółek jawnych, w których tożsamość wszystkich wspólników, będących podatnikami
    podatku dochodowego (osób fizycznych lub prawnych), zostanie ujawniona właściwemu
    organowi skarbowemu". Tym samym odwołując się pomocniczo do wykładni
    celowościowej wskazać należy, że właściwe organy podatkowe otrzymały stosowną
    informację o składzie wspólników Spółki.
    Ponadto powyższe stwierdzenie znajduje również poparcie w uzasadnieniu do Projektu. W
    uzasadnieniu tym wskazano bowiem wprost, że „założeniem proponowanych regulacji nie
    jest jednak nałożenie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym na spółki jawne
    przez generalne nadanie im statusu „podatnika podatku dochodowego”, lecz zapewnienie
    możliwości weryfikacji prawidłowości rozliczeń w tym podatku przez będących
    podatnikami tego podatku wspólników takich spółek (bezpośrednich i pośrednich). (...)
    Podstawowym celem wprowadzenia tych przepisów jest zatem uszczelnienie polskiego
    systemu podatkowego przez skuteczniejsze egzekwowanie już istniejącego i wynikającego
    z aktualnych przepisów obowiązku podatkowego oraz faktyczna realizacja akceptowanej
    również przez inne ustawodawstwa podatkowe zasady iż dochody powinny podlegać
    opodatkowaniu w miejscu/w kraju, w którym były rzeczywiście wypracowane”.
    W konsekwencji, celem przepisu jest zapewnienie organom podatkowym dostępu do
    informacji o podmiotach posiadających – bezpośrednio lub pośrednio, przez podmioty
    niebędące podatnikami podatku dochodowego – prawo do udziału w zysku spółki jawnej,
    a także do innych istotnych danych. Cel ten został osiągnięty w opisanym stanie
    faktycznym. Zatem zarówno wykładnia literalna jak i celowościowa potwierdzają
    stanowisko Spółki.
    Analogiczne stanowisko przedstawiono w Wyroku WSA w Warszawie, zwracając uwagę, że
    celem ustawodawcy było uszczelnienie systemu podatkowego poprzez ujawnianie
    wspólników spółek jawnych w celu przeciwdziałania unikaniu opodatkowania i
    zmniejszaniu wpływów budżetowych. W ocenie Sądu zmiana przepisów miała na celu
    ograniczenie sytuacji, w których wspólnicy takich spółek pozostają nieujawnieni, co może
    sprzyjać unikaniu opodatkowania, ponieważ spółka jawna sama nie podlega
    opodatkowaniu. Zdaniem Sądu, w przypadku spółki jawnej, która w terminie 14 dni od
    rejestracji przekazała organom podatkowym wszystkie wymagane informacje o swoich
    wspólnikach i w której skład wspólników nie ulega zmianie, coroczne powielanie tych

    samych danych jest zbędne i nie służy realizacji celu ustawodawcy, a jedynie prowadzi do
    nadmiernego formalizmu. Tym bardziej, że przepisy art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. b ustawy o CIT
    nakładają obowiązek aktualizacji danych o wspólnikach w przypadku zmian (w terminie 14
    dni od zaistnienia zmian w składzie wspólników), co wskazuje, że coroczne ponawianie
    informacji byłoby „sztuką dla sztuki”.
    Trudno racjonalnie przyjąć, że celem ustawodawcy był obowiązek corocznego składania
    Informacji CIT-15J, przeczy temu wykładnia literalna, celowościowa, a także funkcjonalna,
    bowiem przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do wniosku, że obowiązek ten w
    zasadzie ma charakter wieczysty i będzie musiał być już zawsze realizowany, pomimo
    tego, ze organy podatkowe posiadają odpowiednie informacje w tym zakresie. Tym
    samym prowadziłoby to do piętrzenia się obowiązków biurokratycznych, o charakterze
    stricte formalnym.
    Wnioskodawca wskazuje w tym miejscu jedynie subsydiarnie, że również na gruncie
    wykładni systemowej składanie analogicznych treściowo informacji podatkowych
    corocznie pomimo braku istotnych zmian z perspektywy podatkowej przeczy samej istocie
    informacji podatkowej. Gdyż modelowo istota informacji podatkowej sprowadza się do
    tego, że podatnik składa informację w określonym terminie, gdy dochodzi do istotnych
    zmian z perspektywy organu podatkowego, co może przekładać się np. na wymiar,
    podstawę czy też przedmiot opodatkowania.
    Z perspektywy systemowej zwrócić uwagę bowiem należy, że w polskim systemie
    podatkowym ustawodawca zobowiązuje podatników do złożenia zawiadomienia
    /oświadczenia/informacji w zakresie formy opodatkowania jednorazowo i są one ważne
    bezterminowo do momentu jego odwołania/zmiany – taka konstrukcja jest stosowana
    przykładowo:
      — dla podatników CIT rozliczających się w formie ryczałtu od dochodów spółek
        (estoński CIT) (art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT):
    „Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli
    spełnia łącznie następujące warunki: (...) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania
    ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w
    terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być
    opodatkowany ryczałtem”).
      — dla podatników PIT rozliczających się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych
        (art. 9a ust. 1 ustawy o PIT):
    „Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są
    opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że
    podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie
    oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym”.
      — dla podatników PIT rozliczających się podatkiem liniowym (art. 9a ust. 2 ustawy o
        PIT):
    „Podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności
    gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do
    złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie
    oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca
    następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w
    roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został
    osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego”.
    Tym samym systematyka przepisów prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że wybór
    określonej formy opodatkowania z zasady jest czynnością jednorazową i w razie braku jej
    odwołania lub zmiany pozostaje w mocy. W ustawie o CIT nie ma unormowań, które
    wskazywałyby od strony pozytywnej na czasową ważność informacji CIT-15J – zatem

    argumentując z przeciwieństwa, informacja taka powinna zachowywać ważność do
    momentu zmiany stanu faktycznego, względnie jej odwołania.
    W przedstawionym stanie faktycznym przyjęcie, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe,
    oznaczałoby konieczność corocznego złożenia formularza CIT-15J wraz z załącznikami,
    które już zostały złożone (...). Taka sytuacja wydaje się całkowicie nieracjonalna, nakładając
    zbędne obciążenia zarówno na Spółkę, jak i na urzędy skarbowe, które otrzymywałyby
    powielone informacje bez uzasadnionej potrzeby. Wnioskodawca podkreśla, że byłoby to
    sprzeczne z zasadą proporcjonalności prawa, jedną z najważniejszych zasad z zakresu
    praw podatnika oraz jedną z podstawowych zasad ogólnych prawa unijnego i
    konstytucyjnego.
    Podobnie orzekł Sąd w Wyroku WSA w Warszawie podkreślając istotę wykładni prounijnej
    oraz zasady proporcjonalności w kontekście art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT. Sąd
    stwierdził, że nakładanie na podatnika obowiązku wielokrotnego składania Informacji CIT-
    15J, mimo braku zmian w składzie wspólników, prowadziłoby do nieuzasadnionej utraty
    statusu podatkowej transparentności spółki. W sytuacji, gdy informacja CIT-15J została
    złożona, a skład wspólników spółki jawnej pozostaje niezmieniony, organy podatkowe
    posiadają pełne dane dotyczące jej wspólników. W związku z tym brak ponownego
    zgłoszenia nie powinien skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w CIT, ponieważ
    naruszałoby to zasadę proporcjonalności.
    Tym samym przy zastosowaniu reguł wykładni literalnej, wykładni celowościowej, wykładni
    funkcjonalnej, wykładni prounijnej, a także wykładni systemowej dojść należy do wniosku,
    że stanowisko Spółki w tym zakresie jest prawidłowe.
    Jednocześnie mając na uwadze przywołane powyżej argumenty, w opinii Wnioskodawcy,
    złożenie przez Spółkę Informacji CIT-15J (...), czyli przed rozpoczęciem jej roku obrotowego
    rozpoczynającego się (...), należy uznać za skuteczne oraz skutkujące nieuzyskaniem przez
    Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Tym samym Spółka
    w związku z nieuzyskaniem statusu podatnika CIT nie była zobowiązana do złożenia
    zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku
    dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za (...), a także nie uzyskała statusu podatnika
    podatku dochodowego od osób prawnych także za (...) oraz w kolejnych latach.
    Natomiast przechodząc do drugiego aspektu sprawy odnieść należy się do
    poszczególnych kwestii przedmiotowej sprawy, która wykazuje podobieństwo do sytuacji
    prawnopodatkowej podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, którzy wybór
    określonej formy opodatkowania (np. podatek liniowy lub ryczałt od przychodów
    ewidencjonowanych) manifestowali poprzez właściwie opisany przelew na rachunek
    właściwego urzędu skarbowego.
    W tym kontekście zwrócić należy na następujące przesłanki:
      1) formalną,
      2) wyboru,
      3) temporalną,
      4) intencjonalną.
    Ad. 1 Przesłanka formalna
    Wnioskodawca złożył (...) Informację CIT-15J o podatnikach podatku dochodowego
    posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami
    podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku spółki jawnej. Przepisy ustawy o CIT
    mają również zastosowanie do spółek jawnych o mieszanym składzie, jeżeli nie złożą
    Informacji CIT-15J do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę
    spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika
    osiągającego dochody z takiej spółki w terminach określonych w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c.

    Potwierdzeniem powyższego stanowiska - przez analogię - może być rozstrzygnięcie
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II FSK 1619/15, pub.
    LEX nr 2337533, w którym wskazano, że: „Złożenie oświadczenia o wyborze
    opodatkowania w formie ryczałtu jest skuteczne tylko w odniesieniu do przychodów z tej
    formy działalności, w odniesieniu do której zostały spełnione warunki materialne dla tej
    formy opodatkowania oraz w odniesieniu do której zostały spełnione warunki formalne w
    postaci złożenia w ustawowym terminie i formie oświadczenia przez osoby wskazane w
    ustawie”. W przedstawionym stanie faktycznym spełnione zostały zarówno warunki natury
    materialnej oraz formalnej.
    Co za tym idzie, Wnioskodawca w sposób skuteczny mógł złożyć Informację CIT-15J
    skutkującą nieuzyskaniem przez Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób
    prawnych w odniesieniu zarówno do (...) jak i (...).
    Ad. 2 Przesłanka wyboru
    W stanie prawnym obowiązującym od (...), przepisy ustawy mają również zastosowanie do
    spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie
    złoży:
    a. przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o
      podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku
      dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem
      podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w
      zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w
      art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
      (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.), lub
    b. aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia
      zaistnienia zmian w składzie podatników, lub
    c. informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania
      spółki jawnej – w przypadku nowo utworzonej spółki jawnej oraz spółki jawnej
      powstałej z przekształcenia innej spółki.
    Zatem dokonanie wyboru w zakresie nieuzyskania przez Spółkę statusu podatnika CIT
    poprzez złożenie stosownej Informacji CIT-15J jest wystarczającym przejawem woli (do
    dokonania wyboru) przez podatnika alternatywnego statusu Spółki, jako transparentnej
    podatkowo.
    W artykule D.M. Malinowskiego pt. Zmiana formy opodatkowania osób fizycznych – ważny
    wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (PP 2024, nr 10, s. 3-5), omówiono kluczowy
    wyrok NSA dotyczący interpretacji przejawu woli w kontekście wyboru formy
    opodatkowania. W myśl art. 60 k.c., wola dokonania czynności prawnej może być
    wyrażona przez każde zachowanie, które wystarczająco ujawnia zamiar, w tym formę
    elektroniczną. NSA uznał, że tytuł przelewu z wyraźną adnotacją dotyczącą podatku
    liniowego stanowi wystarczające oświadczenie woli skarżącego. Takie wskazanie uznano
    za spełniające warunek pisemności oświadczenia na gruncie art. 9a ust. 2 ustawy o PIT, co
    odgrywa istotną rolę w kwalifikacji podatkowej. Do analogicznych wniosków doszedł
    również T. Kolanowski, który wskazał, że: „(...) dla dokonania skutecznego wyboru formy
    opodatkowania (...) wystarczające jest wskazanie w tytule przelewu podatku kategorii
    opodatkowania, którą wybrał podatnik”. (por. T. Kolanowski, Warunek pisemności
    oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania (art. 9a ust. 2 ustawy o PIT) – wyrok
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 710/21, Glosa
    2024, nr 2, s. 62-65)
    Tym samym wybór dotyczący określonej formy opodatkowania może być dokonany
    poprzez właściwe oznaczenie przelewu podatkowego, co zostało potwierdzone w
    aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanowiskach organów

    podatkowych. W związku z powyższym złożenie Informacji CIT-15J (...), tj. przed
    rozpoczęciem roku obrotowego rozpoczynającego się (...) jest skuteczne w zakresie
    statusu Spółki jako transparentnej podatkowo także w (...) i (...) i latach kolejnych (o ile nie
    będzie dochodziło do zmian w strukturze korporacyjnej Wnioskodawcy). Przyjęcie
    odmiennego twierdzenia pozostawałoby sprzeczność z ukształtowaną linią orzeczniczą
    dotyczącą rozliczeń w ramach ryczałtu ewidencjonowanego, w której poszczególne sądy
    potwierdzają, że wybór formy opodatkowania na etapie poprzedzającym dany rok
    obrotowy wiąże się z jej obowiązywaniem także w latach następnych, a także praktyką
    wynikającą z aktualnego orzecznictwa.
    Ad. 3 Przesłanka temporalna
    Aby skutecznie złożyć Informację CIT-15J, konieczne jest jej złożenie w terminie
    określonym przez przepisy ustawy o CIT. Spółka złożyła tę informację (...). Od momentu
    złożenia Informacji CIT-15J nie została ona zaktualizowana, ani też odwołana w żaden
    sposób.
    Potwierdzeniem powyższego stanowiska – przez analogię jest orzeczenie Naczelnego
    Sądu Administracyjnego, w którym wskazano, że „(...) złożenie oświadczenia o wyborze
    opodatkowania w formie ryczałtu jest skuteczne tylko w odniesieniu do przychodów z tej
    formy działalności, w odniesieniu do której zostały spełnione warunki materialne dla tej
    formy opodatkowania oraz w odniesieniu do której zostały spełnione wymogi formalne w
    postaci złożenia w ustawowym terminie i formie oświadczenia przez osoby wskazane w
    ustawie”. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn.
    akt II FSK 2453/11).
    W konsekwencji w odniesieniu do sytuacji Spółki w (...) oraz (...) Spółka złożyła w terminie
    przewidzianym przepisami prawa stosowną Informację CIT-15J, gdyż złożyła ją (...) i od
    tego momentu jej nie odwoływała, ani nie zaktualizowała, zatem uznać należy, że z
    perspektywy określonych ram czasowych Spółka spełniła obowiązek informacyjny
    przewidziany dla spółek jawnych przewidziany przepisami ustawy o CIT.
    Ad. 4 Przesłanka intencjonalna
    Jednocześnie Spółka wskazuje, że na gruncie przepisów prawa podatkowego oraz praktyki
    podatkowej w zakresie wyboru właściwej formy opodatkowania istotna jest także intencja
    podatnika polegająca na swoistej manifestacji wyboru określonej formy opodatkowania.
    Na gruncie podobnych spraw dotyczących ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a
    także podatku liniowego praktyka podatkowa potwierdziła, że wybór określonej formy
    opodatkowania może zostać zamanifestowany poprzez dokonywanie stosownych
    przelewów podatkowych, zawierających właściwe oznaczenie typu przelewu podatkowego.
    Potwierdzają to najnowsze interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
      — z dnia 22 października 2024 r., Znak: 0115-KDIT1.4011.394.2024.3.MN, gdzie organ
        wskazał, że:
    „(...) w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym
    terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z
    opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku
    dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.
    Tym samym dokonany przez Pana przelew (...) do urzędu skarbowego w ustawowym
    terminie dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, z prawidłowym
    opisem jakiego podatku dotyczy, może być uznany za skutecznie złożone oświadczanie o
    wyborze formy opodatkowania”.
      — z dnia 14 października 2024 r., Znak: 0112-KDIL2-2.4011.497.2024.2.WS, gdzie organ
        zaznaczył, że:

    „(...) dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie
    symbolu formularza „PPE”, oznaczającego ryczałt od przychodów ewidencjonowanych,
    stanowi skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania”.
    Tym samym bieżąca praktyka organów podatkowych potwierdza w istocie to, że
    dokonanie przelewu podatkowego umożliwia wybór, a zarazem zamanifestowanie wyboru
    określonej formy opodatkowania w sferze podatkowej. Analogiczne wnioski płyną także z
    orzecznictwa sądowoadministracyjnego, odwołać się w tym miejscu należy do:
      — wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK
        710/21, gdzie Sąd wskazał, że:
    „W myśl art. 60 Kodeksu Cywilnego z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych,
    wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie
    się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez
    ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli). (...) W rozpoznawanej
    sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę
    należy zarachować na podatek liniowy.
    Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru
    formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie
    deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L”.
      — wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 maja 2024 r.,
        sygn. akt I SA/Po 829/23, gdzie WSA zaznaczył, że:
    „Interpretacja jego oświadczenia woli nie powinna pozostawiać wątpliwości, że podatnik
    pomimo zakreślenia na formularz rubryki 18.1 nie dokonał wyboru formy opodatkowania
    na zasadach ogólnych. W przeciwnym razie w tym samym czasie nie deklarowałby i nie
    wpłacałby przecież zaliczek na podatek liniowy”.
    Analogiczny pogląd wyrażono także w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
    Poznaniu z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Po 830/23.
    Aprobujący pogląd prezentowany jest szeroko także w piśmiennictwie podatkowym, gdzie
    wskazuje się że do skutecznego wyboru formy opodatkowania wystarczy sam przelew
    podatkowy, który zawiera prawidłową kategorie opodatkowania (oznaczenie typu
    przelewu podatkowego) (tak: D. M. Malinowski, Zmiana formy opodatkowania osób
    fizycznych – ważny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, PP 2024, nr 10, s. 3-5; T.
    Kolanowski, Warunek pisemności oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania (art.
    9a ust. 2 ustawy o PIT) – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lutego 2024 r.,
    sygn. akt II FSK 710/21, Glosa 2024, nr 2, s. 62-65; S. Kurzawa, Oświadczenie woli w tytule
    przelewu jako wystarczające do zmiany formy opodatkowania, pub. MoPod 2024, Nr 3,
    str. 4 (el./Legalis).
    Powyższe konkluzje wynikające z praktyki podatkowej wspartej także piśmiennictwem
    podatkowym prowadzą do jednoznacznego wniosku na podstawie przesłanki
    intencjonalnej, że w przedstawionym stanie faktycznym:
      — Spółka nie uzyskała statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za
        (...) oraz (...), gdyż jej intencją było pozostanie spółką transparentną podatkowo, co
        doprowadziło do tego, że nie rozliczała podatku dochodowego od osób prawnych;
      — wspólnicy Spółki będący osobami fizycznymi pozostawali podatnikami podatku
        dochodowego od osób fizycznych, co manifestowali poprzez wpłacanie co miesiąc
        zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składając każdy z osobna
        rozliczenie roczne w podatku dochodowym od osób fizycznych tj. wpłacali zaliczki
        na poczet podatku dochodowego PIT 5L oraz złożyli rozliczenie roczne PIT-36L;
      — zaś wspólnik będący osobą prawną pozostawał podatnikiem podatku dochodowego
        od osób prawnych, co manifestował rozliczając podatek dochodowy od osób
        prawnych.

    Spółka wskazuje przy tym, że opisane powyżej przesłanki, a mianowicie:
      — przesłanka formalna,
      — przesłanka wyboru,
      — przesłanka temporalna,
      — przesłanka intencjonalna,
    - wywodzone są z przytoczonych przepisów prawa podatkowego, wsparte także
    rozstrzygnięciami organów podatkowych, a także orzeczeniami sądów administracyjnych.
    Niemniej analizując przedmiotową sprawę z perspektywy zarysowanych przesłanek
    przyjąć należy, że stanowisko Spółki jest prawidłowe, a tym samym:
      — Wnioskodawca (X Sp. j.) nie uzyskała statusu podatnika podatku dochodowego od
        osób prawnych,
      — Wspólnicy Spółki będący osobami fizycznymi (A, B oraz C) pozostali podatnikami
        podatku dochodowego od osób fizycznych, opodatkowanymi według właściwej
        sobie formy opodatkowania,
      — Wspólnik Spółki będący osobą prawną (Y Sp. z o.o.) pozostał podatnikiem podatku
        dochodowego od osób prawnych
    - odpowiednio za (...) oraz (...).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym, organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej
    przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem w niniejszej interpretacji nie dokonano
    oceny, czy pierwotnie złożona informacja CIT-15J , tj. (...). była skuteczna i spowodowała
    zachowanie przez Państwa Spółkę statusu spółki transparentnej podatkowo.
    Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
    Przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub
    zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są
    wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:
    a) przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o
    podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku
    dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem
    podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku
    tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2022 r.
    poz. 2647, z późn. zm.2)), lub
    b) aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia
    zaistnienia zmian w składzie podatników, lub
    c) informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania
    spółki jawnej – w przypadku nowo utworzonej spółki jawnej oraz spółki jawnej powstałej z
    przekształcenia innej spółki
    - do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz
    naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z
    takiej spółki.

    Przy czym, w myśl art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz.
    2123 ze zm., dalej: „ustawa nowelizująca”):
    Pierwszą informację, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy zmienianej w art. 2,
    spółka jawna mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, której
    wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, składa w terminie do dnia 31 stycznia 2021 r.
    według stanu na dzień:
    1) 1 stycznia 2021 r. - w przypadku spółki jawnej, która rozpoczęła działalność przed
    dniem 1 stycznia 2021 r.;
    2) rozpoczęcia działalności - w przypadku spółki jawnej, która rozpoczęła działalność w
    okresie od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 stycznia 2021 r.
    Stosownie do treści art. 21 ust. 2 ustawy nowelizującej:
    Jeżeli przed przekazaniem pierwszej informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a
    ustawy zmienianej w art. 2, nastąpi zmiana w składzie podatników, pierwszą aktualizację
    informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. b ustawy zmienianej w art. 2, składa się
    w terminie do dnia 31 stycznia 2021 r., chyba że termin do jej złożenia przypada później.
    Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy nowelizującej:
    W przypadku niezłożenia zgodnie z ust. 1 albo 2 informacji, o których mowa w art. 1 ust. 3
    pkt 1a ustawy zmienianej w art. 2, spółka jawna uzyskuje status podatnika podatku
    dochodowego od osób prawnych odpowiednio z dniem 1 stycznia 2021 r., z dniem
    rozpoczęcia działalności albo z dniem, w którym nastąpiła zmiana w składzie podatników.
    Art. 1 ust. 4 ustawy o CIT, stanowi, że:
    Informacja, o której mowa w ust. 3 pkt 1a, zawiera:
    1) imię i nazwisko albo firmę (nazwę), adres miejsca zamieszkania albo adres siedziby,
    numer identyfikacji podatkowej oraz wielkość prawa do udziału w zysku spółki jawnej:
    a) wspólnika będącego podatnikiem osiągającym dochody ze spółki jawnej,
    b) podatnika niebędącego wspólnikiem spółki jawnej osiągającego dochody z tej spółki;
    2) nazwę, adres oraz numer identyfikacji podatkowej podmiotu niebędącego podatnikiem
    podatku dochodowego, za pośrednictwem którego podatnik osiąga dochody ze spółki
    jawnej, oraz wielkość posiadanego przez podatnika prawa do udziału w zysku tego
    podmiotu.
    Jak wynika z art. 1 ust. 4a ustawy o CIT:
    W przypadku zmiany w składzie podatników podatku dochodowego od osób prawnych
    lub podatników podatku dochodowego od osób fizycznych posiadających, bezpośrednio
    lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego,
    prawa do udziału w zysku spółki jawnej, aktualizację informacji, o której mowa w ust. 3 pkt
    1a lit. b, składają również spółki jawne, które wcześniej nie składały informacji, o której
    mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a i c.
    Zgodnie zaś z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT:
    Spółka jawna posiada status podatnika odpowiednio od pierwszego dnia roku
    obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a, albo od dnia zaistnienia zmian w
    składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, do dnia likwidacji spółki lub
    wykreślenia z właściwego rejestru.
    Ze wskazanych powyżej przepisów wynika zatem, że spółka jawna, której wspólnikami nie
    są wyłącznie osoby fizyczne, a która chce zachować status podmiotu transparentnego

    podatkowo na gruncie ustawy o CIT, jest zobowiązana do złożenia informacji o
    wspólnikach będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz
    wspólnikach będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych,
    posiadających bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami
    podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki. Spółka jawna zobowiązana
    jest także do składania aktualizacji informacji, o której mowa w ww. art. 1 ust. 3 pkt 1a lit.
    a, w przypadku zmian w składzie ich wspólników/podatników, w terminie 14 dni, licząc od
    dnia zaistnienia takich zmian. Jednocześnie, w przypadku niezłożenia takiej informacji
    spółka uzyskuje status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych od
    pierwszego dnia roku obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a, albo od dnia
    zaistnienia zmian w składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, do dnia
    likwidacji spółki lub wykreślenia z właściwego rejestru (art. 1 ust. 5 ustawy o CIT).
    Celem wprowadzenia do ustawy o CIT przepisu o obowiązku składania przez spółkę jawną
    takiej informacji/aktualizacji, wynikającym z uzasadnienia do ww. ustawy nowelizującej,
    jest zapewnienie możliwości weryfikacji przez organy podatkowe prawidłowości
    wykazywania przez wspólników/podatników spółki jawnej uzyskiwanych przychodów oraz
    kosztów uzyskania przychodów „z udziału w zyskach tej spółki” w związku z treścią art. 5
    ustawy o CIT i art. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 226 ze zm.).
    Powyższe przepisy dotyczą zatem spółek jawnych, które chcą zachować status podmiotów
    podatkowo transparentnych, to jest podmiotów, w przypadku których opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym podlegają tylko wspólnicy takiego podmiotu, a nie Spółka.
    Państwa wątpliwości zawarte w pytaniu Nr 1, dotyczą ustalenia, czy złożenie przez Spółkę,
    powstałą w wyniku przekształcenia SPK, informacji CIT-15J (...), tj. przed rozpoczęciem roku
    obrotowego Spółki, który rozpoczął się (...), było skuteczne i spowodowało, że Spółka nie
    stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w (...), a jej przychody za
    ten rok powinny być rozliczane przez wspólników będących osobami fizycznymi – A, B
    oraz C – jako podatników podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach
    określonych w art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, a przychody wspólnika będącego osobą prawną –
    Y sp. z o.o. – zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ustawy o CIT. Natomiast w zakresie
    pytania Nr 2 powzięli Państwo następującą wątpliwość, czy Spółka w przedstawionym
    stanie faktycznym miała obowiązek złożenia CIT-8 za (...).
    Jak wynika z cytowanego powyżej art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, spółki jawne mające
    siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, których wspólnikami nie są wyłącznie osoby
    fizyczne, celem zachowania statusu podmiotu transparentnego podatkowo, zobowiązane
    są złożyć przed rozpoczęciem roku obrotowego informację, według ustalonego wzoru, o
    podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku
    dochodowego od osób fizycznych, posiadających bezpośrednio lub za pośrednictwem
    podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku
    tej spółki. Spółki te zobowiązane są także do składania aktualizacji informacji w przypadku
    zmian w składzie ich wspólników/podatników, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia
    takich zmian. Do złożenia aktualizacji informacji zobowiązane są także spółki, które nie
    składały wcześniej informacji, gdyż ich wspólnikami były wyłącznie osoby fizyczne.
    Zauważyć należy, że wykładnia art. 1 ust. 3 pkt 1a w związku z art. 1 ust. 4a ustawy o CIT
    wskazuje, że ustawa ta rozróżnia zdarzenia jakimi są złożenie informacji o podatnikach
    podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od
    osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów
    niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o
    którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz aktualizacja ww. informacji. Potwierdza to
    również treść druku CIT-15J.
    Ustawodawca w ustawie o CIT zawarł również dwa odrębne terminy do złożenia ww.
    dokumentów. Z przepisów ustawy wynika bowiem wprost, że spółka jawna, mająca

    siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby
    fizyczne, pragnąc zachować status spółki transparentnej podatkowo, zobowiązana jest do
    złożenia informacji wskazanej w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT przed każdorazowym
    rozpoczęciem roku obrotowego.
    Odrębny termin został natomiast narzucony przez ustawodawcę w odniesieniu do
    aktualizacji ww. informacji, koniecznej w przypadku zmian w składzie wspólników. Z
    ustawy o CIT, wynika, że aktualizacja informacji winna być złożona w terminie 14 dni, licząc
    od dnia wystąpienia zmian w składzie wspólników.
    Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż wspólnicy SPK podjęli uchwałę o
    przekształceniu formy prawnej w spółkę jawną (...). Wniosek o wpis ww. przekształcenia z
    uwagi na błąd w komunikacji z modułami Portalu Rejestrów Sądowych został skutecznie
    złożony w KRS (...). Jednocześnie (...), czyli przed rozpoczęciem roku obrotowego SPK
    rozpoczynającego się (...), SPK złożyła informację zawierającą treść, o której mowa w art. 1
    ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT. Sąd Rejestrowy dokonał wpisu przekształcenia SPK w
    Spółkę (...). Dla pełnej realizacji obowiązków formalnych Spółka złożyła kolejną informację
    CIT-15J (...) do Naczelnika Urzędu Skarbowego właściwego ze względu na siedzibę Spółki i
    każdego ze wspólników, według stanu na dzień przekształcenia, na formularzu CIT-15J.
    Wnioskodawca od momentu złożenia informacji CIT-15J w (...) w żaden sposób jej nie
    odwołał oraz nie aktualizował, gdyż nie dochodziło do zmian w składzie osobowym
    wspólników Spółki obligującej do złożenia stosownej aktualizacji informacji CIT-15J.
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku, wskazali Państwo, że w informacji o podatnikach
    podatku dochodowego posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów
    niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku spółki jawnej
    (CIT-15J) złożonej do właściwego naczelnika urzędu skarbowego (...) nie został wskazany
    rok obrotowy. Zdaniem Wnioskodawcy, złożenie przez Spółkę Informacji CIT-15J (...), czyli
    przed rozpoczęciem jej roku obrotowego, należy uznać za skuteczne oraz skutkujące
    nieuzyskaniem przez Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych
    także w kolejnych latach. Spółka nie wskazała określonego roku w CIT-15J, bowiem
    pozostawała w przekonaniu, że obowiązek ten ma charakter jednorazowy, pod
    warunkiem braku wystąpienia określonych zmian w składzie Spółki warunkujących
    konieczność złożenia aktualizacji informacji CIT-15J.
    W odniesieniu do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że chcąc zachować status
    podmiotu transparentnego podatkowo, zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, winni
    Państwo każdorazowo przez rozpoczęciem roku obrotowego złożyć informację, o której
    mowa w tym przepisie.
    Z uwagi na to, że (...), tj. przed rozpoczęciem roku obrotowego Spółki, który rozpoczął się
    (...) Spółka złożyła informację, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT, a w
    informacji tej nie wskazała roku obrotowego, to stwierdzić należy, że Państwa Spółka w (...)
    miała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, bowiem nie złożyła
    skutecznie informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT. Brak
    wskazania na formularzu CIT-15J roku obrotowego, którego dotyczy złożona informacja
    spowodowało, że informacja ta została złożona nieskutecznie.
    W związku z niedopełnieniem obowiązku wynikającego z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o
    CIT, utracili Państwo status spółki transparentnej podatkowo i są Państwo zobowiązani do
    rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych od swoich dochodów.
    W tej sytuacji Państwa Spółka uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób
    prawnych i zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT zachowa ten status aż do czasu jej likwidacji
    lub wykreślenia z rejestru przedsiębiorców.
    Wobec powyższego, skoro złożenie przez Spółkę informacji CIT-15J (...), czyli przed
    rozpoczęciem jej roku obrotowego rozpoczynającego się (...) należało uznać za

    nieskuteczne oraz skutkujące uzyskaniem przez Spółkę statusu podatnika podatku
    dochodowego od osób prawnych, to stwierdzić należy, że Spółka była zobowiązana do
    złożenia zeznania CIT-8 za (...).
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 i Nr 2 jest nieprawidłowe.
    Państwa wątpliwości w zakresie pytania Nr 3 dotyczą kwestii ustalenia, czy w
    przedstawionym stanie faktycznym wobec złożenia informacji CIT-15J (...) Spółka
    zachowała w odniesieniu (...) status transparentnej podatkowo i w związku z tym nie jest
    zobowiązana do opodatkowywania swoich dochodów podatkiem dochodowym od osób
    prawnych stosownie do ustawy o CIT, a w konsekwencji do złożenia CIT-8 za (...).
    Jak wynika z wniosku i jego uzupełnienia, Sąd Rejestrowy dokonał wpisu przekształcenia
    SPK w Spółkę (...). Dla pełnej realizacji obowiązków formalnych Spółka złożyła kolejną
    informację CIT-15J (...) do Naczelnika Urzędu Skarbowego właściwego ze względu na
    siedzibę Spółki i każdego ze wspólników, według stanu na dzień przekształcenia, na
    formularzu CIT-15J. W ww. informacji nie został wskazany rok obrotowy.
    Chcąc zachować status podmiotu transparentnego podatkowo, zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt
    1a ustawy o CIT, winni Państwo każdorazowo przez rozpoczęciem roku obrotowego złożyć
    informację, o której mowa w tym przepisie.
    Skoro jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska do pytania Nr 1 i 2, że uzyskali Państwo
    status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych i w związku z tym byliście
    Państwo zobowiązani do złożenia zeznania CIT-8 za (...), to również w (...) są Państwo
    zobowiązani do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych od swoich
    dochodów, a co za tym idzie, do złożenia zeznania CIT-8 za (...).
    Zatem, nieprawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym, w przedstawionym
    stanie faktycznym wobec faktu złożenia informacji CIT-15J (...). Spółka zachowała w
    odniesieniu (...) status transparentnej podatkowo i w związku z tym nie jest zobowiązana
    do opodatkowywania swoich dochodów podatkiem dochodowym od osób prawnych
    zgodnie z ustawą o CIT, a w konsekwencji także do złożenia CIT-8 za (...).
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku wyroków sądów administracyjnych oraz
    interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych
    sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.