Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.324.2023.1.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-27
Teza: Obowiązek sporządzenia informacji o cenach transferowych.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Ceny transferowe.-Dokumentacja cen transferowych.-Obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4b-Oddział 3-art. 23w-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego:

\- w części dotyczącej obowiązku sporządzenia i wysłania do naczelnika urzędu skarbowego informacji cenach transferowych za 2022 r., dla których nie zostały przekroczone progi dokumentacyjne – jest nieprawidłowe;

\- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

27 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Jest Pan osobą fizyczną i rozlicza się z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce. Ma Pan miejsce zamieszkania w Polsce i jest rezydentem podatkowym Polski.

W 2022 r. nie prowadził Pan działalności gospodarczej (ani w formie jednoosobowej działalności gospodarczej ani w formie spółki rozliczającej się PIT), uzyskał Pan następujące dochody:

· ze stosunku pracy (zostały rozliczone w zeznaniu podatkowym PIT-37 za 2022 r.),

· z tytułu wypłaconej w 2022 r. dywidendy z tytułu udziału w spółkach z o.o. (podatek pobrany przez spółkę wypłacającą dywidendę),

· z tytułu zysku podzielonego w spółce komandytowej wypracowanego za lata przed objęciem spółek komandytowych podatkiem CIT (wypłaty nie podlegały opodatkowaniu w momencie wypłaty, tj. w 2022 r., były opodatkowane podatkiem PIT w latach kiedy zysk został wypracowany).

Reasumując w 2022 r.:

· miał Pan miejsce zamieszkania w Polsce,

· nie korzystał Pan ze zwolnień, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (nie prowadził Pan działalności gospodarczej),

· nie poniósł Pan straty podatkowej,

· nie był Pan średnim ani dużym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo Przedsiębiorców (nie prowadził Pan działalności gospodarczej).

Ponadto, w 2022 r. był Pan udziałowcem X Spółka z o.o. (80% udziałów, a także uczestniczył Pan w zarządzie spółki) oraz był wspólnikiem Y Sp. z o.o. Spółka komandytowa (X Sp. z o.o. - komplementariusz z udziałem 10% w zyskach i stratach spółki komandytowej, Wnioskodawca - komandytariusz z udziałem w zysku i stratach na poziomie 90%).

Według stanu na 31 grudnia 2022 r. udzielił Pan podmiotom powiązanym:

· X Sp. z o.o. pożyczki w kwocie nie przekraczającej \`(...)\` zł

· Y Sp. z o.o. Spółka komandytowa pożyczki w kwocie przekraczającej \`(...)\` zł

W 2022 r. X Sp. z o.o. nie korzystała:

· ze zwolnienia podmiotowego w podatku dochodowym (art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),

· ze zwolnienia dotyczącego dochodów osiąganych w specjalnych strefach ekonomicznych oraz zwolnień z tytułu realizacji nowych inwestycji (art. 17 ust. 1 pkt 34, pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),

· była przedsiębiorcą zaliczanym do mikroprzedsiębiorców w rozumieniu ustawy Prawo Przedsiębiorców,

· za 2022 r. spółka wykazała stratę podatkową.

W 2022 r.Y Sp. z o.o. Spółka komandytowa nie korzystała:

· ze zwolnienia podmiotowego w podatku dochodowym (art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),

· ze zwolnienia dotyczącego dochodów osiąganych w specjalnych strefach ekonomicznych oraz zwolnień z tytułu realizacji nowych inwestycji (art. 17 ust. 1 pkt 34, pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),

· była przedsiębiorcą zaliczanym do mikroprzedsiębiorców w rozumieniu ustawy Prawo Przedsiębiorców,

· za 2022 r. spółka wykazała dochód podatkowy.

Pytania
-------

1\. Czy jest Pan zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych za 2022 r. z tytułu transakcji pożyczek udzielonych spółkom X Sp. z o.o., Y Sp. z o.o. Spółka komandytowa?

2\. Jeżeli tak, to czy jest Pan zobowiązany do sporządzenia w ramach tej dokumentacji również analizy porównawczej (lub analizy zgodności)?

3\. Czy w przypadku gdy nie ma Pan obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych za 2022 r. jest Pan zobowiązany do złożenia informacji o cenach transferowych TPR-P za 2022 r. obejmującej transakcje z obu spółkami?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad 1

Pana zdaniem, nie jest Pan zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2022 r. z tytułu transakcji pożyczek udzielonych spółkom X Sp. z o.o., Y Sp. z o.o. Sp.k.

· X Sp. z o.o. ze względu na nieprzekroczenie progu dokumentacyjnego - kwota pożyczek mniejsza niż 10 000 zł (winno być: 1 000 000 zł),

· Y Sp. z o.o. Spółka komandytowa - ze względu na spełnienie warunków wymienionych w art. 23z pkt 1.

Ad 2

W przypadku obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji podatkowej - może ona nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności (na mocy art. 23zc ust.1 pkt 3a).

Ad 3

Pana zdaniem, w przedstawionym stanie faktycznym - mimo braku obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych, jest Pan zobowiązany do złożenia informacji o cenach transferowych TPR-P za 2022 r. obejmującej transakcje z obu spółkami.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Od 1 stycznia 2019 r. regulacje dotyczące cen transferowych zostały ujęte w Rozdziale 4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dodanym do tej ustawy na mocy ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy − Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.).

W art. 23m ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) zawarto definicje pojęć używanych w kolejnych artykułach Rozdziału 4b tej ustawy.

I tak, zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

podmiocie − oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład.

Natomiast przez podmioty powiązane, zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, należy rozumieć:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

\- ten sam inny podmiot lub

\- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

ca) spółkę, o której mowa w art. 5a pkt 28 lit. c), i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 5a pkt 28 lit. e), i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład.

W myśl art. 23m ust. 2 ww. ustawy, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a) i b), rozumie się:

1) Posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub, faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

d) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia,

2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Ponadto, jak stanowi art. 23m ust. 1 pkt 6 tej ustawy, pod pojęciem „transakcji kontrolowanej” należy rozumieć identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Zgodnie z art. 23w ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych, za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 23w ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;

2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;

3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;

4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony kosztowej i przychodowej.

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, dla których sporządzana jest dokumentacja podatkowa oraz w stosunku do których ustawodawca określił progi dokumentacyjne, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana. Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się:

\- jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz

\- kryteria porównywalności określone w przepisach wykonawczych w zakresie cen transferowych dla podatników CIT i PIT oraz

\- metody weryfikacji cen transferowych wymienione w ustawie CIT i ustawie PIT oraz

\- inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.

Powyższe oznacza, że podmiot powiązany realizujący w danym roku podatkowym poszczególne, pojedyncze transakcje z podmiotami powiązanymi może przeprowadzić daną, konkretną jednorodną transakcję kontrolowaną z wieloma podmiotami. Poszczególne transakcje zostają bowiem zagregowane do jednorodnej transakcji kontrolowanej, jednolitej w ujęciu ekonomicznym, spełniającej kryteria porównywalności, bądź inne kryteria określone w zależności od faktów i okoliczności danej transakcji kontrolowanej. Stroną transakcji może być wówczas kilka podmiotów, w tym zarówno podmioty, które poniosły stratę podatkową za dany rok podatkowy, jak i podmioty, które takiej straty nie poniosły.

Zgodnie z art. 23w ust. 3 ww. ustawy, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1) każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;

2) strony kosztowej i przychodowej.

Zgodnie z art. 23w ust. 4 ww. ustawy:

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, o której mowa w ust. 2-3, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

W myśl art. 23x ust. 1 ww. ustawy, wartość transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 23 w ust. 2, odpowiada:

1) wartości kapitału - w przypadku pożyczki i kredytu;

2) wartości nominalnej - w przypadku emisji obligacji;

3) sumie gwarancyjnej - w przypadku poręczenia lub gwarancji;

4) wartości przypisanych przychodów lub kosztów – w przypadku przypisania dochodu (straty) do zakładu zagranicznego;

5) wartości właściwej dla danej transakcji kontrolowanej – w przypadku pozostałych transakcji.

Stosownie z art. 23z pkt 1 i pkt 1a ww. ustawy, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 23w ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych:

1) zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,

b) nie poniósł straty podatkowej;

1a) zawieranych wyłącznie:

a) pomiędzy położonymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznymi zakładami podmiotów powiązanych mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub innego państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, przez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub innego państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego z podmiotem powiązanym mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

\- w roku podatkowym, w którym przychody lub koszty uzyskania przychodów powstałe w wyniku takich transakcji kontrolowanych zostały przypisane do zagranicznego zakładu pod warunkiem, że żaden z podmiotów powiązanych w zakresie tych przychodów lub kosztów przypisanych do zagranicznego zakładu nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b, i nie poniósł straty podatkowej.

Z powyższego zestawienia – przepisu art. 23z oraz art. 23w ust. 2 powołanej ustawy wynika, że zwolnienie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych odnosi się do tych transakcji kontrolowanych, dla których w ogóle istnieje obowiązek sporządzania takiej dokumentacji, ponieważ niezgodne, nie tylko z zasadami wykładni systemowej, ale i zasadą racjonalnego ustawodawcy byłoby przyjęcie założenia, że w art. 23z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostało zawarte zwolnienie z obowiązku, którego art. 23w ust. 2 ww. ustawy w ogóle nie wprowadził.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika zatem, że progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 23w ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy odnosić do każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym. W celu prawidłowego określenia ww. progu dokumentacyjnego, ustawodawca posłużył się pojęciem wartości transakcji kontrolowanej, która w przypadku pozostałych niż wymienione w art. 23x ust. 1 pkt 1-4 transakcji kontrolowanych – odpowiada wartości właściwej dla danej transakcji kontrolowanej. Z powyższej przywołanych przepisów nie wynika natomiast, aby określając wartość transakcji kontrolowanych, transakcje te należało dzielić np. ze względu na podmiotowość prawną uczestniczących stron.

Powyższe rozumowanie pozostaje zgodne z celem wprowadzonych regulacji, gdyż jak wynika to z uzasadnienia do ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), cyt.:

Celem wprowadzenia regulacji było doprecyzowanie, w jaki sposób należy podejść do określenia sposobu liczenia wartości transakcji kontrolowanej na potrzeby identyfikacji obowiązku sporządzenia dokumentacji. Jednorodny charakter transakcji powinien być rozumiany jako podobieństwo przedmiotu transakcji oraz innych głównych parametrów transakcji, istotnych z punktu widzenia cen transferowych (takich jak np. istotne funkcje, aktywa, ryzyka, a także sposób kalkulacji ceny, istotne warunki płatności, itd ). Jeśli są one do siebie zbliżone w ramach kilku przepływów, to poszczególne przepływy powinny być agregowane jako jedna transakcja o charakterze jednorodnym. W rezultacie można przyjąć, że jednorodny charakter transakcji jest pojęciowo zbliżony do rozumienia pojęć ,,transakcje jednego rodzaju” oraz „inne zdarzenia jednego rodzaju”, wymienionych w obowiązującej ustawie. (\`(...)\`) Niedopuszczalne byłoby bowiem sztuczne dzielenie jednej i jednorodnej transakcji na kilka mniejszych quasi-transakcji (np. traktowanie jako odrębnych transakcji podobnej sprzedaży dokonywanej do wielu kontrahentów lub dokumentowanej wieloma dokumentami księgowymi). Takie działania mnie byłyby zgodne z intencją regulacji i stanowiłyby działanie mające na celu uniknięcie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Projektowana regulacja ma na celu wyeliminowanie takich sytuacji.

Z uzasadnienia do ww. ustawy wynika ponadto, że cyt.

Wprowadzana regulacja określa obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jedynie na podstawie wartości danej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, odchodząc od określania progu istotności transakcji na podstawie wartości przychodów podatnika. (\`(...)\`) Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że to właśnie wartość transakcji z podmiotami powiązanymi (a nie poziom przychodów) bezpośrednio związana jest z poziomem ryzyka zaniżenia dochodu do opodatkowania – oraz z wartością takiego zaniżenia – uzależnienie obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jedynie od wartości transakcji jest korzystne również z punktu widzenia interesów Skarbu Państwa.

Z powyższego wynika więc, że to wartość transakcji stanowi o prawidłowości określenia kwoty progowej transakcji kontrolowanych jednorodnych, a jej dzielenie stoi w sprzeczności z celem ustawodawcy.

Stosownie do art. 23zc ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku:

1) transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców,

2) transakcji innych niż transakcje kontrolowane, o których mowa w art. 23za ust. 1

– lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

W myśl art. 23zc ust. 3b ww. ustawy:

Przepis ust. 3a pkt 1 ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Mając zatem na względzie przedstawiony przez Pana opis sprawy oraz powołane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, że nie jest Pan zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2022 r. z tytułu transakcji pożyczek udzielonych:

· X Sp. z o.o. – z uwagi na nieprzekroczenie progu dokumentacyjnego;

· Y Sp. z o.o. Sp.k. – z uwagi na zwolnienie z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych ze względu na spełnienie warunków wymienionych w art. 23z pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na uznanie za prawidłowe Pana stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, Organ odstąpił od udzielenia odpowiedzi na pytania oznaczone nr 2. Stanowisko dotyczące ww. pytania było sformułowane warunkowo i oczekiwał Pan na nie odpowiedzi wyłącznie, gdyby stanowisko w zakresie pytania nr 1 zostało ocenione jako nieprawidłowe.

Jednocześnie należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 23zf ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podmioty powiązane:

1) obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych - w zakresie transakcji objętych tym obowiązkiem lub

2) realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 23z pkt 1-2 lub 9-11

\- składają naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Zgodnie z treścią powyższego przepisu podmiotami zobowiązanymi do przekazania informacji o cenach transferowych są podmioty powiązane, które realizują choć jedną z wymienionych w pkt 1 lub 2 przywołanego artykułu przesłankę. Oznacza to, że dla ziszczenia się przedmiotowego obowiązku konieczne jest, by podmioty powiązane były albo zobowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych albo korzystały ze zwolnienia, o którym stanowi art. 23z pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przesłanki te mają charakter rozłączny i spełnienie choć jednej z nich skutkuje koniecznością złożenia przez podmioty powiązane informacji o cenach transferowych.

Jak ustalono powyżej w art. 23z pkt 1 ww. ustawy określono transakcje, w odniesieniu do których, pomimo przekraczania progów dokumentacyjnych (wartości transakcji) określonych w art. 23w ust. 2 ww. ustawy, podatnik jest zwolniony z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Zatem dzięki zastosowaniu wykładni językowej art. 23zf ust. 1 pkt 2 ww. ustawy treść tego przepisu także nie budzi wątpliwości co do swojego literalnego znaczenia. Przepis ten nakłada na podmioty powiązane, realizujące transakcje kontrolowane przekraczające progi dokumentacyjne wskazane w art. 23w ust. 2, ale w stosunku do których podatnik jest zwolniony z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, obowiązek naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach transferowych za rok podatkowy.

Z zestawienia art. 23zf ust. 1 oraz art. 23z pkt 1 i art. 23w ust. 2 powołanej ustawy wynika, iż obowiązek przekazywania ww. informacji o cenach transferowych za rok podatkowy obejmuje:

· transakcje kontrolowane, które z uwagi na przekroczenie progów (wartości transakcji) objęte są obowiązkiem sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz

· transakcje, które pomimo przekroczenia ww. progów zwolnione zostały z obowiązku sporządzania tej dokumentacji ze względu na spełnianie dodatkowych warunków określonych w art. 23z ust. 1.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że:

· w sytuacji gdy realizował Pan z podmiotami powiązanymi transakcje spełniające warunki określone w art. 23z pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o wartościach przekraczających progów kwotowych określonych w art. 23w ust. 2 ww. ustawy, to jest Pan zobowiązany do składania informacji o cenach transferowych

· w sytuacji, gdy realizował Pan z podmiotami powiązanymi transakcje spełniające warunki określone w art. 23z pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o wartościach nieprzekraczających progów kwotowych określonych w art. 23w ust. 2 ww. ustawy, to nie jest Pan zobowiązany do składania informacji o cenach transferowych, bez względu na wartość tych transakcji.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).