Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/4510-723/15-2/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-10-14
Teza: 1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu przychodów z lokat netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu zrealizowanego zysku ze zbycia lokat Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 3. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 4. Czy wypłaty przez Fundusz na rzecz GHL z tytułów o których mowa w pytaniach 1-3, stanowią dla GHL przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 5. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułów, o których mowa w pytaniach 1-3, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiągniętego przez GHL?
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; Cypr; fundusz; lokaty; opodatkowanie-unikanie podwójnego opodatkowania; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 19; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 7 sierpnia 2015 r. (data wpływu 10 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia skutków z tytułu wypłat przez Fundusz, na rzecz spółki będącej rezydentem podatkowym Cypru, dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia skutków z tytułu wypłat przez Fundusz, na rzecz spółki będącej rezydentem podatkowym Cypru, dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Fundusz Inwestycyjny Zamknięty jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Fundusz) działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2014 poz. 157, z późn. zm.; dalej: UFI). Fundusz jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych w rozumieniu UFI.

Uczestnikiem Funduszu jest G. (dalej: GHL), spółka kapitałowa utworzona zgodnie z prawem cypryjskim. GHL posiada siedzibę na Cyprze i jest rezydentem podatkowym na Cyprze. GHL nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: UPO).

Głównym przedmiotem działalności Funduszu jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze niepublicznego proponowania nabycia certyfikatów inwestycyjnych w papiery wartościowe, oraz inne prawa majątkowe określone szczegółowo w statucie Funduszu.

Dotychczasowe inwestycje Funduszu obejmują między innymi akcje G. sp. z o.o. W. S.K.A. (dalej: GGW SKA). GGW SKA jest spółką osobową (spółką komandytowo-akcyjną) utworzoną zgodnie z prawem polskim, posiadającą siedzibę na terytorium Polski. Do dnia 31 października 2015 r. GGW SKA nie będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Komplementariuszem GGW SKA jest spółka G. sp. z o.o. (dalej: G.). Wspólnicy uczestniczą w zysku GGW SKA w następujący sposób: 1) komplementariusz - 1% zysku netto, 2) akcjonariusz - 99% zysku netto. Głównym aktywem GGW SKA jest ogół praw i obowiązków składających się na udział w G. sp. z o.o. Proof sp.k. (dalej: GGP SK).

GGW SKA jest komandytariuszem w spółce GGP SK. GGP SK jest spółką osobową (spółką komandytową) utworzoną zgodnie z prawem polskim posiadającą siedzibę na terytorium Polski. Komplementariuszem GGP SK jest G..

Wspólnicy uczestniczą w zysku GGP SK proporcjonalnie do wniesionego wkładu. Komandytariusz GGP SK jest zwolniony z udziału w stratach spółki. Głównym aktywem GGP SK jest nieruchomość położona w Polsce.

F. S.A. (luksemburska spółka kapitałowa będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu, dalej: F.) wraz z Funduszem planują założyć spółkę osobową zgodnie z prawem luksemburskim w formie Société en Commandite Spéciale (G. 1 SCSp, dalej: GPP1). Fundusz zostanie wspólnikiem odpowiadającym w ograniczony sposób za zobowiązania GPP1 i obejmie jednostki uczestnictwa będące papierami wartościowymi wydane przez GPP1. GPP1 będzie posiadać siedzibę na terytorium Luksemburga. Wspólnikiem odpowiadającym w nieograniczony sposób za zobowiązania GPP1 będzie F., Wspólnicy będą uczestniczyć w zysku GPP1 w następujący sposób: 1) wspólnik odpowiadający w nieograniczony sposób za zobowiązania - 0,1% zysku netto, 2) wspólnik odpowiadający w ograniczony sposób za zobowiązania - 99,9% zysku netto. Według prawa luksemburskiego, spółka utworzona w formie SCSp to spółka nieposiadająca osobowości prawnej.

Przygotowania związane z utworzeniem GPP1 są zaawansowane. Zawarto porozumienie między wspólnikami oraz przygotowano wstępny projekt umowy GPP1. Ustalono nazwę GPP1 jako G. 1 SCSp. Początkowo działalność GPP1 będzie finansowana z kapitałów własnych wniesionych przez wspólników i pożyczek udzielonych w ramach grupy kapitałowej, a następnie z przychodów generowanych przez inne spółki, których GPP1 będzie wspólnikiem.

Niewykluczone jest, że w przyszłości do GPP1 przystąpią inne spółki z siedzibą w Polsce lub w innych krajach.

Ponadto GPP1 może w przyszłości posiadać również, w sposób bezpośredni lub pośredni, udziały lub akcje w spółkach osobowych lub kapitałowych z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej działających na rynku nieruchomości.

Następnie, rozważana jest restrukturyzacja, która pozwoli na osiągnięcie m.in. następujących celów:

*   zintensyfikowanie poszukiwań potencjalnych inwestorów z siedzibą w Luksemburgu poprzez prowadzenie działalności za pośrednictwem spółki zlokalizowanej w Luksemburgu,

*   udostępnienie grupie GHL nowych możliwości wyjścia z inwestycji poczynionych za pośrednictwem Funduszu, tj. możliwość zbycia udziałów w spółkach luksemburskich,

*   uproszczenie procesu zarządzania bieżącą działalnością podmiotów z grupy posiadających nieruchomości poprzez wyeliminowanie ze struktury grupy spółki komandytowo-akcyjnej (tj. GGW SKA),

*   umożliwienie kontynuacji realizacji założeń inwestycyjnych Funduszu w sposób odpowiadający polityce Funduszu.

Rozważana restrukturyzacja wymaga podjęcia kilku kroków prawnych w celu osiągnięcia pożądanej struktury działalności grupy GHL, tj.:

*   wniesienie akcji GGW SKA do GPP1,

*   przekształcenie wniesionej spółki (GGW SKA) w SK (dalej: GGW SK), w której komandytariuszem będzie GPP1 a komplementariuszem będzie G. (Komplementariusz) - proces przekształcenia GGW SKA może rozpocząć się jeszcze przed wniesieniem akcji GGW SKA do GPP1, a do przekształcenia dojdzie, gdy akcjonariuszem GGW SKA będzie już GPP1,

*   likwidacja GGW SK i przekazanie ogółu praw i obowiązków składających się na udział GGW SK w GGP SK w postaci majątku likwidacyjnego do GPP1.

Planowane jest, że procedura przekształcenia GGW SKA w GGW SK zakończy się do dnia 31 października 2015 r. (czyli w okresie kiedy GGW SKA nie będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych), jednak z uwagi na procedury prawne i administracyjne niezbędne przy przekształceniu do takiego przekształcenia może dojść po 31 październiku 2015 roku, kiedy GGW SKA będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

GGP SK prowadzi działalność na rynku nieruchomości i będzie nadal prowadziła taką działalność także po przeprowadzeniu opisanych w niniejszym wniosku zdarzeń restrukturyzacyjnych. Planowane jest, że z tytułu tej działalności (wynajem / sprzedaż itp.) GGP SK będzie osiągała zyski. Podatnikami z tytułu przychodów / kosztów osiąganych przez GGP SK w strukturze docelowej będą Fundusz oraz G. i F. jako wspólnicy odpowiednio GGP SK i GPP1. GPP1 jako podmiot transparentny podatkowo nie będzie podatnikiem z tytułu ww. przychodów / kosztów.

Zyski osiągane przez Fundusz w ramach nowej struktury będą wypłacane uczestnikom funduszu zgodnie z postanowieniami statutu Funduszu.

Zgodnie ze statutem Funduszu, Fundusz, poza wykupem certyfikatów, może dokonywać na rzecz uczestników wypłat m.in. z następujących tytułów:

*   dochodów Funduszu, na które składają się:
    *   przychody z lokat netto Funduszu,
    *   zrealizowany zysk (strata) ze zbycia lokat,
*   przychodów ze zbycia lokat Funduszu, pomniejszonych o:
    *   koszty związane bezpośrednio ze zbytymi lokatami - koszty te obejmują koszty ponoszone w związku z podejmowaniem czynności faktycznych i prawnych dopuszczonych przepisami prawa zmierzających do uzyskania przychodów ze zbycia lokat Funduszu i pomniejszają taki przychód w całości,
    *   część kosztów działania Funduszu przypadającą na takie lokaty proporcjonalnie do ich wartości w stosunku do wartości portfela inwestycyjnego Funduszu, które w chwili wypłaty przychodów jeszcze nie zostały pokryte (dalej: „przychód ze zbycia lokat funduszu”).

Zgodnie ze statutem Funduszu, wypłata z wymienionych wyżej tytułów nie wymaga wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Fundusz może zatem dokonywać powyższych wypłat na rzecz GHL bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych od GHL.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu przychodów z lokat netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP?
2.  Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu zrealizowanego zysku ze zbycia lokat Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP?
3.  Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GHL przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP?
4.  Czy wypłaty przez Fundusz na rzecz GHL z tytułów o których mowa w pytaniach 1-3, stanowią dla GHL przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
5.  Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułów, o których mowa w pytaniach 1-3, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiągniętego przez GHL?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1

Wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu przychodów z lokat netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z póz. zm.; dalej: UPDOP).

Wskazano, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe. Ponadto, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI statut funduszu inwestycyjnego może przewidywać wypłacanie przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.

W przedmiotowej sprawie, statut Funduszu przewiduje wypłacanie dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 21 UFI dochodami funduszu inwestycyjnego są w szczególności przychody z lokat netto funduszu inwestycyjnego.

W opinii Funduszu, przychód osiągnięty z tytułu wypłat powyższych dochodów przez Fundusz, w świetle UPDOP stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, które zostały sformułowane w art. 12 UPDOP.

Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP przychodem dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Ponadto, przychody z funduszu inwestycyjnego określone w art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP zostały wprost wyłączone z katalogu przychodów z art. 10 ust. 1 UPDOP.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika zdaniem Wnioskodawcy, że intencją ustawodawcy było opodatkowanie przychodów uczestników funduszy inwestycyjnych zgodnie z zasadami ogólnymi.

Podniesiono, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-17/14-3/IŚ z dnia 3 kwietnia 2014 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-688/13-4/KS z dnia 20 listopada 2013 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 2

Wypłata przez Fundusz na rzecz GHL dochodów Funduszu z tytułu zrealizowanego zysku ze zbycia lokat Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP.

Wskazano, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 UFI fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe. Ponadto, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI statut funduszu inwestycyjnego może przewidywać wypłacanie przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.

W przedmiotowej sprawie, statut Funduszu przewiduje wypłacanie dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Zgodnie z art. 21 UFI dochodami funduszu inwestycyjnego jest m.in. zrealizowany zysk (strata) ze zbycia lokat.

W opinii Funduszu, przychód osiągnięty z tytułu wypłat powyższych dochodów przez Fundusz, w świetle UPDOP stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, które zostały sformułowane w art. 12 UPDOP.

Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodem dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów, bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Ponadto, przychody z funduszu inwestycyjnego określone w art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP zostały wprost wyłączone z katalogu przychodów z art. 10 ust. 1 UPDOP.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika zdaniem Wnioskodawcy, że intencją ustawodawcy było opodatkowanie przychodów uczestników funduszy inwestycyjnych zgodnie z zasadami ogólnymi.

Podniesiono, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-17/14-3/IŚ z dnia 3 kwietnia 2014 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-686/13-4/KS z dnia 20 listopada 2013 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 3

Wypłata przez Fundusz na rzecz GHL przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GHL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP.

Wskazano, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 UFI fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe. Ponadto, zgodnie z art. 198 ust. 1 UFI statut funduszu inwestycyjnego aktywów niepublicznych może przewidywać wypłacanie na rzecz uczestników funduszu przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o koszty działania funduszu związane bezpośrednio ze zbytymi lokatami oraz o część kosztów działania funduszu przypadającą na takie lokaty proporcjonalnie do ich wartości w stosunku do wartości portfela inwestycyjnego funduszu.

W przedmiotowej sprawie, statut Funduszu przewiduje wypłacanie przedmiotowych przychodów Funduszu pomniejszonych o odpowiednie koszty bez konieczności wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

W opinii Funduszu, przychód osiągnięty z tytułu wypłat przychodów ze zbycia lokat przez Fundusz, w świetle UPDOP stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, które zostały sformułowane w art. 12 UPDOP.

Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodem dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Zdaniem Funduszu wypłacanie na rzecz uczestników funduszu, bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o odpowiednie koszty działania funduszu powinno być opodatkowane analogicznie. Nie ma bowiem powodu aby różnicować traktowanie tego rodzaju wypłat od innych wypłat (w tym będących przedmiotem pytania 1 i 2) dokonywanych przez fundusz inwestycyjny bez wykupywania certyfikatów.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że intencją ustawodawcy było opodatkowanie przychodów uczestników funduszy inwestycyjnych zgodnie z zasadami ogólnymi.

Podniesiono, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-17/14-3/IŚ z dnia 3 kwietnia 2014 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-688/13-4/KS z dnia 20 listopada 2013 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 4

Wypłata przez Fundusz na rzecz GHL z tytułów o których mowa w pytaniach 1-3 bez wykupu certyfikatów podlegają na mocy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 117 poz. 523, z późn. zm., dalej: „UPO”) opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze i nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Wskazano, że zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP GHL może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów GHL jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO. Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach - stronach UPO, wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego przez GHL dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO.

Regulacja zawarta w UPO nie wskazuje wprost, w jaki sposób należy klasyfikować wypłaty dokonywane przez Fundusz bez wykupu certyfikatów inwestycyjnych.

Zdaniem Funduszu, w związku z tym, iż:

i. osiągnięty przez GHL przychód z tytułu dokonywanych przez Fundusz wypłat, o których mowa w pytaniach 1-3, stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, oraz

ii. UP0 nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takich przychodów,

przedmiotowe przychody powinny zostać zakwalifikowane jako przychód ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) lub ewentualnie art. 22 UPO (inne dochody).

Zgodnie z art. 7 UPO (zyski przedsiębiorstw), zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność gospodarczą w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Unormowanie to dokonuje zatem rozgraniczenia jurysdykcji podatkowej pomiędzy państwa będące stronami umowy w zakresie opodatkowania zysków przedsiębiorstw będących w tych państwach rezydentami. W rezultacie co do zasady, tylko państwo, w którym siedzibę ma przedsiębiorstwo (państwo siedziby), może opodatkować zyski tego przedsiębiorstwa. Jeżeli jednak przedsiębiorstwo prowadzi w drugim umawiającym się państwie działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład, to państwo położenia zakładu może opodatkować zyski przedsiębiorstwa w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Natomiast zgodnie z art. 22 UPO (inne dochody), części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Postanowienia powyższe nie mają jednak zastosowania do dochodów nie będących dochodami z majątku nieruchomego określonego w artykule 6 ustęp 2 UPO, jeżeli osoba uzyskująca takie dochody, posiadająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie działalność zarobkową przez zakład w nim położony lub wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o stałą placówkę w nim położoną i gdy prawa lub dobra, z których tytułu wypłacany jest dochód, są rzeczywiście związane z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się odpowiednio postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14 UPO.

Przepisem tym objęte są wszelkie dochody, które nie zostały wyliczone w katalogu źródeł nazwanych, a więc zdaniem Funduszu także zyski osiągnięte przez GHL z tytułu dokonywanych przez Fundusz wypłat, o których mowa w pytaniach 1-3, bez wykupu certyfikatów. Owe "inne dochody" mogą być opodatkowane wyłącznie w kraju siedziby lub miejsca zamieszkania uprawnionego do ich uzyskania. Jeśli uprawnionym do uzyskania dochodu jest cypryjski rezydent podatkowy, to państwem posiadającym wyłączne prawo do nałożenia podatku jest Cypr.

Biorąc pod uwagę treść wskazanych powyżej przepisów, oraz w związku z okolicznością, iż GHL nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu UPO należy uznać zdaniem Wnioskodawcy, iż zyski osiągnięte przez GHL z tytułu dokonywanych przez Fundusz wypłat, o których mowa w pytaniach 1-3, bez wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz będą opodatkowane wyłącznie na terytorium Cypru.

Podniesiono, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie między innymi w następujących interpretacjach prawa podatkowego:

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-688/13-4/KS z dnia 28 listopada 2013 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-687/13-2/KS z dnia 20 listopada 2013 r.;

*   w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. i PPB5/423-550/13-2/AJ z dnia 23 września 2013 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 5

Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat na rzecz GHL z tytułów, o których mowa w pytaniach 1-3, bez wykupu certyfikatów nie będzie zobowiązany do poboru i wpłaty podatku od przychodu uzyskanego przez GHL.

Wskazano, że zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Zgodnie ze stanowiskiem Funduszu przedstawionym w pkt 1-3, przychody osiągane przez GHL 1-3, z tytułu wypłaty dochodów (przychodów) przez Fundusz, o których mowa w pytaniach stanowią w świetle UPDOP przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w pkt 4, powyższe przychody nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce na gruncie UPO. Prawo do opodatkowania tego przychodu na mocy przepisów UPO zostanie przyznane cypryjskiej jurysdykcji podatkowej.

W świetle powyższego, należy stwierdzić zdaniem Wnioskodawcy, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ust. 1 UPDOP i w konsekwencji Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłat dochodów/przychodów (w tym przychodów z tytułu zbycia lokat funduszu, przychodów z lokat netto Funduszu oraz zrealizowanego zysku ze zbycia lokat) na rzecz GHIL nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez GHL.

Podniesiono, że pogląd ten został potwierdzony m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-17/14-3/IŚ z dnia 3 kwietnia 2014 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia skutków z tytułu wypłat przez Fundusz, na rzecz spółki będącej rezydentem podatkowym Cypru, dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Na marginesie podkreślenia wymaga, że od dnia 01.01.2013 r. obowiązują także postanowienia Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 1383).

Końcowo w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.