Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3/423-580/08-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-07-11
Teza: Czy w związku z zapłatą wskazanych wyżej kwot na rzecz Wykonawcy Zagranicznego, Spółka będzie występować jako płatnik podatku dochodowego u źródła oraz czy uzyskanie od podmiotu brytyjskiego certyfikatu rezydencji zwolni Spółkę z obowiązku poboru tego podatku?
Słowa kluczowe: podatek-pobór podatku; płatnik; rezydencja-certyfikat rezydencji; Wielka Brytania; zapłata; źródło
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 marca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 07 kwietnia 2008 r.) uzupełnionym w dniu 23 czerwca 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w związku z zapłatą wykazanych we wniosku kwot na rzecz Wykonawcy Zagranicznego, Spółka będzie zobowiązana jako płatnik podatku dochodowego do poboru podatku u źródła oraz czy uzyskanie od podmiotu brytyjskiego certyfikatu rezydencji zwolni Spółkę z obowiązku poboru tego podatku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 kwietnia 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy w związku z zapłatą wykazanych we wniosku kwot na rzecz Wykonawcy Zagranicznego, Spółka będzie zobowiązana jako płatnik podatku dochodowego do poboru podatku u źródła oraz czy uzyskanie od podmiotu brytyjskiego certyfikatu rezydencji zwolni Spółkę z obowiązku poboru tego podatku.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 10 czerwca 2008 r. wezwano do ich uzupełnienia. Braki te uzupełniono w dniu 23 czerwca 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 31 stycznia 2008 r., na nadzwyczajnym walnym zgromadzeniu Spółki, podjęto m.in. decyzję o wyłonieniu, w związku z zamiarem wprowadzenia akcji Spółki do publicznego obrotu, doradców ds. oferty publicznej i wykonania niezbędnych analiz na potrzeby dokumentacji ofertowej.

W dniu 7 lutego 2008 r. Spółka podpisała umowy z dwoma podmiotami, polskim i brytyjskim, które będą zajmowały się szeroko rozumianym procesem wprowadzania akcji Spółki na giełdę krajową i rynki zagraniczne.

Zgodnie z umową, zakres działań zagranicznego doradcy jest następujący:

*   działanie w charakterze współkoordynatora oferty i współzarządzającego budowaniem księgi popytu;
*   zdefiniowanie i wspólna koordynacja wszelkich prac wykonywanych przez zewnętrznych doradców jak i Spółkę, niezbędnych do przeprowadzenia pierwszej oferty publicznej akcji Spółki oraz dopuszczenia akcji Spółki do obrotu na Giełdzie Papierów Wartościowych;
*   przygotowanie szczegółowego harmonogramu przeprowadzenia oferty oraz dopuszczenia akcji Spółki do obrotu na Giełdzie;
*   przeprowadzenie wszelkich niezbędnych analiz związanych z przeprowadzeniem Oferty, w tym sporządzenie wyceny Spółki, przeprowadzenie części ekonomicznej i biznesowej procesu due dilligence, analiza rynku i podobnych transakcji dla celów oszacowania popytu na akcje oraz jego elastyczności cenowej, rekomendacja w sprawie wielkości oferty, analiza ryzyk związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem Oferty;
*   przygotowanie strategii oferowania akcji, rekomendowanej struktury Oferty oraz koncepcji jej przeprowadzenia;
*   doradztwo w zakresie przygotowania programu motywacyjnego dla kadry menedżerskiej lub pracowników Spółki;
*   współuczestnictwo (w tym m.in. poprzez sporządzenie fragmentów zwyczajowo sporządzanych przez doradcę finansowego) w przygotowaniu polskiego prospektu emisyjnego;
*   zorganizowanie procesu budowania księgi popytu na akcje - za granicą;
*   rekomendacja w zakresie ustalenia widełek cenowych / przedziału cenowego oferowanych akcji oraz ustalenia ostatecznej ceny emisyjnej akcji nowej emisji (i ceny sprzedaży akcji dotychczasowych) oraz ostatecznego przydziału akcji, (przedstawianie szczegółowych raportów);
*   zorganizowanie i przeprowadzenie Oferty zgodnie z przepisami prawa i odpowiednimi zapisami zamieszczonymi w prospekcie emisyjnym akcji;
*   zorganizowanie i zarządzanie ewentualnym konsorcjum dystrybucyjnym;
*   wsparcie w zakresie wypełniania obowiązków informacyjnych i innych wymogów formalnych spoczywających na Spółce w zakresie regulacji zagranicznych;
*   zapewnienie druku i dystrybucji dokumentów ofertowych docelowym grupom inwestorów - w tym: koordynacja działań doradcy PR Spółki przy druku i dystrybucji prospektów emisyjnych, koordynacja kampanii reklamowej i informacyjnej Spółki w związku z przeprowadzeniem pierwszej oferty publicznej akcji Spółki oraz dopuszczeniem akcji Spółki do obrotu;
*   subemisja;
*   stabilizacja kursu akcji na Giełdzie;
*   doradztwo dotyczące oczekiwań rynku (Polska/zagranica) w zakresie praktyk corporate governance spółek publicznych;
*   organizowanie spotkań typu pilot fishing, roadshow oraz przygotowywanie materiałów związanych z tymi spotkaniami, organizowanie spotkań oraz prezentacji dla analityków i inwestorów, przygotowywanie niezbędnych dokumentów, w tym raportów analitycznych i ich prezentacja;
*   współpraca z wszystkimi innymi doradcami zaangażowanymi przez Spółkę, w tym: z doradcą prawnym, z doradcą ds. obowiązków informacyjnych, agencją PR, audytorem i in., wsparcie w kontaktach z regulatorami: Komisji Nadzoru Finansowego, Giełdy, Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych;
*   wykonanie wszystkich niezbędnych analiz na potrzeby dokumentacji ofertowej;
*   wsparcie Spółki po zakończeniu transakcji;
*   wykonanie lub nadzór nad wykonaniem innych czynności, których wykonanie jest niezbędne do przeprowadzenia projektu i które zwyczajowo należą do Współkoordynatora Oferty i współzarządzającego budowaniem księgi popytu.

Za wykonywane usługi, wskazanym wyżej tzw. Konsorcjantom należy się wynagrodzenie (skalkulowane w oparciu o procent zależny od ceny emisji akcji i ich liczby) i obejmuje ono także ewentualne wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do dzieł powstałych przy wykonywaniu umowy. Spółka zobowiąże się również do zwrotu kosztów ponoszonych przez Konsorcjantów na rzecz podwykonawców oraz kosztów doradcy prawnego Konsorcjanta. Płatności wynagrodzeń i kosztów dokonywane będą na podstawie faktur wystawianych przez Wykonawcę Zagranicznego.

Powyższe usługi nie są świadczone przez położone w Polsce biuro, przedstawicielstwo, oddział podmiotu brytyjskiego jak również przez inną tego typu jednostkę. Według informacji posiadanych przez Spółkę podmiot brytyjski nie posiada w Polsce żadnego biura, przedstawicielstwa, oddziału lub innej placówki o podobnym charakterze. Nie posiada tutaj również zakładu w rozumieniu prawa międzynarodowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z zapłatą wskazanych wyżej kwot na rzecz Wykonawcy Zagranicznego, Spółka będzie występować jako płatnik podatku dochodowego u źródła oraz czy uzyskanie od podmiotu brytyjskiego certyfikatu rezydencji zwolni Spółkę z obowiązku poboru tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy co do zasady, polska firma kupując od firm zagranicznych usługi określane kiedyś mianem usług niematerialnych przy wypłacie należności za nie musi potrącić zryczałtowany podatek dochodowy, chyba że co innego wynika z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i polski usługobiorca dysponuje tzw. certyfikatem rezydencji usługodawcy (art. 21 ust. 1 pkt 2a i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych) (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). O tym, z jakimi usługami wiąże się zryczałtowany podatek w wysokości 20 % przychodu, mówi art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pobierany jest on z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku prawnych, reklamowych zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, świadczeń o podobnym charakterze. Podatek należy się jednak tylko wtedy (i w przewidzianej w ustawie wysokości), gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem rezydencji podatkowej osoby zagranicznej uzyskującej należność nie stanowi inaczej albo miejsce siedziby podatnika nie zostało udokumentowane uzyskanym od niego zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej, czyli certyfikatem rezydencji.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, w pierwszej kolejności należałoby zastanowić się, czy czynności, jakie będą wykonywane na rzecz Spółki przez firmę brytyjską będą świadczeniami o podobnym charakterze do wskazanych wyżej (bo zdaniem Spółki, nie jest to żadna z wprost wymienionych grup usług). Po drugie zaś, wypłata wynagrodzenia dotyczyć musi przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osiąganych przez podatnika, na którym ciąży ograniczony obowiązek podatkowy.

Jeżeli chodzi o drugi z tych warunków, to Spółka zauważa, iż organy podatkowe konsekwentnie zajmują stanowisko, że skoro polska firma korzysta z usługi kontrahenta zagranicznego, to miejscem uzyskania przychodu jest siedziba lub miejsce zamieszkania usługobiorcy, czyli Polska. Jak wyjaśniła Izba Skarbowa w Gdańsku w piśmie z 12 lipca 2005 r. (BI/4218-0012/05), decydujące znaczenie ma miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsce faktycznego wykonania usługi. Zatem jeżeli usługi są wykonywane na rzecz polskich podmiotów (polskich rezydentów podatkowych), to wówczas nierezydenci osiągają dochody na terenie Polski.

Przyjmując to do wiadomości, Spółka uważa, że niemożliwe jest jednak kategoryczne przesądzenie, iż kompleks usług świadczonych na jej rzecz przez podmiot brytyjski, w związku z przygotowaniem oferty akcji do wprowadzenia na rynek krajowy i zagraniczny, jest kompleksem świadczeń podobnych do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zauważyć bowiem należy, że większość z tych świadczeń to usługi występujące wprost w dziale 74 PKWiU - usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej pozostałe. Tymczasem świadczenia ze strony kontrahenta brytyjskiego wiążą się nierozerwalnie z papierami wartościowymi i mają zdaniem Spółki charakter usług pośrednictwa finansowego. Trudno z drugiej strony zaprzeczyć, że w znacznej części mają one charakter szeroko rozumianych usług doradczych i mają charakter niematerialny. Jak bowiem przyjmuje się w praktyce, istotą usługi o charakterze niematerialnym nie jest wytworzenie określonego dobra o charakterze materialnym. Polega ona na wystąpieniu określonego umową stron skutku będącego przedmiotem świadczonej usługi. Spółka zauważa przy tym, po zapoznaniu się szeregiem interpretacji organów podatkowych, że uznawały one za świadczenia związane z poborem podatku u źródła także wynagrodzenia związane z umowami pośrednictwa, w tym także pośrednictwa przy sprzedaży towarów. Wyrażając zatem obawy co do możliwości uznania świadczeń ze strony podmiotu brytyjskiego, wykonywanych w ramach zawartej umowy dotyczącej przygotowania i zrealizowania projektu sprzedaży akcii Spółki za świadczenia podobne charakterem do świadczeń doradczych księgowych badania rynku itd. Spółka uważa, że posiadanie certyfikatu rezydencji wskazującego na brytyjską siedzibę kontrahenta, zwalnia ją od obowiązku poboru w Polsce podatku należnego od wynagrodzenia, także w razie uznania że co do zasady wystąpiłby tutaj taki obowiązek.

Zgodnie bowiem z art. 7 brytyjsko - polskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840), zyski przedsiębiorstwa brytyjskiego podlegają opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi w Polsce działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w Polsce, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi. Skoro zatem, jak wskazano, podmiot brytyjski nie wykonuje usług za pośrednictwem zakładu w Polsce, uzyskane tutaj dochody nie podlegają opodatkowaniu w Polsce - podlegają opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii. Jednakże niepobranie podatku zgodnie z umową międzynarodową w sytuacji gdy dochody zgodnie z polską ustawą podatkową podlegałyby opodatkowaniu w Polsce, możliwe jest po przedstawieniu dowodu, że w momencie wypłaty wynagrodzenia, zagraniczny kontrahent posiadał rezydencje podatkowa w Wielkiej Brytanii, co z podatkowego punktu widzenia przekłada się na wniosek, że podlegał tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (dowód taki należy przedstawić na żądanie organów podatkowych, zatem można go uzyskać nawet po dokonaniu wypłaty).

Dowodem tym jest tzw. certyfikat rezydencji, do dostarczenia którego Spółka zobowiązała swojego kontrahenta.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Spółki, należności jakie będą wypłacane za świadczone usługi, w świetle umowy brytyjsko - polskiej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, a posiadając certyfikat rezydencji kontrahenta, Spółka nie pobierze podatku u źródła.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu a piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.