Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-678/10/HK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-11-02
Teza: Czy dofinansowanie z budżetu Urzędu Miasta i Gminy w całości kosztów w związku z usuwaniem wyrobów zawierających azbest z posesji położonych na terenie miasta i gminy mieści się w katalogu zwolnień przedmiotowych wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym płatnik nie ma obowiązku wystawiania informacji PIT-8C?
Słowa kluczowe: budżet-budżet gminy; dofinansowanie; dotacja; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 03 sierpnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczenia nieodpłatnego w postaci usuwania wyrobów zawierających azbest - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 03 sierpnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczenia nieodpłatnego w postaci usuwania wyrobów zawierających azbest.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na podstawie Zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 21 kwietnia 2010r. w sprawie udzielenia dofinansowania osobom fizycznym w postaci usługi w zakresie usuwania i unieszkodliwienia odpadów oraz programu usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu miasta i gminy ponoszone są koszty na realizację zadania polegającego na załadunku, transporcie i unieszkodliwieniu odpadów zawierających azbest, pochodzących z wyrobów stosowanych jako pokrycia dachowe lub elewacje obiektu budowlanego. Dofinansowanie pokrywane jest ze środków finansowych pochodzących w całości z budżetu (czyli jednostki samorządu terytorialnego). Usługę polegającą na załadunku, transporcie i unieszkodliwieniu odpadów wykonuje podmiot wybrany do realizacji tego zadania zgodnie z przepisami prawa o zamówieniach publicznych, z którym gmina zawarła stosowną umowę. Warunkiem otrzymania dofinansowania jest podjęcie działań i przedstawienie dokumentów wskazanych w Regulaminie dotyczącym usuwania wyrobów zawierających azbest. Osoby fizyczne (zgodnie z regulaminem) nie otrzymują fizycznie środków finansowych. Dofinansowanie usuwania azbestu na prywatnym majątku mieszkańca odbywa się poprzez zapłatę dla wykonawcy wybranego w drodze przetargu z budżetu miasta za usługę usunięcia i utylizacji azbestu z budynku czy posesji, do których osoby fizyczne posiadają tytuł prawny oraz zostały zakwalifikowane do „Programu usuwania wyrobów zawierających azbest (…)”. Okresem, który ma być przedmiotem rozpatrywania wniosków jest rok 2010 oraz lata następne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dofinansowanie z budżetu Urzędu Miasta i Gminy całości kosztów w związku z usuwaniem wyrobów zawierających azbest z posesji położonych na terenie miasta i gminy, stanowiące dla osoby fizycznej przychód, mieści się w katalogu zwolnień przedmiotowych wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym płatnik nie ma obowiązku wystawiania informacji PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawcy dofinansowanie osobom fizycznym usług usuwania wyrobów zawierających azbest z posesji położonych na terenie gminy mieści się w przedziale zwolnień przedmiotowych wynikających z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z powyższym gmina nie ma obowiązku wystawiania informacji PIT-8C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów (dochodów) został wymieniony w art. 10 ust. 1 powołanej ustawy. Źródłem przychodu są m.in. inne źródła, wymienione przez ustawodawcę w pkt 9 ust. 1 powołanego art. 10. Do tegoż źródła zalicza się wszystkie dochody, których ze względu na rodzaj (charakter) nie można przyporządkować do konkretnej kategorii źródeł wymienionych w tym przepisie.

W myśl postanowień art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, iż przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne czy częściowo odpłatne.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 114 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku określonego tym przepisem musi otrzymać:

*   nieodpłatne świadczenie bądź
*   świadczenie częściowo odpłatne, bądź
*   świadczenie rzeczowe (w naturze),
*   świadczenia te muszą być sfinansowane (współfinansowane) z konkretnych, ściśle określonych źródeł,
*   otrzymanie świadczeń winno nastąpić w ramach programów rządowych.

Jeżeli podatnik otrzyma takie świadczenie i jest ono finansowane lub współfinansowane m.in. ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego w ramach rządowych programów, to wartość tego świadczenia jest zwolniona z podatku.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawca ponosi koszty na realizację zadania polegającego na załadunku, transporcie i unieszkodliwieniu odpadów zawierających azbest, pochodzących z wyrobów stosowanych jako pokrycia dachowe lub elewacje obiektu budowlanego. Dofinansowanie pokrywane jest ze środków finansowych pochodzących w całości z budżetu (czyli jednostki samorządu terytorialnego). Osoby fizyczne (zgodnie z regulaminem) nie otrzymują fizycznie środków finansowych. Dofinansowanie usuwania azbestu na prywatnym majątku mieszkańca odbywa się poprzez zapłatę, dla wykonawcy wybranego w drodze przetargu (z którym wnioskodawca zawarł stosowną umowę), z budżetu miasta za usługę usunięcia i utylizacji azbestu z budynku czy posesji, do których osoby fizyczne posiadają tytuł prawny oraz zostały zakwalifikowane do „Programu usuwania wyrobów zawierających azbest (…)”.

W związku z powyższym w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym osoby fizyczne otrzymają od wnioskodawcy de facto nieodpłatne świadczenie w postaci finansowania usług usunięcia wyrobów azbestowych. Wartość tychże nieodpłatnych świadczeń stanowi dla nich przychód podatkowy w rozumieniu powołanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten będzie korzystać jednakże ze zwolnienia z opodatkowania, pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek określonych w treści powołanego art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro zatem przedmiotowe nieodpłatne świadczenie finansowane jest z budżetu Miasta i Gminy, to będzie korzystać ze zwolnienia, pod warunkiem że będzie dokonywane w ramach programów rządowych.

Nadmienić jednocześnie należy, że w sytuacji, gdyby przedmiotem świadczeń przekazanych przez wnioskodawcę mieszkańcom gminy nie były usługi lecz środki finansowe - gmina dokonywałaby świadczeń w postaci środków pieniężnych, to świadczenia te korzystałyby ze zwolnienia na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem, iż świadczenia te stanowiłyby dotację w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych.

Stosownie bowiem do treści art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.