Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-576/09-4/PJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-12-03
Teza: Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na rozbudowę centrum logistycznego znajdującego się na cudzym gruncie nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów Spółki, a w konsekwencji czy zwrot wydatków otrzymany przez Spółkę od właściciela nieruchomości nie będzie stanowił przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy wydanie przez Spółkę właścicielowi nieruchomości nakładów poczynionych na nieruchomość powinno zostać potraktowane przez Spółkę jako odpłatne świadczenie usług na rzecz właściciela nieruchomości w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i opodatkowane 22% stawką podatku VAT?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; wartość; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14.09.2009 r. (data wpływu 23.09.2009 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków poniesionych na cudzym gruncie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23.09.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków poniesionych na cudzym gruncie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest uprawniona i jednocześnie zobowiązana do zakupu nieruchomości, na którą składa się budynek centrum logistycznego (dalej jako: „magazyn”), budowle oraz działki. Wykonanie umowy przedwstępnej ma nastąpić z końcem 2009 roku, gdyż obecnie nieruchomość jest przedmiotem umowy leasingu zawartej przez obecnego właściciela z podmiotem trzecim. Przed zawarciem umowy przyrzeczonej przenoszącej własność, Spółka zamierza dokonać zmian w nabywanej nieruchomości, wykorzystać sezon budowlany i rozbudować centrum logistyczne, tak aby na moment wykonania umowy przedwstępnej tj. przeniesienia własności pod koniec roku, obiekt spełniał oczekiwania Spółki. Właściciel nieruchomości oraz podmiot trzeci leasingujący obecnie nieruchomość udzieliły Spółce zgodę na dokonanie zmiany w nabywanej nieruchomości, polegającej na rozbudowie magazynu centrum logistycznego. Spółka będzie finansować we własnym zakresie przeprowadzenie budowy, w tym celu będzie podpisywać umowy z dostawcami usług budowlanych, a także rejestrować nakłady na rozbudowę nowego magazynu. Spółka nie będzie traktowała poczynionych nakładów jako inwestycję w obcym środku trwałym i nie będzie dokonywała odpisów amortyzacyjnych od tych inwestycji, gdyż ukończenie prac budowlanych jest przewidziane na początku przyszłego roku. Zatem nie nastąpi przyjęcie do używania poczynionych nakładów, o którym mowa w art. 16a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. - dalej ustawa pdop). Dopiero z chwilą zakupu całej nieruchomości z rozbudowanym centrum logistycznym, Spółka wprowadzi zakupione składniki majątkowe do ewidencji środków trwałych. Rozliczenie pomiędzy właścicielem nieruchomości, a Spółką nastąpi w momencie zawarcia umowy przyrzeczonej, przenoszącej własność nieruchomości. Właściciel zwróci Spółce poniesione przez nią nakłady na rozbudowę centrum logistycznego, a Spółka zapłaci cenę zakupu nieruchomości. Na podstawie art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego strony dokonają potrącenia przysługujących im wzajemnie wierzytelności.

W związku z tym, przedwstępna umowa sprzedaży zostanie odpowiednio zmodyfikowana o zapisy dotyczące:

*   ceny sprzedaży nieruchomości powiększonej o równowartość nakładów poniesionych przez Spółkę na rozbudowę magazynu,

*   rozliczenia ceny sprzedaży nieruchomości z wierzytelnością przysługującą Spółce wobec obecnego właściciela nieruchomości tytułem zwrotu nakładów poczynionych poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na rozbudowę centrum logistycznego znajdującego się na cudzym gruncie nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów Spółki, a w konsekwencji czy zwrot wydatków otrzymany przez Spółkę od właściciela nieruchomości nie będzie stanowił przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy wydanie przez Spółkę właścicielowi nieruchomości nakładów poczynionych na nieruchomość powinno zostać potraktowane przez Spółkę jako odpłatne świadczenie usług na rzecz właściciela nieruchomości w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i opodatkowane 22% stawką podatku VAT?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie nr 1. W zakresie pytania oznaczonego jako nr 2, dotyczącego przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zostanie wydana odrębna interpretacja.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Wydatki ponoszone przez Spółkę na rozbudowę centrum logistycznego nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów Spółki. Zgodnie z zasadą superficies solo cedit naniesienia wzniesione przez Spółkę pozostaną (do momentu zawarcia umowy przyrzeczonej) własnością właściciela nieruchomości, w związku z tym wydanie przez Spółkę dokonanych naniesień nie będzie traktowane jako odpłatne zbycie na gruncie ustawy o pdop, ponieważ nie stanowi to przeniesienia własności dokonanych nakładów w rozumieniu prawa cywilnego.

W konsekwencji, otrzymany przez Spółkę zwrot nakładów nie będzie stanowił na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o pdop przychodu podatkowego. Zgodnie z w/w przepisem do przychodów podatkowych nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. W niniejszym przypadku, Spółka nie będzie uprawniona do zaliczenia w koszty podatkowe ponoszonych wydatków na rozbudowę centrum logistycznego, zatem zwrot tych wydatków dokonany przez właściciela nieruchomości należy uznać za przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o pdop. Spółka opiera swoje stanowisko na interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydanych w podobnych sprawach. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w piśmie z dnia 23 lutego 2006 r., Nr 1471/DPD1/423-115/05/KK stwierdził „…ponieważ nie dochodzi w tym przypadku do zbycia nieruchomości, a dzierżawca w wyniku rozwiązania umowy traci prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych, poniesione nakłady na inwestycje w obcym środku trwałym oraz na budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, w tym wydatki zwrócone poddzierżawcy nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodów. Jednakże stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. W związku z treścią cytowanego wyżej przepisu zwrot nakładów w wysokości odpowiadającej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym oraz budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne nie będzie stanowił przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Ponadto, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 2 grudnia 2008 r., Nr IBPB3/423-918/08/AP, stwierdził, że „skoro poniesionych wydatków na inwestycję (instalację przeładunkową) nie zaliczyła ona \[spółka\] w żaden sposób do kosztów uzyskania przychodów, to również uzyskany zwrot nakładów na instalację nie powinien być jej przychodem podatkowym. Cała operacja powinna być dla Spółki neutralna podatkowo.”

Mając na względzie powyżej wymienione przepisy oraz interpretacje organów podatkowych, zdaniem Spółki, rozliczenie poczynionych nakładów na nieruchomość będzie dla Spółki neutralne podatkowo. Wydatki poniesione przez Spółkę na rozbudowę centrum logistycznego nie będą stanowiły dla niej kosztów podatkowych, a otrzymany przez Spółkę zwrot poczynionych wydatków nie będzie stanowił dla niej przychodu podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Należy wskazać, iż na mocy ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 888), która zmieniła treść art. 14f § 1 Ordynacji podatkowej, od dnia 20 września 2008 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł.

Zgodnie z art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Z uwagi na to, iż wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodu został opłacony za 1 stan faktyczny w wysokości 75 zł w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, część opłaty w kwocie 35 zł dokonanej w dniu 15.09.2009 r. zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej, na wskazany w treści wniosku numer rachunku bankowego.

Pozostała kwota w wysokości 75 zł zostanie rozliczona w odrębnej interpretacji wydanej w zakresie podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.