Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.137.2025.2.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-24
Teza: Uznanie wyodrębnionych składników majątkowych za
zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt
27e ustawy o VAT i w konsekwencji wyłączenie darowizny ww.
składników na rzecz syna z opodatkowania oraz brak
obowiązku opodatkowania podatkiem VAT i odprowadzenia
podatku należnego od towarów wchodzących w skład
darowanego działu.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
darowizna
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
towar
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
niepodlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2.
Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku
naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -
Korekta podatku naliczonego w przypadku zbycia
przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 91-ust. 9
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 19 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy uznania wyodrębnionych składników majątkowych
    przypisanych do działu 1 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2
    pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji wyłączenia darowizny ww. składników na rzecz
    Pana syna z opodatkowania oraz braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT i
    odprowadzenia podatku należnego od towarów wchodzących w skład darowanego działu
    1.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą
    w Polsce. Przedmiotem działalności jest sprzedaż (...). Działalność gospodarcza
    Wnioskodawcy jest prowadzona w powyższym zakresie bez przerwy od 1997 r.
    W celu pozyskania odpowiedniej jakości, asortymentu i ilości produktów na rynek Polski,
    Wnioskodawca posiada rozwinięte kontakty handlowe z firmami produkcyjnymi oraz
    handlowymi w Polsce i za granicą ((...)).
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym - posiada miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega tu obowiązkowi podatkowemu od całości

    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca jest również czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT).
    Obecnie, w celu ułatwienia procesu sukcesji międzypokoleniowej prowadzonego biznesu,
    Wnioskodawca planuje dokonanie darowizny zorganizowanej części swojego
    przedsiębiorstwa, prowadzonego w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej
    (dalej: ZCP), na rzecz swojego syna, który będzie kontynuował działalność
    przedsiębiorstwa (ZCP) w ramach swojej własnej działalności gospodarczej (którą to
    działalność prowadzi na dzień składania niniejszego wniosku i stan ten nie ulegnie zmianie
    w dniu dokonywania darowizny).
    W celu uniknięcia wątpliwości, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż użyte powyżej oraz w
    dalszej części niniejszego wniosku (w części stanowiącej opis zdarzenia przyszłego oraz w
    ramach własnego stanowiska Wnioskodawcy), sformułowanie „zorganizowana część
    przedsiębiorstwa” oraz „ZCP” nie ma na celu zdeterminowania na tym etapie wniosku
    przedmiotu opisywanej przez Wnioskodawcę darowizny na gruncie art. 5a pkt 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od
    towarów i usług (VAT) jako elementu opisu zdarzenia przyszłego. Opis przedmiotu
    darowizny ma bowiem w zamierzeniu Wnioskodawcy, stanowić dopiero przedmiot oceny
    dokonywanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w ramach zadanych przez
    Wnioskodawcę pytań m.in. pod kątem uznania przedmiotu tej darowizny za
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w przepisach PIT oraz VAT.
    W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) stanowiącej przedmiot darowizny,
    wchodzić będą następujące składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy:
    a) zapasy magazynowe (zinwentaryzowane na dzień darowizny);
    b) umowy o pracę z osobami zatrudnionymi w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy
      („przejście” pracowników);
    c) aktualne (będące w toku realizacji na dzień darowizny) zamówienia na dostawy
      towarów złożone przez klientów Wnioskodawcy oraz towary znajdujące się w
      transporcie do Wnioskodawcy w związku ze złożonymi i będącymi w toku dostawami
      realizowanymi na rzecz Wnioskodawcy przez jego dostawców;
    d) zarejestrowane znaki towarowe (Wnioskodawca w toku rozwoju swojej działalności
      gospodarczej, wielokrotnie zgłaszał do rejestracji własne znaki towarowe - część z nich
      była/jest wykorzystywana w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności);
    e) Umowy leasingu, których przedmiotem są szafy magazynowe w których
      przechowywane są towary w magazynie;
    f) Umowy kredytowe zawarte z bankiem: umowa o kredyt w rachunku bieżącym, umowa
      kredytu obrotowego;
    g) umowa faktoringu z bankiem;
    h) meble i wyposażenie biurowe;
    i) wózki paletowe i widłowe;
    j) sprzęt elektroniczny i komputerowy - komputery, serwery, drukarki, switche, telefony
      komórkowe etc.;
    k) wierzytelności i zobowiązania wynikające w umów i zamówień wymienionych w pkt c),
      e), f), g);
    l) domeny internetowe i platforma do składania zamówień istniejąca w sieci Internet.
    W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) stanowiącej przedmiot planowanej
    darowizny, nie wejdzie natomiast nieruchomość, na terenie której jest prowadzona
    działalność gospodarcza Wnioskodawcy. Nieruchomość tę stanowi budynek magazynowo

    - biurowy, czyli hala wysokiego składowania z przylegającym 3-piętrowym budynkiem
    biurowym. Część magazynowa jest obecnie eksploatowana w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności gospodarczej, natomiast część biurowa zostanie oddana do
    użytku najprawdopodobniej pod koniec przyszłego roku (2025). Część magazynowa to
    jedno duże pomieszczenie wysokiego składowania z regałami na palety. Część biurowa to
    3-piętrowy budynek w sumie posiadający ok. 18 pomieszczeń, który jest przeznaczony do
    pracy biurowej oraz na konfekcjonowanie. Liczba pomieszczeń biurowych
    zaprojektowanych w budynku jest większa niż aktualne potrzeby Wnioskodawcy, gdyż
    docelowo Wnioskodawca planuje część z nich wynająć na rynku na prowadzenie
    działalności gospodarczej dla innych firm.
    Wraz z budynkiem są związane następujące umowy, które obsługują jego funkcjonowanie:
    1. Umowa ubezpieczenia budynku,
    2. Umowa na ochronę i monitoring budynku,
    3. Gwarancje i rękojmie wykonawców budynku,
    4. Umowa kredytu na wybudowanie budynku,
    5. Umowa monitoringu ppoż. (z firmą prywatną),
    6. Umowa monitoringu ppoż. z Państwową Strażą Pożarną,
    7. Umowy na media: gaz, woda, energia elektryczna.
    Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że z budynkiem magazynowo - biurowym, który nie
    będzie składnikiem zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącego przedmiot
    planowanej darowizny, są związane maszyny i urządzenia, które w zależności od swojego
    charakteru stanowią/nie stanowią części składowych tego budynku, przy czym w tym
    drugim przypadku stanowią odrębne środki trwałe oraz składniki wyposażenia.
    Wnioskodawca ma tu w szczególności na myśli: części instalacji doprowadzających media,
    plac manewrowy, instalację fotowoltaiczną, kotłownię, systemy klimatyzacji, monitoringu,
    windy itp. Opisane maszyny i urządzenia jako związane z prawidłowym funkcjonowaniem
    budynku w zamierzeniu Wnioskodawcy nie wejdą w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa stanowiącej przedmiot planowanej darowizny, lecz pozostaną przy
    budynku.
    Konsekwencją faktu, iż opisany budynek magazynowo - biurowy oraz wymienione przez
    Wnioskodawcę umowy, a także maszyny i urządzenia scharakteryzowane powyżej, nie
    będą w zamierzeniu Wnioskodawcy stanowiły składników zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa która będzie przedmiotem planowanej darowizny, będzie konieczność
    zawarcia między darczyńcą (Wnioskodawca) a obdarowanym (syn Wnioskodawcy) umowy
    najmu, której przedmiotem będzie umożliwienie obdarowanemu korzystania z budynku
    oraz jego infrastruktury po zrealizowaniu darowizny, na zasadach tożsamych z zasadami
    na jakich budynek wykorzystywany jest obecnie przez Wnioskodawcę do prowadzenia
    bieżącej działalności gospodarczej.
    Jak Wnioskodawca zaznaczył powyżej, planuje on w przyszłości zawieranie w ramach
    swojej działalności gospodarczej, również umów najmu z innymi przedsiębiorcami, przy
    czym będą one dotyczyły już wyłącznie powierzchni biurowej (cała powierzchnia
    magazynowa i część powierzchni biurowej będzie wynajmowana do obdarowanego). Od
    momentu dokonania darowizny, wynajem powierzchni w opisanym budynku biurowo -
    magazynowym (zarówno dla obdarowanego, jak i dla podmiotów trzecich), stanowić
    będzie główne źródło przychodów Wnioskodawcy z prowadzonej działalności
    gospodarczej i jego główne źródło utrzymania.
    Wnioskodawca pragnie wskazać, że przed dokonaniem darowizny zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa, podejmie następujące kroki w celu wyodrębnienia organizacyjnego,
    finansowego oraz funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które będzie
    stanowiło przedmiot darowizny w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (na

    dzień składania niniejszego wniosku wyodrębnienie nie zostało jeszcze dokonane i jest w
    fazie planowania).
    Wyodrębnienie organizacyjne
    W ramach wyodrębnienia organizacyjnego, Wnioskodawca sporządzi protokół
    wyodrębnienia, czyli dokument w oparciu o który w ramach istniejącej struktury
    organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, która jak dotąd była jednolita,
    Wnioskodawca wyodrębni dwa działy: dział 1 (który będzie stanowił przedmiot darowizny
    jako ZCP) i dział 2 (który pozostanie przy Wnioskodawcy, jak opisano to powyżej). W
    protokole wyodrębnienia zostanie również dokonane przypisanie poszczególnych
    składników majątku do każdego z działów.
    Ponadto Wnioskodawca dokona przypisania odpowiednich zasobów kadrowych (etatów
    pracowniczych) do ZCP działu 1 w ten sposób, że zostanie sporządzona lista stanowisk
    pracy (niezbędnych dla zapewnienia funkcjonowania ZCP działu 1) wraz z przypisanymi do
    każdego stanowiska zadaniami oraz pracownikami, którzy je wykonują. Ponadto
    Wnioskodawca dokona przypisania do ZCP działu 1 wszystkich wymienionych w pkt a) -1)
    materialnych i niematerialnych składników majątku niezbędnych do prowadzenia w
    ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa działalności gospodarczej polegającej na
    sprzedaży (...). Przypisanie odbędzie się poprzez sporządzenie szczegółowej listy tych
    składników. Wszystkie składniki oraz zasoby stanowiące część przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy, które nie zostaną wyodrębnione i przypisane do działu 1, będą przypisane
    do działu 2.
    Wyodrębnienie finansowe
    Zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dział 1) zostaną przypisane zasoby finansowe
    niezbędne do bieżącego funkcjonowania, w tym zwłaszcza środki zgromadzone na
    rachunkach bankowych, a także środki możliwe do pozyskania z tytułu umów
    kredytowych (vide pkt f) powyżej). Środki te oraz umowy przejdą następnie na
    obdarowanego w ramach cesji odpowiednich rachunków bankowych lub w inny
    uzgodniony z bankiem sposób. Ponieważ w zamierzeniu Wnioskodawcy przedmiot
    darowizny będzie spełniał warunki niezbędne do uznania go za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa Wnioskodawca przyjmuje założenie, że przedmiot darowizny będzie w
    stanie nieprzerwanie (tzn. niezależnie od dokonanej darowizny) kontynuować swoje
    funkcjonowanie korzystając ze środków pozyskiwanych z bieżącej sprzedaży.
    Wnioskodawca rozumie przez to, że niezależnie od dokonywanej przez niego darowizny,
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiąca jej przedmiot będzie nieprzerwanie
    uzyskiwać przychody (i ponosić wydatki) w toku swojej działalności, co zapewni bieżące
    finansowanie. Środki pochodzące z umów kredytowych zawartych z bankiem (umowa o
    kredyt w rachunku bieżącym, umowa kredytu obrotowego) i przypisanych do
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej dział 1, będą wykorzystywane w toku
    pracy ZCP na podobnych zasadach przed dokonaniem darowizny, w dniu jej dokonania
    oraz w kolejnych dniach, tygodniach, miesiącach itp. na zasadzie ciągłości.
    Niezależnie od tego w związku z wyodrębnieniem działu 1 w strukturze przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy (wraz z przypisaniem mu składników majątku opisanych powyżej),
    Wnioskodawca będzie w stanie w oparciu o dane znajdujące się w systemie finansowo
    księgowym dokonać odrębnego budżetowania działu 1 (jako ZCP stanowiącego przedmiot
    planowanej darowizny), to jest przypisać mu przychody oraz koszty wynikające z jego
    funkcjonowania, jeśli zaszłaby taka konieczność. Powyższe dotyczy również kosztów
    przypisanych do działu 2. Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że na dzień wyodrębnienia
    działów oraz w dniu dokonywania darowizny, dział 2 nie będzie jeszcze uzyskiwał żadnych
    przychodów - będzie możliwe jedynie przypisanie mu kosztów. Dopiero w dniu dokonania
    darowizny zacznie funkcjonować umowa najmu nieruchomości między Wnioskodawcą
    (darczyńcą) a obdarowanym (jego synem) co sprawi, że w działalności gospodarczej
    Wnioskodawcy (wówczas ograniczonej już jedynie do działu 2) pojawią się obok kosztów,
    również przychody. W dalszej kolejności, po ukończeniu prac budowlanych w części

    biurowej budynku (co nastąpi pod koniec przyszłego roku), pojawią się przychody z najmu
    pozostałych pomieszczeń biurowych znajdujących się w budynku, zgodnie z
    wcześniejszymi wyjaśnieniami Wnioskodawcy odnośnie jego przyszłych planów
    biznesowych i zasad funkcjonowania działalności gospodarczej Wnioskodawcy po
    dokonaniu darowizny.
    W ewidencji środków trwałych i wyposażenia prowadzonej przez Wnioskodawcę dojdzie
    do wyodrębnienia (oznaczenia) i przyporządkowania poszczególnych składników majątku,
    do każdego z działów, a także odniesienie w ten sam sposób dokonywanych odpisów
    amortyzacyjnych.
    W celu wyodrębnienia rachunkowego przychodów oraz kosztów zostanie ustanowione
    odrębne księgowanie (w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez
    Wnioskodawcę) faktur przychodzących w sposób umożliwiający ich przyporządkowanie
    każdemu z działów - odnośnie faktur wystawianych przez Wnioskodawcę, wyodrębnienie
    nie będzie konieczne z przyczyn opisanych powyżej (na dzień wyodrębnienia wszystkie
    faktury wystawiane przez Wnioskodawcę będą związane z działem (...)).
    W zakładowym planie kont przedsiębiorstwa zostaną wydzielone konta związane z
    działami, co pozwala na odseparowane zobrazowanie operacji gospodarczych związanych
    z każdym z nich, jeśli zaszłaby taka potrzeba.
    Wyodrębnienie funkcjonalne
    Ze względu na odrębność funkcji każdego z działów w strukturze organizacyjnej
    Wnioskodawcy będzie można wyodrębnić dwa obszary działalności funkcjonujące w
    ramach tych działów: obszar działalności w zakresie sprzedaży detalicznej i hurtowej
    sprzętu (...) oraz akcesoriów związanych z (...) (dział 1), jak i obszar działalności związanej z
    nieruchomością magazynowo - biurową (dział nieruchomości).
    W opisany powyżej sposób majątek stanowiący przedmiot planowanej darowizny (majątek
    przypisany do działu 1) będzie zatem na moment dokonywania tej darowizny
    wyodrębniony w działalności gospodarczej Wnioskodawcy.
    W rezultacie w intencji Wnioskodawcy, na skutek dokonania darowizny:
    Obdarowany (syn Wnioskodawcy) począwszy od dnia dokonania darowizny będzie w
    ramach swojej indywidualnej działalności gospodarczej prowadzić działalność w zakresie
    sprzedaży detalicznej i hurtowej sprzętu (...) oraz akcesoriów związanych z (...), która to
    działalność będzie przez niego kontynuowana w sposób nieprzerwany (tzn. w ciągłości w
    stosunku do okresu, w którym dział 1 stanowił element działalności gospodarczej
    Wnioskodawcy). Działalność ta będzie wykonywana przez obdarowanego wyłącznie przy
    wykorzystaniu zagregowanego zespołu składników przypisanego do działu 1. Jednocześnie
    po dokonaniu darowizny Wnioskodawca będzie w ramach prowadzonej przez siebie
    działalności gospodarczej uzyskiwał przychody z wynajmu budynku biurowo -
    magazynowego. W początkowym okresie będą to dochody z jego wynajmu (częściowego)
    do obdarowanego, a docelowo także przychody z umów wynajmu zawartych na
    powierzchnie biurowe znajdujące się w budynku, których stroną będą inne podmioty niż
    obdarowany.
    Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca, pragnie zaznaczyć, iż w prowadzonej przez
    niego obecnie działalności gospodarczej, której przedmiot zostanie docelowo, zgodnie z
    powyższym opisem alokowany do działu 1, Wnioskodawca dokonuje importu oraz
    wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, a także eksportu oraz wewnątrzwspólnotowej
    dostawy towarów (jakkolwiek znakomita większość towarów oferowanych jest i
    sprzedawanych przez Wnioskodawcę na rynku polskim). Znacząca część towarów
    będących przedmiotem sprzedaży przez Wnioskodawcę na rynku polskim jest
    sprowadzana z krajów spoza UE (głównie z Chin) - tzn. są one przedmiotem importu na
    terytorium UE.

    Import towarów w Niemczech odbywa się według procedury celnej tzw. procedury 42.
    Pozwala ona na import towarów bez konieczności płacenia podatku VAT w imporcie, pod
    pewnymi warunkami. Jest to wyjątek od zasady, zgodnie z którą opłaty celne i VAT należy
    uiścić przy wjeździe towarów na terytorium UE. Procedura 42 stanowi uproszczenie
    formalności celnych dla towarów opodatkowanych VAT, dając możliwość zwolnienia z tego
    podatku w imporcie. To rozwiązanie jest szczególnie korzystne przy imporcie towarów
    przez inne państwo członkowskie UE, które pełni rolę punktu wprowadzenia towarów do
    Unii. W przypadku Wnioskodawcy przeznaczeniem towarów, które są przedmiotem
    importu z kraju spoza UE (Chiny) do UE, nie jest jego sprzedaż w państwie UE przywozu
    (którym są w tym wypadku Niemcy), lecz wewnątrzwspólnotowa dostawa tego towaru do
    kraju UE przeznaczenia (którym jest Polska). Dopiero w kraju przeznaczenia (Polska)
    dochodzi do konfekcjonowania danej partii towaru (jeśli jest to konieczne) oraz do jego
    dystrybucji (sprzedaży) do finalnych odbiorców na rynku polskim. Tak więc dochodzi do
    importu towaru z Chin do Niemiec, gdzie dochodzi do spełnienia wszystkich formalności
    importowych a także w zakresie VAT, a następnie do wewnątrzwspólnotowej dostawy tego
    towaru do Polski (Wnioskodawca rozpoznaje w Polsce wewnątrzwspólnotowe nabycie
    towarów). W rezultacie obowiązek zapłaty podatku VAT należnego po stronie
    Wnioskodawcy powstanie dopiero przy sprzedaży tak zaimportowanego towaru
    ostatecznemu odbiorcy (detalicznemu lub hurtowemu) w Polsce.
    Z punktu widzenia interesu ekonomicznego Wnioskodawcy w związku z zastosowaniem
    tej procedury można zatem w pewnym uproszczeniu powiedzieć, że dochodzi de facto do
    prolongowania rozliczenia podatkowego VAT z tytułu importu danego towaru na moment
    jego sprzedaży w Polsce. Zważywszy na zróżnicowany okres ratowania zapasów
    magazynowych (asortyment na bieżąco oferowany przez Wnioskodawcę składa się z
    tysięcy pozycji), jest to istotne uproszczenie rozliczeń podatkowych. W celu realizacji
    warunków niezbędnych do zastosowania procedury 42 w imporcie w Niemczech,
    Wnioskodawca posiada przedstawiciela podatkowego na terytorium Niemiec oraz spełnia
    pozostałe warunki umożliwiające zastosowanie tej procedury opisane w § 4 ust. 2 i nast.
    rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od
    podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2023 r.
    poz. 955 ze zm.).
    Wnioskodawca przywołuje powyższe okoliczności dotyczące podatku VAT, ponieważ jedna
    z jego wątpliwości stanowiących przyczynę sformułowania niniejszego wniosku, związana
    jest ze zdeterminowaniem skutków podatkowych (na gruncie podatku VAT) przejścia na
    obdarowanego towarów stanowiących na dzień dokonywania darowizny zapasy
    magazynowe/stany magazynowe Wnioskodawcy wchodzące w skład zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy stanowiącej dział 1 a będących wcześniej
    przedmiotem opisanej powyżej procedury.
    Zważywszy na opisane powyżej zdarzenie przyszłe, Wnioskodawca powziął wątpliwości
    odnośnie skutków podatkowych, planowanych przez niego działań i w celu ich
    rozstrzygnięcia, postanowił sformułować następujące pytania:
    Pytania
    1. Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego
      działalności gospodarczej dział 1, do którego przypisane zostaną składniki wskazane w
      opisie zdarzenia przyszłego i który będzie następnie przedmiotem opisanej przez
      Wnioskodawcę darowizny, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w
      rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o PIT?
    2. Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego
      działalności gospodarczej dział 1, do którego przypisane zostaną składniki wskazane w
      opisie zdarzenia przyszłego i który będzie następnie przedmiotem opisanej przez

      Wnioskodawcę darowizny, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w
      rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym darowizna działu 1 nie
      będzie podlegać przepisom ustawy o VAT?
    3. Czy w przypadku dokonania przez Wnioskodawcę darowizny zorganizowanej części
      przedsiębiorstwa stanowiącej opisany w zdarzeniu przyszłym dział 1, w którego skład
      wchodzą towary (znajdujące się na stanie magazynowym), które zostały
      zaimportowane do UE (Niemcy) a następnie były przedmiotem
      wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do Polski w procedurze opisanej we
      wniosku, Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania tych towarów
      podatkiem VAT na dzień darowizny oraz odprowadzenia podatku VAT należnego?
    Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania nr 2-3 w zakresie podatku od
    towarów i usług. W zakresie pytania nr 1 dotyczącego podatku dochodowego od osób
    fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad pyt. 2
    Stanowisko Wnioskodawcy
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyodrębniony przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej przez niego działalności gospodarczej dział 1, do którego przypisane zostaną
    składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego i który będzie następnie przedmiotem
    opisanej przez Wnioskodawcę darowizny, będzie stanowić zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym darowizna
    działu 1 nie będzie podlegać przepisom ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna
    dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy
    oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5
    ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do: transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 6 pkt 1 ustawy o VAT). W ustawie o VAT
    ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „transakcji zbycia”.
    Rozważając jednak zakres przedmiotowy ustawy o VAT, pojęcie to należy rozumieć w
    sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie
    z którym „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie
    prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, aport, itp.
    (tak interpretacja indywidualna Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 20 sierpnia 2018
    r. 0114-KDIP1-4012.365.2018.2.ISK).
    Wnioskodawca stoi na stanowisko, iż powyższe dotyczy również darowizny (darowizna jest
    formą zbycia).
    Zgodnie z art. 2 pkt 27e VAT, ilekroć w ustawie o VAT jest mowa o zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w
    istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
    zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
    zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
    zadania.
    Wyodrębnienie organizacyjne

    Jak zaznaczył Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego w ramach wyodrębnienia
    organizacyjnego, Wnioskodawca sporządzi protokół wyodrębnienia, czyli dokument w
    oparciu o który w ramach istniejącej struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy, która jak dotąd była jednolita, Wnioskodawca wyodrębni dwa działy: dział
    1 (który będzie stanowił przedmiot darowizny jako ZCP) i dział 2 (który pozostanie przy
    Wnioskodawcy). W protokole wyodrębnienia zostanie również dokonane przypisanie
    poszczególnych składników majątku do każdego z działów w sposób i w zakresie
    szczegółowo opisanym przez Wnioskodawcę w treści wniosku.
    Dział 1 (podobnie zresztą i dział nieruchomości), będzie zatem wyodrębniony
    organizacyjnie. Wnioskodawca będzie bowiem na dzień dokonywania darowizny
    prowadził działalność w postaci dwóch odrębnych i niezależnych od siebie rodzajowo
    działalności, z których każda będzie stanowiła odrębną organizacyjnie część
    przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
    Każdy z działów (w szczególności dział 1 którego dotyczy zapytanie) może być prowadzony
    przez inny podmiot bez żadnego uszczerbku dla prowadzonej w nim działalności
    handlowej i usługowej. Taka wewnętrzna dywersyfikacja powoduje, że każdy z działów (w
    szczególności Wnioskodawca ma na myśli dział 1 będący przedmiotem darowizny) może
    stanowić odrębne przedsiębiorstwo, co zdecydowanie powoduje, że działy te można tym
    bardziej zakwalifikować jako zorganizowane części przedsiębiorstwa. Przekazanie w
    formie darowizny składników majątkowych stanowiących dział 1 pozwoli obdarowanemu
    prowadzić w pełni zorganizowaną działalność gospodarczą od chwili przeniesienia tego
    składnika majątku na obdarowanego. Jednocześnie darowizna zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w postaci działu 1 nie spowoduje zaprzestania działalności przez
    Wnioskodawcę, bowiem Wnioskodawca będzie w dalszym ciągu prowadził działalność
    gospodarczą w ramach działu 2 zawierając w dniu dokonania darowizny umowę najmu
    części powierzchni nieruchomości w zakresie niezbędnym dla prowadzenia działalności
    gospodarczej przez dział 1.
    Bez wątpienia wyodrębnienie organizacyjne działu 1 należy utożsamić z wyodrębnieniem,
    o którym mowa w art. 2 pkt 27e VAT. W wyniku takiego wyodrębnienia mamy bowiem do
    czynienia z dwiema odrębnymi jednostkami organizacyjnymi (działem (...) którego dotyczy
    pytanie Wnioskodawcy oraz działem 2, który nie jest przedmiotem pytania). Należy przy
    tym wskazać, że ustawa formalnie nie wymaga nawet, by takie wyodrębnienie polegało na
    tym, żeby w przedsiębiorstwie istniał „oddział” bądź „wydział”, który byłby następnie
    przekazany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa. W konsekwencji, w świetle
    przedstawionych powyżej okoliczności kryterium wyodrębnienia organizacyjnego należy
    uznać za spełnione.
    Wyodrębnienie finansowe
    Wnioskodawca opisał w treści wniosku szczegółowo zakres i sposób wyodrębnienia
    finansowego zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci działu 1, które będzie
    następnie przedmiotem darowizny. W ogólności, podjęte przez Wnioskodawcę w tym celu
    kroki doprowadzą ostatecznie do sytuacji, w której prowadzone ewidencje umożliwią
    przypisanie do każdego z działów (w szczególności Wnioskodawca ma na myśli dział 1,
    który ma być przedmiotem darowizny i którego dotyczy zadane pytania - ale podobna
    sytuacja dotyczyć będzie również działu 2) odpowiadających każdemu z nich operacji
    gospodarczych, w tym w szczególności przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów.
    Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie Wnioskodawcy, dział 1 którego dotyczy

## Pytanie

powinien zostać uznany za jednostkę wyodrębnioną finansowo w przedsiębiorstwie
    Wnioskodawcy.
    Zdolność funkcjonowania jako osobne przedsiębiorstwo
    W skład działu 1 wchodzą nie tylko składniki materialne, ale również niematerialne (w tym
    zobowiązania i należności). Tak określony zespół składników majątkowych umożliwi więc
    kontynuowanie działalności działu 1 przez obdarowanego. W konsekwencji, skoro w

    ramach struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zarówno dział 1, jak i
    dział 2 będą na dzień dokonywania darowizny, funkcjonować jako wyodrębnione
    organizmy gospodarcze samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, taka zdolność
    zostanie zachowana u obdarowanego w odniesieniu do działu 1. Należy zwrócić uwagę, że
    pracownicy, których zakres obowiązków będzie związany z działalnością działu 1 i których
    praca jest niezbędna do kontynuowania działalności przez dział 1 w ramach
    przedsiębiorstwa, które będzie prowadzone w działalności gospodarczej obdarowanego
    (jako konsekwencja darowizny), zostaną także przeniesieni w ramach części zakładu pracy
    do obdarowanego.
    Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że dział 1 będzie miał zapewnione źródła dochodów
    dzięki możliwości dokonywania sprzedaży towaru przeniesionego w ramach darowizny
    oraz bieżącej kontynuacji zamówień będących w toku w dniu dokonywania darowizny.
    Trzeba też szczególnie zaznaczyć, że działalność działu 1 wykorzystuje platformę do
    składania zamówień istniejącą w sieci Internet, która zostanie przeniesiona na
    obdarowanego. W konsekwencji, na skutek przeniesienia działu 1 (w wykonaniu
    darowizny) nie zostanie zaburzona płynność finansowa umożliwiająca funkcjonowanie
    działu 1 jako niezależnego przedsiębiorstwa. Darowizna będzie wiązała się także z
    przejściem części zakładu pracy w rozumieniu art. 23 (1) Kodeksu Pracy.
    W rezultacie powyższych rozważań należy uznać, że wyodrębniony w strukturze
    organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dział 1, będzie zdolny do samodzielnego
    funkcjonowania jako potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo.
    Wobec dokonanego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego, a
    także w szczególności wobec przejęcia pracowników w trybie art. 23 (1) Kodeksu pracy,
    możliwe będzie kontynuowanie dotychczasowej działalności działu 1 bez konieczności
    angażowania przez obdarowanego innych składników majątku, nie będących
    przedmiotem darowizny, jak również bez konieczności podejmowania dodatkowych
    działań faktycznych i prawnych, od dokonania których uzależnione byłoby prowadzenie
    przez obdarowanego działalności z wykorzystaniem działu 1, poza zawarciem umowy
    najmu części nieruchomości stanowiącej własność Wnioskodawcy i pozostającej w ramach
    przedsiębiorstwa prowadzonego przez Wnioskodawcę w formie jednoosobowej
    działalności gospodarczej. Obdarowany będzie kontynuować dotychczasową działalność
    gospodarczą realizowaną przez Wnioskodawcę z wykorzystaniem działu 1, tj. z
    wykorzystaniem zespołu składników będącego przedmiotem darowizny, a nadto w
    oparciu o ww. umowę najmu.
    W skład darowizny wchodzić też będą zobowiązania związane z przenoszoną na
    obdarowanego zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wymaga, aby dla uznania aportu za taką
    część, w jej skład musiały wchodzić wszystkie zobowiązania. Zorganizowana część
    przedsiębiorstwa powinna odznaczać się cechą określoną jako „autonomiczność”. Trzeba
    przy tym zgodzić się z twierdzeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonymi w
    wyroku z 12 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 2222/09 (wprawdzie dotyczy on ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, ale dla omawianej zasady nie ma to znaczenia),
    który przyjął, że gdy wierzyciel posiadający nieznaczną wierzytelność w stosunku do
    pozostałych zobowiązań Spółki nie zgodziłby się na jej przeniesienie, pozbawiłby
    automatycznie dany zespół składników majątkowych statusu zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa. Istotna w sprawie jest więc, akcentowana przez Naczelny Sąd
    Administracyjny, funkcjonalna wykładnia „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.
    W ocenie Wnioskodawcy przyjęciu, że w przypadku darowizny mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, nie sprzeciwia się okoliczność, że w skład
    darowizny nie będzie wchodziło prawo własności do części nieruchomości, w której jest
    prowadzony dział 1. Przepisy PIT nie wymieniają prawa do nieruchomości jako warunku
    uznania części przedsiębiorstwa za „zorganizowaną”. Brak jednoczesnego przeniesienia
    praw do nieruchomości może być jedynie oceniany w kontekście spełnienia lub nie,

    przesłanki posiadania przez przenoszoną część przedsiębiorstwa (w formie darowizny)
    zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem realizującym zadania gospodarcze w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e VAT. Jeżeli obdarowany, będzie równocześnie posiadał
    dostateczne warunki lokalowe do kontynuowania dotychczasowej działalności działu 1 w
    drodze zawartej umowy najmu - niezasadnym ze względów funkcjonalnych byłoby
    wymaganie przeniesienia również praw do nieruchomości. Powyższe potwierdza np.
    wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2011 r. (II FSK 502/10) -
    jakkolwiek stan faktyczny odnosi się do wnoszenia zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w formie aportu do spółki oraz został wydany na gruncie przepisów
    podatku dochodowego, to w ocenie Wnioskodawcy przyjęte w nim rozumowanie ma
    pełne zastosowanie do sprawy będącej przedmiotem wniosku.
    Należy zatem stwierdzić, że składniki materialne i niematerialne, które Wnioskodawca
    zamierza uczynić przedmiotem darowizny będą na dzień jej dokonywania służyć
    Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej. Poszczególne elementy
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozwolą obdarowanemu na realizowanie zadań
    gospodarczych działu 1 w dotychczasowym zakresie i formie.
    W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, składniki majątku wykorzystywane do
    prowadzenia działu 1 będące przedmiotem darowizny na dzień jej dokonywania będą
    stanowiły organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie
    zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych
    do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić
    niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W konsekwencji zaś
    darowiznę, której przedmiotem będzie dział 1 należy uznać za czynność niepodlegającą
    opodatkowaniu podatkiem VAT w oparciu o postanowienie art 6 pkt 1 ustawy o VAT
    Warto zaznaczyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 kwietnia 2018 r. sygn.
    akt I FSK 1204/16 wyjaśnił, że „dla zbycia przedsiębiorstwa wystarczające jest
    przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie
    realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej”.
    Ponadto w wyroku z 10 marca 2011 r. sygn. akt I FSK 1062/10 Naczelny Sąd
    Administracyjny w Warszawie podtrzymał stanowisko Sądu I instancji i uznał, że
    wyłączenie ze składników przedsiębiorstwa nieruchomości i zagwarantowanie nabywcy
    możliwości korzystania z takich nieruchomości na podstawie umowy najmu sprawia, że
    nadal przedmiotem transakcji zbycia (aportu) będzie właśnie przedsiębiorstwo. Również w
    interpretacji indywidualnej z 21 sierpnia 2019 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.314.2019.2.MK
    zaprezentowano stanowisko zgodnie z którym „jak wynika z opisu sprawy przedmiotem
    aportu będą kluczowe elementy, które umożliwiają kontynuowanie działalności
    gospodarczej. Zespół składników majątkowych wniesionych aportem (tj. przedsiębiorstwo
    z wyłączeniem nieruchomości) będzie stanowić całość pod względem organizacyjnym i
    funkcjonalnym i będzie mieć możliwość samodzielnego działania i kontynuowania
    dotychczasowej działalności. W rozpatrywanej sprawie z czynności zbycia majątku
    przedsiębiorstwa wyłączone zostaną co prawda nieruchomości, jednakże nie wpłynie to
    na możliwość kontynuowania działalności Przedsiębiorstwa, gdyż będą one przedmiotem
    długotrwałej umowy najmu lub dzierżawy. Spółka komandytowa, do której wniesiony
    zostanie aport w postaci przedsiębiorstwa z wyłączeniem nieruchomości, będzie
    kontynuowała dotychczasową działalność Wnioskodawcy w niezmienionym zakresie.
    Jakkolwiek przytoczone orzecznictwo oraz stanowisko Dyrektora KIS odnoszą się do
    przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu a nie zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa stanowiącej przedmiot darowizny, to w opinii Wnioskodawcy w
    odniesieniu do kwestii istotności nieruchomości jako jednego ze składników
    przedsiębiorstwa (w przypadku Wnioskodawcy: zorganizowanej części przedsiębiorstwa),
    to przytoczone tam argumenty znajdują pełne zastosowanie.
    Należy w związku z tym zwrócić również uwagę na rozstrzygnięcie Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który w orzeczeniu z 16 stycznia 2023 (sygn. C-

    729/21) w którym TSUE odnosił się do rozumienia sformułowania „przekazanie [...] całości
    lub części majątku” stanowiącego treść art. 19 akapit pierwszy dyrektywy 2006/112,
    którego transpozycję do Polskiego porządku prawnego stanowi art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
    Analizując powyższe zagadnienie TSUE odniósł się do sytuacji, w której nie wszystkie a
    jedynie niektóre składniki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części zostały
    przeniesione na ich nabywcę. Potwierdzając, iż sposób w jaki dokonano implementacji art.
    19 Dyrektywy do polskiego porządku prawnego jest prawidłowy. TSUE zwrócił ponadto
    uwagę, że pojęcie „przekazania [...] całości lub części majątku” należy interpretować w taki
    sposób, iż obejmuje ono między innymi przeniesienie samodzielnej części
    przedsiębiorstwa, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie
    składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia
    samodzielnej działalności gospodarczej [43]. Ponadto Trybunał podkreślił w tym
    względzie, że stwierdzenie, iż nastąpiło przeniesienie samodzielnej części
    przedsiębiorstwa, wymaga, by całość przekazanych składników była wystarczająca dla
    umożliwienia prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej (zob. podobnie wyroki:
    z 10 listopada 2011 r., Schriever, C-444/10, EU:C:2011:724, pkt 25; z 19 grudnia 2018 r.,
    Mailat, C-17/18, EU:C:2018:1038, pkt 15). W tym celu należy dokonać całościowej oceny
    okoliczności faktycznych charakteryzujących daną transakcję. W ramach tej oceny
    szczególne znaczenie należy nadać charakterowi działalności gospodarczej, której
    prowadzenie jest planowane (zob. podobnie wyrok z 10 listopada 2011 r., Schriever, C-444
    /10, EU:C:2011:724, pkt 26, 32). Trybunał wyjaśnił ponadto, że objęcie zakresem pojęcia
    „przekazania całości lub części majątku” w rozumieniu art. 19 akapit pierwszy dyrektywy
    2006/112 wymaga, aby nabywca miał zamiar prowadzić przekazane przedsiębiorstwo lub
    część przedsiębiorstwa, a nie tylko natychmiast zlikwidować działalność i ewentualnie
    sprzedać zapasy (wyrok z 19 grudnia 2018 r., Mailat, C-17/18, EU:C:2018:1038, pkt 25 i
    przytoczone tam orzecznictwo). W tym względzie z orzecznictwa Trybunału wynika, że
    zamiar nabywcy może, a w niektórych przypadkach powinien, być brany pod uwagę przy
    całościowej ocenie okoliczności transakcji, o ile można go ustalić na podstawie
    obiektywnych wskazówek (wyrok z 19 grudnia 2018 r., Mailat, C-17/18, EU:C:2018:1038,
    pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo). Trybunał zauważył ponadto, odnosząc się do
    stanu faktycznego stanowiącego kanwę dla zadanego pytania prejudycjalnego, że z
    wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym wynika, iż w niniejszym przypadku
    składniki materialne i niematerialne przeniesione na spółkę W. umożliwiły jej
    kontynuowanie prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa, i to nawet w braku przeniesienia
    pewnych składników niematerialnych [44-48].
    Przenosząc powyższe stanowisko na grunt przedstawionego zdarzenia przyszłego,
    Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż okoliczność że jednym ze składników działu 1
    stanowiącego przedmiot planowanej darowizny nie jest nieruchomość, która jest przez
    ten dział wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej, natomiast nabywca
    (obdarowany) będzie wykorzystywał ww. nieruchomość do kontynuowania działalności
    gospodarczej w ramach działu 1 na podstawie umowy najmu, nie odejmuje opisanemu we
    wniosku działowi 1 przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym
    darowizna, której będzie przedmiotem dział 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT w
    związku z treścią art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
    Ad pyt. 3
    Stanowisko Wnioskodawcy
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku dokonania przez Wnioskodawcę
    darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej opisany w zdarzeniu
    przyszłym dział 1, w którego skład wchodzą towary (znajdujące się na stanie
    magazynowym), które zostały zaimportowane do UE (Niemcy), a następnie były
    przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do Polski w procedurze opisanej
    we wniosku, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania tych towarów
    podatkiem VAT na dzień darowizny oraz odprowadzenia podatku VAT należnego.

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Kwestia sukcesji podatkowej, tj. sytuacji, w której dany podmiot (podatnik) wstępuje w
    prawa i obowiązki innego podatnika m.in. korzystając z praw nabytych przez inny podmiot
    (innego podatnika) uregulowana została w przepisach art. 93-93c Ordynacji podatkowej.
    Stosownie do art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w
    wyniku łączenia się:
        osób prawnych,
        osobowych spółek handlowych,
        osobowych i kapitałowych spółek handlowych,
        wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i
        obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.
    Zgodnie natomiast z art. 93 § 2 cyt. ustawy, przepis § 1 stosuje się odpowiednio do osoby
    prawnej łączącej się przez przejęcie:
        innej osoby prawnej (osób prawnych),
        osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).
    Z kolei art. 93a § 1 ww. ustawy, stanowi, że osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:
        przekształcenia innej osoby prawnej,
        przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej,
        wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i
        obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.
    Jednocześnie, na gruncie art. 93a § 2 wskazanej ustawy, powołany wyżej przepis § 1
    stosuje się odpowiednio do:
        osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:
        innej spółki niemającej osobowości prawnej,
        spółki kapitałowej,
        (uchylony),
        stowarzyszenia utworzonego w wyniku przekształcenia stowarzyszenia zwykłego.
    Jednocześnie, na gruncie art. 93a § 5 Ordynacji podatkowej, Spółka niemająca osobowości
    prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego
    przedsiębiorstwa, wstępuje w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa
    wniesionego przedsiębiorstwa, z wyjątkiem tych praw, które nie mogą być kontynuowane
    na podstawie przepisów regulujących opodatkowanie spółek niemających osobowości
    prawnej.
    W myśl art. 93c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, osoby prawne przejmujące lub osoby
    prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia,
    we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby
    prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału,
    składnikami majątku. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek
    podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej,
    stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej).

    Zgodnie z art. 93d Ordynacji podatkowej, przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również
    do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa
    podatkowego.
    Natomiast art. 93e ww. ustawy, stanowi, że przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w
    jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne
    ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie
    stanowią inaczej.
    Ww. regulacje wymieniają zdarzenia prawne, na skutek których następuje przeniesienie
    wszystkich praw i obowiązków wynikających z prawa podatkowego na inny podmiot
    traktowany jako następca prawny (tzw. sukcesja uniwersalna). Do takich zdarzeń należą
    przede wszystkim przekształcenie, połączenie oraz podział, w tym podział przez
    wydzielenie ZCP.
    Natomiast, ustawodawca w katalogu czynności skutkujących wystąpieniem sukcesji
    uniwersalnej na gruncie prawa podatkowego nie wymienił darowizny (lub szerzej: zbycia),
    którego przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.
    Jednocześnie, art. 112 Ordynacji podatkowej przewiduje solidarną odpowiedzialność
    nabywcy przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa za powstałe do
    dnia nabycia zobowiązania. Zakres odpowiedzialności nabywcy jest ograniczony do
    wartości nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zakres
    odpowiedzialności nabywcy nie obejmuje:
        należności wymienionych w art. 107 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej (podatki
        niepobrane oraz pobrane, a niewpłacone przez płatników lub inkasentów),
        odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych oraz oprocentowania, o którym
        mowa w art. 107 § 2 pkt 3 Ordynacji podatkowej (niezwrócone w terminie zaliczki
        naliczonego podatku od towarów i usług oraz za oprocentowanie tych zaliczek)
        powstałych po dniu nabycia.
    Zgodnie z 112 § 6 Ordynacji podatkowej nabywca nie odpowiada za zaległości podatkowe,
    które nie zostały wykazane w zaświadczeniu, o którym mowa w art. 306g (zaświadczenie o
    zaległościach podatkowych zbywcy). Nabywca odpowiada również za zaległości
    podatkowe i inne należności zbywcy, wymienione w art. 107 § 2 pkt 2-4, z zastrzeżeniem §
    4 pkt 2, powstałe po dniu wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 306g, a przed
    dniem nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, jeżeli od dnia wydania
    zaświadczenia do dnia zbycia upłynęło więcej niż 30 dni (art. 112 § 7 Ordynacji
    podatkowej).
    Jednocześnie, z treści ww. przepisu nie można wnioskować generalnej sukcesji dotyczącej
    wszystkich praw i obowiązków podatkowych związanych z nabywanym ZCP.
    Tym samym, przeniesienie ZCP (w szczególności w drodze darowizny), na gruncie regulacji
    Ordynacji podatkowej, nie skutkuje sukcesją podatkową praw i obowiązków podatkowych
    pozostających w związku z przenoszoną ZCP przez podmiot, na rzecz którego dokonywany
    jest aport ZCP.
    Należy wskazać, że przepisy Ordynacji podatkowej, regulując kwestię następstwa
    prawnego na gruncie przepisów prawa podatkowego, stanowią normy ogólnego prawa
    podatkowego (lex generali). Natomiast, w przypadku, gdy w przepisach prawa
    podatkowego przewidziane zostały inne, bardziej szczegółowe przepisy regulujące ww.
    kwestię (lex specialis), to należy uznać, że mają one pierwszeństwo przed normami
    bardziej ogólnymi (w tym przypadku przed przepisami Ordynacji podatkowej), co wynika z
    zasady prawnej, zgodnie z którą prawo o większym stopniu szczegółowości należy
    stosować przed prawem ogólniejszym (lex specialis derogat legi generali).

    Oznacza to, że aby określić zakres przejmowanych przez następcę prawnego praw i
    obowiązków, należy dokonać oceny nie tylko przepisów Ordynacji podatkowej, ale także
    innych aktów prawnych.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl ww. regulacji opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają zatem
    wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług.
    W myśl natomiast art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art.
    5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Z kolei stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w
    art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej
    lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7.
    Jednocześnie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenie określonych czynności
    spod zakresu przepisów ustawy o VAT. Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłączone z
    opodatkowania pozostają czynności polegające na zbyciu zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa.
    Natomiast, przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w
    istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
    zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
    zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
    zadania.
    Przytoczony art. 6 pkt 1 ustawy o VAT odnosi się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
    jego zorganizowanej części. Ustawa o VAT nie definiuje natomiast pojęcia zbycia bądź
    transakcji zbycia.
    W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie to należy interpretować przez analogię do pojęcia
    „dostawy towarów” uregulowanego w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym przez
    dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak
    właściciel.
    Tym samym, za transakcję zbycia należy uznać każdą czynność, w ramach której następuje
    przeniesienie prawa do rozporządzania jak właściciel, a więc zarówno w drodze sprzedaży,
    jak i zamiany, darowizny czy przeniesienia własności w innej formie. Istotą zbycia
    przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, jest
    zatem fakt przejścia odpowiednio całego majątku przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części na własność nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą
    zbywcy w tym zakresie, niezależnie od formy w jakiej takie przeniesienie zostało dokonane.
    W rezultacie, wyłączenie przewidziane w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zdaniem
    Wnioskodawcy, ma zastosowanie również w przypadku zbycia zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ww. ustawy na skutek przeniesienia w
    formie darowizny.
    Jednocześnie przy analizie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z punktu
    widzenia pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy uwzględnić art. 19
    Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa 2006/112/WE), zgodnie z którym w
    przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub
    części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca
    i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca
    prawny przekazującego. Jeśli nabywca majątku nie podlega w pełni opodatkowaniu,
    państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń

    konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od
    opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów
    niniejszego artykułu.
    Zatem w świetle cytowanych wyżej regulacji należy uznać, że przyjęty w art. 6 pkt 1 ustawy
    o VAT opcja wyłączenia z opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części wymaga, aby w przypadku zbycia tak określonego przedmiotu, jego
    nabywca traktowany był jako następca prawny podatnika dokonującego zbycia.
    W konsekwencji, w takiej sytuacji dochodzi do sukcesji prawnopodatkowej w zakresie
    podatku od towarów i usług - następuje przeniesienie na nabywcę zasad dotyczących
    opodatkowania tym podatkiem w odniesieniu do czynności związanych z nabytym
    mieniem na warunkach identycznych, jakie obowiązywały zbywcę, gdyby do zbycia nie
    doszło.
    Jak wskazano wyżej, zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie regulują przepisy
    zawarte w art. 93-93e Ordynacji podatkowej. W przepisach tych ustawodawca przedstawił
    katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, to jest sukcesja praw i
    obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.
    Jednakże, jak wynika z powołanych wyżej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług,
    na gruncie tej ustawy istnieje szczególne rozwiązanie, niezależne od unormowań
    zawartych w Ordynacji podatkowej, regulujące prawa i obowiązki następców prawnych.
    Norma wynikająca z art. 6 pkt 1 ustawy stanowi bowiem lex specialis wobec rozwiązań
    zawartych w Ordynacji podatkowej.
    W konsekwencji podatnik, który nabył przedsiębiorstwo i nadal je prowadzi, może
    korzystać w zakresie podatku od towarów i usług z uprawnień służących zbywcy tego
    przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
    Mając powyższe na względzie, należy wskazać, że podatnik nabywający przedsiębiorstwo
    (lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa) staje się następcą prawnym w podatku VAT
    zbywcy przedsiębiorstwa (lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa) niezależnie od
    następstwa określonego przepisami Ordynacji podatkowej. Tym samym dochodzi do
    sukcesji podatkowej, w wyniku której nabywca przedsiębiorstwa (lub zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa) jest beneficjentem czynności podatnika dokonującego zbycia.
    Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 19 października 2020 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.343.2020.JKU.
    Odnosząc powyższe ustalenia do zdarzenia przyszłego stanowiącego przedmiot wniosku,
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że powyższa zasada powinna również znaleźć
    zastosowanie do sytuacji, w której w ramach darowizny zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa dochodzi również do przekazania na rzecz nabywcy (obdarowanego)
    towarów, które u Wnioskodawcy w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    stanowiącej dział 1 są przedmiotem importu z Chin do Niemiec a następnie przedmiotem
    wewnątrzwspólnotowej dostawy z Niemiec do Polski (do Wnioskodawcy), niezależnie od
    tego na jakim etapie realizacji procedury opisanej przez Wnioskodawcę będą się one
    znajdowały w momencie dokonywania darowizny. Kontynuacja adekwatnych czynności
    związanych z importem, wewnątrzwspólnotowym nabyciem, a ostatecznie sprzedażą tych
    towarów w Polsce (z obowiązkiem odprowadzenia podatku VAT należnego od tej
    sprzedaży) będzie bowiem nieuchronną konsekwencją kontynuacji prowadzenia przez
    obdarowanego zorganizowanej części przedsiębiorstwa (działu 1) stanowiącego przedmiot
    darowizny. Kontynuacja tych czynności jest uwarunkowana nabyciem przedsiębiorstwa „w
    ruchu” i związaną z tym kontynuacją wszystkich procesów (w tym również procedur
    biznesowych i podatkowych) stanowiących jego charakterystykę, która to kontynuacja
    stanowi zresztą immanentną cechę zbycia składników majątkowych stanowiących
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

    Skoro zatem nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa (obdarowany) kontynuuje
    jego prowadzenie w pełnym zakresie, to kontynuacja ta (w myśl przedstawionego wyżej
    rozumowania) odnosi się również do opisanych przez Wnioskodawcę aspektów
    związanych z uczestnictwem w nabywaniu i sprzedaży towarów w ramach tzw. procedury
    42, niezależnie od tego na jakim etapie rozliczenia VAT znajdują się one w momencie
    darowizny. Wnioskodawca nie ma zatem obowiązku opodatkowania tych towarów
    podatkiem VAT na dzień dokonywania darowizny.
    Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, że prawodawca wspólnotowy
    przewidział sytuacje, o jakich mowa w pytaniu Wnioskodawcy, i skutki z nich wynikające, w
    art. 19 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r., o treści: W przypadku
    przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części
    majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w
    takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca
    prawny przekazującego.
    W przypadkach, gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie
    mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także
    przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub
    unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.
    Krajowy prawodawca dokonał implementacji powyższego w art. 91 ust. 9 VAT o brzmieniu:
    Artykuł 91 (...)
    9. W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę
    przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zgodnie z powyższym, nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa traktuje się jako
    sukcesora prawno-podatkowego podmiotu zbywającego, na którego wraz z majątkiem
    przechodzą określone uprawnienia i obowiązki w podatku od towarów i usług.
    Jedną z postaci, jaką przybiera ta sukcesja, jest prawo nabywcy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa do ewentualnych korekt podatku naliczonego w stosunku do towarów i
    usług wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa na swój rachunek.
    Przytoczona regulacja odnosi się pośrednio do zagadnienia opisanego przez
    Wnioskodawcę w tym sensie, iż wynika z niej, że nabycie przedsiębiorstwa i dalsze jego
    prowadzenie powinno na gruncie podatku od towarów i usług skutkować możliwością
    skorzystania z uprawnień służących zbywcy tego przedsiębiorstwa z zachowaniem
    neutralności tych rozliczeń, a zatem bez dodatkowego obciążania zbywcy (Wnioskodawcy)
    kosztami zbycia (darowizny) zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci
    konieczności opodatkowania podatkiem VAT części towarów stanowiących składniki
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które są przedmiotem opisanej przez
    Wnioskodawcę procedury.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

    Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7 (...).
    Jednocześnie przepis art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności
    spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane
    czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu,
    mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia
    usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.
    I tak, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy
    towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel,
    np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być
    interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia
    (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu
    cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
    W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:
      Ilekroć w przepisach ustawy jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa -
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań).
    Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe,
    obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i
    funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
    W wyroku z 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 79/17, który choć dotyczył ustaleń w
    zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, NSA przedstawił wskazówki, co należy

    rozumieć jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja tego
    pojęcia jest identyczna w dwóch podatkach (podatku VAT i podatku dochodowym od osób
    prawnych). I tak:
    1. w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy
      zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w
      który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze;
    2. wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej
      zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Ponadto,
      wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić
      potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
      gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie;
    3. wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
      określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna
      stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do
      samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze
      przedsiębiorstwa. (...) Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w
      skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie
      działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy
      ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać
      sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić
      pewną całość.
    Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników
    majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa,
    nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona
    odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie
    gospodarczym.
    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych
    relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.
    Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
    1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
    2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące
    okoliczności:
    1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez
      zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
    2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące
      przedmiotem transakcji.

    Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.
    in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych
    uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast
    zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej. W wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził,
    że:
      „(...) celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem
      majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku
      tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT
      opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w
      przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu
      regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia
      jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu -
      do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa,
      włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią
      przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić
      działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego
      prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej
      likwidacji i sprzedaży zapasów”
    W wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko
    Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19
    Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w
    tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na
    przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność
    gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu
    produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie
    przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112,
    wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej
    działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność
    gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z
    nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8
    Szóstej Dyrektywy.
    Mając na uwadze powyższe orzeczenia TSUE należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e
    ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana
    przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem
    pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww.
    orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego
    przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych.
    Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią
    konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części
    majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub
    niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego
    część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.
    Przepisy art. 91 ust. 2-8 ustawy regulują zasady dokonywania korekty, o której mowa w
    ust. 1.
    Zgodnie natomiast z art. 91 ust. 9 ustawy:

      W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
      przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę
      przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa korekta określona w art. 91 ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę
    przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Konsekwencją
    takiej konstrukcji jest realizacja możliwości stworzonej przez art. 19 Dyrektywy 2006/112,
    stanowiącej, że nabywca przedsiębiorstwa jest następcą prawnym (w odniesieniu do
    rozliczeń podatku VAT) zbywcy. Konstrukcja ta wprowadza zasadę sukcesji nabywcy
    przedsiębiorstwa w zakresie podatku VAT po podmiocie, który wcześniej zbył
    przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Skutkiem tego następstwa
    jest przeniesienie na nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa zasad dotyczących opodatkowania VAT, na warunkach identycznych,
    jakie obowiązywały zbywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest przedsiębiorcą
    prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce. Przedmiotem działalności
    jest sprzedaż. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Wnioskodawca planuje dokonanie darowizny zorganizowanej części swojego
    przedsiębiorstwa, prowadzonego w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na
    rzecz swojego syna, który będzie kontynuował działalność przedsiębiorstwa (ZCP) w
    ramach swojej własnej działalności gospodarczej.
    W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) stanowiącej przedmiot darowizny,
    wchodzić będą następujące składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy:
    a) zapasy magazynowe (zinwentaryzowane na dzień darowizny);
    b) umowy o pracę z osobami zatrudnionymi w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy
      („przejście” pracowników),
    c) aktualne (będące w toku realizacji na dzień darowizny) zamówienia na dostawy
      towarów złożone przez klientów Wnioskodawcy oraz towary znajdujące się w
      transporcie do Wnioskodawcy w związku ze złożonymi i będącymi w toku dostawami
      realizowanymi na rzecz Wnioskodawcy przez jego dostawców;
    d) zarejestrowane znaki towarowe (Wnioskodawca w toku rozwoju swojej działalności
      gospodarczej, wielokrotnie zgłaszał do rejestracji własne znaki towarowe - część z nich
      była/jest wykorzystywana w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności);
    e) Umowy leasingu, których przedmiotem są szafy magazynowe w których
      przechowywane są towary w magazynie;
    f) Umowy kredytowe zawarte z bankiem: umowa o kredyt w rachunku bieżącym, umowa
      kredytu obrotowego;
    g) umowa faktoringu z bankiem;
    h) meble i wyposażenie biurowe;
    i) wózki paletowe i widłowe;
    j) sprzęt elektroniczny i komputerowy - komputery, serwery, drukarki, switche, telefony
      komórkowe etc.;
    k) wierzytelności i zobowiązania wynikające w umów i zamówień wymienionych w pkt c),
      e), f), g);
    l) domeny internetowe i platforma do składania zamówień istniejąca w sieci Internet.

    Pana wątpliwości w sprawie w pierwszej kolejności dotyczą tego, czy ww. składniki
    majątkowe związane z prowadzeniem działu 1 będące przedmiotem darowizny, będą
    stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w konsekwencji, czy darowizna będzie
    wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
    Dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do
    prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników
    materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę,
    itp., na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że
    możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa
    samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie
    jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u Zbywcy
    zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako
    samodzielne przedsiębiorstwo, a po przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie
    działalności gospodarczej przez Nabywcę, w oparciu o nabyte składniki.
    Analiza przedstawionego opisu sprawy prowadzi do wniosku, że wyodrębniona część
    Pana przedsiębiorstwa obejmująca składniki majątkowe przypisane do działu 1 stanowić
    będzie na dzień darowizny zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt
    27e ustawy, ponieważ odznaczać się będzie odrębnością organizacyjną, finansową i
    funkcjonalną z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym oraz
    będzie obejmowała zobowiązania.
    Jak wynika bowiem z wniosku sporządzi Pan protokół wyodrębnienia, czyli dokument w
    oparciu o który w ramach istniejącej struktury organizacyjnej Pana przedsiębiorstwa,
    wyodrębni Pan dwa działy: dział 1 (który będzie stanowił przedmiot darowizny) i dział 2
    (który pozostanie przy Panu). W protokole wyodrębnienia zostanie również dokonane
    przypisanie poszczególnych składników majątku do każdego z działów. Dodatkowo
    dokona Pan przypisania odpowiednich zasobów kadrowych (etatów pracowniczych) do
    ZCP działu 1 oraz wszystkich materialnych i niematerialnych składników majątku
    niezbędnych do prowadzenia w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży (...). Tym samym warunek
    wyodrębnienia organizacyjnego przenoszonych składników majątkowych przypisanych do
    działalności związanej z prowadzeniem działu 1 należy uznać za spełniony.
    O wyodrębnieniu finansowym świadczyć będzie natomiast fakt, że będzie Pan w stanie w
    oparciu o dane znajdujące się w systemie finansowo księgowym dokonać odrębnego
    budżetowania działu 1 stanowiącego przedmiot planowanej darowizny, to jest przypisać
    mu przychody oraz koszty wynikające z jego funkcjonowania. Ponadto do działu 1 zostaną
    przypisane zasoby finansowe niezbędne do bieżącego funkcjonowania, w tym zwłaszcza
    środki zgromadzone na rachunkach bankowych, a także środki możliwe do pozyskania z
    tytułu umów kredytowych.
    Składniki materialne i niematerialne, mające być przedmiotem darowizny, będą również
    wyodrębnione funkcjonalnie w Pana przedsiębiorstwie - bowiem ze względu na
    odrębność funkcji każdego z działów w Pana strukturze organizacyjnej, dział 1 na dzień
    dokonywania darowizny będzie funkcjonować jako wyodrębniony organizm gospodarczy
    samodzielnie realizujący zadania gospodarcze.
    Ponadto zgodnie z Pana wskazaniem, w ramach darowizny części Pana majątku
    przeniesione zostaną na obdarowanego zobowiązania.

    Na powyższą ocenę nie będzie miał wpływu fakt, że w ramach przyszłej darowizny nie
    nastąpi przeniesienie nieruchomości, na terenie której jest prowadzona Pana działalność
    gospodarcza, a także wymienione we wniosku umowy oraz maszyny i urządzenia, gdyż jak
    wynika z opisu sprawy - nabywca (obdarowany) będzie wykorzystywał ww. nieruchomość
    oraz maszyny do kontynuowania działalności gospodarczej w ramach działu 1 na
    podstawie umowy najmu funkcjonującej od dnia dokonania darowizny, która umożliwi
    obdarowanemu korzystanie z budynku oraz jego infrastruktury po zrealizowaniu
    darowizny, na zasadach tożsamych z zasadami na jakich budynek wykorzystywany jest
    obecnie przez Pana do prowadzenia bieżącej działalności gospodarczej.
    Należy w tym miejscu wskazać, że nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie
    wszystkich elementów wchodzących w skład standardowych elementów typowych dla
    transakcji dotyczących zbycia przedsiębiorstwa czy ZCP, ważne aby nabywca mógł
    kontynuować działalność gospodarczą w oparciu o składniki materialne i niematerialne
    będące przedmiotem transakcji - co będzie miało miejsce w opisanym przypadku. Wskazał
    Pan bowiem, że obdarowany (Pana syn) począwszy od dnia dokonania darowizny będzie
    w ramach swojej indywidualnej działalności gospodarczej prowadzić działalność w
    zakresie sprzedaży (...), która to działalność będzie przez niego kontynuowana w sposób
    nieprzerwany. Działalność ta będzie wykonywana przez obdarowanego wyłącznie przy
    wykorzystaniu zagregowanego zespołu składników przypisanego do działu 1.
    Tym samym należy zgodzić się z Panem, że wyodrębniona część Pana majątku związana z
    prowadzeniem działu 1 spełniać będzie przesłanki do uznania za zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Mając na uwadze powyższe, darowizna ww. składników majątkowych na rzecz Pana syna,
    stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.
    Pana wątpliwości w dalszej kolejności dotyczą skutków podatkowych w podatku VAT
    przejścia na obdarowanego towarów stanowiących na dzień dokonywania darowizny Pana
    zapasy magazynowe/stany magazynowe wchodzące w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa stanowiącej dział 1 a będących przedmiotem wskazanej we wniosku
    procedury celnej.
    Z opisu sprawy wynika, że dokonuje Pan importu oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia
    towarów, a także eksportu oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Znacząca część
    towarów będących przedmiotem sprzedaży przez Pana na rynku polskim jest
    sprowadzana z krajów spoza UE (głównie z Chin) - tzn. są one przedmiotem importu na
    terytorium UE. Import towarów w Niemczech odbywa się według procedury celnej tzw.
    procedury 42. Zatem dochodzi do importu towaru z Chin do Niemiec, gdzie dochodzi do
    spełnienia wszystkich formalności importowych, a także w zakresie VAT, a następnie do
    wewnątrzwspólnotowej dostawy tego towaru do Polski (rozpoznaje Pan w Polsce
    wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów).
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa
    stwierdzić należy, że przeniesienie na obdarowanego towarów, tj. zapasów magazynowych
    /stanów magazynowych wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    stanowiącej dział 1 a będących przedmiotem wskazanej we wniosku procedury celnej nie
    będzie w opisanej sytuacji podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. P
    rzesłanką wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług opisanej we
    wniosku darowizny jest uznanie, że zapasy magazynowe/stany magazynowe są
    nierozłącznym elementem składowym wyodrębnionych aktywów wchodzących w skład (...)
    przenoszonych jako całości w ramach darowizny zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zatem, skoro darowizna będzie stanowiła - jak wcześniej uznałem - zbycie zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a obdarowany będzie
    kontynuował działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przez Pana, to w takiej
    sytuacji nie będzie Pan zobowiązany do opodatkowania tych towarów podatkiem VAT na

    dzień darowizny oraz odprowadzenia podatku należnego. Konsekwencją kontynuacji
    prowadzenia przez obdarowanego zorganizowanej części przedsiębiorstwa (działu 1)
    stanowiącego przedmiot darowizny będzie wykonanie czynności związanych z importem,
    wewnątrzwspólnotowym nabyciem a ostatecznie sprzedażą towarów w Polsce (z finalnym
    obowiązkiem odprowadzenia podatku VAT należnego od tej sprzedaży przez
    obdarowanego).
    W konsekwencji, w przypadku dokonania darowizny zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa stanowiącej dział 1, w którego skład wchodzą towary (znajdujące się na
    stanie magazynowym), które zostały zaimportowane do UE (Niemcy) a następnie były
    przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do Polski w procedurze opisanej
    we wniosku, nie będzie Pan zobowiązany do opodatkowania tych towarów podatkiem VAT
    na dzień darowizny oraz odprowadzenia podatku należnego.
    Zatem, Pana stanowisko całościowo uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, którego dotyczy pytanie nr 1 we
    wniosku zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Informuję ponadto, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji
    pokrywało się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pan do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.