Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP3/4512-646/15/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-02-16
Teza: Opodatkowanie dokonywanych przez Wnioskodawcę dostaw towarów wymienionych w poz. 28a zał. nr 11 ustawy VAT.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; towar; umowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., z poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2015 r. (data wpływu 9 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 lutego 2016 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia:

*   czy właściwym będzie rozliczanie dostaw realizowanych przez Wnioskodawcę w wykonaniu indywidualnych zamówień towarów, o których mowa w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług na zasadach ogólnych, tj. z zastosowaniem stawki 23% **jest prawidłowe,**
*   w jakim okresie czasu obowiązuje limit 20.000 zł , czy obowiązuje on w każdym miesiącu roku podatkowego, czy w danym roku podatkowym i jako taki nie podlega łączeniu - **jest nieprawidłowe,**
*   co oznacza sformułowanie „jednolita transakcja gospodarcza” dotycząca towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług - **jest prawidłowe,**
*   czy transakcje dokonywane 1 lub 2 razy w miesiącu z jednym odbiorcą dotyczące sprzedaży jednego rodzaju towaru (laptopów) w ilości kilku sztuk (od 1 do 9) na jedną transakcję nie mieszczą się w definicji jednolitej transakcji gospodarczej i jako takie winny być opodatkowane na zasadach ogólnych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 3 lutego 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w powyższym zakresie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawcą jest Spółka, która prowadzi działalność od 2002 r. (data wpisu do KRS 8 kwietnia 2002 r.). Przedmiotem działalności Spółki w chwili obecnej jest sprzedaż hurtowa i detaliczna podzespołów, peryferiów i akcesoriów komputerowych, komputerów stacjonarnych i serwerów, notebooków, oprogramowania oraz materiałów eksploatacyjnych, sprzętu elektronicznego, sprzętu telekomunikacyjnego oraz części i akcesoriów do niego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz na rzecz firm, tj. osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, spółek osobowych i kapitałowych. Spółka kupuje towar od dostawców krajowych na podstawie faktur VAT wystawianych przez dostawców. Spółka w ramach prowadzonej działalności dokonuje sprzedaży sprzętu wymienionego w załączniku 11, tj. poz. 28a PKWiU ex 26.20.11.0 Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie < = 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 3 lutego 2016 r. (data wpływu) Spółka wskazała, że zakup towarów odbywa się w dwojaki sposób:

1.  zakup w celu uzupełnienia stoków magazynowych raz na klika miesięcy, (Spółka w 2015 r. dokonała zamówień w styczniu 235 szt. laptopów, w kwietniu 35 szt. laptopów oraz w październiku 94 sztuk laptopów)
2.  zakup w celu realizacji konkretnego zamówienia odbiorcy, są to zazwyczaj ilości na poziomie jednej sztuki lub kilku w zależności od zamówienia odbiorcy. Spółka współpracuje ze stałymi odbiorcami towarów (są to głównie małe firmy realizujące zamówienia indywidualne).

Z odbiorcami Spółka nie zawiera żadnych umów dotyczących współpracy, umów ramowych, umów dotyczących sprzedaży, programów partnerskich, etc. Z częścią klientów którzy mają kredyt kupiecki (odroczony termin płatności) ma zawarte umowy, które swym przedmiotem obejmują warunki współpracy dotyczące form płatności, składania zamówień, rabatów, umowy regulują wzajemne rozliczenia, a nie dotyczą sprzedaży, są zawierane w celu uzyskania danych kontaktowych na wypadek ewentualnych spraw sądowych.

Odbiorcy składają zamówienia na konkretny interesujący ich produkt lub produkty. Zamówienia są składane telefonicznie lub w formie wiadomości e-mail, ze wskazaniem konkretnego produktu lub produktów określonego co do marki, modelu i specyfikacji. Częstotliwość zamówień jest zróżnicowana W okresie od 1 lipca 2015 r. do 31 października 2015 r. największe natężenie transakcji wynosiło trzy zamówienia, sekwencja transakcji sprzedaży dla danego odbiorcy:

1.  w stosunku do odbiorcy A:
    1.  26 sierpnia 2015 r. netto x zł ,podatek x zł, 3 szt. notebooków,
    2.  10 września 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 3 szt. notebooków,
    3.  21 października 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 6 szt. notebooków. Łącznie netto x zł podatek x zł,
2.  w stosunku do odbiorcy B:
    1.  21lipca 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 1 szt. notebook,
    2.  8 października 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 1 szt. notebook,
    3.  29 października 2015 r. netto x zł podatek x zł, 3 szt. notebooków.

Łącznie netto x zł podatek x zł.

Przedmiotem transakcji dla konkretnych odbiorców były laptopy różniące się markami i modelami. Zawarte oddzielne umowy udokumentowane oddzielnymi fakturami nie wskazują w żadnym elemencie na „nietypowość" transakcji, tj. częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwróconego opodatkowania. Każda umowa i zamówienie było realizowane oddzielnie i było odrębne od transakcji poprzednich i następnych. Spółka nie dokonywała obniżenia ceny w celu zmiany wartości dostaw. Płatność za towar była dokonywana przy odbiorze lub w formie przedpłaty.

Po ustaleniu ceny Spółka zamawia towar u dostawcy i sprzedaje go do odbiorcy. Z uwagi na zawartą transakcję dokumentuje wystawiając fakturę sprzedaży (VAT) i wykazuje na niej rodzaj towaru, jego ilość, cenę netto, podatek od towarów i usług (VAT) wg obowiązującej stawki 23% oraz cenę brutto.

Z uwagi na fakt, że transakcje z odbiorcami dotyczą konkretnych rzeczy termin przedawnienia roszczenia, który stosuje Spółka wynosi 2 lata (podstawa prawna art. 554 Kodeksu cywilnego). Zgodnie z Kodeksem cywilnym, jeżeli pomiędzy podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą dochodzi do transakcji sprzedaży w ramach ich działalności (sprzedaży towaru) to zastosowanie ma 2 letni termin przedawnienia. W związku z tym Spółka, traktuje każdą transakcję indywidualnie, jako osobną czynność związaną z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Działalność nie opiera się na umowach poza zamówieniami składanymi przez konkretnych klientów. Każde zamówienie jest traktowane jak zawarcie kolejnej odrębnej umowy. Jest to wynikiem braku pewności czy i kiedy będą składane nowe zamówienia, formą i terminem płatności tj. dwa lub więcej zamówienia nie są sumowane, a Spółka nie wystawia jednej faktury sprzedaży.

W związku z powyższym opisem jak i uzupełnieniem do wniosku zadano następujące pytania.

1.  Czy transakcje winny być rozliczane na zasadach ogólnych czy na zasadzie mechanizmu odwróconego obciążania (reverse charge mechanism) w przypadku dokonania oddzielnych transakcji sprzedaży, które łącznie przekroczą kwotę netto 20.000 zł, w przypadku gdy transakcje sprzedaży miały miejsce:
    1.  w stosunku do odbiorcy A:
        1.  26 sierpnia 2015 r. netto x zł ,podatek x zł, 3 szt. notebooków,
        2.  10 września 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 3 szt. notebooków,
        3.  21 października 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 6 szt. notebooków. Łącznie netto x zł podatek x zł,
    2.  w stosunku do odbiorcy B:
        1.  21lipca 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 1 szt. notebook,
        2.  8 października 2015 r. netto x zł, podatek x zł, 1 szt. notebook,
        3.  29 października 2015 r. netto x zł podatek x zł, 3 szt. notebooków.

Łącznie netto x zł podatek x zł.

1.  W jakim okresie czasu obowiązuje, limit 20.000 zł netto, czy taki okres jest określony, czy limit ten obowiązuje w każdym m-cu roku podatkowego, czy w danym roku podatkowym i jako taki nie podlega łączeniu (np. limit z 2015 r. nie łączy się z limitem z 2016 r.) ?
2.  Co oznacza sformułowanie „jednolita transakcja gospodarcza” dotycząca towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług?
3.  Czy transakcje dokonywane 1 lub 2 razy w miesiącu z jednym odbiorcą dotyczące sprzedaży jednego rodzaju towaru (laptopów) w ilości kilku sztuk (od 1 do 9) na jedną transakcję nie mieszczą się w definicji jednolitej transakcji gospodarczej i jako takie winny być opodatkowane na zasadach ogólnych (transakcje z kontrahentem A zawarte w sierpniu, wrześniu, październiku - po jednej transakcji od 3 do 6 sztuk oraz transakcje zawarte z kontrahentem B zawarte 8 i 29 października 2015 r.

Stanowisko Wnioskodawcy ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku w przedmiocie zastosowania stawki VAT przedstawionej w pytaniu pierwszym.

Spółka uważa, że zastosowane stawki w wysokości 23% jest poprawne i nie powinna stosować odwróconego opodatkowania (revers charge) z uwagi na fakt, że nie dokonuje jednolitych transakcji gospodarczych, mimo że suma transakcji dokonanych z kontrahentem przekroczy w przyszłości kwotę 20.000 zł netto. W stosunku do kontrahenta A i B. Transakcje zawierane przez Spółkę nie są transakcjami jednolitymi gospodarczo i jako takie nie powinny być opodatkowane na zasadzie odwróconego opodatkowania w zakresie podatku od towarów i usług mimo przekroczenia limitu sprzedaży w kwocie 20.000 zł netto.

W opinii Spółki, od 1 lipca 2015 r. nastąpiło rozszerzenie zakresu towarów objętych mechanizmem odwróconego obciążenia o towary takie jak komputery przenośne (PKWiU) ex 26.20.11.0 takie jak: tablety, notebooki, laptopy - również występujące pod innymi nazwami handlowymi np. palmtopy, netbooki, minibooki, chromebooki, ultrabooki itp. Jednakże ustawodawca wprowadził ograniczenie stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia do dostawy komputerów przenośnych (PKWiU) ex 26.20.11.0, powyżej którego mechanizm ten będzie miał zastosowania. Od 1 lipca 2015 r. mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, gdy łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary - bez kwoty podatku - przekroczy 20.000 zł (art. 17 ust. 1c ustawy o VAT). Spółka uważa, że zgodnie z informacją zawarta w broszurze „Zmiany w zakresie mechanizmu odwróconego obciążenia VAT”, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą:

1.  umowę w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów z kategorii elektroniki wymienionej w załączniku nr 11 do ustawy o VAT, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawionych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy,
2.  więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegły od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką (art. 17 ust. 1 d, i ust. 1e ustawy o VAT).

Zasadą jest, że jednolita gospodarczo transakcja oznacza umowę chociażby obejmowała więcej niż jedną dostawę, zamówienie lub fakturę lub więcej niż jedną umowę jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki na jakich została zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami do których odnosi się limit transakcyjny.

Stanowisko Wnioskodawcy ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku w przedmiocie zastosowania limitu transakcyjnego przedstawionego w pytaniu drugim.

Zdaniem Spółki nie określono terminu do wyczerpania limitu 20.000 zł netto, a z uwagi na miesięczny okres składania deklaracji w zakresie podatku od towarów i usług VAT-7, limit winien dotyczyć każdego miesiąca osobno i wynosić 20.000 zł netto na każdy miesiąc rozliczeniowy.

Stanowisko Wnioskodawcy ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku dotyczące wyjaśnienia pojęcia jednolita gospodarczo transakcja oraz uznania za jednolite gospodarczo transakcje dokonywane przez Spółkę transakcje przestawione w pytaniu trzecim i czwartym.

Zdaniem Spółki za transakcję jednolitą gospodarczo należy uznać transakcję, która dotyczy jednego rodzaju towaru (laptopy), zawarta jest w ramach jednej umowy lub zamówienia, jest realizowana w ramach jednej umowy lub zamówienia, lub okoliczności jej zawarcia odbiegają od okoliczności i warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką. W opinii Spółki transakcje dokonywane 1 lub 2 razy w miesiącu z jednym odbiorcą, dotyczące sprzedaży jednego rodzaju towaru (laptopów) w ilości kilku sztuk (od 1 do 9) na jedną transakcję nie mieszczą się w definicji jednolitej transakcji gospodarczej mimo przekroczenia łącznej wartości 20.000 zł netto w miesiącu. Albowiem z uwagi na charakter transakcji, pomimo przekroczenia łącznie kwoty 20.000 zł, netto wszystkich umów i zamówień dla konkretnego kontrahenta, nie dokonuje on z odbiorcami jednolitych gospodarczo transakcji z uwagi na odstępy czasowe, osobne zamówienia, małe ilości sprzedawanego towaru (jedna lub kilka sztuk). Ponadto transakcje nie są rozbijane sztucznie w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, a wynikają z aktualnych potrzeb i zamówień odbiorców a okoliczności zawierania transakcji nie odbiegają od okoliczności i warunków zwykle występujących w obrocie elektroniką.

Zdaniem Spółki transakcje takie (zawierane 1 lub 2 razy w miesiącu w ilości sztuk od 1 do 9 na jedną transakcję nie mogą być traktowane jako transakcje jednolite gospodarczo i prawidłowym jest zastosowanie stawki podatku od towarów i usług (stawka 23%) z uwagi na rozliczenie transakcji na zasadach ogólnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

*   czy właściwym będzie rozliczanie dostaw realizowanych przez Wnioskodawcę w wykonaniu indywidualnych zamówień towarów, o których mowa w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług na zasadach ogólnych, tj. z zastosowaniem stawki 23% **jest prawidłowe,**
*   w jakim okresie czasu obowiązuje limit 20.000 zł , czy obowiązuje on w każdym miesiącu roku podatkowego, czy w danym roku podatkowym i jako taki nie podlega łączeniu - **jest nieprawidłowe,**
*   co oznacza sformułowanie „jednolita transakcja gospodarcza” dotycząca towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług - **jest prawidłowe,**
*   czy transakcje dokonywane 1 lub 2 razy w miesiącu z jednym odbiorcą dotyczące sprzedaży jednego rodzaju towaru (laptopów) w ilości kilku sztuk (od 1 do 9) na jedną transakcję nie mieszczą się w definicji jednolitej transakcji gospodarczej i jako takie winny być opodatkowane na zasadach ogólnych (transakcje z kontrahentem A zawarte w sierpniu, wrześniu, październiku - po jednej transakcji od 3 do 6 sztuk oraz transakcje zawarte z kontrahentem B zawarte 8 i 29 października 2015 r.- **jest prawidłowe.**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Według art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r., podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W myśl przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy – zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 1c, 1d, 1e, 1f, 1g ustawy w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20.000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

W przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

W przypadku gdy po otrzymaniu całości lub części zapłaty przed dokonaniem dostawy towarów, o których mowa w załączniku nr 11 do ustawy, następuje zmiana określenia podatnika dla tej dostawy, korekty rozliczenia zapłaty w związku z tą zmianą dokonuje się w rozliczeniu za okres, w którym dokonano dostawy tych towarów.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o VAT w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Natomiast zgodnie z obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. przepisami art. 17 ust. 2a i 2b ustawy jeżeli dokonujący dostawy towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, dla której zgodnie z ust. 1 pkt 7 podatnikiem jest nabywca, podjął wszelkie niezbędne środki celem rzetelnego rozliczenia podatku od tej dostawy, nie ma on obowiązku rozliczenia podatku z tytułu tej dostawy, także w przypadku, gdy po jej dokonaniu ustalono, że wskutek działania podmiotu uczestniczącego w tej dostawie jako nabywca nie były spełnione przesłanki określone w ust. 1 pkt 7, o którym to działaniu dokonujący dostawy towarów przy zachowaniu należytej staranności nie wiedział lub nie mógł wiedzieć.

Przepis ust. 2a stosuje się pod warunkiem, że zapłata należności z tytułu dostawy towarów nastąpiła z rachunku płatniczego nabywcy, w tym przy użyciu karty płatniczej lub podobnego instrumentu płatniczego, o ile umożliwiają one dokonującemu dostawy towarów identyfikację składającego zlecenie płatnicze.

W poz. 28a załącznika nr 11 zostały wymienione następujące towary: „przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie < = 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy” - PKWiU ex 26.20.11.0.

W poz. 28b tego załącznika zostały wymienione: „telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony” - PKWiU ex 26.30.22.0.

Natomiast w poz. 28c załącznika wymieniono: „konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem - z wyłączeniem części i akcesoriów” - PKWiU ex 26.40.60.0.

Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex - rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Klasyfikacja, do której odwołują się przepisy ustawy jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od 1 stycznia 2011 r., jest wykorzystywana Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.).

Z opisu sprawy wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży hurtowej i detalicznej podzespołów komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania.

Z odbiorcami Spółka nie zawiera żadnych umów dotyczących współpracy, umów ramowych, umów dotyczących sprzedaży, programów partnerskich, etc. Z częścią klientów którzy mają kredyt kupiecki (odroczony termin płatności) ma zawarte umowy, które swym przedmiotem obejmują warunki współpracy dotyczące form płatności, składania zamówień, rabatów, umowy regulują wzajemne rozliczenia, a nie dotyczą sprzedaży, są zawierane w celu uzyskania danych kontaktowych na wypadek ewentualnych spraw sądowych.

Odbiorcy składają zamówienia na konkretny interesujący ich produkt lub produkty. Zamówienia są składane telefonicznie lub w formie wiadomości e-mail, ze wskazaniem konkretnego produktu lub produktów określonego co do marki, modelu i specyfikacji. Częstotliwość zamówień jest zróżnicowana, przy czym Spółka nie podpisała z kontrahentami ani pisemnej umowy ramowej na dostawę, ani porozumienia

Wątpliwości Spółki dotyczą tego, czy w okolicznościach takich jak zaprezentowane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy uznać, że dochodzi do jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w art. 17 ust. lc ustawy o VAT, a w efekcie obowiązek rozliczenia podatku VAT z tytułu dostaw towarów będzie spoczywać na nabywcy na zasadach mechanizmu odwróconego obciążenia oraz określenia czasookresu dla stosowania „pułapu”- „limitu” 20.000zł.

W pierwszej kolejności wskazać należy, biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy sprzętu elektronicznego. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20.000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny (20.000 zł.). Dla oceny czy wystąpiła jednolita gospodarczo transakcja istotne jest indywidualne i obiektywne badanie każdej sytuacji przy uwzględnianiu całokształtu występujących okoliczności. Powyższe ma na celu przeciwdziałanie unikania stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia poprzez sztuczne dzielenie transakcji. Za odbiegającą od typowych dla obrotu przedmiotowymi towarami uznaje się sytuację, w której ma miejsce bardzo duża częstotliwość zakupu towarów np. codziennie, nawet pomimo dość niskiej wartości zakupionych towarów. Jednakże, w przypadku gdy częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwrotnego obciążenia, nie uznaje się jej za zawartą na warunkach wskazujących na element „nietypowości” tej transakcji.

Zatem „limit transakcyjny” w wysokości 20.000 zł (bez kwoty podatku) odnosi się do jednolitej gospodarczo transakcji, obejmującej, jak już wyżej wskazano towary z kategorii elektroniki, nie zaś czasookresu jak wskazał Wnioskodawca.

Wobec powyższego w zakresie pytania 2 stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

W przedstawionych okolicznościach sprawy, odnosząc się wskazanych przykładów wskazać należy, że skoro sprzedaż na rzecz kontrahenta A i B, towarów wymienionych w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług realizowana jest każdorazowo na podstawie różnych, tj. odrębnych umów, a jak wskazała Spółka okoliczności tej transakcji lub warunki, na jakich jest realizowana nie odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c zał. nr 11 do ustawy, to nie stanowi łącznie jednolitej gospodarczo transakcji lecz odrębne transakcje, które – na potrzeby stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia – należy oceniać odrębnie. Albowiem brak porozumienia lub innej umowy, kształtującej ogólne warunki współpracy, z której wynikałoby zobowiązanie Spółki do dokonywania na rzecz klientów dostaw określonych towarów lub też zobowiązanie nabywcy do nabycia określonych towarów powoduje, że nie wiadomo jakie towary, w jakiej ilości i po jakiej cenie zostaną w przyszłości dostarczone klientowi.

Natomiast w przypadku, gdy każda umowa, której wartość przekroczy 20 tys. zł netto (niezależnie od ilości sztuk towaru), powinna być objęta tym mechanizmem.

Podsumowując w przedstawionym przykładzie dot. zarówno sprzedaży na rzecz odbiorcy A, jak i odbiorcy B opodatkowanie czynności dostawy sprzętu elektronicznego odbywać się winno na ogólnych zasadach, tj. przy zastosowaniu stawki 23% VAT.

W rezultacie stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie (dot. pyt. 1, 3, 4 ) uznano za prawidłowe.

Jednakże należy podkreślić, iż przy zawieraniu umów na dostawę towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, Spółka powinna dochować należytej staranności i podjąć wszelkie niezbędne środki celem rzetelnego rozliczenia podatku od dokonywanych dostaw tych towarów, stosownie do treści art. 17 ust. 2a ustawy.

Końcowo wskazać należy, że niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że zostały spełnione pozostałe warunki wynikające z treści art. 17 ust.1 pkt 7 ustawy, a także, że przedmiotowe transakcje nie wskazują na wymuszone ich rozdzielenie celem uniknięcia odwróconego opodatkowania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Reasumując, niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny bądź zdarzenie przyszłe, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.