Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.104.2025.2.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-29
Teza: W zakresie zastosowania preferencji IP Box.
Słowa kluczowe: IP Box
koszt-koszty kwalifikowane
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Koszty uzyskania przychodu
dotyczące kwalifikowanego prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Przychody z kwalifikowanego
prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24e-ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 kwietnia
    2025 r.

    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest osobą prawną (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), posiadającą
    nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w
    rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o CIT. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu
    o wpis do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wnioskodawca
    prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od 1 listopada 2023 r.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób
    systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do
    powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Wnioskodawca tworzy również programy komputerowe własne, które
    udostępnia klientom na podstawie umowy licencji. Jest to oprogramowanie tworzone i
    rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność
    kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca ze
    Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod
    kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się
    zarówno co do czasu świadczenia jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac twórczych, w okresie którego
    dotyczy wniosek, stworzył i/lub rozwinął następujące programy komputerowe:
    (...)
    Utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w każdym przypadku są chronione
    przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj.
    uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.
    Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się jako prace
    prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994
    r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.),
    bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą
    zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu
    wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy). W przypadku rozwijania programów
    komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast, w ramach podejmowanej działalności
    Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca
    wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby mu uzyskanie
    przychodu. Dodatkowo, Wnioskodawca w zakresie tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych nie prowadzi innych prac niż prace rozwojowe, prowadząc je oddzielnie
    na każdy projekt.

    Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się
    pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku
    programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej
    pracy. Na zakończenie uznać należy, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności,
    innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub
    ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Utwory tworzone oraz rozwijane
    przez Wnioskodawcę w każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz.
    1231 z późn. zm.). Wnioskodawca nie przenosi ogółu praw autorskich na rzecz
    Zleceniodawcy. Udziela on licencji niewyłącznej i osiąga dochód z opłat licencyjnych
    wynikających z zawartej z Licencjobiorcą umowy licencyjnej.
    Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w
    odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (IP Box), uregulowanego w art. 24d ustawy o CIT, w roku 2024 oraz w latach kolejnych, w
    których będzie prowadził działalność na zasadach dotychczasowych.
    W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji księgowej dokonuje
    wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box).
    Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.
    Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio w następujący
    sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania tj.:
    - koszty wynagrodzeń pracowników (programistów i inżynierów) - związane bezpośrednio
      z procesem tworzenia oprogramowania;
    - składki ZUS – składki na ubezpieczenie społeczne związane z zatrudnieniem
      pracowników, w tym tych, którzy bezpośrednio tworzą oprogramowanie lub inne
      dzieła chronione prawem autorskim;
    - usługi telekomunikacyjne – koszty telefonów, internetu i innych usług komunikacyjnych,
      które umożliwiają współpracę zespołu tworzącego oprogramowanie oraz komunikację
      z klientami i partnerami;
    - koszty samochodowe (paliwo, ubezpieczenia, koszty serwisów) – wydatki na utrzymanie
      samochodów służbowych, które używane są do podróży służbowych związanych z
      projektami, spotkaniami z klientami, czy dostawami sprzętu;
    - koszty obsługi prawnej – koszty związane z doradztwem prawnym, w tym kwestiami
      związanymi z ochroną praw autorskich, umowami licencyjnymi, rejestracją znaków
      towarowych itp.;
    - zakup artykułów biurowych – koszty materiałów biurowych niezbędnych do codziennej
      pracy, takich jak papier, długopisy, drukarki, które wspierają działalność
      administracyjną związaną z tworzeniem prawa autorskiego;
    - sprzęt komputerowy – bezpośrednie koszty związane z zakupem i utrzymaniem
      komputerów, serwerów i innego sprzętu, który jest niezbędny do tworzenia
      oprogramowania lub innych dzieł objętych prawem autorskim;
    - koszty serwerów – wydatki związane z zakupem, utrzymaniem i administracją serwerów,
      które są niezbędne do hostingu aplikacji, przechowywania danych i zapewnienia
      infrastruktury niezbędnej do działania oprogramowania i innych dzieł chronionych
      prawem autorskim;
    - zakup licencji/planu na programy związane ze sztuczną inteligencją (m.in. ...) – koszty
      związane z zakupem licencji lub planów subskrypcyjnych na narzędzia i
      oprogramowanie związane ze sztuczną inteligencją, które wspomagają proces twórczy,

      analizę danych, generowanie treści oraz inne działania bezpośrednio związane z
      tworzeniem dzieł objętych prawem autorskim.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).
    Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu CIT na
    zasadach ogólnych. Poprzez pozostały dochód Wnioskodawca rozumie świadczenie usług
    obsługi informatycznej, usługi helpdesk, usługi utrzymaniowe oraz usługi szkolenia z
    zakresu stworzonego programu komputerowego, usługi usuwania błędów, usługi
    księgowe, usługi kadrowe, usługi administracyjno-biurowe oraz najem pojazdów. Nie jest
    to przedmiot niniejszego wniosku.
    Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca będzie wyodrębniał w prowadzonych
    księgach rachunkowych Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając
    tym samym wymóg wynikający z art. 24e ustawy o CIT (przedmiotowe wyodrębnienie nie
    będzie polegało na rozpoznaniu Praw IP Box jako WNiP, jednakże w oparciu o
    prowadzoną ewidencję możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw
    IP Box należących do Wnioskodawcy).
    Prowadzone księgi zawierają wszelkie elementy wskazane ustawowo w art. 24e ustawy o
    CIT i dzięki niej możliwe jest wyodrębnienie wszystkich kategorii tam wskazanych.
    W piśmie z 9 kwietnia 2025 r., będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo co
    następuje:
    1) Innowacyjność programów komputerowych będących przedmiotem wniosku, w
      odniesieniu do każdego z nich wynika z rozwiązania problemu i dostarczenia
      funkcjonalności w oparciu o oryginalny, unikalny model danych, a także poprzez
      wykorzystanie istniejących danych w celu rozszerzenia funkcjonalności i zawartych w
      nich informacji.
    2) W odniesieniu do działalności Wnioskodawcy, w ramach której Wnioskodawca tworzy i
      rozwija programy komputerowe, Wnioskodawca wyjaśnia:
      a) przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych
        Wnioskodawca dysponował wiedzą programistyczną w zakresie języków
        programowania i frameworków takich jak (...).
      b) W ramach działalności wykorzystywana jest oraz stale rozwijana wiedza i
        umiejętności z zakresu nowoczesnych technologii informatycznych, w tym przede
        wszystkim (...). Istotne znaczenie ma również umiejętność analizy potrzeb
        biznesowych klientów i ich przekładania na funkcjonalne rozwiązania
        technologiczne. Innowacyjne rozwiązania powstają z wykorzystaniem (...).
      Na tle rozwiązań dostępnych na rynku, oferowane oprogramowanie wyróżnia się (...).
      Przyjęte podejście opiera się na tworzeniu rozwiązań dostosowanych do
      indywidualnych potrzeb, które nie tylko spełniają oczekiwania, ale również oferują
      nowe możliwości działania - m.in. w zakresie skalowania biznesu, zwiększenia
      efektywności operacyjnej czy poprawy doświadczenia użytkownika końcowego.
      c) Wiedza wykorzystywana przy realizacji innowacyjnych systemów pochodzi z różnych
        źródeł i podlega selekcji pod kątem przydatności do konkretnego projektu. W
        szczególności opierano się na:
        · doświadczeniu zespołów deweloperskich w pracy z nowoczesnymi
          frameworkami, (...),
        · aktualnej wiedzy technologicznej pozyskiwanej m.in. z dokumentacji technicznej,
          publikacji branżowych, kursów specjalistycznych oraz wcześniejszych
          doświadczeń projektowych,

        · badaniach rynkowych i analizie konkurencyjnych rozwiązań, umożliwiających
          identyfikację nisz, potrzeb użytkowników końcowych oraz obszarów
          potencjalnych usprawnień,
        · praktyce projektowania rozwiązań zorientowanych na użytkownika -
          wykorzystywanej przy tworzeniu (...), co wyróżnia opracowywane
          oprogramowanie na tle konkurencji.
        Selekcja wiedzy następuje w ramach wewnętrznych procesów analizy projektowej,
        konsultacji technologicznych oraz warsztatów z klientem. Dla każdego nowego
        projektu dobierane są elementy (...). W efekcie powstaje oprogramowanie, które nie
        tylko spełnia założenia funkcjonalne, lecz przede wszystkim odpowiada na realne
        potrzeby użytkowników i umożliwia praktyczne wdrażanie innowacji.
      d) Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował i będzie oferował
        tworzenie i rozwijanie programów komputerowych na zlecenie.
      e) Wnioskodawca zaplanował/zaplanuje stworzenie i rozwinięcie programów
        komputerowych opisanych we wniosku. Celem Wnioskodawcy jest oferowanie
        programów „szytych na miarę” potrzeb licencjobiorców, odpowiadających
        potrzebom rynkowym i obsługujących bieżącą działalność licencjobiorców.
      f) Efektem działań było/jest będzie powstanie nowego, nieistniejącego wcześniej w
        działalności Wnioskodawcy programu komputerowego.
      g) Wnioskodawca realizował/realizuje/i będzie realizować zaplanowane przedsięwzięcie
        na podstawie własnego harmonogramu, z przyjęciem określonych celów do
        osiągnięcia.
    3) Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy on i rozwija Oprogramowanie, ma
      charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
      indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
      nastawiony na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
      Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie tak, aby zaspokoić potrzeby istniejących jak i
      potencjalnych Klientów. Wnioskodawca jest w stanie stwierdzić, że tworzenie
      programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez
      niego działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi on prace w sposób
      systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy
      wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję
      twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza
      m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności tzn. są to działania, które choćby w
      minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a
      zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”, a w szczególności:
    a) Konkretne działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania komputerowego
      wytworzonego już wcześniej polegały na (...). Funkcjonalności nowe miały charakter
      samodzielnych utworów - programów komputerowych.
    b) W ramach działalności wdrożono nowe narzędzia i rozwiązania, które wcześniej nie
      były stosowane w firmie. W szczególności:
        (...)
      Wytworzone nowe programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się różnić od
      rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, ponieważ zawierają element zmiany
      lub ulepszenia niewystępujący wcześniej w danym Oprogramowaniu. Oryginalność
      programów komputerowych Wnioskodawcy polega na dobieraniu i szybkiej
      implementacji nowych technologii w budowanych programach komputerowych w
      taki sposób, by połączone stanowiły wyraźną przewagę nad konkurencyjnymi
      rozwiązaniami funkcjonującymi na rynku.

    c) To nie zastosowanie konkretnych technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało
      /powoduje/będzie powodować, że „Oprogramowanie”/„program komputerowy” po
      jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się/różni się/będzie się różnić od rozwiązań
      już funkcjonujących u Wnioskodawcy. To twórczy sposób ich zastosowania i
      połączenia, w celu wymaganej przez Klienta implementacji powoduje, że
      każdorazowo zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do programu
      komputerowego różnią się od rozwiązań już istniejących.
    4) Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „Działalność prowadzona jest przez
      Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według
      opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie
      Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów”, Wnioskodawca
      wskazuje:
      a) celem jaki na wstępie postawił sobie Wnioskodawca było takie zaimplementowanie
        rozwiązań, aby były dopasowane do ścisłych wymagań Klienta i jego zaplecza
        technicznego. Źródłem finansowania zaplanowanych prac, były, są i będą przychody
        z opłat licencyjnych,
      b) zostały osiągnięte konkretne cele - powstały programy komputerowe opisane we
        wniosku w ramach własnej pracy twórczej Wnioskodawcy, sprzętu komputerowego
        i dostępu do Internetu. Źródłem finansowania są przychody z opłat licencyjnych,
      c) systematyczność polega na planowaniu prac w okresach dwutygodniowych
        /miesięcznych bazujące na dotychczasowych wynikach prac oraz retrospekcję
        pozwalającą na wprowadzanie ulepszeń do procesu wytwarzania oprogramowania,
      d) w okresie którego dotyczy wniosek Wnioskodawca realizuje zaplanowane
        przedsięwzięcie na podstawie własnego harmonogramu oraz na podstawie
        oczekiwań stawianych przez rynek i licencjobiorców, w stosunku do każdego z
        programów komputerowych.
    5) Efekty pracy Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa Prawami IP Box, zawsze były
      /są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, tj.:
      a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
        jako mające charakter powtarzalny;
      c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Zleceniodawcę.
    6) Wnioskodawca prowadził i prowadzi nadal odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z
      art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia
      stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, za który Wnioskodawca
      chce skorzystać z preferencji IP BOX.
    7) Pierwszy osiągnięty przez Wnioskodawcę dochód, za który Wnioskodawca zamierza
      zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku osiągnięto 1 stycznia 2024 r.
    8) Składki na ubezpieczenie społeczne, które Wnioskodawca chce zaliczyć do litery „a”
      wskaźnika nexus zostały/zostaną zapłacone przez Wnioskodawcę na rzecz
      pracowników wykonujących bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną
      z wytworzeniem/rozwojem Oprogramowania będącego przedmiotem wniosku. Ww.
      składki nie dotyczą pracowników wykonujących dla Wnioskodawcy innych prac niż
      polegających na wytworzeniu/rozwoju Oprogramowania,

    9) Konkretne wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach „kosztów obsługi
      prawnej” dotyczą kosztów związanych z analizą umów w zakresie działalności
      badawczo-rozwojowej związanej z wytworzeniem/rozwojem Oprogramowania.
    Pytania
    1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość
      działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze
      Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu
      Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa
      w przepisach ustawy o CIT?
    2. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
      wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów
      komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o
      których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?
    3. Czy dochód osiągany z opłat licencyjnych wynikający z zawieranych przez
      Wnioskodawcę z Licencjobiorcami umów licencyjnych z tytułu tworzenia i rozwijania
      programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać
      opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?
    4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
      kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 9 kwietnia
    2025 r.)
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane
    jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze
    Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca definiując w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z
    późn. zm.).
    Tym samym, przez badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN,
    rozumie się:
    · badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    · badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast, przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 4a pkt 27 w zw. z art. 4 ust. 3
    UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego),
    Wnioskodawca jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez
    klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań
    obsługujących dedykowane obszary działalności.
    Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu
    realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie
    wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.
    W ramach działalności wykorzystywana jest oraz stale rozwijana wiedza i umiejętności z
    zakresu nowoczesnych technologii informatycznych, w tym przede wszystkim (...). Istotne
    znaczenie ma również umiejętność analizy potrzeb biznesowych klientów i ich
    przekładania na funkcjonalne rozwiązania technologiczne. Innowacyjne rozwiązania
    powstają z wykorzystaniem (...).
    Na tle rozwiązań dostępnych na rynku, oferowane oprogramowanie wyróżnia się (...).
    Przyjęte podejście opiera się na tworzeniu rozwiązań dostosowanych do indywidualnych
    potrzeb, które nie tylko spełniają oczekiwania, ale również oferują nowe możliwości
    działania - m.in. w zakresie skalowania biznesu, zwiększenia efektywności operacyjnej czy
    poprawy doświadczenia użytkownika końcowego.
    Wiedza wykorzystywana przy realizacji innowacyjnych systemów pochodzi z różnych
    źródeł i podlega selekcji pod kątem przydatności do konkretnego projektu. W
    szczególności opierano się na:
    • doświadczeniu zespołów deweloperskich w pracy z nowoczesnymi frameworkami, (...),
    • aktualnej wiedzy technologicznej pozyskiwanej m.in. z dokumentacji technicznej,
      publikacji branżowych, kursów specjalistycznych oraz wcześniejszych doświadczeń
      projektowych,
    • badaniach rynkowych i analizie konkurencyjnych rozwiązań, umożliwiających
      identyfikację nisz, potrzeb użytkowników końcowych oraz obszarów potencjalnych
      usprawnień,
    • praktyce projektowania rozwiązań zorientowanych na użytkownika - wykorzystywanej
      przy tworzeniu funkcjonalnych i intuicyjnych interfejsów, co wyróżnia opracowywane
      oprogramowanie na tle konkurencji.
    Selekcja wiedzy następuje w ramach wewnętrznych procesów analizy projektowej,
    konsultacji technologicznych oraz warsztatów z klientem. Dla każdego nowego projektu
    dobierane są (...). W efekcie powstaje oprogramowanie, które nie tylko spełnia założenia
    funkcjonalne, lecz przede wszystkim odpowiada na realne potrzeby użytkowników i
    umożliwia praktyczne wdrażanie innowacji.
    Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy on i rozwija Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie tak, aby zaspokoić potrzeby istniejących jak i
    potencjalnych Klientów. Wnioskodawca jest w stanie stwierdzić, że tworzenie programów
    komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego
    działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi on prace w sposób systematyczny,
    zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i
    korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o
    elemencie „twórczym” owej działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym
    stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają
    cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Konkretne działania zmierzające do
    usprawnienia oprogramowania komputerowego wytworzonego już wcześniej polegały na

    (...). Funkcjonalności nowe miały charakter samodzielnych utworów - programów
    komputerowych.
    W ramach działalności wdrożono nowe narzędzia i rozwiązania, które wcześniej nie były
    stosowane w firmie. W szczególności:
      (...)
    Wprowadzenie powyższych narzędzi przyczyniło się do usprawnienia komunikacji w
    zespole, przyspieszenia realizacji projektów oraz podniesienia jakości tworzonych
    rozwiązań. Wytworzone nowe programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się
    różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, ponieważ zawierają element
    zmiany lub ulepszenia niewystępujący wcześniej w danym Oprogramowaniu.
    Oryginalność programów komputerowych Wnioskodawcy polega na dobieraniu i szybkiej
    implementacji nowych technologii w budowanych programach komputerowych w taki
    sposób, by połączone stanowiły wyraźną przewagę nad konkurencyjnymi rozwiązaniami
    funkcjonującymi na rynku.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu
    komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Za takie ustawodawca w art. 24d ust. 1 uCIT, traktuje m.in. autorskie prawo do programu
    komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony
    został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku,
    Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności
    gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 27
    ustawy o CIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r.
    poz. 85 z późn. zm.). Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i
    „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.
    Prawa autorskie, realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi,
    podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w
    szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
    pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono
    ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku
    wytwarza program komputerowy.
    Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.
    Ad. 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z opłat licencyjnych wynikający z zawieranych
    przez Wnioskodawcę z licencjobiorcami umów licencyjnych z tytułu tworzenia i rozwijania
    programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać
    opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.
    Wnioskodawca jest osobą prawną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na
    tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca ponosi
    koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z
    tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie
    ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod
    kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.
    Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod
    źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 uCIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in.
    autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz.
    1231 z późn. zm.), w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa
    autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe). W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, podatnik zobowiązany jest prowadzić
    księgi rachunkowe, które umożliwią wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych.
    Prowadzenie ewidencji księgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej nadto, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej (koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT).
    Wnioskodawca prowadził i prowadzi odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
    prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
    podatkowego za dany rok podatkowy, za który Wnioskodawca chce skorzystać z
    preferencji IP BOX.
    Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, ma prawo do
    opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.
    Ad. 4
    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a”
    wskaźnika odrębnie na każde Prawo IP BOX.
    Ustawodawca w art. 24d ust. 4 uCIT wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość
    odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca
    posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu
    powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części
    finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.
    Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio
    związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w
    stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) tj.:
    - koszty wynagrodzeń pracowników (programistów i inżynierów) - związane bezpośrednio
      z procesem tworzenia oprogramowania;
    - składki ZUS - składki na ubezpieczenie społeczne związane z zatrudnieniem pracowników
      wykonujących bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z

      wytworzeniem/rozwojem Oprogramowania będącego przedmiotem wniosku. Ww.
      składki nie dotyczą pracowników wykonujących dla Wnioskodawcy innych prac niż
      polegających na wytworzeniu/rozwoju Oprogramowania;
    - usługi telekomunikacyjne - koszty telefonów, internetu i innych usług komunikacyjnych,
      które umożliwiają współpracę zespołu tworzącego oprogramowanie oraz komunikację
      z klientami i partnerami;
    - koszty samochodowe (paliwo, ubezpieczenia, koszty serwisów) - wydatki na utrzymanie
      samochodów służbowych, które używane są do podróży służbowych związanych z
      projektami, spotkaniami z klientami, czy dostawami sprzętu;
    - koszty obsługi prawnej - koszty związane z doradztwem prawnym związanym z analizą
      umów w zakresie działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytworzeniem
      /rozwojem Oprogramowania;
    - zakup artykułów biurowych - koszty materiałów biurowych niezbędnych do codziennej
      pracy, takich jak papier, długopisy, drukarki, które wspierają działalność
      administracyjną związaną z tworzeniem prawa autorskiego;
    - sprzęt komputerowy - bezpośrednie koszty związane z zakupem i utrzymaniem
      komputerów, serwerów i innego sprzętu, który jest niezbędny do tworzenia
      oprogramowania lub innych dzieł objętych prawem autorskim;
    - koszty serwerów - wydatki związane z zakupem, utrzymaniem i administracją serwerów,
      które są niezbędne do hostingu aplikacji, przechowywania danych i zapewnienia
      infrastruktury niezbędnej do działania oprogramowania i innych dzieł chronionych
      prawem autorskim;
    - zakup licencji/planu na programy związane ze sztuczną inteligencją (m.in. ...) - koszty
      związane z zakupem licencji lub planów subskrypcyjnych na narzędzia i
      oprogramowanie związane ze sztuczną inteligencją, które wspomagają proces twórczy,
      analizę danych, generowanie treści oraz inne działania bezpośrednio związane z
      tworzeniem dzieł objętych prawem autorskim.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).
    Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy
    obliczaniu wskaźnika Nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
    działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
    naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
    a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
    wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
    umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
    prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
    nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej,
    przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą
    techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu,
    nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone
    systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności
    badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych
    materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już
    istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się
    działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np.
    przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym,
    laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne,
    biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów
    itp.).

    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te
    działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych
    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
    metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie
    zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede
    wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co
    nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i
    kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub
    usprawnionych produktów, procesów lub usług).

    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez
    Państwa w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz Państwa działalność
    polegającą na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję za prawidłowe.
    Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 2-4 wskazać należy, że regulacje
    dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
    podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
    podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-

    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
    na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
    do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
        1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi,
        4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;

      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej –
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu
        do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w
        przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
    w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
    dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
    obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o
    prawie autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
    indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości,
    przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
    w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
    symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,
    kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

    Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
    niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
    Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.

    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat
    lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub
    usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że wskazane przez Państwa programy komputerowe będące efektem
    tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego z opłat licencyjnych,
    wynikającego z zawieranych przez Państwa z Licencjobiorcami umów licencyjnych z tytułu
    tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku. Przysługiwać
    będzie Państwu również prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania
    dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie
    ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 jest więc
    prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do pytania nr 4 wskazuję, że wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    · wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
    ustawy o CIT.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    · wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi

    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z
    tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z
    kwalifikowanego IP”.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    · wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem)
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    · kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    · dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Wydatki funkcjonalnie związane z tworzeniem i rozwojem kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej ponoszone przez Państwa na:
    - wynagrodzenia pracowników (programistów i inżynierów) - związane bezpośrednio z
      procesem tworzenia oprogramowania,
    - składki ZUS – składki na ubezpieczenie społeczne związane z zatrudnieniem
      pracowników, którzy wykonują bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową
      związaną z wytworzeniem/rozwojem Oprogramowania będącego przedmiotem
      wniosku,
    - usługi telekomunikacyjne – koszty telefonów, internetu i innych usług komunikacyjnych,
      które umożliwiają współpracę zespołu tworzącego oprogramowanie oraz komunikację
      z klientami i partnerami,
    - koszty samochodowe (paliwo, ubezpieczenia, koszty serwisów) – wydatki na utrzymanie
      samochodów służbowych, które używane są do podróży służbowych związanych z
      projektami, spotkaniami z klientami, czy dostawami sprzętu,
    - obsługę prawną – koszty związane z analizą umów w zakresie działalności badawczo-
      rozwojowej związanej z wytworzeniem/rozwojem Oprogramowania,
    - zakup artykułów biurowych – koszty materiałów biurowych niezbędnych do codziennej
      pracy, takich jak papier, długopisy, drukarki, które wspierają działalność
      administracyjną związaną z tworzeniem prawa autorskiego,
    - sprzęt komputerowy – bezpośrednie koszty związane z zakupem i utrzymaniem
      komputerów, serwerów i innego sprzętu, który jest niezbędny do tworzenia
      oprogramowania lub innych dzieł objętych prawem autorskim,
    - serwery – wydatki związane z zakupem, utrzymaniem i administracją serwerów, które są
      niezbędne do hostingu aplikacji, przechowywania danych i zapewnienia infrastruktury
      niezbędnej do działania oprogramowania i innych dzieł chronionych prawem
      autorskim,
    - zakup licencji/planu na programy związane ze sztuczną inteligencją (m.in. ...) – koszty
      związane z zakupem licencji lub planów subskrypcyjnych na narzędzia i
      oprogramowanie związane ze sztuczną inteligencją, które wspomagają proces twórczy,
      analizę danych, generowanie treści oraz inne działania bezpośrednio związane z
      tworzeniem dzieł objętych prawem autorskim,
    mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. „a”
    wzoru z art. 24d ust. 4 updop, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa

    działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
    się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.