Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB1.4511.7.2017.1.KS1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2017-02-22
Teza: w zakresie możliwości uznania przychodów Wnioskodawcy uzyskiwanych ze świadczenia usług doradczych na rzecz Spółki za przychody z pozarolniczej działalności oraz opodatkowania dochodu uzyskiwanego z ich wykonywania tzw. podatkiem liniowym
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; podatek-podatek liniowy; spółki-spółka kapitałowa; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2016 r. (data wpływu 2 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania przychodów Wnioskodawcy uzyskiwanych ze świadczenia usług doradczych na rzecz Spółki za przychody z pozarolniczej działalności oraz opodatkowania dochodu uzyskiwanego z ich wykonywania tzw. podatkiem liniowym – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania przychodów Wnioskodawcy uzyskiwanych ze świadczenia usług doradczych na rzecz Spółki za przychody z pozarolniczej działalności oraz opodatkowania dochodu uzyskiwanego z ich wykonywania tzw. podatkiem liniowym.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, polegającą między innymi na świadczeniu usług doradczych (działalność gospodarcza Wnioskodawcy obejmuje m.in. działalność sklasyfikowaną pod symbolem PKD 71.12. Z - działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne). Dochody ze wskazanej powyżej pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca opodatkowuje na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm. - zwanej dalej „u.p.d.o.f.”).

Wnioskodawca wchodzi w skład zarządu spółki kapitałowej (zwanej dalej Spółką). W chwili obecnej Wnioskodawca w zakresie pełnienia Prezesa Zarządu nie ma zawartej ze Spółką umowy o pracę, lecz wynagrodzenie za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu pobiera na podstawie Uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 21.01.2016 r.

Niezależnie od pełnienia funkcji Prezesa Zarządu, Wnioskodawca zamierza świadczyć na rzecz Spółki - w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej - usługi o charakterze doradztwa technicznego w zakresie inżynierii wykorzystując swoją specjalistyczną wiedzę, wykształcenie, znajomość branży oraz doświadczenie związane ze świadczeniem usług projektowych i doradczych innym podmiotom działającym na rynku.

Współpraca Wnioskodawcy ze Spółką będzie zatem dwutorowa, tzn. Wnioskodawca nadal będzie zarządzał spółką w ramach zajmowanego stanowiska Prezesa Zarządu i jednocześnie, Wnioskodawca w ramach już prowadzonej działalności będzie świadczył dodatkowo na rzecz Spółki usługi doradztwa w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym (umowa firma-firma). Umowa na świadczenie usług doradczych zawarta ze Spółką będzie regulować w szczególności: zakres świadczeń, kwestie miesięcznego wynagrodzenia, okres wypowiedzenia, minimalny wymiar dyspozycyjności doradcy, okres trwania umowy, poufność, zakaz konkurencji, kwestie własności intelektualnej.

Przedmiotem usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki będzie:

*   doradztwo techniczne w zakresie inżynierii obiektów produkcyjnych i przemysłowych,

*   opiniowanie i konsultacje techniczne projektów w zakresie instalacji klimatyzacyjnych, chłodniczych, sanitarnych,

*   optymalizacja techniczno-kosztowa projektów wskazanych powyżej,

*   opracowanie rozwiązań technicznych ofert składanych przez Spółkę.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że:

*   usługi doradcze na rzecz Spółki będzie świadczyć osobiście lub przy pomocy swoich pracowników lub podwykonawców,

*   będzie ponosić pełne ryzyko gospodarcze związane z należytym świadczeniem usług doradczych,

*   będzie ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat swoich czynności oraz ich wykonywanie,

*   będzie świadczyć usługi doradcze jako niezależny przedsiębiorca, niepodlegający kierownictwu Spółki,

*   będzie posiadać swobodę w zakresie określenia miejsca i czasu wykonywania usług doradczych.

Wyniki wykonywanych działań i czynności będą przedstawiane Spółce w formie ustnej, pisemnej lub elektronicznej. W tej samej formie Spółka będzie przekazywała Wnioskodawcy zlecenia na wykonanie poszczególnych czynności doradczych. Ustalone zostanie stałe wynagrodzenie miesięczne, z możliwością renegocjacji stawki, płatne na podstawie faktury wystawianej przez świadczącego usługi. W oparciu o planowaną umowę na świadczenie usług doradczych, Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności kierowania/zarządzania i reprezentowania na zewnątrz Spółki, w której obecnie pełni funkcję Prezesa Zarządu.

Wymienione czynności związane z kierowaniem/zarządzeniem i reprezentowaniem Spółki wykonywane będą w ramach pełnienia funkcji Prezesa Zarządu za wynagrodzeniem wynikającym z Uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ma zamiar świadczyć na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze. Zawarta pomiędzy Spółką a Wnioskodawcą umowa na świadczenie usług doradczych nie będzie zatem miała charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, ani też umowy o podobnym charakterze. Będą to czynności prowadzone w ramach działalności gospodarczej świadczącego usługi i umowa ta zostanie zawarta w ramach tej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca będzie świadczył usługi zlecone przez Spółkę w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie wykonywać te czynności we własnym zakresie i na swoją rzecz oraz na własne ryzyko i rachunek. Wykonując obowiązki wynikające z tej umowy Wnioskodawca nie będzie podejmował wiążących decyzji oraz nie będzie wyrażał woli Spółki. Nie będzie reprezentował podmiotu gospodarczego na zewnątrz, ani nie będzie występował w jego imieniu wobec osób trzecich.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki (w której obecnie pełni on za wynagrodzeniem funkcję Prezesa Zarządu) usług doradczych o zakresie wskazanym w umowie o świadczenie usług doradczych i opisanym w niniejszym wniosku, będą stanowić przychody z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm. - dalej ”u.p.d.o.f”) podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f.?

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę w zakresie wskazanym powyżej na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych na rzecz Spółki, w której obecnie pełni funkcję Prezesa Zarządu (na podstawie powołania uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników), będą mogły być opodatkowane w ramach prowadzonej już pozarolniczej działalności gospodarczej według zasad wskazanych w art. 30c u.p.d.o.f. (tj. 19% podatek liniowy).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z treścią definicji zawartej w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

*   wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,
*   polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
*   polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9 ww. ustawy. Przy czym, w myśl art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f., za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
*   odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
*   są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
*   wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. Wnioskodawca złożył stosowne oświadczenie i dokonał wyboru opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f.

W opinii Wnioskodawcy nie budzi wątpliwości okoliczność, że w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, usługi doradcze mieścić się będą w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Co więcej, zdaniem Wnioskodawcy w omawianym zdarzeniu przyszłym nie są spełnione przesłanki, o których mowa w art. 5b ust. 1 ww. ustawy, tj. w szczególności w omawianym przypadku nie istnieje stosunek podporządkowania (kierownictwa) pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką (wynikać to będzie nie tylko z treści umowy o świadczenie usług, ale również ze specyfiki wykonywanych usług) oraz Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością.

Wnioskodawca świadczący usługi z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej w oparciu o umowę o świadczenie usług doradczych nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności, których istotą jest doradzanie. Usługi te w żaden sposób nie będą związane z podejmowaniem decyzji co do gospodarowania majątkiem Spółki. W związku z wykonywaniem usług objętych umową o świadczenie usług, świadczącemu usługi nie będzie podlegał personel Spółki. Nie będzie on również posiadał uprawnień do składania oświadczeń woli i zaciągania zobowiązań w imieniu Spółki w związku z wykonywaniem umowy, co oznacza brak pełnej samodzielności w wykonywaniu działań. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez niego w ramach już prowadzonej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług doradztwa wyżej wymienionych, stanowić będą przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Obok tego Wnioskodawca będzie uzyskiwał przychody (wynagrodzenie) za sprawowanie funkcji Prezesa Zarządu i de facto zarządzania, w oparciu o wskazaną wyżej uchwałę NZW Spółki z dn. 21.08.2008 r. oraz uchwałę NZW z dn. 21.01.2016 r., które to wynagrodzenie po potrąceniu kosztów uzyskania przychodów podlegać będzie opodatkowaniu według skali, a Spółka będzie płatnikiem. Zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f., podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c (stawka liniowa). Ponadto, literalna wykładnia art. 9a ust. 3 u.p.d.o.f, wskazuje, że ograniczenie w stosowaniu stawki liniowej do opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej w bieżącym roku ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy przedsiębiorca świadczy takie same usługi, które świadczył w roku bieżącym i poprzednim na rzecz byłego pracodawcy (o którym mowa w art. 9a ust. 3 u.p.d.o.f.). A zatem, wyżej wymienione ograniczenie nie będzie miało zastosowania w przypadku Wnioskodawcy, ponieważ mimo, iż łączy go obecnie ze Spółką stosunek powołania, Wnioskodawca wykonywał będzie w ramach zawartej umowy o świadczenie usług inne czynności (usługi w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym (kod PKD: 71.12.Z)) od tych, które wykonuje obecnie jako osoba na stanowisku Prezesa Zarządu, czyli zarządzania Spółką.

Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę zarówno fakt pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji Prezesa Zarządu i otrzymywania z tego tytułu wynagrodzenia jak i zakres usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki w ramach umowy o świadczenie usług doradczych, Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, w tym z tytułu wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki za świadczenia usług doradczych 19% podatkiem liniowym. Powyższe stanowisko jest również akceptowane przez organy podatkowe.

Przykładowo, wskazać można na interpretacje indywidualne, które wydane zostały w oparciu o podobne stany faktyczne: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. IBPBI/1/415-1030/14/ZK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie Tut. Organ wskazuje, iż aktualnie obowiązującą w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jest ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032).

Tutejszy organ zastrzega, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różni się od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto, wskazać należy, że zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.