Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-18a/07/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-10-24
Teza: Możliwość zastąpienia zaświadczenia VAT-25, wydanego przez właściwy organ, potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług, innym zaświadczeniem, którym powinna być faktura wewnętrzna
Słowa kluczowe: pojazdy-rejestracja pojazdu; zaświadczenie-zaświadczenie o zapłacie podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 3-art. 100

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana S., przedstawione we wniosku z dnia 24 lipca 2007r. (data wpływu 24 lipca 2007r.) uzupełnionym pismem bez daty (data wpływu 4 października 2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastąpienia zaświadczenia VAT-25, wydanego przez właściwy organ, potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług, innym zaświadczeniem, którym powinna być faktura wewnętrzna - **jest nieprawidłowe.**

****

UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie m.in. możliwości zastąpienia zaświadczenia VAT-25, wydanego przez właściwy organ, potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług, innym zaświadczeniem, którym powinna być faktura wewnętrzna. Ww. wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę w dniu 4 października 2007r. pismem będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 25 września 2007r. znak: IBPP2/443-18/07/BM

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca we wniosku wniósł m.in. o interpretację przepisu art. 105 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 108, poz. 908 ze zm.). Wskazał, iż zmiany wprowadzone w art. 72 Prawo o ruchu drogowym nie wyjaśniły co następuje w przypadku gdy sprowadzony pojazd z zagranicy był tam zarejestrowany. Podatnik wyjaśnił też, iż nie rejestruje pojazdów sprowadzonych z zagranicy, stąd nie występuje o zaświadczenie VAT- 25.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy istnieje inne zaświadczenie zastępujące VAT-25?

Zdaniem Wnioskodawcy skoro zaświadczenie VAT-25 sprawdza podatnika czy zapłacił VAT od sprowadzonego pojazdu to dokumentem stwierdzającym rozliczenie podatku VAT od towaru handlowego jakim jest pojazd, powinna być faktura wewnętrzna niezależnie od tego czy pojazd był czy nie był zarejestrowany za granicą oraz czy jest nowy czy używany.

Wnioskodawca zauważa, iż niektórzy Naczelnicy Wydziału Komunikacji uważają, że jeżeli pojazd nie był zarejestrowany to faktura VAT, z kwotą podatku, zastępuje to zaświadczenie, a gdy był zarejestrowany za granicą to musi być przedstawione inne zaświadczenie. Zdaniem Podatnika takim zaświadczeniem powinna być faktura wewnętrzna, która jest dokumentem zastępującym SAD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 105 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) naczelnicy urzędów skarbowych dla celów związanych z rejestracją środków transportu są obowiązani do wydawania zaświadczeń potwierdzających:

1.  uiszczenie przez podatnika podatku - w przypadkach, o których mowa w art. 103 ust. 3 i 4, lub
2.  brak obowiązku uiszczenia podatku z tytułu przywozu nabywanych z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju pojazdów, które mają być dopuszczone do ruchu na terytorium kraju.

W art. 105 ust. 6 ww. ustawy zawarta została delegacja dla Ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia, wzorów zaświadczeń, o których mowa w ust. 1, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia danych niezbędnych do zidentyfikowania pojazdu, którego dotyczy zaświadczenie.

W § 1, wydanego na podstawie ww. delegacji, rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 kwietnia 2004r. w sprawie określenia wzoru zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie przez podatnika podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu lub brak obowiązku uiszczenia tego podatku z tytułu przywozu środka transportu nabytego z terytorium innego państwa członkowskiego niż terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 84, poz. 786) określono wzór zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie przez podatnika podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu lub brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu nabytego środka transportu z terytorium innego państwa członkowskiego niż terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, który ma być dopuszczony do ruchu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zaświadczenie to otrzymało oznaczenie – VAT-25.

Należy zauważyć, że przepisy o podatku od towarów i usług nie przewidują możliwości zastąpienia zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie przez podatnika podatku od towarów i usług lub brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu (VAT-25) innym zaświadczeniem, w tym jak sugeruje podatnik, fakturą wewnętrzną.

Na marginesie należy wyjaśnić, iż ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Podatnik nabywa środki transportu w celach handlowych i bez zamiaru ich rejestracji na terytorium kraju, nie zachodzą więc przesłanki określone w przepisach art. 103 ust. 3, 4, 5, 6 oraz art. 105 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnik w takim wypadku nie musi ubiegać się o wydanie przez naczelnika właściwego miejscowo urzędu skarbowego zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług lub brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu (VAT-25).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach informuje, że poruszona przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku kwestia, dotycząca uznania czy faktura VAT z wyszczególnioną kwotą podatku od towarów i usług zastępuje zaświadczenie, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy - Prawo o ruchu drogowym, będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

****