Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.435.2023.1.AJZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-11-10
Teza: Możliwość zastosowania 12% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 62.02.20.0.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; ryczałt-ryczałt ewidencjonowany; stawka-stawki ryczałtu; usługi-usługi informatyczne
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych-Stawka 12 % 
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2-lit. b

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

9 października 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie prawa do opodatkowania przychodów ze świadczonych usług stawką ryczałtu w wysokości 12%.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą fizyczną mającą stałe miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia ich źródeł (nieograniczony obowiązek podatkowy) w rozumieniu art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W wykonaniu prowadzonej działalności gospodarczej świadczył Pan usługi na rzecz Kontrahenta na podstawie umowy o współpracy (dalej: Umowa 1), a w chwili obecnej świadczy usługi na rzecz innego podmiotu w zakresie analogicznego przedmiotu umowy.

Jednym z produktów oferowanych przez Kontrahenta było oprogramowanie – platforma optymalizacyjna służąca do zwiększania przychodów z monetyzacji reklamowej (dalej: Platforma). (\`(...)\`).

Z treści Umowy wynikało, iż Kontrahent powierzył Panu świadczenie usług związanych z przygotowaniem Platformy oraz jej obsługę i zarządzanie. Przedmiot świadczonych przez Pana usług związany był wobec powyższego z oprogramowaniem platformy optymalizacyjnej. Pana usługi, wykonywane na podstawie Umowy, związane były bezpośrednio ze stworzeniem Platformy, jej rozwojem i obsługą.

Zakres usług świadczonych na podstawie Umowy obejmował:

– planowanie i rozwój Platformy,

– zarządzanie (poprzez Platformę) codzienną optymalizacją monetyzacji reklamowej gier (i innych aplikacji mobilnych) klientów oraz gier Spółki,

– planowanie i realizacja tzw. OKRów (OKR jako „Cele i Kluczowe Rezultaty”) dotyczących Platformy,

– zarządzenie (poprzez Platformę) pulą sieci reklamowych klientów,

– zarządzanie poprawą designu monetyzacji reklamowej,

– inne czynności związane z zarządzaniem reklamami (poprzez Platformę) w produktach (aplikacjach mobilnych) klientów,

– pozyskiwanie współpracowników,

– negocjacje i podpisywanie umów z klientami.

Opisane usługi dotyczące Platformy były elementami kompleksowego (złożonego) świadczenia na rzecz Kontrahenta. Głównym celem umowy łączącej Pana z Kontrahentem było planowanie i strategiczny rozwój Platformy, tj. planowanie i realizacja celów jakie spełniać miała Platforma.

Usługi świadczone były przez Pana osobiście, z uwagi na posiadanie przez niego unikalnego know-how. Przy realizacji projektu (Platformy) na podstawie Umowy pełnił Pan funkcję Product Ownera. Product Owner, czyli Właściciel Produktu, to w branży IT osoba odpowiadająca za proces tworzenia produktu. Współpracuje ze specjalistami zaangażowanymi w tworzenie produktu oraz z klientami. Product Owner jest również odpowiedzialny za rozwój produktu i jego bieżące funkcjonowanie.

W ramach sprawowania funkcji Product Owner’a, współpracował Pan zarówno z klientami i użytkownikami Platformy, jak i z członkami zespołu Kontrahenta zaangażowanymi w ten projekt, w tym z zespołem programistów. Natomiast – co należy podkreślić – sam nie tworzył Pan (nie kodował) algorytmów Platformy, gdyż stanowiło to zadanie programistów. Na podstawie Umowy nie wykonywał więc funkcji (zadań) programisty.

Do istotnych obowiązków Product Owner’a należało:

– definiowanie wizji Platformy,

– określenie etapów produkcji Platformy,

– współpraca z zespołem programistów,

– prezentacja wyników działań do klienta,

– zarządzanie backlogiem (rejestrem wymagań) produktu.

Zawarta Umowa nie narzucała Panu miejsca i czasu świadczenia usług. Ponosił Pan pełną odpowiedzialność za wykonywane czynności oraz ponosił pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy, otrzymał Pan:

I) wynagrodzenie w formie zryczałtowanej comiesięcznej kwoty,

II) wynagrodzenie prowizyjne obliczane jako procentowy udział w zyskach z tytułu realizacji projektu,

III) dodatkowe wynagrodzenie umowne związane z tym, że Kontrahent w czasie trwania Umowy, dokonał przeniesienia praw w całości lub części do Platformy poprzez czynność prawną skutkującą przeniesieniem praw do Platformy.

Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z treścią Umowy, całe opisane wyżej wynagrodzenie przysługiwało Panu z tytułu świadczenia usług opisanych w stanie faktycznym, tj. było należne jako dodatkowe wynagrodzenie za świadczone na podstawie Umowy usługi.

Ponosił Pan pełną odpowiedzialność względem Kontrahenta. Był odpowiedzialny za wykonywanie obowiązków wynikających z umowy łączącej go z Kontrahentem. Ponadto był Pan odpowiedzialny za wyrządzenie szkody Kontrahentowi – zarówno na zasadach wynikających z umowy, jak i powszechnie obowiązujących przepisów prawa. W stosunku do osób trzecich odpowiadał Pan na zasadach ogólnych wyrażonych przede wszystkim w Kodeksie cywilnym. Był to zakres odpowiedzialności właściwy dla każdego innego uczestnika obrotu gospodarczego.

Na rzecz Kontrahenta przekazywał Pan prawa autorskie przede wszystkim do tworzonej w ramach umowy dokumentacji, opracowywanych strategii oraz backlogu (spisu zadań, celów oraz poprawek, które należy wdrożyć w Platformie).

Powyższa Umowa świadczona była na rzecz Kontrahenta do sierpnia 2022 r. Z końcem sierpnia prawa do Platformy, a także zespół pracowników pracujących nad jej rozwojem został przeniesiony do innej spółki. Od września 2023 r. świadczy Pan więc zbliżone usługi – w odniesieniu do tej samej Platformy – na rzecz innego Kontrahenta. Z początkiem 2022 roku złożył Pan właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opłacania podatku w oparciu o przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Nie uzyskuje Pan innych dochodów podlegających opodatkowaniu poza wskazanymi we wniosku.

W dniu 20 kwietnia 2022 r. zwrócił się Pan do Urzędu Statystycznego w Łodzi z wnioskiem o ustalenie klasyfikacji do celów podatku dochodowego. Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur, pismem z dnia (\`(...)\`) 2023 r., znak: (\`(...)\`) wskazał, że usługi świadczone przez Pana (odpowiadającego za proces tworzenia produktu), związane z przygotowaniem Platformy – (\`(...)\`), w tym:

– planowanie i rozwój Platformy,

– zarządzanie (poprzez Platformę) codzienną optymalizacją monetyzacji reklamowej gier (i innych aplikacji mobilnych) klientów oraz gier Spółki,

– planowanie i realizacja tzw. OKRów (OKR jako „Cele i Kluczowe Rezultaty") dotyczących Platformy,

– zarządzenie (poprzez Platformę) pulą sieci reklamowych klientów,

– zarządzanie poprawą designu monetyzacji reklamowej

mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

Zakres wniosku dotyczy oceny czy może Pan opodatkować przychody ze wskazanych usług (tj. z poprzedniej Umowy z Kontrahentem oraz obecnych umów o analogicznym zakresie usług) zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 12%?

**Pana pytanie**

Czy w przedstawionym stanie faktycznym — uwzględniając wyżej opisane czynności — ma Pan prawo do opodatkowania przychodów uzyskanych w ramach świadczenia usług (na podstawie poprzedniej, zakończonej już Umowy z Kontrahentem oraz obecnych umów o zbliżonym, wręcz analogicznym zakresie usług), według stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. b ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 2540 z późn. zm., (dalej: u.z.p.d.)?

**Pana stanowisko w sprawie**

Pana zdaniem, w przedstawionym stanie faktycznym — uwzględniając wyżej opisane czynności — jest Pan uprawniony do opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu świadczenia usług na podstawie poprzedniej, zakończonej już Umowy z Kontrahentem oraz obecnych umów o zbliżonym, wręcz analogicznym zakresie usług, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. b u.z.p.d. Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d., w brzmieniu od 1 stycznia 2022 r., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych m.in. wynosi:

1) 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b;

2) 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, że symbole PKWiU opisujące usługi informatyczne zostały w większości wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d.

Przepis ten przewiduje dla wskazanych w nim symboli PKWiU – w tym pokrywających się z symbolami, które przypisuje Pan Usługom, stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Oznaczenie „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU wskazuje, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 u.z.p.d. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWiU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą usług: związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU 2015 (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, (Dz. U. z 2015.1676 z dnia 2015.10.23), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Przede wszystkim treść art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem jako takim, a nie wyłącznie z pisaniem programu, tj. czynnością programisty. Zasadniczym problemem przed którym staje interpretator przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. jest więc ustalenie znaczenia pojęcia "związania z oprogramowaniem". Na gruncie prawa podatkowego przyjmuje się dyrektywę pierwszeństwa wykładni językowej (por. uchwały NSA: z dnia 14 marca 2011 r. sygn. akt II FPS 8/10, ONSAiWSA 2011/3/47). Gdy nasuwa się podejrzenie, że wynik wykładni językowej może się okazać nieadekwatny, należy go skonfrontować z wykładnią systemową i celowościową (por. wyrok z dnia 2 lutego 2010 r. sygn. akt II FSK 1319/08, z dnia 2 marca 2010 r. sygn. akt II FSK 1553/08).

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług lub wytwarzanych wyrobów. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji, do konkretnego kodu PKWIU dokonuje indywidualnie podatnik.

Czynności, które Pan wykonywał i wykonuje nie dotyczą wyłącznie usług pisania, modyfikowania, badania, dokumentowania i wspomagania oprogramowania. Rzeczywista działalność nie polega na programowaniu, lecz na projektowaniu oraz nadzorowaniu procesu tworzenia, wdrażania oraz rozwijania Platformy. Za pisanie kodów programów odpowiedzialne są inne osoby, niezależne od Pana. Działalność odpowiada niżej wskazanym czynnościom i przyporządkowanym im kodom PKWIU:

– planowanie i realizacja celów jakie spełniać ma Platforma,

– tworzenie dokumentacji Platformy,

– odbieranie i zatwierdzanie dostarczonych przez zespół funkcjonalności,

– przekazywanie wymagań funkcjonalnych zespołowi programistów,

– opracowywanie priorytetów rozwoju Platformy na podstawie wymagań klienta zewnętrznego i Kontrahenta,

– komunikacja strategii i priorytetów do zespołu developerskiego,

– prowadzenie rekrutacji do projektu,

– spotkania z interesariuszami.

W ramach zakończonej już (i obecnej) Umowy był Pan odpowiedzialny (i jest) za wybór optymalnych rozwiązań w celu realizacji nakreślonej przez Kontrahenta koncepcji Platformy lub też jej rozwinięcia, natomiast jeszcze raz podkreślenia wymaga, iż nie uczestniczył Pan ani nie uczestniczy aktywnie w procesie programowania.

Nadto, Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur, pismem z dnia 2 czerwca 2023 r. wskazał, że usługi świadczone przez Pana (odpowiadającego za proces tworzenia produktu), związane z przygotowaniem Platformy, mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”. Reasumując, usługi świadczone przez Pana w ramach zakończonej już oraz obecnej Umowy związane były i są z przygotowaniem i rozwojem Platformy. W szczególności obejmują świadczenie przez Pana na rzecz Kontrahentów usług związanych z zarządzaniem procesem tworzenia algorytmu odpowiadającego za (\`(...)\`). Świadczył Pan i świadczy usługi związane z przygotowaniem Platformy oraz jej obsługą i zarządzaniem. Usługi wykonywane na podstawie umów z Kontrahentami związane są bezpośrednio ze stworzeniem Platformy, jej rozwojem i obsługą. Przedmiot usług świadczonych przez Pana nie zawsze związany jest wobec powyższego z oprogramowaniem platformy optymalizacyjnej. Nie zmienia to jednak faktu, że co do zasady Pana usługi są wykorzystywane do tworzenia Platformy internetowej i wobec tego mają związek z oprogramowaniem.

Wobec powyższego, przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. w przypadku PKWiU ex 62.02.20.0 wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania. Okoliczność, że wykonywana działalność nie będzie polegała na programowaniu nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku związku świadczonych usług z oprogramowaniem. Wobec powyższego, tak opisane czynności wskazują na związek z oprogramowaniem. Tym samym usługi te, Pana zdaniem, podlegają opodatkowaniu stawką 12%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2023 r. I SA/Gd 278/23 Sąd wskazał, że „każdy związek usług Wnioskodawcy z oprogramowaniem, rozumiany jako wykorzystanie jego usług do finalnego efektu jaki tworzy programista, czyli do stworzenia funkcjonującej strony internetowej, pozostaje „w związku z oprogramowaniem”. Tym samym usługi te podlegają opodatkowaniu stawką 12% , określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. Podobnie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt. I SA/Gd 1399/22 i wskazał, że „działalność skarżącego polega na świadczeniu usług ukierunkowanych na wskazanie rozwiązań, które zoptymalizują, polepszą funkcjonowanie strony internetowej, a nie na samodzielnym wdrażaniu tych proponowanych rozwiązań przy pomocy oprogramowania komputerowego. Czynności związane z projektowaniem strony internetowej, jak Pan na to wskazuje, są bowiem wykonywane już przez samego klienta. Natomiast skarżący nie projektuje struktury i zawartości stron internetowych, czy zapisu kodu komputerowego niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych. W związku z powyższym nie można uznać, że działalność podatnika mieści się w grupowaniu PKWiU 62.01.11.0 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”.

Sądy administracyjne już wielokrotnie wypowiadały się w problematyce zbliżonej do powyższej sprawy np.

– wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 72/23,

– wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2632/22,

– wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 157/23,

– wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Po 215/23,

– wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 178/23).

Powyższe interpretacje potwierdzają stanowisko Wnioskodawcy co do możliwości opodatkowania stawką 12% ryczałtu działalności kwalifikowanej tak samo jak Pana działalność. Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest m.in. uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 8 ust. 1 oraz art. 6 ust.4 omawianej ustawy. Nie spełnia Pan przesłanek negatywnych wymienionych w art. 6 ust. 4 pkt 1 oraz 8 ust. 1 u.z.p.d., tj. w poprzednim roku podatkowym nie uzyskał przychodów ze swojej działalności, w wysokości przekraczającej 2.000.000,00 euro.

Jednocześnie nie uzyskuje Pan dochodów z innych źródeł niż świadczenie usług opisanych we wniosku. Nie korzysta, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego. Nie osiąga ani w części, ani w całości przychodów z tytułu prowadzenia aptek, działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych, działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych oraz nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu świadczonych usług na podstawie Umowy będą korzystać z opodatkowania 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d.

Również w stosunku do przychodu osiągniętego w przypadku ziszczenia się okoliczności wskazanych w punkcie III stanu faktycznego jako osiągniętemu z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy, Wnioskodawca będzie opodatkowywał dochód 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza - pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2.000.000 euro, lub

b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2.000.000 euro.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a) prowadzenia aptek,

b) (uchylona)

c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d) (uchylona)

e) (uchylona)

f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy. Zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

– 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1),

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto zauważyć należy, iż możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że jako odpowiadający za proces tworzenia produktu świadczy Pan usługi sklasyfikowane według PKWiU w grupowaniu 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak, w klasie PKWiU 62.02 mieszczą się „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS klasa ta nie obejmuje:

– usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1;

– usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

W klasie PKWiU 62.02 znajdują się następujące pozycje:

– 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”,

– 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”,

– 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS grupowanie 62.02.20.0 obejmuje:

– usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

• doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

• systemy zabezpieczające.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.20.0 i – jak wynika z treści wniosku – związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Końcowo podkreślić należy, że warunkiem zastosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest spełnienie warunków wynikających z przepisów art. 6 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do korzystania z opodatkowania w tej formie oraz niewystępowanie przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 8 tej ustawy.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

• Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

• Interpretacja została wydana przy założeniu, że wskazana przez Pana klasyfikacja PKWiU jest prawidłowa. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

• Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

• Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

– Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).