Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-763/08-5/PJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-10-03
Teza: Przedmiotowe środki stanowią przychód podlegający zwolnieniu, a zatem na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, kosztów ze źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są zwolnione od podatku dochodowego, W ten sposób należy traktować także wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na opracowania wniosku o dofinansowanie projektu inwestycyjnego, biznesplanu oraz rozliczanie projektu. Wydatki te wobec powyższego nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: agencja-Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; dotacja; fundusz; koszt-koszty uzyskania przychodów; pomoc-pomoc finansowa; przetwórstwo; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 01.07.2008r. (data wpływu 03.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki jawnej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.07.2008 r. został złożony wniosek uzupełniony pismem z dnia 05.09.2008 r. ( data wpływu 11.09.2008 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki jawnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka Jawna prowadzi działalność w zakresie przetwórstwa i konserwowania owoców i warzyw, produkcji wyrobów cukierniczych. Wspólnikami są osoby fizyczne. W dniu 20.03.2008 r. Spółka zawarła umowę z Firmą E… sp. o.o. w W na świadczenie usług konsultingowych. Przedmiotem umowy jest opracowanie wniosku oraz dokumentacji o płatność dotacji po realizacji inwestycji w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 przygotowanego zgodnie z Rozporządzeniem Rady(WE) nr 1698/2005, realizowanego ze środków Unii Europejskiej pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRRCW) w połączeniu ze środkami krajowymi. Projekt dotyczy działania 123: Zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej. Otrzymaną dotację spółka przeznaczy na sfinansowanie inwestycji polegających na zakupie maszyn i urządzać stanowiących linię technologiczną do przetwórstwa warzyw i owoców. W związku z zawarciem umowy z Firmą konsultingową Spółka poniesie koszty za usługi w zakresie opracowania wniosku i rozliczenia projektu.

Płatnikiem refundacji kosztów będzie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wydatki na świadczenie usług w zakresie opracowania wniosku o dofinansowanie projektu inwestycyjnego, biznesplanu oraz rozliczanie projektu, które nie stanowią wydatków kwalifikowanych do tej pomocy stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy stosownie do postanowień art. 22 ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 1996r. o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Wydatki związane z usługami doradczymi nie są kosztami poniesionymi bezpośrednio w celu osiągnięcia przychodów, ale są kosztami ponoszonymi w celu utrzymania źródła przychodów. Jako koszty pośrednie związane z całokształtem działalności podlegają. zaliczeniu w ciężar kosztów podatkowych z chwila ich poniesienia. Wydatki na opracowanie wniosku i rozliczenie projektu jako nie związane bezpośrednio z kosztami realizowanej inwestycji nie będą zaliczone do kosztów zwiększających wartość środków trwałych powstałych w wyniku inwestycji dofinansowanej ze środków funduszy PROW, nie będą również wydatkami kwalifikującymi się do ich sfinansowania ze środków programu. Do wykluczenia z kosztów podatkowych nie ma zastosowania art. 23 ust 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków bezpośrednio sfinansowanych przez podatnika z uzyskanych dochodów (przychodów) wolnych od podatku dochodowego. Przepis ten wyłącza z kosztów podatkowych wydatki bezpośrednio sfinansowane z otrzymanych dotacji, s nie sfinansowane z własnych środków wydatki, które jako koszty pośrednie są związane z całokształtem działalności podatnika. Treść tego przepisu oznacza, iż nie stanowią kosztu podatkowego tylko wydatki na cele wskazane do sfinansowania w dotacji. Wspólnicy spółki jawnej otrzymaną kwotę dotacji uznają za wolną od podatku, a z kosztów wyłączą wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane dotacją. Ponieważ dotacja przeznaczone zostanie na zakup środków trwałych to zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 odpisy amortyzacyjne w części, w jakiej zakup środków trwałych zostanie sfinansowany dotacją nie będą stanowiły kosztów uzyskanie przychodów. Wydatki na usługi doradcze nie zostaną podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie, ich poniesienie zmierza do zabezpieczenia i wzrostu przychodów w przyszłości poprzez zwiększenie potencjału produkcyjnego. Pokryte ze środków własnych stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich powstania.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23

W powołanym przepisie art. 22 ust. 1 ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie, jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo - skutkowego tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, iż zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów.

Zatem kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki: zostały faktycznie poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, tzn. pozostają w racjonalnym związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami oraz nie zostały wymienione w art. 23 ustawy zawierającym katalog wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 31 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, kosztów ze źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są zwolnione od podatku dochodowego.

Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy do przychodami w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej są m. in. dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Rozstrzygnięcia wymaga kwestia, czy dofinansowanie o które wystąpi Wnioskodawca na zakup maszyn i urządzeń stanowiących linię technologiczną do przetwórstwa warzyw i owoców, jest wolne od podatku.

Od 2007 roku w wyniku nowelizacji przepisów ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa, jak również środki:

*   Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej "Sekcja Gwarancji",
*   Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, oraz
*   Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich;

stanowią dochód budżetu państwa na podstawie art. 96 pkt 16 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 roku (Dz. U. Nr 249 poz. 2104 ze zm.).

Środki budżetu państwa przeznaczone na realizację Wspólnej Polityki Rolnej, w tym także środki z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, zgodnie z art. 212 powołanej ustawy, są wydatkowane przez agencje płatnicze.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na wypłacane środki pomocowe będzie wydatkowała otrzymane na ten cel środki z budżetu państwa.

Na podstawie powołanych przepisów oraz treści zdarzenia przyszłego opisanego przez Wnioskodawcę należy uznać, iż środki pomocowe w ramach dofinansowania ze źródła Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich stanowić będą przychód Wnioskodawcy ( art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ).

W związku z tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wypłacane środki otrzymała z budżetu państwa, należy uznać, iż przychody Wnioskodawcy w ramach tych środków będą podlegały zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa.

Podsumowując należy uznać, iż przedmiotowe środki stanowią przychód podlegający zwolnieniu, a zatem na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, kosztów ze źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są zwolnione od podatku dochodowego, W ten sposób należy traktować także wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na opracowania wniosku o dofinansowanie projektu inwestycyjnego, biznesplanu oraz rozliczanie projektu. Wydatki te wobec powyższego nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008 r.

W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008 r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, ul. Piotrkowska 135,90-434 Łódź.