Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1548/12/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-02-26
Teza: Czy Spółka w 2012 r. może skorzystać z ulgi technologicznej w stosunku do oprogramowania wprowadzonego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w 2012 r., pomimo posiadania zezwolenia na działalność w specjalnej strefie ekonomicznej?
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); technologia-nowe technologie; ulga-ulga podatkowa; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 06 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na zakup nowych technologii - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 grudnia 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na zakup nowych technologii.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka w dniu 29 marca 2012 r. uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Obecnie na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej prowadzone są wyłącznie prace inwestycyjne, tj. budowa hali produkcyjnej. Planowane zakończenie prac i oddanie inwestycji przewidywane jest na drugą połowę 2013 r. W 2012 r. Spółka nie osiąga i nie będzie osiągała żadnych przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Strefy. W sierpniu 2012 r. Spółka zakupiła specjalistyczne oprogramowanie do spawarek oraz w grudniu 2012 r. zamierza dokupić kolejne oprogramowanie. Wszystkie zakupione wartości niematerialne i prawne zostaną oddane do używania do końca 2012 r.

Spółka podpisała umowę o dofinansowanie w ramach kredytu technologicznego i zgodnie z tą umową około 60% inwestycji po zakończeniu realizacji projektu zostanie Spółce zwrócone w postaci premii technologicznej, w tym m.in. koszty poniesione na nabycie oprogramowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Spółka w 2012 r. może skorzystać z ulgi technologicznej w stosunku do oprogramowania wprowadzonego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w 2012 r., pomimo posiadania zezwolenia na działalność w specjalnej strefie ekonomicznej?

Czy Spółka w 2012 r. może skorzystać z ulgi technologicznej w stosunku do oprogramowania wprowadzonego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w 2012 r. w takiej wartości w jakiej nie otrzymała dofinansowania z tytułu premii technologicznej (premia będzie wypłacona w 2013 r.)?

Zdaniem Spółki, może Ona skorzystać w 2012 r. z ulgi technologicznej z tytułu nabycia oprogramowania. Spółka uzyskała wprawdzie w 2012 r. zezwolenie na działalność w specjalnej strefie ekonomicznej, ale nie rozpoczęła tam działalności. W 2012 r. ponosi wyłącznie koszty inwestycyjne w strefie i nie można twierdzić, że jest to działalność w strefie.

Ponadto, zdaniem Spółki, fakt otrzymania dofinansowania w postaci premii technologicznej w 2013 r. nie wyłącza stosowania ulgi technologicznej w stosunku do nabycia oprogramowania w takiej wielkości w jakiej wartość w/w wartości niematerialnych i prawnych została pokryta z własnych środków pieniężnych.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ustawy o CIT, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o CIT, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Zgodnie z art. 18b ust. 3 ustawy o CIT, prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

W myśl art. 18b ust. 4 ustawy o CIT, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy o CIT).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 18b ust. 8 ustawy o CIT, podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

1.  udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
2.  zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
3.  otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

Stosownie do art. 18b ust. 9 ustawy o CIT, w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 8, podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, do których utracił prawo, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę. W przypadku, o którym mowa w ust. 8 pkt 3, kwotę odliczeń, do której podatnik utracił prawo, określa się proporcjonalnie do udziału zwróconych wydatków w wartości początkowej nowej technologii.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka w dniu 29 marca 2012 r. uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Obecnie na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej prowadzone są wyłącznie prace inwestycyjne, tj. budowa hali produkcyjnej. Planowane zakończenie prac i oddanie inwestycji przewidywane jest na drugą połowę 2013 r. Ponadto, Spółka podpisała umowę o dofinansowanie w ramach kredytu technologicznego i zgodnie z tą umową po zakończeniu realizacji projektu około 60% inwestycji zostanie zwrócone Spółce w postaci premii technologicznej, w tym m.in. koszty poniesione na nabycie oprogramowania.

Odnosząc przedstawione w niniejszej sprawie zdarzenie przyszłe do powyższych rozwiązań prawnych należy na wstępie podkreślić, iż w prawie podatkowym obowiązuje powszechnie zaakceptowana ścisła reguła interpretacyjna, uwzględniająca prymat wykładni językowej. Kiedy wykładnia gramatyczna pozwala na właściwe zastosowanie normy prawnej - niedopuszczalne jest poprawianie, czy też korygowanie treści aktu prawnego poprzez wykładnię systemową, czy też celowościową. Dodatkowo wskazać należy, iż przepisy wprowadzające zwolnienia (ulgi) podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności i równości opodatkowania, w związku z tym przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z wykładnią językową.

Treść cytowanego powyżej art. 18b ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że uzyskanie zezwolenia, pozbawia podatnika prawa do odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii, nawet wówczas, gdy na terenie strefy prowadzone są wyłącznie prace inwestycyjne, a Spółka nie osiągała w 2012 r. żadnych przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy. Podkreślić bowiem należy, iż przepisy odwołują się do „prowadzenia działalności”, a nie do uzyskania przychodów. Utożsamianie tych pojęć jest niedopuszczalne. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż głównym celem prowadzenia działalności gospodarczej jest uzyskiwanie przychodów. Podatnik prowadzący działalność gospodarczą podejmuje szereg działań skutkujących powstaniem przychodów jak i poniesieniem wydatków tytułem koszów ich uzyskania. Jedną z kategorii wydatków są inwestycje. Tym samym z prowadzeniem działalności mamy do czynienia już w sytuacji gdy są podejmowane same działania o charakterze kosztowym.

W tym miejscu wskazać należy, iż pozbawienie przedsiębiorców, którzy w roku podatkowym lub roku poprzedzającym prowadzili działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawa do odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii, o którym mowa w art. 18b ust. 3 ustawy o CIT, wiąże się z ograniczeniem możliwości dublowania ulg podatkowych. Skoro bowiem podatnik korzysta już z ulg przewidzianych ustawą dla przedsiębiorców prowadzących na podstawie zezwolenia działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, nie może dodatkowo odliczać od podstawy opodatkowania wydatków wymienionych w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT.

Mając powyższe na względzie nie ulega wątpliwości, że w świetle literalnego brzmienia art. 18b ust. 3 ustawy o CIT - skoro Spółka w dniu 29 marca 2012 r. uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i w związku z tym zezwoleniem poniosła szereg wydatków związanych z inwestycją, to niezależnie od faktu, iż w 2012 r. nie osiągnęła przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, nie ma prawnej możliwości skorzystania z odliczeń od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii poniesionych w 2012 r.

Taka wykładnia wyżej powołanych przepisów prawa w odniesieniu do zaprezentowanego zdarzenia przyszłego, rozstrzyga całościowo przedstawioną organowi interpretacyjnemu kwestię prawną (a więc wynikającą zarówno z pytania oznaczonego we wniosku nr 1, jak i pytania oznaczonego nr 2). Skoro bowiem Spółce nie przysługuje prawo do skorzystania z ww. ulgi podatkowej to bezprzedmiotowe jest orzekanie o zakresie tego prawa w związku z późniejszym otrzymaniem zwrotu części wydatków.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze z.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.