Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.380.2025.2.PK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-15
Teza: Możliwość zaliczenia kosztów projektów informatycznych
związanych z wdrożeniem systemów informatycznych do
kosztów pośrednich.
Słowa kluczowe: koszt-koszty pośrednie
koszt-koszty uzyskania przychodów
oprogramowanie
usługi-usługi informatyczne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Potrącalność
kosztów-Koszty inne niż bezpośrednio związane z
przychodami (koszty pośrednie)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4d
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4e

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy
    ustalenia, czy Wnioskodawca może zaliczyć koszty projektów informatycznych związanych
    z wdrożeniem systemów informatycznych wykorzystywanych w ramach modelu SaaS, jak
    również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów,
    w dacie ich poniesienia (na podstawie art 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT).
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 8 sierpnia 2025 r. (wpływ 8
    sierpnia 2025 r.) oraz pismem z 13 sierpnia 2025 r. (wpływ 13 sierpnia 2025 r.).
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rokiem
    podatkowym Spółki jest okres 12 miesięcy począwszy od dnia 1 kwietnia do dnia 31
    marca. Wnioskodawca nie rozlicza straty podatkowej.
    Wnioskodawca (dalej: "Wnioskodawca" lub "Spółka") należy do międzynarodowej grupy
    spółek powiązanych zajmujących się dystrybucją na terenie Unii Europejskiej towarów
    handlowych dla (...). Uzasadniona zatem specjalizacja funkcji w ramach tej grupy spółek
    powoduje, że funkcjonują podmioty, które zajmują się świadczeniem usług wsparcia np.
    informatycznego dla pozostałych spółek. Zatem, w związku z prowadzoną działalnością, na
    potrzeby usprawnienia procesów biznesowych Spółka ponosi wydatki z tytułu zakupu
    usług informatycznych od podmiotu powiązanego z Niemiec. Wydatki z tytułu usług
    informatycznych są ponoszone w okresach: miesięcznych, kwartalnych, rocznych.
    a) Usługi informatyczne tzw. bieżącego wsparcia informatycznego są rozliczane w
      okresach miesięcznych. Spółka zalicza koszty bieżącego wsparcia informatycznego do
      kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Przedmiotem wniosku nie są
      usługi bieżącego wsparcia informatycznego.
    b) Usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne są rozliczane za okresy
      kwartalne lub roczne. Projekty informatyczne mogą obejmować koszty prac
      wdrożeniowych oraz uruchomienia systemu informatycznego na potrzeby grupy.
      Projekty informatyczne obejmują wówczas zespół działań mających na celu
      uruchomienie systemu, realizowanych zgodnie z przyjętym planem wdrożenia przez
      podmiot powiązany.
    Zdarza się, że wdrożenie systemu jest rozłożone w czasie (kilka lat) i obejmuje np.
    przygotowanie systemu, konfigurację systemu i bazy testowej, analizę i migrację danych,
    weryfikację wymagań dokumentacyjnych związanych ze wdrożeniem, parametryzację
    danych i inne działania podejmowane w celu prawidłowego funkcjonowania systemu.
    Jako przykład, Spółka wskazuje koszty usług informatycznych obejmujące prace nad
    strategicznym projektem informatycznym tj. zintegrowanym, informatycznym systemem
    zarządzania zasobami ludzkimi w całej grupie prowadzone w latach podatkowych 2024,
    2025 i w kolejnych w latach (dalej: „projekt HCM" z ang. Human Capital Management -
    zestaw narzędzi i procesów umożliwiający efektywne zarządzanie zasobami ludzkimi na
    różnych etapach cyklu pracy. Od rekrutacji, przez zarządzanie danymi kadrowymi,
    planowanie i rozwój kariery, zarządzanie czasem pracy, analizą i raportowaniem po
    zakończenie świadczenia pracy. System HCM obejmuje zarówno aspekty administracyjne,
    jak i strategiczne zarządzania pracownikami). Po zakończeniu etapu projektów
    informatycznych mogą być wystawiane faktury z tytułu dostępu i korzystania z
    wdrożonego oprogramowania w ramach miesięcznych kosztów usług bieżącego wsparcia

    informatycznego. Zasadą grupy jest, że podmioty powiązane korzystają z
    oprogramowania w modelu SaaS. SaaS, czyli Software as a Service, to model dostarczania
    oprogramowania, w którym aplikacje są udostępniane przez internet jako usługa, a
    niejako oprogramowanie instalowane lokalnie. Użytkownicy uzyskują dostęp do
    oprogramowania za pośrednictwem przeglądarki internetowej lub aplikacji. Korzystanie z
    oprogramowania komputerowego w modelu SaaS nie wiąże się ze zwielokrotnianiem
    utworu (programu) w infrastrukturze użytkownika, a tym samym z wkroczeniem w zakres
    autorskich praw majątkowych. Zatem, co do zasady, korzystanie z oprogramowania
    komputerowego w modelu SaaS powinno odbywać się na podstawie umowy niebędącej
    umową licencyjną. W gruncie rzeczy jest to usługa polegająca na udostępnieniu
    oprogramowania w chmurze. Podkreślić trzeba, że uprawnienia jakie otrzymuje Spółka
    nabywając oprogramowanie, dotyczy tylko jej własnej działalności, nie nabędzie praw do
    modyfikowania oprogramowania, dokonywania w nim istotnych zmian czy
    rozpowszechniania w jakikolwiek sposób. Nabywca tego typu oprogramowania nabywa
    bardzo wąski zakres uprawnień, które sprowadzają się do użytkowania nabytego
    egzemplarza oprogramowania zgodnie z jego przeznaczeniem. Innymi słowy, Spółka
    będzie mogła korzystać z danego programu na określonej liczbie stanowisk, lecz nie
    będzie upoważniona do udzielania dalszych sublicencji do programu na rzecz innych
    podmiotów lub do sprzedaży praw autorskich. Wnioskodawca będzie korzystać z
    programu na swój wewnętrzny własny użytek, do prowadzenia działalności gospodarczej.
    Podsumowując, Spółka ponosi koszty projektów informatycznych dotyczących wdrożenia
    systemów wykorzystywanych w ramach modelu SaaS.
    Uzupełnienie
    Umowa ramowa obejmująca usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne
    związane z wdrożeniem systemów informatycznych będące przedmiotem wniosku jest
    zawarta bezterminowo, natomiast projekty informatyczne są przewidziane na okresy co
    najmniej roczne.
    Projekty informatyczne można w pewnym uproszczeniu pogrupować na dwie fazy: faza I
    obejmuje budowę i implementację nowych rozwiązań. Z tą fazą wiąże się ponoszenie
    najwyższych kosztów przez spółki z Grupy. Faza II nastąpi po implementacji nowych
    rozwiązań systemowych i będzie obejmowała bieżące świadczenie usług. W tej fazie koszty
    ponoszone przez spółki będą niższe.
    Odświeżona i ulepszona infrastruktura techniczna będzie służyć Spółce latami a w chwili
    obecnej nie da się przewidzieć zmian technologicznych jakie mogą nastąpić na rynku
    usług obsługi procesów biznesowych, które mogłyby zmusić Spółkę do zmiany
    infrastruktury informatycznej. Zakładając brak gwałtownych zmian technologicznych
    można założyć, że Spółka będzie korzystała z efektów zakupionych usług. Nie jest więc
    możliwe określenie okresu którego usługi dotyczą.
    Koszty zakupu usług informatycznych nie odnoszą się do konkretnego roku podatkowego,
    nie są również kosztami, w stosunku do których można wskazać okres ich używania. W
    przedmiotowym stanie faktycznym oznacza to, że kosztu przedmiotowych usług nie
    można przyporządkować do konkretnego roku podatkowego innego niż rok poniesienia
    kosztu.
    Usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne związane z wdrożeniem
    systemów informatycznych będące przedmiotem wniosku są związane z działalnością
    gospodarczą Wnioskodawcy. Alokacja kosztów usług informatycznych jest dokonywana
    według przyjętego w Grupie klucza.
    Wnioskodawca pełni funkcję dystrybucyjną w grupie międzynarodowej, tj. zajmuje się
    dystrybucją towarów handlowych na terytorium Polski.
    Wdrożone oprogramowanie będzie zatem używane przez Spółkę tylko do wewnętrznego
    użytku bez możliwości jego rozpowszechniania.

    Nabycie subskrypcji oraz wdrożenie systemu mają na celu usprawnienie procesów
    zarządzania przedsiębiorstwem. Przykładowo, opisany we wniosku „projekt HCM” to
    zestaw narzędzi i procesów umożliwiający efektywne zarządzanie zasobami ludzkimi na
    różnych etapach cyklu pracy. Od rekrutacji, przez zarządzanie danymi kadrowymi,
    planowanie i rozwój kariery, zarządzanie czasem pracy, analizą i raportowaniem po
    zakończenie świadczenia pracy. System HCM obejmuje zarówno aspekty administracyjne,
    jak i strategiczne zarządzania pracownikami.
    W ramach grup kapitałowych jedne przedsiębiorstwa mogą świadczyć na rzecz innych
    podmiotów usługi w zakresie projektowania i wdrażania aplikacji. Są to aplikacje
    biznesowe, wspierające aktualne procesy biznesowe, systemy przetwarzania danych, testy
    sprawności oprogramowania, aktualizację oprogramowania. W ich ramach nie dochodzi
    do przekazania licencji. Usługodawca wówczas zatrudnia lub współpracuje z osobami i
    podmiotami posiadającymi wiedzę fachową i doświadczenie w zakresie informatyki.
    Zatem, korzyści ze wsparcia informatycznego dla Wnioskodawcy obejmują to, że redukuje
    on koszty związane z zatrudnianiem, szkoleniem i utrzymaniem własnego działu IT, ma
    dostęp do specjalistów i nowoczesnych technologii, gwarantuje to elastyczność, poprawę
    bezpieczeństwa oraz możliwość skupienia się na strategicznych celach biznesowych
    (sprzedaż towarów handlowych zarówno jako sprzedaż bezpośrednia, ale także e-
    commerce, sprzedaż internetowa). Wnioskodawca optymalizuje procesy, zwiększa
    efektywność operacyjną i minimalizuje ryzyko związane z IT.
    Istotnym elementem działania Spółki jest więc technologia, ponieważ niemalże wszystkie
    procesy biznesowe obsługiwane przez Spółkę wymagają udziału technologii. Na mocy
    umowy ramowej Spółka stała się beneficjentem usług informatycznych. Nabywane usługi
    obejmują aktualizacje i ulepszenia serwerów grupy oraz innych urządzeń peryferyjnych,
    aktualizacje i odświeżanie starych oraz dostarczanie nowych rozwiązań sieciowych,
    wprowadzanie zabezpieczeń sieciowych dostarczanie nowych rozwiązań informatycznych,
    które są niezbędne dla celów ubezpieczeniowych oraz wymagane są przez globalnych
    klientów grupy, którzy oczekują zapewnienia najwyższej jakości zabezpieczeń dla swoich
    danych powierzanych spółkom z Grupy. Dodatkowo nabywane usługi obejmują np.
    wprowadzanie nowego systemu komunikacji telefonicznej w Grupie, który będzie
    wykorzystywany do pracy grupowej oraz kontaktów z klientami.
    Ponadto, ze względu na to, iż Wnioskodawca jest spółką dystrybucyjną w grupie
    międzynarodowej, to systemy informatyczne wspierają sprawną realizację zamówień,
    gwarantują szybką dostawę dzięki kontroli i automatyzacji procesu dystrybucji od oferty
    przez zamówienie i związane z nim dokumenty aż do analizy sprzedaży. Ze względu na
    fakt, że system może być wykorzystywany w grupach kapitałowych, gdzie często istnieje
    powiązanie procesów między poszczególnymi podmiotami, istotne jest zapewnienie
    mechanizmu automatycznego tworzenia dokumentów potwierdzających fakt zaistnienia
    wewnętrznej transakcji. System powinien zapewniać wielowalutowe rozliczenia itp.
    Systemy informatyczne muszą być elastyczne i skalowalne, aby sprostać dynamicznemu
    rozwojowi grupy kapitałowej i przetwarzaniu rosnącej liczby danych.
    Każde przedsiębiorstwo handlowe oczekuje, że system informatyczny pomoże efektywne
    zarządzać także logistyką. Jeszcze większego znaczenia nabiera to w sytuacji, gdy łańcuch
    dostaw i dystrybucji musi być koordynowany w organizacji składającej się z wielu
    współpracujących podmiotów. System musi więc w pełni odzwierciedlać fizyczne struktury
    magazynowe. Istotny jest także możliwy szybki wgląd przez Wnioskodawcę w stoki
    magazynowe każdej organizacji wchodzącej w skład grupy kapitałowej, by móc globalnie
    bilansować zakupy.
    Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność marketingową oraz promocyjną dotyczącą
    sprzedawanych towarów handlowych oraz ogólnie zwiększenia rozpoznawalności
    dystrybutora na rynku (budowanie marki) co obecnie odbywa się w przeważającej mierze
    w sposób wymagający infrastruktury informatycznej. Bez poniesienia tych kosztów Spółka
    nie byłaby w stanie zwiększać zarówno bazy klientów jak i poziomu przychodów.

    Wydatki Wnioskodawcy z tytułu usług informatycznych jako zabezpieczenie źródła
    przychodów należy rozumieć, także, jako koszty poniesione na ochronę istniejącego
    (podstawowego) źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w
    bezpieczny sposób. Usługi informatyczne w zakresie bezpieczeństwa obejmują szeroki
    zakres działań mających na celu ochronę systemów, danych i infrastruktury IT przed
    różnego rodzaju zagrożeniami. Obejmują one zarówno zabezpieczenia przed atakami
    cybernetycznymi, jak i ochronę przed awariami sprzętowymi i utratą danych.
    Wnioskodawca ma świadomość zagrożeń i wdraża odpowiednie środki bezpieczeństwa
    informatycznego, aby zapewnić ciągłość działania i ochronę poufnych informacji, których
    ujawnienie może narazić Wnioskodawcę na wysokie kary.
    W związku z powyższym, systemy informatyczne przyczyniają się do powstania przychodu
    oraz zabezpieczenia źródła przychodów Wnioskodawcy.
    Usługi informatyczne w grupach kapitałowych skupiają się zatem na wsparciu
    informatycznym dla skomplikowanych struktur, gdzie wiele spółek jest ze sobą
    powiązanych. Kluczowe jest zapewnienie spójności danych, automatyzacja procesów i
    skalowalność systemów, aby efektywnie zarządzać finansami i operacjami. Narzędzia do
    analizy i raportowania pozwalają na generowanie przejrzystych analiz w czasie
    rzeczywistym, co ułatwia podejmowanie decyzji. Korzyści z usług informatycznych to:
      1. Tworzenie hierarchii jednostek organizacyjnych dla różnych obszarów w firmie
        (sprzedaż, zaopatrzenie, dystrybucja, magazyn, logistyka, księgowość);
      2. Ogólnofirmowe utrzymanie danych dzięki zastosowaniu jednego systemu we
        wszystkich podmiotach holdingu;
      3. Dokładne odzwierciedlenie procesów logistycznych w firmie;
      4. Dokładne odzwierciedlenie procesów dystrybucyjnych w firmie;
      5. Możliwość elastycznej konfiguracji uprawnień dla procesów w jednostkach
        powiązanych za pomocą typów dokumentów;
      6. Centralne zarządzanie danymi słownikowymi dla kilku firm w ramach jednej bazy
        danych (bank danych);
      7. Możliwość dziedziczenia danych słownikowych w podległych jednostkach
        organizacyjnych (np. obszar sprzedaży, centra zysków, lokalizacje);
      8. Możliwość tworzenia form hybrydowych z niezależnie zarządzanymi danymi
        słownikowymi na poziomach organizacyjnych;
      9. Łatwe wdrożenie zmian systemu ERP.
      10. Minimalizacja strat, oszczędności i unikanie większych ciężarów

## Pytanie

Czy Wnioskodawca może zaliczyć koszty projektów informatycznych związanych z
    wdrożeniem systemów informatycznych wykorzystywanych w ramach modelu SaaS, jak
    również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów,
    w dacie ich poniesienia (na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, powinien on rozpoznać koszty projektów informatycznych
    związanych z wdrożeniem systemu informatycznego wykorzystywanego w ramach
    modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów
    uzyskania przychodów, w dacie ich poniesienia (na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o
    CIT).
    1. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (tekst jedn.: Dz.U.2025.278 ze zm. t.j. z dnia 2025.03.07 dalej: "ustawy o CIT"):
    kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze

    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. ustawy o CIT. Kosztem uzyskania
    przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:
    a) został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    b) jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
      podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
    c) pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    d) poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    e) został właściwie udokumentowany,
    f) nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o
      CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    2. W celu ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania
    przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W
    oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:
    a) bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na
      uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej
      wysokości powstał związany z nimi przychód) oraz
    b) inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób
      przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako
      prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).
    Mając na uwadze zróżnicowany charakter ww. kategorii kosztów ustawodawca
    zróżnicował zasady ich potrącalności. Stosownie do art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty
    uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach
    poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku
    podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem
    ust. 4b i 4c. Natomiast na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania
    przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie
    ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest
    możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku
    stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego
    dotyczą. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-
    4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na
    podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie
    innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy
    dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych
    kosztów.
    3. Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz powołane
    przepisy prawa należy stwierdzić, że ponoszone koszty wdrożenia systemu w modelu SaaS
    należy uznać, jako koszty pośrednie, gdyż nie można przypisać ich do określonych
    przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Spółka
    ponosi samodzielnie i we własnym zakresie ekonomiczny koszt tych wydatków, tzn.
    ponosi je z własnych środków, a ich poniesienie ma charakter definitywny, tzn. Spółka nie
    otrzymuje zwrotu czy pokrycia tych wydatków od jakiegokolwiek innego podmiotu.
    Wydatki te pozostają w czytelnym i jednoznacznym związku z prowadzoną przez
    podatnika działalnością gospodarczą.

    4. Ponadto w opinii Wnioskodawcy z uwagi na fakt, iż Spółka wdrażająca u siebie system
    informatyczny w ramach modelu SaaS ponosi jedynie opłaty: - za dostosowanie,
    konfigurację i wdrożenie systemu, - w dalszej kolejności - także za określoną ilość
    użytkowników korzystających z systemu, kosztów tych nie można zakwalifikować jako
    wartości niematerialnych i prawnych, rozliczanych w czasie zgodnie z art. 16b ust. 1
    ustawy o CIT (poprzez odpisy amortyzacyjne). Zgodnie bowiem z tym przepisem
    amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się
    do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje. W konsekwencji,
    dla ustalenia właściwego momentu zaliczenia w ciężar kosztów podatkowych ww.
    wydatków, zastosowanie znajdą regulacje ogólne.
    5. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jako koszty pośrednie powinny one zostać
    zaliczono jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów w dacie poniesienia
    (zaksięgowania), zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT. Wnioskodawca sygnalizuje też,
    że na przestrzeni ostatnich lat ukształtowała się jednolita linia interpretacyjna, zgodnie z
    którą wydatki poniesione w związku z umową o wdrożenie systemu bez nabycia licencji -
    stanowią pośredni koszt uzyskania przychodu w dacie jego poniesienia (zaksięgowania).
    Podobne stanowiska były prezentowane w licznych interpretacjach indywidualnych:
    a) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 listopada
      2018 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.374.2018.1.EN, w której stwierdził, że: Wdrożone
      oprogramowanie będzie używane przez Spółkę tylko do wewnętrznego użytku bez
      możliwości jego rozpowszechniania. Tym samym ww. kosztów ponoszonych przez
      Spółkę tytułem opłat subskrypcyjnych za dostęp do programu komputerowego oraz
      kosztów wdrożenia aplikacji oprogramowania nie można uznać za cenę nabycia praw
      stanowiącą wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw
      majątkowych. Zgodnie z brzmieniem art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 u.p.d.o.p., wartościami
      niematerialnymi i prawnymi są jedynie prawa autorskie i licencje, w tym do
      programów komputerowych, co oznacza, że nabywane przez podatników programy
      komputerowe nie wiążące się z jednoczesnym nabyciem praw autorskich lub licencji
      do tych programów nie są zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych;
    b) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 października
      2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.483.2021.1.PC, w której stwierdził, że: należy
      stwierdzić, że wydatki na wdrożenie Oprogramowania stanowią dla Wnioskodawcy
      koszt uzyskania przychodu potrącalny w dacie poniesienia. W konsekwencji
      powyższego, stanowisko Spółki, że koszty wdrożenia Oprogramowania
      funkcjonującego w modelu (...) poniesione przez Spółkę, powinny zostać zaliczone do
      kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia jako koszty pośrednie, w
      oparciu o art. 15 ust. 4d i 4e u.p.d.o.p.), uznano za prawidłowe;
    c) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2022
      r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.708.2022.1.SH, w której stwierdził, że: W przypadku
      nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw autorskich, licencji ani
      jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego WNiP podlegającą amortyzacji - nie
      dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p.
    d) interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-
      1.4010.708.2022.1.SH, zgodnie z którą: "zgodzić się należy z Państwem, że art. 16b ust.
      1 u.p.d.o.p., nie będzie miał w Państwa przypadku zastosowania, gdyż jak wskazaliście
      Państwo we wniosku Oprogramowanie jest udostępniane Spółce na zasadach
      zbliżonych (lub nawet analogicznie) jak w ramach modelu Software as a Service. W
      ramach takiego modelu umożliwienie korzystania z oprogramowania komputerowego
      jest traktowane nie jako przeniesienie praw autorskich do tego oprogramowania ani
      jako udzielenie licencji na korzystanie z tego oprogramowania - ale jako usługa. Spółka
      ponosi jedynie koszty związane z możliwością używania Oprogramowania i
      pozostałego oprogramowania dla celów związanych z prowadzoną działalnością
      gospodarczą. (...) W przypadku nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw

      autorskich, licencji ani jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego WNiP podlegającą
      amortyzacji - nie dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 u.p.
      d.o.p. W konsekwencji nie zachodzi również obowiązek dokonywania odpisów
      amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP, a ewentualne dodatkowe wydatki
      tytułem usług dostosowawczych (wdrożeniowych) nie stanowią elementu kalkulacji
      wartości początkowej tej wartości niematerialnej i prawnej. Koszty dotyczące nabycia
      wskazanych we wniosku usług związanych z dostosowaniem Oprogramowania do
      indywidualnych, konkretnych potrzeb Spółki oraz koszty odpowiedniego dostosowania
      pozostałego oprogramowania mogą zatem zostać zaliczone do kosztów podatkowych
      na zasadach ogólnych, w warunkach określonych w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Wobec
      powyższego zgodzić się należy z Państwem, że wydatki na wdrożenie
      Oprogramowania oraz wydatki na dostosowanie pozostałego oprogramowania nie
      będą stanowić dla Państwa podlegających amortyzacji podatkowej wartości
      niematerialnych i prawnych. Tym samym, wydatki te Spółka może uznać za koszt
      uzyskania przychodów (...). Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz
      przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że wydatki na wdrożenie
      Oprogramowania oraz wydatki na dostosowanie pozostałego oprogramowania
      stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie
      poniesienia, tj. w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano)
      na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na
      podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku) - na podstawie art.
      15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych."
    6. Przepis art. 16b ust. 1 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania, gdyż
    oprogramowanie jest udostępniane Spółce w ramach modelu Software as a Service. W
    ramach takiego modelu umożliwienie korzystania z oprogramowania komputerowego jest
    traktowane nie jako przeniesienie praw autorskich do tego oprogramowania ani jako
    udzielenie licencji na korzystanie z tego oprogramowania - ale jako usługa. Spółka ponosi
    jedynie koszty związane z możliwością używania oprogramowania i pozostałego
    oprogramowania dla celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. We
    wskazanym we wniosku modelu usług zasadą jest, że oprogramowanie jest
    przechowywane na komputerach (serwerach) dostawcy usługi, a jego udostępnianie
    użytkownikom następuje poprzez przeglądarkę internetową (ewentualnie poprzez
    zbliżone w swym charakterze do przeglądarki internetowej tzw. oprogramowanie
    końcowe). Eliminuje to potrzebę instalacji i uruchamiania programu na komputerze
    Spółki, przechowywania i obróbki danych na jego serwerach itp. W ramach umowy Spółka
    uzyskuje ograniczone, niewyłączne prawo do korzystania z oprogramowania na cele
    wewnętrzne jako użytkownik końcowy bez możliwości modyfikowania oprogramowania,
    dokonywania w nim istotnych zmian, sublicencjonowania lub jego rozpowszechniania. W
    przypadku nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw autorskich, licencji ani
    jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego wartość niematerialną i prawną („WNiP")
    podlegającą amortyzacji - nie dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b
    ust. 1 ustawy o CiT. W konsekwencji nie zachodzi również obowiązek dokonywania
    odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP, a ewentualne dodatkowe
    wydatki tytułem usług dostosowawczych (wdrożeniowych) nie stanowią elementu
    kalkulacji wartości początkowej tej wartości niematerialnej i prawnej. Koszty dotyczące
    nabycia wskazanych we wniosku usług związanych z dostosowaniem oprogramowania do
    indywidualnych, konkretnych potrzeb Spółki oraz koszty odpowiedniego dostosowania
    pozostałego oprogramowania mogą zatem zostać zaliczone do kosztów podatkowych na
    zasadach ogólnych, w warunkach określonych w art. 15 ustawy o CIT.
    7. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy powinien on rozpoznać koszty
    uzyskania przychodu związane zarówno z wdrożeniem systemów informatycznych w
    modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach w dacie ich poniesienia przez
    Spółkę, tzn. w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na
    podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo w dniu, na który ujęto koszt na podstawie

    innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku). Brak uzasadnienia za tym, żeby
    koszty wdrożenia oraz modyfikacji podlegały również amortyzacji zgodnie z art. 16b
    ustawy o CIT ponieważ Spółka nie ma do czynienia z opłatą za licencję a za usługę.
    Dodatkowo, opłaty będą ponoszone z dołu w okresach rocznych/kwartalnych co
    dodatkowo świadczy o tym, że Wnioskodawca nabywa usługę.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
        zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidulnej
    wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy więc tylko
    sprawy będącej przedmiotem Państwa zapytania. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy
    i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem nie zostały rozpatrzone w niniejszej
    interpretacji.
    Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych,
    wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i
    nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Nie mogą one zatem
    przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie
    indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych
    organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu,
    że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany
    rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.