Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1210/13-4/IGo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-01-22
Teza: Wnioskodawca jest zobowiązany do opłacenia podatku od towarów i usług od sprzedaży działki budowlanej w wysokości 23%.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; grunty; podatnik-podatnik podatku od towarów i usług; sprzedaż-sprzedaż działek
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2013 r. (data wpływu 25 listopada 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. (data wpływu 12 grudnia 2013 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 2 grudnia 2013 r. (skutecznie doręczone w dniu 4 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji sprzedaży działki należącej do majątku osobistego **\- jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji sprzedaży działki należącej do majątku osobistego. Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 10 grudnia 2013 r., złożonym w dniu 10 grudnia 2013 r. (data wpływu 12 grudnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 2 grudnia 2013 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej. Do 2002 roku prowadził gospodarstwo rolne. Nigdy nie prowadził działalności gospodarczej. W 2002 roku Wnioskodawca zawiązał umowę dzierżawy gruntów ornych stanowiących gospodarstwo rolne (z wyjątkiem budynków gospodarczych), która do tej pory obowiązuje. Wnioskodawca jest emerytem, pobiera emeryturę z KRUS-u.

Dnia 4 listopada 1971 roku Wnioskodawca zakupił grunt orny o powierzchni 0,7800 ha, w miejscowości P\`(...)\` - P\`(...)\` obręb 28. Grunt ten został zakupiony na powiększenie gospodarstwa rolnego - w miejscowości zamieszkania Wnioskodawca posiadał wówczas gospodarstwo rolne o powierzchni 6 ha. Grunt ten stanowił osobisty majątek Wnioskodawcy, który nie był wówczas żonaty i nie zawierał żadnych umów majątkowych małżeńskich.

W 2000 roku w wyniku podziału wyżej wymienionego gruntu ornego na dwie działki budowlane powstały działki budowlane o powierzchniach: 0,3600 ha oraz 0,4167 ha.

We wrześniu 2000 roku Wnioskodawca sprzedał jedną działkę budowlaną o powierzchni 0,3600 ha. Środki uzyskane ze sprzedaży tej działki zostały wykorzystane dla celów osobistych - zaspokojenie potrzeb rodziny.

Dnia 20 maja 2008 roku zgodnie z decyzją wydaną przez Burmistrza Miasta działka o powierzchni 0,4167 ha została podzielona na cztery działki budowlane o powierzchniach: 0,1970 ha, 0,1548 ha, 0,0612 ha oraz 0,0036 ha. Przy czym działka o powierzchni 0,0036 ha objęta była ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej z dnia 27 kwietnia 2000 r. i przeznaczona jest na poszerzenie ulicy G.. Natomiast działka o powierzchni 0,0612 ha stanowiła drogę wewnętrzną (dojazd do pozostałych działek).

Dnia 2 lipca 2008 roku Wnioskodawca sprzedał jedną z tych działek tj. działkę o powierzchni 0,1548 ha oraz udział wynoszący 1/2 część we współwłasności działki o powierzchni 0,0612 ha stanowiącej drogę wewnętrzną - dojazd do sprzedawanej wówczas działki. Środki uzyskane ze sprzedaży tej działki tj. 51 000,00 zł, Wnioskodawca wykorzystał wspólnie z żoną na remont domu jednorodzinnego, w którym mieszka oraz pomógł finansowo córce w budowie domu jednorodzinnego.

Dnia 14 marca 2011 roku zgodnie z decyzją wydaną przez Burmistrza Miasta działka o powierzchni 0,1970 ha została podzielona na trzy działki budowlane o powierzchniach: 0,0900 ha, 0,0921 ha oraz 0,0148 ha. Przy czym działka o powierzchni 0,0148 ha została wydzielona jako droga wewnętrzna, stanowiąca przedłużenie w kierunku zachodnim istniejącej drogi wewnętrznej (o powierzchni 0,0612 ha).

Dnia 1 kwietnia 2011 roku Wnioskodawca sprzedał jedną z wyżej wymienionych działek o powierzchni 0,0900 ha oraz udział wynoszący 1/2 części we współwłasności działki o powierzchni 0,0148 ha, stanowiącej wydzieloną drogę wewnętrzną (stanowiącą przedłużenie istniejącej już drogi wewnętrznej) oraz udział wynoszący 1/4 części we współwłasności działki o powierzchni 0,0612 ha, stanowiącej drogę wewnętrzną - dojazd do sprzedawanej wówczas działki. Środki uzyskane ze sprzedaży tej działki tj. 35 000,00 zł, Wnioskodawca podzielił równo na trzy części i przekazał wspólnie z żoną darowizną dla trzech córek, które wykorzystały te środki na cele mieszkaniowe (jedna córka przeprowadziła remont domu, druga córka wykańczała dom nowopobudowany przy udziale tych środków, trzecia córka rozpoczęła budowę domu jednorodzinnego).

Dnia 7 października 2013 roku Wnioskodawca sprzedał działkę o powierzchni 0,0921 ha oraz cały przysługujący mu udział wynoszący 1/2 części we współwłasności działki o powierzchni 0,0148 ha (stanowiącej drogę wewnętrzną) oraz cały przysługujący mu udział wynoszący 1/4 części we współwłasności działki o powierzchni 0,0612 ha (stanowiącej drogę wewnętrzną). Środki finansowe uzyskane ze sprzedaży wyżej wymienionych działek tj. 53 000,00 zł Wnioskodawca zamierza wspólnie z żoną w części przekazać dla dwóch córek na wykonanie ogrodzenia dookoła domu jednorodzinnego oraz wykończenie domu. Pozostałą część środków finansowych Wnioskodawca zamierza wraz z żoną przeznaczyć na remont dachu domu, w którym mieszkają wspólnie od 35 lat i który wymaga dalszego remontu. Potrzeba gruntownego remontu dachu, o którym wspomniano wyżej, ustawiczny remont domu, który ma 35 lat oraz pomoc dla córek na budowę domów jednorodzinnych były czynnikami decydującym aby zmotywować Wnioskodawcę do sprzedaży na przestrzeni 13 lat czterech działek budowlanych oraz dwóch działek wyznaczonych jako drogi dojazdowe do tych działek.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca podaje, że grunt zakupiony dnia 4 listopada 1971 roku podzielony został na działki budowlane na jego wniosek (tj. wniosek właściciela gruntu) zgodnie z decyzjami Burmistrza Miasta (pierwszy podział w 2000 roku, drugi podział - decyzja Burmistrza Miasta z dnia 20 maja 2008 r., trzeci podział - decyzja Burmistrza Miasta z dnia 14 marca 2011 r. Każdy z ww. podziałów odbywał się na wniosek Zainteresowanego.

Sprzedane przez Wnioskodawcę działki nie były nigdy przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

W stosunku do sprzedanych działek budowlanych Wnioskodawca podjął następujące działania wymagające zaangażowania własnych środków finansowych:

*   Podczas podziału gruntu na kolejne działki budowlane została również wydzielona droga wewnętrzna do wydzielonych działek - zapewniająca jedyny dojazd do nich od strony ulicy G. Droga ta została wydzielona z części gruntu którego Wnioskodawca był właścicielem i została sprzedana udziałami nabywcom działek.
*   Ponadto dnia 4 maja 2007 roku na wniosek Wnioskodawcy została wydana przez Burmistrza Miasta o warunkach zabudowy, ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji; zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna; budowa budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości usytuowanej w obrębie 28 miasta P\`(...)\`a, składającej się z działek sprzedanych przez Wnioskodawcę.

W stosunku do sprzedanych działek Wnioskodawca podjął następujące działania mające na celu ich sprzedaż: ogłoszenie na tablicy wykonanej przez Zainteresowanego usytuowanej na działce.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do opłacenia podatku od towarów i usług od sprzedaży działki budowlanej dokonanej dnia 7 października 2013 r.?

Zdaniem wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do opłacenia podatku od towarów usług od dokonanej dnia 7 października 2013 r. sprzedaży działki budowlanej, gdyż wyznaczone przez Wnioskodawcę na sprzedaż działki budowlane pochodziły z majątku osobistego, który Wnioskodawca nabył 4 listopada 1971 roku nie będąc wówczas w związku małżeńskim. Środki uzyskane dzięki ich sprzedaży zostały przeznaczone wyłącznie na własne cele mieszkaniowe. Środki uzyskane dzięki sprzedaży działki dokonanej dnia 7 października 2013 roku zostaną przeznaczone wyłącznie na cele mieszkaniowe. Wnioskodawca podaje, że jest osobą fizyczną, emerytem, pobiera emeryturę z KRS-u., nie prowadzi oraz nigdy nie prowadził działalności gospodarczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 cyt. ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jak stanowi art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) rzeczami w rozumieniu niniejszego Kodeksu są tylko przedmioty materialne. Wyjaśnić jednocześnie należy, że przedmiotami stosunków prawnych są dobra materialne i niematerialne. Wśród dóbr materialnych wyróżniamy m. in. rzeczy. Rzeczy dzieli się na nieruchomości i rzeczy ruchome. Natomiast w myśl art. 46 § 1 ww. Kodeksu, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Zgodnie zatem z ww. przepisami grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Należy wskazać, że na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zarówno sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości na podstawie art. 198 k.c., jak i sprzedaż wspólnej nieruchomości za zgodą wszystkich współwłaścicieli na podstawie art. 199 k.c. stanowi odpłatną dostawę towarów. Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 5 cyt. ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.

Czyli, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – musi ona być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W myśl art. 15 ust. 1 cyt. ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza – mocą ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma na tyle uniwersalny charakter, że pozwala na objęcie pojęciem „podatnika” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

W świetle definicji zawartej w art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług dla uznania określonych zachowań podmiotu za działalność gospodarczą istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym, taka działalność wystąpi również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym gruntów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy, można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu statusu podatnika.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym.

Podkreślić przy tym należy, że pod pojęciem „handel” należy rozumieć dokonywany w sposób zorganizowany zakup towarów w celu ich odsprzedaży. Jeżeli zatem dana czynność została wykonana poza zakresem działań producenta, handlowca, usługodawcy, pozyskującego zasoby naturalne, rolnika, czy wykonującego wolny zawód to w świetle cytowanego powyżej art. 15 ust. 2 ustawy nie można podmiotu dokonującego dostawy uznać za podatnika VAT z tytułu wykonania takiej czynności.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest również czy w świetle zaprezentowanego we wniosku stanu sprawy Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży gruntu podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Natomiast okoliczność podjęcia m.in. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż działek była sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia z dnia 15 września 2011 r. TSUE w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10.

Z tezy powyższego orzeczenia wynika m.in., że „osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, zmienionej dyrektywą 2006/138/WE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeśli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby”. Trybunał zwrócił uwagę, iż inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Trybunał orzekł ponadto, że liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych. Zatem jak wynika z powyższego, kryterium decydującym o zaliczeniu transakcji sprzedaży nieruchomości przez osoby fizyczne do działalności gospodarczej jest podejmowanie aktywnych działań angażujących środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. W konsekwencji powyższego, dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W przypadku gdy brak jest przesłanek świadczących o aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia gruntu, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem – zbycie działki budowlanej nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, lecz mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej, do 2002 roku prowadził gospodarstwo rolne, a obecnie jest emerytem. W 2002 roku Wnioskodawca zawiązał umowę dzierżawy gruntów ornych stanowiących gospodarstwo rolne (z wyjątkiem budynków gospodarczych), która do tej pory obowiązuje.

Dnia 4 listopada 1971 roku Wnioskodawca zakupił grunt orny o powierzchni 0,7800 ha, na powiększenie gospodarstwa rolnego, grunt stanowił osobisty majątek Wnioskodawcy.

W 2000 roku podzielono gruntu na dwie działki budowlane. We wrześniu 2000 roku Wnioskodawca sprzedał jedną działkę budowlaną. Dnia 20 maja 2008 roku zgodnie z decyzją wydaną przez Burmistrza druga działka została podzielona na cztery działki budowlane. Jedna z działek objęta była ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przeznaczona jest na poszerzenie ulicy. Inna działka stanowiła drogę wewnętrzną (dojazd do pozostałych działek). Dnia 2 lipca 2008 roku Wnioskodawca sprzedał jedną z tych działek oraz udział wynoszący 1/2 część we współwłasności działki stanowiącej drogę wewnętrzną - dojazd do sprzedawanej wówczas działki. Dnia 14 marca 2011 roku zgodnie z decyzją wydaną przez Burmistrza kolejna działka została podzielona na trzy działki budowlane (jedna została wydzielona jako droga wewnętrzna). Dnia 1 kwietnia 2011 roku Wnioskodawca sprzedał jedną z wyżej wymienionych działek oraz udział wynoszący 1/2 części we współwłasności działki stanowiącej wydzieloną drogę wewnętrzną oraz udział wynoszący 1/4 części we współwłasności działki stanowiącej drogę wewnętrzną.

Dnia 7 października 2013 roku Wnioskodawca sprzedał działkę oraz cały przysługujący mu udział wynoszący 1/2 części we współwłasności działki (stanowiącej drogę wewnętrzną) oraz cały przysługujący mu udział wynoszący 1/4 części we współwłasności działki (stanowiącej drogę wewnętrzną). Potrzeba gruntownego remontu dachu, ustawiczny remont domu, który ma 35 lat oraz pomoc dla córek na budowę domów jednorodzinnych były czynnikami decydującymi aby zmotywować Wnioskodawcę do sprzedaży na przestrzeni 13 lat czterech działek budowlanych oraz dwóch działek wyznaczonych jako drogi dojazdowe do tych działek.

Wnioskodawca podaje, że grunt zakupiony dnia 4 listopada 1971 roku podzielony został na działki budowlane na jego wniosek (tj. wniosek właściciela gruntu) zgodnie z decyzjami Burmistrza Miasta (pierwszy podział w 2000 roku, drugi podział - decyzja Burmistrza miasta P\`(...)\` z dnia 20 maja 2008 r., trzeci podział - decyzja Burmistrza Miasta z dnia 14 marca 2011 r.). Każdy z ww. podziałów odbywał się na wniosek Zainteresowanego.

Sprzedane przez Wnioskodawcę działki nie były nigdy przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

W stosunku do sprzedanych działek budowlanych Wnioskodawca podjął następujące działania wymagające zaangażowania własnych środków finansowych:

*   Podczas podziału gruntu na kolejne działki budowlane została również wydzielona droga wewnętrzna do wydzielonych działek - zapewniająca jedyny dojazd do nich od strony ulicy G. Droga ta została wydzielona z części gruntu którego Wnioskodawca był właścicielem i została sprzedana udziałami nabywcom działek.
*   Ponadto dnia 4 maja 2007 roku na wniosek Wnioskodawcy została wydana przez Burmistrza Miasta o warunkach zabudowy, ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji; zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna; budowa budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości usytuowanej w obrębie 28 miasta P\`(...)\`a, składającej się z działek sprzedanych przez Wnioskodawcę.

W stosunku do sprzedanych działek Wnioskodawca podjął następujące działania mające na celu ich sprzedaż: ogłoszenie na tablicy wykonanej przez Zainteresowanego usytuowanej na działce.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii czy Wnioskodawca jest zobowiązany do opłacenia podatku od towarów i usług od sprzedaży działki budowlanej dokonanej dnia 7 października 2013 r.

W świetle przedstawionego opisu sprawy oraz przywołanych przepisów nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, który twierdzi, że, nie jest zobowiązany do opłacenia podatku od towarów usług od dokonanej dnia 7 października 2013 r. sprzedaży działki budowlanej, gdyż wyznaczone przez Wnioskodawcę na sprzedaż działki budowlane pochodziły z majątku osobistego.

W sprawie zaistniały przesłanki wskazujące, że Wnioskodawca dokonując dostawy działki wystąpi w charakterze podatnika. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawę towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W niniejszej sprawie takie przesłanki zaistniały, gdyż sprzedaż nieruchomości, nie stanowiła zwykłego wykonywania prawa własności. Zainteresowany podejmował aktywne działania, które świadczą o profesjonalnym obrocie nieruchomościami. Nabycie gruntu podyktowane było chęcią powiększenia gospodarstwa rolnego, które Wnioskodawca prowadził do 2002 roku. Jednakże jak podaje Wnioskodawca od 2000 roku (jeszcze w trakcie prowadzenia gospodarstwa rolnego) nastąpił sukcesywny podział gruntu (na działki i drogi), które na przełomie lat 2000-2013 były sprzedawane.

Ponadto Wnioskodawca podaje, że grunt zakupiony dnia 4 listopada 1971 roku podzielony został na działki budowlane na jego wniosek - każdy ze wskazanych we wniosku podziałów odbywał się na wniosek Zainteresowanego.

Oprócz powyższego w stosunku do sprzedanych działek budowlanych Wnioskodawca podjął inne działania wymagające zaangażowania własnych środków finansowych. Mianowicie podczas podziału gruntu na kolejne działki budowlane została również wydzielona droga wewnętrzna do wydzielonych działek, która została sprzedana udziałami nabywcom działek.

Ponadto dnia 4 maja 2007 roku na wniosek Wnioskodawcy została wydana przez Burmistrza decyzja o warunkach zabudowy, ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji; zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna; budowa budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości, składającej się z działek sprzedanych przez Wnioskodawcę.

Należy stwierdzić, że podejmowane działania (dzielenie gruntu na wniosek, wystąpienie o decyzję ustalającą warunki zabudowy) wyraźnie wskazują że Wnioskodawca nabył ww. nieruchomość w celach zarobkowych. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę można porównać do profesjonalnej działalności jednostek, które nabywają grunty, uzyskują pozwolenia na podział i na budowę, a następnie sprzedają działki zainteresowanym.

Dlatego też nie można uznać, że nabycie gruntu, wykorzystywanie w działalności rolniczej, a później podział na działki, zapewnienie dróg dojazdowych, wystąpienie o decyzję ustalająca warunki zabudowy nie ma znamion profesjonalnej działalności w zakresie obrotu nieruchomościami.

Skutkiem powyższych działań transakcja sprzedaży działki budowlanej dokonana dnia 7 października 2013 r., była dokonywana w ramach działalności gospodarczej związanej z obrotem nieruchomościami i podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W opisanych okolicznościach Wnioskodawca nie będzie wykonywał przysługującego prawa do rozporządzania własnym majątkiem, lecz działał jako profesjonalny handlowiec, spełniając definicję art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem nie można zgodzić się z Zainteresowanym, że planowana sprzedaż stanowi działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług zastosowania nie mają.

Wnioskodawca z tytułu transakcji sprzedaży działki dokonanej w dniu 7 października 2013 r. działał w charakterze podatnika podatku VAT zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, tym samym dostawa towaru (gruntu) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Jednakże zarówno w treści ustawy o VAT, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku.

Mocą art. 43 ust. 1 pkt 9 zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane.

Natomiast definicję terenu budowlanego zawiera art. 2 pkt 33, który stanowi, że przez tereny budowlane rozumie się grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Powyższe oznacza, że generalnie opodatkowane podatkiem VAT są dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, przy czym w przypadku tych ostatnich opodatkowane są wyłącznie te, których przedmiotem są tereny budowlane. Pozostałe natomiast dostawy gruntów niezabudowanych, będących gruntami leśnymi, rolnymi itp., nieprzeznaczonymi pod zabudowę – są zwolnione od podatku VAT.

Ze stanu sprawy wynika, że na wniosek Wnioskodawcy została wydana przez Burmistrza Miasta decyzja o warunkach zabudowy, ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji; zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna; budowa budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości usytuowanej w obrębie 28 miasta P\`(...)\`a, składającej się z działek sprzedanych przez Wnioskodawcę.

Z uwagi na opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że dokonana sprzedaż nieruchomości niezabudowanej stanowiącej działkę o powierzchni 0,0921 ha, dla której to została wydana decyzja o warunkach zabudowy, a działkę przeznaczono pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną; budowę budynków mieszkalnych jednorodzinnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki podstawowej 23% na mocy art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.

Tym samym Wnioskodawca jest zobowiązany do opłacenia podatku od towarów i usług od sprzedaży działki budowlanej dokonanej dnia 7 października 2013 r. w wysokości 23% - zgodnie z art. 15 ust. 1 oraz art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są na pisemny wniosek zainteresowanego w jego indywidualnej sprawie, w związku z powyższym przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawcy, natomiast żona Wnioskodawcy chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinna wystąpić z oddzielnym wnioskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.