Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.847.2018.2.WN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-12-05
Teza: zastosowania stawki podatku VAT na urządzenia opisane we wniosku
Słowa kluczowe: dostawa; stawka
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2018 r. (data wpływu 5 listopada 2018 r.), uzupełnionym pismem 22 listopada 2018 r. (data wpływu 27 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT na urządzenia opisane we wniosku –**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 listopada 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na urządzenia opisane we wniosku.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem 22 listopada 2018 r. (data wpływu 27 listopada 2018 r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z 15 listopada 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.847.2018.1.WN.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach wykonywanej działalności gospodarczej dokonuje sprzedaży sprzętu medycznego. Sprzedawane przez Wnioskodawcę aparaty są wyrobami medycznymi w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 maja 2010 roku o wyrobach medycznych. Spełniają one wymogi wynikające z ustawy o wyrobach medycznych oraz związanych rozporządzeniach. W ofercie Wnioskodawcy znajdują się urządzenia do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej.

Wnioskodawca rozważa wprowadzenie do swojej oferty możliwość zakupienia urządzeń, które:

1.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej z przeznaczeniem do leczenia zwierząt
2.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej z przeznaczeniem w zależności od potrzeb nabywcy do leczenia ludzi lub zwierząt (zastosowanie uniwersalne).

Dodatkowo Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie tut. organu z 15 listopada 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.847.2018.1.WN, pismem z 22 listopada 2018 r. uzupełnił opis sprawy informując, że:

1.  urządzenia do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania u zwierząt. Jak wskazano w treści wniosku w części dotyczącej opisu zdarzenia przyszłego urządzenia te nie będą posiadały wgranego oprogramowania umożliwiającego stosowanie ich u ludzi.
Odpowiedź na pytanie pierwsze - ww. urządzenia nie będą dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania u ludzi. Odpowiedź na pytanie drugie - ww. urządzenia nie będą stanowiły wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania u ludzi.2.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania zarówno u ludzi, jak i u zwierząt. Urządzenia będą miały dostępne dwa software i w zależności od potrzeb (statusu) nabywcy będzie on mógł wykorzystać urządzenie do stosowania u ludzi lub u zwierząt.
Odpowiedź na pytanie pierwsze - ww. urządzenia nie będą dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania wyłącznie u ludzi. Odpowiedź na pytanie drugie - ww. urządzenia nie będą stanowiły wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania wyłącznie u ludzi.

W związku z powyższym, zadano następujące pytania:

1.  Czy w przypadku sprzedaży urządzeń opisywanych w pkt 1 zdarzenia przyszłego tj. urządzeń przeznaczonych do stosowania u zwierząt Wnioskodawca ma prawo zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% wynikającą z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy w przypadku sprzedaży urządzeń opisywanych w pkt 2 zdarzenia przyszłego tj. urządzeń umożliwiających ich zastosowanie do leczenia ludzi i/lub zwierząt (zastosowanie uniwersalne) Wnioskodawca ma prawo zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% wynikającą z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast, zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Przy czym, stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr do ustawy, wynosi 8%.

W załączniku nr 3 do ustawy zawierającego wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, w poz. 105 zostały wymienione wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika, bez względu na symbol PKWiU.

Oznacza to, że na podstawie ww. regulacji prawnych 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy.

Zasady wprowadzania do obrotu i używania wyrobów medycznych zostały uregulowane w ustawie z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz U. z 2017 r., poz. 211, z późn. zm.). Zawiera ona również przepisy dotyczące zasad klasyfikacji wyrobów medycznych i wyposażenia wyrobu medycznego.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych - przez wyrób medyczny należy rozumieć narządzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł, stosowany samodzielnie lub w połączeniu, w tym z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego wytwórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu:

1.  diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby,
2.  diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia,
3.  badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego,
4.  regulacji poczęć

\-który nie osiąga zasadniczego zamierzonego działania w ciele lub na ciele ludzkim środkami farmakologicznymi, immunologicznymi lub metabolicznymi, lecz którego działanie może być wspomagane takimi środkami.

Na mocy regulacji ustawy o wyrobach medycznych wynika, że, co do zasady, to do wytwórcy lub autoryzowanego przedstawiciela należy określenie, czy dany wyrób, zgodnie z jego przewidywanym zastosowaniem, jest wyrobem medycznym, czy też nim nie jest. Wyrób medyczny, po przeprowadzeniu odpowiednich procedur oceny zgodności, oznakowuje się znakiem CE.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca prowadzi działalność w sprzedaży sprzętu medycznego (wyroby medyczne w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych). Głównie jest to sprzęt medyczny, który jest przeznaczony do badań ciała ludzkiego. Sprzęt medyczny znajdujący się w ofercie Wnioskodawcy posiada wszelkie niezbędne certyfikaty oraz dokumenty przewidziane przez polskie przepisy prawa dopuszczające do sprzedaży takiego sprzętu, w tym Certyfikat CE dla producenta oraz Deklaracja zgodności, która uwzględnia wymogi Dyrektywy 93/42/EEC,

W najbliższej przyszłości Wnioskodawca zamierza poszerzyć swoją ofertę o urządzenia, które posiadają zainstalowane oprogramowanie umożliwiające je wykorzystywanie u zwierząt w badaniach weterynaryjnych. Oferta zostanie poszerzona o dwa rodzaje urządzeń:

1.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania u zwierząt. Urządzenia te nie będą posiadały wgranego oprogramowania umożliwiającego stosowanie ich u ludzi, co oznacza, że nie będą wyrobami medycznymi w rozumieniu przepisów ustawy o wyrobach medycznych;
2.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania zarówno u ludzi, jak i u zwierząt. Urządzenia będą miały dostępne dwa software i w zależności od potrzeb (statusu) nabywcy będzie on mógł wykorzystać urządzenie do stosowania u ludzi lub u zwierząt.

Urządzenia te pod względem technicznym nie będą się różniły od tych, które aktualnie są w ofercie Wnioskodawcy, jedyna różnica to software umożliwiający wykorzystywanie tych urządzeń w badaniach weterynaryjnych u zwierząt.

W stosunku do pkt 1 i pkt 2 przywołanych powyżej Wnioskodawca zadał pytanie czy będzie mógł podczas sprzedaży tych urządzeń zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% wynikającą z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca uważa, iż w zakresie pytania 1 przedmiotowe urządzenia (bez wyposażenia dodatkowego) wskazane w opisie sprawy nie stanowią wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, ponieważ nie mogą być wykorzystywane u ludzi posiadając zainstalowane oprogramowanie odpowiednie do stosowania u zwierząt. W związku z czym przy sprzedaży tych urządzeń Wnioskodawca właściwe będzie zastosowanie podstawowej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 23%.

W zakresie pytania 2 zdaniem Wnioskodawcy, możliwość zastosowania preferencyjnej stawki w wysokości 8% będzie możliwa tylko wówczas, gdy urządzenie będzie posiadało status wyrobu medycznego. Zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych, które przywołano powyżej wyrobami medycznymi są te urządzenia, które są przeznaczone „do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi”. Ponieważ urządzenia opisane w pkt 2 będą posiadały dwa oprogramowania - pierwsze do stosowania u ludzi oraz drugie do stosowania u zwierząt, zdaniem Wnioskodawcy utracą one status wyrobu medycznego, w związku z czym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zastosowania preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług zgodnie z art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy oraz poz. 105 załącznika nr 3 ustawy, co oznacza, że odpowiednią stawką będzie stawa podstawowa w wysokości 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawa o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

Zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

W załączniku nr 3 do ustawy zawierającym „Wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%”, w poz. 105 zostały wymienione, bez względu na symbol PKWiU – „Wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Oznacza to, że na podstawie ww. regulacji prawnych 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy.

Zatem podstawowym kryterium decydującym o sposobie opodatkowania wymienionych we wniosku urządzeń jest zakwalifikowanie tych towarów do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 211, z późn. zm.).

Należy podkreślić, że kwalifikacja wyrobu do kategorii wyrobów medycznych dokonana musi być na gruncie przepisów innych niż regulacje wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy przywoływanej ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają unormowań dotyczących zasad klasyfikacji danego towaru do wyrobu medycznego. Zasady dotyczące klasyfikacji wyrobów medycznych określone zostały w przepisach ww. ustawy o wyrobach medycznych.

Przepis art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych stanowi, że pod pojęciem wyrobu medycznego należy rozumieć narzędzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł, stosowany samodzielnie lub w połączeniu, w tym z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego wytwórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu:

1.  diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby,
2.  diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia,
3.  badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego,
4.  regulacji poczęć

–który nie osiąga zasadniczego zamierzonego działania w ciele lub na ciele ludzkim środkami farmakologicznymi, immunologicznymi lub metabolicznymi, lecz którego działanie może być wspomagane takimi środkami.

Stosownie do ust. 1 pkt 31 powyższego artykułu, przez wprowadzenie do obrotu rozumie się udostępnienie za opłatą albo nieodpłatnie, po raz pierwszy, wyrobu innego niż wyrób do badań klinicznych i wyrób do oceny działania, w celu używania lub dystrybucji na terytorium państwa członkowskiego, niezależnie od tego, czy jest to wyrób fabrycznie nowy, czy całkowicie odtworzony.

Jak stanowi ust. 1 pkt 32 wyżej powołanego artykułu, przez wprowadzenie do używania należy rozumieć pierwsze udostępnienie użytkownikowi na terytorium państwa członkowskiego wyrobu gotowego do użycia w celu jego używania zgodnie z przewidzianym zastosowaniem.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, wyroby wprowadzane do obrotu, wprowadzane do używania, sprowadzane spoza terytorium państw członkowskich przez świadczeniodawcę na własny użytek lub dostarczane w sprzedaży wysyłkowej, są oznakowane znakiem CE.

Stosownie do ust. 2 powołanego artykułu, znakiem CE nie oznakowuje się wyrobu wykonanego na zamówienie, wyrobu do badań klinicznych, wyrobu do oceny działania, wyrobu wykonanego przez użytkownika oraz systemu i zestawu zabiegowego, o których mowa w art. 30 ust. 1 i 4.

W myśl art. 11 ust. 4 ustawy o wyrobach medycznych, wyrób oznakowuje się znakiem CE po przeprowadzeniu odpowiednich dla wyrobu procedur oceny zgodności, potwierdzających, że wyrób spełnia odnoszące się do niego wymagania zasadnicze.

Stosownie do art. 13 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, za wyrób, za wykonanie oceny zgodności wyrobu przed jego wprowadzeniem do obrotu oraz za wprowadzenie wyrobu do obrotu odpowiada wytwórca wyrobu. Jeżeli wytwórca nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w państwie członkowskim, odpowiedzialność tę ponosi autoryzowany przedstawiciel dla tego wyrobu. Jeżeli wytwórca nie wyznaczył autoryzowanego przedstawiciela albo jeżeli wyrób nie jest wprowadzany do obrotu na odpowiedzialność wytwórcy lub autoryzowanego przedstawiciela, odpowiedzialność tę ponosi podmiot, który wprowadził wyrób do obrotu.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, wyroby muszą spełniać odnoszące się do nich wymagania zasadnicze.

Na podstawie art. 26 pkt 2 ustawy o wyrobach medycznych, domniemywa się, że wyroby są zgodne z wymaganiami zasadniczymi, o których mowa w art. 23 ust. 1, w zakresie, w jakim stwierdzono ich zgodność z odpowiednimi krajowymi normami przyjętymi na podstawie norm ogłoszonych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej seria C, jako normy zharmonizowane z dyrektywą Rady 93/42/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącą wyrobów medycznych – w przypadku wyrobów medycznych i wyposażenia wyrobów medycznych.

Na podstawie art. 132 ustawy o wyrobach medycznych, ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o wyrobach medycznych, należy przez to rozumieć wyroby medyczne, aktywne wyroby medyczne do implantacji, wyroby medyczne do diagnostyki in vitro, wyposażenie wyrobów medycznych, wyposażenie wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro oraz systemy i zestawy zabiegowe złożone z wyrobów medycznych.

Według art. 29 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, wytwórca przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu oraz przed przekazaniem wyrobu do badań klinicznych lub do oceny działania jest obowiązany do przeprowadzenia oceny zgodności wyrobu.

Wytwórca może powierzyć autoryzowanemu przedstawicielowi prowadzenie niektórych procedur oceny zgodności, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 23 ust. 2 pkt 4, ust. 3 pkt 3 oraz ust. 4 pkt 3 – stosownie do art. 29 ust. 2 cyt. ustawy.

Autoryzowanym przedstawicielem jest podmiot, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w państwie członkowskim, który jest wyznaczony przez wytwórcę do działania w jego imieniu oraz do którego mogą zwracać się, zamiast do wytwórcy, władze i instytucje państw członkowskich w sprawach obowiązków wytwórcy określonych ustawą (art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o wyrobach medycznych).

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach wykonywanej działalności gospodarczej dokonuje sprzedaży sprzętu medycznego. Wnioskodawca rozważa wprowadzenie do swojej oferty możliwość zakupienia urządzeń, które:

1.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej z przeznaczeniem do leczenia zwierząt. Urządzenia te nie będą posiadały wgranego oprogramowania umożliwiającego stosowanie ich u ludzi.
Ww. urządzenia nie będą dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania u ludzi. Ww. urządzenia nie będą stanowiły wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania u ludzi.2.  są urządzeniami do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej z przeznaczeniem w zależności od potrzeb nabywcy do leczenia ludzi i/lub zwierząt (zastosowanie uniwersalne).
Urządzenia będą miały dostępne dwa software i w zależności od potrzeb (statusu) nabywcy będzie on mógł wykorzystać urządzenie do stosowania u ludzi lub u zwierząt. Ww. urządzenia nie będą dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania wyłącznie u ludzi. Ww. urządzenia nie będą stanowiły wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania wyłącznie u ludzi.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy w przypadku sprzedaży urządzeń opisywanych w pkt 1 zdarzenia przyszłego tj. urządzeń przeznaczonych do stosowania u zwierząt Wnioskodawca ma prawo zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% wynikającą z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy w przypadku sprzedaży urządzeń opisywanych w pkt 2 zdarzenia przyszłego tj. urządzeń umożliwiających ich zastosowanie do leczenia ludzi i/lub zwierząt (zastosowanie uniwersalne) Wnioskodawca ma prawo zastosować preferencyjną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% wynikającą z art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wskazane przepisy, w ocenie tut. Organu, nie dają podstaw do zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT do dostawy:

*   urządzeń do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania u zwierząt, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, urządzenia te nie będą posiadały wgranego oprogramowania umożliwiającego stosowanie ich u ludzi, co oznacza, że nie będą wyrobami medycznymi w rozumieniu przepisów ustawy o wyrobach medycznych;
*   urządzeń do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania zarówno u ludzi, jak i u zwierząt, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, urządzenia będą miały dostępne dwa software i w zależności od potrzeb (statusu) nabywcy będzie on mógł wykorzystać urządzenie do stosowania u ludzi lub u zwierząt.

Należy podkreślić, że zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia zagadnienia objętego pytaniami Wnioskodawcy ma treść poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy, w którym jako objęte preferencyjną stawką podatku wymienione zostały wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika, bez względu na symbol PKWiU.

Z cytowanych wyżej przepisów ustawy wynika, że obniżona 8% stawka podatku może być stosowana jedynie w odniesieniu do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jedynie bowiem wyroby medyczne w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, a z nich wyłącznie takie, które zostały dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zostały wymienione w poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy, jako towary dla których ustawodawca przewidział ww. preferencyjną stawkę podatku.

Jeszcze raz należy wskazać, że ww. przepis art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 i poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy jako towary, których dostawa objęta jest obniżoną stawką podatku w wysokości 8% wymienia „wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Z uwagi na wyżej wymienioną regulację należy wskazać także na spełnienie drugiego z warunków, tj. dopuszczenie do obrotu ww. wyrobów na terytorium RP.

Z opisu sprawy wynika, że urządzenia będące przedmiotem dostawy, nie będą dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 211 z późn. zm.), ponieważ nie będą przeznaczone do stosowania u ludzi lub będą urządzeniami umożliwiającymi ich zastosowanie do leczenia ludzi i/lub zwierząt, lecz nie będą spełniać definicji wyrobów medycznych.

Zatem z uwagi na powołane regulacje oraz opis sprawy należy stwierdzić, że dostawa:

*   urządzeń do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania u zwierząt;
*   urządzeń do elektroterapii, terapii ultradźwiękowej, laseroterapii, magnetoterapii, światłolecznictwa, terapii podciśnieniowej i fali uderzeniowej, których oprogramowanie jest przystosowane do stosowania zarówno u ludzi, jak i u zwierząt,

nie może korzystać z preferencyjnej stawki podatku przewidzianej w poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy, gdyż wymienione urządzenia nie stanowią wyrobu medycznego w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych oraz urządzenia te nie zostaną dopuszczenie do obrotu na terytorium RP, a tylko dostawa takich urządzeń może korzystać z obniżonej 8% stawki podatku. Zatem dostawa tych urządzeń podlega opodatkowaniu podstawową stawką VAT w wysokości 23%.

Odnosząc wskazane powyżej regulacje prawne do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że do sprzedaży ww. urządzeń niebędących – jak wskazał Wnioskodawca – wyrobami medycznymi, nie będzie mieć zastosowania stawka podatku VAT w wysokości 8%, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy oraz w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy. Sprzedaż ta będzie podlegać opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.