Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.83.2025.2.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-25
Teza: Skutki podatkowe wypłaty odsetek ustawowych za opóźnienie.
Słowa kluczowe: kredyt
odsetki
unieważnienie
wyrok
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Odsetki z tytułu nieterminowych wypłat.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2025 r wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go
    Pan pismem z 30 czerwca 2025 r. oraz pismem z 9 czerwca 2025 r. i 21 lipca 2025 r. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wniosek dotyczy braku obowiązku podatkowego w zakresie odsetek ustawowych za
    opóźnienie wypłaconych przez bank po unieważnieniu umowy kredytu frankowego.
    Zwraca się Pan z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, że w Pana sytuacji nie występuje
    obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) z tytułu otrzymanych
    odsetek ustawowych za opóźnienie, zasądzonych wyrokiem sądu w związku z
    unieważnieniem umowy kredytu mieszkaniowego denominowanego w CHF.
    19 września 2009 r. zawarł Pan z bankiem ... umowę kredytu mieszkaniowego
    denominowanego w walucie CHF wraz z Pana mamą ... i tatą .... Kredyt był przeznaczony
    na przebudowę domu w ...przy ul. .... Kredyt został spłacony w całości w 2014 r. Pana tata
    zmarł w 2022 r. Na podstawie informacji z mediów na temat umów kredytowych
    frankowych na początku 2023 r. zdecydował Pan, że zwróci się do Kancelarii Prawnej ...
    analizę Pana umowy kredytowej. Z analizy wynikało, że umowa kredytowa posiada wady
    prawne, które świadczą o jej nieważności. W związku z powyższym kancelaria w sierpniu
    2023 r. wystosowała do ... wezwanie do zapłaty. Bank niestety nie zaaprobował wezwania
    więc sprawę skierował Pan do sądu. W wyniku postępowania sądowego, wyrokiem z 3
    grudnia 2024 r. (wyrok w załączeniu), sąd unieważnił umowę kredytową i zasądził na Pana
    rzecz m.in. kwotę 98 825 zł 26 gr oraz 45 073,72 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za
    opóźnienie liczonymi od 30 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty. Zgodnie z aktualną linią
    interpretacyjną organów podatkowych, m.in.: interpretacją indywidualną nr 0114-KDIP3-
    2.4011.595.2024.1.BM, interpretacją indywidualną nr 0115-KDIT2.4011.117.2023.1. HD,
    interpretacją indywidualną nr 0115-KDIT3.4011.613.2023.1.DP, interpretacją indywidualną
    nr 0115-KDIT2.4011.19.2024.2.ŁS, świadczenia wypłacone przez bank w wyniku
    unieważnienia umowy kredytowej, w tym odsetki ustawowe za opóźnienie, nie stanowią
    przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Są
    one traktowane jako zwrot nienależnego świadczenia, a nie jako przysporzenie
    majątkowe. W związku z powyższym, uprzejmie prosi Pan o potwierdzenie, że w Pana
    przypadku nie powstaje obowiązek podatkowy w zakresie PIT od otrzymanych odsetek
    ustawowych za opóźnienie.
    Uzupełnienie wniosku
    W uzupełnieniu wniosku podał Pan, że bank przelał środki finansowe będące
    przedmiotem wyroku sądu w kwietniu 2025 r. W wyniku unieważnienia umowy kredytu
    bankowego nastąpiło rozliczenie finansowe między Panem a bankiem, w wyniku którego
    bank zwrócił Panu całą kwotę kredytu wraz z odsetkami, natomiast z Pana strony
    nastąpiło zwrócenie kwoty kapitału.
    W okresie, od dnia zawarcia umowy kredytu do dnia jego całkowitej spłaty, wpłacił Pan na
    rzecz Banku kwotę 98 825 zł 26 gr oraz 45 073,72 CHF tytułem rat kapitałowo-
    odsetkowych oraz opłat dodatkowych. Przed Sądem Okręgowym w ..., toczyło się
    postępowanie z Pana powództwa przeciwko Bankowi, zakończone wyrokiem z 3 grudnia
    2024 r., .... Powództwo obejmowało zatem całość świadczeń spełnionych przez Pana na
    rzecz Banku w wykonaniu umowy kredytowej. W punkcie I wyroku Sąd zasądził od Banku
    na Pana rzecz: kwotę ... wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 sierpnia
    2023 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 45 073,72 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za
    opóźnienie od dnia 30 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty. W punkcie II wyroku Sąd zasądził
    od Banku na Pana rzecz kwotę 11 834 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu. W wykonaniu
    powyższego wyroku Bank wypłacił Panu następujące kwoty: 53 247,19 CHF – należność
    główna w CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz 128 849 zł 71 gr –
    należność główna w PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów
    procesu z odsetkami. Nie zawierał Pan z Bankiem żadnej ugody. W ramach rozliczenia
    dokonał Pan zwrotu na rzecz Banku kwoty stanowiącej równowartość wypłaconego
    kredytu, tj. 179 707 zł 66 gr.

## Pytanie

Czy będzie Pan musiał zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) z tytułu
    otrzymanych odsetek ustawowych za opóźnienie, zasądzonych wyrokiem sądu w związku
    z unieważnieniem umowy kredytu mieszkaniowego denominowanego w CHF ?
    Pana stanowisko w sprawie
    Pana stanowisko jest takie, że nie musi Pan płacić podatku dochodowego od odsetek
    ustawowych za opóźnienie liczonych od 30 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty.
    Pana sytuacja jest analogiczna do sytuacji przedstawionych i opisanych w indywidualnych
    interpretacjach podatkowych: 0114-KDIP3-2.4011.595.2024.1.BM, 0115-KDIT2.
    4011.117.2023.1.HD, 0115-KDIT2.4011.117.2023.1.HD, 0115-KDIT2.4011.117.2023.1.HD.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro przychód
    jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi
    mieć charakter definitywny.
    Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl pkt 9 tego artykułu, do źródeł przychodów zalicza się inne źródła.
    Jak stanowi art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.

    Definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej
    kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Każde świadczenie mające realną
    korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do
    jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla
    świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 1646 ze zm.):
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu
    Stwierdzenie nieważności powoduje usunięcie z obrotu prawnego wadliwej czynności
    prawnej polegającej na zawarciu umowy kredytu hipotecznego. Nieważność umowy
    kredytu oznacza, że zobowiązania stron umów, banku i klienta, nigdy nie powstały, a
    strony zobowiązane są zwrócić to, co świadczyły w związku z nieważną umową, jako
    świadczenia nienależne. Kredytodawca powinien zatem zwrócić wszystkie świadczenia
    pobrane od kredytobiorcy, a kredytobiorca powinien zwrócić kwotę faktycznie
    otrzymanego kredytu.
    W przypadku stwierdzenia nieważności umowy przez sąd skutki prawne na gruncie
    cywilnym występują ex tunc (wstecz), a więc od momentu zawarcia umowy dotkniętej
    wadliwością (przesłanką nieważności), co oznacza, że umowa kredytu jako nieważna już
    od chwili jej zawarcia nie wywołuje skutków prawnych. Mamy do czynienia z sytuacją jakby
    w ogóle nie doszło do jej zawarcia.
    Odnośnie odsetek należy wskazać, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art.
    481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1016 ze
    zm.), zgodnie z którym:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Przepis art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalnia
    zatem z opodatkowania wszelkie odsetki za opóźnienie wypłacone w związku ze
    świadczeniami, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych.
    Z informacji zawartych we wniosku wynika, że 19 września 2009 r. zawarł Pan z bankiem
    umowę kredytu mieszkaniowego denominowanego w walucie CHF. Kredyt był
    przeznaczony na przebudowę domu. Kredyt został spłacony w całości w 2014 r. W wyniku
    postępowania sądowego, wyrokiem z 3 grudnia 2024 r., sąd unieważnił umowę kredytową
    i zasądził na Pana rzecz m.in. kwotę 98 825 zł 26 gr oraz 45 073,72 CHF wraz z odsetkami
    ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 30 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 11
    834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Bank przelał na Pana rzecz środki finansowe
    będące przedmiotem wyroku sądu w kwietniu 2025 r. W wyniku unieważnienia umowy

    kredytu bankowego nastąpiło rozliczenie finansowe między Panem a bankiem, w wyniku
    którego bank zwrócił Panu całą kwotę kredytu wraz z odsetkami, natomiast z Pana strony
    nastąpiło zwrócenie kwoty kapitału.
    W Pana sytuacji opisanej we wniosku doszło do wykonania postanowień zapadłych w
    wyroku sądu. Sąd stwierdził nieważność umowy kredytowej i zasądził zwrot środków
    wpłaconych przez Pana wraz z odsetkami. Kwota zwrotu nie powoduje faktycznego
    przyrostu w Pana majątku, a jedynie „wyrównanie” wcześniejszego zmniejszenia w Pana
    majątku. Wobec tego zwrot ten nie spełnia celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku
    podatnika – ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po
    Pana stronie, jako kredytobiorcy, nie powstał przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, wypłacone Panu odsetki za opóźnienie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń
    dotyczą świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Wobec
    powyższego ww. odsetki objęte są zwolnieniem od opodatkowania na podstawie art. 21
    ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji w
    związku z ich wypłatą nie powstanie u Pana zobowiązanie w podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Wobec tego, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w
    kontekście zadanego pytania, tj. odsetek ustawowych za opóźnienie zasądzonych
    wyrokiem sądu, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy,
    które nie były przedmiotem pytania.
    Wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja
    podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Pana. Nie wywołuje skutków
    prawnych dla innych osób (np. pozostałych spadkobierców).
    Odnosząc się do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że
    dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym
    stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich
    zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.
    Podkreślam, że wydając interpretację nie przeprowadzam postępowania dowodowego w
    związku z czym, nie dokonuję analizy i oceny załączonych do wniosku i/lub uzupełnienia
    wniosku dokumentów, a jedynie opieram się na przedstawionym opisie sprawy.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.