Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-253b/10/BS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-06-04
Teza: Obowiązek dokonania korekt podatku naliczonego zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy został przeniesiony na nabywcę spółkę do której wniesiono aport w postaci przedsiębiorstwa. O ile nowo powstała spółka wykorzystywała będzie przejęte składniki majątkowe wyłącznie do czynności opodatkowanych obowiązek dokonania korekty nie wystąpi.
Słowa kluczowe: korekta; korekta-korekta podatku naliczonego; przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2010 r. (data wpływu 12 marca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z czynnością aportu przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2010 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z czynnością aportu przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Prowadzone przedsiębiorstwo stanowi współwłasność Wnioskodawcy i jego żony, przy czym z uwagi na umowę majątkową małżeńską jest to współwłasność ułamkowa nie zaś współwłasność majątkowa małżeńska. Wnioskodawca wraz z żoną zamierzają wnieść przedsiębiorstwo (ewentualnie przedsiębiorstwo z wyłączeniami) jako wkład niepieniężny do spółki komandytowej, w której zostaną komandytariuszami. W skład przedsiębiorstwa będą wchodzić takie składniki majątkowe jak: nazwa przedsiębiorstwa, prawo własności rzeczy ruchomych, w tym środków trwałych (pojazdy mechaniczne, sprzęt RTV i AGD, meble), prawo używania określonych składników majątkowych na podstawie umów cywilnoprawnych, zapasy, wierzytelności i środki pieniężne, licencje a także prawo do znaku, którym przedsiębiorca posługuje się od wielu lat i dzięki któremu jest identyfikowany na rynku kontrahentów i konsumentów (na dzień wniesienia aportu będzie złożony wniosek o rejestrację ww znaku towarowego w Urzędzie patentowym, jednak nie będzie znany jeszcze sposób jego rozpatrzenia) i prawo pierwszeństwa do uzyskania znaku towarowego. Oznaczenie, którym posługuje się Wnioskodawca i które zamierza wnieść do Spółki jako znak towarowy, jest znakiem graficznym zawierającym nazwę przedsiębiorstwa, charakteryzującym się określoną niezmienną kolorystyką, stałym kształtem i układem graficznym. Jest używane od wielu lat i od początku służy zapewnieniu rozpoznawalności przedsiębiorstwa. Znak towarowy nigdy nie był umieszczony w ewidencji środków trwałych ani amortyzowany. Jak wskazuje Wnioskodawca działalność jest prowadzona na terenie dwóch województw, a oprócz prowadząc sklep internetowy towary oferowane są klientom z całego kraju i zagranicy. Strona sklepu internetowego jest oznaczona znakiem towarowym Wnioskodawcy. O rozpoznawalności znaku towarowego świadczą opinie klientów pochodzące z całego kraju zamieszane na stronach internetowych. Na potrzeby wniesienia przedsiębiorstwa jako aportu znak towarowy zostanie wyceniony przez rzeczoznawcę. Wniesione aportem przedsiębiorstwo i poszczególne jego składniki będą wykorzystywane przez spółkę komandytową do takich samych czynności jak są wykorzystywane przez Wnioskodawcę tj. do czynności opodatkowanych. Wraz z przedsiębiorstwem spółka komandytowa przejmie zobowiązania, co dodatkowo zostanie potwierdzone porozumieniami z jej wierzycielami w rozumieniu art. 519 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie w uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż niezależnie od tego, czy z aportu zostaną wyłączone określone składniki majątkowe, czy też nie, przedmiot aportu będzie przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż obecnie spółka komandytowa nie istnieje i ma powstać dopiero w przyszłości, a w związku z tym jedynymi podmiotami, które w chwili obecnej są zainteresowane jej ewentualnymi zobowiązaniami podatkowymi, są jej przyszli wspólnicy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w związku z wniesieniem do spółki komandytowej w ramach aportu przedsiębiorstwa określonych środków trwałych oraz zapasów, przy nabyciu których Wnioskodawca odliczył VAT naliczony, będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego?

Czy w związku z wniesieniem do spółki komandytowej w ramach aportu przedsiębiorstwa określonych środków trwałych oraz zapasów, przy nabyciu których Wnioskodawca odliczył VAT naliczony, spółka komandytowa, do której zostanie wniesiony aport, będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego?

W odniesieniu do wskazanych zagadnień, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w związku z wniesieniem do spółki komandytowej w ramach aportu środków trwałych oraz zapasów, przy nabyciu których Wnioskodawca odliczył podatek naliczony, nie będzie skutkowało koniecznością dokonania korekty ani po stronie Wnioskodawcy, ani też po stronie spółki komandytowej, do której zostanie wniesiony aport.

Wnioskodawca przywołując brzmienie przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 93a § 2 pkt 2 w związku z art. 93a § 2 pkt 2 w związku z art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej, stoi na stanowisku, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego, przysługujące Wnioskodawcy w związku z nabyciem składników majątku wchodzących w skład wnoszonego aportem przedsiębiorstwa, przechodzi na jego następcę – spółkę komandytową, do której wniesiony zostanie wkład. Wnioskodawca wskazuje, iż aktywa wnoszone do spółki komandytowej w ramach przedsiębiorstwa będą nadal wykorzystywane na potrzeby wykonywania czynności opodatkowanych (z tym, że nie przez Wnioskodawcę, a przez jego następcę). Jeżeli zatem spółka komandytowa, jako następca prawny Wnioskodawcy w rozumieniu Ordynacji podatkowej, nie zmieni przeznaczenia otrzymanych w drodze aportu składników majątku (nie zacznie wykorzystywania ich do czynności nieopodatkowanych lub zwolnionych), nie ma obowiązku korygowania VAT. Odnosząc powyższe do treści art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa korekta VAT jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy wskazać, że przepis ten dotyczy jedynie przypadków zmiany przez nabywcę przedsiębiorstwa przeznaczenia towarów (np. nabywca przedsiębiorstwa zmieni przeznaczenie towarów poprzez ich wykorzystywanie do czynności innych niż opodatkowane. Z uwagi na fakt, że spółka komandytowa opisana w stanie faktycznym będzie wykorzystywała towary do tych samych czynności, co wnoszący aport tj. do czynności opodatkowanych, nie zajdzie konieczność dokonania korekty podatku naliczonego przez nabywcę przedsiębiorstwa. Jak wskazuje Wnioskodawca samo wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa nie powoduje obowiązku korekty. W konsekwencji wniesienie aportu w opisanym stanie faktycznym, z uwzględnieniem dalszego wykorzystywania środków trwałych oraz zapasów do czynności opodatkowanych, nie rodzi obowiązku korekty podatku naliczonego ani przez wnoszącego aport, ani przez spółkę komandytową, do której aport będzie wniesiony.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W interpretacji indywidualnej z dnia 4 czerwca 2010 r. znak: ITPP1/443-253a/10/BS wydanej Wnioskodawcy, przesądzono, iż o ile przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, to czynność ta podlegać będzie wyłączeniu spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwoty podatku naliczonego dającej podatnikowi prawo do odliczenia, podatnik może w celu ustalenia tej kwoty zastosować proporcję określoną zgodnie z ust. 2-10 powołanego artykułu (art. 90 ust. 2 ustawy).

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do ich dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl art. 91 ust. 9 powołanej ustawy w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana odpowiednio przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Oznacza to, że zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1, pozostaje bez wpływu na wcześniejsze odliczenia podatku naliczonego dokonane przez zbywcę na podstawie art. 86 ust. 1 w związku z zakupami, które służyły jemu do wykonywania czynności opodatkowanych w zbywanym przedsiębiorstwie.

Wyłączenie z opodatkowania aportu przedsiębiorstwa pociąga za sobą – w odniesieniu do otrzymującego aport (nabywcy przedsiębiorstwa) – określone skutki w zakresie podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza wnieść aport w postaci przedsiębiorstwa do spółki komandytowej. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonywał czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Nowoutworzony podmiot będzie kontynuował wykonywaną przez Wnioskodawcę działalność gospodarczą również opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany dokonać korekty podatku naliczonego, związanego z nabyciem środków trwałych i zapasów stanowiących wkład w postaci przedsiębiorstwa. Natomiast obowiązek ewentualnej korekty podatku naliczonego od tych składników, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na nabywcę, jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy, czyli na spółkę komandytową.

O ile zatem, spółka komandytowa, będzie wykorzystywała przejęte składniki majątkowe przedsiębiorstwa wyłącznie do czynności opodatkowanych, obowiązek dokonania korekty nie wystąpi.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.