Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-56/12-4/RG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-04-24
Teza: Czy Gminie realizującej powyższy projekt przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot, zawartego w fakturach zakupu wystawionych i otrzymanych na okoliczność realizowanej inwestycji?
Słowa kluczowe: korekta; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony; środek-środek trwały
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 12 stycznia 2012 r. (data wpływu 18 stycznia 2012 r.), uzupełnionym pismami z dnia 2 kwietna 2012 r. (data wpływu 3 kwietnia 2012 r.) i z dnia 17 kwietnia 2012 r. (data wpływu 18 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot w związku z realizacją inwestycji „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot w związku z realizacją inwestycji „…”.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r. o doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina w ramach osi priorytetowych II, III, IV, V, VI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 oś priorytetowa 5: Wzrost jakości infrastruktury społecznej oraz inwestycje w dziedzictwo kulturowe, turystykę i sport, Działanie 5.3 Inwestycje w sferę dziedzictwa kulturowego, turystyki i sportu otrzymała dofinansowanie z ww. Programu i podpisała umowę o dofinansowaniu projektu pn. „…” na działkach …. Całkowita wartość projektu wynosi: … PLN (kwota brutto). Koszt podatku VAT dla powyższego projektu był kosztem kwalifikowalnym. Dofinansowanie Projektu z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

W związku z powyższym Gmina uzyskała w roku 2010 niezbędną interpretację w temacie czy Gminie jako ostatecznemu Beneficjentowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o zwrot VAT. W otrzymanej interpretacji indywidualnej Gmina na etapie realizacji inwestycji i opisanego stanu we wniosku nie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu i w konsekwencji nie przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu. Tym samym Gmina nie miała prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT. Interpretacja dotyczyła zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednak po zrealizowaniu powyższego projektu stan faktyczny uległ zmianie. Inwestycja została zakończona w 2010 roku i obiekt został przekazany do użytku. Po przeprowadzonym audycie przez UKS ustalono, że projekt generuje przychody i Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, dotyczącego wydatków poniesionych w ramach projektu. W związku z tym UKS stwierdził, że wydatki z tytułu podatku VAT nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowalne w ramach projektu. Zgodnie z tymi ustaleniami Gmina została zobowiązana do zwrotu tych środków wraz z odsetkami do Instytucji Zarządzającej RPOWŚ 2007-2013.

W związku z zaistniałym stanem należy stwierdzić, że towary i usługi nabywane dla realizacji projektu służyły wykonywaniu przez Gminę czynności podlegających opodatkowaniu i znajdzie tu zastosowanie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż w omawianej sprawie została spełniona podstawowa przesłanka pozytywna warunkująca prawo Wnioskodawcy do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jaką jest bezpośredni i bezsporny związek dokonanych zakupów z czynnościami opodatkowanymi, a w konsekwencji Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu i będzie miał prawo do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż: audyt prowadzony przez UKS dotyczył okresu końcowego realizacji projektu. Wykonywany był na polecenie Urzędu Marszałkowskiego. Z przeprowadzonej kontroli realizacji projektu sporządzony był tylko protokół pokontrolny, który zakwestionował kwalifikowalność kosztów VAT. W związku z tym, Urząd Marszałkowski w swoim postępowaniu wydał decyzję o zwrocie kosztów VAT jako koszty niekwalifikowalne w przedmiotowej inwestycji.

W dniu złożenia wniosku elementy stanu faktycznego nie były i nie są przedmiotem żadnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej jak również postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej. Realizując przedmiotową inwestycję zamiarem inwestora, tj. Gminy, już na etapie jej realizacji była możliwość wykorzystania jej do czynności opodatkowanych. Po jej zakończeniu od samego początku do takich czynności ją wykorzystywano.

Sprawa objęta stanem faktycznym nie została rozstrzygnięta, co do istoty w decyzji, postanowieniu wydanej przez żaden organ podatkowy ani też organ kontroli skarbowej.

Wnioskodawca, tj. Gmina jest zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca jest właścicielem obiektów w postaci basenu i zespołu boisk przyszkolnych będących przedmiotem projektu. Faktury dokumentujące poniesione wydatki będą wystawiane na Gminę. Inwestycja stanowi środek trwały Wnioskodawcy. Wartość początkowa inwestycji przekracza kwotę 15 000 zł.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 18 kwietnia 2012 r. wskazano, iż Gmina otrzymywała faktury z tytułu realizacji projektu „” od dnia 15.06.2007 r.

Przedmiotowa inwestycja uzyskała pozwolenie na użytkowanie wydane przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w dniu 30 września 2010 roku.

Inwestycja od momentu uzyskania pozwolenia na użytkowanie tj. od dnia 30 września 2010 r. do miesiąca listopada 2010 roku w miesiącu październiku znajdowała się w fazie doposażeniowym i przygotowywana była do funkcjonowania, które nastąpiło w miesiącu listopadzie. Czyli od miesiąca listopada obiekt został wykorzystywany do czynności opodatkowanych. Wprowadzone zostały opłaty za bilety wstępu za korzystanie z basenu oraz umów najmu za lokale użytkowe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gminie realizującej powyższy projekt przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot, zawartego w fakturach zakupu wystawionych i otrzymanych na okoliczność realizowanej inwestycji?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane towary lub usługi wykorzystywane są do czynności opodatkowanych, a taka sytuacja ma miejsce w przypadku realizacji tego projektu. Zatem podatek VAT przy ubieganiu się o dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego jest kosztem niekwalifikowanym.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. A taki warunek został przez Gminę spełniony.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług,

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Zgodnie z zapisem art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Według art. 15 ust. 6 ustawy nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE.L. Nr 347), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

W świetle wskazanych unormowań jednostki samorządu terytorialnego na gruncie podatku od towarów i usług występować mogą w dwoistym charakterze:

*   podmiotów niebędących podatnikami, gdy realizują zadania nałożone na nich odrębnymi przepisami prawa, oraz

*   podatników podatku od towarów i usług, gdy wykonują czynności na postawie umów cywilnoprawnych.

Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wyjaśnić zatem należy, iż zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1. rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, to każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zatem odpłatność za bilety wstępu za korzystanie z basenu oraz umów najmu za lokale użytkowe, jako odpłatne świadczenie usług, jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT.

Z powyższych przepisów wynika, iż w analizowanej sprawie, Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, ponieważ korzystanie z basenu oraz najem lokali użytkowych są odpłatne.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stanu faktyczny towary i usługi nabywane na potrzeby przedmiotowej inwestycji są związane z wykonywaniem przez Gminę czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Z opisu sprawy wynika, iż Gmina jest zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „…” na działkach nr, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 oś priorytetowa 5.

Gmina otrzymywała faktury z tytułu realizacji projektu od dnia 15.06.2007 r. Przedmiotowa inwestycja uzyskała pozwolenie na użytkowanie wydane przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w dniu 30 września 2010 roku.

Inwestycja od momentu uzyskania pozwolenia na użytkowanie tj. od dnia 30 września 2010 r. do miesiąca listopada 2010 roku znajdowała się w fazie doposażeniowym i przygotowywana była do funkcjonowania, które nastąpiło w miesiącu listopadzie. Czyli od miesiąca listopada obiekt został wykorzystywany do czynności opodatkowanych. Wprowadzone zostały opłaty za bilety wstępu za korzystanie z basenu oraz umów najmu za lokale użytkowe.

Realizując przedmiotową inwestycję zamiarem inwestora, tj. Gminy, już na etapie jej realizacji była możliwość wykorzystania jej do czynności opodatkowanych. Po jej zakończeniu od samego początku do takich czynności ją wykorzystywano.

Wnioskodawca jest właścicielem obiektów w postaci basenu i zespołu boisk przyszkolnych będących przedmiotem projektu. Inwestycja stanowi środek trwały Wnioskodawcy. Wartość początkowa inwestycji przekracza kwotę 15 000 zł.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy, bowiem jak wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Wnioskodawca jest również czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego sprawy Wnioskodawca realizuje inwestycję pn. „”. Realizując przedmiotową inwestycję zamiarem Gminy, już na etapie jej realizacji była możliwość wykorzystania jej do czynności opodatkowanych. Po jej zakończeniu od samego początku do takich czynności ją wykorzystywano. Wprowadzone zostały opłaty za bilety wstępu za korzystanie z basenu oraz umów najmu za lokale użytkowe.

W konsekwencji Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu pn. „…”.

Jak wynika z art. 86 ust.10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

W myśl art. 86 ust. 11 ustawy, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Stosownie do art. 86 ust. 13 ustawy, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Reasumując, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubiegania się o jego zwrot, zawartego w fakturach zakupu w związku z realizacją inwestycji „ ” na podstawie art. 86 ust. 1 w terminie i na zasadach określonych w art. 86 ust. 13 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczyć jednak należy, że niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o zaistniały stan faktyczny opisany w złożonym wniosku, z którego wprost wynika, że inwestycja będzie służyć czynnościom opodatkowanym.

Tut. Organ informuje, że granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Zainteresowany występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez niego, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 ww. ustawy tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę powstałego w wyniku realizacji projektu mienia do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bądź zwolnionych, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.