Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.262.2017.1.IS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-09-27
Teza: Koszty uzyskania przychodów z dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział-umorzenie udziałów; wkład
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 13 czerwca 2017 r. (data wpływu 14 czerwca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. (data wpływu 25 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 czerwca 2017 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.162.2017.1.MK, Organ podatkowy, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 8 sierpnia 2017 r. (skutecznie doręczono w dniu 21 sierpnia 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. (data wpływu 25 sierpnia 2017 r.), nadanym w dniu 24 sierpnia 2017 r.

We wniosku złożonym przez:

*   Zainteresowaną będącą stroną postępowania:

Panią … PESEL …

*   Zainteresowaną niebędącą stroną postępowania:

… Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością NIP …

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni jest wspólnikiem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Polski, podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Spółka”). Wnioskodawczyni jest właścicielem 50% udziałów w Spółce (dalej: „Udziały”).

Drugim wspólnikiem Spółki jest osoba fizyczna, podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Osoba Fizyczna”). Osoba Fizyczna jest również właścicielem 50% Udziałów w Spółce. Wnioskodawczyni razem z Osobą Fizyczną posiadają 100% Udziałów w Spółce; przy czym Udziały w Spółce są równe.

Należące do Wnioskodawczyni Udziały zostały: (i) w części pokryte w formie gotówkowej, a (ii) część z nich została natomiast pokryta aportem niebędącym przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego albo zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Udziały należące do Osoby Fizycznej zostały: (i) w takiej samej części, jak u Wnioskodawczyni, pokryte w formie gotówkowej, a (ii) część z nich została natomiast pokryta aportem niebędącym przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego albo zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umowa Spółki zawiera postanowienie, że Udziały mogą być umarzane za zgodą Wspólnika w drodze nabycia udziału przez Spółkę (umorzenie dobrowolne) oraz, że Udziały mogą być umarzane z czystego zysku albo poprzez obniżenie kapitału zakładowego.

W przyszłości, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna planują częściowe obniżenie kapitału zakładowego Spółki poprzez umorzenie części Udziałów w równych częściach tak u Wnioskodawczyni, jak i u Osoby Fizycznej.

Planowane umorzenie Udziałów nastąpi w trybie umorzenia dobrowolnego, o którym mowa w art. 199 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578, z późn. zm.; dalej: „KSH”).

Zgodnie z przepisem art. 199 § 1 KSH, udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne).

Zgodnie z art. 199 § 2 KSH, umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział.

W ramach planowanego umorzenia Udziałów w Spółce, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna przeniosą własność części swoich Udziałów na Spółkę, a następnie Udziały te zostaną umorzone. Za umorzenie Udziałów w Spółce, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna otrzymają wynagrodzenie. Wysokość wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawczyni i Osobie Fizycznej za umarzane Udziały zostanie określona w uchwale Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, na które to Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna wyrażą zgodę („Uchwała”). Wynagrodzenie określone w Uchwale będzie odpowiadało wartości nominalnej umarzanych Udziałów (w ocenie Wnioskodawczyni, jak i Osoby Fizycznej, wartość ta jest niższa niż wartość rynkowa Udziałów).

Uwzględnienie swoistego charakteru wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie Udziałów w Spółce sprawi, że nie dojdzie do podwyższenia tego wynagrodzenia do wartości rynkowej umarzanych Udziałów.

Po opisanym powyżej umorzeniu Udziałów w Spółce z o.o., Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna nadal będą posiadać po 50% Udziałów o takiej samej wartości nominalnej.

W piśmie z dnia 23 sierpnia 2017 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, że objęcie udziałów w zamian za wkład niepieniężny przez Wnioskodawczynię nastąpiło w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki z o.o. Przy objęciu udziałów w zamian za wkład niepieniężny nie wystąpiło agio. W dniu 30 listopada 1998 r. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o podwyższeniu kapitału zakładowego w związku z objęciem udziałów w zamian za wkład niepieniężny przez Wnioskodawczynię. Osoba Fizyczna obejmowała udziały wyłącznie za wkład pieniężny. Wnioskodawczyni obejmowała udziały zarówno za wkład pieniężny jak i niepieniężny. Dobrowolnemu umorzeniu udziałów za wynagrodzeniem ulegnie część udziałów Wnioskodawczyni i Osoby Fizycznej objętych w zamian za wkład pieniężny.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, przychodem z tytułu umorzenia części Udziałów będzie wartość wynagrodzenia ustalona w Uchwale z tytułu umorzenia części Udziałów, a kosztem uzyskania tego przychodu dla Wnioskodawczyni będzie wartość nominalna Udziałów z dnia ich objęcia?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na ww. pytanie w części dotyczącej kosztów uzyskania przychodów, natomiast w zakresie powstania przychodu zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Zainteresowanych, prawidłowe jest stanowisko, że kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawczyni będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia. Na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.; w brzmieniu obowiązującym do dnia złożenia wniosku), przychód związany ze zbyciem udziałów spółki z o.o. na rzecz tej spółki, w celu ich umorzenia nie jest kwalifikowany jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych. Konsekwencje podatkowe dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem należy zatem oceniać, na takich samych zasadach, na jakich ocenia się „odpłatne zbycie udziałów” spółki z o.o.

Umorzenie udziałów spółki z o.o. polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów. W sensie prawnym oznacza to, że udział przestaje istnieć. Tryb umarzania udziałów spółki z o.o. reguluje art. 199 KSH, który przewiduje trzy sposoby jego przeprowadzenia:

*   za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę – tzw. umorzenie dobrowolne;

*   bez zgody wspólnika – tzw. umorzenie przymusowe;

*   w razie ziszczenia się określonego zdarzenia – tzw. umorzenie warunkowe (automatyczne).

Tryb umorzenia udziałów spółki z o.o. ma istotne znaczenie dla podatku dochodowego od osób fizycznych. W przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi bowiem do nabycia udziałów spółki z o.o. przez tę spółkę, a następnie odrębnie dochodzi do ich umorzenia – w dwóch etapach działań, w takim przypadku udziałowiec najpierw zbywa udziały na rzecz spółki, a dopiero później są one umarzane i tym samym w momencie umorzenia następuje ich unicestwienie.

Jak Wnioskodawczyni wskazała w opisie zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, Wnioskodawczyni i Osoba fizyczna planują częściowe obniżenie kapitału zakładowego Spółki poprzez umorzenie części Udziałów w równych częściach u Wnioskodawczyni, jak i u Osoby fizycznej. Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna przeniosą własność takiej samej ilości swoich Udziałów na Spółkę, a następnie Udziały te zostaną umorzone. Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna otrzymają z tego tytułu wynagrodzenie. Wysokość wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawczyni i Osobie Fizycznej za umarzane Udziały zostanie określona w Uchwale w przedmiocie dobrowolnego umorzenia udziałów Spółki za wynagrodzeniem, na które to Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna wyrażą zgodę. Wynagrodzenie będzie odpowiadało wartości nominalnej tych udziałów, i będzie takie samo u obu wspólników (tak co do daty i formy wypłaty, jak i co do wysokości tej wypłaty). Po umorzeniu zaś Udziałów, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna będą posiadać po 50% Udziałów w Spółce o takiej samej wartości nominalnej.

Wnioskodawczyni wskazała, że koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych z odpłatnego zbycia Udziałów w celu ich umorzenia ustalone zostaną zależnie od tego, w jaki sposób doszło do nabycia/objęcia zbywanych Udziałów, a zatem:

*   zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce nabytych/objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 albo 9a ww. ustawy – jeżeli te udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również za wkład w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej,

*   zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce nabytych/objętych w zamian za wkład pieniężny – wydatki na objęcie/nabycie udziałów stanowią koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) z zastrzeżeniem art. 23 ust. 3e ww. ustawy, który w analizowanej sprawie nie będzie miał zastosowania.

Zatem, w przypadku nabycia/objęcia Udziałów w zamian za wkład pieniężny, dla celów określenia wartości kosztu nabycia umarzanych Udziałów zastosowanie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawczyni, wydatkami na nabycie/objęcie Udziałów w zamian za wkład pieniężny będzie całość zapłaconej ceny nabycia/wniesionego wkładu pieniężnego.

W odniesieniu natomiast do umorzenia Udziałów objętych za wkład niepieniężny, celem określenia wysokości kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia Udziałów w celu ich umorzenia, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy odwołać się do przepisu art. 22 ust 1f pkt i ww. ustawy.

W myśl powołanego przepisu art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „w przypadku odpłatnego zbycia w celu umorzenia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, koszt uzyskania przychodu powinien zostać ustalony w wysokości określonej zgodnie z art. 17 ust 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”, tj. w wysokości nominalnej wartości udziałów w spółce objętych w zamian za ten wkład.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, kosztem uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku nabycia/objęcia Udziałów w zamian za wkład pieniężny będzie cena nabycia/wartość nominalna udziałów, zaś w przypadku nabycia/objęcia Udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny będzie wartość nominalna Udziałów w Spółce objętych w zamian za ten wkład.

Zdaniem Wnioskodawczyni, podobne stanowiska zajmują organy podatkowe w licznych interpretacjach indywidualnych, np.: z dnia 5 lutego 2016 r., nr IPTPB3/4511-291/15-2/IC; z dnia 15 stycznia 2016 r., nr IPTPB3/4511-287/15-2/PW); z dnia 23 listopada 2015 r., nr ILPB/4511-1-904/15-3/JK oraz z dnia 29 lipca 2014 r., nr ILPB2/415-558/14-2/JK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów. Tryb umarzania udziałów reguluje art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577).

Umorzenie może być przeprowadzone:

*   za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę – tzw. umorzenie dobrowolne;

*   bez zgody wspólnika – tzw. umorzenie przymusowe;

*   w razie ziszczenia się określonego zdarzenia – tzw. umorzenie warunkowe (automatyczne).

Z przywołanego przepisu wynika, że umorzenie udziałów co do zasady odbywa się za wynagrodzeniem. Jednak w ramach umorzenia dobrowolnego dopuszcza się umorzenie nieodpłatne. Tryb umorzenia ma istotne znaczenie dla podatku dochodowego od osób fizycznych. Na gruncie tego podatku umorzenie dobrowolne i przymusowe (w tym automatyczne) traktowane są odmiennie. W przypadku umorzenia dobrowolnego udziałów dochodzi najpierw do zbycia tychże udziałów przez udziałowca – w takim przypadku następuje nabycie udziałów przez spółkę – a dopiero w drugiej kolejności do ich umorzenia przez spółkę. Umorzenie nastąpi w przyszłości. Zatem, w przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi do nabycia udziałów przez spółkę i odrębnie do ich umorzenia – w dwóch etapach działań. Chodzi więc o rodzaj transakcji, czynność prawną, która jest podstawą umorzenia dobrowolnego.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych.

W sytuacji dobrowolnego umorzenia udziałów następuje zbycie tychże udziałów na rzecz spółki, konsekwencją czego jest zaliczenie uzyskanego wynagrodzenia do przychodów z kapitałów pieniężnych, określonych w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do treści art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

W świetle powyższego kosztami uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółkach kapitałowych mogą być wydatki faktycznie poniesione na nabycie (objęcie) tych udziałów.

Z przepisu art. 30b ust. 5 ww. ustawy wynika, że dochodów ze zbycia udziałów (akcji) nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 (na zasadach ogólnych według skali podatkowej) oraz w art. 30c (tzw. podatek liniowy z działalności gospodarczej).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni jest wspólnikiem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Polski, podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawczyni jest właścicielem 50% udziałów w Spółce. Drugim wspólnikiem Spółki jest osoba fizyczna, podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych. Osoba Fizyczna jest również właścicielem 50% Udziałów w Spółce. Wnioskodawczyni razem z Osobą Fizyczną posiadają 100% Udziałów w Spółce; przy czym Udziały w Spółce są równe. Należące do Wnioskodawczyni Udziały zostały: (i) w części pokryte w formie gotówkowej, a (ii) część z nich została natomiast pokryta aportem niebędącym przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego albo zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Udziały należące do Osoby Fizycznej zostały: (i) w takiej samej części, jak u Wnioskodawczyni, pokryte w formie gotówkowej, a (ii) część z nich została natomiast pokryta aportem niebędącym przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego albo zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przyszłości, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna planują częściowe obniżenie kapitału zakładowego Spółki poprzez umorzenie części Udziałów w równych częściach tak u Wnioskodawczyni, jak i u Osoby Fizycznej. W ramach planowanego umorzenia Udziałów w Spółce, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna przeniosą własność części swoich Udziałów na Spółkę, a następnie Udziały te zostaną umorzone. Za umorzenie Udziałów w Spółce, Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna otrzymają wynagrodzenie. Wysokość wynagrodzenia przysługującego Wnioskodawczyni i Osobie Fizycznej za umarzane Uwzględnienie swoistego charakteru wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie Udziałów w Spółce sprawi, że nie dojdzie do podwyższenia tego wynagrodzenia do wartości rynkowej umarzanych Udziałów. Po opisanym powyżej umorzeniu Udziałów w Spółce z o.o., Wnioskodawczyni i Osoba Fizyczna nadal będą posiadać po 50% Udziałów o takiej samej wartości nominalnej. Ponadto, Wnioskodawczyni wskazała, że objęcie udziałów w zamian za wkład niepieniężny przez Wnioskodawczynię nastąpiło w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki z o.o. Osoba Fizyczna obejmowała udziały wyłącznie za wkład pieniężny. Wnioskodawczyni obejmowała udziały zarówno za wkład pieniężny jak i niepieniężny. Dobrowolnemu umorzeniu udziałów za wynagrodzeniem ulegnie część udziałów Wnioskodawczyni i Osoby Fizycznej objętych w zamian za wkład pieniężny.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego tutejszy Organ stwierdza, że w przypadku odpłatnego zbycia udziałów spółki w celu ich umorzenia objętych w zamian za wkład pieniężny – koszty uzyskania przychodu należy ustalić w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako wydatek na objęcie udziałów.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawczyni, że kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawczyni będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, należało uznać za nieprawidłowe.

Wydając niniejszą interpretację indywidualną, tutejszy Organ nie odniósł się do stanowiska Wnioskodawczyni dotyczącego ustalenia kosztów uzyskania przychodów odpłatnego zbycia udziałów nabytych za wkład niepieniężny, gdyż kwestia ta nie była przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni.

Dodać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawczyni. Nie wywołuje skutków prawnych dla drugiego wspólnika Spółki.

Zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanej będącej stroną w sprawie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o który mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.