Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-770/10/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-19
Teza: Czy w sytuacji, gdy Spółka nie osiągała przychodów w 2009 roku, właściwym jest uznanie poniesionych kosztów, jako kosztów uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty funkcjonowania; koszt-koszty uzyskania przychodów; opieka-opieka zdrowotna-niepubliczny zakład opieki zdrowotnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 01 czerwca 2010 r. (wpływ do tut. BKIP 07 czerwca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków w przypadku nieuzyskania przez Spółkę przychodów (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 czerwca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków w przypadku nieuzyskania przez Spółkę przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Szpital Powiatowy w G. jest Spółką powołaną przez Samorząd Powiatu, uchwałą Rady Powiatu z dnia 17 kwietnia 2009 r. Zgodnie z zapisami § 2 uchwały „Celem spółki jest powołanie, jako wyodrębnionej jednostki organizacyjnej, niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (\`(...)\`) o nazwie Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Szpital Powiatowy w G.", która w dacie zakończenia działalności medycznej przez SPZOZ w G. zapewni dalsze, nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych na rzecz ubezpieczonych oraz innych osób uprawnionych, bez istotnego ograniczenia dostępności, warunków udzielania i jakości poszczególnych rodzajów świadczeń zdrowotnych."

Wspomniany SPZOZ w G. został postawiony w stan likwidacji z dniem 18 sierpnia 2009 r., uchwałą Rady Powiatu z dnia 29 maja 2009 r. W uchwale tej ustalono termin przekazania działalności medycznej NZOZ-owi, założonemu przez Spółkę, na dzień 31 sierpnia 2009 r. Termin ten był następnie „przesuwany" (zmieniany) przez Radę Powiatu na 31 grudnia 2009 r. (uchwała z 14 sierpnia 2009 r.) i ostatecznie na 31 stycznia 2011 r. (uchwała z 22 grudnia 2009 r.) - zapis brzmi „do dnia 31 stycznia 2011 r."

W tym czasie Spółka równolegle prowadziła działania w kierunku utworzenia NZOZu, zgodnie z przepisami ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Z dniem 30 czerwca 2009 r. Zgromadzenie Wspólników Spółki powołało trzyosobową Radę Nadzorczą Spółki, ustalając jej miesięczne wynagrodzenie z dniem powołania oraz prawo do zwrotu kosztów dojazdu na comiesięczne posiedzenie Rady w siedzibie Spółki. Z dniem 21 sierpnia 2009 r. Rada Nadzorcza powołała dwuosobowy Zarząd Spółki, ustalając mu z tym dniem wynagrodzenie. Zgodnie z założonym w uchwale Rady Powiatu o powołaniu Spółki celem, organy Spółki, prowadziły prace w kierunku tworzenia NZOZ:

*   Zarząd: dokonując rejestracji Spółki, Jej zgłoszenia jako podatnika, płatnika składek ZUS, tworząc niezbędne dla Spółki regulaminy, dokumentację wewnętrzną, uzgodnienia z nadzorem sanitarnym w zakresie prowadzenia działalności medycznej, przygotowując dokumentację do przetargów i konkursów na świadczenia medyczne dotyczące działalności w 2010 roku, prowadząc księgowość Spółki itd.;
*   Rada Nadzorcza: rozliczając i kontrolując prace Zarządu, negocjując warunki przejęcia działalności medycznej z Likwidatorem SPZOZ i organem założycielskim.

W 2009 roku Spółka nie zatrudniała żadnych pracowników, nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej i nie osiągnęła żadnych przychodów, poniosła jednak koszty związane z wynagrodzeniem jej organów, opłatami notarialnymi, sądowymi, rejestrowymi, amortyzacją programu księgowego, zakupem pieczątek, opłatami za prowadzenie rachunku bankowego i przelewów, dzierżawą pomieszczenia od Likwidatora SPZOZ na prowadzenie biura Spółki.

Po przesunięciu terminu działalności medycznej przez Radę Powiatu w G. „do dnia 31 stycznia 2011 r.", organy Spółki nadal działają, pobierając już znacznie mniejsze wynagrodzenie. Zarząd jest jednoosobowy, Rada Nadzorcza - w niepełnym składzie jednoosobowym (po rezygnacji dwóch członków). Spółka nadal nie osiąga przychodów, generuje jednak koszty jej bieżącego funkcjonowania. Planowana jest całkowita rezygnacja z wynagrodzenia dla Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki mimo, iż organy te będą prowadzić swoją działalność, w tym sprawy bieżące Spółki.

Za 2009 rok Zarząd sporządził zeznanie podatkowe CIT-8 kwalifikując wydatki związane z funkcjonowaniem Spółki jako koszty uzyskania przychodów, w tym: wypłacone wynagrodzenia organów spółki, koszty notarialne, rejestrowe, sądowe, zakup pieczątek, czynsz. Do kosztów uzyskania przychodów nie zaliczono amortyzacji, naliczonych i niewypłaconych wynagrodzeń dla członków organów Spółki za miesiąc grudzień 2009 roku oraz składek ZUS i podatku od wynagrodzeń za miesiąc listopad, naliczonych i niewypłaconych kosztów podróży służbowych dla członków Rady Nadzorczej. W związku z powyższym w zeznaniu podatkowym wykazano stratę podatkową.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w sytuacji, gdy Spółka nie osiągała przychodów w 2009 roku, właściwym jest uznanie poniesionych kosztów (określonych w katalogu art. 15 ustawy CIT), jako kosztów uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Spółki, koszty poniesione w 2009 roku, wymienione w art. 15 ustawy o CIT są kosztami uzyskania przychodu, mimo iż Spółka nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej i nie osiągała przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przywołana regulacja wskazuje, iż definicja kosztów uzyskania przychodów – dla celów podatku dochodowego – składa się z dwóch podstawowych elementów, które łącznie tworzą swego rodzaju normatywną klauzulę generalną.

Pierwszy z tych elementów określić można mianem przesłanki pozytywnej, zakładającej spełnienie łączne dwóch warunków, tj.:

*   konieczność faktycznego – co do zasady – poniesienia wydatku,
*   poniesienie wydatku musi nastąpić w celu osiągnięcia przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Drugi z tych elementów określić można mianem przesłanki negatywnej, zgodnie z którą ponoszony wydatek nie został ujęty w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, określonym w art. 16 ust. 1.

Jak wynika z powyższego przepisu kosztem uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami. Są to, więc koszty bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, czyli związane z funkcjonowaniem firmy. Przy czym koszty, których nie można bezpośrednio powiązać z uzyskanym przychodem, gdyż są związane z całokształtem działalności podatnika, podlegają zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów z chwilą ich poniesienia.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, iż wymienione przez Spółkę wydatki, to jest: opłaty notarialne, sądowe, rejestrowe, amortyzacja programu księgowego, zakup pieczątek, opłaty za prowadzenie rachunku bankowego i przelewów, dzierżawa pomieszczenia, nie zostały wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ww. wydatki choć nie mogą być bezpośrednio powiązane z przychodami Spółki, związane są z Jej funkcjonowaniem, a zatem stanowią koszty pośrednie. Wskazać w tym miejscu również należy, iż nie można zgodzić się z twierdzeniem Spółki, że nie prowadzi Ona działalności gospodarczej. Jak wskazano we wniosku została zawiązana w celu powołania niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, a przedmiotowe wydatki ponoszone były w związku z działaniami podejmowanymi w tym celu. W związku z powyższym, wskazane wydatki jako koszty pośrednie mogą stanowić koszty uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, pod warunkiem, że były racjonalne co do zasady i zostały prawidłowo udokumentowane.

Stanowisko Spółki uznać zatem należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w sprawie, której przedmiotem jest możliwość zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z funkcjonowaniem organów Spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) oraz ustalenie przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.