Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.728.2025.2.AA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-14
Teza: Ulga na działalność badawczo; rozwojową; koszty
kwalifikowane.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: działalność badawczo-rozwojową.-Rodzaje kosztów
kwalifikowanych.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-
Pozarolnicza działalność gospodarcza.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 39
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 2-pkt 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 2-pkt 1a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 2-pkt 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 2-pkt 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na
działalność badawczo-rozwojową.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 10 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 10 września 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 15 października 2025 r. (wpływ 16
    października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych
    Pan A (dalej: Wnioskodawca) jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania do
    celów podatkowych w Polsce, tj. jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca
    prowadzi działalność gospodarczą za pośrednictwem spółki cywilnej, której jest
    wspólnikiem (dalej: Spółka B). Przychody i koszty osiągane za pośrednictwem Spółki B
    Wnioskodawca przypisuje do swojego rachunku podatkowego wg przysługującego mu w
    tej spółce udziału w zysku, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.). Dochody z
    działalności prowadzonej za pośrednictwem Spółki B są przez Wnioskodawcę
    opodatkowywane w ramach źródła pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprócz tego,
    na dzień złożenia niniejszego wniosku Wnioskodawca pozostaje także wspólnikiem spółki
    jawnej. Spółka B jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (podatnik
    VAT czynny). Spółka B rozpoczęła działalność (...) r. Przez lata działalność Spółki B rozwijała
    się zasadniczo w dwóch kierunkach, tj. (1) w zakresie sprzedaży oraz serwisu, napraw
    urządzeń i sprzętu elektrycznego oraz (2) w obszarze szeroko rozumianej technologii 3D
    (trójwymiarowej), w zakresie projektowania, rozwijania oraz testowania innowacyjnych
    rozwiązań w obszarze technologii skanowania trójwymiarowego (3D), obejmujące
    projektowanie i tworzenie urządzeń do skanowania 3D, jak również świadczenia m.in.
    usług skanowania 3D, drukowania 3D i tzw. inżynierii odwrotnej oraz sprzedaży urządzeń:
    m.in. skanerów 3D, drukarek 3D.
    Niniejszy wniosek o interpretację jest związany z działalnością w obszarze technologii 3D.
    Wraz z początkiem działalności Spółka B nabyła jeden skaner 3D, z użyciem którego
    wykonywała na zlecenie usługi skanowania 3D dla przemysłu, najczęściej części
    zamiennych lub urządzeń, czy narzędzi. Oprócz tego działalność Spółki B ograniczała się
    także do handlu internetowego częściami zamiennymi do maszyn. Skanowanie 3D to
    proces tworzenia cyfrowego modelu trójwymiarowego obiektu na podstawie jego
    fizycznej kopii. Skaner 3D zbiera dane z powierzchni obiektu i zapisuje je w formie chmury

    punktów, która następnie jest przetwarzana na model 3D. W rezultacie otrzymujemy
    cyfrową reprezentację kształtu, geometrii i tekstury skanowanego przedmiotu. Dane te
    mogą być następnie przetwarzane przy użyciu specjalistycznego oprogramowania lub
    wykorzystywane w aplikacjach inżynierskich, projektowych, medycznych, przemysłowych
    lub artystycznych czy do innych celów.
    Typowy skaner 3D składa się z kilku podstawowych komponentów:
    (...)
    Na początku swojej działalności Spółka B koncentrowała się na opracowaniu autorskiego,
    niskobudżetowego skanera 3D, który miał być alternatywą dla droższych urządzeń
    dostępnych na rynku. Prace te obejmowały zarówno projekt konstrukcji mechanicznej, ale
    jednak przede wszystkim opracowanie oprogramowania przetwarzającego (...).
    W latach (...) Spółka B ukierunkowała jednak swoje działania na rozwój nowatorskiej
    technologii skanowania (...). W odpowiedzi na te ograniczenia wspólnicy Spółki B,
    wykorzystując posiadane zasoby i angażując w projekt dodatkowe osoby, podjęli prace
    nad technologią umożliwiającą skuteczne rejestrowanie danych 3D (...). Opracowywana
    technologia stwarza nowe możliwości zastosowania skanowania 3D w takich obszarach,
    jak:
    (...)
    Wnioskodawca prowadzi powyższe działania w oparciu o własne zaplecze sprzętowe i
    programistyczne. W ramach tych prac powstają kolejne wersje urządzeń oraz
    oprogramowania, które są testowane i modyfikowane na podstawie wyników prób
    funkcjonalnych. Wnioskodawca dokumentuje przebieg prac i podejmowane rozwiązania
    techniczne w celu dalszego rozwoju technologii. Efektem opisanych działań są prototypy
    urządzeń, moduły oprogramowania oraz know-how technologiczny, który może być
    wykorzystywany w działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży urządzeń lub
    świadczeniu usług skanowania 3D z użyciem opracowanego rozwiązania. Głównymi
    klientami Spółki B w obszarze technologii 3D są podmioty z branży (...).
    W ramach działalności Spółki można wyróżnić określone projekty i konkretne zadania oraz
    cele, jakie miały zostać w ramach nich osiągnięte (wylistowane poniżej):
    I. Projekt realizowany w okresie (...) r.: Opracowanie technologii skanowania 3D dla
      własnego skanera
    Zadania realizowane w ramach projektu obejmowały:
    (...)
    II. Projekt realizowany w okresie (...) r.: Projekt realizowany we współpracy z (...) w zakresie
      stworzenia skanera 3D
    Zadania realizowane w ramach projektu obejmowały:
    (...)
    III. Projekt realizowany w okresie(...) r.: Prace nad (...), zakończone uzyskaniem patentu w
      (...) r.
    Zadania realizowane w ramach projektu obejmowały:
    (...)
    IV. Projekt realizowany od (...) r. do chwili obecnej: Dalsze prace nad rozwojem technologii
      skanowania (...)
    Zadania realizowane w ramach projektu obejmowały i obejmują:
    (...)

    W (...) r. Spółka B otrzymała dofinansowanie z Programu Operacyjnego (...) do projektu pt.
    „(...)” (projekt opisany wyżej, realizowany w okresie (...)).
    Celem projektu było stworzenie (...).
    Ww. projekt był realizowany w latach (...) we współpracy z (...). W ramach realizacji projektu
    Spółka B zawarła z (...) umowę na wykonanie prac badawczych w zakresie zaprojektowania
    i budowy wersji testowej urządzenia – skanera (...) 3D. Otrzymane dofinansowanie
    pozwoliło na sfinansowanie ok. 85% wydatków określanych jako koszty kwalifikowalne w
    projekcie, obejmujących nabycie prac badawczych od (...). Ww. wydatki nie są jednak
    przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację.
    W celu realizacji ww. projektów Spółka B ponosiła wydatki na wynagrodzenia osób
    zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę oraz na składki na ubezpieczenie społeczne w
    części finansowanej przez pracodawcę, jak również ponosiła wydatki na wypłatę
    wynagrodzeń osób zatrudnionych w oparciu o umowy zlecenie i na składki na
    ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez pracodawcę (jeżeli takie składki były
    należne). Czas pracy części z tych osób w 100% był poświęcony na prace związane z
    realizacją projektów opisanych w pkt I-IV, natomiast w przypadku niektórych osób jedynie
    część czasu pracy była poświęcana na realizację projektów z pkt I-IV. Czas pracy
    poświęcany na realizację projektów z pkt I-IV został ustalony w oparciu o prowadzoną
    przez Spółkę B ewidencję czasu pracy.
    Ponadto, w celu realizacji projektów opisanych w niniejszym wniosku Spółka B ponosiła
    wydatki na nabycie sprzętów niezbędnych do skonstruowania własnego skanera 3D, tj. m.
    in. laptopów, projektorów, obiektywów, kamer, statywów, osprzętu, okablowania, części
    zamiennych do wcześniej wymienionych sprzętów, a także filamentu (termoplastyczny
    surowiec) do drukarki 3D, do stworzenia obudowy skanera 3D i innych sprzętów, które
    były niezbędne do stworzenia skanera 3D oraz rozwijania technologii skanowania 3D. W
    (...) wspólnicy Spółki B uzyskali ochronę patentową (patent europejski) dot. wynalazku pt.
    „(...)”.
    Wspólnicy Spółki (...) są twórcami wynalazku. Oprócz tego, z dniem (...) Wspólnicy dokonali
    zgłoszenia wynalazku pt. „(...)” w Europejskim Urzędzie Patentowym (numer zgłoszenia:
    (...)) pt. „(...)”, czyli na metodę skanowania 3D (...). Ponadto, z dniem (...) dokonano
    międzynarodowego zgłoszenia PCT pt. „(...)” w Europejskim Urzędzie Patentowym (numer
    zgłoszenia: (...)) zastrzegającego pierwszeństwo z europejskiego zgłoszenia patentowego
    (...).
    Do dnia złożenia niniejszego wniosku postępowania patentowe są w toku. Spółka B
    ponosiła koszty związane z uzyskaniem ww. praw ochronnych wynalazków, na które
    składały się:
    · wydatki na nabycie usług prawnych kancelarii prawnej (dalej jako „Usługi Prawne”),
      które to usługi obejmowały: o ocenę zdolności patentowej, o kompleksowe
      przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
      Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu w
      celu uzyskania patentu europejskiego, o prowadzenie postępowania i reprezentację
      wspólników Spółki B przed właściwymi organami, o obsługę zawiadomienia o intencji
      udzielenia patentu oraz decyzji o udzieleniu patentu, o złożenie wniosku o skutek
      jednolity dla patentu europejskiego, o obsługę walidacji patentu, o koszty dodatkowe,
      np. koszty niezbędnych tłumaczeń w celu uzyskania patentu,
    · wydatki na opłaty patentowe.
    Ponadto, Spółka B ponosiła także koszty usług prawnych, obejmujących m.in. analizę i
    weryfikację przygotowanej przez kancelarię patentową dokumentacji zgłoszeniowej w
    imieniu Spółki B i obsługi przez prawnika kontaktów z kancelarią patentową w imieniu
    Spółki B („Wewnętrzne Usługi Prawne”). Usługi te świadczył adwokat dostarczający Spółce
    B usługi stałej obsługi prawnej. Przedmiotem niniejszego wniosku są także Wewnętrzne

    Usługi Prawne, ale tylko w takim zakresie, w jakim dotyczyły prac związanych z
    reprezentacją Spółki B przed kancelarią patentową, obsługi kontaktów z tą kancelarią i
    prac nad dokumentacją zgłoszeniową, co zostało udokumentowane szczegółowym
    zestawieniem czynności i godzin poświęconych na te prace. Wewnętrzne Usługi Prawne
    były dokumentowane comiesięcznymi fakturami wystawianymi przez adwokata
    obsługującego Spółkę B, prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą. Spółka B
    na podstawie posiadanych zestawień jest w stanie określić, które czynności dotyczyły
    obsługi kontaktów z kancelarią patentową oraz prac nad dokumentacją zgłoszeniową
    (analizy, weryfikacja) i tylko w tym zakresie Wewnętrzne Usługi Prawne są przedmiotem
    niniejszego wniosku. Adwokat ten jest podmiotem powiązanym z jednym z wspólników
    Spółki B.
    Spółka B dokonała nabycia m.in. systemu komputerowego do modelowania,
    stanowiącego oprogramowanie komputerowe, który został ujęty w prowadzonej przez
    Spółkę B ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako wartość
    niematerialna i prawna. Wydatki na nabycie systemu komputerowego były rozliczane w
    kosztach uzyskania przychodu w postaci odpisów amortyzacyjnych od jego wartości
    początkowej. Program ten był wykorzystywany do tworzenia oprogramowania
    niezbędnego do pracy skanera 3D. Opisane wyżej wydatki będące przedmiotem
    niniejszego wniosku, ponoszone przez Spółkę B nie zostały jej w żaden sposób zwrócone
    czy sfinansowane – to Spółka B poniosła ciężar ekonomiczny tych kosztów (wyjątek
    dotyczy wydatków ponoszonych na współpracę z (...), przy czym Wnioskodawca ponownie
    wskazuje, że wydatki te nie są przedmiotem niniejszego wniosku). Wydatki te nie zostały
    również w żaden inny sposób odliczone od podstawy obliczenia podatku.
    Ww. wydatki były ujmowane jako koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w ramach
    źródła pozarolniczej działalności gospodarczej (tj. źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1
    pkt 3 Ustawy PIT), w proporcji do przysługującego mu udziału w zysku w Spółce B w
    danym roku podatkowym. Zarówno Spółka B, jak i Wnioskodawca nie posiadają statusu
    centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 26e ust. 3a Ustawy PIT.
    Uzupełnienie wniosku
    1. Na czym polega twórczy charakter działalności spółki cywilnej (dalej: Spółki B), w której
      jest Pan wspólnikiem, polegającej na rozwoju technologii skanowania 3D:
    Jak wskazano w treści wniosku, twórczy charakter działalności oznacza, że jego celem jest
    tworzenie nowych koncepcji, narzędzi lub rozwiązań. Przed (...) r. Spółka B zajmowała się
    technologią skanowania 3D (...). Od (...) r. Spółka rozpoczęła prace nad technologią
    skanowania (...).
    - jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, czy rozwiązania niewystępujące w praktyce
      gospodarczej Spółka B zastosowała/zastosuje przy tworzeniu poszczególnych
      produktów/preparatów,
    Dotychczasowe technologie skanowania 3D, z których korzystała Spółka i które były
    powszechnie dostępne na rynku (...). Technologia, która została opisana przez
    Wnioskodawcę w treści wniosku, pozwala na (...) czym niewątpliwie różni się od wcześniej
    stosowanej przez Spółkę technologii.
    W konsekwencji, twórczy charakter działalności Spółki B polega na stworzeniu technologii
    (...), która znacząco różni się od dotychczas wykorzystywanych przez Spółkę i obecnych na
    rynku technologii.
    - co powoduje, że efekty prac Spółki B różnią się od już funkcjonujących w Spółce B lub na
      rynku, na czym polega ich oryginalność,
    Oryginalność efektów prac Spółki B polega na możliwości wykorzystania opracowanej
    technologii (...). Innowacja skanera 3D polega na (...).

    - zastosowanie jakich dokładnie technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że ta
      działalność Spółki B różni się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce B lub na
      rynku;
    Jak wskazano wyżej, Spółka B opracowuje technologię, której innowacyjność polega na (...).
    Technologie zastosowane przez Spółkę B wykorzystują rozwiązania oparte na sztucznej
    inteligencji, w szczególności dotyczące zastosowania języków programowania (...).
    Ponadto, Spółka B stosuje również rozwiązania pozwalające na skanowanie (...).
    Zastosowanie wyżej opisanej technologii powoduje, że działalność Spółki B wyróżnia się
    na rynku, a opracowywane przez nią rozwiązania różnią się od tych dostępnych
    powszechnie na rynku.
    W tym celu Spółka wykorzystuje m.in. algorytmy, sprzęty i komponenty, które dotychczas
    nie miały zastosowania w działalności Spółki B, a aktualnie są niezbędne do działalności w
    zakresie(...) skanowania 3D.
    2. W odniesieniu do kryterium „systematyczności”
      – w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych zostały/zostaną
      faktycznie zrealizowane działania w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D,
    Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę w treści wniosku, Spółka B prowadzi powyższe
    działania głównie w oparciu o własne zaplecze sprzętowe i programistyczne. Ponadto,
    Spółka zatrudniała i w dalszym ciągu zatrudnia osoby na podstawie umów o pracę i umów
    cywilnoprawnych, które są zaangażowane w prace dot. technologii skanowania 3D, tj. m.
    in. w prace dotyczące tworzenia urządzenia w postaci skanera oraz rozwoju
    oprogramowania do jego obsługi. Jak wskazano, wspólnicy Spółki, w tym Wnioskodawca,
    angażowali posiadane przez siebie zasoby finansowe oraz uzyskali dofinansowanie na
    pokrycie niektórych wydatków, co zostało szerzej opisane w treści wniosku.
    - czy poszczególne prace związane z rozwojem technologii skanowania 3D były/będą
      realizowane wg określonych harmonogramów, jeśli tak – proszę wskazać, co
      przewidywały te harmonogramy i czy zostały zrealizowane;
    Poszczególne prace związane z rozwojem technologii skanowania 3D były, są i będą
    realizowane wg określonych harmonogramów. Jak wskazano w treści wniosku, projekt
    prowadzony przez Spółkę B został podzielony na poszczególne etapy, które były
    realizowane przez Spółkę B w określonym czasie. Dokładny podział projektu na
    poszczególne etapy i zakres działań przewidzianych dla każdego z nich został opisany w
    treści wniosku.
    Wnioskodawca pragnie ponownie wskazać, że na przestrzeni ostatnich lat podejmowane
    były następujące działania wg następującego harmonogramu:
    I. Opracowanie technologii skanowania 3D dla własnego skanera
    a. termin realizacji etapu: (...) r.
    b. zadania wykonywane w ramach etapu:
    - (...)
    II. Projekt realizowany we współpracy z (...) w zakresie stworzenia skanera 3D
    a. termin realizacji etapu: (...) r.
    b. zadania wykonywane w ramach etapu:
    - (...)
    III. Prace nad (...)
    a. Termin realizacji etapu: (...) r.
    b. Zadania wykonywane w ramach etapu:

    - (...)
    IV. Dalsze prace nad rozwojem technologii skanowania (...).
    a. termin realizacji etapu: (...) do chwili obecnej
    b. zadania wykonywane w ramach etapu:
    - (...)
    W konsekwencji, należy stwierdzić, że prace były prowadzone według określonego
    harmonogramu i zostały zrealizowane, o czym świadczy m.in. uzyskanie przez wspólników
    Spółki B patentu, który został szerzej opisany w treści wniosku.
    3. W odniesieniu do kryterium „w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
      zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”
    - jakimi zasobami wiedzy Spółka B/Pan dysponowali przed rozpoczęciem działalności
      polegającej na rozwoju technologii skanowania 3D,
    Przed rozpoczęciem działalności polegającej na rozwoju technologii skanowania 3D Spółka
    B dysponowała zasobami wiedzy na temat technologii trójwymiarowej. Jednakże wiedza ta
    dotyczyła wyłącznie technologii skanowania (...).
    - wskazanie miejsca, sposobu wykorzystywania oraz selekcji wiedzy pod względem jej
      przydatności (jaka wiedza została wykorzystana) podczas prac związanych z
      działaniami w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D,
    Podczas prac związanych z działaniami w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D
    Spółka B pozyskiwała zasoby wiedzy w obszarze technologii (...). Zasoby wiedzy na
    wstępnym etapie znajdowały się przy wspólnikach Spółki B oraz jej pracownikach i
    zleceniobiorcach. Wiedza ta była niezbędna do stworzenia skanera 3D, który będzie miał
    inne, znacznie szersze zastosowanie niż ten dotychczas wykorzystywany przez Spółkę B. W
    związku z tym Spółka B dokonała selekcji wiedzy pod względem jej przydatności do
    stworzenia nowych rozwiązań (...). Jednocześnie Spółka B przeprowadziła selekcję sprzętu
    oraz komponentów, które miały stanowić elementy składowe skanera 3D.
    Ponadto, poza stworzeniem rozwiązań i selekcją komponentów Spółka B zajmowała się
    ulepszaniem technologii z uwzględnieniem nabywanej wiedzy i doświadczenia w trakcie
    procesu tworzenia skanera oraz po przeprowadzeniu testów przez docelowych
    użytkowników.
    - czy prace Spółki B miały/będą miały na celu przede wszystkim zdobywanie nowej wiedzy
      i umiejętności – jeśli tak, proszę wskazać jakiego zakresu ta wiedza i umiejętności
      dotyczą,
    Zdaniem Spółki, prace miały/będą miały na celu przede wszystkim zdobywanie nowej
    wiedzy i umiejętności. Wiedza ta i umiejętności dotyczą technologii (...), co zostało opisane
    przez Wnioskodawcę w treści wniosku. Przed rozpoczęciem prac w tym zakresie Spółka B
    nie dysponowała taką technologią. Nie można bowiem powiedzieć, że rozwiązanie
    dotyczące skanowania 3D (...) ponieważ rozwiązania te różnią się istotnie między sobą, co
    zostało w wyczerpujący sposób już opisane w treści wniosku o interpretację, jak również w
    treści niniejszej odpowiedzi na wezwanie Organu.
    - czy w wyniku prac w ramach działalności polegającej na rozwoju technologii skanowania
      3D Spółka B/Pan pozyskali jakąś wiedzę i umiejętności, a następnie wykorzystali ją
      oraz rozwinęli;
    Jak wskazano w treści wniosku, którego dotyczy wezwanie tut. Organu, prace podjęte
    przez Spółkę B pozwoliły na uzyskanie przez nią wiedzy oraz jej rozwój w zakresie
    rozwiązań dot. technologii skanowania 3D (...). Spółka B nabyła wiedzę w szczególności w

    obszarze algorytmów odpowiedzialnych za skanowanie (...) oraz doboru komponentów w
    celu stworzenia optymalnych rozwiązań. Pozyskana przez Spółkę B wiedza pozwoliła na
    stworzenie (...) skanera 3D i następnie jego rozwój.
    4. Czy każdorazowo prace w zakresie działalności polegającej na technologii skanowania
      3D obejmowały i będą obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów z wyłączeniem
      działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet
      jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
    Wnioskodawca pragnie zauważyć, że ocena, czy opisane prace stanowią prace rozwojowe,
    jest przedmiotem pytania nr 1 zawartego we wniosku, którego dotyczy wezwanie Organu.
    W konsekwencji, Wnioskodawca oczekuje, iż ocena charakteru wykonywanych prac w
    kontekście uznania ich za prace rozwojowe wpisujące się w działalność badawczo-
    rozwojową zostanie dokonana przez tut. Organ w toku postępowania zmierzającego do
    wydania interpretacji.
    Niemniej jednak, chcąc uczynić zadość wezwaniu Organu, Wnioskodawca poniżej udzielił
    odpowiedzi na pytanie Organu, co powinno ułatwić odpowiednią klasyfikację.
    - czy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę (jaką); co było/będzie
      efektem tego połączenia i kształtowania,
    Spółka B przed rozpoczęciem prac w zakresie technologii (...) zajmowała się skanowaniem
    3D (...). Wspólnicy Spółki B byli bowiem świadomi mankamentów dotychczas
    wykorzystywanych rozwiązań (...). Efektem tego połączenia i kształtowania istniejącej
    wiedzy była przede wszystkim odpowiednia modyfikacja i dopracowanie oprogramowania
    obsługującego skaner 3D, dzięki czemu możliwe stało się skanowanie (...).
    Zdaniem Wnioskodawcy w ramach prac połączono i kształtowano istniejącą wiedzę w
    zakresie skanowania 3D, czego efektem było stworzenie technologii (...).
    Wnioskodawca przypomina, że w efekcie prowadzonych prac uzyskano patent na
    wynalazek.
    - czy zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło/będzie służyło opracowaniu nowych
      produktów/preparatów bądź wprowadzaniu do nich znaczących ulepszeń; jeśli tak, to
      w czym się to przejawia/będzie przejawiać – proszę szczegółowo to wyjaśnić,
    Tak, zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło opracowaniu nowego produktu w
    postaci (...) skanera 3D wraz z oprogramowaniem. Przejawiać się będzie to w sposobie
    działania skanera i zakresie jego zastosowania. Dotychczas Spółka B korzystała jedynie ze
    skanerów i technologii, które pozwalały na zeskanowanie (...). W wyniku pozyskania nowej
    wiedzy w zakresie technologii (...) Spółka B stworzyła rozwiązanie, które ma znacznie
    szersze zastosowanie (...). Wnioskodawca przypomina, że w efekcie prowadzonych prac
    uzyskano patent na wynalazek. Ponadto, pozwoliło to również na opracowanie rozwiązań,
    które charakteryzują się szybszym działaniem oraz większą precyzją. W efekcie, pozwoli to
    np. (...). Bez uzyskanej wiedzy wdrożenie na tyle kompleksowych rozwiązań byłoby trudne
    do osiągnięcia lub nawet niemożliwe.
    - czy prace Spółki B związane z tworzeniem produktów/preparatów były/będą
      ukierunkowane na nowe odkrycia – jeśli tak, proszę wskazać jakie,
    Definicja prac rozwojowych w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    nie zawiera wprost pojęcia nowych odkryć. Jeżeli tut. Organ rozumie pojęcie nowych
    odkryć jako nowe produkty, procesy lub usługi, wówczas zdaniem Wnioskodawcy prace
    Spółki B związane z tworzeniem produktów były ukierunkowane na stworzenie nowego
    produktu w postaci (...) skanera 3D wraz z oprogramowaniem. Jak wskazano w treści
    wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, celem prac podejmowanych przez Spółkę

    było stworzenie (...) skanera 3D, który stanowi innowację na skalę całego rynku, ponieważ
    pozwala na skanowanie (...). W tym zakresie uzyskano także patent na wynalazek.
    Dotychczas stosowane rozwiązania zarówno przez Spółkę B, jak i przez podmioty z branży
    (...) koncentrowały się na (...). Tym samym, stworzony przez Spółkę B (...) skaner 3D
    stanowi nowy produkt z perspektywy Spółki B, jak i całego rynku. W konsekwencji,
    zdaniem Wnioskodawcy, (...) skaner 3D stanowi nowe odkrycie, zatem prace Spółki B były
    ukierunkowane na nowe odkrycia.
    - czy działalność ta nie stanowi działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
      wprowadzane w produktach/preparatach, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
      ulepszeń;
    Trudno uznać, że działalność Spółki B obejmuje rutynowe i okresowe zmiany o
    charakterze ulepszeń. Technologia (...) stanowi zupełnie odrębne rozwiązanie w
    porównaniu do technologii (...). Działania podejmowane przez wspólników Spółki B, jej
    pracowników i zleceniobiorców ukierunkowane były na stworzenie nowych, dotychczas im
    nie znanych rozwiązań zdecydowanie wykraczających poza zwykłe ulepszenie. W
    konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, działalność ta nie stanowi działalności obejmującej
    rutynowe i okresowe zmiany w produktach.
    5. Czy jakiekolwiek prace w zakresie działalności polegającej na rozwoju technologii
      skanowania 3D opisanej we wniosku obejmowały lub będą obejmować badania
      podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające na celu
      zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez
      nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, badania aplikacyjne
      rozumiane jako pozyskanie nowej wiedzy i umiejętności dla opracowania nowych
      produktów, procesów lub usług i wprowadziły lub wprowadzą znaczące ulepszenia do
      już istniejących; jeśli tak, to w czym się to przejawiało;
    Wnioskodawca pragnie zauważyć, że ocena, czy opisane prace stanowią badania
    podstawowe lub aplikacyjne, jest zasadniczo przedmiotem pytania nr 1 zawartego we
    wniosku o interpretację, którego dotyczy wezwanie Organu. W konsekwencji, ocena
    prawna tej kwestii powinna zostać dokonana przez tut. Organ w toku postępowania
    zmierzającego do wydania interpretacji. Niemniej jednak, chcąc uczynić zadość wezwaniu
    Organu, Wnioskodawca pragnie wskazać, że w jego ocenie, prace te nie spełniają definicji
    prac empirycznych oraz aplikacyjnych.
    6. Czy wymienione we wniosku sprzęty niezbędne do skonstruowania własnego skanera
      3D, tj. laptopy, projektory, obiektywy, kamery, statywy, osprzęt stanowią: środki
      trwałe, materiały, czy też sprzęt specjalistyczny niebędący środkami trwałymi?
    Wymienione sprzęty nie zostały ujęte przez Spółkę B w ewidencji środków trwałych,
    ponieważ w ocenie Wnioskodawcy nie wypełniają definicji środków trwałych.
    W zakresie uznania sprzętów za materiały Wnioskodawca pragnie zauważyć, że ocena, czy
    wymienione sprzęty spełniają definicję materiałów, jest przedmiotem pytania nr 3
    zawartego we wniosku o wydanie interpretacji. W konsekwencji, ocena prawna w zakresie
    tej kwestii powinna zostać dokonana przez Organ, a nie Wnioskodawcę. Wskazanie przez
    Wnioskodawcę jednoznacznej kwalifikacji jako materiały lub jako sprzęt specjalistyczny
    niebędący środkami trwałymi stanowiło de facto „odpowiedź samemu sobie”.
    Odpowiedź na to pytanie jest uzależniona od sposobu rozumienia pojęcia „materiały”.
    Wnioskodawca wskazywał we wniosku, że z punktu widzenia przepisów dot. prowadzenia
    ewidencji w formie księgi przychodów i rozchodów, jak i przepisów o rachunkowości,
    sprzęty te mogą być traktowane jako „materiały” i jako takie uznaje je Wnioskodawca.
    Uznanie wymienionych w pytaniu rzeczy za materiały nie wyklucza jednocześnie uznania
    ich za „sprzęt specjalistyczny niebędący środkami trwałymi”. Ponadto, przepisy ustawy nie
    zawierają definicji „sprzętu specjalistycznego niebędącego środkami trwałymi”. W efekcie,
    zdaniem Wnioskodawcy, sprzęty wykorzystywane przez Spółkę B do działalności dot. (...),

    tj. laptopy, projektory, obiektywy, kamery, statywy, osprzęt spełniają definicję materiałów,
    ale również mogą stanowić sprzęty specjalistyczne niebędące środkami trwałymi.
    Niemniej jednak, jeżeli miałby jednoznacznie określić, do jakiej kategorii należy
    zaklasyfikować wymienione sprzęty, jego zdaniem, należałoby stwierdzić, że stanowią one
    materiały, gdyż nie są one wykorzystywane przez Spółkę B oddzielnie, dla innych celów,
    ale łącznie zostały one wykorzystane do budowy (...).
    7. Czy usługi wykonywane przez zleceniobiorców stanowią wyłącznie należności ze źródła
      określonego w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Tak, usługi wykonywane przez zleceniobiorców, których dotyczy wniosek, stanowią
    wyłącznie należności ze źródła określonego w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    8. Czy Pan korzystał/korzysta/będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego, o którym
      mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych?
    Nie, Wnioskodawca nie korzystał, nie korzysta i nie planuje korzystania ze zwolnienia
    podatkowego, o którym mowa w art. 21 ust. 63a i 63b ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    9. Według jakiej formy opodatkowuje Pan dochody z działalności gospodarczej jako
      wspólnik Spółki B?
    Wnioskodawca w latach (...) korzystał z opodatkowania według tzw. skali podatkowej, czyli
    w sposób określony w art. 27 Ustawy PIT. Od (...) r. do dnia złożenia niniejszego wniosku
    Wnioskodawca opodatkowuje swoje tzw. podatkiem liniowym, tj. według reguł
    określonych w art. 30c Ustawy PIT. W dającej się przewidzieć przyszłości Wnioskodawca
    nie planuje zmiany formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej jako
    wspólnik Spółki B.
    10. Jaką ewidencję podatkową dla celów rozliczeń w podatku dochodowym od osób
      fizycznych prowadziła/prowadzi Spółka B?
    Dla celów rozliczeń w podatku PIT Spółka B prowadzi ewidencję podatkową w formie
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
    11. Czy Spółka B prowadzi ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności
      badawczo-rozwojowej?
    Tak, Spółka B prowadzi ewidencję zgodnie z art. 24a ust. 1b Ustawy PIT, pozwalającą
    wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    12. Jakie projekty Spółka B będzie prowadzić w przyszłości, na czym będą one polegać, na
      czym będzie polegać ich twórczy charakter, czy projekty te będą podejmowane w
      sposób systematyczny, czy projekty te będą podejmowane w celu zwiększenia
      zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
      zastosowań, czy wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania)
      informacje/dane/warunki będą obowiązywać również w latach następnych?
    Na moment udzielenia niniejszej odpowiedzi Spółka B zamierza w dalszej kolejności
    kontynuować projekt w zakresie rozwoju technologii (...). Rozwój ten nastawiony jest w
    szczególności na użytkowników z branży (...) i będzie nakierunkowany na zaspokojenie
    potrzeb tej części rynku. Z uwagi na dobór segmentu rynku (...) w dalszym ciągu stanowi
    innowację, co zdaniem Wnioskodawcy świadczy o jej twórczym charakterze.
    Technologia skanowania 3D przejawia duży potencjał do wykorzystania w branży (...) i
    jednocześnie nie jest jeszcze rozwiązaniem powszechnie stosowanym, co niewątpliwie
    stwarza duże możliwości do rozwoju. Równocześnie aktualnie na rynku można
    zaobserwować systematyczny i dynamiczny postęp w obszarze informatyki,

    programowania oraz rozwiązań opartych na sieci neuronowej. W ocenie Spółki B
    działalność w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D będzie podejmowana w sposób
    systematyczny. Wynika to m.in. ze specyfiki branży, w której działa Spółka B i w której
    dotychczas posiadana wiedza dość szybko się dezaktualizuje. W konsekwencji, Spółka B
    musi systematycznie pogłębiać wiedzę, regularnie ją aktualizować oraz implementować w
    oferowanych rozwiązaniach, aby utrzymać i zwiększać swoją pozycję na rynku.
    Jak wskazano wcześniej, Spółka B będzie nie tylko zdobywać wiedzę w zakresie technologii
    skanowania 3D, ale również wykorzystywać do tworzenia nowych rozwiązań i zastosowań
    w tym zakresie.
    W konsekwencji, w ocenie Spółki, informacje, dane i warunki będą obowiązywać również
    w latach następnych.
    Pytania
    1. Czy w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
      działalność Spółki B w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D, w tym skanowania
      3D (...) obejmująca m.in. realizację projektów opisanych w pkt I-IV opisu stanu
      faktycznego wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art.
      5a pkt 38 Ustawy PIT?
    2. Czy ponoszone przez Spółkę B wydatki na wynagrodzenia z tytułu umów o pracę i
      umów zlecenia oraz na składki na ubezpieczenie społeczne (w części finansowanej
      przez pracodawcę/zleceniodawcę) osób zaangażowanych w prace nad rozwojem
      technologii skanowania 3D w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego
      /zdarzenia przyszłego mogą stanowić koszty kwalifikowane Wnioskodawcy w
      rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy PIT, w takiej części, w jakiej czas
      przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym
      czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w takiej części, w jakiej czas
      przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
      pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
      zlecenia w danym miesiącu, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę
      udziału w zysku Spółki B?
    3. Czy ponoszone przez Spółkę B wydatki na nabycie sprzętów niezbędnych do
      skonstruowania własnego skanera 3D, tj. m.in. laptopów, projektorów, obiektywów,
      kamer, statywów i innych sprzętów, które były niezbędne do stworzenia skanera 3D i
      rozwoju technologii skanowania 3D mogą stanowić koszty kwalifikowane
      Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT, proporcjonalnie do
      posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B?
    4. Czy poniesione przez Spółkę B wydatki na Usługi Prawne i Wewnętrzne Usługi Prawne
      wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego mogą stanowić koszty
      kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy PIT,
      proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B?
    5. Czy odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej wskazanej w opisie
      stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wykorzystywanej do realizacji opisanych we
      wniosku projektów, ujmowane przez Spółkę B, mogą stanowić koszty kwalifikowane
      Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 3 Ustawy PIT, proporcjonalnie do
      posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie – w odniesieniu do pytania nr 1 – w okolicznościach wskazanych w opisie
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, działalność Spółki B w zakresie rozwoju
    technologii skanowania 3D, w tym skanowania 3D (...) obejmująca m.in. realizację
    projektów opisanych w pkt I-IV opisu stanu faktycznego wniosku, stanowi działalność
    badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1
    Ustawodawca na gruncie przepisów Ustawy PIT wprowadził definicję działalności
    badawczo- rozwojowej. Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.; dalej: Ustawa PIT)
    ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań. Przepisy Ustawy PIT definiują również pojęcia badań
    naukowych oraz prac rozwojowych.
    W myśl art. 5a pkt 39 Ustawy PIT ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych –
    oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca
    2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897), b)
    badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo
    o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 5a pkt 40 Ustawy PIT ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych –
    oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Celem właściwego zdefiniowania pojęć, z których
    korzysta Ustawa PIT, należy sięgnąć do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    która zawiera definicje badań naukowych i prac rozwojowych.
    W świetle art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.) badania naukowe są działalnością
    obejmującą: a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne
    mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
    obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; b)
    badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
    umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.) prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    W konsekwencji, działalnością badawczo-rozwojową będzie taka działalność podatnika,
    która łącznie spełnia przesłanki dotyczące jej twórczego i systematycznego charakteru,
    obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe oraz jej celem jest zwiększenie wiedzy
    oraz jej wykorzystanie do tworzenia nowych rozwiązań. Dla uznania, że dana działalność
    stanowi działalność badawczo-rozwojową, konieczne jest spełnienie kryterium dot.
    twórczego charakteru działalności. Oznacza to, że celem prowadzenia działalności
    badawczo-rozwojowej przez podatnika powinno być stworzenie nowych koncepcji,
    narzędzi lub rozwiązań, które dotychczas nie były wykorzystywane w działalności
    gospodarczej podatnika lub które znacząco różnią się od dotychczas funkcjonujących
    rozwiązań w ramach tej działalności gospodarczej. Z opisu stanu faktycznego wynika, że
    działalność Spółki B dotyczy m.in. technologii skanowania 3D. Na początku działalności
    Spółka B nabyła skaner 3D, za pomocą którego świadczyła usługi na rzecz klientów oraz
    równolegle opracowywała autorski projekt własnego skanera, który w odróżnieniu od
    innych produktów oferowanych dotychczas na rynku miał być niskobudżetowy. Od (...) r.
    Spółka B ukierunkowuje swoje działania na stworzenie rozwiązań, które pozwolą na (...).
    W ocenie Wnioskodawcy podejmowana w ramach Spółki B działalność dot. stworzenia (...)
    charakteryzuje się twórczym charakterem. Świadczy o tym to, że przed rozpoczęciem prac

    w tym zakresie Spółka B nie dysponowała skanerem 3D, który pozwalałby na (...).
    Rozwiązanie w postaci (...) stanowi innowację nie tylko na poziomie przedsiębiorstwa, ale
    w szczególności z perspektywy całego rynku. W efekcie, w wyniku podjętej przez Spółkę B
    działalności powstały nowe koncepcje, narzędzia i rozwiązania, które nie były dotychczas
    wykorzystywane przez Spółkę B w prowadzonej działalności gospodarczej i które znacząco
    różnią się od dotychczasowych rozwiązań, które nie odpowiadały w pełni na wszystkie
    potrzeby Spółki B oraz jej kontrahentów.
    Zdaniem Wnioskodawcy nie można uznać, że stworzenie rozwiązania w postaci (...)
    stanowi rutynową i okresową zmianę w produktach, procesach lub usługach. Z
    perspektywy Spółki B skonstruowanie (...) skanera 3D nie stanowi modyfikacji
    dotychczasowych rozwiązań, ale cechuje się odrębnością i nowością. Nie można również
    uznać, że taki skaner stanowi ulepszenie, ponieważ nie dochodzi do usprawnienia
    istniejącego procesu, ale stworzenia zupełnie innej technologii. Twórczy i innowacyjny
    charakter przedsięwzięcia podejmowanego przez Spółkę potwierdza również zawarcie w
    (...) roku umowy, w której stronami byli wspólnicy Spółki oraz Polska Agencja Rozwoju
    Przedsiębiorczości. Przedmiotem umowy było dofinansowanie projektu stworzenia
    skanera (...).
    Kolejną przesłanką warunkującą istnienie działalności badawczo-rozwojowej jest jej
    systematyczny charakter. Oznacza to, że taka działalność powinna być prowadzona w
    sposób metodyczny i zaplanowany. W ocenie Wnioskodawcy spełniona jest również
    przesłanka dot. systematyczności działań. Świadczy o tym m.in. zaplanowany charakter
    działań. Spółka w toku swojej działalności wyodrębniła projekty, które zamierzała lub
    zamierza osiągnąć. Całość procesu została podzielona na następujące etapy:
    I. opracowanie technologii skanowania 3D dla własnego skanera,
    II. stworzenie skanera 3D we współpracy z (...),
    III. prace nad (...),
    IV. dalsze prace nad rozwojem technologii (...).
    W ramach każdego z etapów Spółka określiła zadania, które były realizowane w przypadku
    projektów I-III lub są nadal realizowane na dzień złożenia niniejszego wniosku w
    przypadku IV projektu, które zostały szerzej omówione w opisie stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego. Tym samym działalność w zakresie stworzenia (...) skanera 3D była i
    jest prowadzona w sposób metodyczny i zaplanowany.
    Innym warunkiem uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową jest obecność
    badań naukowych lub prac rozwojowych. Z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    wynika, że badania naukowe można podzielić na badania podstawowe o niekomercyjnym
    zastosowaniu i badania aplikacyjne, których celem jest zdobycie nowej wiedzy,
    umiejętności w celu stworzenia nowych produktów, procesów i usług. Z kolei pojęcie prac
    rozwojowych należy rozumieć jako nabywanie, wykorzystanie dostępnej wiedzy w celu m.
    in. tworzenia nowych rozwiązań. W ocenie Wnioskodawcy działalność prowadzona przez
    Spółkę B w zakresie tworzenia (...) skanera 3D spełnia warunek dot. prowadzenia prac
    rozwojowych, ponieważ działania podejmowane przez Spółkę, które zostały wymienione w
    opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, były ukierunkowane na zdobycie nowej
    wiedzy, umiejętności w zakresie technologii skanowania 3D oraz wykorzystywały dostępną
    wiedzę w celu tworzenia nowego rozwiązania w postaci technologii (...).
    Ostatnim kryterium wskazanym przez ustawodawcę jest cel działalności badawczo-
    rozwojowej, którym powinno być zwiększenie posiadanej wiedzy przez przedsiębiorstwo
    oraz tworzenie na jej podstawie nowych rozwiązań. W ocenie Wnioskodawcy również ta
    przesłanka została spełniona. Celem podejmowanej działalności przez Spółkę jest
    zwiększenie wiedzy w zakresie technologii (...), która następnie jest wykorzystywana przez
    Spółkę do stworzenia rozwiązań i technologii w tym zakresie.

    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Spółkę B, której
    Wnioskodawca jest wspólnikiem, działalność opisana w niniejszym wniosku spełnia łącznie
    przesłanki dot. twórczego i systematycznego charakteru, wykorzystania badań naukowych
    lub prac rozwojowych oraz celu podejmowania działalności. W efekcie, prowadzona przez
    Spółkę B działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a ust. 38
    Ustawy PIT.
    W Pana ocenie – w odniesieniu do pytania nr 2 – ponoszone przez Spółkę B wydatki na
    wynagrodzenia z tytułu umów o pracę i umów zlecenia oraz na składki na ubezpieczenie
    społeczne (w części finansowanej przez pracodawcę/zleceniodawcę) osób
    zaangażowanych w prace nad rozwojem technologii skanowania 3D w okolicznościach
    wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego mogą stanowić koszty
    kwalifikowane Wnioskodawcy w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy PIT, w takiej
    części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w takiej części, w
    jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
    umowy zlecenia w danym miesiącu, proporcjonalnie do posiadanego przez
    Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2
    Przepisy Ustawy PIT wyróżniają kilka źródeł przychodów. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3
    Ustawy PIT źródłami przychodów są m.in. pozarolnicza działalność gospodarcza. Na
    gruncie przepisów Ustawy PIT ustawodawca wprowadził ulgę badawczo-rozwojową. W
    świetle art. 26e ust. 1 Ustawy PIT podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w
    art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust.
    1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku
    podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła
    określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3. Przepisy dotyczące ulgi badawczo-rozwojowej zawierają
    katalog kosztów kwalifikowanych, które można odliczyć w ramach ulgi.
    Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w
    danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane
    przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października
    1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika w danym miesiącu.
    W myśl art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy PIT za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w
    danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13
    października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.
    Z wyżej przytoczonych przepisów wynika, że kosztem kwalifikowanym mogą być koszty
    wynagrodzeń ze stosunku pracy, umów zlecenia lub umów o dzieło, jeżeli umowy te nie
    zostały zawarte w ramach działalności gospodarczej zleceniobiorcy lub przyjmującego
    zamówienie, oraz składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu tych należności, w części
    finansowanej przez płatnika. Wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenie społeczne
    stanowią koszt kwalifikowany w części, w której czas przeznaczony na realizację
    działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy lub całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy cywilnoprawnej.
    Przepisy Ustawy PIT regulują również wysokość odliczenia w ramach ulgi badawczo-
    rozwojowej. W świetle art. 26e ust. 7 pkt 3 Ustawy PIT kwota kosztów kwalifikowanych nie

    może przekroczyć w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa
    w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Oznacza to, że w przypadku kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne
    podatnik ma co do zasady prawo do odliczenia w wysokości 200% kosztów
    kwalifikowanych. W przypadku pozostałych kosztów maksymalne odliczenie wynosi 100%
    kosztu kwalifikowanego. Nieco inną wartość odliczenia kosztów kwalifikowanych
    ustawodawca przewiduje dla podatników będących centrum badawczo-rozwojowym,
    niemniej ani Wnioskodawca, ani Spółka B nie posiadają takiego statusu, tak więc nie mają
    one zastosowania w odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy.
    Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka B ponosiła wydatki na
    wynagrodzenia osób, które uczestniczyły w pracach dotyczących opracowania (...) skanera
    3D. Spółka B prowadziła i prowadzi ewidencje czasu pracy, w których gromadzi informacje
    o czasie pracy, który został przeznaczony przez danego pracownika na realizację
    działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, możliwe jest jednoznaczne ustalenie
    rzeczywistego czasu pracy, który został przeznaczony na działalność badawczo-rozwojową
    przez każdego z pracowników i zleceniodawców.
    W ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność w zakresie stworzenia (...)
    stanowi działalność badawczo-rozwojową, co zostało szerzej opisane w części dot.
    uzasadnienia w zakresie pytania 1.
    W konsekwencji, wydatki poniesione przez Spółkę na wynagrodzenia z tytułów umów o
    pracę i umów zlecenia oraz na składki na ubezpieczenie społeczne (sfinansowane przez
    Spółkę jako płatnika) osób zaangażowanych w prace dot. stworzenia i rozwoju technologii
    skanowania 3D, która została wskazana w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego,
    mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy
    PIT, w zakresie, w jakim na podstawie prowadzonej ewidencji czas pracy pracownika lub
    zleceniobiorcy dotyczył projektów wpisujących się w działalność badawczo-rozwojową.
    Podsumowując, zdaniem Podatnika, będzie on uprawniony do rozpoznania kosztu
    kwalifikowanego z tytułu wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne w takiej
    części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w takiej części, w
    jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
    umowy zlecenia w danym miesiącu, proporcjonalnie do posiadanego przez
    Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B.
    W Pana ocenie – w odniesieniu do pytania nr 3 – ponoszone przez Spółkę B wydatki na
    nabycie sprzętów niezbędnych do skonstruowania własnego skanera 3D, tj. m.in.
    laptopów, projektorów, obiektywów, kamer, statywów i innych sprzętów, które były
    niezbędne do stworzenia skanera 3D i rozwoju technologii skanowania 3D mogą stanowić
    koszty kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT,
    proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3
    Ustawodawca w katalogu kosztu kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej
    zawarł również koszty nabycia materiałów i surowców. Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 2
    Ustawy PIT za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców
    bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Przepisy Ustawy PIT nie definiują pojęcia materiałów i surowców, dlatego na potrzeby
    ustalenia ich definicji uzasadnione jest sięgnięcie odpowiednio do przepisów
    rachunkowych, a jeżeli na ich gruncie pojęcia te nie zostały zdefiniowane, wówczas należy
    posłużyć się znaczeniem funkcjonującym na gruncie języka powszechnego.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz.
    U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczowych aktywach

    obrotowych – rozumie się przez to materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby,
    wytworzone lub przetworzone przez jednostkę produkty gotowe (wyroby i usługi) zdatne
    do sprzedaży lub w toku produkcji, półprodukty oraz towary nabyte w celu odprzedaży w
    stanie nieprzetworzonym. Powyższy przepis nie zawiera wprost definicji materiałów,
    niemniej jednak wynika z niego, że dla celów rachunkowości materiałami są aktywa
    nabyte w celu zużycia na własne potrzeby przedsiębiorstwa. Takie podejście jest
    zaaprobowane również przez doktrynę, w której jako materiały rozumie się „składniki
    majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich
    całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów,
    świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej”.
    Z kolei pojęcie „surowce” nie zostało zdefiniowane na gruncie przepisów podatkowych lub
    rachunkowych. Zgodnie z powszechnym rozumieniem surowcami są „materiały naturalne
    pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś
    produktów lub energii” (źródło: www.sjp.pwn.pl).
    Analogiczne rozumienie pojęć „materiały” i „surowce” zostało zaprezentowane przez
    Dyrektora KIS m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 07.06.2022 r., sygn. 0115-
    KDIT3.4011.281.2022.2.PS oraz dnia 14.05.2025 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.305.2025.1.PS.
    W konsekwencji, kosztem kwalifikowanym w ramach ulgi badawczo-rozwojowej mogą być
    m.in. koszty nabycia materiałów, rozumianych jako składniki majątku nabyte w celu
    zużycia do własnych celów przedsiębiorstwa, jeżeli materiały te są bezpośrednio związane
    z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego wynika, że Spółka B prowadzi działalność dot. rozwoju technologii skanowania
    3D. W ocenie Wnioskodawcy sprzęty niezbędne do skonstruowania własnego skanera 3D,
    tj. m.in. laptopy, projektory, obiektywy, kamery, statywy, osprzęt, okablowanie, części
    zamienne do wymienionych sprzętów i inne sprzęty, które były niezbędne do stworzenia
    skanera 3D i rozwoju technologii skanowania 3D spełniają definicję materiałów, o których
    mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT. Sprzęty te zostały nabyte na potrzeby
    skonstruowania (...) skanera 3D.
    W konsekwencji, należy uznać, że sprzęty te zostały nabyte w celu zużycia na własne
    potrzeby przedsiębiorstwa, zatem spełniają definicję materiałów. Zdaniem Wnioskodawcy
    spełniony jest również warunek bezpośredniego związku składników majątku z
    działalnością badawczo-rozwojową. Spółka nabywa laptopy, projektory, obiektywy,
    kamery, statywy, osprzęt, okablowanie, części zamienne do wymienionych sprzętów i inne
    sprzęty, które były niezbędne do stworzenia skanera 3D i rozwoju technologii skanowania
    3D. Celem nabycia tych sprzętów było wykorzystanie ich wyłącznie na potrzeby
    skonstruowania (...) skanera 3D. Tym samym sprzęty te są bezpośrednio związane z
    prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Podsumowując, laptopy, projektory, obiektywy, kamery, statywy, osprzęt, okablowanie,
    części zamienne do wymienionych sprzętów i inne sprzęty, które były niezbędne do
    stworzenia skanera 3D i rozwoju technologii skanowania 3D, spełniają definicję
    materiałów oraz są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-
    rozwojową.
    W konsekwencji, wydatki na ich nabycie mogą stanowić koszt kwalifikowany w ramach ulgi
    badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT.
    W Pana ocenie – w odniesieniu do pytania nr 4 – poniesione przez Spółkę B wydatki na
    Usługi Prawne i Wewnętrzne Usługi Prawne wskazane w opisie stanu faktycznego i
    zdarzenia przyszłego mogą stanowić koszty kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie
    art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy PIT, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę
    udziału w zysku Spółki B.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 4

    Przepisy Ustawy PIT dot. ulgi B+R do kosztów kwalifikowanych zaliczają również koszty
    związane z uzyskaniem i utrzymaniem patentu.
    Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy PIT za koszty kwalifikowane uznaje się koszty
    uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji
    wzoru przemysłowego, poniesione na:
          a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do
            Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego
            zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język
            obcy,
          b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej
            lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do
            tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa
            prawnego i procesowego,
          c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania
            patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru
            przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego
            zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
            zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w
            odpowiednim zagranicznym organie,
          d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie
            innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu,
            prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru
            przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
    Z wyżej przytoczonych przepisów wynika, że kosztem kwalifikowanym mogą być jedynie
    takie koszty uzyskania i utrzymania patentu, które zostały enumeratywnie wymienione w
    przepisie.
    Z opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka B poniosła wydatki na Usługi Prawne, które
    dotyczyły uzyskania przez wspólników Spółki B patentu dot. wynalazku pt. „(...)”. Koszty te
    były ściśle związane z przygotowaniem dokumentacji zgłoszeniowej i dokonaniem
    zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego
    zagranicznego organu w celu uzyskania patentu europejskiego, jak również reprezentacji
    wspólników Spółki B przed właściwym organem oraz koszty dodatkowe, np. koszty
    niezbędnych tłumaczeń w celu uzyskania patentu. W ocenie Wnioskodawcy koszty Usług
    Prawnych stanowią koszty, które zostały wymienione w art. art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy
    PIT, ponieważ stanowią koszty poniesione na przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej,
    dokonanie zgłoszenia do właściwego organu oraz prowadzenie postępowania przez
    właściwy organ patentowy. Podobnie należy oceniać Wewnętrzne Usługi Prawne –
    czynności wykonywane przez adwokata na stałe współpracującego ze Spółką B w zakresie,
    w jakim dotyczyły obsługi kontaktów z kancelarią patentową, jak również wsparciem w
    pracach dotyczących przygotowania dokumentacji zgłoszeniowej, tj. analizy i weryfikacja
    dokumentacji zgłoszeniowej, stanowią w istocie koszty przygotowania dokumentacji
    zgłoszeniowej. Wnioskodawca podkreśla, że jako koszty kwalifikowane Wnioskodawca
    przewiduje rozliczenie wyłącznie tych kosztów (według przysługującego mu udziału w
    zysku Spółki B), które dotyczyły ściśle czynności w zakresie obsługi kontaktów z kancelarią
    patentową oraz analizy i weryfikacji dokumentacji zgłoszeniowej. Adwokat świadczący
    usługi prawne na rzecz Spółki B wystawiał faktury raz w miesiącu, za prace wykonane w
    danym miesiącu, dokumentując je dodatkowo zestawieniem, z którego wynikają
    poszczególne wykonane czynności. Wobec tego możliwe jest ustalenie, w jakiej części
    koszt wynikający z faktury dotyczył de facto kosztów przygotowania dokumentacji
    zgłoszeniowej. Wnioskodawca nie przewiduje rozliczania jako koszty kwalifikowane
    kosztów ogólnych usług prawnych, lecz tylko takich, które da się przypisać do czynności
    związanych z uzyskaniem patentów, wskazanych wyżej. W analizowanej sprawie bez

    znaczenia pozostaje fakt, że Spółka B skorzystała z usług kancelarii prawnej. Przepisy
    Ustawy PIT dot. ulgi badawczo-rozwojowej nie uzależniają prawa do rozpoznania kosztu
    kwalifikowanego od podjęcia działań, wymienionych w art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy PIT,
    samodzielnie przez podatnika. Tym samym ustawodawca nie wykluczył możliwości
    uznania wydatku za koszt kwalifikowany, jeżeli podatnik skorzysta z usług rzecznika
    patentowego. Istotne znaczenie ma to, że Usługi Prawne dotyczyły przygotowania
    dokumentacji zgłoszeniowej, dokonania zgłoszenia do właściwego urzędu patentowego
    oraz uzyskania patentu. Podobne stanowisko zostało zaaprobowane przez Dyrektora KIS
    w interpretacji indywidualnej z dnia 31.10.2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.284.2022.2.PC,
    w której uznał, że koszty monitoringu opłat ponoszonych na rzecz kancelarii prawnej
    stanowią koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R.
    W konsekwencji, w swoim stanowisku Dyrektor KIS stwierdził, że czynności dotyczące
    uzyskania i utrzymania patentu mogą być wykonywane przez zewnętrzny podmiot na
    zlecenie podatnika, a wydatki z ich tytułu mogą stanowić koszty kwalifikowane. Tym
    samym, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na Usługi Prawne i Wewnętrzne Usługi Prawne
    wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego mogą stanowić koszty
    kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy PIT,
    proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki B.
    W Pana ocenie – w odniesieniu do pytania nr 5 – odpisy amortyzacyjne od wartości
    niematerialnej i prawnej wskazanej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    wykorzystywanej do realizacji opisanych we wniosku projektów, ujmowane przez Spółkę
    B, mogą stanowić koszty kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 3
    Ustawy PIT, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki
    B.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 5
    Przepisy Ustawy PIT jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej
    wymieniają również odpisy amortyzacyjne.
    Zgodnie z art. 26e ust. 3 Ustawa PIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane
    w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    W myśl art. 26e ust. 3k Ustawa PIT do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art.
    23 ust. 1 pkt 45 nie stosuje się. Z przytoczonego przepisu wynika, że odpisy amortyzacyjne
    mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jeżeli są one dokonywane od składników
    majątku wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz
    amortyzowany składnik majątku nie jest samochodem osobowym, budowlą, budynkiem
    lub lokalem.
    Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka wprowadziła do
    ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych system komputerowy
    do modelowania, stanowiący oprogramowanie komputerowe. Spółka dokonuje odpisów
    amortyzacyjnych od jego wartości początkowej, które następnie zaliczane są do kosztów
    uzyskania przychodów. System komputerowy do modelowania jest wykorzystywany przez
    Spółkę B w działalności dot. tworzenia (...) skanera 3D (gromadzenia i przetwarzania
    danych pochodzących ze skanera). System komputerowy jest wykorzystywany w
    działalności badawczo-rozwojowej, a odpisy amortyzacyjne od jego wartości początkowej
    nie podlegają wyłączeniu z kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne od systemu
    komputerowego wskazanego w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    wykorzystywanego do realizacji opisanych we wniosku projektów, ujmowane przez Spółkę
    B, mogą stanowić koszty kwalifikowane Wnioskodawcy na podstawie art. 26e ust. 3

    Ustawy PIT, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w zysku Spółki
    B.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości
    przedstawionego stanowiska.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest:
    - nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości uznania za koszty kwalifikowane
      wydatków na nabycie usług prawnych kancelarii prawnej obejmujących ocenę
      zdolności patentowej;
    - prawidłowe w pozostałej części.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz

      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje
    się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług
    oraz procesów i technologii produkcji.
    Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, wyraźnie podkreślam, że w celu
    stwierdzenia, czy Spółka B, której jest Pan wspólnikiem, prowadzi działalność badawczo-
    rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów
    działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową
    (tj. tych aktywności podmiotu, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Twórczość
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podmiotu lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u tego podmiotu.
    Systematyczność
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny
    oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od
    dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym,
    że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podmiot stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podmiot podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podmiot zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

    Zwiększenie zasobów wiedzy oraz zwiększenie zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija
    specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących
    albo przyszłych projektów.
    Prace rozwojowe
    Ponadto kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności między wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      między umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Zwracam też uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika.
    Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności
    badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podmiotu, które mimo ulepszenia
    istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak
    innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.
    Tym samym ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas), będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług. Prace mające stanowić
    działalność badawczo-rozwojową nie obejmują rutynowych i okresowych zmian
    wprowadzonych do projektów.
    Z opisu sprawy wynika, że jest Pan wspólnikiem Spółki B, która swoją działalność
    rozpoczęła (...) r. Przez lata działalność Spółki B rozwijała się w dwóch kierunkach, tj. w
    zakresie sprzedaży oraz serwisu, napraw urządzeń i sprzętu elektrycznego oraz w
    obszarze szeroko rozumianej technologii 3D w zakresie projektowania, rozwijania oraz
    testowania innowacyjnych rozwiązań w obszarze technologii skanowania
    trójwymiarowego. Ten wniosek jest związany z działalnością w obszarze technologii 3D.
    Wraz z początkiem działalności Spółka B nabyła jeden skaner 3D, z użyciem którego
    wykonywała na zlecenie usługi skanowania 3D dla przemysłu, najczęściej części
    zamiennych lub urządzeń, czy narzędzi. Oprócz tego działalność Spółki B ograniczała się
    także do handlu internetowego częściami zamiennymi do maszyn. Skanowanie 3D to
    proces tworzenia cyfrowego modelu trójwymiarowego obiektu na podstawie jego
    fizycznej kopii. Skaner 3D zbiera dane z powierzchni obiektu i zapisuje je w formie chmury
    punktów, która następnie jest przetwarzana na model 3D. W rezultacie Spółka B
    otrzymuje cyfrową reprezentację kształtu, geometrii i tekstury skanowanego przedmiotu.
    Dane te mogą być następnie przetwarzane przy użyciu specjalistycznego oprogramowania
    lub wykorzystywane w aplikacjach inżynierskich, projektowych, medycznych,
    przemysłowych lub artystycznych czy do innych celów. We wniosku i jego uzupełnieniu
    wyjaśnił Pan, że twórczy charakter działalności oznacza, że jego celem jest tworzenie
    nowych koncepcji, narzędzi lub rozwiązań. Przed (...) r. Spółka B zajmowała się technologią
    skanowania 3D, niemniej jednak technologia ta dotyczyła wyłącznie skanowania (...). Od
    (...) r. Spółka B rozpoczęła prace nad technologią skanowania (...). W konsekwencji twórczy
    charakter działalności Spółki B polega na stworzeniu technologii (...) skanowania
    trójwymiarowego, która znacząco różni się od dotychczas wykorzystywanych przez Spółkę
    B i obecnych na rynku technologii. Oryginalność efektów prac Spółki B polega na
    możliwości wykorzystania opracowanej technologii w odniesieniu do (...). Spółka B
    opracowuje technologię, której innowacyjność polega na możliwości jej zastosowania w
    przypadku (...), co stanowi istotną zmianę w porównaniu do dotychczasowych rozwiązań
    (...). Zastosowanie szczegółowo opisanych we wniosku technologii powoduje, że
    działalność Spółki B wyróżnia się na rynku, a opracowywane przez nią rozwiązania różnią
    się od tych dostępnych powszechnie na rynku. W tym celu Spółka B wykorzystuje m.in.
    algorytmy, sprzęty i komponenty, które dotychczas nie miały zastosowania w działalności
    Spółki B, a aktualnie są niezbędne do działalności w zakresie (...) skanowania 3D.
    Wspólnicy Spółki B, w tym Pan, angażowali posiadane przez siebie zasoby finansowe oraz
    uzyskali dofinansowanie na pokrycie niektórych wydatków (ta część wydatków
    sfinansowana tym dofinansowaniem nie jest przedmiotem tego wniosku). Poszczególne
    prace związane z rozwojem technologii skanowania 3D były, są i będą realizowane wg

    określonych harmonogramów. Jak wynika z opisu sprawy, przed rozpoczęciem
    działalności polegającej na rozwoju technologii skanowania 3D Spółka B dysponowała
    zasobami wiedzy na temat technologii trójwymiarowej. Jednak wiedza ta dotyczyła
    wyłącznie technologii skanowania obiektów (...). Podczas prac związanych z działaniami w
    zakresie rozwoju technologii skanowania 3D Spółka B pozyskiwała zasoby wiedzy w
    obszarze technologii (...). Prace miały/będą miały na celu przede wszystkim zdobywanie
    nowej wiedzy i umiejętności. Prace podjęte przez Spółkę B pozwoliły na uzyskanie przez
    nią wiedzy oraz jej rozwój w zakresie rozwiązań dot. technologii skanowania 3D, w tym
    skanowania (...). Spółka B nabyła wiedzę w szczególności w obszarze algorytmów
    odpowiedzialnych za skanowanie (...) oraz doboru komponentów w celu stworzenia
    optymalnych rozwiązań. Spółka przed rozpoczęciem prac w zakresie technologii (...)
    zajmowała się skanowaniem 3D (...). Wspólnicy Spółki B, w tym Pan, byli bowiem świadomi
    mankamentów dotychczas wykorzystywanych rozwiązań, braku możliwości uniwersalnego
    ich zastosowania np. (...). Efektem tego połączenia i kształtowania istniejącej wiedzy była
    przede wszystkim odpowiednia modyfikacja i dopracowanie oprogramowania
    obsługującego skaner 3D, dzięki czemu możliwe stało się skanowanie trójwymiarowe (...) z
    użyciem stworzonego w tym celu oprogramowania. W ramach prac prowadzonych przez
    Spółkę B połączono i kształtowano istniejącą wiedzę w zakresie skanowania 3D, czego
    efektem było stworzenie technologii (...). Zdobycie nowej wiedzy i umiejętności służyło
    opracowaniu nowego produktu w postaci (...) skanera 3D wraz z oprogramowaniem.
    Przejawia się to w sposobie działania skanera i zakresie jego stosowania. Stworzony przez
    Spółkę B (...) skaner 3D stanowi nowy produkt z perspektywy Spółki B, jak i całego rynku,
    stanowi nowe odkrycie. Działalność Spółki B nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian
    o charakterze ulepszeń. Technologia (...) stanowi zupełnie odrębne rozwiązanie w
    porównaniu do technologii (...). Prace Spółki B nie spełniają definicji prac empirycznych
    oraz aplikacyjnych.
    Wobec powyższych okoliczności i przedstawienia wszystkich cech charakterystycznych dla
    działalności badawczo-rozwojowej stwierdzam, że wskazana w opisie sprawy działalność
    w zakresie rozwoju technologii skanowania 3D, w tym skanowania (...) opisanego
    szczegółowo we wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w ww.
    art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Podsumowanie: działalność prowadzona przez Spółkę B, której jest Pan wspólnikiem, w
    zakresie rozwoju technologii skanowania 3D – szczegółowo opisanej we wniosku – stanowi
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do kwestii ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazuję, że zgodnie z
    art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od
      podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2,
      koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową,
      zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku
      podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła
      określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.
    Aby stwierdzić, czy przysługuje Panu prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw.
    ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, niezbędna jest ocena, czy spełnione są warunki do skorzystania z tego
    odliczenia, w tym czy koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się
    w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 i
    3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za koszty kwalifikowane uznaje się:

      1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust.
        1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
        ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w
        takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
        rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
      1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt
        8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności
        określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
        społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w
        zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
        przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o
        dzieło w danym miesiącu;
      2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
        działalnością badawczo-rozwojową;
      2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego
        wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-
        rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń
        pomiarowych;
      3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub
        wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust.
        1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
        nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego
        badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
      4) odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie
        w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie
        wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w
        rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;
      4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na
        potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie
        wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w
        rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;
      5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy,
        prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
      a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
        Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego
        organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
        odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych
        organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i
        procesowego,
      c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu,
        prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru
        przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego
        zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
        zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim
        zagranicznym organie,
      d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
        czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
        ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
        szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

    W myśl art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
      zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
      trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
      osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-
      badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
      jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z
      podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4.
    Stosownie do art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.
    Na podstawie art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    Z kolei w myśl art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w
    brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:
      Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów,
        o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a, ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa
        w ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
    Natomiast zgodnie z art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –
    w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
      Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 200% kosztów,
        o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa
        w ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
        pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Ponadto, jak wynika z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –
    w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:
      Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo

      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia.
    Zgodnie natomiast z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –
    w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
      Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 26eb ust. 1.
    W myśl art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej
      księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1,
      wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Na podstawie tych przepisów stwierdzam, że aby podatnikowi podatku dochodowego od
    osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów
    kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione
    następujące warunki:
    1) podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
    2) koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania
    przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    3) koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
    kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2, 2a i 3 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych,
    4) podatnik nie uwzględnił kosztów kwalifikowanych w kalkulacji dochodu zwolnionego z
    podatku na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63a lub pkt 63b ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych,
    5) w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
    6) podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    7) kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    8) koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały przez niego odliczone od podstawy obliczenia podatku.
    W odniesieniu do uznania ponoszonych przez Spółkę B w związku z działalnością
    badawczo-rozwojową, opisanych we wniosku wydatków za koszty kwalifikowane w
    rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzam, co
    następuje.
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23 ust. 1.

    Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu – każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega
    indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie art. 23 ust.
    1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera zamknięty katalog
    wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody
    nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały
    poniesione w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.
    Z Pana wniosku wynika, że w związku z działalnością badawczo-rozwojową Spółka B
    ponosi wydatki na wynagrodzenia z tytułu umów o pracę i umów zlecenia oraz składki na
    ubezpieczenia społeczne (w części finansowanej przez Spółkę B) osób zaangażowanych w
    prace nad rozwojem technologii skanowania 3D.
    Kwestia dotycząca możliwości zaliczenia wynagrodzeń pracowników (tj. osób
    zatrudnionych na umowy o pracę) do kosztów kwalifikowanych została uregulowana w
    cytowanym wyżej art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Stosownie natomiast do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
      spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
      wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
      finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
      wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody,
      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy
      ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za
      pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń
      częściowo odpłatnych.
    Należności ze stosunku pracy mogą być uznane za koszty kwalifikowane tylko w takiej
    części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    W sytuacji, gdy pracownicy wykonują obowiązki nie tylko związane z działalnością
    badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-
    rozwojowej) tej części wynagrodzeń wypłaconych pracownikom, a także składek od tych
    przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie
    ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Podkreślam, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Można zatem przyjąć, że
    podatnik korzystający z ulgi – dla celów dowodowych – winien prowadzić ewidencję czasu
    pracy poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową.
    Z opisu sprawy wynika też, że czas pracy części z tych osób w 100% był poświęcony na
    prace związane z realizacją projektów opisanych we wniosku, natomiast w przypadku
    niektórych osób jedynie część czasu pracy była poświęcona na realizację tych projektów.
    Czas pracy poświęcany na realizację projektów opisanych we wniosku został ustalony na
    podstawie prowadzonej przez Spółkę B ewidencji czasu pracy.
    Na podstawie powyższego przyjmuję zatem, że to faktyczne wykonywanie określonych
    czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie pracowników zatrudnionych na umowę o pracę oraz składki od
    wynagrodzeń stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę
    oraz składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń finansowane przez Spółkę

    B mogą być uznane za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w ramach ulgi
    badawczo-rozwojowej w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Z kolei stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
      zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej
      działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki
      organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych
      na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika
      pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.
    Wynagrodzenia osób wykonujących usługi na rzecz Spółki B na podstawie umów
    cywilnoprawnych wraz z kosztami związanymi z ubezpieczeniami społecznymi w takiej
    części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie
    umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane, o
    których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Na podstawie powyższego stwierdzam zatem, że to faktyczne wykonywanie określonych
    czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia zleceniobiorców stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Wynagrodzenia osób wykonujących usługi na rzecz Spółki B na podstawie umów
    cywilnoprawnych (umowy zlecenia, umowy o dzieło) wraz z kosztami związanymi z
    ubezpieczeniami społecznymi w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie
    usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu
    przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu,
    stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Podsumowanie: koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę,
    umów cywilnoprawnych oraz składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń
    finansowane przez Spółkę B stanowią koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w
    ramach ulgi badawczo-rozwojowej, proporcjonalnie do posiadanego przez Pana udziału w
    zysku Spółki.
    Ponadto, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Spółka B ponosi
    koszty nabycia materiałów, tj. sprzętów niezbędnych do skonstruowania własnego
    skanera 3D, tj. m.in. laptopów, projektorów, obiektywów, kamer, statywów, osprzętu,
    okablowania, części zamiennych do wcześniej wymienionych sprzętów, a także filamentu
    (termoplastyczny surowiec) do drukarki 3D, do stworzenia obudowy skanera 3D i innych
    sprzętów, które były niezbędne do stworzenia skanera 3D oraz rozwijania technologii
    skanowania 3D. W uzupełnieniu wyjaśnił Pan, że wymienione sprzęty stanowią materiały,
    gdyż nie są wykorzystywane przez Spółkę B oddzielnie dla innych celów, ale łącznie zostały
    one wykorzystane do budowy(...) skanera.
    W odniesieniu do kosztów materiałów zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych
    zwracam uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciem „materiały”, które nie zostało
    zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy
    tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały związane
    bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

    W zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego
    pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
    rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.).
    W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości:
      Materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały
    to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka
    nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby
    wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.
    Zatem wydatki na sprzęty niezbędne do skonstruowania własnego skanera 3D, tj. m.in.
    laptopów, projektorów, obiektywów, kamer, statywów, osprzętu, okablowania, części
    zamiennych do wcześniej wymienionych sprzętów, a także filamentu (termoplastycznego
    surowca) do drukarki 3D, do stworzenia obudowy skanera 3D i innych sprzętów, które
    były niezbędne do stworzenia skanera 3D oraz rozwijania technologii skanowania 3D,
    które wskazał Pan jako materiały przeznaczone do realizacji prac badawczo-rozwojowych,
    może Pan zaliczyć do kosztów kwalifikowanych.
    Podsumowanie: ponoszone przez Spółkę B wydatki na zakup sprzętów niezbędnych do
    skonstruowania własnego skanera 3D, tj. m.in. laptopów, projektorów, obiektywów,
    kamer, statywów, osprzętu, okablowania, części zamiennych do wcześniej wymienionych
    sprzętów, a także filamentu (termoplastycznego surowca) do drukarki 3D, do stworzenia
    obudowy skanera 3D i innych sprzętów, które były niezbędne do stworzenia skanera 3D
    oraz rozwijania technologii skanowania 3D, które nie stanowią środków trwałych, mogą
    stanowić dla Pana tzw. koszty kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem art. 26e ust. 7 tej ustawy.
    W odniesieniu do wydatków na nabycie Usług Prawnych i Wewnętrznych Usług Prawnych
    wskazanych w opisie sprawy zwracam uwagę na art. 26e ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:
      Za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa
      ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione
      na:
      a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
      Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,
      łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
      odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych
      organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i
      procesowego,
      c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu,
      prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego
      zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności
      koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym
      Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

      d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
      czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
      ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
      szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
    Z wniosku wynika, że w (...) r. wspólnicy Spółki B, w tym Pan, uzyskali ochronę patentową
    (patent europejski) dotyczący wynalazku pt. „(...)”. Wspólnicy Spółki B są twórcami
    wynalazku. Oprócz tego (...) r. wspólnicy dokonali zgłoszenia wynalazku pt. „(...)” w
    Europejskim Urzędzie Patentowym, czyli na metodę skanowania 3D (...). Ponadto, (...) r.
    dokonano międzynarodowego zgłoszenia PCT pt. „(...)” w Europejskim Urzędzie
    Patentowym zastrzegającego pierwszeństwo z europejskiego zgłoszenia patentowego.
    Spółka poniosła koszty związane z uzyskaniem ww. praw ochronnych wynalazków, na
    które składały się:
    · wydatki na nabycie usług prawnych kancelarii prawnej, które to usługi obejmowały:
    - kompleksowe przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do
      urzędu patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego
      organu w celu uzyskania patentu europejskiego,
    - prowadzenie postępowania i reprezentacja wspólników Spółki B przed właściwymi
      organami,
    - obsługę zawiadomienia,
    - intencji udzielenia patentu oraz decyzji o udzieleniu patentu,
    - złożenie wniosku,
    - skutek jednolity dla patentu europejskiego,
    - obsługa walidacji patentu,
    - koszty dodatkowe, np. koszty niezbędnych tłumaczeń w celu uzyskania patentu,
    · wydatki na opłaty patentowe.
    Ponadto Spółka B ponosiła koszty usług prawnych obejmujących analizę i weryfikację
    przygotowanej przez kancelarię patentową dokumentacji zgłoszeniowej w imieniu Spółki B
    oraz obsługi przez prawnika kontaktów z kancelarią patentową w imieniu Spółki B. Usługi
    te świadczył adwokat dostarczający Spółce usługi stałej obsługi prawnej. Dodatkowo
    przedmiotem wniosku są także wewnętrzne usługi prawne ale tylko w takim zakresie, w
    jakim dotyczyły prac związanych z reprezentacją Spółki B przed kancelarią patentową,
    obsługi kontaktów z tą kancelarią i prac nad dokumentacją zgłoszeniową, co zostało
    udokumentowane szczegółowym zestawieniem czynności i godzin poświęconych na te
    prace.
    W tym miejscu wskazuję, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i
    stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe
    z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej natomiast dochody
    sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego,
    które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.
    W tym miejscu podkreślam, że katalog kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art.
    26e ust. 2 pkt 5 lit. a-d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi
    katalog zamknięty. Zatem, wyłącznie koszty kwalifikowane enumeratywnie w nim
    wymienione mogą stanowić koszty kwalifikowane.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzam, że ww. wymienione
    wydatki będą stanowić koszt kwalifikowany, stosownie do art. 26e ust. 2 pkt 5 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Natomiast w odniesieniu do kosztu oceny zdolności patentowej – ponieważ wydatek ten
    nie został wymieniony w ww. przepisie – nie stanowi on kosztu kwalifikowanego.

    Podsumowanie: wydatki poniesione przez Spółkę B na Usługi Prawne (z wyjątkiem kosztu
    oceny zdolności patentowej) i Wewnętrzne Usługi Prawne wymienione powyżej mogą
    stanowić koszty kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Natomiast wydatki obejmujące ocenę zdolności
    patentowej nie stanowią kosztów kwalifikowanych w myśl art. 26e ust. 2 pkt 5 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ponadto w opisie sprawy wskazał Pan, że Spółka B zakupiła m.in. system komputerowy do
    modelowania stanowiący oprogramowanie komputerowe, które zostało ujęte w
    prowadzonej przez Spółkę B ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
    prawnych jako wartość niematerialna i prawna. Wydatki na nabycie systemu
    komputerowego były rozliczane w kosztach uzyskania przychodów w postaci odpisów
    amortyzacyjnych od jego wartości początkowej.
    W związku z powyższym wyjaśniam, że kosztami kwalifikowanymi mogą być – zgodnie z
    cytowanym już wyżej art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –
    dokonywane w roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Na podstawie powyższej regulacji – wskazuję na przesłanki, które muszą zostać spełnione,
    aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    stanowiły koszty kwalifikowane. Są one następujące:
    - odpisy amortyzacyjne zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały
      dokonane w danym roku podatkowym;
    - odpisy amortyzacyjne nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi,
      tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną
      własnością;
    - środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, których dotyczą odpisy
      amortyzacyjne, są wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie
      zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23. (...)
    Choć ustawodawca nie użył w tym przepisie sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie
    wskazał, że do kosztów kwalifikowanych podatnicy mogą zaliczać dokonywane w danym
    roku podatkowym, zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane
    w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    To sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych w całości stanowią koszt kwalifikowany, jeżeli składniki te są
    rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.
    Natomiast w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności
    badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty
    odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w
    jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej.
    W świetle powyższego – odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej
    wykorzystywanej przez Spółkę B w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, w części, w jakiej są wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

    Podsumowanie: odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej opisanej we
    wniosku wykorzystywanej w realizacji opisanych we wniosku projektów, ujmowane przez
    Spółkę B, mogą stanowić koszty kwalifikowane zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Do omówienia pozostaje zatem kwestia możliwości skorzystania przez Pana z ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową.
    W opisu sprawy wynika, że:
    1) w ramach prowadzonej działalności Spółka B realizuje prace badawczo-rozwojowe,
    2) koszty dotyczące prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej są odrębnie
      ewidencjonowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów,
    3) koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-
      rozwojową, stanowiły, stanowią oraz będą stanowić koszty uzyskania przychodów w
      rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    4) opisane wydatki ponoszone przez Spółkę B nie zostały w żaden jej sposób zwrócone i
      sfinansowane, to Spółka B poniosła ciężar ekonomiczny tych kosztów,
    5) wydatki te nie zostały też odliczone od podstawy obliczenia podatku,
    6) Pan ani Spółka nie mają statusu centrum badawczo-rozwojowego,
    nie korzystał, nie korzysta i nie zamierza Pan korzystać ze zwolnienia podatkowego, o
    którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W interpretacji wskazałem, że działalność prowadzona przez Spółkę B w zakresie rozwoju
    technologii skanowania 3D, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art.
    5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ponadto wskazałem, że:
    - poniesione wydatki na wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umowy o
      pracę, umów cywilnoprawnych oraz składki na ubezpieczenia społeczne od tych
      wynagrodzeń finansowane przez Spółkę B,
    - poniesione wydatki na zakup materiałów,
    - poniesione wydatki na Usługi Prawne (z wyjątkiem kosztu oceny zdolności patentowej) i
      Wewnętrzne Usługi Prawne wskazane w opisie sprawy,
    - odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej
    mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem spełnia Pan przesłanki do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
    Ponieważ jest Pan wspólnikiem Spółki B (spółki cywilnej), na zakończenie przytoczę jeszcze
    przepisy art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    I tak, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności,
      wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania
      rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do
      jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z
      pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu
      według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego
      dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.
    Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

      1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów
      uzyskania przychodów i strat;
      2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki
      niebędącej osobą prawną.
    Podsumowanie: jest Pan uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-
    rozwojową, zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    proporcjonalnie do posiadanych przez Pana udziałów w Spółce. Tą ulgą nie będzie objęty
    koszt oceny zdolności patentowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzeń.
    - zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadły one w
    indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.