Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.764.2023.2.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-04-08
Teza: 1. Czy opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) 2. Czy wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; działalność-działalność badawczo-rozwojowa; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 27; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 28

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe
=====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

30 grudnia 2023 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 lutego 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „X”, „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową prawa polskiego, polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja (…).

Spółka prowadzi działalności gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i w przeszłości korzystała ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT. Tym niemniej, zakresem wniosku są objęte wyłącznie:

\- te koszty uzyskania przez Spółkę przychodów, które nie zostały uwzględnione przez X w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów, oraz równocześnie

\- te koszty, które nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od postawy opodatkowania podatkiem dochodowym, oraz równocześnie

\- koszty uzyskania przez Spółkę przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych - Wnioskodawca nie zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do takiej działalności, która skutkuje powstawaniem przychodów z zysków kapitałowych;

I. Charakterystyka działalności Spółki i Grupy Y

X jest największym w Europie i wiodącym na świecie producentem (…) dla przemysłu (…). Spółka jest częścią Grupy Y, światowego lidera dostarczającego (…) dla (…). Pozycja Grupy Y jako lidera w zakresie rozwiązań technologii (…) jest możliwa dzięki intensywnej i nieustannej pracy badawczo-rozwojowej, w którą zaangażowany jest również Wnioskodawca i jego pracownicy. Grupa Y posiada (…), co daje jej w tym obszarze pierwsze miejsce na świecie.

W ramach struktury Grupy Y, Wnioskodawca jest pierwszym, a zarazem największym centrum produkcji (…) w Europie. W zakładzie zajmującym powierzchnię około 100 hektarów Spółka posiada kilkadziesiąt nowoczesnych linii produkcyjnych. Tym niemniej, poza działalnością produkcyjną, X jest również, w pewnym zakresie, zaangażowana w działalność taką jak:

\- wdrażanie nowych lub ulepszonych produktów (…), ich testowanie i walidacja oraz produkcja próbna przy współpracy z inżynierami z Centrali Grupy Y w (…);

\- testy modułów oraz (…) (np. testy bezpieczeństwa, testy środowiskowe, testy wydajności), wykorzystywane m.in. w procesie tworzenia nowych rozwiązań lub ich wdrażania;

\- przygotowanie maszyn i linii produkcyjnych w taki sposób, aby zostały spełnione wymagania jakościowe produktu, przy jednoczesnym zachowaniu wydajności linii produkcyjnej (tj. walidacja/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej);

\- szczegółowa analiza defektów produktów Grupy Y i opracowywanie metod wykrywania takich defektów;

\- modelowanie i programowanie maszyn oraz usprawnienie ich ruchu (optymalizacja/skracanie procesów).

W opisaną powyżej skrótowo działalność zaangażowane są wybrane wewnętrzne jednostki organizacyjne X (tzw. zespoły). Poniżej Wnioskodawca przedstawia listę zespołów istotnych (w ocenie Spółki) z perspektywy przedmiotu niniejszego wniosku, wraz z opisami realizowanych przez te zespoły zadań. Już na wstępie Spółka zaznacza, iż:

\- wszystkie rodzaje opisanej poniżej działalności są prowadzone w sposób ciągły, systematyczny i zorganizowany;

\- nazwy zespołów wskazywane są wyłącznie dla celów porządkowych oraz dla lepszego wyjaśnienia przebiegu tych prac i projektów Spółki, które uznaje ona za prace badawczo-rozwojowe - struktura wewnętrzna Wnioskodawcy może być zmieniana, zaś dla kwestii będącej przedmiotem niniejszego wniosku istotny jest zakres czynności wykonywanych przez X, nie zaś nazewnictwo poszczególnych zespołów wewnętrznych;

\- w każdym z opisanych poniżej zespołów Spółka zatrudnia wyspecjalizowany personel, przy czym zespoły dzielą się zwykle na kadrę inżynierską oraz techników, którzy wykonują czynności wspomagające prace inżynierów.

(…)

II. Przebieg i klasyfikacja projektów/zleceń wykonywanych przez Zespoły

Na wstępie X wyjaśnia, iż prace nad projektami realizowanymi przez Spółkę (we współpracy z innymi podmiotami z Grupy Y) dzielą się na kilka faz:

a) Fazę koncepcyjną, w której klient wskazuje swoje wymagania co do produktu; największe zaangażowanie w tej fazie mają zespoły Grupy Y z (…) oraz (…).

b) Fazę rozwojową (development), w trakcie której toczą się prace polegające na projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej. W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. analizę problemów konstrukcyjnych lub montażowych, analizę defektów i przekazanie swoich wniosków do zespołu w (…).

c) Fazę przygotowawczą (przygotowania produktów do masowej (seryjnej) produkcji). W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu.

Po zakończeniu powyższego cyklu, rozpoczyna się faza produkcji seryjnej (Mass Production), która nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku, gdyż sam proces produkcji seryjnej nie jest, w ocenie X, działalnością badawczo-rozwojową (ta bowiem kończy się na wcześniejszym etapie).

Wnioskodawca zaznacza również, iż (w szczególności w fazie przygotowawczej) w Spółce prowadzonych jest wiele prac które nie zostały objęte zakresem niniejszego wniosku - gdyż nie są, zdaniem X, działalnością badawczo-rozwojową. Spośród prac realizowanych w fazie przygotowawczej Spółka wyselekcjonowała te, które ze swojej natury generują działalność badawczo-rozwojową podejmowaną na zasadzie „sprzężenia zwrotnego” (tzw. feedback R&D); zespoły zaangażowane w te prace stają bowiem przed koniecznością rozwiązywania szeregu problemów technicznych, a rezultaty ich prac wykorzystywane są do ulepszania i rozwoju produktów, technologii i procesów Wnioskodawcy i całej Grupy Y.

Z kolei z perspektywy procesów wewnętrznych Wnioskodawcy, prace (projekty, zlecenia) wykonywane przez opisane powyżej Zespoły można uporządkować w następujący sposób:

(…)

Wnioskodawca wskazuje, iż wszystkie ww. prace, wykonywane przez zaangażowane w nie zespoły mają twórczy charakter, ponieważ (poza wyjątkami opisanymi w dalszej części wniosku) nastawione są w szczególności na:

\- tworzenie oraz ulepszanie (…);

\- projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów nowych produktów;

\- produkcję pilotażową;

\- opracowanie takich metod produkcji, które pozwalają na osiągnięcie zamierzonych parametrów

\- produktów lub usprawnienie procesu produkcji;

\- tworzenie oraz wdrażanie usprawnień w działalności Wnioskodawcy.

Co istotne, rozwiązania tworzone przez zespoły X w ramach tych prac mają oryginalny charakter (tj. są tworzone na potrzeby konkretnego klienta końcowego, konkretnego procesu produkcyjnego lub służą rozwijaniu technologii wewnętrznych Spółki), a efekt końcowy prowadzonych prac w dużej mierze zależy od ich zindywidualizowanego oraz twórczego podejścia do realizowanych projektów.

Opisane wyżej prace nie obejmują przy tym (poza wyjątkami opisanymi w dalszej części wniosku):

\- zadań rutynowych, powtarzalnych;

\- czynności służących dokonywaniu okresowych zmian w produktach;

\- testów lub badań - innych niż służących dalszemu rozwojowi produktów;

\- czynności serwisowych;

\- działań wykonywanych w celu obsługi procesów reklamacyjnych;

\- rutynowej kontroli jakości;

\- rutynowej weryfikacji prawidłowości funkcjonowania linii produkcyjnych.

Wspomnianymi przez Wnioskodawcę wyjątkami są prace:

\- z kategorii Testy i walidacja produktów, dotyczące produkcji seryjnej;

\- z kategorii Analiza defektów, dotyczące (co jest sytuacją rzadką) obsługi procesu reklamacji lub rutynowej kontroli jakości.

Co warte podkreślenia, w grupie wyjątków, zdaniem Wnioskodawcy, nie mieszczą się prace z kategorii Usprawnienia lokalne jak również Modelowania i programowanie produkcji - nawet jeśli dotyczą one produkcji seryjnej. Te prace nie służą bowiem organizowaniu, prowadzeniu czy nadzorowaniu produkcji seryjnej, ale są pracami rozwojowymi, których rezultaty służyć mają usprawnianiu produkcji seryjnej - a zatem modyfikacji i ulepszeniu pewnego funkcjonującego procesu celem uzyskania lepszych rezultatów.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy opisane w niniejszym wniosku prace stanowią (poza wskazanymi przez X wyjątkami) badania aplikacyjne i prace rozwojowe, ponieważ są one ukierunkowane na:

\- zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywanie nowych produktów i technologii czy też wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz

\- wykorzystywanie dostępnej wiedzy technicznej i umiejętności inżynierskich do planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i technologii.

III.Dokumentowanie (ewidencja) prac

Opisane w niniejszym wniosku prace prowadzone są w sposób ciągły przez wskazane przez Wnioskodawcę zespoły. W każdym z tych zespołów prowadzona jest ewidencja zleceń/projektów (w formie zestandaryzowanego arkusza Excel, tzw. raportu), zawierająca następujące dane:

a. dane zespołu, którego dotyczy raport (tj. nazwę, centrum kosztowe);

b. nazwa zlecenie/projektu;

c. zleceniodawca - może to być tzw. klient zewnętrzny lub inny zespół w strukturze Wnioskodawcy lub Grupy Y;

d. faza produkcji - jest to informacja o tym, w jakiej fazie (np. rozwojowej, produkcji seryjnej) znajduje się produkt, którego dotyczy dane zlecenie/projekt;

e. opis projektu (…);

f. całkowity czas trwania projektu;

g. rezultat projektu (np. projekt zakończył się przygotowaniem raportu, dokumentacji technicznej, prezentacji);

h. pracownicy zaangażowani w projekt; raport zawiera tzw. numer ID oraz nazwę stanowiska każdego pracownika, co pozwala Spółce na jednoznaczne ustalenie, kto uczestniczył w danym projekcie w danym okresie;

i. stopień zaangażowania każdego pracownika w projekt (wyrażony w procentach); jest to informacja o tym, jaką część czasu pracy w danym okresie pracownik poświęcił na prace nad tym projektem/zleceniem.

Odpowiedzialność za rzetelne prowadzenie ewidencji spoczywa na kierownikach poszczególnych zespołów (których dane wskazane są w treści każdego raportu). Co do zasady, raporty (składające się na ewidencję) tworzone są odrębnie dla każdego zespołu i obejmują okres miesiąca - choć w uzasadnionych przypadkach może być to okres dłuższy (jednak nie dłuższy niż rok podatkowy Spółki). W dalszej części wniosku Spółka określać będzie opisaną powyżej ewidencję jako „Ewidencję”.

IV. Wyodrębnienie finansowe opisanej we wniosku działalności oraz związanych z nią kosztów

W związku z realizacją opisanych we wniosku projektów Spółka ponosi przede wszystkim koszty zatrudnienia pracowników, koszty nabycia materiałów i wyposażenia, a także dokonuje odpisów amortyzacyjnych od wykorzystywanych przez wskazane we wniosku zespoły środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Koszty te wyodrębnione zostały w ramach tzw. centrów kosztowych, w ewidencji prowadzonej przez Spółkę dla celów rachunkowości. Każdy opisany w treści wniosku zespół stanowi (z perspektywy rachunkowości) wyodrębnione centrum kosztowe - co oznacza, iż Wnioskodawca jest w stanie precyzyjnie ustalić, jakie koszty wynagrodzeń, materiałów i wyposażenia oraz amortyzacji przypadają na dany zespół.

Wszystkie wyżej wymienione koszty stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu i ponoszone są ze środków własnych Spółki, które nie zostaną jej zwrócone w jakiejkolwiek formie lub odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Koszty zatrudnienia

Na koszty zatrudnienia tj. wydatki na wynagrodzenia pracowników pozostających w ramach stosunku pracy (dalej: „Koszty wynagrodzeń”), składają się w szczególności:

\- wynagrodzenia brutto, w tym wynagrodzenie chorobowe, urlopowe i inne wynagrodzenia wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy stanowiące po stronie pracowników przychody, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) ,

\- należności z tytułu podróży służbowych (w szczególności pokrycie koszów transportu i noclegów);

\- składki z tytułu należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (z wyjątkiem tych należności, w przypadku których regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania), w części finansowanej przez Spółkę.

Materiały i wyposażenie

Z kolei ponoszone przez Spółkę koszty materiałów i wyposażenia obejmują w szczególności koszty nabycia urządzeń technicznych oraz materiałów eksploatacyjnych (dalej: „Koszty materiałów”). W ramach opisanej we wniosku działalności X wykorzystuje również środki trwałe m.in. biura, laboratoria wyposażone w specjalistyczny sprzęt, budynek do testów, oscyloskopy, drukarki 3D, tomografy, komputery i zestawy komputerowe oraz pozostałe urządzenia techniczne tworzące infrastrukturę IT, a także wartości niematerialne i prawne m.in. licencje oprogramowania komputerowego, które ujmowane są w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych od których Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych (a w przypadku gdy ich wartość początkowa nie przekracza 10 000 zł - jednorazowego odpisu amortyzacyjnego), zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów (dalej: „Odpisy amortyzacyjne”).

Przyporządkowanie kosztów do poszczególnych rodzajów działalności

Pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani w działalność kwalifikowaną przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe (a zatem działalność opisaną w niniejszym wniosku, poza wskazanymi przez X wyjątkami) mogą:

\- wykonywać również obowiązki pozostające poza zakresem tej działalności (np. szkolenia, prace administracyjne);

\- nie wykonywać jakichkolwiek obowiązków w okresach absencji (np. związanej z chorobą czy urlopami wypoczynkowymi).

Przy ustalaniu kosztów działalności kwalifikowanej przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe, powyższe okoliczności uwzględniane są w następujący sposób:

a. W oparciu o listę płac oraz dokumentację kadrową, Spółka ustalać będzie liczbę dni nieobecności (absencji) danego pracownika w danym miesiącu.

b. W oparciu o Ewidencję, Spółka ustalać będzie (dla każdego okresu objętego danym raportem, tj. zasadniczo jednego miesiąca), w jakiej czas poświęcony przez każdego z pracowników Spółki na realizację działalności kwalifikowanej przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe pozostaje w ich ogólnym czasie jego pracy (tj. w wymiarze czasu pracy wynikającym z umowy o pracę) w tym samym okresie, pomniejszonym o absencje tego pracownika w tym okresie (dalej: „Wymiar czasu pracy”).

Następnie, w przy wyliczaniu kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej, X wyłączy z Kosztów wynagrodzeń:

\- te składniki wynagrodzenia, które należne są za okresy absencji (np. wynagrodzenie chorobowe czy urlopowe);

\- tę część pozostałych Kosztów wynagrodzeń, która odpowiada części, w jakiej czas poświęcony przez pracowników Spółki na realizację działalności innej niż kwalifikowana przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe pozostaje w Wymiarze czasu pracy.

Taki sposób wyliczenia kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej oznacza, iż z puli tej zostaną wyeliminowane koszty wynagrodzeń odnoszące się do okresów absencji (np. wynagrodzenie chorobowe czy urlopowe) oraz przyporządkowane do prac innych niż te, które Spółka kwalifikuje jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe.

Odnosząc się z kolei do Kosztów materiałów i Odpisów amortyzacyjnych, Wnioskodawca wskazuje, iż składniki majątku Spółki mogą być wykorzystywane:

\- wyłącznie do prac kwalifikowanych przez nią jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe, lub

\- częściowo do prac kwalifikowanych przez nią jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe a częściowo do pozostałej działalności X.

W ramach Odpisów amortyzacyjnych oraz Kosztów materiałów Spółka ujmuje wyłącznie tę część wydatków jaka dotyczyć będzie prac kwalifikowanych przez nią jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe.

Spółka nie prowadzi jednak ewidencji czasów użycia wskazanych składników do danych prac i nie mogą być one, w zakresie w jakim wykorzystywane są do działalności mieszanej, przypisane do konkretnych osób faktycznie użytkujących wskazane składniki. W tej sytuacji, w celu ustalenia jaka część odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz kosztów materiałów dotyczyć będzie prac kwalifikowanych przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe, Wnioskodawca zamierza przyporządkować odpowiednia część tych odpisów w oparciu o dane z Ewidencji, tj. uśrednione (w ujęciu rocznym) zaangażowanie tej części pracowników którzy wykonują prace badawczo-rozwojowe w te prace (projekty).

Co ważne:

a. jeśli materiały i wyposażenie wykorzystywane są wyłącznie przez jeden zespół X - przyporządkowanie opierać się będzie na uśrednionym (w ujęciu rocznym) zaangażowanie tej części pracowników danego zespołu którzy wykonują prace badawczo-rozwojowe w prace (projekty) badawczo-rozwojowe realizowane przez ten zespół;

b. jeśli materiały i wyposażenie wykorzystywane są przez co najmniej dwa zespoły X - przyporządkowanie opierać się będzie na uśrednionym (w ujęciu rocznym) zaangażowanie tej części pracowników wszystkich zespołów wykorzystujących materiały i wyposażenie, którzy wykonują prace badawczo-rozwojowe w prace (projekty) badawczo-rozwojowe realizowane przez te zespoły.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

\- W pierwszej kolejności wyjaśniam, że prace realizowane przez poszczególne Zespoły opisane we wniosku są realizowane samodzielnie przez Spółkę. W prace te zaangażowani są wyłącznie pracownicy X. Współpraca z Centralą Grupy Y w (…) („Centrala”) została natomiast opisana we wniosku po to, aby wyjaśnić szerszy kontekst, w jaki wpisują się prace prowadzone przez Wnioskodawcę. Bez zrozumienia tego kontekstu nie da się bowiem (przynajmniej w ocenie Spółki) dokonać prawidłowej kwalifikacji prac prowadzonych przez Spółkę z perspektywy przepisów dot. działalności badawczo-rozwojowej. Przyczyną tego stanu rzeczy jest to, że prace prowadzone w Spółce:

\- są prowadzone przez nią samodzielnie, tzn. X organizuje te prace (w tym tworzy Zespoły) i prowadzi je siłami własnych pracowników i korzystając z własnej infrastruktury oraz ponosi związane z nimi koszty;

\- są jednocześnie elementem większych procesów, w które zaangażowana jest Centrala.

Kluczową okolicznością wydaje się w tym kontekście sposób organizacji projektów rozwojowych w Grupie Y (kwestia ta ma znaczenie również dla kolejnych pytań Dyrektora KIS). Technologia (…) jest technologią w fazie rozwojowej; opisane we wniosku prace dotyczą przy tym (…). Jest to kwestia istotna, bowiem (co jest już w tej chwili wiedzą powszechną) wszystkie (…).

Ponieważ Grupa Y współpracuje z większością wiodących producentów (…), to jest oczywistym adresatem oczekiwań tych podmiotów dotyczących oferowania (…). To właśnie producenci (…) są, co do zasady, podmiotami inicjującymi konkretne procesy (projekty) badawczo-rozwojowe, w które zaangażowana jest Spółka (w zakresie opisanym we wniosku). W pierwszej kolejności oczekiwania te są kierowane do Centrali, która z kolei zleca wykonywanie prac w ramach tego rodzaju projektów poszczególnym podmiotom z Grupy, w tym Wnioskodawcy.

Stąd też w treści wniosku Spółka wskazała, iż: prace nad projektami realizowanymi przez Spółkę (we współpracy z innymi podmiotami z Grupy Y) dzielą się na kilka faz:

a) Fazę koncepcyjną, w której klient wskazuje swoje wymagania co do produktu; największe zaangażowanie w tej fazie mają zespoły Grupy Y z (…) oraz (…).

b) Fazę rozwojową (development), w trakcie której toczą się prace polegające na projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej. W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. analizę problemów konstrukcyjnych lub montażowych, analizę defektów i przekazanie swoich wniosków do zespołu w (…).

c) Fazę przygotowawczą (przygotowania produktów do masowej (seryjnej) produkcji). W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu.

Odpowiadając zatem na pytania Dyrektora KIS, Spółka oświadcza, iż:

\- prace opisane we wniosku realizuje samodzielnie; prace te mogą być zlecane Spółce przez Centralę, a w takich przypadkach ich rezultaty są najczęściej wykorzystywane przez Centralę do prowadzenia przez nią kolejnych etapów projektów i prac rozwojowych;

\- wszystkie prace wskazane we wniosku wykonywane są i będą w całości wyłącznie przez pracowników Wnioskodawcy - i kwalifikowane będą jako prace badawczo-rozwojowe tylko w zakresie, w jakim wykonywane są przez pracowników Wnioskodawcy; jednocześnie, w związku ze stałą wymianą wiedzy i doświadczeń w ramach Grupy Y, o przebiegu i rezultatach tych prac informowani są (niejednokrotnie na bieżąco, poprzez systemy informatyczne wykorzystywane w Grupie) pracownicy innych podmiotów z Grupy Y.

\- Spółka wskazała w treści wniosku przykładowe narzędzia wykorzystywane przez poszczególne Zespoły zaangażowane w prace kwalifikowane przez Spółkę jako prace badawczo rozwojowe; są to m.in.:

\- laboratorium wyposażone w specjalistyczny sprzęt: (…);

\- laboratorium zaopatrzone m.in. w (…);

\- specjalistyczny park maszynowy wykorzystywany do (…);

\- sprzęt wykorzystywany do analizy wadliwych produktów, (…);

\- sprzęt kontrolno-pomiarowy oraz narzędzi do kalibracji i analizy maszyn;

\- drukarki 3D;

\- oprogramowanie projektowe typu (…).

Uzupełniając informacje przedstawione we wniosku, Spółka wskazuje na przykłady rozwiązań, nad którymi pracowały dotychczas opisane we wniosku Zespoły. W ocenie X są to rozwiązania unikatowe i nowatorskie.

a. opracowanie nowego składu (…).

b. opracowanie rozwiązań (…);

c. prace związane z rozwojem (…).

Powyższe przykłady dotyczą bardzo istotnych rozwiązań z zakresu technologii i inżynierii chemicznej i materiałowej, ale Wnioskodawca zaznacza, iż w istocie - mając na uwadze specyfikę branży - każdy kolejny projekt realizowany przez Spółkę (w zakresie wskazanym we wniosku) jest w istocie projektem nowatorskim, wymagającym od pracowników X kreatywności w opracowaniu nowych rozwiązań. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest konieczność nieustannego dostosowywania (…) do zmieniających się wymogów, definiowanych przez producentów (…) - co w praktyce oznacza, iż zadaniem pracowników Wnioskodawcy jest praca przy:

\- tworzeniu projektów (…) do kolejnych modeli (…), o parametrach (…) oczekiwanych przez producentów (…);

\- tworzeniu i weryfikacji (testowaniu, walidacji) prototypów; opracowaniu nowych metod wykrywania defektów;

\- produkcji próbnej - w zakresie, w jakim produkcja taka służy działalności B+R podejmowanej na zasadzie tzw. sprzężenia zwrotnego (tzw. feedback R&D); jest to o tyle istotne, że nowe rozwiązania muszą być możliwe do wdrożenia, co oznacza, iż po fazie koncepcyjnej (projektowej) konieczne jest sprawdzenie czy dany, nowy model (…) jest możliwy do produkowania w procesie produkcji masowej i czy w procesie tym zostaną zachowane jego parametry.

Wnioskodawca zaznacza przy tym, że rola X i Zespołów wskazanych we wniosku jest szczególnie doniosła na tym ostatnim etapie. Mając na uwadze, że Spółka jest największym w (…), faktyczna weryfikacja możliwości wdrożenia danego projektu (…) do produkcji seryjnej dokonywana jest właśnie w X. To pracownicy Spółki muszą odpowiedzieć na pytanie, czy możliwe jest takie przygotowanie maszyn i linii produkcyjnych, aby zostały spełnione wymagania jakościowe produktu - oraz przekazywanie zabranej w tym procesie wiedzy, swoich spostrzeżeń i wniosków Zespołom zajmującym się projektowaniem i konstrukcją (…), tak, aby Zespoły te mogły nanieść konieczne zmiany lub poprawki. Zdaniem Wnioskodawcy, tego rodzaju prace są klasycznym przykładem feedback R&D, definiowanej przez Podręcznik Frascati w następujący sposób (pkt. 2.58):

Nawet wtedy, gdy nowy wyrób lub proces został przekazany do produkcji, nadal często zachodzi konieczność rozwiązywania problemów technicznych, a niektóre z nich mogą wymagać dalszych prac B+R. Tego rodzaju prace B+R podejmowane na zasadzie „sprzężenia zwrotnego” (feedback R&D) powinny być zaliczane do działalności B+R.

W tym kontekście, Wnioskodawca raz jeszcze zaznacza, iż zakresem wniosku nie są w żadnym razie objęte Zespoły (zdecydowanie bardziej liczne niż te wskazane we wniosku), które zajmują się prowadzeniem produkcji seryjnej (Mass Production), gdyż sam proces produkcji seryjnej nie jest, w ocenie X, działalnością badawczo-rozwojową (ta bowiem kończy się na wcześniejszym etapie).

\- Spółka wyjaśniła już (odpowiadając na pytania nr 1 oraz 2), że jej cele (w obszarze rozwoju (…)) są w istocie definiowane przez klientów. To producenci (…) inicjują konkretne procesy (projekty) badawczo-rozwojowe, w które zaangażowana jest Spółka (w zakresie opisanym we wniosku).

W kontekście pytań postawionych przez Dyrektora KIS oznacza to, iż:

\- cele poszczególnych projektów uzależnione są od oczekiwań klienta co do parametrów (…) - i są każdorazowo definiowane;

\- każdy z Zespołów ustala właściwy dla swojej specyfiki i konkretnego projektu harmonogram prac - odpowiada za to kierownik zespołu (Team Leader). Harmonogramy te mogą różnić się znacząco pomiędzy poszczególnymi Zespołami, podobnie jak różne są zakresy ich prac – (…).

Co do celów osiągniętych przez Zespoły - Spółka wskazała we wniosku, jakimi rezultatami charakteryzują się prace każdego z nich. Są to m.in.:

\- analizy i raporty (raporty mogą zawierać m.in. korektę obliczeń tolerancji, informacje dotyczące wyników jakościowych i ostatecznej walidacji);

\- ulepszona/zaktualizowana specyfikacja techniczna produktu (np. zmiany w rysunkach technicznych);

\- ulepszony/zaktualizowany rachunek materiałów z jakich składa się dany produkt (tzw. „bill of material”);

\- dokumentacja techniczna;

\- projekty nowych norm, instrukcji lub standardów w określonych obszarach;

\- dokumenty typu workflow - schematy obrazujące opracowane przez Zespół metody analizy;

\- pakiety danych pozyskanych w ramach testów (składające się z parametrów zbieranych np. co kilka sekund przez rok).

\- Wnioskodawca w pierwszej kolejności wskazuje, że każdy z opisanych we wniosku Zespołów opiera się na kadrze inżynierskiej oraz techników, którzy wykonują czynności wspomagające prace inżynierów. Z tego względu, odpowiadając na pytania dot. wiedzy i umiejętności koniecznych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, X wskazuje w istocie na specjalizacje zatrudnianych w Spółce inżynierów i techników.

Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę z obszarów takich jak:

\- inżynieria chemiczna i procesowa;

\- inżynieria materiałowa (które składniki aktywne materiałów połączone ze sobą przyniosą oczekiwany efekt np. wydajność, pojemność itp.);

\- technologia chemiczna (…);

\- mechatronika oraz automatyka i robotyka;

\- inżynieria i analiza danych.

Wiedza ta jest wykorzystywana do realizacji prac opisanych już we wcześniejszej części tego pisma, tj. do:

\- tworzenia projektów (…) do kolejnych modeli (…) o parametrach (…) oczekiwanych przez producentów (…);

\- tworzenia i weryfikacji (testowania, walidacji) prototypów; opracowaniu nowych metod wykrywania defektów;

\- produkcji próbnej - w zakresie, w jakim produkcja taka służy działalności B+R podejmowanej na zasadzie tzw. sprzężenia zwrotnego (tzw. feedback R&D).

Wnioskodawca potwierdza również jednoznacznie, że w wyniku prac prowadzonych przez Zespoły powstaje nowa wiedza. Przykładowo można wskazać, iż Zespoły Cell Development (rozwoju ogniw) oraz Pack Development (rozwoju packów) przeprowadzają analizy pozwalające ustalać, w jaki sposób zmiana (…).

Potwierdzeniem tej okoliczności jest również to, że pracownicy Zespołów są (w uzasadnionych przypadkach) uwzględniani (tj. wskazywani z imienia i nazwiska) w zgłoszeniach patentowych dokonywanych przez Grupę Y. W tym kontekście Spółka zaznacza raz jeszcze, że Grupa Y posiada ponad (…), co daje jej w tym obszarze pierwsze miejsce na świecie.

### Pytania

1\. Czy opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2\. Czy wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

### Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:

1\. Opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

2\. Wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność, która:

\- ma charakter twórczy;

\- obejmuje badania naukowe i prace rozwojowe;

\- podejmowana jest w sposób systematyczny oraz

\- podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter

Działalność twórcza oznacza taką aktywność, która ma na celu tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym i niepowtarzalnym, która nie ma odtwórczego charakteru. Zdaniem Wnioskodawcy, prace realizowane przez X (poza wyjątkami opisanymi w niniejszym wniosku) mają twórczy charakter, ponieważ nastawione są w szczególności na:

\- tworzenie oraz ulepszanie (…);

\- projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów nowych produktów;

\- produkcję pilotażową;

\- opracowanie takich metod produkcji, które pozwalają na osiągnięcie zamierzonych parametrów produktów lub usprawnienie procesu produkcji;

\- tworzenie oraz wdrażanie usprawnień w działalności Wnioskodawcy.

Co więcej, rozwiązania tworzone przez zespoły X w ramach tych prac mają oryginalny charakter (tj. są tworzone na potrzeby konkretnego klienta końcowego, konkretnego procesu produkcyjnego lub służą rozwijaniu technologii wewnętrznych Spółki), a efekt końcowy prowadzonych prac w dużej mierze zależy od ich zindywidualizowanego oraz twórczego podejścia do realizowanych projektów.

Prace te nie obejmują przy tym (poza wskazanymi przez Spółkę wyjątkami):

\- zadań rutynowych, powtarzalnych;

\- czynności służących dokonywaniu okresowych zmian w produktach;

\- testów lub badań - innych niż służących dalszemu rozwojowi produktów;

\- czynności serwisowych;

\- działań wykonywanych w celu obsługi procesów reklamacyjnych;

\- rutynowej kontroli jakości;

\- rutynowej weryfikacji prawidłowości funkcjonowania linii produkcyjnych.

Badania naukowe i prace rozwojowe

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:

\- badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”) oraz

\- badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, badania podstawowe obejmują m.in. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy, natomiast badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług, czy też wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Stosownie do Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Wnioskodawcy, opisane w niniejszym wniosku prace stanowią (poza wskazanymi przez X wyjątkami) badania aplikacyjne i prace rozwojowe (a zatem działalność badawczo-rozwojową), ponieważ są one ukierunkowane na:

\- zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywanie nowych produktów i technologii czy też wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz

\- wykorzystywanie dostępnej wiedzy technicznej i umiejętności inżynierskich do planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i technologii.

Spółka wyjaśnia również, iż wskazane przez nią wyjątki (tj. prace, których X nie uważa za badania aplikacyjne i prace rozwojowe) wynikają z tego, iż w ocenie Spółki prace (projekty, zlecenia) wykonywane przez wybrane zespoły X mogą zostać zakwalifikowane do prac badawczo-rozwojowych w dwóch sytuacjach, tj.:

\- jeśli są elementem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w Grupie Y; zdaniem Spółki nie ma wątpliwości co do tego, że np. prace zespołu inżynierów zaangażowanych w tworzenie nowego modelu (…) w Grupie Y i wykonujących zlecenie ściśle związane z takim projektem są pracami badawczo-rozwojowymi;

\- jeśli są nakierowane na stworzenie nowych bądź zmienionych czy ulepszonych produktów, procesów lub usług w samej Spółce; w tej kategorii mieścić się będą przykładowo te projekty, których istotą jest modelowanie i programowanie maszyn celem optymalizacji i skrócenia procesów produkcyjnych, tworzenie oraz wdrażanie usprawnień w działalności Wnioskodawcy czy opracowywanie i wdrażanie nowatorskich metod analizy defektów.

Spółka wskazuje także, że kwalifikacja prac inżynieryjnych nakierowane na tworzenie nowych lub ulepszanie istniejących produktów (w tym tworzenie projektów, realizacja prototypów, przygotowanie wdrożeń, przeprowadzenie testów w tym procesie) jako działalności badawczo-rozwojowej była potwierdzana w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in.:

\- z 13 września 2019 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.288.2019.2.MO;

\- z 30 grudnia 2020 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.322.2020.2.JS;

\- z 27 stycznia 2023 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.175.2022.2.MW;

\- z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.109.2023.2.JMS.

Uzasadnienie w zakresie pytania nr 3

Koszty materiałów

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty poniesione na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W ustawie o CIT, pojęcie materiałów i surowców czy też ich bezpośredniego związku z działalnością badawczo-rozwojową nie zostało sprecyzowane. Ze względu na brak definicji materiałów w przepisach ustawy o CIT, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia na gruncie ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (dalej „ustawa o rachunkowości”). Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, materiały zużywane na potrzeby własne Spółki w związku z wykonywaną działalnością badawczo-rozwojową obejmujące w szczególności urządzenia techniczne, elementy elektroniczne i mechaniczne, akcesoria komputerowe, komponenty oraz pozostałe materiały eksploatacyjne mogą stanowić materiały w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2, a tym samym, wydatki na ich nabycie tj. Koszty materiałów (w tym przypisane do działalności badawczo-rozwojowej w sposób opisany w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), stanowić będą koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Stosownie do art. 16a ustawy o CIT, środki trwałe to m.in. stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania maszyny, urządzenia i inne przedmioty o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W świetle art. 16b ustawy o CIT, wartości niematerialne i prawne to m.in. nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe i licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Zgodnie z art. 16f ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Zatem, zdaniem Spółki, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów Odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych m.in. wyposażenia laboratorium i biura, komputerów i zestawów komputerowych, laptopów, serwerów oraz pozostałych urządzeń technicznych tworzących infrastrukturę IT, a także od wartości niematerialnych i prawnych m.in. licencji oprogramowania komputerowego, które ujmowane są w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które wykorzystywane są do działalności badawczo-rozwojowej Spółki, stanowić będą koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Podsumowując, w ocenie Spółki, wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ad. 1

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, stosownie do art. 4a pkt 26 updop,

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast w art. 4a pkt 28 updop ustawodawca wskazał, że:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu stwierdzenia czy Państwa działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano), przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

\- w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

\- w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc cytowane powyżej przepisy oraz wyjaśnienia, do przedstawionego we wniosku opisu wskazać należy, że nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, z którego wynika, że opisana we wniosku działalność Spółki, w całości stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że prace nad projektami realizowanymi przez Spółkę (we współpracy z innymi podmiotami z Grupy Y) dzielą się na kilka faz:

a) Fazę koncepcyjną, w której klient wskazuje swoje wymagania co do produktu; największe zaangażowanie w tej fazie mają zespoły Grupy Y z (…) oraz (…).

b) Fazę rozwojową (development), w trakcie której toczą się prace polegające na projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej. W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. analizę problemów konstrukcyjnych lub montażowych, analizę defektów i przekazanie swoich wniosków do zespołu w (…).

c) Fazę przygotowawczą (przygotowania produktów do masowej (seryjnej) produkcji). W trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu.

Spośród prac realizowanych w fazie przygotowawczej, Spółka wyselekcjonowała te, które ze swojej natury generują działalność badawczo-rozwojową podejmowaną na zasadzie „sprzężenia zwrotnego” (tzw. feedback R&D), zespoły zaangażowane w te prace stają bowiem przed koniecznością rozwiązywania szeregu problemów technicznych, a rezultaty ich prac wykorzystywane są do ulepszania i rozwoju produktów, technologii i procesów Wnioskodawcy i całej Grupy Y.

Rola X i Zespołów wskazanych we wniosku jest szczególnie doniosła na tym ostatnim etapie. Mając na uwadze, że Spółka jest największym w Europie (…), faktyczna weryfikacja możliwości wdrożenia danego projektu (…) do produkcji seryjnej dokonywana jest właśnie w X. To pracownicy Spółki muszą odpowiedzieć na pytanie, czy możliwe jest takie przygotowanie maszyn i linii produkcyjnych, aby zostały spełnione wymagania jakościowe produktu - oraz przekazywanie zabranej w tym procesie wiedzy, swoich spostrzeżeń i wniosków Zespołom zajmującym się projektowaniem i konstrukcją (…), tak, aby Zespoły te mogły nanieść konieczne zmiany lub poprawki.

Tut. organ nie kwestionuje, że prowadzone przez Grupę Y prace w zakresie tworzenia nowych oraz ulepszonych (…) mogą stanowić prace badawczo-rozwojowe o których mowa w cytowanych powyżej przepisach.

Jednak oceniając charakter prac prowadzonych przez samą Spółkę przez tzw. Zespoły, nie można potwierdzić, iż prace w fazie przygotowawczej spełniają wszystkie kryteria o jakich mowa w art. 4a pkt 26-28 updop.

Jak już wyjaśniono powyżej, kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wbrew twierdzeniu Spółki, prac wykonywanych przez Zespoły w fazie przygotowawczej nie można uznać za badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Nie można ich uznać również za prace rozwojowe obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Zatem, w zakresie fazy przygotowawczej, która polega na przygotowaniu produktów do masowej (seryjnej) produkcji gdzie wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu, Państwa stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.

Jak już wyżej wskazano, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych przez podatnika w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

W opinii organu, prace prowadzone przez Państwa w ramach fazy przygotowawczej, polegające na przygotowaniu produktów do produkcji masowej, nie przejawiają znamion twórczości w rozumieniu wskazanym wyżej, ponieważ nie są prowadzone w celu tworzenia, powstania produktów lecz ich celem jest przygotowanie wcześniej stworzonych produktów do produkcji seryjnej. W związku z czym, w ocenie Organu, opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, działalność Spółki w zakresie fazy przygotowawczej, nie spełnia definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 uCIT, uprawniającej do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 uCIT.

W ramach prac opisanych we wniosku, w zakresie fazy rozwojowej w trakcie której toczą się prace polegające na projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej gdzie wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. analizę problemów konstrukcyjnych lub montażowych, analizę defektów i przekazanie swoich wniosków do zespołu w (…); następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji.

Zatem, prace wykonywane przez pracowników Spółki w zakresie tej fazy spełniają warunki do uznania ich za prace badawczo-rozwojowe na gruncie przepisów art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W rezultacie Państwa stanowisko w zakresie fazy rozwojowej należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2 (dot. pytania oznaczonego we wniosku nr 3)

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą także poniesionych Kosztów materiałów wykorzystywanych przy pracy nad realizacją danego projektu z Obszaru B+R. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się,

nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W zakresie kosztów poniesionych na zakup materiałów należy odwołać się do art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów. Zatem, przyjmuje się, że materiały, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

W zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W ocenie tut. Organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wynika również, że w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, dokonują Państwo odpisów amortyzacyjnych.

Na podstawie art. 18d ust. 3 uCIT,

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d uCIT.

Odpisy amortyzacyjne mogą zostać odliczone od postawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

\- zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

\- nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

\- środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy opis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 uCIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z powyższym, ponoszone przez Spółkę koszty amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, w części dot. sposobu ustalenia jaka część odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz kosztów materiałów, stanowi koszty kwalifikowane, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).