Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1-3/4512-1-31/16-2/JN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2016-09-22
Teza: Opodatkowanie czynności wydzielenia Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, korekty podatku naliczonego, uznania planowanego podziału przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej za czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku naliczonego; podatek-podatek naliczony; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2016 r. (data wpływu 27 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania czynności wydzielenia Działu Produkcji i Handlu Hurtowego,
*   korekty podatku naliczonego,
*   uznania planowanego podziału przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej za czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług

– **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wydzielenia Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, korekty podatku naliczonego oraz uznania planowanego podziału przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej za czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca” lub „Spółka dzielona”) prowadzi działalność w zakresie produkcji oraz handlu autorską biżuterią, a także zaopatrzenia jubilerów w kamienie jubilerskie, opakowania jubilerskie, ekspozytory sklepowe, narzędzia i chemię jubilerską (dalej jako: „Działalność Operacyjna”). Spółka zarejestrowana jest jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej jako: „VAT”).

Wspólnicy Wnioskodawcy rozważają aktualnie reorganizację Spółki, mającą na celu między innymi formalne oddzielenie działalności produkcyjnej oraz handlu hurtowego, (która stanowi główną działalność Spółki, dalej jako: „Dział Produkcji i Handlu Hurtowego”), od działalności detalicznej, (która stanowi nowy kierunek rozwoju działalności Wnioskodawcy, dalej jako:„Dział Handlu Detalicznego”).

Powyższa reorganizacja ma zostać przeprowadzona przez dokonanie podziału Spółki poprzez przeniesienie na X Sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka przejmująca”) części majątku Wnioskodawcy w postaci wyodrębnionego Działu Produkcji i Handlu Hurtowego w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm.; dalej jako: „KSH”). Na moment analizowanej transakcji Spółka przejmująca będzie większościowym udziałowcem Spółki. Spółka dzielona będzie miała również wspólnika innego niż Spółka przejmująca, będącego osobą fizyczną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej jako: „Wspólnik mniejszościowy”).

Po dokonaniu podziału, Wnioskodawca będzie kontynuował swoją działalność w ramach pozostającego w Spółce zespołu składników majątkowych materialnych i niematerialnych w postaci Działu Handlu Detalicznego.

Wyodrębnienie wewnętrzne Działu Handlu Detalicznego oraz Działu Produkcji i Handlu Hurtowego (dalej łącznie jako: „Działy”) w ramach struktury organizacyjnej Spółki nastąpiło poprzez podjęcie przez Zarząd Spółki uchwały w sprawie utworzenia działów w ramach struktury organizacyjnej Spółki (dalej jako: „Uchwała”).

Zgodnie z przyjętą Uchwałą przedmiotem działalności poszczególnych Działów jest:

*   w odniesieniu do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego ‒ projektowanie, produkcja oraz sprzedaż autorskiej biżuterii „X” pośrednikom sprzedaży detalicznej, a także prowadzenie działalności marketingowej dotyczącej produkowanej biżuterii;
*   w odniesieniu do Działu Handlu Detalicznego ‒ sprzedaż autorskiej biżuterii, produkowanej w ramach Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, za pośrednictwem sklepu internetowego oraz sklepu stacjonarnego do odbiorców detalicznych, a także prowadzenie działalności w zakresie zaopatrzenia jubilerów również za pośrednictwem sklepu stacjonarnego.

Na gruncie Uchwały, zarówno do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, jak i do Działu Handlu Detalicznego przypisane są etaty pracowników posiadających wiedzę i doświadczenie umożliwiające realizację zadań gospodarczych poszczególnych Działów, przy czym Kierownik Działu Handlu Detalicznego, realizujący swe funkcje na podstawie stosunku pracy w Spółce, będzie zatrudniony także na pół etatu w Spółce przejmującej.

Do Działu Handlu Detalicznego przypisane są składniki majątkowe (materialne i niematerialne) niezbędne i wykorzystywane do prowadzenia przez niego działalności gospodarczej:

*   składniki rzeczowego majątku trwałego, w tym prawo własności nieruchomości przeznaczonej pod wynajem, składniki majątku stanowiące wyposażenie sklepów;
*   wartości niematerialne i prawne, w tym znak towarowy objęty prawem ochronnym;
*   środki pieniężne;
*   zapasy;
*   należności, w tym z tytułu dostaw towarów.

Do Działu Handlu Detalicznego zostały przypisane także prawa i obowiązki z umów związanych z prowadzoną przez tę jednostkę działalnością, w tym w szczególności z umowy najmu sklepu stacjonarnego oraz umowy najmu lokalu, w którym mieści się między innymi sklep zaopatrzenia jubilerów, część biurowa, w której realizowane są czynności dotyczące Działu Handlu Detalicznego oraz magazyn dotyczący sklepu zaopatrzenia jubilerów. Spółka przyporządkowuje również do Działu Handlu Detalicznego zobowiązania, w tym w stosunku do dostawców, które powstają w związku z prowadzoną za pośrednictwem tej jednostki działalnością.

Z kolei do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego przypisane zostały składniki majątkowe (materialne i niematerialne) niezbędne i wykorzystywane do prowadzenia przez niego działalności gospodarczej:

*   składniki rzeczowego majątku trwałego, w tym maszyny/urządzenia wykorzystywane do produkcji biżuterii, wyposażenie biurowe;
*   wartości niematerialne i prawne, w tym znak towarowy, objęty prawem ochronnym;
*   środki pieniężne;
*   zapasy;
*   należności, w tym z tytułu dostaw towarów.

W związku z podziałem, w ramach Działu Produkcji i Handlu Hurtowego zostaną także przeniesione na Spółkę przejmującą, o ile będzie to prawnie możliwe i/lub wyrażą na to zgodę kontrahenci, prawa i obowiązki z umów związanych z prowadzoną przez tę jednostkę działalnością, np. umowy leasingu dotyczące maszyn i urządzeń wykorzystywanych w produkcji biżuterii, umowy leasingu dotyczące samochodów służbowych, umowy z kontrahentami ‒ zarówno sprzedażowe, jak i zakupowe, przy czym niektóre umowy z kontrahentami nie zostały zawarte w formie pisemnej. Spółka przyporządkowuje również do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego zobowiązania, w tym w stosunku do dostawców, które powstają w związku z prowadzoną za pośrednictwem tej jednostki działalnością.

Lokal przy ulicy A w B, której właścicielem jest i po wydzieleniu będzie Spółka dzielona, a w którym realizowane będą zadania przypisane do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, będzie wynajmowany na te potrzeby Spółce przejmującej przez Wnioskodawcę.

Planowana jest także cesja na Spółkę przejmującą umów najmu lokali, w których obecnie prowadzona jest przez Spółkę działalność gospodarcza w zakresie produkcji i handlu hurtowego, pod warunkiem uzyskania formalnej zgody spółdzielni mieszkaniowych w tym zakresie. W przypadku, gdyby Wnioskodawcy takiej zgody się nie udało uzyskać, lokale przypisane do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego będą wynajmowane Spółce przejmującej (analogicznie do lokalu przy ul. A).

Intencją Wnioskodawcy jest przeniesienie na skutek podziału na podmiot przejmujący wszystkich zobowiązań oraz praw i obowiązków z tytułu umów przypisanych do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego (dotyczących jego działalności).

Dla potrzeb prowadzonej przez Spółkę dzieloną sprawozdawczości dla celów rachunkowości zarządczej, przed dokonaniem podziału, możliwe będzie przypisanie określonych przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do poszczególnych Działów. W konsekwencji, przed planowanym podziałem, Wnioskodawca dla celów wewnętrznych będzie w stanie sporządzać dokumenty w postaci odpowiedników bilansu (tzn. zestawienia wartości aktywów i pasywów alokowanych do poszczególnych Działów) oraz rachunku zysków i strat (przychodów i kosztów alokowanych do poszczególnych Działów) w odniesieniu do obu Działów. Dla poszczególnych Działów nie będą prowadzone odrębne rachunki bankowe ‒ jednak Spółka będzie w stanie określić na podstawie ewidencji dokonywanej dla celów rachunkowości zarządczej wartość środków pieniężnych alokowanych do poszczególnych Działów.

Po dokonaniu podziału, oba Działy będą prowadziły swoją działalność w dotychczasowym zakresie w ramach odrębnych podmiotów prawnych. Jednocześnie w ramach prowadzonej po podziale działalności niektóre funkcje dotychczas zapewniane wewnętrznie przez Spółkę (np. obsługa kadrowa, techniczna obsługa sklepu internetowego) będą przedmiotem usług świadczonych pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką przejmującą. Równocześnie, Wnioskodawca będzie nabywał towary od Spółki przejmującej (prowadzącej działalność aktualnie wykonywaną w ramach Działu Produkcji i Handlu Hurtowego), celem sprzedaży na rzecz odbiorców detalicznych.

Ponadto, po podziale Spółka przejmująca będzie świadczyła na rzecz Spółki dzielonej usługi z zakresu prowadzenia akcji marketingowych związanych z działalnością prowadzoną przez Spółkę dzieloną w oparciu o Dział Handlu Detalicznego.

W związku z planowanym procesem reorganizacyjnym, Spółka podejmie szereg czynności w szczególności: i) związanych z przeprowadzeniem przedmiotowego procesu restrukturyzacyjnego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, ii) dotyczących podatkowego rozliczenia działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę w ramach Działu Produkcji i Handlu Hurtowego oraz Działu Handlu Detalicznego przed dokonaniem podziału przez wydzielenie oraz iii) niezbędnych działań dla celów prawidłowego funkcjonowania przenoszonego Działu Produkcji i Handlu Hurtowego w ramach nowych struktur właścicielskich.

W przeprowadzeniu czynności związanych z planowanymi działaniami restrukturyzacyjnymi, Spółka może korzystać z usług nabywanych od podmiotów trzecich, np. w zakresie usług doradczych.

Planowany podział wpisany jest w założenia biznesowe Spółki i podyktowany jest w szczególności następującymi czynnikami:

*   koniecznością zdywersyfikowania ryzyka związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą (poprzez oddzielenie funkcji i majątku związanych z działalnością prowadzoną w ramach poszczególnych Działów);
*   umożliwieniem realizacji odmiennych strategii biznesowych z uwzględnieniem specyfiki działalności prowadzonej w ramach poszczególnych Działów;
*   chęcią utworzenia podmiotów wyspecjalizowanych w prowadzeniu działalności w ramach poszczególnych Działów celem prowadzenia konkretnych rodzajów działalności w odrębnych podmiotach prawnych oraz koncentracji zasobów w konkretnych obszarach działalności gospodarczej Spółki;
*   zwiększenie efektywności procesów zarządczych, w tym w zakresie zarządzania finansami.

W efekcie planowanego podziału Wspólnik mniejszościowy obejmie co najmniej jeden udział w Spółce przejmującej. Natomiast Spółka przejmująca, jako większościowy wspólnik Spółki, nie obejmie żadnych nowych udziałów w związku z planowaną restrukturyzacją, z uwagi na ograniczenia przewidziane w art. 200 KSH, tj. zakaz obejmowania przez spółkę własnych udziałów. Ponadto, w związku z planowanym podziałem Spółki przez wydzielenie, ani wspólnicy Spółki przejmującej, ani wspólnicy Spółki dzielonej na moment podziału nie otrzymają żadnych dopłat w gotówce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego podlega opodatkowaniu VAT, jako odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług po stronie Spółki dzielonej?
2.  Czy Spółka dzielona będzie zobowiązana do dokonania korekty (obniżenia) kwoty podatku naliczonego w związku z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego?
3.  W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 za prawidłowe (tj. uznania że omawiany podział nie podlega opodatkowaniu VAT), czy planowany podział przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej stanowi czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Z uwagi na fakt, iż majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie przez Spółkę przejmującą będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w związku z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego po stronie Spółki dzielonej nie wystąpi obowiązek w podatku VAT.

Ad. 2.

Z uwagi na fakt, iż majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie przez Spółkę przejmującą będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, Spółka dzielona nie będzie zobowiązana do korekty podatku naliczonego w związku z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego.

Ad. 3.

Podział przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej stanowi czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Wyłączenie transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z zakresu ustawy o VAT

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają „odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

W myśl art. 7 ustawy o VAT, „przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`)”. Ponadto, stosownie do art. 8 ustawy o VAT, „przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`)”.

Natomiast na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do „do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

W praktyce organów podatkowych w sposób jednolity przyjmuje się, że pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”. W konsekwencji, termin „transakcja zbycia” obejmować będzie wszelkie czynności, w ramach których dojdzie do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Analiza powołanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że wydanie składników majątkowych i niemajątkowych na skutek podziału może stanowić czynność opodatkowaną VAT, jeżeli zespół tych składników nie stanowi przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. W świetle powyższego, neutralność transakcji podziału przez wydzielenie w podatku od towarów i usług uzależniona będzie od klasyfikacji przenoszonego majątku ‒ Działu Produkcji i Handlu Hurtowego ‒ jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Kwalifikacja składników majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie z ww. przepisem, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W kontekście powyższego, dla zakwalifikowania danego zespołu składników majątkowych, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, konieczne jest spełnienie następujących przesłanek:

*   zespół składników majątkowych powinien być zorganizowany,
*   zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem organizacyjnym,
*   zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem finansowym,
*   zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem funkcjonalnym tak, aby mógł samodzielnie służyć wykonywaniu określonej działalności gospodarczej.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2015 r. (sygn. ILPP1/443-992/14-4/AW) lub Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. (sygn. ILPP2/4512-1-43/16-3/RW), w których organy uznały stanowiska podatników za prawidłowe i odstąpiły od uzasadnienia.

Mając na uwadze fakt, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jest tożsama co do treści z odpowiadającą jej definicją z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia Wnioskodawca powoływać będzie również treść interpretacji indywidualnych Ministra Finansów dotyczących analizy pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu zarówno do Działu Handlu Detalicznego, jak i Działu Produkcji i Handlu Hurtowego wszystkie ww. przestanki do uznania tych jednostek za zorganizowane części przedsiębiorstwa zostaną spełnione.

Dział Handlu Detalicznego i Dział Produkcji i Handlu Handlowego jako zorganizowane zespoły składników majątkowych

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych czy przypadkowych składników. Aby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zespół składników materialnych i niematerialnych powinien charakteryzować się odpowiednim stopniem zorganizowania, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa. Istotne jest zatem, aby pomiędzy zespołem składników istniały takie powiązania i zależności, aby wspólnie (jako zorganizowany zespół) mogły służyć realizacji określonego celu gospodarczego. Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. ITPB3/423-251a/14/DK).

W kontekście powyższego należy podkreślić, że podstawą do wyodrębnienia określonych składników materialnych i niematerialnych w ramach Działu Handlu Detalicznego oraz Działu Produkcji i Handlu Hurtowego jest ich przeznaczenie do realizacji określonych funkcji Spółki, tj. prowadzenie działalności gospodarczej odpowiednio w zakresie usług związanych ze sprzedażą biżuterii do finalnego konsumenta i zaopatrywania jubilerów (w przypadku Działu Handlu Detalicznego), jak również w zakresie produkcji i hurtowej sprzedaży autorskiej biżuterii (w przypadku Działu Produkcji i Handlu Hurtowego). Składniki materialne i niematerialne tworzące odpowiednio Dział Handlu Detalicznego oraz Dział Produkcji i Handlu Hurtowego na moment wydzielenia będą stanowiły wyodrębnione zespoły elementów, w ramach których wzajemne powiązania funkcjonalne i zależności umożliwią wykonywanie zadań, do których zostaną przeznaczone. Tym samym, wyselekcjonowanie i grupowanie składników Działu Handlu Detalicznego oraz Działu Produkcji i Handlu Hurtowego następuje nie przypadkowo, ale ze względu na efekt synergii, jaki ich łączne wykorzystywanie pozwala osiągnąć.

Mając powyższe na względzie, zdaniem Wnioskodawcy, Dział Handlu Detalicznego oraz Dział Produkcji i Handlu Hurtowego na moment wydzielenia będą stanowiły zorganizowane zespoły składników majątkowych w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych obejmującego również zobowiązania

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest zespół składników majątkowych, w skład którego wchodzą zarówno składniki materialne, jak i niematerialne. Jak wskazuje się w literaturze, oznacza to, iż aby uznać dany zespół składników za zorganizowana część przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby składał się on co najmniej z jednego składnika materialnego i co najmniej z jednego składnika niematerialnego (S. Kępa, „Sprzedaż przedsiębiorstwa i jego zorganizowanej części ‒ podatki dochodowe”, Warszawa 2007).

Ponadto, jedynym składnikiem wymienionym bezpośrednio w definicji legalnej zorganizowanej części przedsiębiorstwa są zobowiązania. W konsekwencji, zgodnie ze znanymi Spółce wybranymi stanowiskami, niektóre organy podatkowe podnoszą, że zobowiązania stanowią fundamentalny element przedmiotowego pojęcia, gdyż ustawodawca w sposób celowy wyeksponował rolę zobowiązań w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Tożsame stanowisko prezentowane jest przykładowo przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR, w której organ wskazał, że: „(\`(...)\`) podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań)”.

W ocenie Spółki, nie należy jednak powyższych konkluzji utożsamiać z obowiązkiem przeniesienia wszystkich składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzoną działalnością, aby można było uznać daną jednostkę funkcjonującą w ramach większej struktury organizacyjnej podatnika za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa. Wnioskodawca pragnie wskazać, że w wydawanych interpretacjach indywidualnych wskazuje się m.in., że: „(\`(...)\`) w kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE, nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa” (tak np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 lutego 2013 r., sygn. ILPP2/443-1186/12-3/MR).

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 27 marca 2013 r., sygn. II FSK 1896/11 stwierdził, że: „(\`(...)\`) w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwu nie muszą wchodzić wszelkie zobowiązania przedsiębiorstwa. Z definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika bowiem jedynie, że zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle zorganizowany i kompletny, aby mógł funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj działalności gospodarczej. Z tych względów nie ma podstaw do uznania, że co do zasady utraci on tę samodzielność poprzez wyłączenie ze składników materialnych niektórych zobowiązań (\`(...)\`). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się a Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w tej sprawie poglądy te podziela, że możliwość uznania danej czynności prawnej za mającą za przedmiot zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa zależna jest właśnie od tego, czy zespół ten pozwala na realizację działań gospodarczych, do których zorganizowana część przedsiębiorstwa została powołana”.

W ocenie Spółki, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, spełnienie przesłanki istnienia zespołu powiązanych ze sobą składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania, jest bezsporne. Zarówno do Działu Handlu Detalicznego, jak i do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego przyporządkowane są składniki majątku o charakterze zarówno materialnym (m.in. zapasy), jak i niematerialnym (m.in. znaki towarowe) oraz specyficzne dla poszczególnych działów zobowiązania.

Ponadto, zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, intencją Spółki jest przeniesienie wszystkich zobowiązań oraz praw i obowiązków z tytułu umów przypisanych do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego na Spółkę przejmującą, jednakże w odniesieniu do niektórych umów przeniesienie może okazać się niemożliwe, np. w zakresie umów najmu, w przypadku których na cesję mogą nie wyrazić zgody poszczególne spółdzielnie mieszkaniowe. W ocenie Wnioskodawcy, powyższa okoliczność powinna jednak pozostawać bez wpływu na kwalifikację Działu Produkcji i Handlu Hurtowego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż przedmiotowe zobowiązania zasadniczo są jedynie pochodną prowadzonej działalności operacyjnej, natomiast nie warunkują możliwości jej nieprzerwanego prowadzenia ‒ możliwe jest bowiem podpisanie ze Spółką dzieloną czy podmiotem trzecim stosownych umów najmu warunkujących możliwość nieprzerwanego prowadzenia działalności w zakresie produkcji i handlu hurtowego przez Spółkę przejmującą. Podejście takie potwierdzają również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. ILPP1/4512-l-222/15-2/JSK, stwierdza, że: „w kontekście ww. uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE nie ma podstaw do przyjęcia, że nieprzeniesienie niektórych praw lub obowiązków wynikających z umowy (w sytuacjach, w których przeniesienie praw i obowiązków wynikających z takiej umowy nie jest możliwe z perspektywy prawnej, w szczególności umowy te są wspólne dla kilku oddziałów lub wydziałów funkcjonujących w ramach Spółki ‒ jeśli podpisanie odrębnych umów dla poszczególnych oddziałów nie będzie możliwe) jest okolicznością decydującą o braku uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeśli przedmiotowy zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej”.

Mając na uwadze powyższe uwagi, w ocenie Spółki przesłanka wyodrębnienia w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań przypisanych do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, została spełniona.

Wyodrębnienie organizacyjne

Ustawa o VAT nie zawiera definicji wyodrębnienia organizacyjnego, jednakże praktyka organów podatkowych wskazuje, iż: „(\`(...)\`) wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa »na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość«” (tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 18 października 2013 r., sygn. ILPB3/423-340/13-2/JG).

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. IBPBI/2/423-1284/14/IŻ Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, iż: „O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze”.

Takie rozumienie wyodrębnienia organizacyjnego potwierdzają także m.in.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 stycznia 2015 r., sygn. IPTPP2/443-738/14-4/DS;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. IPTPP1/443-746/14-2/MW;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR.

Zdaniem Spółki, aby móc mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym danych składników majątku w ramach funkcjonującego przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby składniki te pozostawały we wzajemnych relacjach, pozwalających uznawać je za zespół składników, który może samodzielnie realizować określone zadania. Bezsprzecznie zatem niewystarczającym powodem do uznania danych składników majątku za wyodrębnione organizacyjnie w ramach przedsiębiorstwa jest tworzenie przez nie zbioru przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest ich przynależność, pod względem własności do jednego podmiotu gospodarczego.

Stanowisko organów podatkowych w analogiczny sposób odnosi się do kryterium wyodrębnienia organizacyjnego wskazując, że najistotniejszym elementem determinującym spełnienie tej przesłanki jest istnienie w obrębie przedsiębiorstwa zespołu składników, połączonych w jedną grupę ze względu na rolę, jaką odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki te odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

W ocenie Spółki, mając na uwadze kryteria przemawiające za wyodrębnieniem organizacyjnym podnoszone przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych, należy wskazać, że w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego:

*   Dział Produkcji i Handlu Hurtowego oraz Dział Handlu Detalicznego stanowią zespoły składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych w Spółce;
*   Dział Produkcji i Handlu Hurtowego oraz Dział Handlu Detalicznego stanowią odrębne jednostki organizacyjne w postaci działów wyodrębnionych w schemacie organizacyjnym Spółki;
*   zarówno do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, jak i Działu Handlu Detalicznego jako jednostek wyodrębnionych w strukturze organizacyjnej Spółki przypisani są pracownicy posiadający wyspecjalizowaną wiedzę konieczną do realizacji powierzonych im funkcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, wpływu na klasyfikację obu Działów jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa po wydzieleniu nie będzie mieć fakt, że kierownik Działu Handlu Detalicznego będzie też pracownikiem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego. Należy bowiem podkreślić, że kierownik Działu Handlu Detalicznego będzie mieć jasno i ściśle określone funkcje w odniesieniu do poszczególnych Działów. Powyższa sytuacja nie zmieni zatem charakteru obu jednostek jako zespołu składników materialnych i niematerialnych, które są wyodrębnione organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo, i które zdolne są do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, Dział Handlu Detalicznego oraz Dział Produkcji i Handlu Hurtowego spełniają przestanki niezbędne dla uznania ich za jednostki wyodrębnione organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Wyodrębnienie finansowe

Podobnie jak w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego, ustawa o VAT nie zawiera definicji wyodrębnienia finansowego składników w ramach przedsiębiorstwa podatnika. Odnosząc się zatem do ugruntowanej praktyki w tym zakresie, w ocenie organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 stycznia 2016 r., sygn. IBPP3/4512-784/15/JP, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. IBPBI/2/423-1284/14/IŻ, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 stycznia 2015 r., sygn. IPTPP2/443-738/14-4/DS).

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza zatem, np. konieczności prowadzenia odrębnej księgowości czy też obowiązku sporządzania odrębnego bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem, wystarczające dla uznania, iż dane składniki majątku są wyodrębnione finansowo jest prowadzenie takiej ewidencji zdarzeń gospodarczych, dzięki której możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. IBPP3/443-23/11/IK wskazał, iż: „(\`(...)\`) w sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego”.

Należy wskazać, że Spółka dzielona będzie posiadała i wykorzystywała narzędzia rachunkowe pozwalające na przypisanie poszczególnych przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań zarówno do Działu Handlu Detalicznego, jak również Działu Produkcji i Handlu Hurtowego. Ponadto, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego w niniejszej sprawie, możliwe jest sporządzenie w odniesieniu do obu Działów dokumentów w postaci odpowiedników bilansu (tzw. zestawienia wartości aktywów i pasywów alokowanych do poszczególnych Działów) oraz rachunku zysków i strat (przychodów i kosztów alokowanych do poszczególnych Działów). Ponadto, mimo braku odrębnego rachunku bankowego dla poszczególnych Działów, możliwe będzie określenie wartości środków pieniężnych alokowanych do poszczególnych Działów.

W rezultacie zasadne jest twierdzenie, że zarówno Dział Handlu Detalicznego, jak i Dział Produkcji i Handlu Hurtowego są wyodrębnione finansowo w Spółce, bowiem istnieje możliwość przyporządkowania kosztów i przychodów, należności oraz zobowiązań do każdego z Działów jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne i zdolność do działania jako samodzielny podmiot

Mając na uwadze definicję legalną zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zespół składników majątkowych, dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinien być także odrębny funkcjonalnie. Powyższe oznacza, że zespół składników wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi służyć realizacji określonego zadania lub zadań gospodarczych, a także potencjalnie mógłby stanowić odrębne i niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące swoje zadania.

Powszechnie przyjmuje się, że ta potencjalna zdolność do samodzielnej realizacji zadań wyraża się możliwością realizacji określonych zadań gospodarczych przez zespół składników majątkowych przyporządkowanych do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, który mógłby de facto stanowić oddzielne i niezależne przedsiębiorstwo realizujące dane zadania w sposób samodzielny, poczynając od momentu wyodrębnienia tego zespołu. Zatem istotą tego kryterium jest ustalenie czy rozpatrywany zespół składników majątku, jako odrębna całość, byłby w stanie, od momentu jego wydzielenia, w sposób samodzielny funkcjonować na rynku w formie odrębnego przedsiębiorstwa. Na takie rozumienie wskazują także organy podatkowe, np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. IBPBI/2/423-1284/14/IŻ, w której organ stwierdził, że: ,,(\`(...)\`) część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona ‒ obiektywnie oceniając ‒ posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa”.

Powyższe potwierdził także np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. ILPP2/443-81/13-2/MR wskazując, iż: „(\`(...)\`) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość ‒ obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa”.

Zdaniem Wnioskodawcy, oceny spełnienia przedmiotowej przesłanki powinno się dokonywać przez pryzmat podstawowej działalności gospodarczej prowadzonej przez daną jednostkę (w analizowanym przypadku ‒ poszczególne Działy).

Dla oceny odrębności funkcjonalnej istotny jest fakt, iż przedmioty działalności poszczególnych Działów będą stanowić na moment przeprowadzenia podziału odrębne obszary działalności Spółki dzielonej. Przypisany na moment przeprowadzenia podziału do Dziaki Handlu Detalicznego oraz Działu Produkcji i Handlu Hurtowego zespół składników majątkowych i jego struktura organizacyjna pozwolą na samodzielną realizację zadań odpowiednio i) z zakresu detalicznego handlu wyrobami jubilerskimi i zaopatrywania jubilerów oraz ii) produkcji i hurtowego handlu wyrobami jubilerskimi.

W opinii Wnioskodawcy, z funkcjonalnego punktu widzenia, oba Działy jako odrębne podmioty (w wyniku podziału przez wydzielenie do Spółki przejmującej) będą w stanie kontynuować realizację swoich dotychczasowych zadań oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Dział Handlu Detalicznego oraz Dział Produkcji i Handlu Hurtowego będą posiadać bowiem zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielne podmioty gospodarcze świadczące usługi na rzecz innych podmiotów.

Zdaniem Wnioskodawcy, na powyższą konkluzję nie powinien mieć wpływu fakt, że w ramach planowanego podziału przez wydzielenie nie dojdzie do przeniesienia wszystkich funkcji wspierających działalność Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, przykładowo w postaci obsługi kadrowej lub księgowej. W ocenie Spółki, brak jest bowiem przesłanek do powielania funkcji pomocniczych do głównej działalności Działu Produkcji i Handlu Hurtowego, gdyż i) funkcje te nie są kluczowe z perspektywy możliwości prowadzenia zamierzonej działalności gospodarczej i nie pozbawiają składników majątku przyporządkowanych do Działu Produkcji i Handlu Hurtowego przymiotu samodzielności, ii) funkcje te będą zapewnione przez Spółkę dzieloną po podziale.

Powyższe stwierdzenie jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, przykładowo w wyroku z dnia 23 marca 2012 r., sygn. II FSK 1643/10, w którym sąd wskazał, że: „zawarta w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. (\`(...)\`) istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest prowadzenie działalności gospodarczej poprzez realizację określonych zadań gospodarczych. Mogą być one wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania, jak trafnie podniósł sąd I instancji, mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowanie jako podmiotu gospodarczego. Przyjęcie stanowiska organu prowadziłoby do wniosku, że podmiot gospodarczy, który realizując swoje zadania gospodarcze korzysta z zewnętrznych usług niematerialnych, na przykład w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 K.C. Praktyka gospodarcza pokazuje natomiast coś przeciwnego ‒ wiele przedsiębiorstw realizujących zadaniu gospodarcze, dla których zostały powołane, korzysta w powyższych zakresach z usług outsourcingowych, co nie wyklucza uznania ich za przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 K.C.”.

Analogiczne stanowisko przyjął również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2011 r., I FSK 1383/10, w którym wskazał, iż: „istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest bowiem prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te bowiem, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowania jako podmiotu gospodarczego. (…) Reasumując: dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (\`(...)\`) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

W tym zakresie, Wnioskodawca chciałby wskazać, iż oba Działy będą wyposażone na moment przeprowadzenia podziału we wszelkie aktywa i pasywa niezbędne do realizacji zadań, które mogą zostać im powierzone, a tym samym składniki majątkowe wchodzące w skład Działów umożliwią zarówno Spółce dzielonej, jak i Spółce przejmującej prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług produkcyjnych i sprzedażowych.

Istotnym argumentem przemawiającym za uznaniem, iż zarówno Dział Handlu Detalicznego, jak również Dział Produkcji i Handlu Hurtowego będą na moment podziału przez wydzielenie stanowić zorganizowane i wyodrębnione funkcjonalnie części przedsiębiorstwa Spółki dzielonej jest fakt, że do poszczególnych Działów na moment przeprowadzenia podziału zostanie przydzielony personel posiadający odpowiednie kompetencje i doświadczenie w zakresie zadań przypisanych do tych Działów. Tym samym, przedmiot otrzymujący Dział Produkcji i Handlu Hurtowego, w oparciu o aktywa i pasywa przypisane tego działu oraz zasoby ludzkie i kontrakty handlowe będzie mógł kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej. Podobnie w przypadku Spółki dzielonej, Dział Handlu Detalicznego pozostający w strukturach Wnioskodawcy w oparciu o aktywa i pasywa przypisane do tego działu oraz zasoby ludzkie i kontakty handlowe będzie mógł kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej w dotychczasowym kształcie. Na skutek otrzymania oraz pozostawienia omawianych zespołów składników majątkowych, Spółka przejmująca oraz Spółka dzielona będą również w stanie generować strumienie zewnętrznych dochodów.

W związku z powyższym, skoro zdaniem Wnioskodawcy część majątku podlegająca wydzieleniu do Spółki przejmującej będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa (zgodnie z przedstawionym powyżej uzasadnieniem), to przeniesienie składników majątkowych na skutek procesu podziału przez wydzielenie nie będzie ‒ w oparciu o art. 6 pkt 1 ustawy o VAT ‒ podlegał opodatkowaniu VAT, a w związku z tym po stronie Spółki dzielonej nie będzie on stanowił odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu VAT.

Mając świadomość, iż interpretacje indywidualne mają moc wiążącą jedynie w indywidualnych sprawach, w których zostały wydane, Wnioskodawca pragnie wskazać, że analogiczne stanowisko ‒ potwierdzające neutralność podatkową podziału przez wydzielenie w podatku od towarów i usług ‒ zajmuje Minister Finansów w wydawanych interpretacjach indywidualnych np.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. ILPP2/4512-1-46/16-3/EW, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który zajął następujące stanowisko: „Z uwagi na fakt, iż zdaniem Wnioskodawcy część majątku podlegająca wydzieleniu do Spółki przejmującej będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT, a w związku z nią po stronie Spółki dzielonej nie wystąpi obowiązek w podatku VAT”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. IPPP2/4512-38/16-3/AO, w której organ stwierdził: „W konsekwencji, Działy będą posiadały cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem rozważane wydzielenie Działalności Inwestycyjnej poprzez podział polegający na przeniesieniu na nowo zawiązaną spółkę Działu Inwestycyjnego, stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa, będzie podlegał wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Oznacza to, że transakcja przeniesienia Działu Inwestycyjnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 marca 2016 r., sygn. ILPP3/4512-1-5/16-3/AW, w której za prawidłowe uznane zostało stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Przeniesienie Jednostki Biznesowej ‒ Transport i Logistyka do Spółki Przejmującej poprzez wydzielenie ze Spółki nie będzie wiązało się z powstaniem obowiązku podatkowego w podatku VAT dla Spółki”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. ILPP3/4512-l-165/15-2/JO, w której organ wskazuje: „Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy podatkowego należy stwierdzić, że składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, które zostaną przejęte przez Spółkę Przejmującą na skutek podziału przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Tym samym, transakcja przeniesienia ww. składników będzie podlegać wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy”.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie przez Spółkę przejmującą będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w związku z czym po stronie Spółki dzielonej nie wystąpi obowiązek w podatku VAT, w związku z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego i przeniesieniem przypisanego do niego majątku na Spółkę przejmującą.

Ad. 2.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy o VAT.

Stosownie do treści art. 91 ust. 1 ustawy o VAT: „Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego”.

Przepis art. 91 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, iż „W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów ‒ w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów ‒ jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania”.

Ponadto, w świetle art. 91 ust. 4 ustawy o VAT, „W przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów lub usług, o których mowa w ust. 2, lub towary te zostaną opodatkowane zgodnie z art. 14, uważa się, że te towary lub usługi są nadal wykorzystywane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty”.

Zgodnie z brzmieniem art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, „Przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi”.

Przy czym zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, „W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Biorąc powyższe pod uwagę Spółka dzielona nie będzie zobowiązana do dokonania jakiejkolwiek korekty wcześniej odliczonego VAT w związku planowanym podziałem przez wydzielenie. Obowiązek dokonania ewentualnej korekty podatku naliczonego, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na otrzymującego zorganizowaną część przedsiębiorstwa (tj. Dział Produkcji i Handlu Hurtowego), czyli w analizowanym przypadku na Spółkę przejmującą.

Mając na uwadze argumenty przytoczone w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 (które należy potraktować w zakresie istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa za uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 2), zdaniem Wnioskodawcy należy stwierdzić, że część majątku podlegająca wydzieleniu do Spółki przejmującej będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji Spółka dzielona nie będzie zobowiązana do dokonania korekty wcześniej odliczonego podatku VAT w związku z planowanym podziałem.

Mając świadomość, iż interpretacje indywidualne mają moc wiążąca jedynie w indywidualnych sprawach, w których zostały wydane, Wnioskodawca pragnie wskazać, że stanowisko, zgodnie z którym w przypadku podziału przez wydzielenie nie wystąpi u Spółki dzielonej obowiązek korekty podatku odliczonego znajduje swoje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach prawa podatkowego:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. ILPP2/4512-1-46/16-3/EW, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który zajął następujące stanowisko: „Z uwagi na fakt, że majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie przez Spółkę przejmującą będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, Spółka dzielona nie będzie zobowiązana do korekty podatku naliczonego w związku z wydzieleniem Działu Nieruchomości”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 października 2015 r., sygn. ILPP1/4512-1-524/15-3/NS, w której organ stwierdził, że: „Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania jakiejkolwiek korekty wcześniej odliczonego podatku od towarów i usług w związku z wniesieniem majątku w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach podziału przez wydzielenie do Spółki przejmującej. Obowiązek dokonania ewentualnej korekty podatku naliczonego, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na otrzymującego zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czyli w analizowanym przypadku na Spółkę przejmującą”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. IPPP2/4512-200/15-3/AOg, w której organ zgodził się ze stanowiskiem podatnika i stwierdził, że „Tym samym zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że w analizowanej sprawie obowiązek dokonania ewentualnych korekt będzie leżał po stronie nabywcy działu, czyli spółce przejmującej”;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. ILPP1/443-177/13-4/MD: „Wobec powyższego należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania jakiejkolwiek korekty wcześniej odliczonego podatku od towarów i usług w związku z wniesieniem Oddziału C. i Oddziału B. w postaci zorganizowanych części przedsiębiorstwa w ramach podziału przez wydzielenie do nowo zawiązanych spółek. Obowiązek dokonania ewentualnej korekty podatku naliczonego, zgodnie art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na otrzymującego zorganizowane części przedsiębiorstwa, czyli w analizowanym przypadku na nowo zawiązane spółki”.

Reasumując, z uwagi na fakt, iż majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie przez Spółkę przejmującą będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, Spółka dzielona nie będzie zobowiązana do korekty podatku naliczonego w związku z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, który wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., „W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 ‒ w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej »sposobem określenia proporcji«”.

Znowelizowana treść przepisów ustawy o VAT przewiduje zatem, że w przypadku gdy podatnik wykonuje zarówno działalność gospodarczą, jak i działalność inną niż gospodarcza jest on zasadniczo obowiązany do wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami wykorzystywanymi: i) do celów działalności gospodarczej oraz ii) do innych celów. W sytuacji natomiast, gdy bezpośrednie przyporządkowanie podatku naliczonego do obu rodzajów działalności nie jest możliwe (tj. poszczególne wydatki dotyczą zarówno działalności gospodarczej, jak i pozostałej), podatnik jest uprawniony do odliczenia VAT naliczonego przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji.

W konsekwencji, w celu ustalenia zakresu prawa Spółki do odliczenia VAT naliczonego konieczne jest określenie, czy w ramach prowadzonej działalności Spółka wykonuje czynności, które nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT.

Jak wskazuje uzasadnienie do projektu nowelizacji wprowadzającej powołany powyżej art. 86 ust. 2a do ustawy o VAT, „cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej przepisami art. 15 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. Mieścić będą się tutaj również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem VAT, przykładowo otrzymanie odszkodowań umownych czy odsetek za nieterminowe dokonywanie płatności od kontrahentów, sprzedaż wierzytelności „trudnych” itp. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i 3 ustawy o VAT (przykładowo działalność podmiotu w charakterze organu władzy, czy nieodpłatną działalność statutową) (\`(...)\`)”.\[Uzasadnienie projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy ‒ Prawo zamówień publicznych, www.lex.pl.\].

Należy zatem zauważyć, iż ‒ zgodnie ze wskazanymi powyżej uwagami ‒ definicja działalności gospodarczej dla celów zastosowania art. 86 ust. 2a ustawy o VAT powinna być rozumiana możliwie szeroko ‒ jako wszelka działalność pozostająca w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą (w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT).

Zgodnie natomiast z definicją przewidzianą w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, „działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych”. Jak wskazują organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych w odniesieniu do pojęcia działalności gospodarczej zawartego w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT: „mieszczą się tutaj również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem” (Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. ILPP2/4512-1-731/15-3/SJ).

Należy przy tym zauważyć, iż powyższą definicję bez wątpienia spełnia prowadzona przez Spółkę Działalność Operacyjna, w ramach której wykonywane są czynności podlegające opodatkowaniu VAT (odpłatna dostawa towarów oraz świadczenie usług). W odniesieniu natomiast do planowanej reorganizacji ‒ podziału Spółki przez wydzielenie części jej działalności do Spółki przejmującej ‒ intencją Wnioskodawcy jest potwierdzenie, że również czynności wykonywane w ramach tych obszarów stanowią przejaw działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, a w konsekwencji ich wykonywanie nie wpływa na zakres prawa Spółki do odliczenia VAT naliczonego.

Jak zostało wykazane w uzasadnieniu do pytania nr 1, w związku z treścią art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, proces podziału Spółki dzielonej przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki przejmującej pozostanie neutralny z perspektywy podatku od towarów i usług. W konsekwencji, podział Spółki dzielonej nie stanowi czynności objętej zakresem normowania ustawy o VAT. Wnioskodawca stoi jednak na stanowisku, że fakt ten nie wpłynie negatywnie na powiązanie przeprowadzanej restrukturyzacji z działalnością gospodarczą Spółki.

W tym kontekście Wnioskodawca pragnie przywołać przepis art. 19 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L 347 z 11.12.2006, dalej: Dyrektywa VAT) oraz odpowiadającego mu art. 5 ust. 8 dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych ‒ wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zgodnie z którym „w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego”.

Z przytoczonych powyżej regulacji wynika, że co do zasady, transakcja przeniesienia (wydzielenia) przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części stanowi dostawę towarów w rozumieniu Dyrektywy VAT, a zatem jest to czynność związana z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością gospodarczą.

Jak wskazał Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes Sarl, sygn. C-497/01, przepis art. 5 ust. 8 Dyrektywy 77/388/EWG (odpowiednik art. 19 Dyrektywy VAT) ma na celu umożliwienie Państwom Członkowskim ułatwienie transferów przedsiębiorstw oraz ich zorganizowanych części poprzez uproszczenie tej procedury i zapobieżenie nadmiernym obciążeniom dla podmiotów je przenoszących w postaci nieproporcjonalnej wysokości podatku należnego na takiej transakcji, który ostatecznie i tak zostałby odzyskany poprzez odliczenie podatku naliczonego (paragraf 39).

Fakt wyłączenia z opodatkowania transakcji wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie wpłynie zatem na charakter tej czynności, jako dokonanej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, bowiem jak wskazał Europejski Trybunat Sprawiedliwości w przytoczonym powyżej wyroku, regulacje wyłączające z opodatkowania transfer przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części mają na celu jedynie ułatwienie dokonywania takich transakcji.

Ponadto, stwierdzenie, iż sam fakt, że dana czynność nie podlega opodatkowaniu VAT nie wyłącza jej z zakresu czynności dokonywanej w ramach działalności gospodarczej, znajduje potwierdzenie w zacytowanym już uzasadnieniu do projektu nowelizacji, poprzez wskazanie, że w pojęciu tym „mieścić będą się (\`(...)\`) również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem VAT”.

W tym kontekście należy także zwrócić uwagę na brzmienie art. 2 ust. 27e ustawy o VAT, który wskazuje, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Na prawidłowość powyższego stwierdzenia wskazuje również treść opublikowanej na stronie Ministerstwa Finansów Broszury informacyjnej z dnia 17 lutego 2016 r. Zasady odliczenia podatku od towarów i usług przez podatników prowadzących działalność o charakterze mieszanym, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych od dnia 1 stycznia 2016 r. (dalej jako: Broszura \[http://www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/1402295/Broszura+informacyjna +Zasady+odliczenia+podatku+VAT.pdf\]. W myśl opublikowanej Broszury: „W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT. »Towarzyszą« one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą. Może to być przykładowo: (\`(...)\`) zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Związek planowanej transakcji wydzielenia Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy objawia się zatem między innymi tym, że składniki majątkowe podlegające wydzieleniu powstały w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą i zgodnie z przytoczoną definicją (jako zorganizowana część przedsiębiorstwa) wykorzystywane są do realizowania określonych zadań gospodarczych.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż przeprowadzając proces restrukturyzacji oraz ponosząc pewne koszty z nim związane realizuje on działania będące następstwem działalności gospodarczej. Przeprowadzone czynności związane są bowiem z wydzieleniem Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej, co jest koherentne z przyjętymi założeniami biznesowymi wskazanymi w opisie zdarzenia przyszłego. Planowane czynności restrukturyzacyjne mają na celu rozdzielenie działalności prowadzonej aktualnie w ramach poszczególnych Działów, co ma na celu między innymi wzrost efektywności prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę poprzez specjalizację w określonych jej obszarach, jak i utworzenie wyspecjalizowanego podmiotu w postaci Spółki przejmującej, prowadzącego działalność między innymi w zakresie produkcji i handlu hurtowego wyrobami jubilerskimi, która ‒ po przeprowadzeniu podziału ‒ będzie kontrahentem Wnioskodawcy, w szczególności w zakresie odpłatnej dostawy towarów na rzecz Wnioskodawcy.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Spółki, czynność podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki przejmującej oraz czynności związane z przeprowadzoną restrukturyzacją pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT oraz stanowią przejaw tej działalności.

Zaprezentowane powyżej stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 marca 2016 r., sygn. ILPP2/4512-1-919/15-2/JK, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „(\`(...)\`) Spółka stoi mi stanowisku, iż w przypadku nabyciu towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów Działalności operacyjnej jak i działalności, o której mowa w pkt 3a) zdarzenia przyszłego (tj. rozliczenie działań związanych z podziałem) Spółka nie będzie obowiązana do obliczenia kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, zgodnie ze sposobem określenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT”.

W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że podział przez wydzielenie Działu Produkcji i Handlu Hurtowego do Spółki przejmującej stanowi czynność wykonywaną w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.