Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.288.2021.2.AG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-28
Teza: Brak uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą działek oraz planowaną sprzedażą działek.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; działki; grunty-sprzedaż gruntów; podział
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 19 kwietnia 2021 r. (data wpływu 21 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 16 lipca 2021 r. (data wpływu 21 lipca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą działek oraz planowaną sprzedażą działek **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

21 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą działek oraz planowaną sprzedażą działek .

Wniosek uzupełniono pismem z 16 lipca 2021 r. (data wpływu 21 lipca 2021 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, stanowiska oraz wskazanie przedmiotu wniosku i opłaty.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym - rolnikiem, prowadzącym gospodarstwo rolne. W 2005 r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A (…) nabyła prawo własności nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 4,48 ha, położonej w (…) o numerze księgi wieczystej KW nr (…). Nabyta nieruchomość składa się z działek nr 1, 2 - które stanowią grunty orne i łąki oraz działki nr 3 - pastwiska trwałe. Nabyta nieruchomość zgodnie z oświadczeniem złożonym w przedmiotowym akcie notarialnym stanowi gospodarstwo rolne a Wnioskodawczyni nabyła je w celu powiększenia przez nią gospodarstwa rodzinnego. W momencie zakupu nieruchomość nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawczyni nigdy nie zajmowała się obrotem nieruchomościami, grunty te nie były także przedmiotem dzierżawy ani żadnej innej umowy o podobnym charakterze, były one użytkowane rolniczo - łąki koszone, zbierane siano. Wnioskodawczyni nie jest też czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług. Ww. działki nie są i nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w tym w działalności rolniczej. Wnioskodawczyni nigdy nie dokonywała z działek wymienionych we wniosku sprzedaży płodów rolnych. Przy nabyciu działek wymienionych we wniosku nie wystąpił podatek VAT naliczony. W 2018 r. uchwałę dotyczącą podjęcia prac nad zmianą Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego podjęła z własnej inicjatywy Gmina (…) z wniosku Burmistrza (…). W wyniku zakończonej procedury planistycznej Rada Gminy (…) przyjęła nowe Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (uch. Nr (…) z dnia 28 sierpnia 2018 r.), które objęło ww. działki. W wyniku podjętej uchwały tereny te zostały przeznaczone na cele mieszkaniowe i usługowe z zakresu obsługi ruchu turystycznego. W oparciu o ustalenia Studium, Wnioskodawczyni wystąpiła do Burmistrza z wnioskiem o podjęcie inicjatywy i rozpoczęcie prac nad sporządzeniem zmiany planu miejscowego, zgodnie z tymi ustaleniami, a więc z możliwością przeznaczenia terenów wnioskowanych na cele mieszkalno - usługowe z zakresu obsługi ruchu turystycznego. Burmistrz, w ramach przysługujących mu kompetencji oraz w oparciu o art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2020.293 ze zm.) wniósł do Rady Miejskiej stosowny projekt uchwały intencyjnej, co zostało przyjęte na sesji w dniu (\`(...)\`) (nr Uch. (…)). Po przeprowadzeniu pełnej procedury planistycznej, stosownie do wymagań określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt dokumentu został przedstawiony na posiedzeniu Rady Miejskiej w dniu 29 października 2020 r. i przyjęty uchwałą nr (…) i opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa (…) w dniu (…). Wnioskodawczyni, uwzględniając dokonane zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy (…) - podjęła decyzje o sprzedaży jednej działki o nr 1 - objętej zmienionym planem zagospodarowania przestrzennego. Ponieważ działka została zgodnie ze zmienionym planem przeznaczona na cele mieszkaniowe i usługowe z zakresu obsługi ruchu turystycznego i miała dostęp do drogi publicznej, Wnioskodawczyni dokonała podziału geodezyjnego i wydzieliła z działki o powierzchni 1,9309 ha 13 działek o mniejszej powierzchni. Wnioskodawczyni nie zamierza ponosić innych, dodatkowych nakładów finansowych związanych z przygotowaniem wydzielonych części nieruchomości (działek) do sprzedaży. W szczególności Wnioskodawczyni nie zamierza „uzbrajać” działek, tj. doprowadzać do nich mediów, ani też wykonywać zagospodarowania terenu, czy wznosić ogrodzenia. Pozostanie to w gestii nabywcy lub nabywców poszczególnych działek. Wnioskodawczyni nie zamierza również w jakikolwiek inny sposób ulepszać lub uatrakcyjniać wskazanych działek. Dokonywany przez Wnioskodawczynię podział nieruchomości na mniejsze działki wynika ze względów praktycznych. Wnioskodawczyni nie znalazłaby nabywcy na całą nieruchomość, ponieważ ma ona ponad 1 ha powierzchni i mógłby ją wg. obowiązujących przepisów nabyć tylko rolnik. Ponadto, jest to ziemia bardzo słabej klasy i znalezienie nabywcy jest mało prawdopodobne. Na dzień złożenia wniosku Wnioskodawczyni, na 8 działek zawarła umowy przedwstępne sprzedaży. Ofertę sprzedaży wydzielonych działek Wnioskodawczyni wystawiła na serwisie internetowym, także poprzez postawienie koło domu własnoręcznie namalowanej tablicy z informacją o sprzedaży działek oraz poinformowanie o możliwości zakupu działek znajomych. Negocjacje z klientami i sprzedaż Wnioskodawczyni prowadzi samodzielnie, nie korzystając z profesjonalnych pośredników. Wnioskodawczyni nie planuje również reklamowania oferty w prasie, radiu, telewizji, na billboardach, czy w jakichkolwiek innych miejscach poza internetowymi platformami ogłoszeniowymi. Środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości Wnioskodawczyni zamierza przeznaczyć częściowo na swoje prywatne potrzeby (remont i ocieplenie domu, w którym mieszka) a częściowo na utrzymanie prowadzonego przez siebie gospodarstwa rolnego.

Na pytania zawarte w wezwaniu o treści:

1.  Należy jednoznacznie wskazać numery geodezyjne działek, będących przedmiotem planowanej sprzedaży w zakresie, której Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług?
2.  Należy wskazać, w jaki sposób Wnioskodawczyni wykorzystuje działki powstałe w wyniku podziału nieruchomości nr 1?
3.  W jakim celu Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę planu miejscowego?
4.  Czy działki powstałe w wyniku podziału działki nr 1 są/będą udostępniane osobom trzecim? Jeżeli tak, to należy wskazać:
    1.  w jakim okresie (kiedy) działki są/będą udostępniane osobom trzecim?
    2.  na podstawie jakiej umowy (najem, dzierżawa, użyczenie, inna umowa – jaka) działki są/będą udostępniane osobom trzecim?
    3.  czy udostępnianie działek jest/będzie czynnością odpłatną czy bezpłatną?
5.  Czy dla działek będących przedmiotem zbycia zostały/zostaną przed sprzedażą wydane decyzje o warunkach zabudowy? Jeżeli tak, to należy wskazać:
    1.  kiedy decyzje zostały/ będą wydane?
    2.  jakie przeznaczenie działek określają/będą określać wydane decyzje?
    3.  z czyjej inicjatywy nastąpiło/nastąpi wydanie decyzji o warunkach zabudowy?
6.  Czy przed sprzedażą działek są/będą wydane pozwolenia na budowę? Jeśli tak, to z czyjej inicjatywy nastąpiło/nastąpi wydanie ww. pozwoleń?
7.  Jakie inne pozwolenia, decyzje zostały/zostaną wydane przed sprzedażą działek?
8.  W związku z informacją wynikającą z opisu sprawy, że: „na dzień złożenia wniosku, na 8 działek Wnioskodawczyni zawarła umowy przedwstępne sprzedaży”, należy wskazać:
    1.  jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień umów przedwstępnych, ciążą na kupujących a jakie na sprzedającym?
    2.  jakie warunki, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznych umów sprzedaży przenoszących własność działek na nabywców, zostały ustalone w umowach przedwstępnych?
9.  Czy w związku z planowaną sprzedażą działek zostaną/zostały udzielone nabywcom pełnomocnictwa/zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni dodatkowych czynności w odniesieniu do nieruchomości? Jeżeli tak to należy podać:
    1.  jaki jest/będzie przedmiot oraz zakres ww. pełnomocnictw/zgód,
    2.  jakie konkretnie czynności nabywcy wykonują/będą wykonywać.
10.  Czy poza planowaną sprzedażą działek, będących przedmiotem sprzedaży, Wnioskodawczyni dokonywała wcześniej sprzedaży innych działek? Jeżeli tak, to należy wskazać ile oraz kiedy działki były sprzedane.
11.  Czy Wnioskodawczyni posiada inne działki, które w przyszłości zamierza sprzedać?
12.  Czy z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? Jeżeli nie, to należy wskazać przyczyny.
13.  Czy działki objęte zakresem wniosku od momentu nabycia były/są/będą wykorzystywane wyłącznie do wykonywania działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to jaką działalność zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, do której były/są/będą wykorzystywane działki, wykonywała Wnioskodawczyni – należy podać podstawę prawną zwolnienia?

Wnioskodawczyni udzieliła następujących odpowiedzi:

Ad. 1)

Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zarówno zaistniałej już sprzedaży działek a także w zakresie planowanej sprzedaży działek. Z nieruchomości o nr geodezyjnym 1 zostało wydzielonych łącznie 15 działek o następujących nr geodezyjnych: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni odrębnie dla każdej wydzielonej działki wskazała, iż:

Dotyczy działki nr 4

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

4 - Działka użytkowana jest na dzień dzisiejszy jako użytki rolne w gospodarstwie Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni planuje ją sprzedać w przyszłości.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 4.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 4 była, jest obecnie i będzie do momentu ewentualnej sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym, Wnioskodawczyni wykorzystuje ten teren jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług.

Dotyczy działki 5

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

5 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 5 z dnia 18.02.2021 r.:

1.  Zobowiązania sprzedającego - działka sprzedawana jako działka budowlana z zapewnionym utwardzonym dostępem do drogi publicznej. Sprzedający musi dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej.

Zobowiązuje się zapewnić przyłącze elektryczne do działki - zobowiązanie to nie zostało nigdy spełnione, ponieważ ustalono z kupującym, iż kupujący sam we własnym zakresie wystąpi o przyłącze elektryczne do działki.

1.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10) Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 5 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym, Wnioskodawczyni wykorzystuje ten teren jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa.

Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 6

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

6 - działka jest działką drogową.

Dla Wnioskodawczyni droga ta stanowi obecnie jedyny możliwy dojazd do jej sąsiedniej działki nr 7 użytkowanej jako łąka kośna. Po podziale działki 1 na mniejsze działki i sprzedaży poszczególnych działek nie było już możliwości dojazdu, dlatego też została wydzielona i utwardzona działka drogowa nr 6. Utwardzenie gruntu było niezbędne ze względu na konieczność przejazdu ciężkim sprzętem rolniczym.

Wnioskodawczyni sprzedała/planuje sprzedać udziały w gruncie nabywcom działek, dla których droga ta jest drogą dojazdową.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim, zostały/zostaną sprzedane udziały w gruncie i działka stanowi / stanowić będzie współwłasność właścicieli działek oraz Wnioskodawczyni.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 6.

Ad. 9)

W związku ze sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 6 była do momentu sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Działka będzie wykorzystywana jako droga dojazdowa.

Dotyczy działki 7

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

7 - Działka użytkowana jest na dzień dzisiejszy jako użytki rolne w gospodarstwie Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni planuje ją sprzedać w przyszłości.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 7.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 7 była, jest obecnie i będzie do momentu ewentualnej sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług.

Dotyczy działki 8

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

8 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 8 z dnia 30.03.2021 r.:

1.  Zobowiązania sprzedającego - działka sprzedawana jako działka budowlana z zapewnionym utwardzonym dostępem do drogi publicznej. Sprzedający musi dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej.

Zobowiązuje się zapewnić przyłącze elektryczne do działki - zobowiązanie to nie zostało nigdy spełnione, ponieważ ustalono z kupującym, iż kupujący sam we własnym zakresie wystąpi o przyłącze elektryczne do działki, co kupujący uczynił.

1.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest i nie była czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 8 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 9

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

9 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczymi dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 9 z dnia 05.02.2021 r.:

1.  Zobowiązania sprzedającego - działka sprzedawana jako działka budowlana z zapewnionym utwardzonym dostępem do drogi publicznej. Sprzedający musi dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej.

Zobowiązuje się zapewnić przyłącze elektryczne do działki - zobowiązanie to nie zostało nigdy spełnione, ponieważ ustalono z kupującym, iż kupujący sam we własnym zakresie wystąpi o przyłącze elektryczne do działki, co kupujący uczynił.

1.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 9 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 10

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

10 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 10 z dnia 16.11.2020 r.:

1.  Zobowiązania sprzedającego - działka sprzedawana jako działka budowlana z zapewnionym utwardzonym dostępem do drogi publicznej. Sprzedający musi dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej.

Zobowiązuje się zapewnić przyłącze elektryczne do działki - zobowiązanie to nie zostało nigdy spełnione, ponieważ ustalono z kupującym, iż kupujący sam we własnym zakresie wystąpi o przyłącze elektryczne do działki, co kupujący uczynił.

1.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym – powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 10 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 11

W zakresie tej działki wniosek ord-in dot. zaistniałego stanu faktycznego.

Ad. 2)

11 - Podpisana została umowa sprzedaży tej działki z dnia 28.06.2021 r.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była przez Wnioskodawczynię udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki nr 11.

Ad. 9)

W związku ze sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest i nie była czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 11 była do momentu zawarcia umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli.

Dotyczy działki 12

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

12 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 12 z dnia 23.04.2021 r.:

1.  Sprzedający zobowiązuje się dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej. Sprzedający oświadcza, że działka została objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
2.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 12 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży, wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 13

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Ad. 2)

13 - działka jest działką drogową - Wnioskodawczyni sprzedała / planuje sprzedać udziały w gruncie nabywcom działek, dla których droga ta jest drogą dojazdową.

Dla nowych właścicieli działek powstałych z podziału działki nr 1 działka drogowa stanowi drogę dojazdową. Dla Wnioskodawczyni droga ta stanowi obecnie jedyny możliwy dojazd do jej sąsiedniej działki nr 3 użytkowanej jako łąka kośna. Po podziale działki 1 na mniejsze działki i sprzedaży poszczególnych działek nie było już możliwości dojazdu, dlatego też została wydzielona i utwardzona działka drogowa nr 13. Utwardzenie gruntu było niezbędne ze względu na konieczność przejazdu ciężkim sprzętem rolniczym.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim, zostały / zostaną sprzedane udziały w gruncie i działka stanowi / stanowić będzie współwłasność właścicieli działek i Wnioskodawczyni, dla których droga ta jest drogą dojazdową.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 13.

Ad. 9)

W związku ze sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa/zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 13 była do momentu sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Działka będzie wykorzystywana do działalności rolniczej jako droga dojazdowa do łąki Wnioskodawczyni oraz jako droga dojazdowa dla nowych właścicieli działek.

Dotyczy działki 14

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

14 - Działka użytkowana jest na dzień dzisiejszy jako użytki rolne w gospodarstwie Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni planuje ją sprzedać w przyszłości.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 14.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 14 była, jest obecnie i będzie do momentu ewentualnej sprzedaży, wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług.

Dotyczy działki 15

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Ad. 2)

15 - Podpisana została umowa sprzedaży tej działki z dnia 28.06.2021 r.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była przez Wnioskodawczynię udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki nr 15.

Ad. 9)

W związku ze sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 15 była do momentu zawarcia umowy sprzedaży, wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli.

Dotyczy działki 16

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Ad. 2)

16 - Podpisana została umowa sprzedaży tej działki z dnia 28.06.2021 r.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była przez Wnioskodawczynię udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki nr 16.

Ad. 9)

W związku ze sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 16 była do momentu zawarcia umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli.

Dotyczy działki 17

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

17 - Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży tej działki.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt , iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Podpisana została umowa przedwstępna sprzedaży działki 17 z dnia 08.01.2021 r.:

1.  Zobowiązania sprzedającego - działka sprzedawana jako działka budowlana z zapewnionym utwardzonym dostępem do drogi publicznej. Sprzedający musi dokonać podziału geodezyjnego działki 1, sprzedać działkę i udział w działce drogowej.

Zobowiązuje się zapewnić przyłącze elektryczne do działki - zobowiązanie to nie zostało nigdy spełnione, ponieważ ustalono z kupującym, iż kupujący sam we własnym zakresie wystąpi o przyłącze elektryczne do działki, co kupujący uczynił.

1.  Zobowiązania kupującego - zobowiązuje się kupić działkę za określoną cenę.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczym jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 17 była do momentu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług. Wnioskodawczyni nie ma wiedzy na temat tego jak będzie wykorzystywana działka przez nowych właścicieli po zawarciu umowy sprzedaży.

Dotyczy działki 18

W zakresie tej działki wniosek ORD-IN dotyczy zdarzenia przyszłego.

Ad. 2)

18 - Działka użytkowana jest na dzień dzisiejszy jako użytki rolne w gospodarstwie Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni planuje ją sprzedać w przyszłości.

Ad. 3)

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, wniosek o zmianę planu miejscowego został złożony przez Wnioskodawczynię z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni jest trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Podział działki rolnej na mniejsze działki daje dużo większe szanse na zbycie nieruchomości. Gmina (…) z własnej inicjatywy wpisała teren działki 1 jako przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową uchwalając tak w Studium uwarunkowań. Niestety same zapisy studium nie pozwalają na podział geodezyjny i zbycie działek jako budowlane. Po zasięgnięciu informacji w Gminie (…) Wnioskodawczyni dowiedziała się, że jedynym sposobem podziału działki na mniejsze jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego na podstawie uchwalonego przez Gminę Studium uwarunkowań Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zmianę istniejącego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.

Ad. 4)

Działka powstała z podziału działki 1, nie była, nie jest i nie będzie udostępniana osobom trzecim.

Ad. 5)

Dla żadnej działki od 4 do 18 nie została ani też nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy bowiem, jak jasno wynika z opisu stanu faktycznego, działka 1 objęta została miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O warunki zabudowy występuje się wyłącznie w przypadku gdy na danym terenie nie obowiązuje MPZP.

Ad. 6)

Dla działki od 4 do 18, przed sprzedażą działek nie są / nie będą / nie były wydane pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni nie występowała o żadne pozwolenie na budowę.

Ad. 7)

Dla działek od 4 do 18 żadne pozwolenia i decyzje nie zostały wydane przed sprzedażą działek, z wyjątkiem decyzji o możliwości podziału działki 1 na mniejsze działki.

Ad. 8)

Nie dotyczy działki 18.

Ad. 9)

W związku z planowaną sprzedażą działki nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa / zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Ad. 10)

Oprócz wskazanych działek, pochodzących z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych działek.

Ad. 11)

Wnioskodawczyni posiada inne działki rolne, których nie zamierza sprzedać.

Ad. 12)

Zgodnie z podanym stanem faktycznym z tytułu nabycia działki nr 1 Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nadto, jak zostało wskazane, działka 1 nabyta została w celu prywatnym - powiększenia gospodarstwa rodzinnego, działka nigdy nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej.

Ad. 13)

Działka 18 była, jest obecnie i będzie do momentu ewentualnej sprzedaży wykorzystywana w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni jako łąki (regularnie koszone) na potrzeby własne prowadzonego gospodarstwa. Jako rolnik Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku VAT, korzystając ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. A zatem działka wykorzystywana jest do działalności zwolnionej od podatku od towaru i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym zdarzeniu odpłatne zbycie nieruchomości przez Wnioskodawczynię będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług?

W uzupełnieniu do wniosku z 16 lipca 2021 r. Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazała, iż oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie braku uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą oraz planowaną sprzedażą przedmiotowych działek.

Zdaniem Wnioskodawczyni, (własne stanowisko ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu do wniosku z 16 lipca 2021 r.).

Zdaniem Wnioskodawczyni w przedstawionym zdarzeniu, odpłatne zbycie nieruchomości przez Wnioskodawczynię nie będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Nie ulega wątpliwości, że sprzedaż nieruchomości stanowi dostawę towarów w rozumieniu tego przepisu. Nie każda jednak dostawa podlega opodatkowaniu VAT, a tylko taka dostawa, która jest dokonywana przez podatnika tego podatku. Z kolei za podatnika uważa się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności (art. 15 ust. 1 u.p.t.u.). Natomiast za działalność gospodarczą uważa się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 u.p.t.u.). Zatem dostawa towarów będzie podlegać opodatkowaniu VAT wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. W niniejszej sprawie jedyną formą działalności gospodarczej jaką można by rozważać w kontekście działań podatnika, jest handel nieruchomościami. Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa sprzedaż nie jest opodatkowana podatkiem VAT, ponieważ nie będzie wykonana w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy (zakup pierwotnej działki gruntu nie był dokonany w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę) oraz nie wyczerpuje znamion definicji działalności podanej w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W wyroku z dnia 5 maja 2016 r. (I SA/Po 2445/15 - zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy a podatek VAT) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uzasadniał korzystne z punktu widzenia Wnioskodawcy rozstrzygnięcie w bardzo podobnej sprawie w następujący sposób:  „Naczelny Sąd Administracyjny, na gruncie porównywalnego stanu faktycznego i tożsamej argumentacji prawnej organu, wyjaśniał, że w kwestii opodatkowania sprzedaży działek (gruntów) przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego na cele budowlane (działek przekształconych z gruntów rolnych) wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: Trybunał, TSUE) w wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10, udzielając odpowiedzi na zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny pytania prejudycjalne. W wyroku tym Trybunał stwierdził między innymi, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej, a sama liczba i zakres transakcji sprzedaży dokonanych nie ma charakteru decydującego. Zakres transakcji sprzedaży nie może tym samym stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy 2006/112/WE, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Według Trybunału także okoliczności, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Inaczej jest natomiast - zdaniem Trybunału - w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Takie transakcje nie stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej w rozumieniu Dyrektywy. Trybunał zaznaczył ponadto, że dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem VAT na podstawie prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Sąd kasacyjny w pełni podzielił prezentowany już w orzecznictwie pogląd, że w ustawie o VAT brak jest jednoznacznego i precyzyjnego unormowania, z którego wynikałoby, że Polska skorzystała z uprawnienia określonego w art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE (poprzednio art. 4 ust. 3 VI Dyrektywy), na podstawie którego za podatnika należy uznać każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, w szczególności dokonującego pojedynczej dostawy terenu budowlanego. Wywodzenie z normy art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, że Polska skorzystała z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE nie jest możliwe w świetle orzecznictwa TSUE i samego sformułowania art. 15 ust. 2 ustawy o VAT (tak m.in. NSA w wyroku w sprawie sygn. I FSK 1536/10). Państwo członkowskie, korzystając z opcji przewidzianej w dyrektywie VAT musi to uczynić w przepisie ustawowym, mającym bezwzględną moc wiążącą, który będzie odpowiadał wymogom szczegółowości, precyzji i jasności koniecznym dla zagwarantowania pewności sytuacji prawnych i kontroli sądów krajowych. Oznacza to, że państwo członkowskie musi sformułować wyraźne unormowanie, aby mogło powoływać się na przewidziane w art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE (poprzednio art. 4 ust. 3 VI Dyrektywy) prawo, według którego za podatnika można uznać każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy, w szczególności pojedynczej dostawy terenu budowlanego (orzeczenie Trybunału w sprawie C-102/08). W dalszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny motywował, że w tej sytuacji, mając na uwadze powołany na wstępie wyrok Trybunału, aktualne są wywody zawarte w wyroku NSA w składzie siedmiu sędziów z 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, wskazujące na kryteria jakimi należy kierować się przy określaniu, czy w danym przypadku mamy do czynienia z działalnością gospodarczą, czy też z zarządem majątkiem prywatnym. Stwierdzenie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik VAT wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Wykonanie danej czynności (w przypadku sprzedaży działki budowlanej lub przeznaczonej pod zabudowę) jednorazowo jednakże w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy nie przesądza automatycznie, że z tego tylko powodu dany podmiot staje się podatnikiem VAT. Konieczne jest bowiem ustalenie, że w odniesieniu do tej czynności występował on w charakterze podatnika, tj. jako osoba angażująca środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, a nie osoba wykonująca prawo własności w stosunku do tego gruntu. Przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając działki budowlane działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czyli stałą. W konsekwencji istotne jest to, czy z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że sprzedający w celu dokonania spornej sprzedaży gruntów podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu.

Podjęcie, np. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną (tak też m.in. wyroki w sprawach o sygn.: I FSK 1554/10, I FSK 1043/08, I FSK 1289/10, I FSK 1743/11, I FSK 621/13, I FSK 774/13, I FSK 955/13, I FSK 1290/13, I FSK 1264/13, I FSK 1684/13, I FSK 1845/13, które są dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl) (\`(...)\`).

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 ww. Dyrektywy 2006/112/WE, a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Z opisanego zdarzenia nie wynika taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawca nie podejmie bowiem ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami.

Wnioskodawczyni nabyła w 2005 r. nieruchomość niezabudowaną w celu poszerzenia gospodarstwa rolnego, które prowadzi do dnia dzisiejszego. Nieruchomość składa się z trzech działek wymienionych w opisie stanu faktycznego. Ponieważ Burmistrz (…) z własnej inicjatywy w 2018 r. wystąpił z wnioskiem o zmianę studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego obejmującego przedmiotową nieruchomość, Wnioskodawczyni mogła wystąpić do Burmistrza o podjęcie działań w celu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W październiku 2020 r. Rada Miejska w (…) podjęła uchwałę o przeznaczeniu w/w działek na cele mieszkaniowe i usługowe z zakresu obsługi ruchu turystycznego. Wnioskodawczyni, uwzględniając zaistniałe zmiany podjęła decyzję o sprzedaży jednej z działek o numerze 1 o pow. 1,9309 ha i jej podziale na 13 mniejszych działek. Podział nieruchomości na mniejsze sam w sobie nie jest celem Wnioskodawczyni - zostanie on przeprowadzony tylko z uwagi na większe możliwości szybkiej sprzedaży szeregu mniejszych działek. Uzyskanie postanowienia o możliwości podziału będzie miało zatem na celu jedynie ułatwienie sprzedaży nieruchomości w częściach, ponieważ znalezienie nabywcy na całą nieruchomość ze względu na wielkość działki i obowiązujące przepisy w zakresie handlu ziemią rolną jest mało prawdopodobne. Co istotne, Wnioskodawczyni nie zamierza podejmować żadnych profesjonalnych czynności związanych ze sprzedażą opisanych działek, czynić dodatkowych nakładów finansowych związanych z przygotowaniem działek do sprzedaży. Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie będzie prowadzić działań marketingowych na szeroką skalę w celu zwiększenia atrakcyjności nieruchomości. Nie zamieści również ogłoszeń w mediach (z wyjątkiem dostępnych platform internetowych), na billboardach (z wyjątkiem własnoręcznie namalowanej tablicy informującej o sprzedaży działek koło własnego domu) i w prasie z zamiarem chęci sprzedaży nieruchomości. Natomiast środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, zostaną w całości przeznaczone na prywatne potrzeby Wnioskodawcy (remont i ocieplenie domu, w którym mieszka) oraz na prowadzenie gospodarstwa rolnego w takim zakresie jak dotychczas.

Całokształt powyższych okoliczności wskazuje, że Wnioskodawczyni w przedstawionym zdarzeniu nie działała jako handlowiec, a podejmowane i planowane przez nią czynności stanowią jedynie racjonalny sposób zagospodarowania posiadanego majątku prywatnego. W związku z powyższym, sprzedaż przez Wnioskodawczynię nieruchomości lub jej części nie będzie nosić znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług (u.p.t.u.). Całokształt okoliczności i ich zakres wskazuje bowiem, że będą to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Tym samym sprzedaż przez Wnioskodawczynię nieruchomości lub jej części będzie stanowić zwykłe wykonywanie prawa własności, a Wnioskodawczyni sprzedając nieruchomość lub jej część, stanowiącą majątek prywatny, będzie korzystać z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem.

W konsekwencji w przedstawionym zdarzeniu Wnioskodawczyni nie będzie działała w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.t.u., prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u. Zatem, dostawa nieruchomości lub jej części przez Wnioskodawcę, nie będzie opodatkowana VAT.

Powyższe stanowisko potwierdzają także liczne interpretacje podatkowe, wydane w sprawach o bardzo podobnym stanie faktycznym. Przykładowo, wskazać można na poniższe interpretacje indywidualne:

*   z 27 sierpnia 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.636.2018.1.OS;

*   z 8 listopada 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.646.2018.3.MK;

*   z 2 sierpnia 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.509.2018.1.ALN;

*   z 18 maja 2018 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.237.2018.1.MK;

*   z 16 maja 2018 r., nr 0112-KDIL4.4012.123.2018.2.EB;

*   z 5 grudnia 2019 r., nr 0114-KDIP3-3.4011.468.2019.2.AK.

Wnioskodawczyni wskazuje, iż część zdarzeń przedstawionych w uzupełnieniu opisu sprawy dotyczy zdarzeń przyszłych (dotyczy działek o nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18 - na które Wnioskodawczyni zawarła umowy przedwstępne lub też Wnioskodawczyni dopiero planuje je sprzedać) oraz dotyczy zaistniałych już stanów faktycznych (dotyczy działek o nr 11, 13, 15, 16 - które zostały już sprzedane co najmniej w części). W wyniku takiego podziału nie dochodzi jednak do zmiany stanowiska prawnego Wnioskodawczyni. Wszystkie przytoczone orzeczenia pozostają aktualne i relewantne zarówno w odniesieniu do zdarzeń przyszłych jak i stanów faktycznych wskazanych w opisie sprawy.

Podstawa faktyczna opisanych zdarzeń jest tożsama przy wszystkich zdarzeniach. Wnioskodawczyni w zakresie każdego zdarzenia działała (i działać będzie) w taki sam sposób, który w ocenie Wnioskodawczyni stanowi wykonywanie prawa własności w stosunku do gruntu o nr geodezyjnym 1 a podzielonym na 15 odrębnych działek. Poziom aktywności w działaniu Wnioskodawczyni nie wskazuje w żadnym ze zdarzeń poziomu, który wskazywałby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami o charakterze profesjonalnym. Czynność podziału gruntu na mniejsze działki, wystawienie tablicy z ogłoszeniem o sprzedaży, a także poinformowanie w mediach społecznościowych o sprzedaży, a następnie zawarcie umowy przedwstępnej sprzedaży oraz docelowej umowy sprzedaży stanowią jedynie racjonalny sposób gospodarowania posiadanym majątkiem prywatnym i nie noszą znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. W konsekwencji, zarówno odnośnie zdarzeń przyszłych jaki i wskazanych zaistniałych już stanów faktycznych Wnioskodawczyni nie będzie działała w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, zaś sprzedaż poszczególnych działek nie była i nie będzie opodatkowana podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie zatem z ww. przepisami, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów – w rozumieniu art. 7 ustawy – podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej – zawarta w ustawie – ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższego nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

W powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazał, że inaczej jest w przypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z dnia 11 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.). Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W podobny sposób kwestię tę rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.

W analizowanej sprawie Wnioskodawczyni ma wątpliwości, czy powinna zostać uznana za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą działek oraz planowaną sprzedażą działek.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego, aby wyjaśnić wątpliwości Wnioskodawczyni należy w pierwszej kolejności ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy Zainteresowana działała / będzie działać w charakterze podatnika zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się zarówno do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska judykatury – w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawczyni w 2005 r. nabyła prawo własności nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 4,48 ha, składającej się z działek nr 1, 2 - które stanowiły grunty orne i łąki oraz działki nr 3 - pastwiska trwałe. Nabyta nieruchomość stanowiła gospodarstwo rolne a Wnioskodawczyni nabyła je w celu powiększenia przez nią gospodarstwa rodzinnego. W momencie zakupu nieruchomość nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W 2018 r. Gmina przyjęła nowe Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, które objęło działki Wnioskodawczyni. W wyniku podjętej uchwały tereny te zostały przeznaczone na cele mieszkaniowe i usługowe z zakresu obsługi ruchu turystycznego. Wnioskodawczyni podjęła decyzje o sprzedaży jednej działki nr 1 - objętej zmienionym planem zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o zmianę planu miejscowego z uwagi na fakt, iż zbycie działki rolnej o dużej powierzchni było trudne z powodu ustawowych ograniczeń dotyczących obrotu ziemią rolną. Jedynym sposobem podziału działki na mniejsze była zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podział nieruchomości nr 1 przez Wnioskodawczynię podyktowany był względami praktycznymi, gdyż Wnioskodawczyni nie znalazłaby nabywcy na całą nieruchomość, ponieważ nieruchomość o powierzchni ponad 1 ha mógłby nabyć według obowiązujących przepisów tylko rolnik. Wnioskodawczyni dokonała podziału geodezyjnego i wydzieliła z działki o powierzchni 1,9309 ha 13 działek. Wnioskodawczyni dokonała już sprzedaży wydzielonych działek nr 11, 13, 15, 16. Pozostałe działki, które powstały z podziału działki nr 1 Wnioskodawczyni planuje również sprzedać tj. działki nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18. Z podpisanych umów przedwstępnych sprzedaży działek, wynika iż Wnioskodawczyni zobowiązuje się jedynie do sprzedaży działek wraz z udziałem w działce drogowej. Natomiast kupujący we własnym zakresie wystąpią o przyłącza elektryczne do działek. Wnioskodawczyni nie zamierza ponosić innych, dodatkowych nakładów finansowych związanych z przygotowaniem wydzielonych działek do sprzedaży. W szczególności nie zamierza dokonywać uzbrojenia działek tj. doprowadzać media, zagospodarować teren czy też wznosić ogrodzenia. Pozostanie to w gestii nabywców poszczególnych działek. Wnioskodawczyni nie zamierza również w jakikolwiek inny sposób ulepszać lub uatrakcyjniać przedmiotowych działek. Działki, które powstały z podziału działki nr 1, nie były i nie będą udostępniane osobom trzecim. Dla żadnej z przedmiotowych działek nie były i nie będą wydane pozwolenia na budowę, a także żadne inne pozwolenia i decyzje, z wyjątkiem wydanej decyzji o podziale działki 1. W związku z dokonaną i planowaną sprzedażą działek nie zostały udzielone nikomu żadne pełnomocnictwa i zgody do dokonania w imieniu Wnioskodawczyni jakichkolwiek czynności w odniesieniu do nieruchomości.

Analiza przedstawionego opisu sprawy w świetle powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły/nie wystąpią okoliczności, które wykraczałyby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W niniejszej sprawie, w odniesieniu do dokonanej sprzedaży działek o nr 11, 13, 15, 16 oraz planowanej sprzedaży działek o nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18 brak jest przesłanek pozwalających uznać, że dokonując sprzedaży ww. działek Wnioskodawczyni wystąpiła/wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.

W niniejszej sprawie brak jest zatem przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie dokonanej sprzedaży działek oraz planowanej sprzedaży działek, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił/nie wystąpi bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądził/przesądzi, że sprzedaż wskazanych we wniosku działek wypełniła/wypełni przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie podjęła/nie podejmie takich aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Działania podejmowane przez Wnioskodawczynię należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zainteresowana sprzedając przedmiotowe działki korzystała/będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, co oznacza, że nie wypełni przesłanek zdefiniowanych w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, i nie wystąpiła/nie wystąpi w roli podatnika podatku od towarów i usług w stosunku do tych transakcji. W konsekwencji, sprzedaż przedmiotowych działek nie podlegała/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Podsumowując, sprzedaż działek gruntu o nr 11, 13, 15, 16 nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług a także planowana sprzedaż działek gruntu o nr 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18 nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnośnie natomiast powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Ponadto podkreślić należy, iż powołane przez Wnioskodawczynię wyroki Sądów są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych. Rozstrzygnięcia dokonane przez sądy są wiążące wyłącznie w sprawach, w których zostały wydane, a organy podatkowe nie są związane rozstrzygnięciami sądów w indywidualnych sprawach.

Ponadto należy wskazać, że zgodnie z zgodnie z art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. Jak stanowi art. 14f § 2 Ordynacji podatkowa w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

W związku ze wskazaniem w uzupełnieniu, iż Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie braku uznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w związku z dokonaną sprzedażą oraz planowaną sprzedażą przedmiotowych działek, a wiec w zakresie jednego zagadnienia dotyczącego stanu faktycznego oraz jednego zagadnienia dotyczącego zdarzenia przyszłego, zatem opłata od złożonego wniosku wynosi 80 zł (1 stan faktyczny - 40 zł oraz 1 zdarzenie przyszłe - 40 zł). Wnioskodawczyni w dniach 19 kwietnia 2021 r. i 14 lipca 2021 r. dokonała wpłaty w łącznej wysokości 600 zł tytułem opłaty od wniosku o interpretację indywidualną. W związku tym, że należna opłata od niniejszego wniosku wynosi 80 zł, kwota 520 zł jest wpłatą nienależną, zatem stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i podlega zwrotowi zgodnie z dyspozycją Wnioskodawczyni przekazem pocztowym na adres wskazany w części B.3 wniosku ORD-IN.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowana ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną<