Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.607.2021.2.SM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-10
Teza: nieuznanie Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku z dokonaną sprzedażą niezabudowanej działki oraz braku obowiązku zapłaty podatku VAT z tytułu ww. sprzedaży
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; grunty-grunt niezabudowany; majątek-majątek osobisty; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności niepodlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 12 sierpnia 2021 r. (data wpływu 17 sierpnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 1 listopada 2021 r. (data wpływu 3 listopada 2021 r.)_,_ o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku z dokonaną sprzedażą niezabudowanej działki oraz braku obowiązku zapłaty podatku VAT z tytułu ww. sprzedaży **– jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

17 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku z dokonaną sprzedażą niezabudowanej działki oraz braku obowiązku zapłaty podatku VAT z tytułu ww. sprzedaży.

Wniosek został uzupełniony pismem z 1 listopada 2021 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy w tym wskazanie, że sprzedaż dotyczyła wyłącznie jednej działki oraz podania, że stanowisko własne z pierwotnego wniosku nie ulega zmianie w związku z uzupełnieniem informacji, a także wpłatę dodatkowej opłaty.

**We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (uzupełniony pismem z 1 listopada 2021 r.).**

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (posiada polską rezydencję podatkową). Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wnioskodawczyni do dnia … była właścicielką nieruchomości stanowiącej dwie niezabudowane działki (dalej „opisywana nieruchomość”), objęte księgą wieczystą\`(...)\` Opisywana nieruchomość stanowiła własność Wnioskodawczyni, którą nabyła w drodze umowy darowizny z dnia … od członka rodziny. Dowodem nabycia opisywanej nieruchomości był akt notarialny…

Dnia … Wnioskodawczyni sprzedała opisywaną nieruchomość na rzecz Spółki z o.o. Sprzedaż opisywanej nieruchomości była wynikiem kontaktu przedstawicieli Spółki z Wnioskodawczynią. Opisywana nieruchomość była przedmiotem zainteresowania dwóch inwestorów, z których jednym była Spółka. Wnioskodawczyni nigdy z własnej inicjatywy nie zabiegała o nabywcę, nigdy też nie wykonywała jakichkolwiek działań marketingowych, nie oferowała do sprzedaży wskazanej nieruchomości, nie zamieszczała jakichkolwiek ogłoszeń.

Warto podkreślić, iż księgą wieczystą nr… objęte przed sprzedażą opisywanej nieruchomości przez Wnioskodawczynię są również inne działki, których właścicielką po sprzedaży opisywanej nieruchomości dnia… pozostała Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nie zamierza jednak w najbliższym czasie sprzedawać pozostałych działek objętych wskazaną powyżej księgą wieczystą, jak również dokonywać jakichkolwiek innych działań na swoim majątku nieruchomym.

Wnioskodawczyni nie czyniła, żadnych starań w zakresie zmiany charakteru opisywanej nieruchomości. Wnioskodawczyni nie dokonywała również jakichkolwiek zmian, nakładów lub inwestycji związanych z opisywaną nieruchomością, którą zbyła na rzecz Spółki.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną pracującą na etacie (zatrudnienie w oparciu o umowę o pracę). Praca Zainteresowanej nie jest w jakikolwiek sposób związana z obrotem lub pośrednictwem w obrocie nieruchomościami. Wnioskodawczyni jest wraz z … współwłaścicielką dwóch nieruchomości, które wspólnie nabyły w drodze darowizny od rodziny (w…). Na wskazanych powyżej nieruchomościach Wnioskodawczyni wraz z… prowadzą działalność rolniczą. Wnioskodawczyni jest również właścicielką kolejnej nieruchomości nabytej również w… w drodze darowizny od …, na której również prowadzi działalność rolniczą. Wnioskodawczyni w okresie ostatnich 20 lat nie dokonała sprzedaży żadnej nieruchomości, poza zbyciem będącym przedmiotem niniejszego wniosku.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazano, że:

Ad 1.

Sprzedażą w dniu… objęta była tylko jedna niezabudowana działka…, obręb … (numer obrębu: …) gm. …. Druga z niezabudowanych działek (objęta treścią księgi wieczystej …) o numerze… stanowi nadal własność Wnioskodawczyni i w najbliższej przyszłości Zainteresowana nie planuje jej sprzedawać. Podsumowując, „Opisywana nieruchomość” wskazana w części G. oraz I. wniosku o wydanie interpelacji indywidualnej będąca przedmiotem zbycia dotyczy wyłącznie działki obręb ….

Ad 2.

Faktyczne wykorzystanie działki, która była przedmiotem sprzedaży i jest obecnie objęta pytaniem wniosku polegało na posiadaniu łąki. Był to trwały użytek zielony (łąka). Co roku wykonywane były 1-2 pokosy. Siano służyło do wykarmienia zwierząt hodowanych na własne potrzeby rodzinne. Z tytułu użytkowania działki regularnie pobierane były dopłaty bezpośrednie. Innymi słowy, działka objęta pytaniem wniosku, ze względu na odległość od siedziby Wnioskodawczyni (Zainteresowana mieszka przy…) była wykorzystywana do wykoszenia i zabrania trawy (jest to obowiązek wynikający z przepisów warunkujący otrzymywanie dopłat bezpośrednich).

Ad 3.

Działka (obręb…), objęta pytaniem wniosku, od dnia nabycia do dnia sprzedaży podlegała wykorzystywaniu w celu pozyskania siana na potrzeby wykarmienia zwierząt utrzymywanych wyłącznie na potrzeby własne rodziny. Jedyną korzyścią z utrzymywania działki było pozyskanie paszy oraz uzyskiwane dopłaty bezpośrednie. Głównym zajęciem Wnioskodawczyni jest praca zawodowa (etat). Zainteresowana nie dokonuje zawodowo zbycia produktów rolnych do innych podmiotów, w ramach których uzyskiwałaby jakikolwiek dochód, więc nie działa w charakterze podatnika VAT. Wnioskodawczyni nie ma statusu rolnika ryczałtowego na gruncie ustawy o VAT. Nie mając sprzedaży z oczywistych względów Zainteresowana nie przekracza również limitu zwolnienia sprzedaży z podatku VAT z art. 113 ustawy.

Ad 4.

Działka wg planu zagospodarowania przestrzennego gminy … na obszarze wsi … (numer uchwały ….) ma następujące przeznaczenie:

a) 2KDD (…m2) Teren komunikacji: dróg publicznych klasy dojazdowej;

b) 1P/U (…m2) Teren zabudowy obiektów produkcyjnych składów i magazynów lub usług.

Uchwalenie nowego planu zagospodarowania przestrzennego w oparciu o wskazaną powyżej uchwałę nastąpiło bez jakiegokolwiek wpływu czy też działań ze strony Wnioskodawczyni. Z tego co wie Zainteresowana, to inicjatorem zmian było samo Miasto….

Ad 5.

Dla działki, objętej pytaniem wniosku, nie występowano z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Z tego też względu na dzień sprzedaży według wiedzy Wnioskodawczyni nie została wydana żadna decyzja o warunkach zabudowy.

Ad 6.

Działka objęta pytaniem wniosku nie była od dnia nabycia do dnia sprzedaży udostępniana innym osobom na podstawie zawartej umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy.

Ad 7.

Przed sprzedażą działki, która jest objęta pytaniem wniosku nie została zawarta umowa przedwstępna, ale podpisany został list intencyjny (którego formułowaniem zajmował się wyłącznie kupujący – bez aktywności Wnioskodawczyni w tym względzie). Na wszelki wypadek Zainteresowana podaje szczegóły, jakie znalazły się w liście intencyjnym.

List intencyjny został podpisany…, dotyczył działki…. Obowiązkiem Wnioskodawczyni było zgromadzenie dokumentów potwierdzających, że działka może być przedmiotem sprzedaży oraz innych dokumentów formalnych potrzebnych do zawarcia umowy sprzedaży. Obowiązkiem kupującego było sprawdzenie stanu prawnego działki, wg stanu ujawnionego w księdze wieczystej. Do obowiązków obu stron należało prowadzenie negocjacji dotyczących sprzedaży i działania w dobrej wierze by niezwłocznie zgromadzić wszelkie informacje. List nie tworzył żadnych zobowiązań po którejkolwiek ze stron i stanowił wyłącznie wyraz intencji. W liście nie ustalono warunków, które muszą być spełnione w celu zawarcia umowy przenoszącej własność. Nabywcy działki nie udzielone zostało żadne pełnomocnictwo (czy też zgoda lub upoważnienie). W związku z brakiem udzielenia pełnomocnictwa udzielenie odpowiedz na pyt. 7 f jest z oczywistych względów bezprzedmiotowe.

Ad 8.

Działka, objęta pytaniem wniosku na dzień sprzedaży nie była uzbrojona w media i nie była wydana decyzja związana z uzbrojeniem tej działki w media.

Ad 9.

Kontakt z nabywcą został nawiązany w następujący sposób. Wnioskodawczyni otrzymała telefon od sąsiada z pytaniem czy byłaby zainteresowana zbyciem działki, a jeśli tak, to czy może on przekazać numer telefonu Zainteresowanej do potencjalnego nabywcy z którym rozmawiał. Wnioskodawczyni wyraziła zgodę i następnie skontaktował się z Zainteresowaną przedstawiciel firmy\`(...)\` Drugi potencjalny nabywca (z którym Wnioskodawczyni nie podpisała umowy) również skontaktował się z Zainteresowaną telefonicznie.

Ad 10.

Środki uzyskane ze sprzedaży działki…, objętej pytaniem wniosku, będą przeznaczone przede wszystkim na doinwestowanie nieruchomości, która jest miejscem zamieszkania Wnioskodawczyni: remont lub rozbiórka i odbudowa budynku gospodarczego (budynek jest w bardzo złym stanie), ogrodzenie podwórka, otynkowanie domu, remont pomieszczeń wewnątrz domu, wyrównanie i utwardzenie podwórka, budowa wiaty lub garażu, ewentualny zakup szklarni lub tuneli foliowych, założenie upraw trwałych w postaci jagodnika oraz sadu i stosownego sprzętu technicznego. Reszta środków będzie przeznaczona na obecną rehabilitację, terapię i zabezpieczenie przyszłości dziecka, które jest niepełnosprawne. Nie zdecydowano jeszcze jaka będzie forma tego zabezpieczenia. Należy oczywiście dodać, że Wnioskodawczyni nie zamierza dokonywać nabyć innych nieruchomości w celu ich odsprzedaży.

Zainteresowana chciałaby jednocześnie jeszcze raz podkreślić, że sprzedaż dotyczyła wyłącznie działki numer obręb … (numer obręb…) gm. … i w opisie stanu faktycznego w pierwotnym wniosku niefortunnie wkradła się nieścisłość (część G). Druga z niezabudowanych działek (znajdująca się w księdze wieczystej …) o numerze … znajduje się nadal w posiadaniu Wnioskodawczyni, podlega regularnemu użytkowaniu i w najbliższej przyszłości Zainteresowana nie planuje jej sprzedawać.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy w związku ze sprzedażą opisywanej nieruchomości przez Wnioskodawczynię, Zainteresowana działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług (VAT), o którym stanowi art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy jest zobowiązana do rozliczenia podatku VAT z tytułu zbycia opisywanej nieruchomości?

**Zdaniem Wnioskodawczyni,** w związku ze sprzedażą opisywanej nieruchomości przez Zainteresowaną, Wnioskodawczyni nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, w związku z czym nie jest zobowiązana do rozliczenia podatku VAT z tytułu zbycia opisywanej nieruchomości.

Uzasadniając powyższe twierdzenie przede wszystkim należy podkreślić, że aby określona czynność związana z dostawą towaru podlegała opodatkowaniu VAT musi być dokonana przez podmiot działający w charakterze podatnika VAT (innymi słowy przez osobę wykonującą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT).

Jak stanowi art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym zgodnie z art. 7 ust. 1 przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste oraz zbycie tego prawa.

Jednocześnie na podstawie normy z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są m.in. osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza w oparciu o postanowienia ust. 2 art. 15 ustawy, obejmuje z kolei wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne.

W związku z powyższym, aby określona sfera aktywności danej osoby kwalifikowała się jako działanie podlegające opodatkowaniu VAT musi ona być dokonana przez podmiot działający w charakterze podatnika VAT, a więc przez podmiot wykonujący działalność gospodarczą rozumianą m.in. jako działalnie handlowca.

Odnosząc powyższe do okoliczności związanych z działaniami Wnioskodawczyni względem nieruchomości należy uznać, że nie działała ona w charakterze podatnika VAT, wykonującego działalność gospodarczą, o której stanowi ustawa. Wnioskodawczyni rozporządzała jedynie swoim prywatnym majątkiem, do którego od… należała opisywana nieruchomość.

Warto przy tym podkreślić, że nigdy nie poczyniono jakichkolwiek nakładów materialnych lub zmian charakteru opisywanej nieruchomości, w szczególności nie występowano o uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy też nie występowano do organów o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla opisywanej nieruchomości. Ponadto nieruchomość ta nie była przygotowywana w jakiejkolwiek mierze do zbycia (sprzedaży). Wnioskodawczyni nie wykonywała przed sprzedażą nieruchomości jakichkolwiek działań charakteryzujących podmioty występujące profesjonalnie na rynku obrotu nieruchomościami, takich jak uzbrojenie terenu, jego podział czy też działania marketingowe lub promocyjne. Warty podkreślenia jest również fakt, iż Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań promocyjnych czy reklamowych w celu zbycia opisywanej nieruchomości. Jej sprzedaż była wynikiem skontaktowania się Spółki działającej na rynku związanym z nieruchomościami z Wnioskodawczynią. Należy zatem podkreślić, iż to Spółka była inicjatorem zakupu opisywanej nieruchomości od Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni w okresie ostatnich 20 lat nie zbywała będących w jej posiadaniu nieruchomości, jak również nie zamierza dokonywać ich sprzedaży w najbliższym czasie.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej roku 2019, w której stwierdzono, iż „Zatem jeśli osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.”, „W przypadku, gdy brak jest przesłanek świadczących o aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem – zbycie nieruchomości nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, lecz mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Ocenie podlegać muszą przede wszystkim działania, jakie podejmuje zbywca w celu dokonania sprzedaży”. (Pismo z dnia 4 marca 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB3-2.4012.791.2018.2.MGO).

Również orzecznictwo Sądów administracyjnych wskazuje, iż dla uznania działania w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami konieczne jest podejmowanie zorganizowanego ciągu czynności, które mają na celu przygotowanie nieruchomości do sprzedaży. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny „To, czy dana osoba fizyczna sprzedając działki budowlane działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną (np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze). Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z tych okoliczności”. (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2018 r., I FSK 1986/16).

Wszystkie wskazane powyżej okoliczności nakazują uznać, że zbycie przez Wnioskodawczynię opisywanej nieruchomości nie nastąpiło w ramach wykonywania przez Zainteresowaną jako podatnika VAT działalności gospodarczej, o której stanowi art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.**

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów na terytorium kraju;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez towary – stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Dostawa towaru mieści się w definicji sprzedaży określonej w art. 2 pkt 22 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zatem, zgodnie z powołanymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, według art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej – zawarta w ustawie – ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższego, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

W powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazał, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn.zm.). Zatem, za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego, w pierwszej kolejności należy ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy Zainteresowana będzie działała w charakterze podatnika VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej odwołując się zarówno do treści przepisów ustawy, w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Z opisu sprawy wynika, że …. Wnioskodawczyni sprzedała niezabudowaną działkę na rzecz Spółki z o.o., którą nabyła w drodze umowy darowizny z … od członka rodziny.

Działka wg planu zagospodarowania przestrzennego ma następujące przeznaczenie:

a) 2KDD (…m2) Teren komunikacji: dróg publicznych klasy dojazdowej;

b) 1P/U (…m2) Teren zabudowy obiektów produkcyjnych składów i magazynów lub usług.

Uchwalenie nowego planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiło bez jakiegokolwiek wpływu czy też działań ze strony Wnioskodawczyni. Inicjatorem zmian było samo Miasto\`(...)\`

Sprzedaż opisywanej nieruchomości była wynikiem kontaktu przedstawicieli Spółki z Wnioskodawczynią.

Przed sprzedażą działki nie została zawarta umowa przedwstępna, ale podpisany został list intencyjny… roku. Obowiązkiem Wnioskodawczyni było zgromadzenie dokumentów potwierdzających, że działka może być przedmiotem sprzedaży oraz innych dokumentów formalnych potrzebnych do zawarcia umowy sprzedaży. Obowiązkiem kupującego było sprawdzenie stanu prawnego działki, wg stanu ujawnionego w księdze wieczystej. Do obowiązków obu stron należało prowadzenie negocjacji dotyczących sprzedaży i działania w dobrej wierze by niezwłocznie zgromadzić wszelkie informacje. Zgodnie z twierdzeniem Wnioskodawczyni – list nie tworzył żadnych zobowiązań po którejkolwiek ze stron i stanowił wyłącznie wyraz intencji. W liście nie ustalono warunków, które muszą być spełnione w celu zawarcia umowy przenoszącej własność. Nabywcy działki nie udzielone zostało żadne pełnomocnictwo (czy też zgoda lub upoważnienie).

Na dzień sprzedaży według wiedzy Wnioskodawczyni nie została wydana żadna decyzja o warunkach zabudowy. Dla działki nie występowano również z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Działka na dzień sprzedaży nie była uzbrojona w media i nie była wydana decyzja związana z uzbrojeniem tej działki w media.

Działka nie była od dnia nabycia do dnia sprzedaży udostępniana innym osobom na podstawie zawartej umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy.

Działka od dnia nabycia do dnia sprzedaży podlegała wykorzystywaniu w celu pozyskania siana na potrzeby wykarmienia zwierząt utrzymywanych wyłącznie na potrzeby własne rodziny. Jedyną korzyścią z utrzymywania działki było pozyskanie paszy oraz uzyskiwane dopłaty bezpośrednie. Wnioskodawczyni nigdy z własnej inicjatywy nie zabiegała o nabywcę, nigdy też nie wykonywała jakichkolwiek działań marketingowych, nie oferowała do sprzedaży wskazanej nieruchomości, nie zamieszczała jakichkolwiek ogłoszeń.

Zainteresowana wskazała, że nie dokonuje zawodowo zbycia produktów rolnych do innych podmiotów, w ramach których uzyskiwałaby jakikolwiek dochód. Wnioskodawczyni nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Zainteresowana nie ma statusu rolnika ryczałtowego na gruncie ustawy o VAT. Wnioskodawczyni nie zamierza dokonywać nabyć innych nieruchomości w celu ich odsprzedaży. Zainteresowana w okresie ostatnich 20 lat nie dokonała sprzedaży żadnej nieruchomości, poza zbyciem będącym przedmiotem niniejszego wniosku.

Jak podała Zainteresowana środki uzyskane ze sprzedaży działki będą przeznaczone przede wszystkim na doinwestowanie nieruchomości, która jest miejscem zamieszkania Wnioskodawczyni. Reszta środków będzie przeznaczona na obecną rehabilitację, terapię i zabezpieczenie przyszłości dziecka, które jest niepełnosprawne.

W świetle przedstawionych we wniosku okoliczności, w tej sprawie nie można uznać, że wystąpił ciąg czynności, które mogłyby przemawiać za uznaniem Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży działki\`(...)\`

Analiza przedstawionego opisu sprawy na gruncie powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności, które wykraczałyby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wobec powyższego należy uznać, że w okolicznościach wskazanych w opisie sprawy sprzedaż działki nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia tej nieruchomości, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności).

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że dokonując sprzedaż działki Wnioskodawczyni wystąpiła w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawy towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie sprzedaż ww. działki należy uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W związku z tym, Wnioskodawczyni korzysta z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania. Skutkiem powyższego, sprzedaż działki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży działki…, nie działa w charakterze – zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy – podatnika VAT, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym sprzedaż ww. działki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy. Wobec powyższego, z tytułu ww. transakcji nie wystąpi obowiązek uiszczenia podatku VAT.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach opisu sprawy przedstawionego przez Wnioskodawczynię. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisu sprawy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Zainteresowana ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Końcowo nadmienia się, że w związku z tym, że Wnioskodawczyni na poczet przedmiotowego wniosku dokonała uiszczenia opłaty wyższej od należnej o 80 zł, to ww. kwota stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i zostanie zwrócona na rachunek bankowy wskazany we wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.