Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-276/13/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-03-28
Teza: Jeżeli cena sprzedaży byłaby wyższa od ceny nabycia udziałów to, czy powstały zysk ze sprzedaży będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na mocy Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7)
Słowa kluczowe: cena; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; spółki-spółka zagraniczna; udział; udział-sprzedaż udziałów; udział-zbycie udziałów; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 03 lipca 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03 grudnia 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 grudnia 2012 r.), uzupełnionym w dniach 04, 11 i 25 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy jeżeli cena sprzedaży będzie wyższa od ceny nabycia udziałów to, czy powstały zysk ze sprzedaży będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy jeżeli cena sprzedaży będzie wyższa od ceny nabycia udziałów to, czy powstały zysk ze sprzedaży będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismami z dnia 27 lutego i 13 marca 2013 r. Znak IBPBI/2/423-1573/12/AK, IBPBI/2423-273/13/AK, IBPBI/2423-274/13/AK, IBPBI/2423-275/13/AK, IBPBI/2423-276/13/AK, IBPBI/2423-277/13/AK, IBPP1/443-1270/12/AZb wezwano Wnioskodawcę o ich uzupełnienie. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniach 04, 11 i 25 marca 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka utworzyła w 2007 r. Spółkę zagraniczną - na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich w Wolnej Strefie Jebel Ali w Dubaju, będąc jej 50% udziałowcem - współwłaścicielem. Została wniesiona wartość udziałów - kapitał założycielski do Spółki zagranicznej w określonej kwocie w momencie jej utworzenia. Udziały zostały opłacone gotówką na rachunek bankowy zagranicznej spółki zależnej. Spółka nie wpłaciła jednak pełnej kwoty za udziały - kwotę 55.000 USD Spółka miała dopłacić w kolejnych latach. Do przeniesienia własności udziałów doszło z chwilą podpisania umowy o założenie spółki zagranicznej. Do dopłaty pozostałej kwoty za udziały jednak nie doszło. Wspólnicy podjęli decyzję o obniżeniu kapitału spółki zagranicznej. Kapitał został obniżony w 2011 r., doszło do wypłaty środków, a tym samym Spółka zmniejszyła wartość posiadanych udziałów. Struktura własnościowa nie uległa zmianie - Spółka nadal posiadała 50%. W 2012 r. doszło do podziału zysku w spółce zależnej i została podjęta decyzja o przeznaczeniu zysku w całości na podwyższenie kapitału w spółce zależnej. Wspólnicy przeznaczyli zysk na podniesienie kapitału zakładowego w spółce zależnej, w wyniku czego wartość kapitału zakładowego przypadającego na Wnioskodawcę zwiększyła się. Struktura własnościowa nie uległa zmianie - Spółka nadal posiada 50% udziałów. Spółka zamierza sprzedać w 2012 r. udziały w zagranicznej spółce zależnej - transakcja będzie obejmowała całość, czyli 50% udziałów w kapitale Spółki zależnej. Przewiduje się, że nabywcą udziałów będzie osoba fizyczna, która nie jest rezydentem Rzeczypospolitej Polskiej. Cena sprzedaży będzie wyrażona w walucie obcej. Za datę przeniesienia własności udziałów, tzn. za datę zbycia udziałów, przewiduje się w umowie sprzedaży - datę wpływu pełnej ceny = środków pieniężnych za sprzedane udziały na rachunek Spółki. Wartość udziałów wniesionych do spółki zagranicznej również była oznaczona w walucie obcej. Spółka za objęte udziały zapłaciła w walucie obcej.

Z uzupełnienia wniosku z dnia 06 marca 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 marca 2013 r.) wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT od dnia 30 grudnia 1999 r. Wnioskodawca nie uczestniczy w zarządzaniu spółką - której udziały zostaną zbyte - w zakresie wykraczającym poza zwykłe prawa i obowiązki udziałowca, np. poprzez wykonywanie czynności o charakterze administracyjnym, finansowym, handlowym lub technicznym. Wnioskodawca nie prowadzi i nie zamierza prowadzić działalności maklerskiej i brokerskiej. Posiadanie przedmiotowych udziałów jest bezpośrednim, stałym i koniecznym rozszerzeniem działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Zbycie udziałów nastąpi na rzecz dwóch osób fizycznych, obywateli krajów trzecich.

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 20 marca 2013 r. (data wpływu od tut. BKIP 25 marca 2013 r.) Wnioskodawca poinformował, że:

*   Spółka zależna działa na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA) jako Spółka onshore; jest rezydentem podatkowym ZEA. Spółka zależna jest spółką kapitałową; posiada osobowość prawną, ma status podatnika w ZEA.
*   w odniesieniu do kosztów dotyczących objęcia udziałów - zapłata za udziały nastąpiła częściowo w dacie 03 sierpnia 2007 r., częściowo w kolejnym roku, czyli 28 maja 2008 r.
*   w odniesieniu do kosztów związanych ze zbyciem udziałów, tzn. koszty tłumaczenia - zapłata miała miejsce w innym dniu niż data wystawienia rachunku za tłumaczenie zgodnie z terminem płatności. Wnioskodawca poniósł koszty tłumaczenia, które wyrażone były w walucie polskiej, zapłata również nastąpiła w walucie polskiej.
*   Wnioskodawca nabył udziały w Spółce w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w celu rozszerzenia działalności gospodarczej na rynku Bliskiego Wschodu. Tak więc w uzupełnieniu wniosku chodziło o rozszerzenie działalności polegającej na sprzedaży własnych produktów. Natomiast obrót papierami wartościowymi nie jest przedmiotem działalności Wnioskodawcy. Spółka nie dokonuje transakcji, których przedmiotem są papiery wartościowe w ramach swojej działalności handlowej/komercyjnej.
*   według wiedzy Wnioskodawcy osoby fizyczne, które nabyły udziały, dla tej transakcji nie działały w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 28a ustawy z dnia 11 marca 2002 r. o podatku od towarów i usług.
*   sprzedaż miała miejsce w grudniu 2012 r.
*   Wnioskodawca sprzedał wszystkie swoje udziały, które posiadał w spółce zależnej, czyli 50% udziałów w spółce zależnej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Jeżeli cena sprzedaży byłaby wyższa od ceny nabycia udziałów to, czy powstały zysk ze sprzedaży będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na mocy Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7)

Zdaniem Wnioskodawcy, opodatkowaniu podlega dochód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce mającej osobowość prawną, rozumiany jako różnica pomiędzy przychodem z tej sprzedaży a kosztami uzyskania przychodów. W przypadku zbycia udziałów w takiej spółce przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są udokumentowane wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych udziałów. Dochód z odpłatnego zbycia udziałów w spółce mającej osobowość prawną podlega opodatkowaniu łącznie z innymi dochodami opodatkowanymi. Dochodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie różnica pomiędzy ceną sprzedaży określoną w umowie sprzedaży a udokumentowanymi uprzednio poniesionymi wydatkami przy nabyciu lub objęciu udziałów. Dochód ten będzie jednak w tym przypadku zwolniony z opodatkowania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na mocy art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy pdop w związku z zawarciem Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Abu Zabi dnia 31 stycznia 1993 r., (Dz. U. z 1994 r. nr 81, poz. 373).

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza sprzedać w 2012 r. udziały w zagranicznej spółce zależnej utworzonej na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich w Wolnej Strefie Jebel Ali w Dubaju. Spółka zależna jest spółką kapitałową; posiada osobowość prawną, ma status podatnika w ZEA. Transakcja będzie obejmowała całość, czyli 50% udziałów w kapitale Spółki zależnej. Zbycie udziałów nastąpi na rzecz dwóch osób fizycznych, obywateli krajów trzecich. Cena sprzedaży będzie wyrażona w walucie obcej. Za datę przeniesienia własności udziałów, tzn. za datę zbycia udziałów, przewiduje się w umowie sprzedaży - datę wpływu pełnej ceny = środków pieniężnych za sprzedane udziały na rachunek Spółki. Wartość udziałów wniesionych do spółki zagranicznej również była oznaczona w walucie obcej. Spółka za objęte udziały zapłaciła w walucie obcej.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., określanej w dalszej części skrótem „updop”), wolne od podatku są dochody osiągane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników określonych w art. 3 ust. 1, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, tak stanowi.

Stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 updop, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Stosownie do postanowień art. 13 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 31 stycznia 1993 r. (Dz. U. 1994, Nr 81, poz. 373), zyski osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, określonego w artykule 6 ust. 2, położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym majątek jest położony.

W myśl art. 13 ust. 2 ww. umowy, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które zostaną uzyskane przy przeniesieniu własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 13 ust. 3 ww. umowy, zyski osiągnięte z przeniesienia własności statków, barek, pojazdów drogowych lub statków powietrznych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków, barek, pojazdów drogowych lub statków powietrznych podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa.

Natomiast w myśl art. 13 ust. 4 ww. umowy, zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Mając powyższe na uwadze, dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów w spółce zagranicznej utworzonej na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich w Wolnej Strefie Jebel Ali w Dubaju należy zakwalifikować zgodnie z art. 13 ust. 4 ww. umowy jako zysk z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku innego niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 i zgodnie z tym artykułem będzie on podlegał opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, czyli w Polsce.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód, rozumiany jako nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Przychodami, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, są przede wszystkim otrzymane pieniądze i wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast kosztami uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust. 1 updop, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…). Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, stanowić mogą koszty uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Jednocześnie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, wyłączone zostały z kosztów uzyskania przychodów wydatki na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że zbywając przedmiotowe udziały Spółka powinna rozpoznać, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, przychód z tego tytułu, który łączy się z pozostałymi przychodami z działalności gospodarczej i jednocześnie zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, pomniejszyć go o wydatki poniesione na objęcie lub nabycie tych udziałów oraz inne koszty związane ze zbyciem udziałów.

Jeżeli przychody ze sprzedaży udziałów w spółce zagranicznej będą wyższe od kosztów ich uzyskania to powstały dochod ze sprzedaży na podstawie art. 13 ust. 4 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu będzie podlegał opodatkowaniu tylko w Polsce.

Zaznaczyć należy, iż dokonując sprzedaży udziałów Spółka powinna mieć na względzie regulację zawartą w art. 14 ust. 1 updop, zgodnie z którą przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 7 jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1-6, 8-9 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.