Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-453/12-5/JK3
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-08-13
Teza: W jaki sposób należy opodatkować opisane powyżej ekwiwalenty sędziowskie jeśli kwota jednej delegacji sędziowskiej nie przekracza kwoty 200 zł? A w jaki sposób jeżeli ekwiwalent sędziowski przekroczy kwotę 200 zł, ale z dwóch delegacji w jednym miesiącu?
Słowa kluczowe: delegacja; działalność-działalność wykonywana osobiście; ekwiwalent; sport; sędzia; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21.05.2012 r. (data wpływu 28.05.2012 r.) oraz uzupełnieniu z dnia 30.07.2012 r. (data nadania 31.07.2012 r., data wpływu 03.08.2012 r.) na wezwanie z dnia 27.07.2012 r. Nr IPPB4/415-453/12-2/JK3 (data nadania 27.07.2012 r., data doręczenia 30.07.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania ekwiwalentu sędziowskiego– **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.05.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia sołtysów z tytułu poboru podatków w drodze inkasa oraz opodatkowania ekwiwalentu sędziowskiego.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-453/12-2/JK3 z dnia 27.07.2012 r. (data nadania 27.07.2012 r., data doręczenia 30.07.2012 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego w odniesieniu do części zadanego pytania Nr 2.

Pismem z dnia 30.07.2012 r. (data nadania 31.07.2012 r., data wpływu 03.08.2012 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Zgodnie z Uchwałą z dnia 15 lutego 2011 roku oraz Uchwałą z dnia 29 marca 2011 roku Rady Gminy w sprawie zarządzenia poboru podatku od nieruchomości, leśnego i rolnego w drodze inkasa, wyznaczenie inkasentów i ustalenia wysokości wynagrodzenia za inkaso zostali wyznaczeni sołtysi, jako inkasenci poboru łącznego zobowiązania pieniężnego, podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego w swoim sołectwie. W uchwale tej również uchwalono w % (procentach) wysokość prowizji od zainkasowanej kwoty. Wnioskodawca nie ma sporządzonych z inkasentami żadnych umów zlecenia ani o dzieło. Podstawą do wypłaty wynagrodzenia są ww. Uchwały Rady Gminy. Od zainkasowanych podatków inkasenci raz na kwartał mają wypłacane wynagrodzenie w wysokości 12% od zainkasowanej należności. Nie można z góry określić ich wynagrodzenia. W niektórych przypadkach prowizja jest niższa niż 200 zł.

Prawdopodobnie Urząd Gminy będzie wypłacał ekwiwalent sędziowski. Sędziowie nie będą pracownikami Urzędu Gminy. Nie będą zawierane z nimi również żadne umowy zlecenia ani o dzieło. Sędzia na mecz wyznaczony będzie przez Okręgowy Związek Piłki Nożnej. O terminie i miejscu meczu, sędzia będzie dowiadywał się na kilka dni przed ich rozgrywaniem. Wypłata ekwiwalentu za sędziowanie meczu będzie następowała na podstawie druku „Rachunek”, który zawiera dane osobowe sędziego, kwotę ekwiwalentu za przeprowadzony mecz oraz oznaczenie urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania. Ekwiwalent sędziowski jest określony w formie stałej i jest uzależniony od tego czy sędzia występuje w roli sędziego głównego, sędziego asystenta, obserwatora czy delegata. Ekwiwalent jednorazowo może wynieść 150zł w miesiącu, a może również przekroczyć kwotę 200 zł. Ten sam sędzia może sędziować mecz np. 10.IX.2012 r. i otrzyma ekwiwalent 150 zł brutto, następnie 28.IX.2012 roku - i otrzyma ekwiwalent 120 zł brutto. Ekwiwalent byłby wypłacony każdorazowo, po zakończonym meczu, a jego wysokość jest ustalana przez Okręgowy Związek Piłki Nożnej w formie tabeli należności. Sędziowanie jest działalnością wykonywaną osobiście i nie podlega rozliczaniu, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w przypadku wypłaty wynagrodzenia dla sołtysów w wysokości do 200 zł powinny być zastosowane przepisy, o których mowa w art. 41 ust. 1 - tzn. na zasadach ogólnych, pobrać zaliczkę na podatek i pobrać miesięczne koszty uzyskania w wysokości 20% przychodu, czy można zastosować art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzn. nie stosować miesięcznych kosztów uzyskania i pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu?
2.  W jaki sposób należy opodatkować opisane powyżej ekwiwalenty sędziowskie jeśli kwota jednej delegacji sędziowskiej nie przekracza kwoty 200 zł? A w jaki sposób jeżeli ekwiwalent sędziowski przekroczy kwotę 200 zł, ale z dwóch delegacji w jednym miesiącu?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy opodatkowania ekwiwalentu sędziowskiego. Natomiast w pozostałym zakresie zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl art . 13 pkt 2 ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust . 1 pkt 2 należy uznać m.in. przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychodach sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych. Mając na uwadze art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2011 roku - od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem nie przekracza 200zł - w wysokości 18% przychodu. W związku z powyższym, pomimo, iż faktycznie Urząd Gminy nie będzie zawierał żadnych umów zleceń ani o dzieło to od wypłaty ekwiwalentów sportowych gdyby były wypłacone powinno się: w przypadku wypłaty jednego ekwiwalentu w wysokości niższej niż 200 zł pobrać zryczałtowany podatek, jak również gdyby ten sam sędzia w tym samym miesiącu jednak w różnych meczach przeprowadził sędziowanie dwóch meczów (każdy w kwocie niższej niż 200 zł).

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli sędzia sportowy w jednym miesiącu, ale w różnych dniach będzie sędziował mecze, to na podstawie każdej delegacji wypłacone zostaną mu ekwiwalenty sędziowskie i gdy kwota wypłaty jednego ekwiwalentu nie będzie przekraczała 200 zł, to należy pobrać od każdego wypłaconego ekwiwalentu sędziowskiego zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu, pomimo że łącznie w miesiącu kwota dwóch wypłaconych ekwiwalentów będzie wyższa od kwoty 200 zł. Np. 10 września 2012 r. wypłata ekwiwalentu - 150 zł, to należy pobrać zryczałtowany podatek w wysokości 18% przychodu i 27 września 2012 r. wypłata ekwiwalentu -150 zł, to należy pobrać zryczałtowany podatek w wysokości 18% przychodu. Pomimo, że kwota dwóch ekwiwalentów sędziowskich w jednym miesiącu przekroczy 200 zł, to zdaniem Wnioskodawcy należy rozliczyć każdy ekwiwalent oddzielnie tak jak wskazano powyżej, nie należy sumować.

Podstawa prawna art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2011 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych identyfikuje jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.

W myśl art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in. przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2 ww. ustawy powoduje, iż na osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, osobach prawnych i ich jednostkach organizacyjnych oraz jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, jako płatnikach dokonujących wypłat z powyższego tytułu ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, pobranej ze środków podatnika przez płatnika, o którym mowa w ust. 1 (art. 41 ust. 1a ww. ustawy).

Stosownie do art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania niektórych przychodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4, 6 i 8 ustala się w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód

Jednakże, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 i 5-9, jeżeli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł - w wysokości 18 % przychodu.

Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych wyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy). Dodatkowo, przychody te nie łączą się z dochodami podlegającymi opodatkowaniu według skali podatkowej, co wynika z art. 30 ust. 8 ustawy. Z kolei, przepis art. 41 ust. 4 ustawy obliguje płatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z ww. tytułu.

Płatnik przekazuje zarówno kwoty pobranych zaliczek, jak i kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek na rachunek urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę, miejsce prowadzenia działalności lub miejsce zamieszkania płatnika (art. 42 ust. 1 ustawy). Dodatkowo, płatnik do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym przesyła deklarację roczną o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym do urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę, miejsce prowadzenia działalności lub miejsce zamieszkania płatnika, co bezpośrednio wynika z art. 42 ust. 1a ustawy.

Analiza normy prawnej wyrażonej w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma miejsce, gdy:

*   umowa zawarta jest z osobą niebędącą pracownikiem płatnika,

*   kwota należności z tytułu tej umowy nie przekracza 200 zł oraz

*   wysokość należności wynika z umowy.

Z analizy powyższego przepisu wynika, że od dnia 1 stycznia 2011 r. zryczałtowane opodatkowanie stosuje się do przychodów, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy, jeżeli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł. Obecnie znaczenie ma zatem kwota wynikająca z umowy (tzn. z danego tytułu prawnego). Nie jest istotne, czy takich przychodów w miesiącu od tego samego płatnika jest więcej, czy nie. Decyduje tylko i wyłącznie kwota wynikająca z pojedynczej umowy (pojedynczego tytułu prawnego).

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że Wnioskodawca będzie wypłacał ekwiwalent sędziowski. Sędziowie nie będą pracownikami Urzędu Gminy. Nie będą zawierane z nimi również żadne umowy zlecenia ani o dzieło. Sędzia na mecz wyznaczony będzie przez Okręgowy Związek Piłki Nożnej. Wypłata ekwiwalentu za sędziowanie meczu będzie następowała na podstawie druku „Rachunek”, który zawiera dane osobowe sędziego, kwotę ekwiwalentu za przeprowadzony mecz oraz oznaczenie urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania. Ekwiwalent sędziowski jest określony w formie stałej i jest uzależniony od tego czy sędzia występuje w roli sędziego głównego, sędziego asystenta, obserwatora czy delegata.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że mimo, iż w niniejszej sprawie spełnione są przesłanki przewidziane tym przepisem, tj. kwota należności nie przekracza kwoty 200 zł, należność jest uzyskiwana przez osobę niebędącą pracownikiem płatnika (Wnioskodawcy), to jednak Wnioskodawca nie zawiera żadnych umów z sędziami sportowymi za przeprowadzenie zawodów sportowych (np. zlecenia, o dzieło), które to osoby otrzymują ryczałt sędziowski za przeprowadzenie zawodów sportowych na podstawie rachunku. Zatem nie została spełniona przesłanka określająca, iż kwota należności wynika z umowy zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika. Kwota należności wypłacana jest na podstawie „rachunku” a nie na podstawie zawartej umowy. W takiej sytuacji nie jest spełniony warunek do zastosowania ryczałtu. Stąd, jeżeli płatnik nie zawiera umowy to nie stosuje art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tylko pobiera zaliczkę na podatek.

Tym samym należy wskazać, iż treść art. 30 ust. 1 pkt 5a powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2011r., dotyczącego opodatkowania ryczałtem przychodów, o których mowa m.in. w art. 13 pkt 2 cyt. ustawy nie ma zastosowanie w analizowanym przypadku.

A zatem do wyliczenia podatku od kwoty wynagrodzenia w formie ryczałtu sędziowskiego nieprzekraczającego 200 zł za jeden mecz, wypłacanego na podstawie „rachunku” nie będą miały zastosowania przepisy art. 30 ust.1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca obowiązany jest pobrać od takiego wynagrodzenia zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. według skali podatkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.