Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-534/10-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-07-16
Teza: Powstanie dochodu po stronie wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wskutek umorzenia udziałów za wynagrodzeniem.
Słowa kluczowe: spółki; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział-umorzenie udziałów; udział-zbycie udziałów; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana , przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2010 r. (data wpływu 23 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania dochodu wskutek umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania dochodu wskutek umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka zamierza nabyć udziały posiadane przez Zainteresowanego celem ich późniejszego umorzenia. Po nabyciu udziałów przez Spółkę Walne Zgromadzenie podejmie uchwałę o obniżeniu kapitału zakładowego oraz umorzeniu udziałów według ich wartości nominalnej.

Udziały posiadane przez Wnioskodawcę zostały objęte częściowo za wkład gotówkowy, w części natomiast za aport, w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Wskutek umorzenia udziałów Zainteresowany otrzyma zwrot wkładów wniesionych uprzednio na pokrycie kapitału zakładowego w wysokości wartości nominalnej umarzanych udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy, mając na uwadze, iż zgodnie z treścią uchwały Walnego Zgromadzenia umorzenie udziałów nastąpi według ich wartości nominalnej, przychód po stronie Wnioskodawcy będzie stanowiła wyłącznie wartość nominalna umarzanych udziałów?
2.  Czy w związku z umorzeniem udziałów Zainteresowany ma prawo do pomniejszenia przychodu o koszty jego uzyskania, w postaci wkładów wniesionych na pokrycie kapitału zakładowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, wskutek umorzenia udziałów dojdzie do powstania przychodu w wysokości wartości nominalnej umarzanych udziałów.

Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Z powyższego przepisu wynika, iż dochód z umorzenia udziałów jest na gruncie przepisów powołanej ustawy opodatkowany na zasadach przewidzianych dla dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych.

Z cytowanego przepisu wynika ponadto – w opinii Zainteresowanego – iż opodatkowaniu podlega dochód faktycznie uzyskany przez podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy aktualnie obowiązujące przepisy powoływanej ustawy pozwalają, aby umorzenie udziałów nastąpiło według ich wartości nominalnej (zatem a contrario wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów może odbiegać od wartości rynkowej umarzanych udziałów).

W ocenie Zainteresowanego w omawianej sytuacji nie znajduje zastosowania art. 19 ww. ustawy przyznający prawo organom podatkowym uprawnienie do szacowania dochodu podatnika.

Zgodnie z tym przepisem, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Omawiany przepis znajduje zastosowanie nie tylko do określania wysokości przychodu w przypadku zbycia rzeczy i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 powoływanej ustawy.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepis ten znajduje również odpowiednie zastosowanie w przypadku opodatkowania określonych przychodów z kapitałów pieniężnych:

*   przychody z majątku likwidowanej spółki,
*   przychody z tytułu zbycia udziałów oraz papierów wartościowych,
*   przychody z odpłatnego zbycia praw poboru,
*   przychody w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej,
*   przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych.

Dochody z tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia są w świetle omawianego art. 17 traktowane jako dochody z udziałów w zyskach osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 4).

Wspomniany art. 17 ust. 2 ustawy, określając kategorie dochodów do których zastosowanie znajduje art. 19, nie wymienia dochodów z tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 analizowanej ustawy przepis ten odwołuje się wyłącznie do jednego rodzaju dochodów z tytułu w zyskach osób prawnych, a mianowicie do przychodów z majątku likwidowanej spółki.

Ponadto – w opinii Wnioskodawcy – należy zwrócić uwagę na fakt, iż art. 19 określając zasady szacowania dochodu, odwołuje się do ceny.

W przypadku zaś umorzenia udziałów pojęcie ceny nie występuje.

W piśmie z dnia 18 lutego 2003 r. (LK-399/LM/BG/2003) Minister Finansów wyraził pogląd zgodnie z którym „w przypadku, określonego w art. 199 kodeksu spółek handlowych, nabycia od wspólnika udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia występuje wynagrodzenie. Termin „wynagrodzenie” nie test tożsamy z ceną. Użycie w art. 199 § 2 k.s.h. terminu „wynagrodzenie” świadczy, iż na gruncie tego przepisu nie chodzi o sprzedaż w rozumieniu art. 535 kodeksu cywilnego”.

Na gruncie przytoczonych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy zatem stwierdzić, iż w sytuacji opisanej w stanie faktycznym umorzenie udziałów może nastąpić według ich wartości nominalnej, przy równoczesnym braku podstaw do szacowania przez organ podatkowy przychodów Wnioskodawcy powstałych w związku z umorzeniem udziałów.

Odnośnie ustalania kosztu uzyskania przychodu – zdaniem Zainteresowanego – koszt nabycia umarzanych udziałów powinien zostać ustalony odrębnie dla udziałów objętych w Spółce w zamian za wkład gotówkowy i odrębnie dla udziałów objętych w zamian za wkłady niepieniężne (w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część).

W przypadku udziałów objętych za wkład gotówkowy koszt będzie podlegał ustaleniu zgodnie z art. 23 ust 1 pkt 38 ww. ustawy (czyli w wysokości wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów), a w przypadku udziałów objętych w zamian za aport zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1 powołanej ustawy (a zatem w wysokości wartości nominalnej tych udziałów).

Jeżeli zatem otrzymane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie równe będzie kosztowi nabycia umarzanych udziałów, w wyniku umorzenia nie dojdzie do powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.