Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4013.337.2023.3.MAZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-01-23
Teza: Brak możliwości korzystania ze zwolnienia od akcyzy Wnioskodawcy produkującego piwo w ilości nieprzekraczającej 200 000 hl rocznie, w przypadku podpisania przez Spółkę porozumienia (umowy) o współpracy
Słowa kluczowe: akcyza-wyroby akcyzowe; akcyza-zwolnienie z poboru akcyzy; browar; napoje-napoje alkoholowe-piwo; skład-skład podatkowy
Zagadnienia: Podatek akcyzowy- Organizacja obrotu wyrobami akcyzowymi- Składy podatkowe- Produkcja wyłączona; magazynowanie ; Podatek akcyzowy- Przepisy ogólne- Objaśnienie pojęć ustawowych; Podatek akcyzowy- Przepisy ogólne- Zakres przedmiotowy; Podatek akcyzowy-Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych.-Podatnik akcyzy, właściwość organów podatkowych-Podatnik akcyzy; Podatek akcyzowy-Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych.-Przedmiot opodatkowania i powstanie obowiązku podatkowego-Powstanie obowiązku podatkowego; Podatek akcyzowy-Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych.-Przedmiot opodatkowania i powstanie obowiązku podatkowego-Przedmiot opodatkowania wyrobów akcyzowych; Podatek akcyzowy-Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych.-Zwolnienia
Przepisy: [AKCYZA] Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego-Rozdział 2-§ 12; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział I-art. 1-ust. 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział I-art. 2.-ust. 1-pkt 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział I-art. 2.-ust. 1-pkt 10; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 1-art. 10-ust. 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 1-art. 8-ust. 1-pkt 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 1-art. 8-ust. 6; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 2-art. 13-ust. 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział III-Rozdział 2-art. 47-ust. 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 1-art. 94-ust. 1; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 1-art. 94-ust. 2

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

Państwa wniosek z 6 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący możliwości korzystania ze zwolnienia od akcyzy Wnioskodawcy produkującego piwo w ilości nieprzekraczającej 200 000 hl rocznie, w przypadku podpisania przez Spółkę porozumienia (umowy) o współpracy z Zamawiającym, wpłynął 8 listopada 2023 r. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 10 stycznia 2024 r. (wpływ 10 stycznia 2024 r.) oraz pismem z 19 stycznia 2024 r. (wpływ 22 stycznia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Spółka ABCDE Sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie produkcji piwa. Spółka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Jej siedziba znajduje się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Spółka w ramach prowadzonej działalności produkuje wyroby objęte pozycją Nomenklatury Scalonej (CN) o kodzie 2203 00 (piwo). Produkcja piwa przez Spółkę nie przekracza 200 tys. hl w roku kalendarzowym. Spółka posiada wydany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w … certyfikat producenta tzw. „małego browaru”, o którym mowa w § 12 ust. 9 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (dalej jako: „rozporządzenie”).

Spółka planuje zawrzeć pisemną umowę o współpracy (dalej jako: „Umowa”) ze spółką … Sp. z o.o. (dalej jako: „Zamawiający”), której przedmiotem ma być wyprodukowanie i sprzedaż wyrobu objętego pozycją CN o kodzie 2203 00, tj. piwa w opakowaniach jednostkowych (butelki i/lub beczki) oznaczonych brandem (znakiem towarowym) Zamawiającego. Spółka na terenie własnego składu podatkowego będzie produkowała dla Zamawiającego kilka gatunków piwa w oparciu o swoje gotowe receptury lub w oparciu o receptury opracowane we współpracy z Zamawiającym oraz dla Zamawiającego.

Zamawiający zakupione piwo będzie następnie odsprzedawał pod własnym brandem (znakiem towarowym). Spółka nie będzie upoważniona do posługiwania się znakiem towarowym Zamawiającego w zakresie innym niż wyprodukowanie piwa z tym znakiem dla Zamawiającego. Zamawiający będzie posiadał wymagane prawem zezwolenia na sprzedaż piwa oraz będzie posiadał zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, ze składu podatkowego Spółki.

Spółka oraz Zamawiający łącznie będą produkować poniżej 200 000 hl piwa w roku kalendarzowym. Zarówno Spółka, jak i Zamawiający:

1) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) nie wytwarzają i nie będą wytwarzać piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Wnioskodawca nie jest podmiotem powiązanym z Zamawiającym ani osobowo, ani kapitałowo. Wnioskodawca wyjaśnia, iż posiada już jedną umowę o współpracy zawartą ze spółką powiązaną, dotyczącą produkcji piwa. Również w tym przypadku ilość produkowanego piwa nie przekracza wartości 200 000 hl w roku. Wnioskodawca odnośnie stosowania zwolnienia ze spółką powiązaną otrzymał interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w …, nr … . Końcowo należy dodać, że suma wyprodukowanego piwa w związku z realizacją obu umów o współpracy nie przekroczy 200 000 hl rocznie.

W uzupełnieniu wniosku z 19 stycznia 2024 r. – w odpowiedzi na prośbę Organu o przedstawienie powiązań Wnioskodawcy ze spółką powiązaną, z którą zawarta została umowa o współpracy i stosowane jest zwolnienie od akcyzy dla produkowanego piwa – Spółka wyjaśniła, że:

1\. Wnioskodawca powiązany jest ze spółką … (dalej jako: „Spółka powiązana”) kapitałowo oraz osobowo.

Powiązanie kapitałowe przejawia się w tym, że Wnioskodawca jest większościowym akcjonariuszem ww. podmiotu (powiązania kapitałowe bezpośrednie). Ponadto Pan …, który jest Prezesem Zarządu Wnioskodawcy jest również Prezesem Zarządu … . Nadto posiada on udziały w spółce Wnioskodawcy. Z kolei Pan … pełniący funkcję członka zarządu spółki … jest również prokurentem w spółce Wnioskodawcy (prokura łączna), a także udziałowcem w spółce Wnioskodawcy … . Ponadto Pan …, będący udziałowcem Wnioskodawcy jest również członkiem Rady Nadzorczej … . Pan … będący członkiem zarządu Wnioskodawcy jest jednocześnie członkiem Rady Nadzorczej …

2\. Oba podmioty prowadzą działalność pod adresem …, ale w odrębnych budynkach. … dzierżawi część działki od ABCDE Sp. z o.o. (wydzierżawiający), na której powstał osobny budynek produkcyjny z numerem porządkowym ul. …, wykorzystywany właśnie przez dzierżawcę. Dla … zostało również wydane osobne zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego. Granice składów podatkowych obydwu browarów są wyraźnie oznaczone na działce oraz na mapach, które stanowią załącznik do umowy o współpracy.

Obydwa browary od trzech lat uzyskują Certyfikaty Małego Producenta, które są podstawą do korzystania ze zwolnienia akcyzowego w wysokości 50%. Do wniosku o wydanie CMP zawsze jako załącznik jest dołączana aktualna umowa o współpracy pomiędzy browarami.

**Pytanie**

Czy w świetle opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego, w przypadku podpisania przez Wnioskodawcę z Zamawiającym porozumienia (umowy) o współpracy i pod warunkiem, że roczna produkcja piwa nie przekroczy łącznie 200 000 hl, Wnioskodawca będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia w podatku akcyzowym dla tzw. „małych browarów”, przewidzianego w § 12 rozporządzenia?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zawarcie umowy współpracy pomiędzy Wnioskodawcą a Zamawiającym, której przedmiotem będzie produkcja i sprzedaż piwa oraz nieprzekroczenie limitu 200 000 hl produkcji piwa rocznie, będzie uprawniało Wnioskodawcę do zastosowania zwolnienia akcyzowego dla producenta „małego browaru”, o którym mowa w § 12 rozporządzenia. W ocenie Wnioskodawcy Spółka oraz Zamawiający wyczerpują warunki uzyskania zwolnienia przewidzianego w § 12 ust. 4-6 rozporządzenia, tj.:

\- stronami współpracy (Spółka i Zamawiający) będą podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy;

\- współpraca będzie odbywać się na podstawie pisemnej umowy;

\- Spółka i Zamawiający w roku kalendarzowym łącznie wyprodukują do 200 000 hl piwa;

\- Spółka i Zamawiający są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

\- Spółka i Zamawiający posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

\- Spółka i Zamawiający nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Zgodnie z § 12 rozporządzenia:

1\. Zwalnia się od akcyzy podatników produkujących piwo, którzy w poprzednim roku kalendarzowym wyprodukowali do 200 000 hl piwa - w wysokości 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki akcyzy określonej w art. 94 ust. 4 ustawy.

2\. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, jest realizowane przez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

2a. W przypadku gdy wielkość produkcji piwa w danym roku kalendarzowym przekroczy 200 000 hl, do ilości piwa przekraczającej tę wielkość stosuje się stawkę, o której mowa w art. 94 ust. 4 ustawy.

3\. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników, którzy wyłącznie rozlewają piwo wytworzone przez innych producentów.

4\. Przepis ust. 1 stosuje się do podatników:

1) prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

5\. Ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, mogą korzystać także podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa.

6\. Przepis ust. 5 stosuje się, jeżeli współpracujący ze sobą podatnicy spełniający warunki z ust. 5:

1) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

7\. Przy obliczaniu limitu produkcji określonego dla zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, podatnicy rozlewający piwo nie uwzględniają ilości rozlanego piwa wytworzonego przez innych producentów, przemieszczonego od tych producentów do podmiotu rozlewającego piwo w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli piwo to po rozlaniu zostało przemieszczone między podmiotem dokonującym jego rozlewu i podmiotem wytwarzającym piwo w tej procedurze.

Ze wskazanego w § 12 ust. 1 rozporządzenia zwolnienia od akcyzy mogą korzystać podatnicy produkujący piwo, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa (§ 12 ust. 5 rozporządzenia). Zastosowanie tego zwolnienia wymaga spełnienia warunków wymienionych w § 12 ust. 6 rozporządzenia (dotyczących: prawnej i ekonomicznej niezależności od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo; posiadania miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa; niewytwarzania piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców). Przepisy rozporządzenia wymagają zatem, aby współpracujący ze sobą podatnicy produkujący piwo spełnili szereg warunków dla możliwości zastosowania zwolnienia. W przepisach tych nie ma jednak mowy o tym, ilu takich podatników produkujących piwo może współpracować ze sobą, jak również nie ma zastrzeżenia co do ilości zawieranych umów o współpracy przez jednego producenta. Z przepisów rozporządzenia płynie zatem konkluzja, że w przypadku zawartej pisemnej umowy o współpracy, podatnicy produkujący piwo powinni się wykazywać niezależnością – o zakresie jednoznacznie zdefiniowanym w § 12 ust. 6 rozporządzenia – od innych producentów piwa lub przedsiębiorców, nie będących stroną danej konkretnej umowy o współpracy.

W ocenie Wnioskodawcy produkcja i sprzedaż piwa Zamawiającemu odbywa się niezależnie od tegoż. Wnioskodawca nie będzie produkował piwa w oparciu o licencję. Produkty, recepturę oraz metody warzenia będą dostarczane przez Wnioskodawcę. Zamawiający będzie jedynie dostarczał etykiety z własnym znakiem towarowym, które to Wnioskodawca będzie umieszczał na opakowaniu piwa.

Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 4 czerwca 2015 r., w sprawie pod sygn. C-285/14 wskazał, że: „\[…\] dla celów stosowania obniżonego podatku akcyzowego na piwo przewidziana w art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych przesłanka, wedle której browar nie może działać na mocy licencji, nie jest spełniona, jeżeli dany browar produkuje swe piwo zgodnie z porozumieniem upoważniającym go do posługiwania się znakami towarowymi i metodami produkcji podmiotu trzeciego”.

W istocie dyrektywa 92/83 ma na celu zapobieganie temu, by korzyść w postaci obniżonej stawki podatku akcyzowego była przyznawana browarom, których rozmiar i zdolność produkcji mogą wywoływać zakłócenia na rynku wewnętrznym.

„W konsekwencji art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 wymaga, by małe browary, których roczna produkcja piwa nie przekracza 200 000 hl, były rzeczywiście niezależne od wszelkich innych browarów zarówno z punktu widzenia struktury prawno-ekonomicznej, jak i struktury produkcji, gdy wykorzystują budynki mieszczące się poza terenem jakiegokolwiek innego browaru i nie działają na mocy licencji \[…\].

Niedziałanie na mocy licencji stanowi tym samym jedną z przesłanek mających zagwarantować, że mały browar jest naprawdę niezależny od jakiegokolwiek innego browaru. Wynika z tego, że pojęcie działania „na mocy licencji” należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek upoważnienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia. Jest tak w wypadku upoważnienia do korzystania z patentu, znaku towarowego lub metody produkcji należącej do owego podmiotu trzeciego \[…\]”.

Powyższy wyrok zapadł w sprawie, w której zgodnie z zawartą umową o współpracy browar produkował piwo wykorzystując nie tylko znaki towarowe zlecającego, ale również jego know-how, a nadto dostarczał szczep drożdży. Tymczasem w niniejszej sprawie Wnioskodawca jedynie będzie używał znaków towarowych Zamawiającego celem ich naniesienia na opakowania piwa wyprodukowanego według własnych receptur, z własnych produktów i według własnych metod.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, ściśle względem sformułowanego pytania, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1542, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o podatku akcyzowym”):

Ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

W poz. 13 załącznika nr 1 do ustawy, kod CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

W załączniku nr 2 do ustawy, stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o którym mowa w dyrektywie Rady 92/12/EWG, pod pozycją 13 wymienione zostały wyroby o kodzie CN 2203 00 – piwo otrzymywane ze słodu.

Jak stanowi art. 94 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym:

Piwem w rozumieniu ustawy są wszelkie wyroby objęte pozycją CN 2203 00 oraz wszelkie wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi, objęte pozycją CN 2206 00, jeżeli rzeczywista objętościowa moc alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5% objętości.

W myśl art. 94 ust. 2 ustawy:

Produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew.

Stosownie do art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Przedmiotem opodatkowania akcyzą jest produkcja wyrobów akcyzowych.

W myśl art. 8 ust. 6 ustawy:

Jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej z czynności, o których mowa w ust. 1, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą, jeżeli kwota akcyzy została, po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy, określona lub zadeklarowana w należnej wysokości, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy:

Obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego podlegających opodatkowaniu akcyzą, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Jak stanowi art. 13 ust. 1 ustawy:

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą \[…\].

Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy:

Produkcja wyrobów akcyzowych określonych w załączniku nr 2 do ustawy, w tym opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, oraz wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym, z wyłączeniem produkcji:

1) wyrobów akcyzowych, z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych, od których akcyza została zapłacona w wysokości równej lub wyższej od kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych, albo z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, pod warunkiem że wyprodukowany wyrób jest również wyrobem akcyzowym zwolnionym od akcyzy ze względu na przeznaczenie;

2) mniej niż 1000 hektolitrów w ciągu roku:

a) winiarskiego, w przypadku win, biorąc pod uwagę średnią roczną produkcję z następujących po sobie co najmniej trzech lat winiarskich poprzedzających rok, w którym jest ustalana wielkość produkcji wina,

b) kalendarzowego, w przypadku napojów fermentowanych, biorąc pod uwagę średnią roczną produkcję z następujących po sobie co najmniej trzech lat kalendarzowych poprzedzających rok, w którym jest ustalana wielkość produkcji napojów fermentowanych, jeżeli napoje te:

\- spełniają wymagania określone dla fermentowanych napojów winiarskich, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c i d, pkt 2-6, 9 lub 10 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o wyrobach winiarskich (Dz.U. z 2023 r. poz. 550) oraz

\- są produkowane przez podmioty posiadające wpis do rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie wyrobu lub rozlewu wyrobów winiarskich, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o wyrobach winiarskich;

3) piwa, wina i napojów fermentowanych, wytwarzanych domowym sposobem przez osoby fizyczne na własny użytek i nieprzeznaczonych do sprzedaży;

4) mniej niż 10 hektolitrów w ciągu roku kalendarzowego, alkoholu etylowego, dokonywanej przez gorzelnie prawnie i ekonomicznie niezależne od wszelkich innych gorzelni oraz niedziałające na podstawie licencji uzyskanej od innego podmiotu;

5) wyrobów akcyzowych, od których została zapłacona przedpłata akcyzy;

6) energii elektrycznej;

7) wyrobów węglowych;

8) suszu tytoniowego;

9) wyrobów gazowych.

W art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy wskazano, że:

Określenie skład podatkowy oznacza miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, w tym przetwarzane, lub magazynowane, w tym przechowywane, lub przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane – z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

W myśl § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1891; dalej jako: „rozporządzenie”):

Zwalnia się od akcyzy podatników produkujących piwo, którzy w poprzednim roku kalendarzowym wyprodukowali do 200 000 hl piwa - w wysokości 50% kwoty akcyzy obliczonej z zastosowaniem stawki akcyzy określonej w art. 94 ust. 4 ustawy.

Jak stanowi § 12 ust. 2 rozporządzenia:

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, jest realizowane przez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia.

Stosownie do § 12 ust. 4 rozporządzenia:

Przepis ust. 1 stosuje się do podatników:

1) prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Zgodnie z § 12 ust. 5 rozporządzenia:

Ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, mogą korzystać także podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa.

W myśl § 12 ust. 6 rozporządzenia:

Przepis ust. 5 stosuje się, jeżeli współpracujący ze sobą podatnicy spełniający warunki z ust. 5:

1) są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2) posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3) nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Z kolei przepis § 12 ust. 9 rozporządzenia (warunkujący prawo do stosowanie zwolnienia przewidzianego w § 12 ust. 1, od posiadania przez producenta piwa certyfikatu małego producenta), został uchylony na mocy § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2022 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. z 2022 r., poz. 2851; dalej jako: „rozporządzenie zmieniające”), które w tym zakresie weszło w życie 1 stycznia 2023 r.

Spółka w ramach prowadzonej działalności produkuje wyroby objęte pozycją Nomenklatury Scalonej (CN) o kodzie 2203 00 (piwo), w ilości nieprzekraczającej 200 000 hl. Spółka posiada certyfikat producenta, tzw. „małego browaru”. Spółka planuje zawrzeć z Zamawiającym pisemną umowę o współpracy, której przedmiotem ma być wyprodukowanie i sprzedaż piwa w opakowaniach jednostkowych (butelki i/lub beczki) o kodzie CN 2203 00, oznaczonego brandem (znakiem towarowym) Zamawiającego. Spółka na terenie własnego składu podatkowego będzie produkowała dla Zamawiającego kilka gatunków piwa w oparciu o swoje gotowe receptury lub w oparciu o receptury opracowane we współpracy z Zamawiającym oraz dla Zamawiającego. Zamawiający zakupione piwo będzie następnie odsprzedawał pod własnym znakiem towarowym. Spółka nie będzie upoważniona do posługiwania się znakiem towarowym Zamawiającego w zakresie innym niż wyprodukowanie piwa z tym znakiem dla Zamawiającego. Zamawiający będzie posiadał wymagane prawem zezwolenia na sprzedaż piwa oraz będzie posiadał zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, ze składu podatkowego Spółki. Spółka oraz Zamawiający łącznie będą produkować poniżej 200 000 hl piwa w roku kalendarzowym.

Wnioskodawca podał, że zarówno Spółka, jak i Zamawiający: są prawnie i ekonomicznie niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo; posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa; nie wytwarzają i nie będą wytwarzać piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Wnioskodawca nie jest podmiotem powiązanym z Zamawiającym ani osobowo, ani kapitałowo. Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że posiada już jedną umowę o współpracy dotyczącą produkcji piwa, zawartą ze spółką powiązaną. Również w tym przypadku ilość produkowanego piwa nie przekracza wartości 200 000 hl w roku. Wnioskodawca odnośnie stosowania zwolnienia ze Spółką powiązaną otrzymał interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu …, znak: … . Suma wyprodukowanego piwa w związku z realizacją obu umów o współpracy nie przekroczy 200 000 hl rocznie.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 19 stycznia 2024 r. Wnioskodawca podał, że jest powiązany z … kapitałowo oraz osobowo. Wnioskodawca jest większościowym akcjonariuszem Spółki powiązanej. Prezesem zarządu obu podmiotów (Wnioskodawcy oraz Spółki powiązanej) jest ta sama osoba, która jest również udziałowcem w Spółce. Także inne osoby fizyczne pełnią funkcje we władzach obu spółek, są udziałowcami Spółki. Działalność obu spółek jest prowadzona w tej samej lokalizacji, w odrębnych budynkach. Spółka powiązana dzierżawi od Wnioskodawcy nieruchomość, na której powstał osobny budynek produkcyjny. Składy podatkowe obu spółek mieszczą się na tej samej działce.

Państwa wątpliwości wyrażone w pytaniu dotyczą możliwości korzystania ze zwolnienia od akcyzy Wnioskodawcy produkującego piwo w ilości nieprzekraczającej 200 000 hl rocznie, w przypadku podpisania przez Spółkę porozumienia (umowy) o współpracy z Zamawiającym.

Ze zwolnienia od akcyzy – wskazanego w § 12 ust. 1, na podstawie § 12 ust. 5 rozporządzenia – mogą korzystać podatnicy produkujący piwo, którzy współpracują ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hl piwa. Zastosowanie tego zwolnienia wymaga spełnienia warunków wymienionych w § 12 ust. 6 rozporządzenia, dotyczących: prawnej i ekonomicznej niezależności od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo; posiadania miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa; niewytwarzania piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Zauważyć przy tym należy, że przepis § 12 ust. 9 rozporządzenia, wskazujący na konieczność posiadania certyfikatu małego producenta piwa jako jeden z warunków do stosowania zwolnienia od akcyzy producenta piwa na podstawie § 12 ust. 1 rozporządzenia, został uchylony na mocy § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia zmieniającego.

Przepisy rozporządzenia wymagają zatem, aby współpracujący ze sobą podatnicy produkujący piwo spełnili szereg warunków w celu skorzystania z możliwości zwolnienia od akcyzy. W przepisach tych nie ma jednak mowy o tym, ilu takich podatników produkujących piwo może współpracować ze sobą, jak również nie ma zastrzeżenia co do ilości zawieranych umów o współpracy przez jednego producenta. Z przepisów rozporządzenia płynie zatem konkluzja, że w przypadku zawartej pisemnej umowy o współpracy, podatnicy produkujący piwo powinni się wykazywać niezależnością – o zakresie jednoznacznie zdefiniowanym w § 12 ust. 6 rozporządzenia – od innych producentów piwa lub przedsiębiorców, nie będących stroną danej konkretnej umowy o współpracy.

Wnioskodawca podał w opisie zdarzenia przyszłego, że Spółka otrzymała interpretację indywidualną, dotyczącą stosowania zwolnienia od akcyzy wspólnie ze Spółką powiązaną.

Z przedstawionego uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego wynika jednoznacznie, że Spółka zawarła umowę o współpracy w zakresie produkcji piwa z podmiotem powiązanym z nią kapitałowo i osobowo. Spółka potwierdziła więc fakt produkcji piwa we współpracy ze Spółką powiązaną, co oznacza, że zawarta umowa o współpracy ma charakter czynny – jest praktycznie realizowana. Tak więc Spółka – odnosząc wskazaną okoliczność do planowanego podpisania porozumienia (umowy) o współpracy z Zamawiającym – nie spełnia warunku wskazanego w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia. Spółka nie jest bowiem prawnie i ekonomicznie niezależna od innego podmiotu (Spółki powiązanej), a istniejące powiązania mają charakter kapitałowy i osobowy.

W związku z powyższym wskazane jest odwołanie do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”) z 2 kwietnia 2009 r., w sprawie C-83/08, który stwierdził:

„W tym kontekście pojęcie „browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów” w rozumieniu art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 oznacza konieczność sprawdzenia, czy pomiędzy danymi browarami istnieje związek zależności prawnej, w szczególności na poziomie zarządu lub na gruncie przysługiwania udziałów lub prawa głosu, albo też stosunek zależności ekonomicznej mogący wpłynąć na zdolność podejmowania przez te browary decyzji gospodarczych w sposób samodzielny.

Należy dodać, że kryterium niezależności ma na celu zapewnienie, by obniżona stawka podatku akcyzowego służyła rzeczywiście browarom, dla których ich nieznaczna wielkość stanowi utrudnienie, a nie browarom należącym do grupy kapitałowej. W tych okolicznościach, aby przy stosowaniu art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 uwzględniane były jedynie browary, które są rzeczywiście prawnie i ekonomicznie niezależne, należy zapewnić, by przesłanka niezależności nie była obchodzona w sposób czysto formalny, w szczególności dzięki porozumieniom prawnym pomiędzy poszczególnymi rzekomo niezależnymi, małymi browarami, które w rzeczywistości tworzą grupę ekonomiczną o wielkości produkcji przekraczającej granice określone w art. 4 dyrektywy 92/83 (zob. analogicznie wyrok z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C‑91/01 Włochy przeciwko Komisji, Rec. s. I‑4355, pkt 50). \[…\]

W świetle powyższego na zadane pytanie należy odpowiedzieć, iż art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 należy interpretować w ten sposób, że sytuacja, w której istnieją związki strukturalne dotyczące udziałów i prawa głosu oraz w której ta sama osoba, sprawując funkcję członka zarządu w kilku browarach, jest w stanie, niezależnie od swego rzeczywistego zachowania, wywierać wpływ na podejmowane przez nie decyzje gospodarcze, wyklucza możliwość uznania tych browarów za wzajemnie od siebie niezależne ekonomicznie”.

Jak z powyższego wynika, TSUE we wskazanym wyroku rozstrzygnął jednoznacznie, że nie można mówić o browarze prawnie i ekonomicznie niezależnym od innych podmiotów wytwarzających piwo w sytuacji, gdy między tymi wytwórcami piwa istnieją związki strukturalne, oparte o własność udziałów, a także funkcje sprawowane przez te same osoby w ich organach zarządzających. Analogiczna sytuacja relacji o charakterze prawnym i ekonomicznym istnieje bowiem między Spółką a Spółką powiązaną. Potwierdza to opis zdarzenia przyszłego, zawierający jednoznaczne wskazanie istnienia powiązań kapitałowych oraz osobowych Wnioskodawcy ze Spółką powiązaną.

Dodatkowo Spółka podała, że ze Spółka powiązaną zawarła umowę o współpracy, dotyczącą produkcji piwa, co oznacza, że z racji realizacji tej umowy występują dodatkowe powiązania o charakterze prawnym i ekonomicznym między Wnioskodawcą a Spółką powiązaną. Tak więc również ta okoliczność powoduje, że Spółka nie spełnia warunku wskazanego w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia.

Zatem wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy wyrażonemu w stanowisku własnym, Spółka nie będzie spełniała warunków określonych w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia, co pozostaje w bezpośrednim związku z faktem, że w zakresie produkcji piwa Spółka współpracuje, na podstawie pisemnej umowy, ze Spółką powiązaną. Natomiast z okoliczności przedstawionego zdarzenia przyszłego nie wynika, aby Zamawiający nie spełniał warunków określonych w § 12 ust. 6 rozporządzenia, co jednak będzie niewystarczające, aby podpisując z Zamawiającym porozumienie (umowę) o współpracy, Spółka mogła korzystać ze zwolnienia od akcyzy na podstawie § 12 ust. 1, w zw. z § 12 ust. 5 rozporządzenia.

Odnosząc się do rozważań zawartych w stanowisku własnym Wnioskodawcy, dotyczących kwestii produkcji piwa w oparciu o licencję, w związku z tym, że Zamawiający będzie dostarczał Spółce etykiety z własnym znakiem towarowym, natomiast produkcja będzie realizowana przez Spółkę na podstawie jej receptur lub receptur opracowanych we współpracy z Zamawiającym (lub dla Zamawiającego), należy zauważyć, że ta okoliczność pozostanie bez wpływu na zastosowanie zwolnienia od akcyzy na podstawie § 12 ust. 1, w zw. z § 12 ust. 5 rozporządzenia, w przedstawionych we wniosku okolicznościach zdarzenia przyszłego. W przypadku bowiem, gdyby porozumienie (umowa) o współpracy zostało zawarte przez Spółkę i Zamawiającego (w sytuacji, gdy Wnioskodawca w zakresie produkcji piwa współpracuje na podstawie pisemnej umowy ze Spółką powiązaną), to porozumienie z Zamawiającym nie będzie dawało Spółce prawa do zwolnienia od akcyzy na podstawie § 12 ust. 1, w zw. z § 12 ust. 5 rozporządzenia. Jak bowiem wywiódł Organ powyżej, Spółka nie będzie spełniała warunków wskazanych w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia.

Powyższe oznacza – w związku z faktem, że Wnioskodawca posiada czynną umowę o współpracy ze Spółką powiązaną, a więc w konsekwencji nie spełnia warunków wskazanych w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia – że zawierając z Zainteresowanym porozumienie (umowę) o współpracy w zakresie wytwarzania piwa, Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia od akcyzy na podstawie § 12 ust. 1 ustawy. W tym wypadku samo spełnienie wymogów określonych w § 12 ust. 5 rozporządzenia (posiadanie przez Zamawiającego zezwolenia wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, współpraca Wnioskodawcy i Zamawiającego na podstawie pisemnej umowy oraz produkcja w roku kalendarzowym łącznie do 200 000 hl piwa), wobec niespełnienia warunków określonych w § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia, będzie niewystarczające dla zwolnienia od akcyzy Wnioskodawcy produkującego piwo w ramach porozumienia (umowy) o współpracy z Zamawiającym.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

W tym miejscu należy zauważyć, że oceniając stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w świetle sformułowanego pytania, Organ nie dokonywał oceny wpływu jaki planowana umowa z Zamawiającym będzie wywierała – na gruncie przepisów ustawy o podatku akcyzowym oraz rozporządzenia – do stosowania zwolnienia od akcyzy Spółki w związku z umową o współpracy zawartą ze spółka powiązaną. Organ informuje więc, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanego pytania) Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383, ze zm.; dalej jako: „Ordynacja podatkowa”). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.