Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/4512-553/16-4/RD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-08-31
Teza: w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez zleceniobiorcę z tytułu świadczonej usługi.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; odliczenia-odliczenie podatku; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2016 r. (data wpływu za pośrednictwem ePUAP 27 lipca 2016 r.), uzupełnionym w dniu 24 sierpnia 2016 r. (data wpływu 29 sierpnia 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 19 sierpnia 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez zleceniobiorcę z tytułu świadczonej usługi - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez zleceniobiorcę z tytułu świadczonej usługi.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r. złożonym w dniu 24 sierpnia 2016 r. (data wpływu 29 sierpnia 2016 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 19 sierpnia 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wspólnikami Spółki Komandytowej są dwaj komandytariusze (osoby fizyczne, uprawnione do 49,9% udziału w zysku Spółki Komandytowej każda) oraz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością J sp. z o.o.” (dalej „Spółka z o.o.”, jej udział w zysku Spółki Komandytowej wynosi 0,2%), której jedynymi udziałowcami są w równych częściach ww. komandytariusze. Obydwaj komandytariusze są również członkami zarządu Spółki z o.o. Głównym przedmiotem działalności Spółki z o.o. jest zarządzanie Spółką Komandytową.

Zgodnie z umową Spółki Komandytowej:

*   do jej reprezentowania uprawniony jest komplementariusz,

*   komandytariusz może reprezentować spółkę jedynie jako pełnomocnik,

*   oświadczenia w imieniu komplementariusza składa organ uprawniony do jego reprezentowania albo ustanowiony przez niego pełnomocnik lub prokurent,

*   komplementariusz ma prawo i obowiązek prowadzenia wszystkich spraw spółki, za wyjątkiem spraw, które wymagają zgody wspólników,

*   w sprawach przekraczających zakres zwykłych czynności spółki zgoda komandytariuszy nie jest wymagana, za wyjątkiem spraw, które wymagają zgody wspólników,

*   komplementariusz może otrzymywać wynagrodzenie za prowadzenie spraw spółki na podstawie umowy zawartej ze spółką („umowa o zarządzanie spółką”).

Umowa o zarządzanie spółką, o której mowa powyżej, nie została dotąd zawarta.

Zakres obowiązków członków zarządu Spółki z o.o. został określony dokumentem z 2 stycznia 2016 r., zgodnie z którym „do obowiązków członków zarządu należą:

1.  Dbanie o wizerunek firmy.
2.  Nadzór nad procesami kapitałowymi wewnątrz struktury kapitałowej J Spółka z o.o. i spółki komandytowej.
3.  Udział w posiedzeniach zarządu.
4.  Zawieranie umów w imieniu spółki.
5.  Zapewnienie realizacji uchwał zgromadzenia wspólników.
6.  Akceptacja dla dokonywanych czynności prawnych.
7.  Planowanie inwestycji związanych z działalnością spółki.
8.  Nadzór nad zabezpieczeniem tajemnicy spółki.
9.  Nadzór nad terminowym zatwierdzaniem dokumentów finansowych.
10.  Nadzór nad prawidłowym archiwizowaniem dokumentów księgowo-finansowych.
11.  Dobór odpowiednich pracowników.
12.  Kontrola kosztów spółki i utrzymywanie ich na odpowiednim poziomie.

W dniu 1 lutego 2016 r. Spółka Komandytowa zawarła (jako zleceniodawca) z jednym z komandytariuszy, działającym w ramach swojej działalności gospodarczej pod firmą Piotr Ż. (dalej „Zleceniobiorca”), umowę o świadczenie usług, zgodnie z którą tenże Zleceniobiorca zobowiązał się do wykonywania na rzecz Spółki Komandytowej „usługi organizacji transportu wysyłek oraz opracowywania dokumentów z tym związanych, a także doradztwa w zakresie marketingu i realizacji kontraktów.” Zgodnie z umową „do obowiązków Zleceniobiorcy należy w szczególności:

*   organizacja transportu towarów,

*   koordynacja logistyczna wysyłek,

*   przygotowywanie dokumentacji transportowej,

*   doradztwo i pomoc w zakresie przygotowywania materiałów promocyjnych Zleceniodawcy,

*   doradztwo i pomoc w utrzymaniu i budowaniu relacji z klientami i dostawcami Zleceniodawcy,

*   przygotowanie planu działań mających na celu poprawę kontaktów Zleceniodawcy z wybranymi klientami i jego realizacja,

*   monitoring rynku i analiza wydarzeń mogących mieć wpływ na rozwój przedmiotu działalności Zleceniodawcy,

*   organizacja zakupu i sprzedaży towarów i usług wraz z związanymi z tym czynnościami.”

Umowa nie zawiera żadnych postanowień ograniczających wykonywanie czynności Zleceniobiorcy co do czasu lub miejsca, nie podporządkowuje także Zleceniobiorcy względem Zleceniodawcy. Zleceniobiorca ma zatem pełną swobodę wyboru sposobu, miejsca i czasu wykonywania czynności wynikających z umowy. Przy tym, ponieważ umowa nie ogranicza w żaden sposób odpowiedzialności Zleceniobiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, Zleceniobiorca odpowiada za ewentualne szkody na zasadach ogólnych, wynikających z przepisów kodeksu cywilnego. W umowie wyraźnie zaznaczono, że „dla uniknięcia wszelkich wątpliwości strony oświadczają, że żaden zapis niniejszej umowy nie miał na celu tworzenia między stronami innego stosunku prawnego niż stosunku zlecenia, w tym w szczególności stosunku pracy bądź agencji.”

Wynagrodzenie Zleceniobiorcy wynosi 10.000 zł + 23% VAT miesięcznie i zdaniem Wnioskodawcy jest to wynagrodzenie w pełni uwzględniające warunki rynkowe.

Umowa o świadczenie usług z 1 lutego 2016 r. od dnia jej zawarcia jest wykonywana zgodnie z jej postanowieniami. W praktyce konkretne czynności Zleceniobiorcy polegają przede wszystkim na:

*   znalezieniu odpowiedniego transportu dla sprzedawanych przez Spółkę Komandytową towarów (klienci Spółki to zazwyczaj duże firmy chemiczne i jakiekolwiek niedopatrzenie, np. spóźnienie, może spowodować zatrzymanie produkcji, a w konsekwencji kary liczone w dziesiątkach tysięcy EUR),

*   przygotowaniu dokumentów towarzyszących dostawie takich jak listy przewozowe, specyfikacje produktu, tzw. packing list,

*   ocenie opłacalności zakupu w zależności od bazy dostawy (tzn. zleceniodawca musi oceniać czy np. bardziej opłaca się kupić towar w porcie w Korei i samemu zorganizować transport morski, czy lepiej kupić taki sam towar w porcie w X i przewieźć go dalej koleją bądź transportem samochodowym),

*   nadzorze nad czynnościami związanymi ze zmianą opakowań, zamawianiem palet itp.

Do wykonywanych czynności niezbędna jest znajomość dwóch języków obcych (angielski i rosyjski) oraz znaczne doświadczenie, które pozwala na istotne oszczędności na kosztach transportu. Zleceniobiorca, Pan Piotr Ż., wykonuje działalność gospodarczą od 3 czerwca 2014 r. Przeważającym przedmiotem działalności wg PKD jest „doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania”. Logistyką i handlem Pan Piotr Ż. zajmuje się od od 1999 roku, ma doświadczenie w tej branży także na stanowisku kierowniczym. Spółka Komandytowa jest obecnie jedynym zleceniodawcą Pana Piotra Ż. Wcześniej Pan Piotr Ż. wykonywał w ramach swojej działalności gospodarczej usługi marketingowe dla innej spółki branży chemicznej. Pan Piotr Ż. prowadzi dodatkowo działalność gospodarczą w zakresie instalacji i sprzedaży wysokiej klasy sprzętu audio.

Pracę Zleceniobiorca wykonuje na sprzęcie własnym (komputer, drukarka, telefon itp.), koszty eksploatacji sprzętu, w tym rachunki telefoniczne, pokrywa samodzielnie. Spółka Komandytowa nie jest zobowiązana do ich zwrotu.

Zleceniobiorca wystawia comiesięczne faktury, wykazując w nich zgodnie z umową po 2.300 zł VAT miesięcznie (podatek ten jest przez niego rozliczany w pełni terminowo), a Spółka Komandytowa terminowo spłaca wszystkie należności z nich wynikające.

Zaprezentowany stan faktyczny ma charakter trwały i będzie kontynuowany w tej samej postaci także po złożeniu wniosku - w tym zakresie będzie miał charakter zdarzenia przyszłego.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że usługi świadczone przez zleceniobiorcę na podstawie umowy z 1 lutego 2016 r. i nabywane przez Wnioskodawcę są i będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Usługi świadczone przez zleceniobiorcę będą czynnościami opodatkowanymi nie zwolnionymi z podatku VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do potrącania VAT naliczonego w fakturach wystawianych z tytułu usługi świadczonej przez zleceniobiorcę na podstawie umowy z 1 lutego 2016 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Jak stanowi zaś art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej:
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do ust. 2 ww. artykułu, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy o VAT za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.);
2.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Art. 87 ustawy o VAT stanowi, że w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Aby uznać, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku VAT z faktury wystawionej przez Pana Piotra Ż. z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy z 1 lutego 2016 r., należy dokonać analizy czy w przedmiotowej sprawie nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT wskazująca, że transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu. Zatem istotne jest ustalenie, że usługa świadczona na rzecz Wnioskodawcy przez Pana Piotra Ż. jest wykonywana przez usługodawcę w ramach działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Wskazać należy, że za samodzielną działalność nie będzie mogła zostać uznana działalność, która jest stosunkiem pracy lub stosunkiem do niego zbliżonym ponieważ wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością.

Oceniając treść zawartej umowy w zakresie usług nabywanych przez Wnioskodawcę, biorąc pod uwagę przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, stwierdzić należy, że pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniobiorcą nie istnieje stosunek prawny taki jak pomiędzy pracodawcą a pracownikiem. Usługodawca bowiem zobowiązał się wykonywać usługi samodzielnie w sposób niezależny od Spółki Komandytowej, ponosząc osobiście ryzyko gospodarcze związane z wykonywaniem usług. Ponadto, z umowy wynika, że wynagrodzenie będzie wypłacane na podstawie prawidłowo wystawionej faktury. Powyższe wskazuje, że Zleceniobiorca ma znaczny zakres swobody w działaniu. Umowa nie zakreśla też żadnych ram czasowych ani miejsca świadczenia usług.

Ponadto przedmiotem umowy nie jest zarządzanie, lecz wykonywanie czynności merytorycznych, bez prawa podejmowania decyzji, właściwego dla czynności zarządzania. Przychód z działalności wykonywanej przez Zleceniobiorcę nie stanowi zatem przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uznać zatem należy, iż świadczone przez Zleceniobiorcę czynności w ramach zawartej umowy spełniają definicję działalności gospodarczej określonej w ustawie o podatku od towarów i usług, w efekcie czego Zleceniobiorca z tytułu wykonywania ww. czynności jest podatnikiem podatku od towarów i usług, zobowiązanym do rozliczenia tego podatku.

Z kolei zakupione przez Wnioskodawcę usługi Zleceniobiorcy (logistyka, obsługa handlu i doradztwo z nimi związane) związane są z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą (sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych, wyrobów chemicznych i półproduktów, a także magazynowanie i przeładunek towarów). A zatem stwierdzić należy, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur wystawianych (wystawionych do tej pory i wystawianych w przyszłości w trwającym przedstawionym stanie faktycznym) przez Zleceniobiorcę z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy z 1 lutego 2016 r.

W sprawie nie będzie miał zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. Świadczone przez Zleceniobiorcę usługi doradcze wykonywane są bowiem w ramach opodatkowanej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, i nie znajduje do niej żadne zwolnienie zawarte w art. 43 ust. 1 tejże ustawy ani żadnym rozporządzeniu do niej.

Na możliwość odliczenia podatku naliczonego w cenie usług Zleceniobiorcy nie ma przy tym wpływu to, że Zleceniobiorca pełni funkcję członka zarządu spółki-komplementariusza, zarządzającej Spółką Komandytową, i wspólnika Spółki Komandytowej. Jak wynika bowiem z dokumentu ustalającego zakres obowiązków członków zarządu spółki z o.o. (komplementariusza Wnioskodawcy), czynności zarządzania są istotnie odmienne od czynności Zleceniobiorcy, wynikających z umowy z 1 lutego 2016 r. Czynności Pana Piotra Ż. jako członka zarządu polegają na zarządzaniu spółką, obejmującym czynności o charakterze strategiczno - decyzyjnym (dbanie o wizerunek firmy, planowanie inwestycji, nadzór nad procesami kapitałowymi, tajemnicą przedsiębiorstwa i obiegiem dokumentów, zawieranie umów i składanie innych oświadczeń w imieniu spółki, dobór pracowników itp.), natomiast czynności Pana Piotra Ż. jako Zleceniobiorcy obejmują czynności merytoryczne (organizacja i koordynacja sprzedaży i transportu towarów, doradztwo i pomoc w zakresie marketingu, monitoring rynku itp.) i wykonywane są za odrębnym wynagrodzeniem, którego wysokość uwzględnia zarówno doświadczenie zawodowe Zleceniobiorcy, jak i ponoszoną przez niego odpowiedzialność za ewentualny błąd. Czynności te są zatem istotowo odmienne. Uzasadnia to możliwość odliczenia podatku naliczonego z tytułu wykonywanych przez Zleceniobiorcę usług, ponieważ faktury są wystawiane za czynności odmienne od zarządzania spółką (i czynności te są faktycznie wykonywane).

Analogiczne stanowisko w podobnych sprawach dotyczących odliczenia podatku od towarów i usług, w których wykonawca usług był jednocześnie podmiotem zarządzającym, zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach z 22 listopada 2013 r. (IPPP2/443-948/13-2/BH), 15 stycznia 2013 r. (IPPP1/443-1104/12-4/MP) oraz 9 listopada 2012 r. (IPPP1/443-722/12-2/EK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy zauważyć, że w dniu 25 maja 2016 r. zostało opublikowane obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 maja 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r. poz. 710) ale powyższy fakt nie zmienia rozstrzygnięcia w sprawie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 2016, poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną” (art. 57a ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.