Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.104.2025.1.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-04
Teza: Opodatkowanie wypłaty zwrotu oraz dodatkowej kwoty na
podstawie ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: banki
kredyt-kredyt bankowy
kredyt-kredyt hipoteczny
kredyt-kredyt mieszkaniowy
nadpłata-zwrot nadpłaty
ugody
umowa-umowa o kredyt
zwrot-zwrot należności
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 27 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca będąc w związku małżeńskim z (...) (zwany dalej „Wnioskodawcą” lub wraz
    z małżonką „Kredytobiorcami”), jako polscy rezydenci, podlegający nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce, zawarli 27 kwietnia 2007 r. z (...) S.A. z siedzibą w (...)
    (dalej jako: „Bank”) umowę kredytu mieszkaniowego (...) waloryzowany kursem CHF (dalej
    „Umowa kredytu”).
    Bank udzielił Kredytobiorcom kredytu przeznaczonego na zaspokojenie ich własnych
    potrzeb mieszkaniowych, tj. na dokończeniu budowy domu jednorodzinnego
    zlokalizowanego w (...), w którym to domu do dziś mieszka Wnioskodawca wraz z żoną.
    Bank wypłacił Kredytobiorcom (...) PLN, co stanowiło równowartość (...) CHF. Na dzień
    złożenia niniejszego wniosku, zadłużenie Kredytobiorców z tytułu niespłaconego kredytu
    wraz z odsetkami wynosi (...)CHF, co po przeliczeniu na PLN po kursie średnim
    Narodowego Banku Polskiego według Tabeli kursów średnich walut obcych z 13 stycznia
    2025 r. wynosi (...) PLN. Kwota udzielonego kredytu została spożytkowana w 100% na
    własne potrzeby mieszkaniowe Wnioskodawcy oraz jego żony (współkredytobiorczyni).
    9 listopada 2022 r. Kredytobiorcy pozwali Bank przed Sądem Okręgowym w (...), Wydział
    Cywilny oraz wnieśli o ustalenie:
    1) nieistnienia lub nieważności Umowy kredytu;
    2) że pomiędzy Bankiem, a Kredytobiorcami nie istnieje stosunek prawny, na podstawie
      którego Kredytobiorcy są zobowiązani do świadczenia na rzecz Banku ponad zwrot
      świadczenia otrzymanego przez Bank oraz, że Bank jest uprawniony do
      wynagrodzenia za korzystanie przez Kredytobiorców ze środków pieniężnych
      udostępnionych przez pozwanego;
    3) zasądzenie od Banku na rzecz Kredytobiorców kwoty (...) zł wraz z odsetkami za
      opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
    W okresie objętym żądaniem pozwu, tj. do 20 października 2022 r. Wnioskodawca wraz z
    żoną wpłacili łącznie tytułem spłaty rat kapitałowo - odsetkowych w wykonaniu Umowy
    kredytu kwotę (...) PLN. Kredytobiorcy 21 czerwca 2023 r. otrzymali postanowienie o
    udzieleniu zabezpieczenia, na podstawie którego nie byli zobowiązani do uiszczania
    dalszych rat kapitałowo - odsetkowych na podstawie Umowy kredytu do dnia
    prawomocnego zakończenia sporu. W okresie nieobjętym żądaniem pozwu,
    Kredytobiorcy wpłacili kwotę (...) PLN. Łącznie z tytułu wykonywania Umowy kredytu
    Kredytobiorcy wpłacili na rzecz Banku kwotę (...) PLN, przy udostępnionej im kwocie
    kapitału w wysokości (...) PLN. Spowodowało to, że po stronie Kredytobiorców powstała
    nadpłata ponad udostępniony im kapitał w wysokości (...) PLN. Postępowanie sądowe na
    dzień składania niniejszego wniosku nie zostało zakończone.
    W toku postępowania sądowego Bank przedstawił Kredytobiorcom propozycję ugody
    pozasądowej („Ugoda”), zakładającej, że strony potwierdzają, że Umowa była ważna, że
    dochodzi do jej wygaśnięcia, po rozliczeniu według następujących zasad:
    1) Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia Strony przyjęły, iż kredyt udzielony na
      podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od 27
      kwietnia 2007 r. stanowił kredyt Złotowy udzielony na warunkach [...] z zachowaniem
      pozostałych parametrów kredytu wynikającego z Umowy. Po zmianie waluty
      zadłużenia na walutę polską, Strony uzgadniają, iż [...] kredyt udzielony na podstawie
      Umowy został spłacony i powstała nadpłata należna Kredytobiorcy, która na dzień

      zawarcia ugody wynosi wraz z odsetkami (...) złotych. [...] Bank zobowiązuje się do
      zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami [...] w terminie 21 dni
      od dnia zawarcia ugody.
    2) Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w kwocie (...)
      złotych stanowiącej kwotę zadłużenia, a Kredytobiorca dokonane zwolnienie z długu
      przyjmuje.
    3) Bank w terminie 21 dni od dnia zawarcia ugody wypłaci Kredytobiorcom kwotę
      dodatkową (...) zł na rachunek bankowy Kredytobiorców.
    4) Bank uznaje kredyt za spłacony i nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do
      Kredytobiorców w związku z Umową.
    Na skutek Ugody Kredytobiorcy mają wycofać pozew o stwierdzenie nieważności Umowy.
    Wnioskodawca podkreśla, że chodzi o ugodę pozasądową, która nie została jeszcze
    podpisana. Dokładna kwota umorzenia będzie wynikała z oznaczonego w Ugodzie kursu
    NBP wymiany PLN-CHF z dnia poprzedzającego podpisanie Ugody, wskazać jednak należy,
    że kwoty te będą różniły się zapewne nieznacznie od kwot wskazanych w niniejszym
    wniosku. Kredytobiorcy nie mają wpływu na treść pozostałych postanowień zawartych w
    Ugodzie.
    W treści Ugody zaproponowanej przez Bank, Strony mają potwierdzić, że Umowa jest
    ważna, Kredytobiorcy odstąpią od roszczeń o stwierdzenie nieważności Umowy oraz że
    zamiarem Stron jest zakończenie sporu oraz uchylenie niepewności co do roszczeń
    wynikających z Umowy, między innymi poprzez zmianę Umowy w zakresie waluty,
    wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej wynikającej z Umowy.
    W treści Ugody Bank informuje Kredytobiorców, że Kredytobiorca przyjmuje do
    wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia) zgodnie z § 1 ust. 10 oraz
    wypłaty odsetek od nadpłaty zgodnie z § 1 ust. 9, powstaje po jego stronie przychód, a na
    Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11)
    oraz, że Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w celu zastosowania do osiągniętego
    przychodu z tytułu zwolnienia z części długu (umorzenia) regulacji rozporządzenia Ministra
    Finansów dotyczącego zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe, niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorców warunków wskazanych w
    tym rozporządzeniu.
    Istotą wątpliwości Wnioskodawcy jest to, czy Kwota zwrotu nadpłaty oraz kwota
    dodatkowa jaką otrzymają wraz z żoną od Banku, bez względu na to jaka będzie jej
    docelowa wysokość będzie podlegała opodatkowaniu. Wnioskodawca ma wątpliwości co
    do skutków podatkowych ww. sposobu rozliczenia Stron, w szczególności ma wątpliwość
    co do skutków podatkowych otrzymania Kwoty zwrotu oraz kwoty dodatkowej, dlatego
    składa niniejszy wniosek, aby w zależności od stanowiska organu podatkowego, podjąć
    decyzję co do zawarcia Ugody.
    Wnioskodawca oświadcza, że:
    - kredyt z Umowy został zaciągnięty na własne potrzeby mieszkaniowe;
    - kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki kaucyjnej i zwykłej na kredytowanej
      nieruchomości;
    - Kredytobiorcy nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
      wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż
      określona w niniejszym wniosku inwestycji.
    Zgodnie z Umową kredytu Wnioskodawca wraz z żoną są solidarnie zobowiązani do spłaty
    kredytu.
    Pytania

    1) Czy Kwota zwrotu, którą Bank ma wypłacić Wnioskodawcy oraz jego żonie będzie
      stanowiła po stronie Wnioskodawcy przychód?
    2) Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ww. pytania nr 1 jest nieprawidłowe, to
      Wnioskodawca zadaje pytanie, czy Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru
      podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r.
      w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
      (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?
    3) Czy Kwota dodatkowa, którą Bank ma wypłacić Wnioskodawcy oraz jego żonie będzie
      stanowiła po stronie Wnioskodawców przychód?
    4) Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ww. pytania nr 3 jest nieprawidłowe, to
      Wnioskodawca zadaje pytanie, czy Kwota dodatkowa będzie objęta zaniechaniem
      poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11
      marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
      dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
      mieszkaniowe?
    Pana stanowisko w sprawie
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 1:
    Kwota zwrotu nie stanowi przychodu dla Kredytobiorców.
    UZASADNIENIE
    Pojęcie przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 w zw. z art.
    11 ust. 1 PIT wiąże się z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością
    wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 PIT mogą być tylko takie
    świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego.
    Kwota zwrotu obejmuje zwrot środków pieniężnych, które Kredytobiorcy wcześniej
    wpłacili Bankowi w trakcie trwania umowy kredytu. W ocenie Wnioskodawcy dochodzi
    wówczas do powrotu w tym zakresie do wcześniej istniejącego stanu posiadania.
    Kredytobiorcy nie otrzymują niczego, czego wcześniej sami nie posiadali. Nie dojdzie
    zatem do przysporzenia w majątku Wnioskodawcy oraz jego żony. Nie będzie przychodu
    po stronie Wnioskodawcy oraz jego żony.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 2:
    Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w
    rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.
    UZASADNIENIE
    Kwota zwrotu spełnia warunki uznania jej za kwotę umorzenia, o której mowa w § 1 ust. 1.
    lit. 1 rozporządzenia. Zdaniem Wnioskodawcy zmiana do Umowy wprowadzana poprzez
    Ugodę w istocie stanowi, że dochodzi do umorzenia nie tylko w zakresie Kwoty umorzenia
    (która jako jeszcze niezapłacona przez Kredytobiorców, nie miałaby być jak zwrócona
    przez Bank), ale także w zakresie Kwoty zwrotu. Różnica polega jedynie na tym, że Kwotę
    zwrotu Kredytobiorcy zdążyli już wpłacić Bankowi i dlatego Bank dokonuje czynności
    faktycznej w postaci dokonania jej zwrotu. Sens ekonomiczny i logiczny pozostaje jednak
    wobec tych kwot taki sam - tj. Bank umarza Wnioskodawcy oraz jego żonie swoją
    wierzytelność wynikającą z Umowy zarówno co do zwracanej kwoty (tj. Kwoty zwrotu), jak i
    co do niezapłaconej jeszcze Bankowi pozostałej części Kredytu (Kwota umorzenia).
    Zwracana przez Bank kwota stanowić więc w istocie będzie umorzenie wierzytelności z
    tytuły kredytu mieszkaniowego na realizację inwestycji mieszkaniowej Wnioskodawcy oraz
    jego żony i tym samym mieści się zdaniem Wnioskodawcy w dyspozycji przepisów
    rozporządzenia.

    Jednocześnie spełnione są także pozostałe przesłanki zaniechania poboru podatku
    określone w Rozporządzeniu. Kredyt został przeznaczony na wykończenie budowy domu
    znajdującego się w Polsce, w którym nadal Wnioskodawca wraz z żoną mieszkają - czyli
    kredyt został przeznaczony na inwestycję, której celem jest zaspokojenie własnych
    potrzeb mieszkaniowych.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 3 i 4 :
    Zdaniem Wnioskodawcy środki wypłacone przez Bank w ramach ugody - pod tytułem
    kwoty dodatkowej - która w istocie stanowi zwrot należności wpłaconych przez
    Kredytobiorcę w ramach Umowy kredytu nie są przychodem podlegającymi
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    UZASADNIENIE
    Odnosząc się do skutków podatkowych możliwości otrzymania przez Wnioskodawcę oraz
    jego żonę Kwoty dodatkowej na podstawie ugody zawartej z Bankiem, wskazać trzeba, że
    nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie
    bowiem z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego
    uzyskania. Z kolei za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia,
    które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające
    charakteru zwrotnego. W związku z zawarciem Ugody, Bank dokona rozliczenia
    wpłaconych przez Wnioskodawcę należności z własnym roszczeniem o zwrot wypłaconego
    kapitału. Wnioskodawca zatem otrzyma zwrot świadczenia, które wpłacił do Banku na
    podstawie Umowy zmienionej Ugodą.
    W przedmiotowej sprawie, po stronie Wnioskodawcy nie doszło do przysporzenia
    majątkowego w związku z otrzymaniem od Banku „kwoty dodatkowej". Na mocy zawartej
    ugody Wnioskodawca oraz jego żona otrzymają bowiem zwrot środków pieniężnych, które
    wcześniej przekazali na rzecz Banku w ramach spłaty rat kapitałowo - odsetkowych
    udzielonego kredytu hipotecznego.
    Podsumowując, Wnioskodawca wraz z żoną otrzymają świadczenie będące ekwiwalentem
    wydatków, które były uprzednio poniesione z ich własnych środków. Kwota dodatkowa
    otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w
    majątku Wnioskodawcy oraz jego żony. Wypłata ta jest dla Wnioskodawcy oraz jego żony
    neutralna podatkowo.
    Wobec powyższego, zwrot przez bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty
    zaciągniętego kredytu mieszkaniowego, nie stanowi dla Wnioskodawcy oraz jego żony
    przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww.
    ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:

      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych
    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów
    z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne
    korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia

    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    W opisie sprawy wskazał Pan, że Kredytobiorcy w odniesieniu do zawartej Umowy o
    kredyt mieszkaniowy wystąpili przeciwko Bankowi na drogę sądową. W okresie objętym
    żądaniem pozwu, tj. do 20 października 2022 r. Kredytobiorcy wpłacili łącznie tytułem
    spłaty rat kapitałowo - odsetkowych w wykonaniu Umowy kredytu kwotę (...) PLN. W
    okresie nieobjętym żądaniem pozwu, Kredytobiorcy wpłacili kwotę (...)5 PLN. Łącznie
    Kredytobiorcy wpłacili na rzecz Banku kwotę (...) PLN, przy udostępnionej im kwocie
    kapitału w wysokości (...)5 PLN. Spowodowało to, że po stronie Kredytobiorców powstała
    nadpłata ponad udostępniony im kapitał w wysokości (...) PLN. W toku postępowania
    sądowego Bank przedstawił Kredytobiorcom propozycję Ugody, w której przyjęto, że
    kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia
    Umowy, tj. od 27 kwietnia 2007 r. stanowił kredyt Złotowy udzielony z zachowaniem
    pozostałych parametrów kredytu wynikającego z Umowy. Po zmianie waluty zadłużenia na
    walutę polską, Strony uzgodniły, że kredyt udzielony na podstawie Umowy został spłacony
    i powstała nadpłata należna Kredytobiorcy, która na dzień zawarcia ugody wynosi wraz z
    odsetkami (...) zł. Bank zobowiązał się do zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty
    wraz z odsetkami. Ponadto Bank wypłaci Kredytobiorcom kwotę dodatkową (...) zł.
    Wobec powyższego, skoro Kwota zwrotu i Kwota dodatkowa, które otrzyma Pan od banku
    w wyniku zawartej ugody, mieścić się będą w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty
    kredytu mieszkaniowego ich otrzymanie nie spowoduje po Pana stronie dodatkowego
    przysporzenia majątkowego. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacone przez bank w ramach ugody Kwota zwrotu i Kwota
    dodatkowa, nie będą stanowiły dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan zobowiązany do
    zapłaty podatku od tych kwot.
    Wobec takiego rozstrzygnięcia, nie udzielam odpowiedzi na pytania nr 2 i 4, gdyż pytania
    te, zadał Pan pod warunkiem uznania Pana stanowiska w odniesieniu do pytań nr 1 i 3 za
    nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan jest
    wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpił Pan o interpretację przepisów
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców.
    Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w
    odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego
    współkredytobiorcy (Pana żony).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.