Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1709/10/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-12-10
Teza: Powiat nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z pomocą stypendialną dla uczniów.
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; powiat; stypendia; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2010r. (data wpływu 16 listopada 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 grudnia 2010r. (data wpływu 8 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania poprzez odliczenie podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania poprzez odliczenie podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 grudnia 2010r. (data wpływu 8 grudnia 2010r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w latach 2005-2006 realizował projekt stypendialny w ramach Działania 2.2 ZPORR Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne pn. „…”. Środki pozyskane w ramach dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego przeznaczone były na wypłatę stypendiów dla studentów z Powiatu. Oprócz wypłaty stypendiów wydatki obejmowały zakup mebli biurowych, tuszów do drukarki, materiałów biurowych oraz koszty przesyłek pocztowych i działań promocyjnych. Projekt nie obejmował wydatków związanych z personelem obsługującym projekt.

Pozyskane środki nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Starostwo Powiatowe jest zarejestrowane od 12 stycznia 1999r. jako czynny podatnik podatku od towarów i usług o numerze NIP xxx-xx-xx-xxx. Starostwo Powiatowe składa deklaracje VAT-7 i wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT od umów o charakterze cywilno-prawnym.

W związku z tym, że czynności opodatkowane podatkiem VAT występują sporadycznie i stanowią niewielką wartość, zarówno Starostwo Powiatowe jak i Powiat nie prowadzą rejestru podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.

Faktury za zakup mebli i materiałów biurowych, przesyłki pocztowe oraz ogłoszenia w prasie – wystawione były na Starostwo Powiatowe.

Powiat jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny od 11 czerwca 2010r. i NIP yyy-yy-yy-yyy. Powiat składa deklaracje VAT-7 i wykazuje czynności opodatkowane podatkiem VAT od umów o charakterze cywilno-prawnym.

Wszystkie zakupy (towary i usługi) jakie zostały dokonane na potrzeby projektu ani w trakcie realizacji projektu jak również po jego zakończeniu nie miały i nie mają żadnego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez Powiat.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu realizowanego przez Powiat pn. „…” istnieje możliwość odzyskania podatku VAT tzn. jego odliczenia w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy (uzupełnionym pismem z dnia 6 grudnia 2010r.), z uwagi na to, że środki finansowe przeznaczone na realizację projektu nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, Wnioskodawca nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „…”.

Powiat nie ma możliwości odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach dokumentujących dokonane zakupy w całości ani w części.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu edukacji publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy o samorządzie powiatowym).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w latach 2005-2006 realizował projekt stypendialny w ramach Działania 2.2 ZPORR Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne pn. „…”. Środki pozyskane w ramach dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego przeznaczone były na wypłatę stypendiów dla studentów z Powiatu. Oprócz wypłaty stypendiów wydatki obejmowały zakup mebli biurowych, tuszów do drukarki, materiałów biurowych oraz koszty przesyłek pocztowych i działań promocyjnych.

Wszystkie zakupy (towary i usługi) jakie zostały dokonane na potrzeby projektu ani w trakcie realizacji projektu jak również po jego zakończeniu nie miały i nie mają żadnego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez Powiat.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu stypendialnego pn. „…”.

Tym samym Wnioskodawca w związku z realizacją ww. projektu nie miał możliwości odzyskania podatku VAT poprzez jego odliczenie w całości lub w części.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Na marginesie należy zauważyć, iż przedmiotem merytorycznej analizy nie była kwestia prawidłowości odrębnego zarejestrowania oraz składnia odrębnej deklaracji VAT-7 przez Powiat i Starostwo Powiatowe bowiem nie było to przedmiotem wniosku, nie zadano pytania w tym zakresie oraz nie przedstawiono własnego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.