Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-449/03/10/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-05-24
Teza: możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków bezpośrednio sfinansowanych dotacją otrzymaną z Komisji Unii Europejskiej.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pomoc-pomoc bezzwrotna; pomoc-środki pomocowe; Unia Europejska (Wspólnota Europejska)
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku opatrzonym datą 15 marca 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 5 marca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków sfinansowanych ze środków finansowych otrzymanych z Komisji Unii Europejskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków sfinansowanych ze środków finansowych otrzymanych z Komisji Unii Europejskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest udziałowcem Spółki Cywilnej i prowadzi wraz ze wspólnikiem działalność polegającą na produkcji pieczywa bezglutenowego, a także innych produktów bezglutenowych. Z uwagi na dużą konkurencję w branży piekarniczej wspólnicy zmuszeni są stale ulepszać swoje wyroby, co wymaga znacznych nakładów. W 2007 r. wspólnicy podpisali umowę realizowaną w ramach 6 Programu Ramowego, na realizację projektu "\`(...)\`”, polegającego na opracowaniu technologii oraz przeprowadzeniu serii prób wypieku pieczywa bezglutenowego o przedłużonej trwałości. Projekt był realizowany we współpracy z Akademią Rolniczą, jak również szeregiem instytucji z całej Europy (w ramach konsorcjum) przy udziale wybitnych europejskich specjalistów w branży piekarniczej. Biorąc udział w projekcie, wspólnicy mogą wykorzystać w swojej działalności jego wyniki bez ponoszenia dodatkowych opłat.

Dotacja z Komisji Europejskiej wynosiła 50% poniesionych przez wspólników kosztów, zgodnie z budżetem oraz harmonogramem ustalonym z Komisją Unii Europejskiej. Wszystkie koszty związane z projektem poniesiono do końca 2009 r. W 2006 i 2007 roku wspólnicy spółki otrzymali zaliczki na poczet poniesionych oraz przyszłych kosztów. Zakończenie projektu nastąpiło w 2009 r. Ostatnią część dotacji z Komisji Unii Europejskiej wspólnicy mają otrzymać w 2010 roku. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymane zaliczki na dotacje nie zostały opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Koszty, które poniesiono w związku z realizacją umowy, w części bezpośrednio sfinansowanej z dotacji (a więc z dochodów o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46), nie zaliczono do kosztów uzyskania przychodów (1/2 kosztów poniesionych w związku z projektem). Koszty nie sfinansowane z dotacji, a pokryte ze środków wspólników (1/2 kosztów poniesionych w związku z projektem) zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty bezpośrednio sfinansowane dotacją nie stanowią kosztów uzyskania przychodów (1/2 poniesionych kosztów)?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawczyni, koszty poniesione w związku z realizacją projektu w ½ nie powinny stanowić kosztu uzyskania przychodu z tego powodu, że zostały bezpośrednio sfinansowane z dochodów o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W interpretacji indywidualnej z dnia 24 maja 2010 r. Znak: IBPBI/1/415-241/10/AB wskazano m.in. iż otrzymane przez Wnioskodawczynię z Komisji Unii Europejskiej środki finansowe związane z realizacją wskazanego we wniosku projektu korzystają - w części nie przeznaczonej na cele inwestycyjne – ze zwolnienia od podatku, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.).

Odnosząc się do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków sfinansowanych ww. środkami, stwierdzić należy, iż w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116, 122, 129.

Wobec powyższego, wydatki sfinansowane z dochodów (przychodów), o których mowa w ww. art. 21 ust. 1 pkt 46 nie będą uznawane za koszty uzyskania przychodów, zgodnie z brzmieniem przepisu art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pamiętać jednak należy, iż jeżeli z otrzymanych z Komisji Europejskiej środków finansowych, sfinansowano wydatki inwestycyjne (nabycie lub wytworzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych), to zważywszy, iż w tej części środki te nie stanowiły przychodu (art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy) nie mogły w tej mierze korzystać ze zwolnienia podatkowego. Nie oznacza to jednak, iż ww. wydatki mogły stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Stosownie bowiem do treści art. 23 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych (…)

Również odpisy amortyzacyjne, dokonywane od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, sfinansowanych z otrzymanych z Komisji Europejskiej środków finansowych nie mogły stanowić kosztów uzyskania przychodów.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 45 ww. ustawy, nie uważa się bowiem za koszty uzyskania przychodów, odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 22a-22o, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenie w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 i 3 wydane zostaną odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.