Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.33.2022.3.BM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-05-02
Teza: ulga B+R
Słowa kluczowe: ulga; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 3

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.
======================================================================================

Szanowni Państwo,
=================

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

14 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek został uzupełniony pismem z 30 marca 2022 r. oraz z 29 kwietnia 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

I. INFORMACJE OGÓLNE

Wnioskodawca (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od całości osiąganych dochodów. Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

Działalność Spółki obejmuje dystrybucję środków ochrony roślin, nasion i nawozów rolniczych, a także czynności z zakresu szeroko pojętego doradztwa agronomicznego. Spółka prowadzi również prace, które w jej opinii mogą potencjalnie stanowić działalność badawczo-rozwojową (dalej: „B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia ani działalności na terenie Polskiej Strefy Inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu, a tym samym, nie korzysta ze zwolnień przewidzianych w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Mając na uwadze powyższe, Spółka postanowiła wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji podatkowej, która:

1) potwierdzi jej stanowisko, że opisane niżej czynności spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 26) ustawy o CIT oraz

2) potwierdzi w jakim zakresie w związku z tymi czynnościami Spółce przysługuje prawo do korzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (dalej: „ulga”).

II. PRACE SPÓŁKI

Poniżej Spółka przedstawia zwięzły opis prac mogących stanowić czynności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w dalszej części także informację o sposobie ich wykorzystywania w prowadzonej działalności.

a) Działalność badawcza i doświadczalna

Spółka jest zaangażowana w działalność doświadczalną w postaci prowadzenia badań na poletkach doświadczalnych oraz polach produkcyjnych.

Prowadzone badania obejmują: porównawcze doświadczenia skuteczności fungicydów, porównawcze doświadczenia skuteczności herbicydów, porównawcze doświadczenia skuteczności insektycydów (ze szczególnym uwzględnieniem środków biologicznych), porównawcze doświadczenia odmian roślin uprawnych, doświadczenia z wykorzystaniem preparatów biologicznych zawierających niepatogeniczne bakterie, doświadczenia z wykorzystaniem nowoczesnych nawozów dolistnych, doświadczenia z wykorzystaniem preparatów bakteryjnych rewitalizujących glebę oraz doświadczenia z wykorzystaniem preparatów zawierających grzyby niepatogeniczne.

W ramach prowadzonych badań obsiewane są ściśle określone obszary poletek uprawnych. Następnie tworzona jest siatka układu pól na którą nanoszone są informację o zakresie stosowanych środków ochrony roślin i nawozów oraz terminach w których stosowano zabiegi.

Zabiegi te (np. opryski) wykonywane są przez podmioty trzecie (rolników) lub bezpośrednio przez pracowników Spółki. Następnie, przez cały okres wegetacji roślin prowadzone są lustracje pól, a z prowadzonej obserwacji sporządzana jest dokumentacja np. zdjęcia upraw oraz zbierane są dane, co do jakości upraw na danym poletku.

W wyniku prowadzonych doświadczeń zdobywana jest wiedza o skuteczności poszczególnych kombinacji używanych środków ochrony roślin i nawozów, powiązana dodatkowo z terminem ich użycia oraz wpływem czynników zewnętrznych (takich jak m.in. presja danego szkodnika lub czynniki pogodowe). Wnioskodawca pozyskuje też informację o wysokości plonu uzyskanego na poszczególnych poletkach. Efekty działalności doświadczalnej przekładają się na prowadzone przez Spółkę doradztwo w zakresie doboru odmian, zmianowania, nawożenia oraz ochrony upraw warzywniczych. Zdobyta wiedza jest wykorzystywane również do opracowywania na zlecenie Wnioskodawcę nowych rodzajów środków ochrony roślin oraz nawozów.

Pozyskiwaną przez Spółkę wiedzę można uznać za unikatową, gdyż brak jest dostępnych szczegółowych danych, które pozwalałyby ocenić a priori, np. czy dany środek ochrony roślin bądź będzie zachowywał deklarowaną przez producenta skuteczność w warunkach, w jakich bada go Spółka. Należy bowiem zauważyć, że dany środek może wykazywać odmienną skuteczność np. w zależności od miejsca (lokalizacji) jego użycia, czy też czasu wykonania zabiegu. Powoduje to, że przed przystąpieniem do badań Spółka nie zna ich ostatecznego rezultatu. Innymi słowy, często na podstawie aktualnego stanu wiedzy i doświadczenia Spółki, nie jest możliwe stwierdzenie, który środek ochrony roślin i w jaki sposób zastosowany okaże się najskuteczniejszych rozwiązaniem w konkretnych warunkach, w jakich będzie badany i ostatecznie używany.

Co więcej, konieczność spełnienia zmieniających się wymagań prawnych (które mogą np. zakazywać używania danych substancji), a także dynamiczne otoczenie przyrodnicze (np. nabywanie odporności przez szkodniki na dotychczas stosowane substancje) oraz zmienne warunki klimatyczne (np. wzrost średnich temperatur) powodują, że taka wiedza może ulegać szybkiej dezaktualizacji. Przykładowo, skuteczna metoda zwalczania danego patogenu może okazać się niemożliwa do dalszego stosowania z uwagi na ustawowy zakaz, zaś użycie znanego do tej pory zamiennika nieskuteczne z uwagi na zmianę warunków środowiskowych, takich jak wzrost średniej wilgotności lub średniej temperatury w miejscu użycia środka. Działania Spółki to zatem ciągłe poszukiwanie najbardziej optymalnych rozwiązań w danym czasie i w danej lokalizacji użycia.

W ramach prac doświadczalnych następuje zbieranie, analizowanie i archiwizowanie wyników badań, co pozwala na optymalizację strategii ochrony roślin uprawnych także w latach następnych. Prowadzone prace pozwalają na ograniczenie występowania zjawiska odporności patogenów oraz chwastów na działanie stosowanych dotychczas środków ochrony roślin. Pozyskana wiedza skutkuje też ograniczaniem stosowania chemicznych środków ochrony roślin poprzez badanie i wdrażanie do stosowania innowacyjnych preparatów biologicznych. Wreszcie, działania Spółki przyczyniają się do ograniczenia stosowania nawozów mineralnych poprzez badanie i wdrażanie nowoczesnych nawozów efektywniej przyswajalnych przez rośliny. W efekcie, prowadzone doświadczenia pomagają w znalezieniu najlepszych rozwiązań, które wdrożone do proponowanych przez Spółkę strategii zapewnią klientom Wnioskodawcy osiąganie plonów najwyższej jakości.

Wskazane prace są wykonywane w zaplanowany i usystematyzowany sposób. Pracownicy Spółki dokumentują prowadzone badania poprzez m.in. „karty projektów”. Sporządzane „karty projektów” wskazują m.in. nazwę projektu, osobę nadzorującą, kierownika projektu oraz zespół projektowy, a także zwięzłe przedstawienie założeń projektu oraz informacje o przebiegu prac badawczych i planowanym wykorzystaniu zdobytej wiedzy. Dodatkowo, pracownicy gromadzą dokumentację na podstawie której można prześledzić przeprowadzony projekt poprzez wskazanie miejsce przeprowadzenia badań (lokalizację), zastosowanie warianty mieszanin środków ochrony roślin i nawozów (w celu porównania skuteczności poszczególnych kombinacji stosowania tych środków), terminy wykonywania zabiegów, dokumentacje z lustracji pól (zdjęcia upraw, detale pokazujące wygląd roślin zaatakowanych przez poszczególne patogeny, itp.) oraz dane liczbowe pokazujące efekty stosowania poszczególnych kombinacji mieszanin (np. porównanie procentowe uszkodzenia roślin danym patogenem).

Miarodajnym przykładem prac, które mogą stanowić działalność B+R są kompleksowe badania nad nicieniami w uprawach warzywniczych (korzeniowych i cebulowych). Efekty tych prac są wykorzystywane - oprócz prowadzenia doradztwa agronomicznego - także do wdrażania nowych rozwiązań (produktów) doglebowych zapewniających skuteczną i bezpieczną walkę z tymi szkodnikami.

Zakres badań nad nicieniami obejmuje gatunki ważne gospodarczo w uprawach warzywniczych: (…);.(…); (…), (…), (…), (…) i inne.

W celu badań nad nicieniami Wnioskodawca nabył specjalistyczny sprzęt do badań nematologicznych, w tym m.in. wirówkę do ekstrakcji metodą flotacji wirówkowej, płytę grzejną oraz zestaw sit wraz z wanną do płukania nicieni, mikroskop stereoskopowy i biologiczny do analizy ilościowej i jakościowej nicieni oraz pozostały drobny sprzęt laboratoryjny.

Prace w zakresie nicieni prowadzone są w kompleksowy sposób. Obejmują praktycznie wszystkie stadia: od pobrania prób, poprzez badania, aż do wydania wyników wraz z zaleceniami skierowanymi do rolników. Materiał do prac pozyskiwany jest przez pracowników Wnioskodawcy w wyniku ekstrahowania (zarówno z ziemi jak i materiału roślinnego) metodą flotacji wirówkowej. Uzyskany ekstrakt zostaje następnie poddany ocenie ilościowej (określenie ilości nicieni w przeliczeniu na jednostkę gleby lub materiału roślinnego) oraz jakościowej (identyfikacja nicieni do określonego rzędu i gatunku). Określenie gatunku nicienia oraz jego liczebności są kluczowe dla podjęcia decyzji o konieczności ich zwalczania, bowiem nie wszystkie nicienie są gatunkami pasożytującymi na roślinach uprawnych. W ramach badań nad nicieniami Spółka przeprowadza także badania skuteczności nematocydów chemicznych i biologicznych w celu typowania preparatów skutecznych i jednocześnie bezpiecznych w stosowaniu. Na tej podstawie, Wnioskodawca jest w stanie określić stopień zagrożenia upraw danym gatunkiem nicienia oraz opracować zalecenia do rolników. Pozyskiwana wiedza stanowi także podstawę do prowadzenia prac w zakresie zlecania opracowania nowych środków ochrony roślin.

Poniżej Spółka przedstawia opis działalności doświadczalnej związanej z nicieniami na przykładzie wybranych projektów:

\- Metoda eliminacji (…) metodą zaprawiania materiału nasadzeniowego czosnku produktem biologicznym

Spółka we współpracy z podmiotem trzecim badała wykorzystanie preparatu przeciwko nicieniom. Udział podmiotu trzeciego ograniczony został do dostarczenia preparatu, którego skuteczność oraz optymalna metoda użycia podlega badaniu. Całość prac doświadczalnych, analiza danych oraz ich opracowanie zostało wykonanych przez pracowników Spółki.

Projekt został przeprowadzony z uwagi na brak jakichkolwiek zapraw ograniczających liczebność nicieni przenoszonych z materiałem nasadzeniowym i siewnym. Przed przystąpieniem do realizacji projektu nie było wiedzy co do skuteczności badanego preparatu oraz sposobu jego efektywnego użycia.

Doświadczenie zostało przeprowadzone na podstawie planu badań opracowanego na podstawie m.in. normy … (1) - Europejskiej i Śródziemnomorskiej Organizacji Ochrony Roślin (EPPO), która publikuje wytyczne dla oceny skuteczności środków ochrony roślin.

W ramach doświadczenia, tuż przed wysiewem dokonano zaprawy materiału nasadzeniowego/siewnego (wymieszania materiału z badanym preparatem w odpowiedniej proporcji). Następnie, zgodnie z metodyką wynikającą z normy EPPO (metodyka pobierania prób, liczby i terminy obserwacji oraz sposoby diagnostyki badań) dokonywano pobierania próbek oraz ekstrakcji nicieni z badanego materiału (ekstrakcja z tkanki roślinnej, ekstrakcja z gleby, ekstrakcja z nasion). W dalszym kroku dokonywano identyfikacji nicieni w oparciu o cechy morfologiczne (analiza mikroskopowa), ewentualnie molekularne (testy …).

Zebrane dane zostały poddane analizie przez pracowników. Na podstawie przeprowadzonej analizy sformułowano wnioski co do skuteczności badanego preparatu zwalczającego nicienie oraz co do sposobów jego skutecznego wykorzystania przez producentów rolnych. Uzyskane wyniki z doświadczenia pozwoliły na opracowanie niedostępnego do tej pory kompleksowego rozwiązania w walce z (…). Wykonane badania potwierdziły skuteczności preparatu, ale także pozwoliły na opracowanie metody i terminów zaprawiania materiału oraz pozwoliły uzyskać wiedzę, co do długości działania badanego preparatu.

Wyniki badań zostały zarchiwizowane. Podsumowanie doświadczenia zostało opracowane również w formie artykułu.

\- Ograniczanie stosowania chemicznych środków ochrony roślin poprzez badanie i wdrażanie do stosowania innowacyjnych preparatów biologicznych - zwalczanie (…) oraz (…).

Spółka we współpracy z podmiotem trzecim badała wykorzystanie preparatu zwalczającego (…). Udział podmiotu trzeciego w ramach projektu ograniczony jest do dostarczenia preparatu, którego skuteczność oraz optymalna metoda użycia podlega badaniu. Całość prac doświadczalnych, analiza danych oraz ich opracowanie zostało przeprowadzone przez Spółkę. W ramach projektu przeprowadzono doświadczenie tunelowe (w uprawie pomidora gruntowego oraz ziemniaka) oraz doświadczenie polowe (w uprawie marchwi). Badanie porównywało skuteczność badanego produktu w stosunku do uprawy kontrolnej oraz substancji referencyjnych zwalczających ten gatunek nicienia.

Doświadczenie (metodyka pobierania prób, liczba obserwacji, terminy obserwacji oraz metodyka diagnostyki badań) zostało przeprowadzone na podstawie planu badan opracowanego na podstawie m.in. normy (…).

Następnie, zgodnie z metodyką wynikającą z normy EPPO (metodyka pobierania prób, liczba obserwacji, terminy obserwacji oraz metodyka diagnostyki badań) dokonywano pobierania próbek oraz ekstrakcji nicieni z badanego materiału (ekstrakcja z tkanki roślinnej, ekstrakcja z gleby, ekstrakcja z nasion). W dalszym kroku dokonywano identyfikacji nicieni w oparciu o cechy morfologiczne (analiza mikroskopowa), ewentualnie molekularne (testy …). W następstwie prowadzonych badań potwierdzono skuteczność badanego produktu. Pozyskana wiedza pozwoliła na opracowanie indywidualnych zaleceń kierowanych do producentów rolnych będących nabywcami produktów sprzedawanych przez Spółkę. Spółka uzyska wiedzę co do tego kiedy, w jaki sposób, w przypadku jakiego gatunku i przy jakiej jego liczebności należy zastosować produkt biologiczny tak, aby uzyskać najwyższą skuteczność. Docelowo, wiedza ta pozwoli na opracowanie optymalnych programów ochrony przed określonymi gatunkami nicieni jako alternatywa nematocydów lub jako ograniczenie stosowania chemicznych środków nicieniobójczych

Wyniki badań zostały zarchiwizowane. Podsumowanie doświadczenia zostanie opracowane również w formie artykułu oraz zaleceń do producentów rolnych.

b) Projekt (…) - monitoring chorób i szkodników

Spółka prowadzi również projekt „…” jako poszerzenie świadczonych przez siebie usług w dziedzinie technologii upraw. Efekty prowadzonych prac przekładają się na prowadzone przez Spółkę doradztwo w zakresie doboru odmian, zmianowania, nawożenia oraz ochrony upraw warzywniczych. Zdobyta wiedza jest wykorzystywana również do opracowywania na zlecenie Spółki nowych rodzajów środków ochrony roślin oraz nawozów. Wiedza zdobywana w trakcie prowadzenia monitoringu chorób i szkodników służy także opracowywaniu najbardziej efektywnych mieszanek środków ochrony roślin oraz terminów ich aplikacji.

Aktualnie Spółka obejmuje kontrolą m.in. następujące patogeny: (…) - zagrożenie infekcją i poziom presji choroby; (…) - zagrożenie infekcją; (…) - zagrożenie infekcją oraz zarażenie konidium; (…) - zagrożenie infekcją; (…) - zagrożenie infekcją, poziom presji choroby; (…)- zagrożenie infekcją, poziom presji choroby; (…) - zagrożenie infekcją; (…) - zagrożenie infekcją, poziom presji choroby; (…) - zagrożenie infekcją; (…) - zagrożenie infekcją.

Warzywa są jedną z najbardziej pracochłonnych działalności rolniczych i odznaczają się największą różnorodnością pod względem zarówno gatunkowym, jak i w zakresie odmiennych technologii upraw w obrębie danego gatunku. Znajduje to odzwierciedlenie w wielu specyficznych gatunkach w ramach danych grup warzyw. Co więcej, każdy z tych gatunków posiada wiele grup wczesności oraz różnorodnych odmian będących roślinami jednorocznymi jak i dwuletnimi uprawianymi na nasiona. W zależności od przeznaczenia charakteryzuje je kilka kierunków upraw, w tym na świeży rynek, na przetwórstwo oraz na długie przechowywanie - każdy z kierunków upraw charakteryzują odmienne technologie pielęgnacji, zbioru oraz przechowywania. W związku z tak wielką różnorodnością technologii upraw warzyw, wszelkiego rodzaju badania i wdrożenia muszą być traktowane bardzo indywidualnie dla poszczególnych kierunków technologii danego warzywa.

W ramach projektu „…” Spółka prowadzi m.in. monitoring chorób oraz szkodników upraw.

Do prowadzenia monitoringu, Wnioskodawca wykorzystuje stacje pogodowe oraz tzw. modele chorobowe.

Spółka posiada kilkadziesiąt stacji pogodowych (podzielonych na stacje warzywnicze i sadownicze) zlokalizowanych w różnych rejonach Polski. Urządzenia te zostały zakupione od podmiotu trzeciego. Pozwalają na precyzyjne pozyskiwanie i estymowanie informacji o kilkudziesięciu parametrach środowiskowych mających wpływ na uprawę roślin, takich jak m.in.: prędkość wiatru, wilgotność powietrza, zwilżenie liści, ciśnienie powietrza, temperatura powietrza, itp. Wykorzystywane przez Spółkę modele chorobowe wskazują z kolei największe zagrożenie infekcją danym patogenem oraz poziom presji czynnika chorobotwórczego na podstawie modelu matematycznego określanego na podstawie danych pogodowych i parametrów występujących w łanie.

Oprócz chorób, uprawa warzyw jest narażona również na działanie szkodników. Ogromna presja szkodników oraz wycofywanie z używania wielu środków skutecznych je zwalczających, a przy tym konieczność dbałości o bioróżnorodność oraz zdrowie ludzkie i środowisko powoduje, że najskuteczniejszym rozwiązaniem walki ze szkodnikami jest ich monitoring. W tym celu Spółka prowadzi obserwację upraw oraz stanu „dzikiej przyrody” wokół pól w celu wyznaczenia momentu nadchodzącego niebezpieczeństwa ze strony tych pasożytów. W tym celu, w odpowiednim czasie Spółka wystawia pułapki na owady i zbiera uzyskane z nich dane. Na tej podstawie Wnioskodawca wyznacza tzw. „próg ekonomicznej szkodliwości”, powyżej którego komunikuje o optymalnych terminach zabiegów zwalczających dane szkodniki.

Do monitoringu szkodników Spółka wykorzystuje m.in. pułapki feromonowe, pułapki świetlne, pułapki biologiczne, tzw. „żółte naczynia”, tablice lepowe (żółte, niebieskie, białe) oraz inne akcesoria takie jak np. czerpak entomologiczny. W ramach monitoringu, Spółka bada następujące szkodniki według wskazanych metodyk monitoringu i rodzajów pułapek: (…) - pułapka kominowa z dyspenserem feromonowym; (…) - tablica lepowa żółta 20x20 oraz metoda organoleptyczna; (…) - pułapka feromonowa trójkątna; (…) - pułapka kubełkowa z dyspenserem feromonowym oraz pułapka feromonowa trójkątna; (…) - tablice lepowe niebieskie 40x40; (…) - tablice lepowe żółte; (…) - metoda organoleptyczna; (…) - metoda organoleptyczna i tablice niebieskie lepowe 20x20; (…) - metoda organoleptyczna (tylko I pokolenie); (…) w warzywach korzeniowych i kapustnych.

Zbierane dane stanowią m.in. podstawę do dalszych analiz przeprowadzanych przez pracowników Spółki w celu określenia precyzyjnego terminu wykonania określonego zabiegu. Wnioskodawca jest w stanie określić optymalny moment (tzw. zabiegi w punkt) oraz zdefiniować typ środka ochrony roślin o określonym najskuteczniejszym mechanizmie działania. Pracownicy Spółki na postawie zebranych danych opracowują alerty i komunikaty o stanie zagrożenia danym patogenem w określonym momencie i określonym rejonie kraju. Na tej podstawie rolnicy są w stanie zapewnić ochronę swoich upraw w najbardziej efektywny i ekonomiczny sposób. Pozyskiwana wiedza stanowi także podstawę do prowadzenia prac w zakresie zlecania opracowania nowych środków ochrony roślin.

Czynności wykonywane przez pracowników Spółki nie ograniczają się do prostego przetwarzania danych. Pracownicy interpretują bowiem dane zebrane przy pomocy stacji meteorologicznych oraz modeli chorobowych i na tej podstawie przedstawiają rekomendację, co do momentu i rodzaju najbardziej optymalnych zabiegów pielęgnacyjnych w danej lokalizacji Polski. Aby dokonać tej interpretacji, pracownicy wykorzystują swoją indywidualną wiedzę i doświadczenie, a także wiedzę skumulowaną w Spółce w toku prowadzonej przez nią działalności (w tym działalności doświadczalnej opisanej w pkt a) powyżej). Bez twórczego czynnika ludzkiego, Wnioskodawca byłby w stanie udostępniać jedynie „surowe” dane metrologiczne oraz o występujących w danym czasie patogenach, bez możliwości przekazania rekomendacji do rolników. W praktyce, takie informacje nie byłyby użyteczne dla ich odbiorców.

Należy przy tym zauważyć, że działania te nie mają odtwórczego lub rutynowego charakteru. Opracowywane zalecenia zależą bowiem od szeregu zmieniających się czynników: środowiskowych, nabywanej odporności patogenów na stosowane środki ochrony roślin a także regulacji prawnych wykluczających lub ograniczających możliwość stosowania niektórych środków ochrony roślin.

Monitoring chorób prowadzony jest w sposób uporządkowany i według ustalonego przez Spółkę systemu, zaś zbierane dane podlegają archiwizacji. Pracownicy Spółki dokumentują wykonywane prace i ich wynik poprzez wysyłane alerty, komunikaty oraz rekomendacje. Tworzone są również karty prognozowania patogenów.

c) Wykorzystanie efektów prowadzonej działalności

Spółka wykorzystuje efekty czynności opisanych w pkt a) - b) powyżej w kilku obszarach.

Po pierwsze, Wnioskodawca uczestniczy w opracowywaniu nowych środków ochrony roślin oraz nawozów. Spółka nie posiada własnego zakładu produkcyjnego, niemniej we współpracy z podmiotami trzecimi (polskimi i zagranicznymi) podejmuje działania mające na celu stworzenie produktów, które następnie podlegają dystrybucji do finalnych odbiorców Wnioskodawcy. Proces ten przebiega w sposób opisany poniżej.

Na podstawie posiadanej wiedzy i doświadczenia, pracownicy Spółki są w stanie określić precyzyjne wytyczne co do oczekiwanych właściwości produktów oraz sposobów ich zastosowania. W praktyce, środki ochrony roślin oraz nawozy rolnicze dla zapewnienia największej skuteczności muszą zostać dostosowane do specyficznych warunków panujących w miejscu ich użycia. Wpływ na skuteczność środka ma bowiem kilkadziesiąt wzajemnie powiązanych czynników takich jak m.in. temperatura, wilgotność powietrza i gleby, specyficzna fauna i flora występująca w miejscu użycia, odmiany roślin występujących w miejscu użycia, termin użycia, itp. Oznacza to, że środki które zostały opracowane przez producenta do użycia na danym obszarze niekoniecznie okażą się odpowiednie do stosowania w innym miejscu. Co więcej, skuteczność danego środka ochrony roślin podlega zmianom w czasie, co może być m.in. następstwem zasiedlania upraw przez nowe agrofagi odporne na dotychczas stosowane środki. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka przekazuje do producentów środków ochrony roślin i nawozów wytyczne, co do opracowania nowych lub istotnie zmienionych produktów, które na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę wiedzy i doświadczenia, okażą się skuteczne w stosowaniu u jej klientów. Przekazywane przez Wnioskodawcę wytyczne obejmują m.in. informację o konieczności zastąpienia danej substancji inną, zmianie proporcji użytych substancji, zmianie formulacji środka, czy też konieczności zastosowania zupełnie nowej substancji itp.

Przykładem opisanej powyżej współpracy z podmiotami trzecimi jest współdziałanie ze spółką X w zakresie konsultowania prac koncepcyjnych, prowadzenia pierwszych testów produktów, wdrażania oraz propagowania innowacyjnych preparatów biologicznych m.in. zawierających bakterie niepatogeniczne. Opracowywane przez X produkty są następnie dystrybuowane przez Wnioskodawcę. W ramach współpracy z X Spółka uczestniczyła w stworzeniu produktu „…” stanowiącego rewitalizator gleby, który zawiera starannie wyselekcjonowane szczepy bakterii z kilku rodzajów o wysokiej koncentracji. Wnioskodawca zaangażowany był również w opracowanie produktu „….” zawierającego proste związki fenolowe na bazie nośnika potasowego, naturalnie występujące w roślinach. Opracowany preparat korzystnie wpływa na rozwój systemu korzeniowego i pobudza wzrost roślin co skutkuje zwyżką biomasy, zwiększa poziom plonowania oraz korzystnie wpływa na jakość plonu i jego parametry, a także stymuluje wiele procesów biochemicznych istotnych w przeciwdziałaniu skutkom stresu środowiskowego, jak i tych wpływających na wzrost odporności roślin na choroby i szkodniki.

Drugim obszarem, w którym Spółka wykorzystuje efekty czynności opisanych w pkt a) - b) powyżej jest szeroko pojęte doradztwo agronomiczne. Działalność ta polega w głównej mierze na przygotowywaniu zaleceń i rekomendacji oraz ostrzeżeń kierowanych do rolników, a także opracowywaniu szczegółowych wytycznych co do stosowania środków ochrony roślin i nawozów. Przykładowo, Spółka opracowuje alerty i komunikaty o stanie zagrożenia danym patogenem lub optymalnym terminie przeprowadzenia zabiegów w określonym rejonie kraju.

Alerty i zalecenia są następnie udostępnianie nieodpłatnie zainteresowanym podmiotom, przede wszystkim za pośrednictwem dedykowanej strony internetowej, jak również w formie komunikatów SMS, e-mail oraz filmach zamieszczanych w serwisie YouTube. Na tej podstawie rolnicy mogą podejmować decyzję o przeprowadzeniu danego zabieg rolniczego.

Dodatkowo, Wnioskodawca opracowuje tzw. „…”, które są nieodpłatnie udostępniane rolnikom. W dokumentach tych Spółka opracowuje najlepszą strategię stosowania środków ochrony roślin i nawożenia danej uprawy. Przykładowo, Spółka udostępnia w „…” informację z zakresu ramowego programu ochrony i nawożenia określonych roślin z uwzględnieniem ich poszczególnych odmian podatnych na określone patogeny, a także z uwzględnieniem sposobu przechowywania plonu po zbiorach.

d) Współpraca z instytucjami naukowo-badawczymi

Spółka zauważa, że pracownicy Spółki podejmują również współpracę z instytucjami naukowo-badawczymi w tym m.in. Instytutem (…), Uniwersytetem (…).

Współpraca ta polega m.in. na zlecaniu przeprowadzenia badań laboratoryjnych oraz zlecaniu sporządzenia opinii, które stanowią element konieczny do wykonania prac prowadzonych przez Spółkę. Przykładowo, w niektórych przypadkach Spółka zleca badania na obecność występowania wirusów zbóż w przypadku, gdy w następstwie lustracji pól wykazane zostanie występowanie niektórych chorób patogenicznych, chorób fizjologicznych jak i szkodników. W takim przypadku, problematyczne może być rozróżnienie chorób fizjologicznych od patogenicznych. Rozwiązaniem może być posłużenie się wysoce specjalistycznymi badaniami z wykorzystaniem Testu (…) identyfikującymi występowanie chorób wirusowych. Wynik badań są wykorzystywane do opracowania programu ochrony roślin, jak i prowadzenia działań sygnalizacyjnych związanych z występowaniem danego patogenu. Wnioskodawca zleca także przeprowadzenie badań chwastów jednoliściennych na tzw. odporność. Spółka przekazuje nasiona tych chwastów na specjalistyczne badania, których wyniki są wykorzystywane w procesie doradczym na następny sezon wegetacyjny (np. poprzez dobór herbicydów, które będą bardziej skuteczne mając na uwadze zbadaną odporności chwastów). Wreszcie, Spółka w niektórych przypadkach zleca także specyficzne badania zmierzające do wykrycia przyczyn tzw. toksyczności podczas prowadzenia zabiegów z wykorzystanie pestycydów na polach uprawnych. W niektórych przypadkach konieczne jest bowiem przeprowadzenie badań zmierzających do ustalenia jak była przyczyna wystąpienia toksyczności (który środek użyty przez rolnika miał na nią wpływ). Pozyskana wiedza pozwala na ulepszenie programów ochrony roślin, m.in. poprzez dobór odpowiednich terminów zabiegów na danym polu lub jego otoczeniu (w wyniku zleconych badań może bowiem się okazać, że przyczyną toksyczności był zabieg wykonany w otoczeniu pola gdzie ją stwierdzono).

III. KOSZTY KWALIFIKOWANE

W związku z czynnościami opisanymi powyżej Spółka ponosi wydatki, których część może stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT.

a) Koszty zatrudnienia pracowników

Czynnikiem decydującym o sukcesie prowadzonych przez Spółce prac jest wykwalifikowana kadra, zatrudniona w ramach dwóch działów, tj. „grupy technicznej” (obejmującej pracowników wyspecjalizowanych w obrębie poszczególnych upraw rolniczych, biorąca czynny udział w działaniach doświadczalno-sygnalizacyjnych oraz szkoleniowych) oraz „działu technicznego” (obejmującego pracowników odpowiedzialnych za przygotowanie oraz wdrażanie strategii działań sygnalizacyjno-doświadczalnych). Pracownicy tych dwóch działów podlegają Dyrektorowi Działu Sprzedaży i Agronomii, którego funkcje piastuje osoba posiadająca stopień naukowy doktora. Pracownicy Spółki posiadają szeroką wiedzę teoretyczną i praktyczną z zakresu m.in. produkcji rolniczej, agrofizyki, agrotechniki, agrochemii, agrobiologii, agrometeorologii, agrotechniki, agrogeologii czy agrofizyki.

Kadra Spółki regularnie odbywa szkolenia. Oprócz szkoleń obowiązkowych, podyktowanych przepisami, Spółka kieruje swoich pracowników także na dodatkowe szkolenia wewnętrzne, zarówno teoretyczne, jak i praktyczne na plantacjach. Co więcej, Wnioskodawca współpracuje indywidualnie z wieloma naukowcami i specjalistami, zapraszając ich na organizowane szkolenia, konferencje oraz seminaria, w ramach których następuje wymiana doświadczeń i „transfer” wiedzy.

Na marginesie Spółka zauważa, że na doniosły charakter działań prowadzonych przez pracowników wskazują także opracowania prezentujące wyniki przeprowadzonych badań. Prace badawcze przeprowadzane przez pracowników stanowiły podstawę do licznych publikacji naukowych. Przykładowo, wyniki badań opublikowane zostały w „…”, czasopiśmie publikującym recenzowane artykuły naukowe z obszaru nowoczesnej ochrony roślin (np. „…”), a także w (…), czasopiśmie naukowym zamieszczającym oryginalne prace naukowe oraz prace przeglądowe, zawierające nowe, istotne informacje z szeroko pojętej dziedziny ogrodnictwa i dziedzin pokrewnych (np. „…”).

Spółka planuje objąć ulgą B+R jedynie cześć kosztów osobowych. Po pierwsze, do kosztów kwalifikowanych zaliczone zostaną jedynie wydatki związane z osobami, które są zatrudnione przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę. Spółka nie wyklucza, iż w przyszłości dla celów ulgi B+R zaliczać będzie także wydatki związane z osobami zatrudnionymi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

W związku z zatrudnieniem pracowników Spółka ponosi następujące koszty:

a) wynagrodzenia zasadnicze;

b) wynagrodzenia za godziny nadliczbowe;

c) różnego rodzaju dodatki, nagrody (np. nagrody jubileuszowe, nagrody za szczególne osiągnięcia);

d) ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

e) koszty nieodpłatnych świadczeń finansowanych przez Spółkę (np. abonamenty medyczne);

f) wynagrodzenie za czas urlopu;

g) wynagrodzenie za czas choroby;

h) składki emerytalne, rentowe, chorobowe o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

i) składki na ubezpieczenie wypadkowe;

j) składki na Pracownicze Plany Kapitałowe;

k) składki na ubezpieczenie zdrowotne;

l) składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Do celów kalkulacji ulgi B+R Spółka planuje uwzględniać wydatki wskazane w pkt od a do j powyżej jako koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (ewentualnie art. 18d ust. 2 pkt 1a) ustawy o CIT). Jako koszty kwalifikowane traktowane będą jedynie te wydatki, które nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. W odniesieniu do składek, za koszty kwalifikowane uznawane będą te, które finansowane są przez Spółkę jako płatnika.

Jako koszty kwalifikowane traktowane będą część z wymienionych powyżej wydatków. Dla celów skorzystania z ulgi B+R wydatki te będą rozliczane jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R przez danego pracownika pozostaje w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu. Ustalenie tej proporcji nastąpi w oparciu o ewidencję czasu pracy.

Ewidencja będzie prowadzona w ujęciu miesięcznym, w podziale na poszczególne projekty. Dane w ewidencji będą pozwalały na wskazanie, ile w danym dniu dany pracownik lub pracownicy poświęcili godzin swojej pracy na czynności stanowiące prace B+R w ramach danego projektu. W pliku Excel wskazana zostanie nazwa projektu, wykaz osób wykonujących dane czynności, krótki opis czynności oraz ilość godzin poświęconą na ich wykonanie (np. lustracja poletek - 2h + dane zaangażowanych pracowników lub pracownika). Mając te dane Spółka będzie w stanie określić ile godzin w danym miesiącu dany pracownik poświęcił na czynności związane z projektami B+R. Zestawiając ustaloną ilość godzin z wymiarem czasu pracy danego pracownika w miesiącu, Wnioskodawca będzie ustalał proporcję czasu pracy poświęconego na prace B+R oraz inne czynności. Ewidencja będzie podlegała akceptacji, a następnie archiwizowana i przekazywana do działu księgowo-podatkowego.

b) Surowce i materiały

Spółka ponosi również koszty związane z nabywaniem materiałów i surowców, które bezpośrednio związane są z działalnością opisaną w pkt II. powyżej.

Dotyczy to w szczególności wydatków ponoszonych na pułapki feromonowe, pułapki świetlne, pułapki biologiczne, tzw. „żółte naczynia”, tablice lepowe oraz akcesoria takie jak czerpak entomologiczny. Jako materiały i surowce bezpośrednio związane z działalnością opisaną w pkt II. traktowane będą również nawozy, środki ochrony roślin oraz nasiona wykorzystywane na prowadzonych poletkach doświadczalnych lub zużywane w laboratorium w toku badań. Do omawianej kategorii wydatków zaliczone zostaną również podlegające zużyciu odczynniki laboratoryjne.

Jak surowce i materiały związane z pracami B+R Spółka planuje traktować także wydatki poniesione na subskrypcje oprogramowania, które nie jest traktowane jako wartość niematerialna i prawna dla celów CIT. Dotyczy to w szczególności opłat związanych z korzystaniem z oprogramowania wykorzystywanego w stacjach meteorologicznych, a także opłat zawiązanych z nabyciem oprogramowania z „modelami chorobowych” wykorzystywanymi w monitoringu chorób.

Wnioskodawca nie wyklucza również, aby w przyszłości traktować jako koszty kwalifikowane także opłaty ponoszone za media (prąd, gaz, woda, itp.) zużywane bezpośrednio w posiadanym laboratorium, pod warunkiem jednak zainstalowania liczników pozwalających na precyzyjne wyliczenie zużycia mediów w pomieszczeniach służących wyłącznie działalności B+R.

Spółka planuje rozpoznawać te wydatki w całości jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, pod warunkiem, że nie zostaną one zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

c) Specjalistyczny sprzęt

Wnioskodawca ponosi również wydatki związane z nabywaniem specjalistycznego sprzętu wykorzystywanego, który nie jest jednak traktowany jako środek trwały dla celów CIT i który jest wykorzystywany do prac opisanych w pkt II. powyżej. Dotyczy to w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych, urządzeń pomiarowych oraz pozostałego drobnego sprzętu laboratoryjnego (np. pipety, szalki Petriego, próbówki, szkiełka mikroskopowe, płyty grzejne, sita, itp.).

Spółka planuje rozpoznawać opisane wydatki jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, pod warunkiem, że nie zostaną one zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

d) Środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne

Spółka ponosi także koszty związane z nabyciem i używaniem środków trwałych (ŚT) oraz wartości niematerialnych i prawnych (WNiP) w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

Pierwszą kategorią ŚT i WNiP wykorzystywaną w pracach B+R jest indywidualny sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem używany przez pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace opisane w pkt II powyżej. Dotyczy to m.in. komputerów oraz związanego z nimi oprogramowania (system operacyjny, licencje na oprogramowanie wykorzystywane w pracach B+R).

Odrębną kategorię ŚT stanowi sprzęt laboratoryjny, w szczególności nabyty do badań nematologicznych (np. wirówka do ekstrakcji metodą flotacji wirówkowej, mikroskop stereoskopowy i biologiczny do analizy ilościowej i jakościowej nicieni). W odniesieniu do tego sprzętu Spółka będzie uznawać, że w całości służy on działalności B+R, a tym samym, całość odpisu amortyzacyjnego będzie traktowana jako koszt kwalifikowany dla celów ulgi B+R.

W kosztach ulgi B+R Spółka planuje ująć także wydatki na nabycie stacji meteorologicznych. W przypadku stacji metrologicznych Wnioskodawca będzie uznawać, że w całości służą one działalności B+R, a tym samym, całość odpisu amortyzacyjnego będzie traktowana jako koszt kwalifikowany dla celów ulgi B+R.

Spółka planuje rozpoznawać odpisy amortyzacyjne od wskazanych powyżej ŚT i WNiP jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT. Jako koszty kwalifikowane traktowane będą jedynie te wydatki, które nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

e) Ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych

Wnioskodawca nabywa również związane z pracami B+R ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne. Spółka nie wyklucza nabywania na potrzeby działalności B+R także wyników badań naukowych.

Spółka planuje uznawać za koszty kwalifikowane jedynie te nabyte usługi i wyniki badań, które są świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Spółka planuje uznawać powyższe wydatki za koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Jako koszty kwalifikowane traktowane będą jedynie te wydatki, które nie zostały jej zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych oraz pozostała ewidencja dla celów ulgi B+R

Spółka wyodrębni koszty kwalifikowane w swojej ewidencji księgowej w odrębnej ewidencji pomocniczej prowadzonej dla celów rachunkowych, na kontach pozabilansowych do ksiąg pomocniczych.

Jednocześnie, dla celów kalkulacji ulgi B+R, Spółka będzie również prowadzić ewidencję w plikach Excel. Ewidencja ta będzie służyła raportowaniu czasu pracy i określenia proporcji wskazanej w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, ustalenia części kosztów wynagrodzeń i składek stanowiących koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R oraz ustalenia części odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty kwalifikowane.

W uzupełnieniu wskazaliście Państwo, że opisana we wniosku działalność jest/będzie efektem działalności którą można uznać za twórczą (w szczególności, jest to działalność zmierzająca do tworzenia nowych produktów, usług oraz narzędzi, która prowadzona jest przez pracowników w kreatywny i nie odtwórczy sposób). Podejmowane przez Spółkę działania mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy (przykładowo: wiedzy o skuteczności poszczególnych kombinacji używanych środków ochrony roślin i nawozów, optymalnych terminach ich użycia, wpływu czynników zewnętrznych takich jak m.in. presja danego szkodnika lub czynniki pogodowe, itp.). Pozyskiwana wiedza jest wykorzystywana do tworzenia nowych zastosowań (przykładowo: opracowanie nowych środków ochrony roślin oraz nawozów na zlecenie Spółki, przygotowywaniu zaleceń i rekomendacji oraz ostrzeżeń dla rolników, a także opracowywaniu szczegółowych wytycznych co do stosowania środków ochrony roślin i nawozów, itp.).

Spółka wskazuje, że klasyfikacja prac prowadzonych przez Wnioskodawcę - jako prac B+R w rozumieniu ustawy o CIT - jest przedmiotem pytania przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji.

Niektóre obszary działalności Spółki mają cechy badań aplikacyjnych. Wnioskodawca pozyskuje bowiem nową wiedzę (często o charakterze unikatowym) z nastawieniem na wykorzystanie jej w opracowaniu nowych produktów, procesów lub usług oraz wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Niemniej, przeważająca cześć opisanych przez Spółkę działań nosi cechy prac rozwojowych. Spółka nie planuje obejmowania ulgą B+R badań podstawowych.

Spółka wskazuje, że klasyfikacja prac prowadzonych przez Wnioskodawcę - jako prac B+R w rozumieniu ustawy o CIT - jest przedmiotem pytania przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji.

Podjęta przez Spółkę działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności (przykładowo: wiedzy o skuteczności poszczególnych kombinacji używanych środków ochrony roślin i nawozów, optymalnych terminach użycia tych środków, wpływu czynników zewnętrznych takich jak m.in. presja danego szkodnika lub czynniki pogodowe, itp.). Wiedza ta oraz umiejętności są następnie wykorzystywane do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (takich jak opracowanie nowych środków ochrony roślin oraz nawozów w ramach zleceń Spółki, przygotowywanie zaleceń i rekomendacji oraz ostrzeżeń dla rolników, a także opracowywanie wytycznych, co do stosowania środków ochrony roślin i nawozów, itp.). Podjęta przez Spółkę działalność nie ma charakteru rutynowego i nie polega na wprowadzaniu okresowych zmian, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Spółka wskazuje, że klasyfikacja prac prowadzonych przez Wnioskodawcę - jako prac B+R w rozumieniu ustawy o CIT - jest przedmiotem pytania przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji.

Wymienione w opisie sprawy wynagrodzenia stanowią należności pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od fizycznych.

Spółka wskazuje, że klasyfikacja prac prowadzonych przez Wnioskodawcę - jako prac B+R w rozumieniu ustawy o CIT - jest przedmiotem pytania przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji. Spółka oczekuje od organu dokonania interpretacji przepisów prawa podatkowego, a w szczególności art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, tj. wskazania, czy zdaniem organu, Spółka prawidłowo uznaje, że opisane przez nią czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową.

### Pytania

1\. Czy Spółka prawidłowo uznaje, że czynności opisane w pkt II. wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? (pytanie ostatecznie przeformułowane w piśmie z 29 kwietnia 2022 r.)

2\. Czy Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R następujących składników wynagrodzenia osób, które zaangażowane są w prace opisane w pkt II:

a) wynagrodzenie zasadnicze;

b) wynagrodzenie za godziny nadliczbowe;

c) różnego rodzaju dodatki, nagrody (np. nagrody jubileuszowe, nagrody za szczególne osiągnięcia);

d) ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

e) koszty nieodpłatnych świadczeń finansowanych przez Spółkę (np. abonamenty medyczne);

f) wynagrodzenie za czas urlopu;

g) wynagrodzenie za czas choroby;

h) składki emerytalne, rentowe, chorobowe o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

i) składki na ubezpieczenie wypadkowe;

j) składki na Pracownicze Plany Kapitałowe;

k) składki na ubezpieczenie zdrowotne;

l) składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych?

3\. Czy prowadzona ewidencja oraz przyjęta przez Spółkę metodologia określania części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu jest prawidłowa?

4\. Czy Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R także pozostałych wydatków związanych z pracami opisanymi w pkt II, które ponoszone są na zakup surowców i materiałów, specjalistycznego sprzętu nie będącego środkami trwałymi oraz nabytych od podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych?

5\. Czy Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wskazanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z pracami opisanymi w pkt II?

6\. Czy Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania i dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych poniesionych w minionych już latach podatkowych?

### Państwa stanowisko w sprawie

1\. Spółka prawidłowo uznaje, że czynności opisane w pkt II wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

2\. Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT następujących wydatków związanych z wynagrodzeniem osób zaangażowanych w prace opisane w pkt II:

a) wynagrodzenia zasadnicze;

b) wynagrodzenia za godziny nadliczbowe;

c) różnego rodzaju dodatki, nagrody(np. nagrody jubileuszowe, nagrody za szczególne osiągnięcia);

d) ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

e) koszty nieodpłatnych świadczeń finansowanych przez Spółkę, takich jak np. abonamenty medyczne;

f) wynagrodzenie za czas urlopu;

g) wynagrodzenie za czas choroby;

h) składki emerytalne, rentowe, chorobowe o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

i) składki na ubezpieczenie wypadkowe,

j) składki na Pracownicze Plany Kapitałowe.

Jednocześnie, dla celów kalkulacji ulgi B+R Spółka nie może uwzględnić wydatków na:

k) składki na ubezpieczenie zdrowotne;

l) składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

3\. Prowadzona ewidencja oraz przyjęta przez Spółkę metodologia określona w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu jest prawidłowa.

4\. Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R pozostałych wydatków związanych z pracami opisanymi w pkt II, które ponoszone są na zakup surowców i materiałów, specjalistycznego sprzętu nie będącego środkami trwałymi oraz nabytych od podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych.

5\. Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wskazanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z pracami opisanymi w pkt II.

6\. Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania i dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych poniesionych w minionych już latach podatkowych.

UZASADNIENIE STANOWISKA SPÓŁKI

Ad. 1)

Działalność badawczo-rozwojowa zdefiniowana została w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem działalnością taką jest działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przepis ten, zawarty w ustawie podatkowej, dla wyjaśnienia zawartej w nim treści wymaga odwołania się do kolejnych regulacji. W szczególności, używa on pojęć „badań naukowych” oraz „prac rozwojowych”, które na potrzeby ustawy o CIT wyjaśnione zostały w art. 4a pkt 27 i 28. Badania naukowe zdefiniowane zostały jako badania podstawowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym, zaś prace rozwojowe zdefiniowane są jako prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym.

Na gruncie tych definicji należy wskazać, że:

\- badania podstawowe - oznaczają prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

\- badania aplikacyjne - oznaczają prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

\- prace rozwojowe - rozumie się jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na uwadze przytoczone powyżej definicje, o prowadzeniu działalności badawczo- rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

\- mają twórczy charakter,

\- są prowadzone w systematyczny sposób,

\- zostały zrealizowane w określonym celu, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

\- obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Pojęcie „twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie” lub „będący wynikiem tworzenia”. Termin „tworzyć” należy definiować zaś jako „powodować powstawanie czegoś”. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Przepisy ustawy o CIT nie precyzują co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa czy też narzędzie. Ponadto, wśród synonimów terminu „twórczy" można wymienić takie przymiotniki jak: „kreatywny” czy „konstruktywny”.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność ma twórczy charakter. Prace Spółki zmierzają do tworzenia nowych produktów (poprzez przekazanie wytycznych do ich producentów co do m.in. ich składu i formulacji), nowych usług (nowych metod zmierzających do efektywnego używania środków ochrony roślin i nawozów, a w szerszym kontekście efektywnego prowadzenia produkcji rolnej) oraz nowych narzędzi (poprzez m.in. tworzenie komunikatów i alertów stanowiących podstawę do wyboru optymalnego terminu przeprowadzania zabiegów na polach). Projekty każdorazowo mają element kreatywności, ponieważ nie powielają uprzednio stworzonych i ogólnodostępnych na rynku koncepcji. Twórczy charakter działalności Spółki potwierdza również fakt, iż rezultatem jego działań są nowe wytwory intelektu - skutkujące powstaniem nowych produktów (np. istotnie zmodyfikowanych środków ochrony roślin, lepiej dostosowanych do lokalnych warunków) oraz usług (np. nowych wytycznych co do sposobu używania danych środków ochrony roślin oraz komunikatów kierowanych do rolników). Całość tych czynności wymaga kreatywności ze strony pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą zaplanować badania, wytypować jego parametry (np. rodzaje i ilości użytego środka, terminy zabiegów) oraz zinterpretować oraz opracować rezultaty w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie.

Pojęcie „systematyczny” oznacza robiący coś „regularnie i starannie”, a także prowadzony w sposób „uporządkowany, według pewnego systemu”.

Prace Spółki prowadzone są „systematycznie”, w zaplanowany i usystematyzowany sposób. Spółka tworzy dokumentację (m.in. karty projektów) oraz gromadzi efekty prac, na podstawie których można prześledzić przeprowadzone prace oraz odtworzyć ich wynik. Przed przystąpieniem do prac skrupulatnie je planuje, m.in. tworząc siatkę pól oraz planując sposób używania środków ochrony roślin oraz nawozów, terminy zabiegów, lustracji pól itp. Cześć prac jest również prowadzonych w oparciu o uznane metody badawcze (m.in. standardy EPPO). Pracownicy muszą zaplanować dane badanie (np. określać terminy zabiegów, ich kolejność, ilość użytego środka, itp.) a także zinterpretować pozyskane dane i na tej podstawie opracować wytyczne dla producentów lub rolników.

Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, działalność B+R musi mieć na celu „zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Warunek ten jest spełniony w przypadku Spółki, gdyż prowadzone badania pozwalają na uzyskanie unikalnej wiedzy, która wcześniej jest nie dostępna dla Spółki, a bardzo często także dla innych podmiotów (nie były prowadzone do tej pory takie badania). Obejmuje ona m.in. wiedzę o skuteczności poszczególnych środków ochrony roślin i nawozów a także ich kombinacji, optymalnym sposobie użycia i terminie wyk onania zabiegu, właściwego doboru odmian, zmianowania, nawożenia oraz ochrony upraw, występujących lokalnie czynnikach wpływających na uprawy, możliwych alternatywnych składnikach produktów jakie mogą zostać użyte, itp. Pozyskana wiedza służy zaś do tworzenia nowych zastosowań, m.in. w zakresie opracowywania nowych środków ochrony roślin i nawozów, a także wprowadzania do nich istotnych modyfikacji. Wyniki prac służą także świadczeniu usług w zakresie doradztwa agronomicznego, poprzez przygotowywanie zaleceń, rekomendacji oraz ostrzeżeń kierowanych do rolników, a także opracowywaniu szczegółowych wytycznych co do stosowania środków ochrony roślin i nawozów.

Wreszcie, prace B+R powinny obejmować zdefiniowane w ustawie o CIT „badania naukowe” lub „prace rozwojowe”.

Prace Spółki mają taki charakter, gdyż ich celem jest zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności (np. w zakresie skuteczności środków ochrony roślin, wpływu patogenów na rozwój roślin, wzajemnym wpływie różnych zabiegów stosowanych na polach, presji szkodników w danym czasie na danym obszarze), zaś pozyskana wiedza i umiejętności nastawione są na opracowanie nowych produktów, procesów lub usług bądź też na wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Całość tych prac nie ma przy tym rutynowego charakteru. Każdorazowo zmieniające się okoliczności (np. różne środki ochrony roślin i nawozy, zmiany środowiskowe, nabywanie odporności przez patogeny, itp.) wpływają na konieczność odmiennego podejścia do przeprowadzania badań oraz skutkują nowymi wyzwaniami dla pracowników Wnioskodawcy.

Spółka podkreśla, że przedstawione przez nią stanowisko ma potwierdzenie w praktyce organów podatkowych.

W szczególności, Wnioskodawca zwraca uwagę na interpretację DKIS z 26 kwietnia 2017 r. (nr 0114-KDIP2-1.4010.15.2017.2.MR), w której organ potwierdził spełnianie definicji prac B+R w odniesieniu do czynności zbliżonych do tych prowadzonych przez Spółkę. Interpretacja dotyczyła podmiotu który na zlecenie klienta wykonywał dodatkowe analizy paliw silnikowych, nieobjęte zakresem przewidzianym w polskich wymaganiach prawnych. Przedmiotem prowadzonych badań były czynniki, które mogą wpłynąć na jakość paliw sprzedawanych przez klienta na stacjach paliw w celu ustalenia przyczyny zatykania filtrów w dystrybutorach paliw pomimo faktu zachowania jakości sprzedawanego paliwa. Jedną z przyczyn tego zjawiska jest pojawiające się skażenie mikrobiologiczne paliwa w zbiornikach paliwowych. Badania koncentrowały się na doborze biocydów dodawanych do paliw. Interpretacja ta dotyczy analogicznej sytuacji jak prace prowadzone przez Spółkę, bowiem jej przedmiotem było badanie cudzych produktów (dodatków do paliw) pod kątem ich skuteczności stosowania w lokalnych (polskich) warunkach, których efektem jest przekazywanie zaleceń co do zmian w produktach wytwarzanych przez podmiot trzeci. W przypadku Spółki badana jest skuteczność środków ochrony roślin i nawozów w specyficznych lokalnych warunkach i na tej podstawie formułowane są zalecenia co do ich użycia oraz przekazywane są wskazówki co do zmian w produktach wytwarzanych przez podmiot trzeci (co istotne, produkty te są następnie dystrybuowane przez Spółkę).

Stanowisko Spółki wspiera też interpretacja DKIS z 10 grudnia 2018 r. (nr 0111-KDIB1-3.4010.442.2018.1.BM) dotycząca podmiotu zajmującego się badaniami terenowymi w celu testowania produktów rolnych w całym zakresie polskich warunków klimatycznych (ocenie biologicznej wydajności produktów fitosanitarnych stosowanych w polu i po zbiorze: ich wpływu na rośliny uprawne, szkodniki, choroby i chwasty). Efekty tych prac były wykorzystywane przez podmiot trzeci (producenta środków) w celu modyfikacji środków ochrony roślin dostosowanych do lokalnych warunków. Podmiot wnioskujący o interpretacje, analogicznie jak Spółka, przeprowadzał testy poletkowe, współpracował z zewnętrznymi jednostkami badawczymi i instytutami, prowadził monitoring klimatu, rozwoju roślin oraz chorób, a także stosował standardy badawcze EPPO.

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie, że prowadzona przez nią działalność opisana we wniosku stanowi prace B+R w rozumieniu ustawy o CIT.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się między innymi poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Wskazany przepis odnosi się do tzw. wynagrodzeń pracowniczych, tj. świadczeń wypłacanych osobom fizycznym z tytułu m.in. stosunku pracy. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, ta kategoria obejmuje w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również inne świadczenia nieodpłatne lub częściowo odpłatne. Kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT są również składki na ubezpieczenia społeczne. Dotyczy to składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe. Zgodnie z utrwaloną praktyką, odliczeniu nie podlegają natomiast składki na Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, jako składki nie na ubezpieczenia społeczne, ale na fundusze pozaubezpieczeniowe.

Mając na uwadze powyższe, Spółka uważa, że jest uprawniona do uznania za koszty kwalifikowane:

a) wynagrodzenia zasadniczego (w tym tej jego części, która nie jest wypłacana pracownikowi, ale przekazywana przez Spółkę jako płatnika właściwym organom ubezpieczeniowym);

b) wynagrodzenia za godziny nadliczbowe (jako wynagrodzenia wypłacanego pracownikom);

c) dodatków i nagród;

d) ekwiwalentu za niewykorzystany urlop (jako wynagrodzenia bezpośrednio związanego z zatrudnianiem pracowników);

e) kosztu nieodpłatnych świadczeń finansowanych przez Spółkę (takich jak np. abonamenty medyczne, o ile wartość tych świadczeń stanowi przychód dla pracownika w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT);

f) wynagrodzenia za czas urlopu (jako należności z tytułu wskazanego w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, którą Spółka jest zobowiązana wypłacić pracownikowi, w związku z jego zatrudnieniem w celu wykonywania prac badawczo-rozwojowych);

g) wynagrodzenia za czas choroby (jako należności z tytułu wskazanego w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, który Spółka jest zobowiązana wypłacić pracownikowi, w związku z jego zatrudnieniem w celu wykonywania prac badawczo-rozwojowych);

h) składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i chorobowe (jako składek wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych);

i) składek na ubezpieczenie wypadkowe;

j) składek na Pracownicze Plany Kapitałowe.

Jednocześnie, z ulgi B+R należy wyłączyć wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Spółka zwraca uwagę, iż przepisy nie ograniczają prawa do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wybranych elementów wynagrodzenia pracownika, takich jak np. wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, wynagrodzenia za czas urlopu bądź choroby (i inne wymienione w pytaniu). Jedynym bowiem ograniczeniem, jakie przewidział ustawodawca, jest - w przypadku pracownika, który wykonuje również czynności inne niż związane z działalnością badawczo-rozwojową - konieczność wskazania proporcji czasu przeznaczonego na działalność B+R do ogólnego czasu pracy w danym miesiącu. Elementy takie jak wynagrodzenie za czas urlopu bądź choroby również stanowią należności ze stosunku pracy, co za tym idzie - w świetle treści przytoczonego przepisu brak jest podstaw do wyłączenia ich przy określaniu kosztów kwalifikowanych.

Spółka zauważa, iż stanowisko to znajduje oparcie w linii orzeczniczej Wojewódzkich Sądów Administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo, w wyroku o sygn. akt I SA/Sz 835/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, że: _nie ma więc podstaw do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności”; dokładnie tak samo stwierdził też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku o sygn. akt I SA/Gl 1323/19. Co istotne, przytoczone stanowisko sądu szczecińskiego w pełni podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z 5 lutego 2021 r. o sygn. akt II FSK 1038/19 oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, stwierdzając, że „prawidłowo więc Sąd pierwszej instancji ocenił, że nie ma podstaw prawnych do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności. W przypadku, gdy pracownik wykonuje w całości prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, to wszystkie przychody podatnika związane z taką pracą oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu stosunku pracy, w tym należności z tytułu urlopu lub choroby, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p._

Analogiczne stanowisko - również w przypadku pracowników poświęcającym pracom B+R jedynie część swojego czasu pracy - prezentowano także w: wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 25 czerwca 2021 r. o sygn. akt I SA/Gl 307/21; wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 9 czerwca 2021 r. o sygn. akt I SA/Po 319/21; wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 kwietnia 2021 r. o sygn. akt I SA/Gl 364/21; wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2021 r. o sygn. akt II FSK 186/21 czy też wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 7 listopada 2019 r. o sygn. akt. I SA/Rz 609/19.

Podsumowując, w świetle treści przepisów, a także utrwalonej już praktyki orzeczniczej, nie powinno, zdaniem Spółki, być żadnych wątpliwości, iż przedstawione w niniejszym pytaniu wydatki mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 3)

Zdaniem Spółki, prowadzona przez nią ewidencja oraz przyjęta metodologia określania czasu przeznaczonego na realizację czynności B+R w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu jest prawidłowa. Umożliwia ona bowiem określenie w wiarygodny sposób ilości czasu przeznaczonego przez poszczególnych pracowników na czynności stanowiące prace B+R oraz czynności inne. Pozwoli to na objęcie ulgą B+R wydatków jedynie w części przypadającej faktycznie na taką działalność.

Ad. 4)

Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R pozostałych wydatków związanych z pracami opisanymi w pkt II, które ponoszone są na zakup surowców i materiałów, specjalistycznego sprzętu nie będącego środkami trwałymi oraz nabytych od podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania uznaje się wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Powyższa regulacja posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w ustawie o CIT. Przepis stanowi jedynie, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Zdaniem Spółki wydatki ponoszone w związku z pracami opisanymi w pkt II spełniają powyższe wymogi, z uwagi na co możliwe jest traktowanie ich jako kosztów kwalifikowanych dla celów ulgi B+R.

Ad. 5)

Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wskazanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z pracami opisanymi w pkt II.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a do kosztów kwalifikowanych można zaliczyć wydatki na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Zgodnie z art. 18d ust 2 pkt 3 za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez uczelnie, federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, instytuty naukowe PAN, instytuty badawcze, międzynarodowe instytuty naukowe, instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, Polską Akademię Umiejętności oraz inne podmioty prowadzące działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły; kosztami kwalifikowanymi są również wydatki na nabycie od wymienionych podmiotów wyników prowadzonych przez nie badań naukowych, na potrzeby działalności B+R.

Z kolei na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Należy zauważyć, iż ustawodawca zawarł w tym przepisie wyliczenie odpisów amortyzacyjnych, które nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane. Wyłączenie dotyczy samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. A contrario, odpisy amortyzacyjne od innych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane pod warunkiem, że są one wykorzystywane na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Z uwagi na powyższe, przedstawione we wniosku odpisy amortyzacyjne mogą być traktowane jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R.

Ad. 6)

Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania i dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych poniesionych w minionych już latach podatkowych.

Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej podatnicy mają prawo składać korekty deklaracji o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Jako iż żadne przepisy nie „stanowią inaczej” w zakresie ulgi B+R, uznać należy, iż jest dopuszczalne składanie korekt w tym zakresie.

Spółka jest świadoma, iż nie zwalnia to w żadnym stopniu ze standardowych warunków zastosowania ulgi B+R. Złożenie prawidłowej korekty poprzez dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych w latach minionych jest zatem dopuszczalne.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Ad.1.

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Ad.2. - Ad.6.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2\. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3\. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 updop,

odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

W art. 18d ust. 5 updop, zawarto zastrzeżenie, że:

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Stosownie do art. 18d ust. 6 updop,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r. wynika z kolei, że:

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a,

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5,

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r.

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1\. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2\. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3\. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

4\. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5\. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6\. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7\. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8\. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9\. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

W przypadku, gdy pracownik nie wykonuje czynności w ramach prac B+R, będąc na zwolnieniu lekarskim, czy na urlopie, a w ramach należności ze stosunku pracy otrzymywał m.in.: wynagrodzenie za czas urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, itp. - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności B+R.

Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, czy na innej usprawiedliwionej nieobecności, nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (\`(...)\`).

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1342 ze zm., dalej zwana: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy PPK, przez osoby zatrudnione należy rozumieć m.in.:

pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, 1043 i 1495), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1821), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy,

\- podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tych tytułów w Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695 i 875);

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 tej ustawy, przez podmiot zatrudniający należy rozumieć m.in.:

pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy – w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a,

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 33 ww. ustawy:

przez uczestnika PPK należy rozumieć osobę fizyczną, która ukończyła 18 rok życia, w imieniu i na rzecz której podmiot zatrudniający zawarł umowę o prowadzenie PPK z instytucją finansową.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK:

wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu.

Uwzględniając powyższe należy uznać, że wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zatem, koszty pracownicze zakresie wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne z tyt. wynagrodzenie za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, choroba) - nie mogą stanowić kosztów działalności badawczo-rozwojowej, bowiem nie dotyczą czasu pracy faktycznie poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, pozostałe koszty pracownicze poniesione przez Spółkę oraz składki na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez pracodawcę mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, wydatków związanych z wynagrodzeniem osób zaangażowanych w prace opisane w pkt II:

\- w zakresie wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego i choroby jest nieprawidłowe,

\- w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Ad.3.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest także kwestia zawarta w pyt. nr 3 wniosku dotycząca ustalenia, czy prowadzona ewidencja oraz przyjęta przez Spółkę metodologia określania części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu jest prawidłowa.

We wniosku Wnioskodawca wskazał, że ewidencja będzie prowadzona w ujęciu miesięcznym, w podziale na poszczególne projekty. Dane w ewidencji będą pozwalały na wskazanie, ile w danym dniu dany pracownik lub pracownicy poświęcili godzin swojej pracy na czynności stanowiące prace B+R w ramach danego projektu. W pliku Excel wskazana zostanie nazwa projektu, wykaz osób wykonujących dane czynności, krótki opis czynności oraz ilość godzin poświęconą na ich wykonanie (np. lustracja poletek - 2h + dane zaangażowanych pracowników lub pracownika). Mając te dane Spółka będzie w stanie określić ile godzin w danym miesiącu dany pracownik poświęcił na czynności związane z projektami B+R. Zestawiając ustaloną ilość godzin z wymiarem czasu pracy danego pracownika w miesiącu, Wnioskodawca będzie ustalał proporcję czasu pracy poświęconego na prace B+R oraz inne czynności. Ewidencja będzie podlegała akceptacji, a następnie archiwizowana i przekazywana do działu księgowo-podatkowego.

Odnosząc się powyższego jeszcze raz podkreślić należy, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia poniesionych wydatków stanowiących koszty kwalifikowane. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (\`(...)\`).

Tym samym, stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie uznano za prawidłowe.

W odniesieniu do możliwości zaliczenia kosztów kwalifikowanych kosztów związanych z nabyciem niebędących środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego stwierdzić należy, że z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, wynika że warunkiem uznania wydatków na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych jest wykorzystywanie bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kole, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki :

\- sprzęt nie stanowi środka trwałego,

\- zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

\- jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Jak wynika z wniosku wymieniony w nim sprzęt specjalistyczny jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę bezpośrednio do prowadzonej działalności badawczo-rozwojową.

Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy tym zakresie jest prawidłowe.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie uznano za prawidłowe.

Odnośnie kosztów nabytych od podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych należy zauważyć, że na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, do kosztów kwalifikowanych zalicza się wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1\. uczelnie;

2\. federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej "federacjami";

3\. Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";

4\. instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej "instytutami PAN";

5\. instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1383);

6\. międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej "instytutami międzynarodowymi";

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej "instytutami Sieci Łukasiewicz”;

7\. Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej "PAU";

8\. inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

\- na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

\- na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5

Odnosząc się natomiast do kwestii kosztów amortyzacji środków trwałych należy stwierdzić, że w myśl powołanego wyżej art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisem art. 16a–16m, z uwzględnieniem art. 16.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Odnosząc się do opisu sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, Wnioskodawca może uznać koszty ponoszone przez Wnioskodawcę opisane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych (z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością) i WNiP-ów w takiej części w jakiej ŚT/WNiP-y są wykorzystywane do działalności B+R, jeżeli ŚT/WNiP-y są wykorzystywane także do innej działalności niż B+R, lub w całości - jeżeli ŚT/WNiP-y są wykorzystywane tylko do działalności B+R.

Ad. 6

Zgodnie z art. 81 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.),

jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Ponadto, w myśl art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa,

zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

W związku z powyższym, Spółce przysługuje prawo dokonania korekt zeznań podatkowych za poprzednie lata podatkowe.

W świetle przedstawionego we wniosku opisu sprawy, Organ w pełni podziela stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6, z którego wynika, że Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania i dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych poniesionych w minionych już latach podatkowych.

W tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 6 uznano za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Państwa w zakresie ustalenia, czy:

\- Spółka prawidłowo uznaje, że czynności opisane w pkt II. wniosku, stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a szczególności mogą zostać uznane za prace rozwojowe lub badania aplikacyjne, jest prawidłowe,

\- czy Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, wydatków związanych z wynagrodzeniem osób zaangażowanych w prace opisane w pkt II:

\- w zakresie wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego i choroby jest nieprawidłowe,

\- w pozostałym zakresie jest prawidłowe,

\- prowadzona ewidencja oraz przyjęta przez Spółkę metodologia określania części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu, jest prawidłowe,

\- Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R także pozostałych wydatków związanych z pracami opisanymi w pkt II, które ponoszone są na zakup surowców i materiałów, specjalistycznego sprzętu nie będącego środkami trwałymi oraz nabytych od podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych jest prawidłowe,

\- Spółka jest uprawniona do traktowania jako koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od wskazanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z pracami opisanymi w pkt II jest prawidłowe,

\- Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do zakończonych lat podatkowych, poprzez korektę złożonego zeznania i dołączenie informacji CIT/BR oraz wykazanie kosztów kwalifikowanych poniesionych w minionych już latach podatkowych jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie części pytania oznaczonego nr 5 tj. sposobu kalkulacji wysokości (proporcji) odpisu stanowiącego koszt kwalifikowany, wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania oznaczonego nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.