Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.708.2021.1.AA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-10-15
Teza: Objęcie udziałów w spółce z o.o. w zamian za wkład pieniężny niższy od ich wartości rynkowej.
Słowa kluczowe: spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; wkład-wkłady niepieniężne; wkład-wycofanie wkładu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 sierpnia 2021 r. (data wpływu 16 sierpnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny niższy od ich wartości rynkowej – **jest prawidłowe**.

**UZASADNIENIE**

W dniu 16 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny niższy od ich wartości rynkowej.

**We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, opodatkowanym od całości uzyskanych przychodów/dochodów w Polsce (dalej: Wnioskodawca). Wnioskodawca wraz z inną osobą fizyczną (dalej: Wspólnik) posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski, będącą polskim rezydentem podatkowym (dalej: Spółka), która w przyszłości rozpocznie działalność gospodarczą w zakresie kontynuacji globalnej komercjalizacji oprogramowania (…) (dalej: Oprogramowanie), wytworzonego przez Wspólnika (twórcę), w ramach prowadzonej przez niego Działalności. Wspólnik jest również polskim rezydentem podatkowym.

Oprogramowanie ma charakter wspierający i jest skierowane do programistów i testerów oprogramowania. Zastosowanie Oprogramowania umożliwia oszczędzanie czasu w codziennej pracy programistów oraz testerów poprzez rozdzielenie testów automatycznych na równoległe serwery ciągłej integracji w taki sposób, aby testy automatyczne wykonały się jak najszybciej. Dzięki temu programista lub tester oprogramowania otrzymuje wynik testów automatycznych znacznie szybciej niż bez użycia Oprogramowania. Oprogramowanie działa w modelu usługi w chmurze, która świadczona jest przez Wspólnika w ramach Działalności na rzecz Klientów, którzy regulują okresowe opłaty licencyjne na podstawie akceptacji regulaminu strony (…), przez którą Oprogramowanie jest dystrybuowane, tj. Wspólnik rozpoczął już komercjalizację Oprogramowania.

Obecnie rozważane jest wniesienie przez Wspólnika do Spółki wkładu w postaci zespołu składników (obejmującego m.in. Oprogramowanie, wytworzone przez Wspólnika), który został opisany poniżej i wkładu gotówkowego przez Wnioskodawcę, w zamian za udziały wyemitowane przez Spółkę odpowiednio na rzecz Wspólnika i Wnioskodawcy. Wartość nominalna objętych przez Wnioskodawcę udziałów za wkład gotówkowy będzie niższa niż wartość rynkowa tych udziałów na moment objęcia, co jest uzasadnione względami biznesowymi, co do przyszłego zaangażowania Wnioskodawcy w rozwój Spółki i komercjalizację Oprogramowania przez Spółkę.

Przedmiotem wkładu Wspólnika będzie zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, który umożliwi kontynuowanie przez Spółkę Działalności prowadzonej przez Wspólnika, w zakresie udostępniania odpłatnego Oprogramowania, tj. w szczególności:

• prawa autorskie majątkowe do Oprogramowania oraz bibliotek programistycznych, które wchodzą w skład Oprogramowania, tj.:

\- główny kod źródłowy strony (…) oraz algorytmu działania narzędzia Oprogramowania wraz z dokumentacją techniczną w formie (…);

\- dokumentacja techniczna narzędzia Oprogramowania oraz dokumentacja Oprogramowania (…) wraz z listą techniczną artykułów opisujących, jak korzystać z narzędzia Oprogramowania;

\- materiały promocyjne Oprogramowania, takie jak grafiki, logo produktu;

\- biblioteka kliencka związana z Oprogramowaniem w języku programowania (…) służąca do korzystania z narzędzia Oprogramowania wraz z dokumentacją techniczną;

\- darmowa wersja biblioteki Oprogramowania dla języka programowania (…) wraz z dokumentacją techniczną;

\- biblioteka kliencka w języku programowania (…) służąca do łączenia się z Oprogramowaniem (…) wraz z dokumentacją techniczną;

\- biblioteka kliencka w języku programowania (…) służąca do korzystania z narzędzia Oprogramowania dla (…) wraz z dokumentacją techniczną;

\- biblioteka kliencka w języku programowania (…) służąca do korzystania z narzędzia Oprogramowania dla test (…) Jest wraz z dokumentacją techniczną;

\- przykładowe projekty integrujące Oprogramowanie i służące do testowania biblioteki klienckiej z Oprogramowaniem, w różnych językach programowania;

• prawa do domeny internetowej (…), w tym prawa z wszelkich umów w tym zakresie;

• dokumentacja wewnętrzna na temat procesów marketingowych, sprzedażowych, finansowych, działań operacyjnych, które są wymagane do funkcjonowania Działalności na co dzień (….);

• baza danych użytkowników i klientów korzystających z Oprogramowania i prawa do tej bazy;

• prawa z wszystkich umów z klientami zawartymi w postaci akceptacji regulaminu na stronie (…);

• prawa do konta w systemie służącym do obsługi płatności online kartami kredytowymi;

• prawa do kont służących do dzierżawy infrastruktury serwerowej podłączonej do sieci Internet, na których hostowane jest Oprogramowanie, wraz z bazami danych oraz infrastrukturą do uruchamiania testów automatycznych Oprogramowania;

• prawa do kont w serwisach służących do wysyłki automatycznych wiadomości e-mail;

• prawa do konta w serwisie służącym do zarządzania konfiguracją (…) dla domeny internetowej (…);

• prawa do konta służącego do zarządzania firmowymi skrzynkami e-mail w domenie internetowej (…) oraz innymi usługami w chmurze używanymi na potrzeby wewnętrzne, np. przestrzenią dyskową w chmurze;

• prawa do konta w serwisie służącym do zarządzania repozytoriami kodu źródłowego, w którym hostowany jest kod źródłowy Oprogramowania;

• prawa do kont w serwisach służących do analiz biznesowych oraz zarządzania bazą klientów;

• laptop;

• telefon;

• monitor komputerowy;

• środki pieniężne na rachunku bankowym dotyczącym Działalności;

• prawa z innych umów związanych z przenoszonymi składnikami;

• dokumentację księgowo-rachunkową związaną z przenoszonymi składnikami i prowadzoną Działalnością;

• wierzytelności związane z przenoszonymi składnikami i prowadzoną Działalnością, jeśli takowe będą istnieć na dzień dokonywanego wkładu;

• zobowiązania związane z przenoszonymi składnikami i prowadzoną Działalnością, jeśli takowe będą istnieć na dzień dokonywanego wkładu; z tym że zostaną one ewentualnie przeniesione nie na podstawie umowy aportowej, a w oparciu o odrębną umowę;

• nazwa indywidualizująca oprogramowanie/domenę;

• tajemnica przedsiębiorstwa i know-how związany z Oprogramowaniem,

wszystkie ww. składniki zwane dalej: „Zespół Składników”.

Wkład w postaci Zespołu Składników nie będzie obejmować nazwy indywidualnej Działalności i praw do lokalu wykorzystywanego w Działalności, gdyż jest to bezcelowe, ponieważ Spółka posiada odrębne prawa do lokalu, a firma spółki będzie pochodną nazwy Oprogramowania, a nie Działalności Wspólnika.

Wnioskodawca zaznacza, że planowany wkład zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, którymi są:

· chęć kontynuowania komercjalizacji oprogramowania i jego rozwoju przez Wspólnika wraz z Wnioskodawcą w jednym podmiocie prawnym – Spółce;

· chęć prowadzenia działalności wspólnej przez Wnioskodawcę i Wspólnika w sposób bezpieczny, w jednym podmiocie, co ogranicza odpowiedzialność osobistą Wnioskodawcy i Wspólnika;

· chęć prowadzenia działalności w zakresie dystrybucji oprogramowania przez Spółkę, a nie w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, co jest lepsze wizerunkowo względem Klientów polskich i zagranicznych;

· chęć prowadzenia działalności w zakresie komercjalizacji, rozwoju i dystrybucji Oprogramowania w jednym podmiocie z uwagi na łatwość dołączenia kolejnych wspólników, pozyskania finansowania, potencjalnego wejścia na giełdę, czy też potencjalnego wyjścia z inwestycji w przyszłości.

Jednocześnie, Wnioskodawca zaznacza, że Wspólnik będzie prowadzić działalność gospodarczą w zakresie programowania i wsparcia IT po wniesieniu Zespołu Składników do Spółki i w przyszłości będzie świadczyć na rzecz Spółki i podmiotów trzecich usługi w ramach prowadzonej działalności. Podobnie, również Wnioskodawca może świadczyć na rzecz Spółki i podmiotów trzecich usługi programowania i wsparcia IT. Dodatkowo, w przyszłości Spółka może zatrudniać pracowników, zleceniobiorców oraz współpracować z innymi podmiotami, w ramach rozwoju i komercjalizacji Oprogramowania.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.**

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej obejmowanych udziałów i jednocześnie niższy niż ich wartość rynkowa nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy na moment objęcia udziałów?

**Zdaniem Wnioskodawcy** objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej obejmowanych udziałów i jednocześnie niższy niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów nie spowoduje po jego stronie powstania przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT) w momencie objęcia tych udziałów. Dochód podatkowy powstanie jednakże w momencie zbycia tych udziałów, a podstawą opodatkowania będzie różnica pomiędzy ceną zbycia a wniesionym wkładem pieniężnym.

_Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:_

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, za które art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT uznaje wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

W przepisach ustawy o PIT brak jest regulacji wskazującej na powstanie przychodu podatkowego po stronie wspólnika obejmującego udziały lub akcje w spółce w zamian za wkład pieniężny.

Natomiast, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków na objęcie lub nabycie udziałów czy akcji; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych.

Wykładając zatem art. 17 ust. 1 pkt 9 i art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT _a contrario_, zdaniem Wnioskodawcy, na moment objęcia udziałów za wkład gotówkowy po jego stronie nie powstaje przychód podatkowy.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, z powyższego jednoznacznie wynika, iż wydatki poniesione na objęcie udziałów w Spółce nie stanowią kosztu uzyskania przychodu na moment poniesienia takich wydatków i objęcia udziałów, a są rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodu dopiero w momencie późniejszego zbycia udziałów. Skoro zatem koszt podatkowy jest rozpoznawany dopiero w momencie zbycia udziałów, to brak jest podstaw prawnych do określania tego kosztu w momencie obejmowania udziałów i tym samym do uznania, iż dochód powstaje w momencie objęcia udziałów. W ocenie Wnioskodawcy powyższy wniosek nie zmienia się także w przypadku, w którym udziały zostałyby objęte przez Wnioskodawcę za wartość wkładu gotówkowego, który będzie niższy niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, w takiej sytuacji nie powstanie przychód z tzw. nieodpłatnych świadczeń, czy częściowo odpłatnych świadczeń po stronie Wnioskodawcy, gdyż na moment objęcia udziałów za wkład gotówkowy przychód w ogóle nie powstaje.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z przepisu tego wynika zatem, iż aby powstał przychód podlegający opodatkowaniu, muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki, tj. (i) świadczenie musi mieć wymierną korzyść dla podatnika oraz (ii) podatnik musi tę korzyść (świadczenie) faktycznie otrzymać.

Zgodnie z orzecznictwem i doktryną prawa podatkowego przychodem będzie każda forma przysporzenia majątkowego, zarówno forma pieniężna, jak i niepieniężna, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Podkreślić także trzeba, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, które stanowić będą trwałe przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podlegających opodatkowaniu decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono majątek podatnika i jednocześnie podatnik może nim rozporządzać jak właściciel.

Z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego – dochodu. Zatem przychodem, jako źródło dochodu, jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika, może powiększyć jego aktywa, lub też polega na pomniejszeniu jego zobowiązań. W tym miejscu wskazać należy, za orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż cechą papierów wartościowych, jest to, iż generują one dochód w przyszłości: w postaci dywidendy, czy też – w przypadku ich odpłatnego zbycia – w postaci różnicy pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztami poniesionymi na objęcie udziałów (m.in. wyrok NSA z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 924/12; wyrok NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1047/09). Natomiast papiery wartościowe nie mają takiego skutku na dzień ich objęcia lub nabycia. Nawet w przypadku objęcia ich udziałów poniżej wartości rynkowej, przysporzenie, jakie z tego tytułu uzyskuje dana osoba, jest jedynie potencjalne.

Nabywając udziały, podatnik nabywa bowiem określone uprawnienia niemajątkowe i majątkowe, których realizacja dopiero w przyszłości może wiązać się z przysporzeniem majątkowym w związku z otrzymaniem dywidendy, czy też zbyciem udziałów za cenę wyższą od ceny nabycia. W momencie objęcia udziałów podatnik nie uzyskuje zatem realnego, faktycznego i definitywnego przysporzenia trwale powiększającego jego aktywa i stanowiącego przychód w powyższym rozumieniu.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, na dzień objęcia udziałów w spółce kapitałowej nie powstanie po jego stronie przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej obejmowanych udziałów i jednocześnie niższy niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów nie spowoduje po jego stronie powstania przychodu do opodatkowania w momencie objęcia tych udziałów.

Powyższe stanowisko jest powszechnie potwierdzane przez sądy administracyjne (np. wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 3421/15; wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 111/12; wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 271/18; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1408/15; wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1255/17).

Stanowisko to znajduje potwierdzenie również w najnowszych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe:

\- interpretacja indywidualna z dnia 8 października 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.626.2020.1.SJ;

\- interpretacja indywidualna z dnia 30 lipca 2020 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.374.2020.1.MG;

\- interpretacja indywidualna z dnia 8 marca 2019 r., nr 0115-KDIT2-1.4011.294.2017.10.KK;

\- interpretacja indywidualna z dnia 20 sierpnia 2018 r., nr S-ILPB2/415-1181/14/18-S/JK.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe**.

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) kompleksowo reguluje skutki podatkowe czynności związanych z uzyskaniem, posiadaniem i utratą statusu wspólnika w spółce zdefiniowanej w art. 5a pkt 28 ustawy (tj. m.in. w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością).

Jednym z elementów tych regulacji jest art. 17 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, który dotyczy objęcia udziałów (akcji) w spółce. Normy wynikające z tego przepisu różnicują skutki podatkowe tego rodzaju czynności w zależności od charakteru wkładu, za jaki są obejmowane te udziały (akcje).

W myśl tego przepisu – wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego skutkuje po stronie podatnika powstaniem przychodu ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy „kapitały pieniężne”. Za przychód ten uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze. Jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

I tak, w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce:

1) w zamian za wkład niepieniężny – po stronie wnoszącego wkład powstaje przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym:

\- jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – przychód ten jest wolny od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 tej ustawy;

\- jeżeli wkład niepieniężny ma postać inną niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – ustawa nie przewiduje zwolnienia tego przychodu od podatku;

2) w zamian za wkład inny niż niepieniężny, czyli pieniężny – po stronie wnoszącego wkład nie powstaje przychód podatkowy (art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych _a contrario_).

Wskazane różnice w podatkowym traktowaniu sytuacji objęcia udziałów w zamian za wkład pieniężny i niepieniężny wynikają z tego, że:

1) w przypadku wkładu pieniężnego podmiot wnoszący wkład dokonuje po prostu odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) za środki pieniężne;

2) w przypadku wkładu niepieniężnego podmiot wnoszący wkład dokonuje natomiast:

\- odpłatnego „nabycia” (w potocznym znaczeniu tego pojęcia) udziałów (akcji) w zamian za „cenę” w wartości przedmiotu wkładu, oraz jednocześnie

\- odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu – wnoszący wkład przenosi własność przedmiotu wkładu na spółkę w zamian za określoną „cenę”, tj. wartość objętych udziałów (akcji) w spółce.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że rozważane jest wniesienie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółki) wkładu gotówkowego przez Wnioskodawcę oraz wkładu w postaci zespołu składników obejmującego m.in. oprogramowanie wytworzone przez drugiego ze wspólników w zamian za udziały wyemitowane przez Spółkę odpowiednio na rzecz Wnioskodawcy i drugiego wspólnika. Wartość nominalna objętych przez Wnioskodawcę udziałów za wkład gotówkowy będzie równa ich wartości nominalnej, ale niższa niż wartość rynkowa tych udziałów na moment objęcia.

Wątpliwość Wnioskodawcy w niniejszej sprawie budzi, czy objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej obejmowanych udziałów i jednocześnie niższy niż ich wartość rynkowa będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy na moment objęcia tych udziałów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje przy tym pojęć „wkład niepieniężny” i „wkład pieniężny”. Nie odsyła również do stosowania w tym zakresie definicji z innych dziedzin prawa, w tym do przepisów prawa cywilnego (handlowego), na gruncie których spółki są tworzone. Wobec tego – przepisy prawa cywilnego (handlowego) stanowiące podstawy prawne wnoszenia wkładów do spółek mogą być pomocne dla kwalifikacji danego wkładu jako pieniężny albo niepieniężny dla celów podatkowych. Nie mają one jednak znaczenia decydującego, z uwagi na zasadę autonomii prawa podatkowego. Znaczenie określeń „wkład niepieniężny” i „wkład pieniężny” na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy odczytywać z uwzględnieniem językowego znaczenia tych pojęć oraz _ratio legis_ przepisów regulujących skutki podatkowe wnoszenia wkładów do spółek.

Należy więc wskazać, że przymiotnik „pieniężny” pochodzi od słowa „pieniądz”, czyli „środek płatniczy przyjmowany w zamian za towary i usługi lub zwalniający od zobowiązań”, „moneta lub banknot obiegowy”. Niepieniężny to przeciwieństwo pieniężnego, „inny niż pieniężny” (Słownik Języka Polskiego PWN – wersja internetowa, https://(\`(...)\`)).

Można zatem stwierdzić, że „wkład pieniężny” to przekazywana spółce w celu pokrycia kapitału zakładowego określona liczba znaków pieniężnych wnoszonych w gotówce albo też w formie transferu pieniądza bankowego, czy pocztowego. Wkład niepieniężny natomiast to przekazywane spółce w celu pokrycia kapitału zakładowego wartości majątkowe, które nie są pieniądzem (w szczególności zbywalne rzeczy lub prawa).

Stąd, skoro zamiarem Wnioskodawcy jest wniesienie wkładu pieniężnego na poczet objęcia udziałów Spółki, to będzie to zdarzenie neutralne podatkowo w momencie objęcia tych udziałów.

**Reasumując – objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny odpowiadający wartości nominalnej obejmowanych udziałów i jednocześnie niższy niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód podatkowy powstanie dopiero w momencie zbycia tych udziałów.**

Ponadto należy wskazać, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, że – zdaniem Organu – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu. W odniesieniu natomiast do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

**Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.**

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.