Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1096/09/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-02-12
Teza: Dotacja rozwojowa, która nie ma wpływu na cenę towarów lub usług, nie jest wliczana do obrotu i nie podlega opodatkowaniu
Słowa kluczowe: dotacja-dotacja rozwojowa; konsorcjum; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2009r. (data wpływu 29 października 2009r.), uzupełnionym pismami z dnia 15 stycznia 2010r. (data wpływu 22 stycznia 2010r.) oraz z dnia 3 lutego 2010r. (data wpływu 8 lutego 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy otrzymana dotacja rozwojowa, podatnika będącego partnerem Konsorcjum, stanowi obrót opodatkowany VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT – **jest prawidłowe.**

****

UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy otrzymana dotacja rozwojowa, podatnika będącego partnerem Konsorcjum, stanowi obrót opodatkowany VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 stycznia 2010r. (data wpływu 22 stycznia 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 11 stycznia 2010r. znak IBPP1/443-1096/09/AW, IBPBII/2415-1051/09/JG oraz pismem z dnia 3 lutego 2010r. (data wpływu 8 lutego 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 28 stycznia 2010r. znak IBPP1/443-1096/09/AW, IBPB II/2415-1051/09/JG.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 30 grudnia 2008r. zawarto umowę pomiędzy M., a partnerami Konsorcjum naukowo-przemysłowego, którego współpartnerem jest również Wnioskodawca. Przedmiotem umowy jest wykonanie projektu rozwojowego. W imieniu, na rzecz i na rachunek Konsorcjum działa Lider projektu.

Do wykonywania projektu w zakresie praw, obowiązków i współdziałania stron Umowy, przebiegu oraz realizacji prac, sporządzania raportów, odbioru i rozliczeń, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 8 października 2004r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008r. Nr 169, poz. 1049) oraz rozporządzenia z dnia 18 lutego 2008r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów rozwojowych (Dz. U. Nr 38, poz. 216) oraz artykuł 296 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Każdy z partnerów Konsorcjum wykonuje zakres zadań określony w umowie zawartej między nim jako członkiem Konsorcjum i Liderem. Niemniej, wszyscy partnerzy Konsorcjum są odpowiedzialni solidarnie za wykonanie Umowy, w tym za prawidłowe wydatkowanie otrzymanych środków finansowych. Środki finansowe na realizację projektu nie mogą być wydatkowane na inne cele niż określone w Umowie. Poniesienie przez Konsorcjum kosztów w kwotach wyższych niż nakłady przewidziane w Umowie na realizację projektu rozwojowego nie stanowi podstawy do zwiększenia przyznanej kwoty finansowania. Środki finansowe niewykorzystane na realizację projektu oraz wydatkowane niezgodnie z Umową podlegają zwrotowi. Po wykonaniu projektu partnerzy Konsorcjum zobowiązani są do przedłożenia M. wspólnej informacji o wykorzystaniu wyników projektu rozwojowego oraz efektach społecznych i gospodarczych.

Nakłady na realizację projektu rozwojowego objętego Umową ustalono w kwocie A zł, z tego na badania przemysłowe B zł a na prace rozwojowe C zł. Powyższe środki M. przekazuje na rachunek bankowy Lidera wskazany w Umowie. Następnie są one rozdysponowane (przekazane na wydzielone rachunki bankowe) wśród partnerów Konsorcjum zgodnie z wyceną zadań, które im przydzielono w ramach Umowy. Lider otrzymuje środki w ustalonych w umowie transzach, również w transzach przekazuje je na rachunki bankowe poszczególnych partnerów. Wnioskodawca w ramach przydzielonych zadań otrzyma D zł, z czego E zł na prace rozwojowe, a F zł na badania przemysłowe. Aparatura naukowo-badawczą zakupiona lub wytworzona do realizacji projektu, wliczona w koszty projektu, podlega zagospodarowaniu zgodnie z przepisami dotyczącymi środków trwałych. W razie jej sprzedaży w okresie realizacji projektu, uzyskane środki podlegają zwrotowi na rachunek M.. Prawo do przychodów ze sprzedaży informacji o wynikach uzyskanych przy realizacji projektu przysługuje Konsorcjum. Publikacje i prezentacje wyników prac powinny być opatrzone zapisem „Praca naukowa finansowana ze środków na naukę w latach 2009-2010 jako projekt rozwojowy”.

W okresie realizacji projektu, partnerzy Konsorcjum mogą korzystać z opinii, porad jak również konsultować poszczególne rozwiązania z ekspertami ze strony policji, prokuratury, sądownictwa itp. zapewnionych w ramach Polskiej Platformy Bezpieczeństwa Publicznego. Rezultaty projektu są bezpośrednio adresowane do służb bezpieczeństwa publicznego. Wynikiem końcowym projektu będą wersje prototypowe elementów systemu pozyskiwania i weryfikacji informacji. Prototypy systemów będą przekazane do użytku policji oraz innym służbom bezpieczeństwa publicznego.

W uzupełnieniu wniosku podano ponadto, że w par. 4 umowy zawartej między Wnioskodawcą a Liderem określono, że Wnioskodawca będzie przedkładać Komitetowi rozliczenie kosztów poszczególnych zadań, według załącznika do tejże umowy wraz z wydrukiem z wyodrębnionej ewidencji księgowej projektu w układzie rodzajowym z podziałem analitycznym, potwierdzone podpisem Głównego Księgowego Partnera oraz oryginałów, lub potwierdzonych za zgodność kopii, całej dokumentacji merytorycznej i księgowej wytworzonej w trakcie realizacji prac projektu.

Po zaakceptowaniu tego rozliczenia i wydaniu zgody przez Komitet na dalsze finansowanie prac, Wnioskodawca przekazuje Liderowi notę obciążeniową stwierdzającą wykonanie zadań. Nota obciążeniowa może obejmować koszty zadań zrealizowanych w całości bądź w części.

„Komitet Sterujący” zwany Komitetem, jest organem składającym się z przedstawicieli partnerów Konsorcjum oraz Kierownika projektu utworzonym zgodnie z Umową. Komitet ocenia prace Konsorcjum, określa sposoby rozliczeń między Partnerami Konsorcjum, akceptuje koszty, wydaje zgody na dalsze finansowanie prac, akceptuje raporty roczne i końcowe.

Rozliczenie pomiędzy Wnioskodawcą i Liderem następuje notą obciążeniową.

Faktury dotyczące kosztów związanych z realizacją zadań powierzonych Wnioskodawcy w ramach Konsorcjum wystawiane są tylko na Wnioskodawcę.

Sama Umowa nie odnosi się do kwestii VAT-u w tym do jego kwalifikowalności. Każdy z konsorcjantów jest samodzielnym podmiotem. Na udokumentowanie kosztów związanych z realizacją zadań „bierze” wystawione tylko na siebie faktury.

Projekt realizowany przez Konsorcjum jest w całości finansowany ze środków zewnętrznych Lider nie partycypuje (nie angażuje własnych środków) w realizację projektu.

Towary i usługi nabyte przez Wnioskodawcę w ramach realizacji projektu, będą służyły tylko i wyłącznie do realizacji projektu rozwojowego będącego przedmiotem Umowy. Rezultaty projektu są bezpośrednio adresowane do służb bezpieczeństwa publicznego. Dodatkowym efektem projektu będzie zdobyta wiedza lub technologia, która może być wykorzystywana w różny sposób i w różnych dziedzinach.

Otrzymana dotacja, zdaniem Wnioskodawcy, nie jest dopłatą do ceny świadczonych przez Wnioskodawcę usług lub dostarczanych towarów. Jest to bowiem finansowanie projektu rozwojowego, przyjętego na podstawie konkursu ogłoszonego przez M., finansowanego ze środków na naukę. Otrzymane przez Wnioskodawcę środki, przeznaczone są na pokrycie własnych kosztów, ponoszonych w związku z realizacją projektu rozwojowego.

Otrzymane środki pokrywały ponoszone przez Wnioskodawcę koszty realizacji projektu rozwojowego, którego efekty będą służyć bezpośrednio służbom bezpieczeństwa. Dodatkowym efektem realizacji projektu będzie zdobyta wiedza, którą Wnioskodawca wykorzysta w swojej działalności. Podstawową działalnością Wnioskodawcy są usługi kwalifikowane zgodnie z PKWiU 62.01.1 (usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych), 62.02.3 (usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznej i sprzętu komputerowego), 62.03.1 (usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi), 62.09 (pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych), 62.11.1 (usługi przetwarzania danych; usługi zarządzania stronami internetowymi – hosting).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymana dotacja rozwojowa, podatnika będącego partnerem Konsorcjum, stanowi obrót opodatkowany VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Podstawą opodatkowania jest obrót, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych przez podatnika towarów lub świadczonych usług. W zaistniałej u Wnioskodawcy sytuacji, poszczególne transze dotacji, które wpływają na konto Spółki, mają na celu sfinansowanie kosztów działalności spółki poniesionych w związku z realizacją projektu. Dofinansowanie nie ma wpływu na cenę świadczonych usług, gdyż nie ma tu mowy o kwocie należnej. Spółka jako partner Konsorcjum jest współwykonawcą projektu rozwojowego, którego efekty mogą mieć zastosowanie praktyczne w instytucjach zapewniających bezpieczeństwo publiczne. Z tego tytułu nie będzie pobierane przez Konsorcjum, ani Spółkę jako jego partnera, dodatkowe wynagrodzenie. Spółka, jak również pozostali partnerzy Konsorcjum, może w przyszłości spożytkować efekty naukowo-badawcze uzyskane w wyniku pracy nad projektem do innych wykonywanych przez siebie projektów, z tytułu których może ewentualnie uzyskać przychód podlegający wówczas opodatkowaniu.

Sytuacja taka może, ale nie musi nastąpić i uzyskana dotacja nie ma na ten fakt bezpośredniego wpływu. Dlatego sama dotacja nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 tej ustawy.

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie do postanowień art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót (…). Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przepis ten oznacza zatem, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Podstawą zatem oceny zasadności opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, jest stwierdzenie czy są one dokonywane w celu sfinansowania czy też dofinansowania konkretnej dostawy lub usługi. Innymi słowy z powyższych unormowań wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik – w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług – otrzymuje od innego podmiotu jakiekolwiek dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, jako np. pokrycie części ceny lub rekompensata z powodu obniżenia ceny, tego rodzaju dofinansowanie stanowi również – obok ceny – uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Aby jednak tak było, dofinansowanie musi być bezpośrednio związane z dostawą konkretnego towaru lub świadczeniem konkretnej usługi.

Natomiast w przypadku braku takiego związku bezpośredniego, dofinansowanie ogólne na pokrycie niezdefiniowanych wprost kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Cytowany powyżej przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347.1 ze zm.), z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując – podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 30 grudnia 2008r. zawarto umowę pomiędzy M. a partnerami Konsorcjum naukowo-przemysłowego, którego współpartnerem jest również Wnioskodawca. Przedmiotem umowy jest wykonanie projektu rozwojowego. W imieniu, na rzecz i na rachunek Konsorcjum działa Lider projektu.

Każdy z partnerów Konsorcjum wykonuje zakres zadań określony w umowie zawartej między nim jako członkiem Konsorcjum i Liderem. Niemniej, wszyscy partnerzy Konsorcjum są odpowiedzialni solidarnie za wykonanie Umowy, w tym za prawidłowe wydatkowanie otrzymanych środków finansowych. Środki finansowe na realizację projektu nie mogą być wydatkowane na inne cele niż określone w Umowie. Poniesienie przez Konsorcjum kosztów w kwotach wyższych niż nakłady przewidziane w Umowie na realizację projektu rozwojowego nie stanowi podstawy do zwiększenia przyznanej kwoty finansowania. Środki finansowe niewykorzystane na realizację projektu oraz wydatkowane niezgodnie z Umową podlegają zwrotowi. Po wykonaniu projektu partnerzy Konsorcjum zobowiązani są do przedłożenia M. wspólnej informacji o wykorzystaniu wyników projektu rozwojowego oraz efektach społecznych i gospodarczych.

W okresie realizacji projektu, partnerzy Konsorcjum mogą korzystać z opinii, porad jak również konsultować poszczególne rozwiązania z ekspertami ze strony policji, prokuratury, sądownictwa itp. zapewnionych w ramach Polskiej Platformy Bezpieczeństwa Publicznego. Rezultaty projektu są bezpośrednio adresowane do służb bezpieczeństwa publicznego. Wynikiem końcowym projektu będą wersje prototypowe elementów systemu pozyskiwania i weryfikacji informacji. Prototypy systemów będą przekazane do użytku policji oraz innym służbom bezpieczeństwa publicznego.

Rozliczenie pomiędzy Wnioskodawcą i Liderem projektu następuje w formie noty obciążeniowej.

Faktury dotyczące kosztów związanych z realizacją zadań powierzonych Wnioskodawcy w ramach Konsorcjum wystawiane są tylko na Wnioskodawcę.

Sama Umowa nie odnosi się do kwestii VAT-u w tym do jego kwalifikowalności. Każdy z konsorcjantów jest samodzielnym podmiotem. Na udokumentowanie kosztów związanych z realizacją zadań „bierze” wystawione tylko na siebie faktury.

Projekt realizowany przez Konsorcjum jest w całości finansowany ze środków zewnętrznych, Lider projektu nie partycypuje (nie angażuje własnych środków) w realizację projektu.

Otrzymana dotacja, zdaniem Wnioskodawcy, nie jest dopłatą do ceny świadczonych przez Wnioskodawcę usług lub dostarczanych towarów. Jest to bowiem finansowanie projektu rozwojowego, przyjętego na podstawie konkursu ogłoszonego przez M., finansowanego ze środków na naukę. Otrzymane przez Wnioskodawcę środki, przeznaczone są na pokrycie własnych kosztów, ponoszonych w związku z realizacją projektu rozwojowego.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jako partner Konsorcjum jest współwykonawcą projektu rozwojowego, którego efekty mogą mieć zastosowanie praktyczne w instytucjach zapewniających bezpieczeństwo publiczne. Z tego tytułu nie będzie pobierane przez Konsorcjum, ani przez Wnioskodawcę jako jego partnera, dodatkowe wynagrodzenie.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż jeśli przedmiotowa dotacja jest przekazywana Wnioskodawcy na pokrycie ogólnych kosztów związanych z realizacją przez niego projektu rozwojowego finansowanego przez M. i nie stanowi dopłaty do ceny świadczonych przez Wnioskodawcę usług lub dostarczanych towarów, to nie stanowi obrotu (podstawy opodatkowania), o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy, a zatem nie podlega opodatkowaniu.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałych kwestiach poruszonych we wniosku, zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

****