Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-440/10-2/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-04-26
Teza: Czy Wnioskodawca prawidłowo dokonuje ujmowania w deklaracji VAT-7 kwoty podatku naliczonego wynikającego z dokumentu celnego, tj. za miesiąc, w którym dokonywał wpisu podatku należnego do rejestru, o którym mowa w przepisach celnych i pod warunkiem zapłaty podatku należnego do dnia złożenia deklaracji VAT-7 za ten okres? (art. 33 i art. 86 ust. 10 pkt 5)
Słowa kluczowe: decyzja-decyzja celna; dokumenty; dokumenty-dokumenty celne; import; import-import towarów; obowiązek-obowiązek podatkowy; odliczenia; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-warunki odliczenia; podatek-podatek należny; podatek-podatek należny-obniżenie podatku należnego; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; procedura; procedura-procedura uproszczona
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2010 r. (data wpływu 23 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowego ujęcia w deklaracji VAT-7 podatku naliczonego wynikającego z dokumentu celnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowego ujęcia w deklaracji VAT-7 podatku naliczonego wynikającego z dokumentu celnego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Zainteresowany dokonuje importu materiałów z Japonii. Import towarów podlega procedurze uproszczonej, polegającej na wpisie do rejestru zgodnie z przepisami celnymi. Podatek należny, o którym mowa w ustawie o podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów jest płacony przez Spółkę w terminie wynikającym z przepisów art. 33 tej. ustawy. Natomiast podatek naliczony wynikający z rejestru, jest odliczany za miesiąc ujęcia podatku należnego w rejestrze i pod warunkiem zapłaty podatku należnego wynikającego z rejestru do dnia złożenia deklaracji VAT-7 za ten miesiąc.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca prawidłowo dokonuje ujmowania w deklaracji VAT-7 kwoty podatku naliczonego wynikającego z dokumentu celnego, tj. za miesiąc, w którym dokonywał wpisu podatku należnego do rejestru, o którym mowa w przepisach celnych i pod warunkiem zapłaty podatku należnego do dnia złożenia deklaracji VAT-7 za ten okres?

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo do obniżenia podatku należnego w przypadku stosowania procedury uproszczonej powstaje, jeżeli są spełnione warunki określone w art. 86 ust. 10 pkt 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), tj. nastąpił w danym okresie rozliczeniowym wpis do rejestru i nastąpiła zapłata podatku wykazanego w tym rejestrze do dnia złożenia przez podatnika deklaracji VAT-7 za ten okres rozliczeniowy.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do obniżenia podatku należnego powstaje w przypadku stosowania w imporcie towarów procedury uproszczonej, polegającej na wpisie do rejestru zgodnie z przepisami celnymi – za okres rozliczeniowy, w którym podatnik dokonał wpisu do rejestru; obniżenie kwoty podatku należnego następuje pod warunkiem dokonania przez podatnika zapłaty podatku wykazanego w tym rejestrze, z zastrzeżeniem art. 33a.

Zgodnie z przytoczonym fragmentem przepisu, obniżenie kwoty podatku należnego w przypadku importu towarów w procedurze uproszczonej następuje w okresie rozliczeniowym, w którym podatnik dokonał wpisu do rejestru. Dyspozycja zawarta w powyższym przepisie wskazuje, że prawo do obniżenia podatku naliczonego powstaje w tym okresie rozliczeniowym, w którym podatnik dokonał wpisu do rejestru kwoty podatku należnego zgodnie z przepisami celnymi. Decydujące znaczenie dla ustalenia okresu rozliczeniowego ma więc data dokonania wpisu do rejestru.

Jednakże, ustawodawca uzależnia obniżenie kwoty podatku należnego od drugiego warunku jakim jest dokonanie przez podatnika zapłaty podatku wykazanego w tym rejestrze. Analizując powyższy fragment przepisu należy zauważyć, iż drugi warunek, związany z obowiązkiem dokonania przez podatnika zapłaty podatku, został oddzielony od pozostałej części przepisu prawnego średnikiem. Ma to istotne znaczenie dla dokonania wykładni powyższej normy ustalającej sposób postępowania podatnika. Średnik, zgodnie z zasadami interpunkcji języka polskiego, „jest znakiem rozdzielającym słabszym od kropki i służy do oddzielania w miarę samodzielnych części wypowiedzenia. Od przecinka z kolei różni się tym, że oddziela wyłącznie człony równorzędne pod wzglądem logiczno-składniowym, podczas gdy przecinek może oddzielać również człony nierównorzędne. (\`(...)\`) Średnik również może być zastosowany do oddzielania pojedynczych zdań, samodzielnych pod względem myślowo-pojęciowym” (za Poradnik językowy PWN, A. Kubiak-Sokół, Warszawa 2008 r., s. 221).

Przemawiałoby to więc za poglądem, iż tą część zdania przytoczoną po średniku, a dotyczącą spełnienia warunku związanego z dokonaniem zapłaty podatku należałoby odczytywać bezpośrednio w powiązaniu z tym fragmentem przepisu znajdującego się przed myślnikiem. Warunek ten stanowiłby więc samodzielną część wypowiedzenia pod względem logiczno-składniowym i równorzędną w odniesieniu do wypowiedzi związanej z pierwszym warunkiem (tj. wpisu do rejestru za dany okres rozliczeniowy). Należałoby więc tą część zdania interpretować niezależnie od treści poprzedzającej go bezpośrednio wypowiedzi rozpoczynającej się myślnikiem. To oznaczałoby, że istnieją dwa równorzędne warunki, które muszą być spełnione przez podatnika dokonującego importu towarów w procedurze uproszczonej, które uprawniają do obniżenia kwoty podatku należnego a mianowicie:

1.  dokonanie wpisu przez podatnika w danym okresie rozliczeniowym,
2.  dokonanie przez podatnika zapłaty podatku wykazanego w tym rejestrze.

Przy czym drugi z warunków, uzależniający prawo do obniżenia kwoty podatku należnego od obowiązku zapłaty podatku, wobec niewskazania przez ustawodawcę terminu do kiedy powinna nastąpić zapłata podatku, należałoby interpretować w podobny sposób jak interpretujemy art. 87 ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 87 ust. 6 pkt 1 i 2, przyspieszony zwrot podatku naliczonego w terminie 25 dni jest uzależniony w szczególności od zapłaty należności wynikających z faktur oraz zapłaty podatku naliczonego wynikającego z dokumentów celnych, ujętych w deklaracji VAT-7 za dany okres rozliczeniowy.

Warunek zapłaty należności (podatku) uprawniający do przyspieszonego zwrotu podatku VAT na podstawie art. 87 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług musi zostać spełniony na dzień złożenia deklaracji VAT-7 (tak w interpretacji Izby Skarbowej z dnia 30 stycznia 2007 r., decyzja nr 1401/PV-I/4407/14-139/06/JM). Z uwagi na fakt, iż przepisy art. 86 ust. 10 pkt 5 i art. 87 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług zawierają warunek o podobnej treści, należałoby więc w podobny sposób je interpretować. Zwłaszcza, że ustawodawca nie wprowadził do treści powyższych norm wymogu zapłaty na koniec danego okresu rozliczeniowego. Dlatego też należy przyjąć, iż warunek powyższy jest spełniony, jeżeli podatnik dokona zapłaty podatku należnego wynikającego z rejestru na dzień złożenia deklaracji VAT-7 w ustawowym terminie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.