Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-795/09-2/MB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-03-03
Teza: 1. Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI? 2. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić System do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)? 3. Co będzie stanowić wartość początkową WNIP a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania Systemu SAP?
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; ewidencja-ewidencja środków trwałych; koszt; licencja; oprogramowanie; wartości-wartości niematerialne i prawne; wartość-wartość początkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16d; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 9.12.2009r. (data wpływu 14.12.2009r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie:

*   pytania nr 1 tj. uznania kosztów licencji oraz wdrożenia oprogramowania za wartość niematerialną i prawną - **jest prawidłowe,**
*   pytania nr 2 tj. określenia momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych - **jest prawidłowe,**
*   pytania nr 3 tj. określenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14.12.2009r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   uznania kosztów licencji oraz wdrożenia oprogramowania za wartość niematerialną i prawną,
*   określenia momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych,
*   określenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: I, Spółka) należy do Grupy Kapitałowej I(dalej G).

W związku z podjęciem strategicznej decyzji o wdrożeniu w ramach Grupy jednego spójnego systemu informatycznego tj. Zintegrowanego Systemu Informatycznego SAP w formule „open” (dalej: ZSI, System), jedna ze spółek z G. - spółka H Sp. z o.o.(dalej H., spółka wdrożeniowa) - w dniu 7 maja 2007 zawarła z S. Sp. z o.o. (dalej S., Licencjodawca) „Umowę licencyjną i serwisową na korzystanie z oprogramowania SAP w celu obsługi wewnętrznych procesów biznesowych (dalej: umowa licencyjna).

Jak wynika z art. 2.1 urnowy licencyjnej, S. udzielił H. licencji prawnoautorskiej na korzystanie z produktów SAP (Oprogramowania) określonych w załączniku nr 1 do umowy licencyjnej, który jednocześnie określa zakres dozwolonego korzystania z tych produktów. Z art. 2.10 umowy licencyjnej wynika, że licencja została udzielona na następujących polach eksploatacji:

1.  instalowanie, utrwalanie i korzystanie z Oprogramowania w ramach własnej działalności gospodarczej, w zakresie wynikającym z umowy licencyjnej,
2.  trwałe lub czasowe zwielokrotnianie Oprogramowania w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,
3.  przystosowywanie i wprowadzanie modyfikacji w Oprogramowaniu na warunkach określonych w umowie licencyjnej.

Pomimo tego, że stroną umowy licencyjnej z S. jest tylko H., to – zgodnie z art. 2.4 i art. 2.12 tej umowy - S. udzielił licencji na korzystanie z Systemu nie tylko przez H., ale także przez każdą inną spółkę należącą do Grupy I., która to Grupa została w umowie licencyjnej odpowiednio zdefiniowana. Do grupy tej należy także Spółka. Zgodnie zatem z art. 2.4 umowy licencyjnej licencja zostaje udzielona na rzecz H. wyłącznie w celu korzystania z Systemu na zasadach określonych w Umowie przez H. oraz podmioty z Grupy.

Zgodnie natomiast z art. 2.12 Umowy, zakres licencji udzielonej H. przez Licencjodawcę obejmuje możliwość korzystania z Systemu przez podmioty z Grupy I. - w czasie, gdy będą one spełniały kryteria zaliczenia ich do Grupy I. (dalej: Użytkownicy, Nabywcy) - pod następującymi warunkami, które winny być spełnione łącznie:

1.  H. i l SA ponoszą względem S. solidarną z innymi spółkami z Grupy I. (Użytkownikami) odpowiedzialność za wykonanie lub niewykonanie umowy licencyjnej z 7 maja 2007 r., a także za czyny niedozwolone, w tym za naruszenie praw własności intelektualnej do Oprogramowania SAP, na zasadach i w wysokości określonych tą Umową,
2.  uprzedniego pisemnego (pod rygorem nieważności) zobowiązania się danego podmiotu z Grupy I. (Użytkownika) wobec S. i H. do przestrzegania wszystkich postanowień umowy licencyjnej z 7 maja 2007 r. dotyczących zakresu i sposobu korzystania z Oprogramowania (z wyłączeniem warunków cenowych), udowodnienia S. poprzez złożenie stosownych dokumentów (w tym odpisów z KRS) powiązań pozwalających zaliczyć dany podmiot do Grupy I. oraz złożenia S. oświadczenia o przyjęciu na siebie solidarnej - wraz z l SA i H. - odpowiedzialności względem S. za naruszenia umowy z 7 maja 2007 r. w powyższym zakresie, na za sadach i w wysokości określonych tą Umową oraz upoważnienia S. do dokonywania kontroli zgodności wykorzystania Oprogramowania SAP z warunkami tej Umowy,
3.  uzyskania uprzedniej zgody SAP na korzystanie z uprawnień do korzystania z Oprogramowania SAP, z tym, że za wyrażenie zgody przez S.rozumie się brak pisemnego sprzeciwu S. wyrażonego w terminie 7 dni roboczych licząc od dnia uzyskania od H. pisemnej informacji, o treści zgodnej z pkt. 2); S. może wyrazić sprzeciw, o którym mowa powyżej jedynie z Ważnej Uzasadnionej Przyczyny (zdefiniowanej w umowie licencyjnej z 7 maja 2007 r.), którą przedstawi i uzasadni na piśmie,
4.  Oprogramowanie i Baza Danych nie zostaną zainstalowane w lokalizacji innej niż lokalizacja ustalona przez H. i będą wykorzystywane w ramach jednej instalacji produktywnej. Baza Danych będzie wykorzystywana wyłącznie z Oprogramowaniem SAP.

Na podstawie umowy z S. udostępniony przez Licencjodawcę System po zakończonym procesie wdrożenia stanowić będzie jednorodny układ modułów współpracujących ze sobą i tworzących jako całość system wspomagający kompleksowo procesy gospodarcze Użytkowników. Po uruchomieniu wszystkich funkcjonalności, ZSI składać się będzie z następujących modułów:

(1) księgowość

(2) kontroling

(3) Konsolidacja

(4) Sprzedaż

(5) Zakupy i logistyka

(6) Kadry i płace

(7) E-learning

(8) CRM sprzedaż

(9) CRM obsługa posprzedażowa

(10) Obsługa majątku

(11) Obsługa nieruchomości

(12) Bazy wiedzy

(13) Portal

System będzie zdatny do gospodarczego wykorzystania w chwili zakończenia wdrożenia i osiągnięcia pełni funkcjonalności (a więc po dostosowaniu do specyfiki i wymogów biznesowych poszczególnych spółek z G. i G. jako całości). Dopiero w tym momencie System będzie mógł być udostępniony przez Spółkę Wdrożeniową pozostałym uprawnionym do tego Użytkownikom. W tym momencie Spółka Wdrożeniowa w porozumieniu z pozostałymi Użytkownikami, zamierza dokonać rozliczenia kosztów nabycia i wdrożenia Systemu alokując je pomiędzy Użytkowników (w tym także I).

Z uwagi na specyfikę oraz integralność Systemu, proces implementacji jest złożony i długotrwały. W celu efektywnego zarządzania procesem wdrożenia, wszystkie prace związane z przystosowaniem Systemu do środowiska G. oraz wszelkie koszty z nim związane do zakończenia wdrożenia ponosi Spółka Wdrożeniowa.

Prace wdrożeniowe w tym testowanie mają na celu zapewnienie, iż system nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania przez każdego z Użytkowników (w tym także I). Spółka nabędzie system (stanie się dysponentem ostatecznie wdrożonego i w pełni funkcjonalnego Systemu) dopiero po potwierdzeniu jego pełnej funkcjonalności.

Przewidywany termin zakończenia prac wdrożeniowych to grudzień 2009 r., tym niemniej będzie on uzależniony od wyników poprawności funkcjonowania całego systemu.

Zakończenie prac wdrożeniowych nastąpi w momencie pisemnego potwierdzenia funkcjonalności wszystkich elementów nabytego Systemu, co zostanie udokumentowane uchwałą Rady Projektu potwierdzającą, iż System działa poprawnie w danym środowisku, jest w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania. Uchwała będzie podstawą do podpisania przez Radę Projektu protokołu o przyjęciu w pełni funkcjonalnego ZSI do Użytkowania (dalej: Protokół).

Po zakończeniu wdrożenia i podpisania Protokołu, Spółka wdrożeniowa, na podstawie odpowiedniej umowy zawartej z pozostałymi Użytkownikami, zamierza dokonać rozliczenia kosztów nabycia i wdrożenia Systemu pomiędzy Użytkowników (dalej: umowa o rozliczeniu kosztów wdrożenia). Koszty te zostaną podzielone na Użytkowników według przyjętych kluczy alokacji (z zastosowaniem mierzalnych wskaźników planowanego wykorzystania systemu np. liczby realizowanych operacji). W konsekwencji każdy z Użytkowników, w tym Spółka zostanie obciążony odpowiednio alokowanymi częściami kosztów nabycia licencji, kosztami wdrożenia (zwiększonymi o odpowiednią marżę dla H.) oraz kosztami finansowania operacji wdrożenia ZSI w Grupie. W obecnym stanie faktycznym Spółka nie rozpoznaje wdrażanego Systemu, w ewidencji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych (dalej: WNIP), nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych i nie zalicza ich na bieżąco w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Poniesione koszty wdrożenia Systemu zostaną doliczone do ceny nabycia licencji i – w przypadającej na Spółkę kwocie wynikającej z zastosowanych kluczy alokacji – będą wspólnie tworzyć wartość początkową Systemu w momencie udostępnienia Spółce wdrożonego ZSI. Wstępne podsumowanie wszystkich kosztów przypadających na I oszacowano na kwotę wyższą niż 3.500 zł, a przewidywany okres używania Systemu przekroczy rok.

Spółka zadała pytania:

1.  Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI?
2.  W którym momencie Spółka powinna wprowadzić System do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)?
3.  Co będzie stanowić wartość początkową WNIP a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania Systemu SAP?

Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1:

Zdaniem Spółki, w świetle analizy szczegółowych uregulowań umowy licencyjnej z S., nabywcami uprawnionymi do korzystania z Systemu na podstawie umowy licencyjnej są wszyscy Użytkownicy.

Pomimo, iż formalnie bezpośrednią stroną umowy jest Spółka Wdrożeniowa, pozostali użytkownicy nabywają – po spełnieniu warunków opisanych w art. 2.12 umowy licencyjnej (cytowanego wyżej) – licencję na podstawie umowy licencyjnej zawartej pomiędzy S. i H..

W konsekwencji uprawnienie do korzystania z Systemu zagwarantowane umową z S. stanowi dla każdego z Użytkowników licencję. W rezultacie wdrożony System powinien, zdaniem Spółki, stanowić jej wartość niematerialną i prawną amortyzowaną zgodnie z zasadami ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT, za podlegające amortyzacji WNIP uważa się m.in. nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W związku z przytoczonym przepisem, przy zakupie jakichkolwiek praw, decydujące znaczenie ma właściwa kwalifikacja poniesionego wydatku, tj. ustalenie czy zakupione prawa mogą być uznane za WNIP.

Zgodnie z powyższą ustawową definicją, podmiot (tu: Spółka) może zarejestrować w ewidencji WNIP składniki majątku, jeżeli spełniają one następujące warunki:

1.  zostały nabyte przez dany podmiot,
2.  należą do jednej z kategorii WNIP wskazanych w punktach 1-7 w art. 16b ust. 1 ustawy o CIT,
3.  nadają się do gospodarczego wykorzystania dniu przyjęcia ich do używania,
4.  przewidywany okres ich używania przekracza rok,
5.  są wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością, albo przeznaczone do oddania do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub innej o podobnym charakterze.

Ad. a

Zgodnie z przedstawionymi w opisie stanu faktycznego postanowieniami umowy pomiędzy S. a H., uprawnienia do korzystania z Systemu przysługują każdej ze spółek z G. (w tym I) po spełnieniu określonych warunków. W efekcie należy stwierdzić więc, że każda ze spółek (w tym I) nabywa od S. licencję po spełnieniu warunków określonych w art. 2.12 Umowy licencyjnej (cytowanym wyżej).

Zgodnie z art. 41 ust. 2 i art. 66 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm. dalej: PrAut) „licencją” jest umowa o korzystaniu z utworu (którym zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 PrAut są także programy komputerowe). W związku z tym każda sytuacja, w której na mocy umowy jakikolwiek podmiot otrzymuje prawo do wykorzystywania programu komputerowego stanowi dla tego podmiotu uzyskanie (nabycie) licencji.

Konsekwentnie, w świetle umowy licencyjnej z S., Spółka uzyska prawo do korzystania z Systemu (licencję) po spełnieniu warunków określonych w art. 2.12 Umowy licencyjnej (cytowanym wyżej), a zatem nabędzie licencję na korzystanie z Systemu w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT.

Możliwość nabycia licencji wynika dla Spółki, jak i dla pozostałych użytkowników, wprost z umowy licencyjnej, którą zawarło H. z S.. Natomiast na podstawie umowy o rozliczeniu kosztów wdrożenia Systemu, którą Spółka zawrze z H., rozliczone zostaną pomiędzy H. a Spółką (i innymi Użytkownikami) poniesione przez H. koszty nabycia licencji i koszty wdrożenia Systemu – poprzez przypisanie Spółce (i innym Użytkownikom) kosztu wynikającego z przyjętych kluczy alokacji.

Ad. b

Do kategorii praw zaliczonych do WNIP zgodnie z treścią art. 16b ust. 1 ustawy o CIT należą:

1.  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2.  spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3.  prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4.  autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5.  licencje,
6.  prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7.  wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).

Jak wskazano w świetle przepisów ustawy PrAut oraz postanowień umowy pomiędzy S. a H., Spółka nabyła licencję na mocy tej Umowy.

Ad. c

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, System nie jest obecnie kompletny, gdyż nadal trwa proces jego wdrożenia. Dopiero po jego zakończeniu i potwierdzeniu pełnej funkcjonalności ZSI, System zacznie być efektywnie używany przez spółki z Grupy, w tym przez Spółkę. Konsekwentnie, w momencie oddania do używania (podpisanie Protokołu), Systemu będzie zdatny do gospodarczego wykorzystania przez Spółkę.

Ad. d

Inwestycja w nowy i w pełni zintegrowany system informatyczny była decyzją strategiczną G., a jej skutki będą długotrwałe. Przewidywany okres wykorzystania Systemu w Grupie to 10 lat.

Ad. e

Celem uzyskania licencji było usprawnienie oraz podniesienie efektywności działalności poszczególnych spółek należących do G., poprzez usprawnienie i automatyzację wewnętrznych procesów gospodarczych. W konsekwencji, Spółka będzie korzystać z Systemu w stopniu dostosowanym do jej indywidualnych potrzeb biznesowych.

W świetle zaprezentowanego stanu faktycznego oraz na podstawie przytoczonych powyżej przepisów, zdaniem Spółki, poprawnym jest uznanie, iż Spółka będzie nabywcą licencji, która w konsekwencji powinna stanowić jej WNIP dla celów podatkowych.

Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ System będzie mógł być w pełni wykorzystywany w działalności Spółki nie wcześniej niż po zakończeniu fazy testowej i wdrożeniowej, właściwym momentem wprowadzenia go do ewidencji WNlP, jako nadającego się do gospodarczego wykorzystania, jest chwila zakończenia procesu implementacji w pełni funkcjonalnego ZSI w środowisku pracy G. (a tym samym w działalności Spółki).

Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, nabycie WNIP nie jest jedynym warunkiem zaliczenia danego składnika majątku do rejestru WNIP.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, amortyzacji podlegają wyłącznie „nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingowej.”

Z kolei na podstawie przepisu art. 16d ust. 2 ustawy o CIT, składniki majątku, o których mowa między innymi w art. 16b tej ustawy wprowadza się do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1 „najpóźniej w miesiącu przekazania do używania.”

W związku z powyższym wskazanie odpowiedniego momentu, w którym można uznać, iż licencje są „nadające się do gospodarczego wykorzystania”, czyli w pełni funkcjonalne oraz „przekazane do używania” jest kluczowe z perspektywy decyzji o wprowadzeniu ZSI do ewidencji WNIP Spółki. Jako, że w przypadku WNIP moment ten często nie jest możliwy do ustalenia w sposób prosty i jednoznaczny, przy przedmiotowej ocenie należy wziąć pod uwagę specyfikę oraz złożoność danej wartości niematerialnej i prawnej – w analizowanym przypadku ZSI.

Kompleksowość ZSl, a także złożoność procesu jego wdrożenia podkreślił Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego wskazując, że „Wdrożenie stanowi pewien proces, na który składa się zespół czynności dostosowawczych takich jak np.: konfiguracja funkcji na potrzeby jednostki, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących w jednostce procedur działania, a także prace testowe sprawdzające poprawność działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach jednostki, wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę sprzedającą prawo majątkowe bądź udzielającą licencji na użytkowanie sytemu” (pismo z 6 stycznia 2006 r., nr DP/PD/423-0135/05/AK).

lnwestycja związana z wdrożeniem Systemu została rozpoczęta wraz z uzyskaniem licencji i trwa do chwili obecnej. Sam fakt udzielenia / nabycia licencji nie sprawią że można ją uznać za nadającą się do gospodarczego wykorzystania. Licencja na System SAP stanowi bowiem dopiero „szkielet” w oparciu, o który w ramach procesu wdrożenia tworzone są funkcjonalności Systemu pozwalające na jego gospodarcze wykorzystanie. Proces inwestycyjny zakończy się więc w momencie osiągnięcia przez System pełnej funkcjonalności. W chwili, kiedy System SAP nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania, ponoszone przez H. koszty jego nabycia i wdrożenia zostaną rozliczone pomiędzy H. a Użytkownikami, a System zostanie formalnie przekazany Użytkownikom, w tym Spółce.

Ponieważ przepisy podatkowe nie definiują pojęcia zdatności danego składnika WNIP do gospodarczego wykorzystania, w celu określenia właściwego momentu wprowadzania oprogramowania komputerowego do ewidencji, w ocenie Spółki należy odwołać się do stanowiska prezentowanego w tym zakresie przez organy podatkowe i orzecznictwa sądów administracyjnych. Z uwagi na fakt, że przepisy ustawy o CIT wykazują dużą zbieżność, jeśli chodzi o regulacje dotyczące amortyzacji środków trwałych i WNIP, w ocenie Spółki, w celu rozstrzygnięcia wątpliwości interpretacyjnych przepisów dotyczących WNIP w przedmiotowym zakresie można się posiłkować interpretacjami i orzecznictwem dotyczącym analogicznych aspektów w odniesieniu do środków trwałych. I tak, zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 czerwca 1996 r. (sygn. SA/Wr 1626/95, POP 1/1998) „dla oceny, od kiedy podatnik maże dokonywać odpisów amortyzacyjnych, konieczne jest ustalenie, kiedy faktycznie nastąpiło oddanie środka trwałego do użytkowania, a także czy w tej dacie był on kompletny i zdatny do użytku, zarówno faktycznie jak i w świetle poszczególnych przepisów prawa”.Pojęcie wdrożenia/ instalacji przybliżył m.in. Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu (Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z 26 października 2004 r., sygn. ZD/423-218/04) stwierdzając, iż „Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia: uruchomienie, instalacja. Wobec powyższego celowym jest posłużenie się wykładnią językową - „Uruchomienie” jest powodowaniem funkcjonowania, puszczaniem w ruch. Poprzez „instalowanie” należy rozumieć zakładanie, urządzanie, umieszczanie. Wobec powyższego, co do zasady wszystkie wydatki, które powodują, iż licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, w tym związane z „powodowaniem funkcjonowania” oprogramowania, poniesione do dnia oddania jej do używania, winny zwiększać wartość paczątkową”.

Z kolei w zakresie celu wdrożenia systemu komputerowego wypowiedział się II MUS w Warszawie „(…) zakup kompletnego systemu komputerowego obejmuje: zakup, dostawę, instalację sprzętu i oprogramowania oraz wdrożenie całego systemu tak, aby działał w określonych warunkach” (decyzja z 22 grudnia 2004 r., sygn. US72/ROP1/423/797/04/AJ). Zgodnie z powszechnie przyjętymi założeniami wdrożenia systemów informatycznych, aby system mógł być uznany za w pełni funkcjonalny / zdatny do gospodarczego wykorzystania, niezbędna jest spełnienie następujących warunków:

(1) Dostępność dla użytkownika wszystkich zasobów informacyjnych, które są mu niezbędne dla podejmowania decyzji oraz wykonywania przez niego zadań;

(2) Niezawodność systemu na określonym poziomie zależnym od specyfiki działalności organizacji;

(3) Przetwarzalność;

(4) Wydajność rozumiana jako zdolność systemu do przesiania i przetwarzania w sensie fizycznym określonej ilości informacji w jednostce czasu;

(5) Stabilność systemu, czyli jego odporność na zakłócenia wewnętrzne i zewnętrzne; (6) Bezpieczeństwo, które może być określone skalą możliwości odzyskania przypadkowo utraconych danych.

W świetle przytoczonych przepisów ustawy o CIT oraz stanowiska prezentowanego przez organy podatkowe, przed potwierdzeniem przez Radę Projektu zakończenia wdrożenia wszystkich modułów Systemu oraz nie stwierdzenia usterek w Systemie SAP, a tym samym potwierdzeniem pomyślnego zakończenia procesu wdrożenia, brak jest wystarczających przesłanek dla uznania ZSl za w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania. W świetle powyższego, dopiero, kiedy ZSl zostanie przetestowany i zaakceptowany przez Radę Projektu (planowany termin to grudzień 2009 r.), będzie on mógł być gospodarczo wykorzystywany przez I czego potwierdzeniem będzie podpisanie Protokołu i formalne udostępnienie Spółce Systemu.

Jednocześnie, począwszy od kolejnego miesiąca następującego po wprowadzaniu do ewidencji (styczeń 2010 r.), Spółka będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych od Systemu.

Stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 3:

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkowa Systemu powinna zostać ustalona z uwzględnieniem kosztów wdrożenia poniesionych do chwili oddania Spółce ZSI do używania.

Konsekwentnie, wartość początkowa Systemu SAP winna obejmować:

*   odpowiednio przyporządkowaną do Spółki w oparciu o ustalone klucze alokacji cenę nabycia licencji oraz
*   odpowiednio przyporządkowane do Spółki w oparciu o ustalone klucze alokacji koszty poniesione przez Spółkę Wdrożeniową do momentu oddania Sytemu do użytkowania na skonfigurowanie Systemu, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących procedur działania, obsługę informatyczną związaną z weryfikacją poprawności działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach G., usunięcie potencjalnych usterek bądź dysfunkcji, wprowadzenie poprawek, podróże służbowe związane z wdrożeniem Systemu.

Na podstawie umowy ze Spółką Wdrożeniową, zostanie określona wartość początkowa Systemu (część wartości Systemu) przypadająca na I.

Wartość początkowa Systemu wykazywana w ewidencji WNIP Spółki oraz stanowiąca podstawę odpisów amortyzacyjnych winna zostać obliczona w oparcia o art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym, za cenę nabycia prawa, uważa się „kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczono do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony alba zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.” Zdaniem Spółki, z powyższego przepisu wynika, iż wartość początkowa nabytej licencji na używanie Systemu będzie powiększona o wydatki dotyczące przygotowania Systemu informatycznego (tj. koszty wdrożenia Systemu naliczone do dnia przyjęcia Systemu do używania). Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w przytoczonej wcześniej interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznania (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS). Do kosztów wdrożenia Spółka może zaliczyć zatem m.in. koszty instalacji Systemu, dostosowania go do potrzeb konkretnego użytkownika, analiz funkcjonalności Systemu, dostosowania istniejących w jednostce procedur do wymogów nowego Systemu, sprawdzenia poprawności działania Systemu, wprowadzenia ewentualnych poprawek, wsparcia intelektualnego i technicznego przy realizacji procesu wdrażania (podobnie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2006 r., sygn. BI/4218-0005/06).

Umowa o rozliczenie kosztów wdrożenia będzie pozwalała określić, jaka część całkowitych kosztów nabycia Systemu stanowi koszt nabycia Systemu przez Spółkę. Spółka pragnie wskazać, iż podobne stanowisko dotyczące kwalifikacji kosztów „okołowdrożeniowych, jak i metody ustalenia wartości początkowej zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 10 listopada 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS).

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, iż powinna rozpoznać we własnej ewidencji WNIP System o wartości początkowej równej sumie kosztów nabycia i wdrożenia Systemu w G. w takiej części, jaka odpowiada zakresowi, w jakim System będzie wykorzystywany przez Spółkę w celu realizacji jej własnych procesów biznesowych, jaka zostanie zafakturowana przez Spółkę Wdrożeniową.

W uzasadnieniu należy również wskazać na zgodność stanowiska Spółki m.in. z interpretacjami wydanymi przez Dyrektora Izby Skarbowe\] w Poznaniu z dnia 10 listopada 2009r. sygn. ILPB3/423-720/09-2/ŁM, z dnia 09 listopada 2009r. sygn. ILPB3/423-714/09-4/DS, z dnia 09 listopada 2009r. sygn. ILPB3/423-703/09-2/JG czy też z dnia 10 listopada 2009r. sygn. ILPB3/423-719/09-4/ŁM.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.