Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.465.2020.8.ANK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-04
Teza: Skutków podatkowych użytkowania do stycznia 2020 r.
infrastruktury technicznej w postaci sieci wodociągowej
wytworzonej przez gminę.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
gmina
sieć-sieć wodno-kanalizacyjna
wodociągi
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Amortyzacja-
Zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16a-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 października 2020 r. wpłynął wniosek z 21 października 2020 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka Akcyjna (dalej: „X” lub „strona postępowania”), jest spółką użyteczności publicznej z
    udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Jednostki samorządu terytorialnego nie są
    wyłącznym akcjonariuszem strony postępowania. Podstawowym przedmiotem
    działalności X jest ... Wypełniając zadania statutowe, strona postępowania umożliwia
    gminie oraz gminom ościennym realizację zadań własnych w obszarze gospodarki
    komunalnej.
    W ramach projektu p.t. „...” (dalej: „projekt”), który to projekt na podstawie decyzji (...)
    uzyskał dofinansowanie z (...) (dalej gmina) poniosła w latach 2006 - 2010 nakłady na
    środki trwałe w postaci rozbudowy/modernizacji istniejącej sieci wodociągowej (...).
    Podstawą realizacji przedmiotowego projektu był list intencyjny oraz zawarte w dniu (...)
    2004 r. pomiędzy gminą, R. S.A. oraz X porozumienie. W zawartym porozumieniu strony:
    1. określiły że inwestorem dla projektu będzie gmina,
    2. zobowiązały się do współpracy,
    3. ustaliły zasady eksploatacji mającej powstać w ramach projektu na terenie miasta sieci
      wodociągowo-kanalizacyjnej.
    Ze względu na fakt, że realizacji w ramach projektu infrastruktury technicznej w postaci
    sieci wodociągowo-kanalizacyjnej przyświecała koncepcja uproszczenia struktur
    instytucjonalnych na styku infrastruktury R oraz X, strony ustaliły, że gmina wytworzony w
    ramach projektu majątek trwały przekaże w formie aportu do R, która w zamian za czynsz
    odda go w dzierżawę stronie postępowania.
    W celu doprecyzowania ustaleń umownych dodać należy, że oprócz płatności czynszu
    dzierżawy, strona postępowania miała prowadzić bieżącą eksploatację sieci, zapewnić
    zdolność przesyłu, usuwać na bieżąco usterki (prowadzić pogotowie wodociągowe) oraz
    realizować inne czynności związane z rozliczaniem kosztów utrzymania infrastruktury.
    Opisane zadania na wytworzonej przez gminę infrastrukturze wodociągowej strona
    postępowania realizowała w stanie faktycznym, w którym nie doszło do zawarcia umowy
    dzierżawy przedmiotowej sieci.

    Na podstawie odrębnego porozumienia strona postępowania użyczyła gminie część
    posiadanej infrastruktury technicznej w celu prowadzenia robót objętych zakresem
    projektu, zaś gmina przedmiotowe roboty zrealizowała.
    W związku z brakiem realizacji ustaleń umownych w zakresie wniesienia przez gminę
    wytworzonej infrastruktury technicznej w postaci sieci wodociągowej do R, w lutym 2020 r.
    strona postępowania zawarła z gminą porozumienie, co do sposobu rozliczenia
    poniesionych przez gminę nakładów na sieć wodociągową. W tym miejscu wyjaśnić należy,
    że w ramach projektu, gmina wytworzyła infrastrukturę wodociągową stanowiącą część
    składową infrastruktury strony postępowania (część składową majątku strony).
    W zawartym porozumieniu strony ustaliły, że X zatrzyma wytworzoną przez gminę w
    ramach projektu sieć wodociągową w zamian za zapłatę ceny (zwrot nakładów). Tym
    samym w lutym 2020 r. strona postępowania nabyła nakłady poniesione na jej
    infrastrukturę techniczną w postaci sieci wodociągowej.
    W opisanym stanie faktycznym doszło do sytuacji, w której strona postępowania do 2020
    r. użytkowała nakłady poniesione przez gminę nie płacąc za ich użytkowanie, przy czym
    strona postępowania prowadziła bieżącą eksploatację tych nakładów (sieci), zapewniała
    zdolność przesyłu, usuwała usterki oraz realizowała inne czynności umożliwiające gminie
    realizację zadań komunalnych.
    W uzupełniniu wniosku z 21 grudnia 2020 r., Wnioskodawca wskazał, że:
    Zdaniem Wnioskodawcy prawo własności wytworzonej infrastruktury technicznej (sieci
    wodociągowej) zostało przeniesione na Wnioskodawcę w dniu 25 lutego 2020 r. tj. w dacie
    rozliczenia z gminą nakładów poniesionych na jej wytworzenie.
    Projekt nie był realizowany na środkach trwałych Wnioskodawcy tylko został do nich
    przyłączony i stał się ich elementem składowym.
    W ramach projektu nie wytworzono składników majątkowych, niezależnych od środków
    trwałych Wnioskodawcy, które po zakończeniu projektu były kompletne i zdatne do
    użytku. Nakłady te spełniały kryterium kompletności dopiero w połączeniu ze środkami
    trwałymi Wnioskodawcy. Nakłady o których mowa we wniosku spowodowały wzrost
    wartości użytkowej udostępnionej gminie infrastruktury (środków trwałych
    Wnioskodawcy) w stosunku do wartości z dnia ich przyjęcia do użytkowania.
    Nabycie infrastruktury nastąpiło 25 lutego 2020 r.
    Do opisanego stanu faktycznego wkradła się oczywista pomyłka - sieć została przyjęta na
    stan środków trwałych w lutym 2020 r.
    Pytania
    1. Czy na gruncie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
      osób prawnych (t. j. Dz.U. 1992 r. nr 21 poz. 86 ze zm.) dalej p.d.o.p, po stronie X
      powstaną skutki podatkowe w postaci nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych
      świadczeń z tytułu użytkowania do stycznia 2020 r. infrastruktury technicznej w postaci
      sieci wodociągowej wytworzonej przez Gminę?
    2. Czy na gruncie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. p.d.o.p, X przysługuje prawo
      do skorygowania za lata 2015-2019 kosztów uzyskania przychodów o kwotę odpisów
      amortyzacyjnych od infrastruktury wodociągowej, którą to infrastrukturę wytworzoną
      przez Gminę strona postępowania użytkowała od 2012 r. i zatrzymała w zamian za
      zapłatę ceny na mocy porozumienia z 25 lutego 2020 r. w stanie faktycznym, w którym
      infrastruktura techniczna w postaci sieci wodociągowej została przyjęta na stan
      środków trwałych strony postępowania dopiero w styczniu 2020 r.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1.

    Zdaniem Wnioskodawcy, przyjęcie w nieodpłatne używanie wytworzonej przez Gminę w
    ramach projektu infrastruktury technicznej w postaci sieci wodociągowej nie rodzi u niej
    skutków podatkowych w postaci nieodpłatnych świadczeń.
    Strona postępowania świadcząc usługi na dostawę wody i odprowadzanie ścieków, osiąga
    przychody z tytułu świadczonych usług komunalnych. Użytkując wytworzoną przez Gminę
    w ramach projektu sieć wodociągowa, zgodnie z zawartym porozumieniem oraz stanem
    faktycznym, strona postępowania przejęła na siebie obowiązek ponoszenia kosztów
    eksploatacji tej sieci, w tym zapewniała zdolność przesyłu, utrzymywała sieć w należytym
    stanie technicznym, usuwała usterki oraz realizowała inne czynności związane z
    zaopatrzeniem mieszkańców w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków.
    Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z
    2020 r. poz. 1406 z późn. zm.; dalej: „p.d.o.p.”) zaliczając w art. 12 ust. 1 p.d.o.p.
    nieodpłatne świadczenie do czynników kształtujących podstawę opodatkowania, nie
    precyzuje, co należy rozumieć przez „nieodpłatne świadczenie”. Zgodnie z wykładnią
    gramatyczną odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian” odpłatny zaś to „taki za który się
    płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów” (Słownik Języka Polskiego PWN).
    Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy p.d.o.p. przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i
    4 oraz art. 14 jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub
    praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z
    wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
    samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
    finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem
    jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek
    samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    Dla celów podatkowych, przez nieodpłatne świadczenia należy rozumieć takie zdarzenia
    gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. nie związane z kosztami lub inną
    formą ekwiwalentu, przysporzenie w majątku podatnika, przy czym takie przysporzenie
    powinno mieć konkretny wymiar finansowy. Powstanie przychodu ze świadczeń
    nieodpłatnych należy identyfikować zawsze wtedy, gdy podatnik otrzymuje bez obowiązku
    świadczenia wzajemnego rzeczy lub prawa, bądź inne świadczenia lub też możliwość
    korzystania z rzeczy lub praw.
    Z opisanego stanu faktycznego wynika, że strona postępowania w określonym okresie
    czasowym użytkowała sieć wodociągową od Gminy. Użytkując przedmiotową sieć strona
    przejęła na siebie obowiązek jej eksploatacji tj. utrzymania w tym usuwania awarii i
    usterek, ponoszenia kosztów remontów, tj. ponosiła koszty do ponoszenia których
    zobowiązany jest właściciel infrastruktury wodociągowej. Zobowiązanie się strony
    postępowania do zapewnienia przesyłu oraz niezawodnego działania użytkowanej sieci
    wodociągowej świadczy w sposób jednoznaczny, że istniejący pomiędzy stroną
    postępowania a Gminą stosunek prawny (stan faktyczny), nie miał charakteru
    jednostronnie zobowiązującego. Gmina oczekiwała i otrzymywała świadczenie wzajemne
    polegające na zapewnieniu ciągłego i niezakłóconego zaopatrzenia mieszkańców w wodę.
    Tym samym przyjęcie przez stronę do bezpłatnego używania wytworzoną w ramach
    projektu sieć wodociągową do daty przeniesienia przez Gminę na stronę postępowania
    prawa własności przedmiotowej sieci będzie stanowiło świadczenie wzajemne, a co za tym
    idzie nie powstanie po stronie X przychód podatkowy z tytułu nieodpłatnego używania
    rzeczy.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługuje mu prawo do korekty kosztów uzyskania
    przychodów za lata 2015-2019 o kwoty odpisów amortyzacyjnych od nabytych środków
    trwałych w postaci sieci wodociągowej, którą to sieć wodociągową strona wykorzystuje dla

    celów prowadzonej działalności gospodarczej od 2012 r. a którą przyjęła na majątek
    (wprowadziła na stan środków trwałych) w styczniu 2020 r. (w lutym 2020 r. –
    sprostowanie Spółki wynikające z uzupełnienia wniosku).
    Zgodnie z art. 16a ust. 33 (winno być: „art. 16a ust. 1”) ustawy p.d.o.p. - amortyzacji
    podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika,
    nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu
    przyjęcia do używania:
    1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
    2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
    3) inne przedmioty
    - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika
    na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane
    do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt
    1, zwane środkami trwałymi.
    Na podstawie art. 16d ust. 2 ustawy p.d.o.p - składniki majątku, o których mowa w art. 16a-
    16c wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
    prawnych zgodnie z art. 9 ust 1, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania.
    Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego lub wartości
    niematerialnej i prawnej, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4.
    Jednocześnie w myśl art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy p.d.o.p. - odpisów amortyzacyjnych
    dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i
    prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po
    miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem
    art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów
    amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji,
    zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również
    odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się ze koszty uzyskania przychodów.
    Na mocy art. 16h ust. 1 pkt 4 ustawy p.d.o.p. - odpisów amortyzacyjnych od ujawnionych
    środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nieobjętych dotychczas
    ewidencją, dokonuje się począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym te
    środki lub wartości zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości
    niematerialnych i prawnych.
    Powołane normy prawne w sposób jednoznaczny wskazują, że odpisów amortyzacyjnych
    od środków trwałych, które to odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania
    przychodów, dokonuje się począwszy od miesiąca następującego po miesiącu
    wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych, przy czym wprowadzenie środka
    trwałego do ewidencji w terminie późniejszym niż rozpoczęcie jego użytkowania uważa się
    za jego ujawnienie. W opisanym stanie faktycznym zdaniem strony postępowania,
    wprowadzenie sieci wodociągowej do ewidencji środków trwałych w styczniu 2020 r. (w
    lutym 2020 r. – sprostowanie zawarte w uzupełnieniu wniosku) było jednoznaczne z
    ujawnieniem użytkowanego środka trwałego. Tym samym odpisów amortyzacyjnych
    stanowiących koszty uzyskania przychodów od wykorzystywanej w działalności
    gospodarczej infrastruktury wodociągowej, strona postępowania może dokonywać od
    miesiąca następującego po miesiącu ich ujawnienia tj. począwszy od lutego 2020 r.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 7 stycznia 2021 r. wydałem interpretację indywidualną
    Znak: 0111-KDIB1-2.4010.465.2020.2.ANK w której uznałem Państwa stanowisko za
    nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 13 stycznia 2021 r.
    Skarga na interpretację

    Pismem z 10 lutego 2021 r. wnieśli Państwo skargę na ww. interpretację do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga wpłynęła do mnie 17 lutego
    2021 r.
    Wnieśli Państwo o:
    1) Uchylenie zaskarżonej interpretacji, w całości.
    2) Zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania wg norm przepisanych.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 5 maja 2021 r. sygn. akt I SA/GI
    402/21 oddalił skargę.
    Wnieśli Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II
    FSK 1293/21 uchylił zaskarżony wyrok oraz uchylił interpretację Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 7 stycznia 2021 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.465.2020.2.ANK.
    Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął do mnie 31 stycznia 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
    Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
    wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
    postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
    uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny
      Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Zaznaczyć należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska,
    nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Poza oceną organu
    jest zatem ustalenie, czy w sprawie mamy do czynienia z ujawnieniem środka trwałego.
    Powyższe organ przyjął jako element opisu sprawy niepodlegający ocenie.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.