Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-1.4011.614.2024.2.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-23
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
ewidencja-prowadzenie ewidencji
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 6 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie
    preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 27
    grudnia 2024 r. (wpływ 27 grudnia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych
    W wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe - utwory na gruncie
    art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.
    U. z 2021 r. poz. 1062 z późn. zm. - dalej jako „ustawa o PAIPP”) będące utrwaleniem
    przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze.
    Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP programy komputerowe mogą być
    wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. Podkreślenia
    wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych
    regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia.
    Przedmioty praw autorskich jakimi są programy komputerowe, podlegają ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca
    2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności
    obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu

    komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone
    w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko
    formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami
    znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:
    - materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu
    komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym
    postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego
    bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A.
    Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz,
    Warszawa 2019 - art. 74);
    - Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym
    przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to
    odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr.
    SA w Łodzi z 4.2.2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 27.2.2013 r., I ACa
    1157/12).
    Wobec tego, mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego
    Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest
    objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub konkretnego
    użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności,
    wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu. Pracując nad
    wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje
    dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i
    istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci
    nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca
    zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia
    oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego
    systemów i aplikacji. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się
    na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu,
    czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i
    udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.
    Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia
    programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu
    dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz
    technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.
    Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny
    prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów
    wiedzy. Działalność ta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej nie
    miały miejsca, zarówno w ramach działalności prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę, jak i Kontrahenta, na rzecz którego są realizowane zlecenia
    programistyczne. Wnioskodawca w ramach bezpośrednio prowadzonej działalności
    gospodarczej opracowuje nowe programy komputerowe na rzecz danego Kontrahenta,
    czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale
    niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie
    weryfikuje On tego w takiej skali.
    Zasobami wiedzy, które Wnioskodawca wykorzystuje przy planowaniu projektu są
    technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach
    informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w środowisku,
    w którym funkcjonować ma program przez Niego wytworzony. Ustawodawca jednakże

    nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego
    istotny jest element celowościowy, jaki Wnioskodawca uwzględnia w swojej działalności.
    W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Oprogramowanie stworzone na rzecz
    danego Kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, co
    oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Wnioskodawca nie świadczy usług
    polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego
    programu komputerowego. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca jest twórcą swoich
    programów, z których osiąga przychód.
    Nadto czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie są projektami powtarzalnymi -
    każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w
    szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć
    innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego.
    Umowy zawarte pomiędzy Wnioskodawcą a danym Kontrahentem wskazują, że w
    zakresie związanym z wytwarzaniem Oprogramowania przenoszone są wszelkie prawa
    autorskie do nich w zamian za wynagrodzenie - otrzymywane przez Wnioskodawcę
    należności będą przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do
    programu komputerowego.
    Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do
    Oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na
    podstawie zaangażowania Wnioskodawcy w prace nad określonym programem
    komputerowym.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu
    programów komputerowych, Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu
    osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:
    - Koszt usługi księgowej i doradczej - koszt poniesiony przez Wnioskodawcę na
    księgowość pozwala na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania
    z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli
    wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis.
    Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej
    czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego
    programu komputerowego. Również należy podkreślić, że prowadzenie księgowości
    jest niezbędne do prowadzenia działalności per se. Natomiast koszt poniesiony na
    usługi doradcze dotyczy możliwości skorzystania z Ulgi IP Box (zasięgnięcie porady
    prawnej), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście
    Wnioskodawca będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność
    gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca
    traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności
    gospodarczej.
    - Koszt zakupu i użytkowania samochodu - koszt związany z zakupem oraz
    użytkowaniem samochodu (np. paliwo, ubezpieczenie, serwis) umożliwia
    Wnioskodawcy sprawny transport, czy to do Klienta w celu konsultacji dotyczących
    tworzonego oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia
    potrzebnych urządzeń programistycznych, czy to na szkolenia poszerzające wiedzę w
    dziedzinie programowania. Podkreślić należy, iż zakup i użytkowanie samochodu jest
    wprost związane z wytworzeniem oprogramowania.
    - Koszt zakupu wyposażenia biurowego/artykułów biurowych - Wnioskodawca dba o
    ergonomiczne stanowisko pracy, dlatego jest zmuszony ponosić koszty związane z
    wyposażeniem biura. Jak powszechnie wiadomo odpowiednio przygotowane miejsce

    pracy pozwala zoptymalizować osiągane wyniki, stąd należy przyjąć że wydatki na
    odpowiednie wyposażenie biura są dla Wnioskodawcy kosztami niezbędnymi w
    prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej.
    - Koszt zakupu sprzętu komputerowego/elektronicznego - należy podkreślić, iż zakup
    sprzętu komputerowego i elektronicznego to koszty stałe, które są konieczne do
    prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu
    zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i
    elektronicznego. Komputer jest podstawowym narzędziem pracy każdego programisty.
    Natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz
    uwydatnia jej efekty. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle
    związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do
    prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programu.
    - Koszt usług telekomunikacyjnych (np. abonament, internet) - abonament telefoniczny
    umożliwia konsultację z kontrahentami, co służy personalizacji tworzonego
    oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego
    oczekiwań. Natomiast koszt opłaty za Internet zapewnia Wnioskodawcy szybkie i
    stabilne łącze, które to jest wręcz nieodzowne w dzisiejszej pracy programisty
    (tworzenie kodu, algorytmów) m.in. umożliwia zdalny kontakt z klientem lub innymi
    informatykami, pozwala na znalezienie informacji na temat powstałych błędów,
    testowanie tworzonego oprogramowania, szybkie dzielenie się efektami swojej pracy.
    Również dzięki niniejszemu wydatkowi Wnioskodawca ma dostęp do wszelakich źródeł
    wiedzy, np. dokumentacji, publikacji, materiałów konferencyjnych. Nie można
    zapominać, że stałe łącze otwiera Wnioskodawcy przestrzeń do zdobywania nowej
    wiedzy, klientów, czy przekazywania owoców swojej pracy. Oprogramowanie zarówno
    w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania wykorzystuje dostęp do sieci.
    Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez
    Internetu. W świetle powyższego Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia
    łączności sprzętu komputerowego i elektronicznego z siecią internetową.
    - Składki na ubezpieczenia społeczne - Wnioskodawca pod pojęciem poniesienia
    kosztów na składki na ubezpieczenia społeczne rozumie takie wydatki jak składki na
    ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na
    Fundusz Pracy. Niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie
    jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy
    przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych. Również nie można
    zapominać o celu wymienionych opłat, które mają za zadanie zapewnienie środków
    pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w
    dłuższej perspektywie może wydłużyć jego zdolność zawodową.
    - Koszt zatrudnienia pracowników - Wnioskodawca ponosi koszt zatrudnienia
    programistów i Project Managerów. Zatrudnieni pracownicy wykonują zadania
    niezbędne z punktu widzenia wytwarzania oprogramowania - bez ich zaangażowania,
    pomysłów oraz proponowanych rozwiązań niemożliwym byłoby nie tylko napisanie
    programu, ale również jego zaprojektowanie czy ulepszanie.
    - Koszt zakupu licencji - Wnioskodawca ponosi koszty związane z zakupem licencji m.in.
    (...). Są to wydatki niezbędne w działalności programistycznej, które nie tylko
    usprawniają pracę Wnioskodawcy, ale i uwydatniają jej efekty. Jest to wydatek
    bezpośrednio związany z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością oraz z
    wytworzeniem oprogramowania.
    - Koszt pozyskiwania leadów oraz tworzenia nowych sposobów sprzedażowych -
    Wnioskodawca ponosi koszt działań związanych z marketingiem, pozycjonowaniem
    strony internetowej oraz usług, które są niezbędne z punktu widzenia sprzedaży
    oprogramowania. Działania te obejmują promowanie produktów oraz zwiększanie
    widoczności oferty, co bez zaangażowania w te procesy, w tym rozwijanie nowych
    kanałów sprzedaży, proponowanie innowacyjnych strategii marketingowych i rozwiązań

    sprzedażowych, niemożliwym byłoby nie tylko pozyskanie klientów, ale również
    zwiększanie zasięgu i efektywności sprzedaży oprogramowania.
    Od 6 maja 2019 roku Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb
    ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy
    ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona
    techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne
    zestawienie dokumentów. Na koniec każdego okresu rozliczeniowego kalendarzowego
    Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego. Równolegle w
    tejże Ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w
    zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości
    wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką.
    Przepis art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT stanowi, że podatek od osiągniętego przez
    podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu
    z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W piśmie z 27 grudnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
    1) Czy posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    2) Od kiedy prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu programów
      komputerowych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu
    programów komputerowych od 10 listopada 2016 roku.
    3) Jaka jest forma opodatkowania prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?
    Odpowiedź: Wybraną przez Wnioskodawcę formą opodatkowania jest podatek liniowy.
    4) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, są wykonywane pod
      kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?
    Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu wyznaczonym przez
    Kontrahenta.
    5) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
      działalnością?
    Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z tą działalnością
    zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych
    usług. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych
    od założonych celów. Zgodnie z tą definicją z całą pewnością działalność Wnioskodawcy
    jest obarczona ryzykiem gospodarczym.
    6) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich
      (innych niż zleceniodawca/kontrahent)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca występuje jako podmiot profesjonalny, w związku z czym
    ponosi On odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności
    w ramach realizacji zleceń.

    7) Jakie konkretne programy komputerowe/oprogramowania są przedmiotem złożonego
      wniosku? Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie,
      funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?
    Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy on Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb Klientów, z którymi
    współpracuje, a dany Zleceniodawca ma na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych
    rozwiązań programistycznych w zależności od swoich potrzeb. Wnioskodawca jest w
    stanie stwierdzić, że tworzenie programów komputerowych ma miejsce w ramach
    prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej, w ramach której
    prowadzi On prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia
    nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje
    przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i
    umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności tzn. są
    to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów
    takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma
    znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX).
    Wnioskodawca realizuje zlecenia informatyczne na rzecz swoich Kontrahentów, a w
    szczególności:
    (...)
    8) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu
      do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?
      Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego
      „programu komputerowego” lub rozwijania istniejącego, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania (jakiego „programu
        komputerowego”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego
        tworzy i rozwija Pan „program komputerowy”?
      b) w oparciu o jakie technologie informatyczne został wytworzony i rozwinięty przez
        Pana „program komputerowy”? Czego dotyczyło tworzenie i rozwijanie przez Pana
        „programu komputerowego”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje,
        rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?
      c) co powoduje, że wytworzony nowy „program komputerowy” lub rozwinięty w
        znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym
        polega oryginalność tego „programu komputerowego”?
      d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż
        „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różni się od
        rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy on Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb Klientów, z którymi
    współpracuje, a dany Zleceniodawca ma na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych
    rozwiązań programistycznych w zależności od swoich potrzeb. Wnioskodawca jest w
    stanie stwierdzić, że tworzenie programów komputerowych ma miejsce w ramach
    prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej, w ramach której
    prowadzi On prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia

    nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje
    przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i
    umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności tzn. są
    to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów
    takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma
    znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX).
    Wnioskodawca realizuje zlecenia informatyczne na rzecz swoich Kontrahentów, a w
    szczególności:
    (...).
    9) W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pan „prowadzi w sposób systematyczny
      prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów
      wiedzy” proszę wyjaśnić:
      a) jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego i rozwiniętego
        „programu komputerowego” w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania
        zaplanowanych prac?
    Odpowiedź: Za każdym razem ten sam - stworzenie oprogramowania, które będzie
    działało sprawnie, bezbłędnie i będzie zawierało wszelkie zaplanowane funkcjonalności.
      b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich
        zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego
        rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: Przy każdym oprogramowaniu te same, czyli stworzenie oprogramowania
    spełniające ustalone wymagania. Wnioskodawca samodzielnie je stworzył, dysponując
    jedynie swoją wiedzą i doświadczeniem.
      c) na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
        wykonywanych przez Pana czynności?
    Odpowiedź: Działalność, w ramach której Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie
    podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według
    pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem
    określonych celów do osiągnięcia. Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach danej
    umowy do ścisłej, zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest
    należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami kontrahenta i
    przedstawionym przez nich planem.
      d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach,
        a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego,
        ulepszonego i rozwiniętego „programu komputerowego”?
    Odpowiedź: Każde oprogramowanie posiadało harmonogram prac, które zostały
    każdorazowo zrealizowane.
    10) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
      poszczególnego „programu komputerowego”?
    11) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach opisanej we
      wniosku działalności?
    12) Przy użyciu jakich „technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie
      nowe zastosowania, jakie usprawnienia odróżniają tworzone programy komputerowe
      od już istniejących?
    13) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
      programistycznych oparte były tworzone i rozwijane produkty, usługi, procesy?

    Odpowiedź: Poniższa odpowiedź obejmuje pytania oznaczone jako 10, 11, 12 i 13.
    Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego
    tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań,
    które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze
    najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić
    stworzenie konkretnej funkcjonalności. Należy podkreślić, iż program stworzony przez
    Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy ulepszyła i rozwinęła działanie starych programów,
    lub też powodowało stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Warto dodać, iż istnieje
    nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca
    Wnioskodawcy polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz
    środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Wnioskodawca
    tworzy programy komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co
    stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego
    oprogramowania. Przed przystąpieniem do wykonania oprogramowania, Wnioskodawca
    każdorazowo musi wybrać odpowiednią technologię, co wiążę się z wykorzystaniem
    swoich zasobów wiedzy czy też ich zwiększeniem. Nie posiadając tej wiedzy,
    Wnioskodawca nie byłby w stanie go stworzyć. Wobec tego do stworzenia
    oprogramowania Wnioskodawca za każdym razem musi wykorzystać całą swoją wiedzę
    programistyczną oraz doświadczenie zawodowe. Wnioskodawca nie jest podmiotem,
    który pełni wyłączne proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi ryzyko związane ze
    swoją działalnością wytwórczą, ponosi za nią pełne ryzyko, a w jej następstwie zdobywa
    prawa do stworzonego dzieła.
    W swojej działalności Wnioskodawca zawsze stara się dostarczyć najnowsze rozwiązania w
    branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi
    zastosowaniami wprowadzonymi w działalności Jego Kontrahenta, tym samym
    zwiększając zasoby swojej wiedzy. Wnioskodawca podkreśla, że z wykorzystaniem
    wszystkich możliwych zasobów wiedzy, które posiada w swojej działalności, planuje,
    projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w branży w postaci ulepszonych produktów,
    procesów lub usług informatycznych. Przy czym podkreślenia wymaga, że ulepszenia są
    znaczące i pozwalają na zautomatyzowanie wielu procesów.
    Wnioskodawca przystępując do tworzenia oprogramowania planuje jego realizację w ten
    sposób, aby prace odbywały się w ramach harmonogramu.
    Należy także pamiętać, że ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności
    zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest element celowości, który Wnioskodawca
    uwzględnia w swojej działalności. Ponadto, warto wspomnieć, że twórczą działalność
    Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki
    gospodarczej danego podmiotu. Wytworzone oprogramowania stanowią nowość w jego
    działalności, więc do momentu ich wytworzenia Wnioskodawca nie oferował podobnych
    rozwiązań.
    14) Czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że „(...) Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze
      wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (...)” należy rozumieć, że w każdym
      przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów
      – efekty Pana samodzielnej pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które
      podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak, wszystkie czynności, które Wnioskodawca realizował w zakresie
    wytwarzania i rozwijania programów komputerowych, zlecane przez Kontrahenta,
    prowadziły do powstania utworów (odrębnych programów komputerowych), które
    podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    do których przenoszone są prawa majątkowe.

    15) Czy przysługują wyłącznie Panu majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych
      programów komputerowych?
    Odpowiedź: Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
    programów, aż do - w przypadku praw majątkowych - ich odpłatnego zbycia na rzecz
    Kontrahenta.
    16) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze, tj.
      zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu
      przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      · zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      · nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
        jako mające charakter powtarzalny;
      · nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
        przez kontrahentów?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oświadcza, że efektem Jego prac, którym są programy
    komputerowe zawsze są utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
    zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie są
    efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie są również jedynie techniczną, a nie twórczą realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.
    17) Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy dochodów za okres od 6 maja
    2019 r. od tego momentu nie zmienił się opisany stan faktyczny, który będzie
    obowiązywać również w przyszłości.
    18) Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą
      one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych
      we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?
    Odpowiedź: Wniosek dotyczy również dochodów za okresy przyszłe, będą one uzyskiwane
    w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.
    19) W jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
      otrzymuje Pan wynagrodzenie:
    · wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego”
        (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);
    · także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box
        zamierza Pan objąć również dochód z tego tytułu)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach umowy zobowiązał się do tworzenia oraz rozwijania
    oprogramowania. Ulgą IP Box Wnioskodawca zamierza objąć tylko te dochody, które są
    bezpośrednio związane z wytwarzaniem programów komputerowych. Wnioskodawca jest
    w stanie ustalić wartość tego dochodu dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    20) Czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w
      przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności
      następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

    Odpowiedź: Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego
    każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże
    ustawy.
    21) Czy faktury, które wystawiał Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniały
      wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do
      poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał
      dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia
      majątkowych praw autorskich?
    Odpowiedź: Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przenoszenia praw
    autorskich, ponieważ przepisy nie przewidują obowiązku ich wyszczególniania.
    Wnioskodawca jest w stanie ustalić wartość tego wynagrodzenia na podstawie
    prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    22) W jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu,
      zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnych stworzonych
      przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie
      konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana
      pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co
      potwierdza przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź: W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż
    Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem
    prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawczynię w ramach świadczonych usług:
      a) z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74
        ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
        2019 r., poz. 123, z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas
        przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawczynię, co
        bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie.
      b) z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy z
        dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r.,
        poz. 123, z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas samo
        wytworzenie przez Wnioskodawczynię ww. programu.
    Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego
    efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco
    ewidencji.
    23) Czy wydatki na usługi doradcze obejmują także opłatę za wniosek o wydanie
      interpretacji indywidualnej?
    Odpowiedź: Nie. Wydatki na usługi doradcze nie obejmują opłaty za wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    24) Jakich konkretnie kosztów użytkowania samochodu dotyczy Pana wniosek? Zakres
      wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „itp.”, „i
      inne”, „takie jak” itp.).
    Odpowiedź: Wydatek wskazany przez Wnioskodawcę dotyczy kosztu amortyzacji
    samochodu i jego eksploatacji. Pod tym pojęciem Wnioskodawca rozumie wydatki
    poniesione na zakup samochodu, paliwo, ubezpieczenie, serwis, wymianę płynów i części
    eksploatacyjnych.
    Wnioskodawca oświadcza, iż wydatki te zostały poniesione w trakcie prowadzenia
    działalności i są nierozerwalnie z nią związane. W przyszłości nie wyklucza możliwości
    ponoszenia również innych wydatków związanych bezpośrednio z ww. działalnością.

    25) Jakich konkretnie kosztów wyposażenia biurowego/artykułów biurowych dotyczy Pana
      wniosek? Zakres wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów
      „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem kosztu wyposażenia biurowego i
    artykułów biurowych Wnioskodawca rozumie koszty dotyczące zakupu biurka, krzesła,
    tonerów do drukarki, papieru, długopisów.
    Wnioskodawca oświadcza, iż wydatki te zostały poniesione w trakcie prowadzenia
    działalności i są nierozerwalnie z nią związane. W przyszłości nie wyklucza możliwości
    ponoszenia również innych wydatków związanych bezpośrednio z ww. działalnością.
    26) Jakich konkretnie kosztów zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego dotyczy
      Pana wniosek? Zakres wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez
      zwrotów „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).
    Odpowiedź: Wnioskodawca oświadcza, iż wskazując koszt zakupu sprzętu
    komputerowego i elektronicznego, rozumie: telefon, słuchawki, dysk, głośnik, modem,
    router, klucz sprzętowy, ładowarki, baterie, stację dokującą, monitor, laptop, pendrive,
    klawiaturę, myszki do komputera.
    Wnioskodawca oświadcza, iż wydatki te zostały poniesione w trakcie prowadzenia
    działalności i są nierozerwalnie z nią związane. W przyszłości nie wyklucza możliwości
    ponoszenia również innych wydatków związanych bezpośrednio z ww. działalnością.
    27) Jakich konkretnie kosztów usług telekomunikacyjnych dotyczy Pana wniosek? Zakres
      wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „itp.”, „i
      inne”, „takie jak” itp.).
    Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów usług telekomunikacyjnych Wnioskodawca ma na
    myśli wydatki na: abonament, Internet. Wnioskodawca wskazuje jednak, że nie wyklucza w
    przyszłości poniesienia innych wydatków z tej kategorii. Koszty usług telekomunikacyjnych
    Wnioskodawca ponosi od początku prowadzenia działalności związanej z tworzeniem,
    rozwijaniem, ulepszaniem oprogramowania, której dotyczy wniosek. Zakupione usługi
    telekomunikacyjne służy Wnioskodawcy do realizacji wielu zleceń programistycznych.
    28) W związku ze wskazaniem, że:
    Wnioskodawca ponosi koszt zatrudnienia programistów i Project Managerów. Zatrudnieni
    pracownicy wykonują zadania niezbędne z punktu widzenia wytwarzania
    oprogramowania - bez ich zaangażowania, pomysłów oraz proponowanych rozwiązań
    niemożliwym byłoby nie tylko napisanie programu, ale również jego zaprojektowanie czy
    ulepszanie.
      należy wyjaśnić:
    a) w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy/umów ponosi Pan koszty zatrudnienia
      pracowników?
    Odpowiedź: Umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy B2B z niezależnymi kontraktorami.
    b) jakie czynności wykonywane są przez pracowników w ramach zawartej umowy?
    Odpowiedź: Wytwarzanie oprogramowania, tworzenie dokumentacji technicznej, analiza
    wymagań biznesowych oraz funkcjonalnych klientów, zarządzanie zespołem, komunikacja
    z klientami, zarządzanie infrastrukturą oraz chmurą obliczeniową, testowanie
    wytworzonego oprogramowania, instalowanie wytworzonego oprogramowania,
    utrzymywanie wytworzonego oprogramowania, pomoc przy naprawie błędów w
    wytworzonym oprogramowaniu, które zostało przekazane do klientów.
    c) czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie
      prowadzonej działalności?

    Odpowiedź: Osoby zatrudnione przez Wnioskodawcę na umowie o pracę i umowie
    zlecenie nie wykonują swoich czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
    d) czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej
      przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu
      oprogramowania?
    Odpowiedź: Tak, wszystkie osoby, które wnioskodawca zatrudnia na umowie o pracę oraz
    na umowie zlecenie, wytwarzają oprogramowanie w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności gospodarczej.
    e) czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-
      rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
    f) czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
    g) czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w
      rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Odpowiedź: Nie.
    h) jaki jest związek ponoszonego przez Pana kosztu zatrudnienia z prowadzoną
      bezpośrednio przez Pana działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej?
    Odpowiedź: Ponoszony koszt dotyczący zatrudniania w związku z prowadzoną przez
    Wnioskodawcę działalności gospodarczej bezpośrednio przyczynia się do tworzenia,
    rozwijania, ulepszania oraz utrzymywania kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Zatrudnienia te są niezbędne dla realizacji działalności badawczo-
    rozwojowej w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, której efektem jest
    powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    29) Na jakie konkretnie oprogramowanie ponosi/poniósł Pan koszt zakupu licencji? Zakres
      wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „i inne”,
      „takie jak” itp.).
      Do każdego z ww. wymienionych wydatków z tej kategorii (koszt zakupu licencji) należy
      wskazać z osobna - jaki jest funkcjonalny jego związek z poszczególnymi działaniami
      obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”? We wniosku nie wyjaśniono
      kwestii powiązań ww. kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i
      rozwijanie „Oprogramowania”.
    Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów zakupu licencji na oprogramowanie należy rozumieć
    zakup licencji na oprogramowanie zależne od realizowanych zadań. Wymienienie przez
    Wnioskodawcę konkretnych nazw licencji na oprogramowanie nie ma znaczenia w
    sprawie, jednakże dla dodatkowego unaocznienia Organowi bezpośredniego powiązania
    wskazanego kosztu z wytworzeniem, rozwojem i ulepszeniem oprogramowania, rozwinie
    swoją odpowiedź:
    - koszt zakupu licencji - Wnioskodawca ponosi koszty związane z zakupem licencji m.in. do
    wirtualnych narzędzi programistycznych. Są to wydatki niezbędne w działalności
    programistycznej, które nie tylko usprawniają pracę Wnioskodawcy, ale i uwydatniają jej
    efekty. Jest to wydatek bezpośrednio związany z prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalnością oraz z wytworzeniem oprogramowania.
    Ponadto nie stanowi ono nabycia, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca
    ust. 4 ustawy o PIT).

    Wnioskodawca oświadcza, iż wydatki te zostały poniesione w trakcie prowadzenia
    działalności i są nierozerwalnie z nią związane. W przyszłości nie wyklucza możliwości
    ponoszenia również innych wydatków związanych bezpośrednio z ww. działalnością.
    30) Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana piąte pytanie były lub
      są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana działań polegających na
      tworzeniu i rozwijaniu „programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Wszystkie wymienione we wniosku koszty są kosztami uzyskania przychodu
    faktycznie ponoszonymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z
    poszczególnych praw własności intelektualnej tj. Z działań polegających na tworzeniu i
    rozwijaniu „programów komputerowych”. Wszystkie z nich są bezpośrednio związane z
    powstaniem przychodu z poszczególnych praw własności intelektualnej.
    31) W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z
      Pana piątego pytania do działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu przez Pana
      „programów komputerowych”? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie
      wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego
      „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania
      wydatków do wskaźników nexus? (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).
    Odpowiedź: Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość
    wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu proporcję
    przychodową. Wnioskodawca nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków jakie
    przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio związane z
    wytwarzaniem oprogramowania/jego części.
    32) O jakiej „odpowiedniej metodyce alokacji” mowa jest w pytaniu nr 5? Czy stosowany
      jest klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych?
    Odpowiedź: W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga
    przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są
    do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie
    jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu,
    poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.
    Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego
    programu komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego
    (miesiąc) w prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w
    art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu
    ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania
    preferencyjną stawką.
    Wnioskodawca wskazuje, że stosowany jest klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22
    ust. 3 ustawy.
    33) Czy przyjęta „metodyka alokacji” (prawdopodobnie sposób alokacji kosztów – klucz
      podziału kosztów wskazany w pytaniu nr 5) stosowany jest wyłącznie w przypadku, gdy
      z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu
      (kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w
      danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych
      IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej,
      która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego
      kosztu służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z przychodami z konkretnego
      kwalifikowanego IP)? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.
    Odpowiedź: Tak, przyjęta metodyka alokacji, stosowana jest wyłącznie w przypadku, gdy z
    obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu z

    konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie
    faktycznym.
    34) Czy w odrębnej ewidencji na bieżąco wyodrębnia Pan:
      • każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      • przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      • koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu?
    Odpowiedź: Odrębna ewidencja prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób
    zapewniający:
    - wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do wytwarzanego oprogramowania
      oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu(straty)
      przypadających na każde z takich praw autorskich, a w szczególności:
    - wyodrębniono każde prawo własności intelektualnej;
    - wyodrębniono koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde
      prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie dochodu;
    - dokonywano zapisów w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z praw
      własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
      prawo własności intelektualnej.
    35) Na czym polega pełnienie przez Pana funkcji polegającej na zarządzaniu zespołem
      (funkcji Project Managera), o której mowa w pytaniu nr 3? Należy opisać na czym ta
      funkcja polega i jakie konkretnie zadania wykonuje Pan w jej ramach.
    Odpowiedź: Wnioskodawca opisał we wniosku wykonywane w ramach funkcji polegającej
    na zarządzaniu zespołem (funkcji Project Managera) czynności:
      - analizowaniem i projektowaniem oprogramowania;
      - koordynacją prac różnych działów odpowiedzialnych za tworzenie oprogramowania;
      - udzielaniem pozostałym członkom zespołu wszelkich informacji niezbędnych do
        wykonania powierzonych zadań;
      - pomaganiem pozostałym członkom zespołu z napotkanymi problemami,
        odpowiadaniem na ich pytania oraz przygotowywaniem propozycji rozwiązań
        napotkanych problemów;
      - prowadzeniem projektu zgodnie z ramami czasowymi;
      - sporządzaniem kosztorysów w ramach realizowanego projektu;
      - prowadzeniem negocjacji oraz koordynacją dostawców;
      - tworzeniem dokumentacji;
      - realizacją obowiązków administracyjnych;
      - testowaniem różnych hipotez badawczo-eksperymentalnych dotyczących rozwoju
        produktu;
      - obserwowaniem rozwoju produktu, reakcji użytkowników - potwierdzanie/obalanie
        hipotez na temat dalszych dróg rozwoju oprogramowania.
    36) Czy w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji Project
      Managera wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej

      podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych? Jeżeli tak − należy wskazać, czy całe wynagrodzenie za pełnienie funkcji
      Project Managera jest odpłatnością za:
        − sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        − licencję dotyczącą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        − kwalifikowane prawo własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży
        produktu lub usługi, czy
        − odszkodowanie za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
    Odpowiedź: W wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji Project
    Managera Wnioskodawca wytwarza nowe prawo własności intelektualnej, które podlega
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawca oświadcza, że nie wie czy jego działalność jest działalnością badawczo-
    rozwojową związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i z
    tego powodu kieruje do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Część wynagrodzenia za pełnienie funkcji Project Managera jest odpłatnością za sprzedaż
    prawa własności intelektualnej, które zdaniem Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej.
    37) Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, w którym Pan pełni
      funkcję Project Managera, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana
      jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która
      dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie
      stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Każdorazowym efektem prac prowadzonych samodzielnie przez
    Wnioskodawcę jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    38) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część
      oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi
      przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej
      podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan pełniąc funkcję Project Managera)
      przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie
      odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie
      programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Część programu (nowa funkcjonalność), którą tworzy Wnioskodawca, jest
    utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Finalne oprogramowanie (produkt) składa się z wielu
    części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego)
    oprogramowania, podobnie jak pozostali członkowie zespołu. Każdy z nich tworzy część
    finalnego oprogramowania, każda z tych części stanowi utwór. Wnioskodawca przenosi na
    Kontrahenta prawa autorskie wyłącznie do wytworzonej przez siebie części finalnego
    oprogramowania.

    39) Czy podstawą stosunku prawnego łączącego Pana z każdym z Kontrahentów w
      zakresie wykonywania funkcji Project Managera, o której mowa w pytaniu nr 3 jest
      /była/będzie oddzielna umowa zlecenie, czy też innego rodzaju umowa (jakiego
      konkretnie typu/rodzaju)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oświadcza, że zawarte umowy z Kontrahentami są/były/będą
    umowami B2B lub innymi umowami o świadczenie usług przez Wnioskodawcę w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej.
    40) Jaki wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego
      prawa do programu komputerowego) ma pełniona przez Pana funkcja Project
      Managera, o której mowa w pytaniu nr 3?
    Odpowiedź: Wnioskodawca pełniąc funkcję Project Managera tworzy szczegółową
    dokumentację, która stanowi odrębny utwór objęty ochroną zgodnie z art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawa do dokumentacji zostają przeniesione na
    Kontrahenta za wynagrodzeniem w oparciu o umowę B2B.
    41) Za jakie konkretnie czynności dotyczy wskazana w pytaniu numer 3 „część
      wynagrodzenia Wnioskodawcy za pełnienie funkcji polegających na zarządzaniu
      zespołem (funkcji Project Managera)” czy jest to „część wynagrodzenia” z tytułu
      świadczenia jakichś usług?
    Odpowiedź: Jest to część wynagrodzenia wynikająca z umowy, w której opisany zakres
    świadczonych usług dotyczy zarówno prac programistycznych, jak i prac Project
    Managera. Wynagrodzenie przypadające za pełnienie funkcji Project Managera dotyczy w
    głównej mierze wytworzenia przez Wnioskodawcę szczegółowej dokumentacji oraz
    sprzedaż (przeniesienie) na rzecz Kontrahenta autorskich praw majątkowych do tych
    dokumentacji, stanowiących odrębny utwór objęty ochroną zgodnie z art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    42) Na czym polega pełnienie przez Pana funkcji analityka biznesowo-systemowego, o
      której mowa w pytaniu nr 4? Należy opisać na czym ta funkcja polega i jakie konkretnie
      zadania wykonuje Pan w jej ramach.
    Odpowiedź: Wnioskodawca opisał we wniosku wykonywane w ramach funkcji analityka
    biznesowo- systemowego czynności:
      - uczestniczy w spotkaniach projektowych, których celem jest podział prac, ustalenie
        istotnych kwestii dotyczących współtworzonego oprogramowania;
      - analizuje potrzeby Klienta, jak również potrzeby rynku, na którym ma funkcjonować
        dane oprogramowanie;
      - analizuje dane źródłowe i projektuje struktury modeli oraz przepływów danych;
      - tworzy specyfikacje dla programistów;
      - uczestniczy w tworzeniu architektury rozwiązania;
      - pomaga innym członkom zespołu z napotkanymi problemami, odpowiada na ich
        pytania oraz przedstawia propozycje rozwiązań problemów analitycznych, jak
        również konsultuje i opiniuje ich prace;
      - tworzy dokumentację;
      - opracowuje wymagania funkcjonalne i wprowadza je do narzędzi wspierających
        rozwój oprogramowania;
      - zajmuje się designem funkcjonalności dla poszczególnych etapów wdrożenia;
      - uczestniczy w analizie wyników testów deweloperskich oraz funkcjonalnych
        oddzielnie dla każdej fazy projektu;
      - testuje różne hipotezy badawczo-eksperymentalne dotyczące rozwoju produktu;

      - obserwuje rozwój produktu, reakcje użytkowników;
      - potwierdza/obala hipotezy na temat dalszych dróg rozwoju oprogramowania.
    43) Czy w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji analityka
      biznesowo-systemowego wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej podlegające ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych? Jeżeli tak − należy wskazać, czy całe wynagrodzenie za pełnienie
      funkcji analityka biznesowo-systemowego jest odpłatnością za:
        · sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        · licencję dotyczącą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        · kwalifikowane prawo własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży
          produktu lub usługi, czy
        · odszkodowanie za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
    Odpowiedź: W wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji
    analityka biznesowo- systemowego. Wnioskodawca wytwarza nowe prawo własności
    intelektualnej, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Wnioskodawca oświadcza, że nie wie czy jego działalność jest
    działalnością badawczo- rozwojową związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej i z tego powodu kieruje do Organu wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    Część wynagrodzenia za pełnienie funkcji analityka biznesowo-systemowego jest
    odpłatnością za sprzedaż prawa własności intelektualnej, które zdaniem Wnioskodawcy
    stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    44) Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, w którym Pan pełni
      funkcję analityka biznesowo-systemowego, to efektem prac prowadzonych
      samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część
      oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi
      przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej
      podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
    Odpowiedź: Zarówno w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Wnioskodawcę,
    jak również w ramach współpracy w ramach zespołu danego Kontrahenta,
    Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie
    podejmowanych przez Niego przedsięwzięć bowiem każdy z członków zespołu jest
    odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa
    funkcjonalność), którą wówczas tworzy Wnioskodawca, jest utworem (odrębnym
    programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Należy dodać, że finalne oprogramowanie (produkt) składa się z
    wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego)
    oprogramowania.
    45) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać
      część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
      wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim
      i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan pełniąc funkcję
      analityka biznesowo-systemowego) przenoszą razem (łącznie) na rzecz
      Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej
      umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego

      podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Część programu (nowa funkcjonalność), którą tworzy Wnioskodawca, jest
    utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Finalne oprogramowanie (produkt) składa się
    z wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego)
    oprogramowania, podobnie jak pozostali członkowie zespołu. Każdy z nich tworzy część
    finalnego oprogramowania, każda z tych części stanowi utwór. Wnioskodawca przenosi
    na Kontrahenta prawa autorskie wyłącznie do wytworzonej przez siebie części finalnego
    oprogramowania.
    46) Czy podstawą stosunku prawnego łączącego Pana z każdym z Kontrahentów w
      zakresie wykonywania funkcji analityka biznesowo-systemowego, o której mowa w
      pytaniu nr 4 jest/była/będzie oddzielna umowa zlecenie, czy też innego rodzaju
      umowa (jakiego konkretnie typu/rodzaju)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oświadcza, że zawarte umowy z Kontrahentami są/były
    /będą umowami B2B lub innymi umowami o świadczenie usług przez Wnioskodawcę w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
    47) Jaki wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      (autorskiego prawa do programu komputerowego) ma pełniona przez Pana funkcja
      analityka biznesowo-systemowego, o której mowa w pytaniu nr 4?
    Odpowiedź: W ramach pełnionych funkcji, o których mowa w pytaniu 7 Wnioskodawca
    tworzy dokumentację programu komputerowego, diagramy biznesowe (...), diagramy
    (...), dokumentacje stwierdzającą czy program komputerowy pokrywa się z
    wymaganiami funkcjonalnymi oraz biznesowymi, która stanowi utwór, nowe prawo
    własności intelektualnej chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    48) Za jakie konkretnie czynności dotyczy wskazana w pytaniu numer 4 „część
      wynagrodzenia Wnioskodawcy przypadająca za pełnienie funkcji analityka biznesowo-
      systemowego” czy jest to „część wynagrodzenia” z tytułu świadczenia jakichś usług?
    Odpowiedź: Część wynagrodzenia wskazana w pytaniu nr 4 dotyczy wynagrodzenia za
    przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego na Kontrahenta.
    49) Na czym polega pełnienie przez Pana funkcji Architekta IT, o której mowa w pytaniu nr
      7? Należy opisać na czym ta funkcja polega i jakie konkretnie zadania wykonuje Pan w
      jej ramach.
    Odpowiedź: Wnioskodawca opisał we wniosku wykonywane w ramach funkcji Architekta
    IT czynności:
      - uczestniczy w spotkaniach projektowych, których celem jest podział prac, ustalenie
        istotnych kwestii dotyczących współtworzonego oprogramowania;
      - analizuje potrzeby Klienta, jak również potrzeby rynku, na którym ma funkcjonować
        dane oprogramowanie;
      - analizuje wymagania projektowe oraz dobiera technologie, w których projekt będzie
        implementowany;
      - opracowuje rozwiązania dla nietrywialnych zagadnień, które są wymagane do
        stworzenia danego oprogramowania;
      - tworzy projekty struktury architektury oraz architekturę rozwiązania;
      - pomaga innym członkom zespołu z napotkanymi problemami, odpowiada na ich
        pytania oraz przedstawia propozycje rozwiązań napotkanych problemów;
      - tworzy dokumentację;

      - przygotowuje prototypy w celu weryfikacji wybranych rozwiązań;
      - implementuje nowe funkcjonalności;
      - analizuje i wdraża poprawki do części systemu niefunkcjonujących prawidłowo;
      - udziela wsparcia technicznego Kontrahentowi podczas wdrażania i użytkowania
        oprogramowania.
    50) Czy w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji Architekta IT
      wytwarza Pan nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające
      ochronie na postawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Jeżeli
      tak − należy wskazać, czy całe wynagrodzenie za pełnienie funkcji Architekta IT jest
      odpłatnością za:
        · sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        · licencję dotyczącą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        · kwalifikowane prawo własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży
          produktu lub usługi, czy
        · odszkodowanie za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
    Odpowiedź: W wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem funkcji
    Architekta IT. Wnioskodawca wytwarza nowe prawo własności intelektualnej, które
    podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Wnioskodawca oświadcza, że nie wie czy jego działalność jest działalnością
    badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej i z tego powodu kieruje do Organu wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Część wynagrodzenia za pełnienie funkcji Architekta IT jest odpłatnością za sprzedaż
    prawa własności intelektualnej, które zdaniem Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej.
    51) Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, w którym Pan pełni
      funkcję Architekta IT, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest
      program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w
      połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Zarówno w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Wnioskodawcę,
    jak również w ramach współpracy w ramach zespołu danego Kontrahenta,
    Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie
    podejmowanych przez Niego przedsięwzięć bowiem każdy z członków zespołu jest
    odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa
    funkcjonalność), którą wówczas tworzy Wnioskodawca, jest utworem (odrębnym
    programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Należy dodać, że finalne oprogramowanie (produkt) składa się z
    wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego)
    oprogramowania.
    52) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać
      część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
      wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim
      i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan pełniąc funkcję

      Architekta IT) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako
      współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do
      stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie
      na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego
      tytułu otrzymuje wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Część programu (nowa funkcjonalność), którą tworzy Wnioskodawca, jest
    utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Finalne oprogramowanie (produkt) składa się
    z wielu części, a Wnioskodawca jest autorem jednej z owych części tego (finalnego)
    oprogramowania, podobnie jak pozostali członkowie zespołu. Każdy z nich tworzy część
    finalnego oprogramowania, każda z tych części stanowi utwór. Wnioskodawca przenosi
    na Kontrahenta prawa autorskie wyłącznie do wytworzonej przez siebie części finalnego
    oprogramowania.
    53) Czy podstawą stosunku prawnego łączącego Pana z każdym z Kontrahentów w
      zakresie wykonywania funkcji Architekta IT, o której mowa w pytaniu nr 7 jest/była
      /będzie oddzielna umowa zlecenie, czy też innego rodzaju umowa (jakiego
      konkretnie typu/rodzaju)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oświadcza, że zawarte umowy z Kontrahentami są/były
    /będą umowami B2B lub innymi umowami o świadczenie usług przez Wnioskodawcę w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
    54) Jaki wpływ na powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      (autorskiego prawa do programu komputerowego) ma pełniona przez Pana funkcja
      Architekta IT, o której mowa w pytaniu nr 7?
    Odpowiedź: W ramach pełnionych funkcji, o których mowa w pytaniu 7 Wnioskodawca
    tworzy dokumentację programu komputerowego, diagramy architektury oraz
    infrastruktury programu komputerowego, dobór technologii, przełożenie wymagań
    funkcjonalnych oraz biznesowych na wymagania technologiczne, tworzenie schematu
    bazy danych, tworzenie specyfikacji określającej jak poszczególne części systemu będą
    się komunikować, wstępne badania oraz analizy, która stanowi utwór, nowe prawo
    własności intelektualnej chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych.
    55) Za jakie konkretnie czynności dotyczy wskazana w pytaniu numer 7 „część
      wynagrodzenia Wnioskodawcy przypadająca za pełnienie funkcji Architekta IT” czy
      jest to „część wynagrodzenia” z tytułu świadczenia jakichś usług?
    Odpowiedź: Część wynagrodzenia wskazana w pytaniu nr 7 dotyczy wynagrodzenia za
    przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego na Kontrahenta.
    Pytania
    1.  Czy bezpośrednio podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na
      tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w
      rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?
    2.  Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez
      Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi
      sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca
      ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga dochód z
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy
      o PIT?

    3.  Czy część wynagrodzenia Wnioskodawcy za pełnienie funkcji polegających na
      zarządzaniu zespołem (funkcji Project Managera) będzie kwalifikowanym dochodem
      w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT?
    4.  Czy część wynagrodzenia Wnioskodawcy przypadająca za pełnienie funkcji analityka
      biznesowo-systemowego w przedstawionych projektach jest kwalifikowanym
      dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT?
    5.  Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
      gospodarczej na:
      - usługi księgowe i doradcze;
      - zakup i użytkowanie samochodu;
      - zakup wyposażenia biurowego/artykułów biurowych;
      - zakup sprzętu komputerowego/elektronicznego;
      - usługi telekomunikacyjne;
      - składki na ubezpieczenia społeczne;
      - koszt zatrudnienia pracowników;
      - koszt zakupu licencji;
      - koszt pozyskiwania leadów oraz tworzenia nowych sposobów sprzedażowych,
      w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy
      zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia
      wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o
      PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej?
    6.  Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy
      do zadanych pytań możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do
      osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art.
      30ca ustawy o PIT?
    7.  Czy część wynagrodzenia Wnioskodawcy przypadająca za pełnienie funkcji Architekta
      IT w przedstawionych projektach jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art.
      30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako:
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną
    w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria
    niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność
    spełnia cechy takowej:
    a) nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie w zależności od
    potrzeb Kontrahentów, z którymi współpracuje, a dany Kontrahent ma na celu
    zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych w zależności od swoich
    potrzeb;

    b) nieprzewidywalność: Kontrahenci, z którymi Wnioskodawca współpracuje, oczekują
    od Niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast
    proces tworzenia danych rozwiązań (programów komputerowych), pomimo korzystania
    z istniejących metod i narzędzi informatycznych, powoduje wytworzenie całkowicie
    nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań;
    c) metodyczność: Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach danej umowy do ścisłej,
    zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest należycie
    udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta i przedstawionym
    przez nich planem. Innymi słowy, jego działalność prowadzona jest w sposób
    systematyczny;
    d) możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach
    wykonywanej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej, jest przeniesienie
    autorskich praw majątkowych z oprogramowania na Kontrahenta, co nierozerwalnie
    wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.
    Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe oznacza prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność twórczą obejmującą prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - wytwarza nowe, nieistniejące wcześniej
    funkcjonalności na podstawie posiadanej wiedzy, które wpływają na innowacyjność
    wytwarzanych rozwiązań programistycznych. Czyni to na podstawie nabywanej,
    łączonej, kształtowanej i wykorzystywanej dostępnej aktualnie wiedzy w zakresie
    narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem
    działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Wnioskodawca podejmuje pracę nad jakimś projektem posiadając nakreślony cel,
    którym jest wytworzenie oprogramowania rozwiązującego problemy nakreślone przez
    Kontrahenta przy negocjowaniu współpracy. Wnioskodawca prowadzi pracę według
    ścisłego harmonogramu - począwszy od wymagań umownych dotyczących poprawnej
    dokumentacji swojej działalności, oprogramowanie wymaga wielu składowych
    tworzonych w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą.
    Wnioskodawca zawsze stara się dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży,
    zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi
    zastosowaniami wprowadzonymi w działalności jego Kontrahenta. Wnioskodawca, z
    wykorzystaniem wszystkich możliwych wiadomości naukowych jakie posiada, w swojej
    działalności planuje, projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w branży w postaci
    produktów, procesów lub usług programistycznych. Wnioskodawca wykorzystuje przy
    tym własną inwencję twórczą oraz korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i
    umiejętności.
    Programy komputerowe stworzone przez Niego na rzecz Kontrahentów ulepszyły i
    rozwijały działanie starych programów lub też powodowały stworzenie zupełnie nowych
    funkcjonalności niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej bądź
    nowatorskich, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

    Zdaniem Wnioskodawcy, stworzone programy stanowią przejaw Jego twórczej
    działalności oraz są one innowacyjne zarówno w prowadzonej bezpośrednio przez
    Niego działalności, jak i jego Kontrahenta.
    Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej (IP BOX), twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do
    praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu.
    Twórczość Wnioskodawcy odnosi się również do przejawu Jego działalności - autorskich
    praw do programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem prawa autorskiego
    jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w
    jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
    Ochrona ta obejmuje również fragmenty utworu i utwory w wersji nieukończonej.
    Wobec powyższego zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność twórczą
    obejmującą prace rozwojowe, a tym samym działalność badawczo-rozwojową.
    Ad. 2.
    Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności
    intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym
    opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z
    praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by
    można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, przepis ten
    wymaga aby spełnione zostały dwa kryteria:
      a. przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej
        przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz
      b. prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie
        przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
        których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów
        międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Oprogramowanie, stanowi przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 ustawy o
    PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego
    ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia
    jakichkolwiek wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą
    być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko
    one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy
    programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr.
    TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816).
    Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o
    PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-
    alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.),
    Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art.
    74).
    Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do programów komputerowych
    wytwarzanych przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej we wniosku
    działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw
    własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na
    podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w
    ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we wniosku, która
    Jego zdaniem stanowi działalność badawczo-rozwojową.

    Dochodem z kwalifikowanego IP, zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty
    przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:
    * z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących
    kwalifikowanego IP;
    * ze sprzedaży kwalifikowanego IP;
    * z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    * z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało
    uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy
    spełnieniu łącznie trzech warunków:
    a) przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez
      niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz;
    b) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o
      PIT;
    c) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez Niego prawa autorskie stanowią
    kwalifikowane IP, co zostało wykazane w zakresie pytania nr 1.
    Zgodnie z postanowieniami konkretnej umowy współpracy w ramach wykonywanych
    usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz danego Kontrahenta wytworzone
    Oprogramowania oraz majątkowe prawa autorskie do tychże Oprogramowań. W
    zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie -
    należność ta obejmuje honorarium za przeniesienie całości autorskich praw
    majątkowych do programu komputerowego.
    Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do
    wytworzonego Oprogramowania, należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o PIT.
    Ad. 3.
    Pełniona przez Wnioskodawcę funkcja zarządzającego zespołem jest zbieżna ze
    stanowiskiem Project Managera. Project Manager to specjalista zarządzający
    określonymi projektami w firmie, odpowiedzialny za ich planowanie oraz realizację.
    Osoba ta zajmuje się: zarządzaniem zespołem osób bezpośrednio podległych i
    koordynacją działań osób współpracujących w ramach danego przedsięwzięcia,
    planowaniem oraz wprowadzaniem strategii działań w ramach danego projektu,
    sporządzaniem biznesplanów, analizą jakościową i ilościową rynku oraz dostępnych
    zasobów (kapitału ludzkiego, zasobów finansowych). Project Manager nadzoruje
    zapewnienie zgodności procedur i innych wymaganych przez przepisy działań,
    przygotowuje sprawozdania oraz raporty okresowe i końcowe, a także promuje
    innowacyjność oraz zmiany, negocjuje i współpracuje z firmami kooperującymi i
    poddostawcami. Wykonywanie takiego zakresu zadań spełnia, zdaniem Wnioskodawcy,
    kryteria działalności badawczo-rozwojowej m.in. wykonywane przez Wnioskodawcę
    prace są systematyczne, dostarczające wartość dodaną i rozwojową dla funkcjonowania
    oprogramowania, również pozostają one innowacyjne i niespotykane w innych
    rozwiązaniach tego typu.
    W Polsce oprogramowanie definiowane jest jako ogół informacji w postaci zestawu
    instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych
    dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z

    art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być,
    zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (Raport OECD), uznane za
    kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli
    jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    W ramach zawartej umowy Wnioskodawca, pełniąc rolę zarządzającego zespołem,
    zajmuje się:
      - analizowaniem i projektowaniem oprogramowania;
      - koordynacją prac różnych działów odpowiedzialnych za tworzenie
        oprogramowania;
      - udzielaniem pozostałym członkom zespołu wszelkich informacji niezbędnych do
        wykonania powierzonych zadań;
      - pomaganiem pozostałym członkom zespołu z napotkanymi problemami,
        odpowiadaniem na ich pytania oraz przygotowywaniem propozycji rozwiązań
        napotkanych problemów;
      - prowadzeniem projektu zgodnie z ramami czasowymi;
      - sporządzaniem kosztorysów w ramach realizowanego projektu;
      - prowadzeniem negocjacji oraz koordynacją dostawców;
      - tworzeniem dokumentacji;
      - realizacją obowiązków administracyjnych;
      - testowaniem różnych hipotez badawczo-eksperymentalnych dotyczących rozwoju
        produktu;
      - obserwowaniem rozwoju produktu, reakcji użytkowników - potwierdzanie/obalanie
        hipotez na temat dalszych dróg rozwoju oprogramowania.
    Zważając na szerokie definiowanie programu komputerowego można stwierdzić, że
    Wnioskodawca w ramach powyższych prac współtworzy Oprogramowanie opracowując
    dokumentację, rozwiązania biznesowe etc. Takie materiały są traktowane jako jeden ze
    sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w
    stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do
    postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego
    oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74). Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź
    formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe,
    przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna,
    wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w Łodzi z 4.2.2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA
    w Łodzi z 27.2.2013 r., I ACa 1157/12). Rola Wnioskodawcy w procesie powstawania
    Oprogramowania jest nieodzowna, ze względu na sprawowaną przez Niego kontrolę
    oraz czynny nadzór nad zespołem programistów. Wprawdzie szef (zarządzający)
    projektem odpowiada za koordynację prac programistycznych, jednakże istotnym jest
    by cały zespół i jego praca skierowana była na wytworzenie oprogramowania, zgodnego
    z oczekiwaniami Kontrahenta.
    Prawo własności intelektualnej zostało od podstaw wykonane przez Wnioskodawcę
    oraz cały zespół pracujący w projekcie i obecnie ciągle jest ulepszane o dodatkowe
    innowacyjne rozwiązania (techniczne rozwiązania systemowe i programistyczne oraz
    biznesowe). Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy jest m.in. dokumentacja
    techniczno-biznesowa wytwarzanego oprogramowania oraz tworzenie innowacyjnych
    rozwiązań w celu poprawy jego użyteczności i funkcjonalności.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w Objaśnieniu podatkowym z dnia
    15 lipca 2019 roku, stanowiącym że pojęcie program komputerowy nie powinno być

    rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia
    warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i
    sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na
    podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład
    umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego
    funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych,
    zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy
    i interfejs. W drodze wykładni systemowej można powołać się na interpretacje wydane
    przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej ws. 50% kosztów uzyskania przychodu z
    tytułu korzystania lub rozporządzania autorskim prawem do programu
    komputerowego, przykładowe sygnatury 0112-KDIL3-3.4011.48.2018.2.DS czy 0113-
    KDIPT3.4011.95.2019.3.KK. W przytoczonych rozstrzygnięciach Organ podatkowy zajął
    stanowisko, iż „nie tylko kody źródłowe programów komputerowych wypełniają
    przesłanki wynikające z art. 22 ust. 9b pkt 1 omawianej ustawy, lecz także opisy
    koncepcji, analizy, specyfikacje, instrukcje, propozycje rozwiązań architektonicznych,
    systemowych niebędące składnikami programu komputerowego, ale powstające w
    związku z tworzeniem takiego programu, a także utwory połączone z programem
    komputerowym (np. utwory audiowizualne), podręczniki użytkownika, czy też interfejsy
    użytkownika”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy część wynagrodzenia przypadająca za
    pełnienie funkcji polegających na zarządzaniu zespołem w ramach świadczenia usług na
    podstawie umowy z Kontrahentem stanowi, zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowany
    dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art.
    30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a wynika to z przytoczonej
    argumentacji, która jednoznacznie wskazuje na to, że jest to dochód z
    Oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PIT.
    Ad. 4.
    Wnioskodawca w ramach realizacji projektów pełni funkcję analityka biznesowo-
    systemowego. W kontekście przedstawionego stanu faktycznego oraz stanowiskach
    Wnioskodawcy do zadanych pytań, wykonywanie takiego zakresu zadań spełnia kryteria
    działalności badawczo-rozwojowej m.in. wykonywane przez Wnioskodawcę prace są
    systematyczne, dostarczające wartość dodaną i rozwojową dla funkcjonowania
    oprogramowania, również pozostają one innowacyjne i niespotykane w innych
    rozwiązaniach tego typu.
    Należy podkreślić, że w Polsce oprogramowanie definiowane jest jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (Raport
    OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    W ramach zawartych umów Wnioskodawca, pełniąc funkcję analityka biznesowo-
    systemowego:
      - uczestniczy w spotkaniach projektowych, których celem jest podział prac, ustalenie
        istotnych kwestii dotyczących współtworzonego oprogramowania;
      - analizuje potrzeby Klienta, jak również potrzeby rynku, na którym ma
        funkcjonować dane oprogramowanie;
      - analizuje dane źródłowe i projektuje struktury modeli oraz przepływów danych;
      - tworzy specyfikacje dla programistów;

      - uczestniczy w tworzeniu architektury rozwiązania;
      - pomaga innym członkom zespołu z napotkanymi problemami, odpowiada na ich
        pytania oraz przedstawia propozycje rozwiązań problemów analitycznych, jak
        również konsultuje i opiniuje ich prace;
      - tworzy dokumentację;
      - opracowuje wymagania funkcjonalne i wprowadza je do narzędzi wspierających
        rozwój oprogramowania;
      - zajmuje się designem funkcjonalności dla poszczególnych etapów wdrożenia;
      - uczestniczy w analizie wyników testów deweloperskich oraz funkcjonalnych
        oddzielnie dla każdej fazy projektu;
      - testuje różne hipotezy badawczo-eksperymentalne dotyczące rozwoju produktu;
      - obserwuje rozwój produktu, reakcje użytkowników;
      - potwierdza/obala hipotezy na temat dalszych dróg rozwoju oprogramowania.
    Zważając na szerokie definiowanie programu komputerowego można stwierdzić, że
    Wnioskodawca w ramach powyższych prac wytwarza Oprogramowanie opracowując
    dokumentację, rozwiązania biznesowe, modele danych, specyfikacje dla programistów
    etc. Takie materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu
    komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym
    postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego
    bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A.
    Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz,
    Warszawa 2019 - art. 74).
    Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym
    przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne
    notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w Łodzi z
    4.2.2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 27.2.2013 r., I ACa 1157/12).
    Prawo własności intelektualnej zostało od podstaw wykonane przez Wnioskodawcę
    oraz cały zespół pracujący w projekcie i obecnie ciągle jest ulepszane o dodatkowe
    innowacyjne rozwiązania (techniczne rozwiązania systemowe i programistyczne oraz
    biznesowe). Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy jest m.in. dokumentacja
    techniczno-biznesowa wytwarzanego oprogramowania oraz tworzenie innowacyjnych
    rozwiązań w celu poprawy jego użyteczności i funkcjonalności.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w:
    a) Objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 roku, stanowiącym że pojęcie program
    komputerowy nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności
    obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu
    komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone
    w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko
    formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs;
    b) Interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
    dnia 19 listopada 2019 roku o sygnaturze 0114-KDIP3-2.4011.459.2019.2.MG, z której
    wynika, że nie ma znaczenia, czy prace twórcze polegają wyłącznie na opracowaniu
    kodu i przenoszeniu do niego prawa autorskich czy też na innych pracach twórczych w
    ramach przenoszenia praw do utworu.
    W drodze wykładni systemowej można powołać się na interpretacje wydane przez
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej ws. 50% kosztów uzyskania przychodu z tytułu

    korzystania lub rozporządzania autorskim prawem do programu komputerowego,
    przykładowe sygnatury 0112-KDIL3-3.4011.48.2018.2.DS czy 0113-KDIPT3.
    4011.95.2019.3.KK. W przytoczonych rozstrzygnięciach Organ podatkowy zajął
    stanowisko, iż „nie tylko kody źródłowe programów komputerowych wypełniają
    przesłanki wynikające z art. 22 ust. 9b pkt 1 omawianej ustawy, lecz także opisy
    koncepcji, analizy, specyfikacje, instrukcje, propozycje rozwiązań architektonicznych,
    systemowych niebędące składnikami programu komputerowego, ale powstające w
    związku z tworzeniem takiego programu, a także utwory połączone z programem
    komputerowym (np. utwory audiowizualne), podręczniki użytkownika, czy też interfejsy
    użytkownika”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy część wynagrodzenia przypadająca za
    pełnienie funkcji analityka biznesowo-systemowego w ramach świadczenia usług na
    podstawie umów z Kontrahentem stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z
    art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a wynika to z przytoczonej argumentacji, która
    jednoznacznie wskazuje na to, że jest to dochód z Oprogramowania będącego
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą
    wyrażoną w ustawie o PIT.
    Ad. 5.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru:
    ((a+b) x 1,3)/(a+b+c+d)
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Na mocy art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym
    mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Jednocześnie w
    przypadku, gdy Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo- rozwojowych ani
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskaźnik ten będzie wynosić 1 w
    momencie gdy Wnioskodawca osiągnie dochód.
    Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w
    przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa
    autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy na rzecz określonego
    Kontrahenta. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone honorarium,
    które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
    W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością, ponosi On wydatki na:
    - usługi księgowe i doradcze;

    - zakup i użytkowanie samochodu;
    - zakup wyposażenia biurowego/artykułów biurowych;
    - zakup sprzętu komputerowego/elektronicznego;
    - usługi telekomunikacyjne;
    - składki na ubezpieczenia społeczne;
    - koszt zatrudnienia pracowników;
    - koszt zakupu licencji;
    - koszt pozyskiwania leadów oraz tworzenia nowych sposobów sprzedażowych.
    Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu
    art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub
    zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego
    pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na
    wytworzenie danego Oprogramowania, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na
    prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność, stanowiącą Jego zdaniem
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT).
    Ad. 6.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego
    podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do
    dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP. W związku z tym
    Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku
    dochodowego.
    Ad. 7.
    Wnioskodawca w ramach realizacji projektów pełni funkcję Architekta IT. W kontekście
    przedstawionego stanu faktycznego oraz stanowiskach Wnioskodawcy do zadanych
    pytań, wykonywanie takiego zakresu zadań spełnia kryteria działalności badawczo-
    rozwojowej m.in. wykonywane przez Wnioskodawcę prace są systematyczne,
    dostarczające wartość dodaną i rozwojową dla funkcjonowania oprogramowania,
    również pozostają one innowacyjne i niespotykane w innych rozwiązaniach tego typu.
    Należy podkreślić, że w Polsce oprogramowanie definiowane jest jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (Raport
    OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    W ramach zawartych umów Wnioskodawca, pełniąc funkcję Architekta IT:
      - uczestniczy w spotkaniach projektowych, których celem jest podział prac, ustalenie
        istotnych kwestii dotyczących współtworzonego oprogramowania;
      - analizuje potrzeby Klienta, jak również potrzeby rynku, na którym ma
        funkcjonować dane oprogramowanie;

      - analizuje wymagania projektowe oraz dobiera technologie, w których projekt
        będzie implementowany;
      - opracowuje rozwiązania dla nietrywialnych zagadnień, które są wymagane do
        stworzenia danego oprogramowania;
      - tworzy projekty struktury architektury oraz architekturę rozwiązania;
      - pomaga innym członkom zespołu z napotkanymi problemami, odpowiada na ich
        pytania oraz przedstawia propozycje rozwiązań napotkanych problemów;
      - tworzy dokumentację;
      - przygotowuje prototypy w celu weryfikacji wybranych rozwiązań;
      - implementuje nowe funkcjonalności;
      - analizuje i wdraża poprawki do części systemu niefunkcjonujących prawidłowo;
      - udziela wsparcia technicznego Kontrahentowi podczas wdrażania i użytkowania
        oprogramowania.
    Zważając na szerokie definiowanie programu komputerowego można stwierdzić, że
    Wnioskodawca w ramach powyższych prac wytwarza Oprogramowanie opracowując
    dokumentację, rozwiązania biznesowe, modele danych, specyfikacje dla programistów
    etc. Takie materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu
    komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym
    postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego
    bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A.
    Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz,
    Warszawa 2019 - art. 74).
    Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym
    przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne
    notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w Łodzi z
    4.2.2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w Łodzi z 27.2.2013 r., I ACa 1157/12).
    Prawo własności intelektualnej zostało od podstaw wykonane przez Wnioskodawcę
    oraz cały zespół pracujący w projekcie i obecnie ciągle jest ulepszane o dodatkowe
    innowacyjne rozwiązania (techniczne rozwiązania systemowe i programistyczne oraz
    biznesowe). Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy jest m.in. dokumentacja
    techniczno-biznesowa wytwarzanego oprogramowania oraz tworzenie innowacyjnych
    rozwiązań w celu poprawy jego użyteczności i funkcjonalności.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w:
    a) Objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 roku, stanowiącym że pojęcie program
    komputerowy nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności
    obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu
    komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone
    w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko
    formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs;
    b) Interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
    dnia 19 listopada 2019 roku o sygnaturze 0114-KDIP3-2.4011.459.2019.2.MG, z której
    wynika, że nie ma znaczenia, czy prace twórcze polegają wyłącznie na opracowaniu
    kodu i przenoszeniu do niego prawa autorskich czy też na innych pracach twórczych w
    ramach przenoszenia praw do utworu.
    W drodze wykładni systemowej można powołać się na interpretacje wydane przez
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej ws. 50% kosztów uzyskania przychodu z tytułu

    korzystania lub rozporządzania autorskim prawem do programu komputerowego,
    przykładowe sygnatury 0112-KDIL3-3.4011.48.2018.2.DS czy 0113-KDIPT3.
    4011.95.2019.3.KK. W przytoczonych rozstrzygnięciach Organ podatkowy zajął
    stanowisko, iż „nie tylko kody źródłowe programów komputerowych wypełniają
    przesłanki wynikające z art. 22 ust. 9b pkt 1 omawianej ustawy, lecz także opisy
    koncepcji, analizy, specyfikacje, instrukcje, propozycje rozwiązań architektonicznych,
    systemowych niebędące składnikami programu komputerowego, ale powstające w
    związku z tworzeniem takiego programu, a także utwory połączone z programem
    komputerowym (np. utwory audiowizualne), podręczniki użytkownika, czy też interfejsy
    użytkownika”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy część wynagrodzenia przypadająca za
    pełnienie funkcji Architekta IT w ramach świadczenia usług na podstawie umów z
    Kontrahentem stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a
    wynika to z przytoczonej argumentacji, która jednoznacznie wskazuje na to, że jest to
    dochód z Oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
    wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na
    podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:
    jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:
    Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności
    gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
    a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
    b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
    – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i
    ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
    wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
    Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione
    są następujące warunki:
    a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie,
      z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi
      zlecający wykonanie tych czynności;
    b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności;

    c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
    Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),
    b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
    Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:
    Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
      wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
      faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
    Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że posiada Pan nieograniczony
    obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust.
    1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzi Pan działalność
    gospodarczą polegającą na tworzeniu programów komputerowych od 10 listopada
    2016 roku. Wybraną przez Pana formą opodatkowania jest podatek liniowy. Ponosi Pan
    ryzyko gospodarcze związane z tą działalnością zarówno w kontekście
    odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług. Występuje Pan
    jako podmiot profesjonalny, w związku z czym ponosi Pan odpowiedzialność wobec
    osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności w ramach realizacji zleceń. Pana

    działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie ma charakter twórczy o
    indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada
    charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest nastawiona na tworzenie
    nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Tworzy Pan
    oprogramowanie w zależności od potrzeb Klientów, z którymi współpracuje, a dany
    Zleceniodawca ma na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań
    programistycznych w zależności od swoich potrzeb. Jest Pan w stanie stwierdzić, że
    tworzenie programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej
    bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi Pan
    prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych
    zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystuje Pan przy tym własną
    inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności.
    Realizuje Pan zlecenia informatyczne na rzecz swoich Kontrahentów, a w szczególności:
    (...).
    Wszystkie czynności, które Pan realizował w zakresie wytwarzania i rozwijania
    programów komputerowych, zlecane przez Kontrahenta, prowadziły do powstania
    utworów (odrębnych programów komputerowych), które podlegają ochronie zgodnie z
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których przenoszone są
    prawa majątkowe. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
    programów, aż do - w przypadku praw majątkowych - ich odpłatnego zbycia na rzecz
    Kontrahenta. Efektem Pana prac, którym są programy komputerowe zawsze są utwory
    w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie są efektem pracy,
    która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Wskazał Pan, że działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest

    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Tworzy Pan oprogramowanie w zależności od potrzeb Klientów, z którymi
    współpracuje, a dany Zleceniodawca ma na celu zwiększenie innowacyjności
    archaicznych rozwiązań programistycznych w zależności od swoich potrzeb. Tworzenie
    programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez
    Pana działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi Pan prace w sposób
    systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystuje Pan przy tym własną inwencję twórczą i
    korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Wytwarzane przez Pana
    Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.
    in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego)
    oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań
    programistycznych. Oprogramowanie stworzone na rzecz danego Kontrahenta
    powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Nie świadczy Pan usług
    polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego
    programu komputerowego. Wynika to z faktu, że jest Pan twórcą swoich programów, z
    których osiąga przychód. Pana działalność polega na tworzeniu nowych zastosowań,
    które wcześniej nie miały miejsca, zarówno w ramach działalności prowadzonej
    bezpośrednio przez Pana, jak i Kontrahenta, na rzecz którego są realizowane zlecenia
    programistyczne. W ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej
    opracowuje Pan nowe programy komputerowe na rzecz danego Kontrahenta, czyniąc
    to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie
    tworzy Pan innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie weryfikuje Pan
    tego w takiej skali. Tworzy Pan i rozwija oprogramowanie/programy komputerowe w
    oparciu o technologie i języki programowania określone we wniosku. Efektem Pana
    prac, którym są programy komputerowe zawsze są utwory w rozumieniu przepisów o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście
    oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej
    wartości niematerialnej. Ponadto nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia
    rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z
    góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są również jedynie
    techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    Kontrahentów. Program stworzony przez Pana na rzecz Zleceniodawcy ulepszył i
    rozwinął działanie starych programów, lub też powodował stworzenie zupełnie nowych
    funkcjonalności. Dodał Pan, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do
    tego efektu doprowadzić. Pana praca polega na doborze najbardziej wydajnych i
    odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej
    funkcjonalności. Tworzy Pan programy komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wobec czego cechują się one
    oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i
    rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Wytworzone oprogramowania
    stanowią nowość w Pana działalności, więc do momentu ich wytworzenia nie oferował
    Pan podobnych rozwiązań.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu

    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie ma charakter
    twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej,
    posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest nastawiona na
    tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Tworzenie
    programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana
    działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi Pan prace w sposób systematyczny,
    zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie
    podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według
    pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem
    określonych celów do osiągnięcia. Działania prowadzone są przez Pana w metodyczny
    sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu
    jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja,
    zakończenie. Zobowiązany jest Pan w ramach danej umowy do ścisłej, zgodnej z
    harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest Pan należycie udokumentować i
    wykonywać zgodnie z oczekiwaniami kontrahenta i przedstawionym przez niego planem.
    Każde oprogramowanie posiadało harmonogram prac, które zostały każdorazowo
    zrealizowane. Za każdym razem na wstępie postawił Pan sobie w celu wytworzenia
    nowego i rozwiniętego „programu komputerowego” ten sam cel - stworzenie
    oprogramowania, które będzie działało sprawnie, bezbłędnie i będzie zawierało wszelkie
    zaplanowane funkcjonalności. Przy każdym oprogramowaniu zostały osiągnięte te same
    cele, czyli stworzenie oprogramowania spełniającego ustalone wymagania. Samodzielnie
    Pan je stworzył, dysponując jedynie swoją wiedzą i doświadczeniem.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-
    rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem
    działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli
    podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej

    wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań,
    w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod
    względem przydatności do realizacji celu projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób
    systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Działalność ta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które
    wcześniej nie miały miejsca, zarówno w ramach działalności prowadzonej bezpośrednio
    przez Pana, jak i Kontrahenta, na rzecz którego są realizowane zlecenia
    programistyczne. W ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej
    opracowuje Pan nowe programy komputerowe na rzecz danego Kontrahenta, czyniąc
    to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie
    tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie weryfikuje Pan tego
    w takiej skali. Zasobami wiedzy, które Pan wykorzystuje przy planowaniu projektu są
    technologie informatyczne, czyli Pana wiedza o oprogramowaniu i narzędziach
    informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w środowisku,
    w którym funkcjonować ma program przez Pana wytworzony. Oprogramowanie
    stworzone na rzecz danego Kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych
    funkcjonalności. Nie świadczy Pan usług polegających na wprowadzaniu okresowych i
    rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że jest
    Pan twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Programowanie jest pracą
    polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry
    ustalony. Wskazał Pan, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego
    efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i
    odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej
    funkcjonalności. Podkreślił Pan, iż program stworzony przez Pana na rzecz
    Zleceniodawcy ulepszył i rozwinął działanie starych programów, lub też powodował
    stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Pana praca polega na doborze najbardziej
    wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie
    konkretnej funkcjonalności. Przed przystąpieniem do wykonania oprogramowania,
    każdorazowo musi Pan wybrać odpowiednią technologię, co wiążę się z
    wykorzystaniem swoich zasobów wiedzy czy też ich zwiększeniem. Nie posiadając tej
    wiedzy, nie byłby Pan w stanie go stworzyć. Wobec tego do stworzenia
    oprogramowania za każdym razem musi Pan wykorzystać całą swoją wiedzę
    programistyczną oraz doświadczenie zawodowe. Nie jest Pan podmiotem, który pełni
    wyłączne proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi Pan ryzyko związane ze swoją
    działalnością wytwórczą, ponosi za nią pełne ryzyko, a w jej następstwie zdobywa prawa
    do stworzonego dzieła. W swojej działalności zawsze stara się Pan dostarczyć
    najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży
    IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności Pana Kontrahenta,
    tym samym zwiększając zasoby swojej wiedzy. Podkreśla Pan, że z wykorzystaniem
    wszystkich możliwych zasobów wiedzy, które posiada w swojej działalności, planuje,
    projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w branży w postaci ulepszonych
    produktów, procesów lub usług informatycznych. Przy czym podkreślenia wymaga, że
    ulepszenia są znaczące i pozwalają na zautomatyzowanie wielu procesów. Opiera Pan
    tworzone rozwiązania na technologiach i językach programowania opisanych we
    wniosku. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub
    konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego
    działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu.
    Pracując nad wytworzeniem oprogramowania nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje
    Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i
    istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci
    nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. W ramach działalności zdobywa,
    poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w
    celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez Pana systemów i aplikacji.

    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
      · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
    wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
    różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
    pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
    wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
    aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      · planowaniu produkcji oraz
      · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w
    sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy. Działalność ta polega na tworzeniu nowych
    zastosowań, które wcześniej nie miały miejsca, zarówno w ramach działalności
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana, jak i Kontrahenta, na rzecz którego są
    realizowane zlecenia programistyczne. Nie świadczy Pan usług polegających na
    wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu
    komputerowego. Wynika to z faktu, że jest Pan twórcą swoich programów, z których
    osiąga przychód. Czynności wykonywane przez Pana nie są projektami powtarzalnymi -
    każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w
    szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć
    innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Działania
    prowadzone są przez Pana w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia
    programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu
    dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz
    technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Efektem Pana prac, którym
    są programy komputerowe zawsze są utwory w rozumieniu przepisów o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym,
    twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
    niematerialnej. Ponadto nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu
    jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
    określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są również jedynie
    techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    Kontrahentów. Program stworzony przez Pana na rzecz Zleceniodawcy ulepszył i
    rozwinął działanie starych programów, lub też powodował stworzenie zupełnie nowych
    funkcjonalności. Wytworzone oprogramowania stanowią nowość w Pana działalności,
    więc do momentu ich wytworzenia nie oferował Pan podobnych rozwiązań.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy
    stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
    gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
    c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
    d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:
    Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
    zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie,
    w jakim został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do
    wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu
    za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń
    na cele stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
      liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
    Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o
    których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
    W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2,
    nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
    - tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej
    bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
    - efektem Pana twórczych prac są każdorazowo odrębne programy komputerowe –
    utwory podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych – również w wyniku wykonywania czynności związanych z pełnieniem
    funkcji: Project Managera, analityka biznesowo-systemowego, Architekta IT;
    - przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów, aż do - w
    przypadku praw majątkowych - ich odpłatnego zbycia na rzecz Kontrahenta;
    - część wynagrodzenia za pełnienie funkcji: Project Managera, analityka biznesowo-
    systemowego, Architekta IT dotyczy wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw
    do programu komputerowego na Kontrahenta i jest odpłatnością za sprzedaż prawa
    własności intelektualnej;
    - sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo
    spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;
    - prowadzi Pan od 6 maja 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
    szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, w prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24).

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
    Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu
    komputerowego (oprogramowanie) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego
    (oprogramowania) stanowi/będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Również część Pana wynagrodzenia za pełnienie funkcji:
    - Project Managera,
    - analityka biznesowo-systemowego,
    - Architekta IT,
    jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie
    przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, począwszy
    od roku 2019 oraz w latach kolejnych, do momentu ewentualnej zmiany stanu
    faktycznego w przyszłości.
    Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną
    bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego

    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji
    dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów
    pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy
    przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do
    pozostałych przychodów.
    W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust.
    3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega
    opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe
    ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się
    w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie
    przychodów.
    Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z
    tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od
    opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2
    oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w
    zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez
    podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania,
    można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według
    proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów
    ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.

    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego,
    który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem,
    ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we
    wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez
    podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki
    podatkowej.
    Zatem wydatki, które ponosi Pan na:
    - usługi księgowe i doradcze,
    - zakup i użytkowanie samochodu (paliwo, ubezpieczenie, serwis, wymianę płynów i
      części eksploatacyjnych),
    - zakup wyposażenia biurowego/artykułów biurowych (zakup biurka, krzesła, tonerów
      do drukarki, papieru, długopisów),
    - zakup sprzętu komputerowego/elektronicznego (telefon, słuchawki, dysk, głośnik,
      modem, router, klucz sprzętowy, ładowarki, baterie, stację dokującą, monitor,
      laptop, pendrive, klawiaturę, myszki do komputera),
    - usługi telekomunikacyjne (abonament, Internet),
    - składki na ubezpieczenia społeczne,
    - zakup licencji (na oprogramowanie zależne od realizowanych zadań – do wirtualnych
      narzędzi programistycznych),
    mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu
    właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana
    działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.
    Z wniosku wynika również, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która
    skupiona jest na wytwarzaniu programów komputerowych, ponosi Pan koszt zatrudnienia
    pracowników. Ponosi Pan koszt zatrudnienia programistów i Project Managerów.
    Zatrudnieni pracownicy wykonują zadania niezbędne z punktu widzenia wytwarzania
    oprogramowania – bez ich zaangażowania, pomysłów oraz proponowanych rozwiązań
    niemożliwym byłoby nie tylko napisanie programu, ale również jego zaprojektowanie czy
    ulepszanie.
    W uzupełnieniu do wniosku potwierdził Pan, że od osoby, z którą zawarta jest umowa,
    nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Osoba, z którą zawarta jest umowa, nie jest
    podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.

    Odnosząc się do prawidłowego przypisania ww. kosztów do odpowiedniej litery wzoru
    zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    wskazania wymaga, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z 15 lipca 2019 r.,
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP Box do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus
    podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z
    zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki
    na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło.
    Zatem podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty
    związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym
    jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy o dzieło czy umowy zlecenia). W
    przypadku takich umów nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta
    jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych
    koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru
    nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o
    których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus. Jeżeli pracownik zatrudniony
    przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową podatnika to wówczas należy
    uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do
    kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych
    przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-
    rozwojową związaną z kwalifikowanym IP. Natomiast w sytuacji, gdy podatnik zleca
    prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej innym podmiotom to wówczas należności
    z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. „b” lub „c” wskaźnika nexus, tj.
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-
    rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub
    powiązanych.
    W myśl art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w
    niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach niepowiązanych – oznacza to podmioty inne
    niż podmioty powiązane.
    Z kolei zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, ilekroć w niniejszym rozdziale jest
    mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:
    a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny
      podmiot, lub
    b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej
        znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
    c) spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
    d) podatnika i jego zagraniczny zakład.
    Z pkt 109 Objaśnień podatkowych wynika, że (...) dochody związane z kwalifikowanym IP
    mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne
    kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez danego podatnika, czyli prac, które wymagają poniesienia
    kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus. (...).
    W konsekwencji, w odniesieniu do wydatków związanych z zatrudnieniem pracowników
    należy wskazać, że nie mogą zostać one przypisane do litery „a” wzoru nexus, bowiem –
    jak wynika z uzupełnienia wniosku – od osób, z którymi zawarte są umowy nabywa Pan

    wyniki prac badawczo#rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej (osoby te nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ww. ustawy) oraz
    nabywa Pan od tych osób kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Zatem, może Pan uwzględnić wydatki związane z zatrudnieniem pracowników:
    - w literze „b” wzoru nexus, jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie
      wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
      w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 oraz
    - w literze „d” wzoru nexus, jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Tym samym, w ww. zakresie Pana stanowisko jest nieprawidłowe.
    Odnosząc się do wydatków związanych z marketingiem, pozycjonowaniem strony
    internetowej oraz usługami, które są niezbędne z punktu widzenia sprzedaży
    oprogramowania (poniesionych na pozyskiwanie leadów oraz tworzenie nowych
    sposobów sprzedażowych), biorąc pod uwagę treść art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej.
    Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się
    kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej.
    Trudno przyjąć, że ww. wydatek jest wprost związany z wytworzeniem oprogramowania.
    Wskazał Pan, że koszty te są niezbędne z punktu widzenia sprzedaży oprogramowania.
    Działania te obejmują promowanie produktów oraz zwiększanie widoczności oferty, co
    bez zaangażowania w te procesy, w tym rozwijanie nowych kanałów sprzedaży,
    proponowanie innowacyjnych strategii marketingowych i rozwiązań sprzedażowych,
    niemożliwym byłoby nie tylko pozyskanie klientów, ale również zwiększanie zasięgu i
    efektywności sprzedaży oprogramowania. Nie wykazał Pan jednak bezpośredniego
    związku ww. kosztów z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
    Taki wydatek bez wątpienia ma związek z prowadzoną przez Pana działalnością
    gospodarczą. Jednakże kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, wydatku tego nie można uznać za koszt faktycznie poniesiony na
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej. Wydatki ponoszone przez Pana na działania związane z marketingiem,
    pozycjonowanie strony internetowej oraz usługi, które są niezbędne z punktu widzenia
    sprzedaży oprogramowania stanowią wydatki związane z Pana działalnością w ujęciu
    ogólnym, a nie z wytworzeniem czy rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Koszty te pozwalają dotrzeć Panu do szerszego grona odbiorców,
    co finalnie przekłada się na zyski prowadzonej działalności gospodarczej jednak nie mają
    bezpośredniego związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Należy zauważyć, że wydatki o charakterze marketingowym nie są związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, a z jego późniejszą komercjalizacją. W związku z powyższym, wydatki na
    marketing, pozycjonowanie strony internetowej oraz usługi, które są niezbędne z punktu
    widzenia sprzedaży oprogramowania (pozyskiwanie leadów oraz tworzenie nowych
    sposobów sprzedażowych) nie mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika
    nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Mając powyższe na uwadze wydatki związane z marketingiem, pozycjonowaniem strony
    internetowej oraz usługami, które są niezbędne z punktu widzenia sprzedaży
    oprogramowania (pozyskiwanie leadów oraz tworzenie nowych sposobów

    sprzedażowych) nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy
    obliczaniu wskaźnika nexus.
    W konsekwencji koszty te nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art.
    30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z
    bezpośrednio prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową.
    Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia oraz
    - zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz.
    2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja
    będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i
    zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),
        albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na
        platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).