Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-998/09/JJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-02-26
Teza: Czy na podstawie posiadanych dokumentów Wnioskodawca może odliczać w całości VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego do tego samochodu paliwa?
Słowa kluczowe: leasing; odliczenia-odliczenie podatku; paliwo; podatek-podatek naliczony; samochód-samochód ciężarowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2009r. (data wpływu 4 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 stycznia 2010r. (data wpływu 1 lutego 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia całości podatku VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego do tego samochodu paliwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia całości podatku VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego do tego samochodu paliwa.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 stycznia 2010r. (data wpływu 1 lutego 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 22 stycznia 2010r. znak: IBPP2/443-998/09/JJ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, wykonuje działalność tylko opodatkowaną. W dniu 15 września 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę leasingu samochodu ciężarowego Suzuki Grand Vitara 08. Samochód jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy, dopuszczalna ładowność 537 kg – dane z dowodu rejestracyjnego. Wnioskodawca posiada także kserokopię zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym w związku ze zmianą rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy. Wnioskodawca nie posiada homologacji producenta, ani importera potwierdzającej, że jest to samochód ciężarowy. Samochód ten nie spełnia warunków określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1-6 ustawy o VAT.

Sprzedawca w swojej ofercie zamieścił informację: „Możliwość zmiany wersji z osobowej na ciężarową. W takim przypadku kupując na firmę odliczasz 100% VAT”.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, iż w myśl rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. „w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu….”, przedmiotowy samochód Suzuki Grand Vitara 2008 nr vin XXX podlega następującej klasyfikacji:

*   Rodzaj pojazdu: samochód ciężarowy,
*   Podrodzaj: wielozadaniowy,
*   Przeznaczenie: x.

Dane zawarte w załączniku do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz w dowodzie rejestracyjnym.

Zawarta przez Wnioskodawcę umowa leasingu dotyczy leasingu operacyjnego. Samochód, którego dotyczy wniosek jest wykorzystywany wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Sprzedawca/importer nie dostarczył Wnioskodawcy świadectwa homologacji pojazdu. Samochód Suzuki Grand Vitara nr vin XXX został wyprodukowany w 2008 roku, we wrześniu 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę leasingu operacyjnego na ww. samochód. Przedmiotowy samochód został zakupiony we wrześniu 2009r. przez leasingodawcę od importera jako nowy i jako samochód ciężarowy, przed zakupem dokonano dopłaty importerowi za zamianę wersji z osobowej na ciężarową /możliwość odliczenie VAT – głosiła oferta sprzedawcy – zmiana z wersji osobowej na ciężarową/.

Z dostarczonego Wnioskodawcy badania technicznego przed zarejestrowaniem wynika, iż pojazd pierwotnie po wyprodukowaniu był pojazdem osobowym, został przebudowany, uzyskał wymagane badania i został zarejestrowany jako ciężarowy.

Wiadomo Wnioskodawcy, iż: od 8 czerwca 2009r. firma Y wprowadziła do swojej oferty model grand Vitara w wersji z homologacją ciężarową dostępną z silnikami benzynowymi 2.0, 2.4 oraz wysokoprężnym 1.9.

Grand Vitara z homologacją ciężarową oferuje cztery miejsca siedzące oraz ładowność dopuszczalną na poziomie 540 kg – tak jak przedmiotowy samochód.

Aktualnie /w sprzedaży od 8 czerwca 2009r./ samochody Suzuki Vitara 2.0 dostępne są w wersji z homologacją ciężarową – posiadają homologację ciężarową – w tym na /model na jaki Wnioskodawca ma umowę leasingu/ SUZUKI GRAND VITARA 2.0 COMFORT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy na podstawie posiadanych dokumentów Wnioskodawca może odliczać w całości VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego do tego samochodu paliwa?

Zdaniem Wnioskodawcy, w tym przypadku możliwe jest odliczanie 100% podatku VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego paliwa do tego samochodu. Zezwala na to wyrok trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-414/07 Magoora Sp. z o.o. oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Kr 210/09 oraz z dnia 30 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Kr 176/09, który mówi, że obecnie nie należy stosować jakichkolwiek ograniczeń w odliczaniu VAT od samochodów, gdyż ustawa z dnia 8 stycznia 1993r. już nie obowiązuje.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z dniem akcesji Polski do Unii Europejskiej, tj. z dniem 1 maja 2004r. wprowadzony został przepis art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym (w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005r.), w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł.

Jednocześnie, stosownie do zapisów art. 86 ust. 4 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005r., przepis art. 86 ust. 3 nie dotyczy:

1.  pojazdów samochodowych mających jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą, klasyfikowanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van;
2.  pojazdów samochodowych mających więcej niż jeden rząd siedzeń, które oddzielone są od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą i u których długość części przeznaczonej do przewozu ładunków, mierzona po podłodze od najdalej wysuniętego punktu podłogi pozwalającego postawić pionową ścianę lub trwałą przegrodę pomiędzy podłogą a sufitem do tylnej krawędzi podłogi, przekracza 50% długości pojazdu; dla obliczenia proporcji, o której mowa w zdaniu poprzednim, długość pojazdu stanowi odległość pomiędzy dolną krawędzią przedniej szyby pojazdu a tylną krawędzią podłogi części pojazdu przeznaczonej do przewozu ładunków, mierzona w linii poziomej wzdłuż pojazdu pomiędzy dolną krawędzią przedniej szyby pojazdu a punktem wyprowadzonym w pionie od tylnej krawędzi podłogi części pojazdu przeznaczonej do przewozu ładunków;
3.  pojazdów samochodowych, które mają otwartą część przeznaczoną do przewozu ładunków;
4.  pojazdów samochodowych, które posiadają kabinę kierowcy i nadwozie przeznaczone do przewozu ładunków jako konstrukcyjnie oddzielne elementy pojazdu;
5.  pojazdów samochodowych będących pojazdami specjalnymi w rozumieniu przepisów prawa o ruchu drogowym o przeznaczeniach wymienionych w załączniku nr 9 do ustawy tj.: agregat elektryczny/spawalniczy, bankowóz, do prac wiertniczych, koparka, koparkospycharka, ładowarka, oczyszczanie dróg, podnośnik do prac konserwacyjno – montażowych, pomoc drogowa, zimowego utrzymania dróg, żuraw samochodowy;
6.  pojazdów samochodowych konstrukcyjnie przeznaczonych do przewozu co najmniej 10 osób łącznie z kierowcą - jeżeli z dokumentów wydanych na podstawie przepisów prawa o ruchu drogowym wynika takie przeznaczenie;
7.  przypadków, gdy przedmiotem działalności podatnika jest: a) odprzedaż tych samochodów (pojazdów) lub b) oddanie w odpłatne używanie tych samochodów (pojazdów) na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze, i te samochody (pojazdy) są przez podatnika przeznaczone wyłącznie do wykorzystania na te cele przez okres nie krótszy niż sześć miesięcy.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 5 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005r., spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ww. art. 86 ust. 4 pkt 1–4 stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 7 ustawy o VAT (również w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 sierpnia 2005r.), w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 3, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodów i pojazdów, o których mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu lub pojazdu, nie może jednak przekroczyć kwoty 6.000 zł.

Ponadto zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT.

Natomiast na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy dotyczącej podatku od towarów i usług, tj. ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), ograniczenie w prawie do odliczenia dotyczące samochodów zawarte były w art. 25 ust. 1 pkt 2, który posiadał treść: „Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika samochodów osobowych oraz innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg, z wyjątkiem przypadków, gdy odprzedaż lub oddanie w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu tych samochodów stanowi przedmiot działalności podatnika”.

Z kolei art. 25 ust. 1 pkt 3a tej ustawy, ograniczający prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabywaniem paliwa do samochodów, brzmiał następująco: „Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do paliw silnikowych, benzynowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych lub innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg”.

Jednocześnie, zgodnie z przepisem § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.), obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004r., usługobiorcom użytkującym samochody osobowe lub inne samochody o dopuszczalnej ładowności do 500 kg na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub umowy o podobnym charakterze nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) i innych odpłatności wynikających z zawartej umowy.

Nadmienia się, że zgodnie z przepisem § 10 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r., podatnikom nabywającym samochody inne niż osobowe, które nie posiadają homologacji producenta lub importera wymaganej dla tego rodzaju samochodów, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz do zwrotu różnicy podatku, o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem tych samochodów.

Podstawowym aktem, w prawie unijnym, określającym ramy prawne opodatkowania podatkiem od wartości dodanej od dnia 1 stycznia 2007r. jest Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1, ze zm.), a wcześniej VI Dyrektywa Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku – 77/388/EWG (Dz. Urz. UE L Nr 145, str. 1 ze zm.).

Zgodnie z art. 17 (6) VI Dyrektywy (oraz art. 176 obowiązującej Dyrektywy) podatek od wartości dodanej nie może być odliczany od wydatków niebędących wydatkami ściśle związanymi z prowadzoną działalnością. Do czasu przyjęcia przez Radę Unii Europejskiej przepisów określających kategorie wydatków niekwalifikujących się do odliczenia podatku od wartości dodanej, państwa członkowskie mogą zachować wyłączenia przewidziane w ich prawie krajowym w dniu ich przystąpienia. Wyłączenia te mogą dotyczyć podatku naliczonego z tytułu nabycia samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych oraz nabywanych paliw. Istnieje zatem możliwość na gruncie prawa Unii Europejskiej stosowania ograniczeń w odliczaniu podatku naliczonego, pod warunkiem, iż ograniczenia te istniały w prawie krajowym w momencie przystąpienia do Unii Europejskiej. Tym samym omawiany przepis art. 17 (6) VI Dyrektywy formułuje zasadę „stand still” (klauzula stałości), przewidującą utrzymanie w mocy krajowych wyłączeń prawa do odliczenia podatku naliczonego, które obowiązywały przed wejściem w życie VI Dyrektywy.

Z uwagi na cel przepisu art. 17 (6) VI Dyrektywy pojęcie „prawo krajowe” odnosi się do krajowego systemu odliczenia podatku od wartości dodanej obowiązującego i rzeczywiście stosowanego w chwili wejścia w życie tejże Dyrektywy. Klauzula „stand still” nie ma bowiem na celu umożliwienie nowym państwom członkowskim dokonania zmian swych wewnętrznych przepisów w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej w sposób, który oddalałby te przepisy od celów Dyrektywy.

W tym kontekście uchylenie ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym w dniu akcesji Polski do struktur Unii Europejskiej i wprowadzenie przepisów nowych, zawierających ograniczenia w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, samo w sobie nie może stanowić podstawy do stwierdzenia naruszenia art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy. Istotne jest bowiem ustalenie, czy nowe przepisy krajowe nie doprowadziły do rozszerzenia zakresu wcześniejszych krajowych wyłączeń prawa do odliczenia podatku.

W podobny sposób do opisanej kwestii odniósł się Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-414/07. Należy przy tym zaznaczyć, że ze względu na zbieżność w tym względzie regulacji Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z regulacją VI Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977r., uwagi powyższe odnoszą się również do treści art. 176 tego aktu prawnego.

Analiza przytoczonych przepisów pozwala na stwierdzenie, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie samochodów, obowiązujące w Polsce po dniu akcesji do Unii Europejskiej, rozszerzają zakres wcześniejszych krajowych wyłączeń tego prawa. W art. 86 ust. 3 i ust. 7 oraz w art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT pojawiło się bowiem pojęcie pojazd samochodowy, którym może być m.in. samochód osobowy, samochód ciężarowy, jak i motocykl.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, wykonuje działalność tylko opodatkowaną. W dniu 15 września 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę leasingu samochodu ciężarowego Suzuki Grand Vitara 08. Samochód jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy, dopuszczalna ładowność 537 kg – dane z dowodu rejestracyjnego. Wnioskodawca posiada także kserokopię zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym w związku ze zmianą rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy. Wnioskodawca nie posiada homologacji producenta, ani importera potwierdzającej, że jest to samochód ciężarowy. Samochód ten nie spełnia warunków określonych w art. 86 ust. 4 pkt 1-6 ustawy o VAT. Sprzedawca w swojej ofercie zamieścił informację: „Możliwość zmiany wersji z osobowej na ciężarową. W takim przypadku kupując na firmę odliczasz 100% VAT”.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, iż w myśl rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. „w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu….”, przedmiotowy samochód Suzuki Grand Vitara 2008 nr vin XXX podlega następującej klasyfikacji:

*   Rodzaj pojazdu: samochód ciężarowy,
*   Podrodzaj: wielozadaniowy,
*   Przeznaczenie: x.

Dane zawarte w załączniku do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz w dowodzie rejestracyjnym.

Zawarta przez Wnioskodawcę umowa leasingu dotyczy leasingu operacyjnego. Samochód, którego dotyczy wniosek jest wykorzystywany wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Sprzedawca/importer nie dostarczył Wnioskodawcy świadectwa homologacji pojazdu. Samochód Suzuki Grand Vitara nr vin XXX został wyprodukowany w 2008 roku, we wrześniu 2009r. Wnioskodawca podpisał umowę leasingu operacyjnego na ww. samochód. Przedmiotowy samochód został zakupiony we wrześniu 2009r. przez leasingodawcę od importera jako nowy i jako samochód ciężarowy, przed zakupem dokonano dopłaty importerowi za zamianę wersji z osobowej na ciężarową /możliwość odliczenie VAT – głosiła oferta sprzedawcy – zmiana z wersji osobowej na ciężarową/.

Z dostarczonego Wnioskodawcy badania technicznego przed zarejestrowaniem wynika, iż pojazd pierwotnie po wyprodukowaniu był pojazdem osobowym, został przebudowany, uzyskał wymagane badania i został zarejestrowany jako ciężarowy.

Wiadomo Wnioskodawcy, iż: od 8 czerwca 2009r. firma Y wprowadziła do swojej oferty model grand Vitara w wersji z homologacją ciężarową dostępną z silnikami benzynowymi 2.0, 2.4 oraz wysokoprężnym 1.9.

Grand Vitara z homologacją ciężarową oferuje cztery miejsca siedzące oraz ładowność dopuszczalną na poziomie 540 kg – tak jak przedmiotowy samochód. Aktualnie /w sprzedaży od 8 czerwca 2009r./ samochody Suzuki Vitara 2.0 dostępne są w wersji z homologacją ciężarową – posiadają homologację ciężarową – w tym na /model na jaki Wnioskodawca ma umowę leasingu/ SUZUKI GRAND VITARA 2.0 COMFORT.

Podkreślić należy, że z przepisów prawa nie wynika, aby sam fakt braku u podatnika odpisu świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji, skutkował uznaniem pojazdu za samochód osobowy lub inny określony w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, co jednocześnie uniemożliwia odliczenie podatku naliczonego przy zakupie paliwa.

W ocenie tut. organu okoliczności przedstawione we wniosku tj.:

*   fakt, iż zawarta przez Wnioskodawcę umowa leasingu dotyczy samochodu ciężarowego,
*   samochód ten zarejestrowany jest jako ciężarowy o dopuszczalnej ładowności 537 kg,
*   wspomniane we wniosku zaświadczenie stwierdzające, że ten samochód jest samochodem ciężarowym,
*   a ponadto w ofercie sprzedaży firmy Y jest model samochodu Suzuki Grand Vitara 2.0 Comfort (model na jaki Wnioskodawca zawarł ww. umowę leasingu) z homologacją ciężarową

pozwalają przyjąć, iż w tym przypadku nie mamy do czynienia z samochodem osobowym.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż w świetle, obowiązujących w dniu 15 września 2009r. (tj. dniu zawarcia przedmiotowej umowy leasingu), przepisów o podatku od towarów i usług w kwestii podatku naliczonego (art. 86 ust. 3 i ust. 7) Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, nie więcej jednak niż 6.000 zł w całym okresie użytkowania tego samochodu. A ponadto, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa przeznaczonego do napędu tego samochodu.

Tymczasem w świetle przepisów ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązujących do dnia 30 kwietnia 2004r., w odniesieniu do przedstawionej w przedmiotowym wniosku sytuacji, Wnioskodawcy przysługiwałoby prawo do odliczenia całej kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z tej umowy, jak też podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do tego samochodu, gdyż ograniczenia wynikające z ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. oraz art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy, nie mają tu zastosowania. A jedynym ograniczeniem byłby warunek aby te nabycia związane były z opodatkowaną działalnością Wnioskodawcy.

A zatem przepisy obecnie obowiązującej ustawy o VAT, w odniesieniu do sytuacji opisanej we wniosku, rozszerzyły, w ocenie tut. organu, ograniczenia w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, w porównaniu do przepisów ustawy obowiązującej do dnia 30 kwietnia 2004r.

Tak więc mając na uwadze przepisy prawa wspólnotowego i krajowego oraz powołany wyżej wyrok ETS w wyroku z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-414/07, przy ocenie prawa do odliczenia podatku naliczonego od czynszu (rat) oraz paliwa dotyczącego przedmiotowego samochodu, Wnioskodawca winien kierować się przepisami podatku od towarów i usług obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004r.

Reasumując, tut. organ stwierdza, że o ile przedmiotowy samochód będzie wykorzystywany do działalności opodatkowanej, wówczas Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupu paliwa służącego do napędu tego samochodu, jak też od czynszu (rat) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy leasingu.

W związku z powyższym przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy, iż może on odliczać w całości VAT od rat leasingowych oraz od zakupionego do tego samochodu paliwa, należało uznać za prawidłowe, jednakże prawidłowość tego stanowiska wynika z innego niż wskazane przez Wnioskodawcę uzasadnienia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.