Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.167.2025.1.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-22
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na
działalność badawczo-rozwojową.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego
    opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP
    Box).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2015 r., zarejestrowaną w Centralnej
    Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność
    związana z oprogramowaniem ... .
    Wnioskodawca świadczy usługi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz posiada na
    terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy. Rozlicza się na podstawie
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów, opodatkowując dochód na zasadach
    ogólnych, wg skali.
    Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez
    inne podmioty, ani praw autorskich od innych podmiotów. Wnioskodawca nie posiada
    statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o
    niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Wnioskodawca świadczy usługi
    bez wykorzystania pracy innych osób, nie zatrudnia pracowników ani podwykonawców
    oraz innych osób trzecich.
    Dnia ... Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług (współpracy) ze Sp. z o.o. .
    Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze Sp. z o.o. Wnioskodawca świadczy
    usługi oraz przenosi na Sp. z o.o. autorskie prawa majątkowe do wytworzonego
    oprogramowania. Kontrahent Wnioskodawcy – Sp. z o.o. zajmuje się sprzedażą i dostawą
    zamówionych przez klientów Komponentów do ich Systemów Informatycznych oraz
    specjalizuje się w tworzeniu oprogramowania (systemów informatycznych, aplikacji,
    komponentów) dla ... oraz ... . Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach
    umowy nie są wykonywane pod kierownictwem osób trzecich, a sposób wykonania
    czynności nie jest Wnioskodawcy przez nikogo narzucony. Wnioskodawca sam wyznacza
    czas oraz miejsce pracy, samodzielnie dobiera odpowiednie narzędzia do stworzenia
    oprogramowania. Jednocześnie należy podkreślić, że w związku z tak wykonywana
    działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście
    odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, niepewności efektu i
    metod dojścia do umówionego rezultatu, jak i ponosi odpowiedzialność wobec osób
    trzecich wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca na podstawie
    posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie
    przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów
    komputerowych realizuje zlecenia na rzecz swojego Kontrahenta.
    Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki usługi w postaci
    projektowania i tworzenia kodu źródłowego, wykonuje analizy przedwdrożeniowe, a także
    tworzy utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności poprzez opracowywanie koncepcyjne usług i produktów informatycznych,
    dokumentacji wytwarzanej w trakcie realizacji projektów na rzecz Kontrahenta, pisze
    sterowniki obsługujące komunikacje z maszynami ..., jak i również analizuje i projektuje
    rozwiązania systemów informatycznych.
    Tak wiec, w ramach zawartej umowy Wnioskodawca pełniąc role programisty zajmuje się:
      - projektowaniem i tworzeniem kodu źródłowego oprogramowania,
      - analizą wyników badań oraz rekomendacją dla wyboru rynku,
      - designem funkcjonalności dla poszczególnych etapów wdrożenia,

      - udziałem w przygotowaniu architektury rozwiązania oraz jej tworzenie,
      - opracowaniem wymagań funkcjonalnych i wprowadzeniem ich do narzędzi
        wspierających rozwój oprogramowania,
      - opracowaniem kryteriów akceptacji dla poszczególnych wymagań oraz
        wprowadzeniem ich do narzędzi wspierających rozwój oprogramowania,
      - pisaniem sterowników obsługujących komunikację z maszynami ...,
      - projektowaniem i pisaniem scenariuszy testów do sprawdzania poprawności działania
        zakodowanych zmian w kodzie źródłowym,
      - analizą wyników testów deweloperskich oraz funkcjonalnych oddzielnie dla każdej
        fazy projektu,
      - przygotowaniem dokumentacji produktowej, jak również opracowaniem procesów
        operacyjnych, serwisowych czy instrukcji funkcjonalnych dla przedsiębiorców
        korzystających.
    W ramach tworzenia projektów przez Wnioskodawcę można wyodrębnić następujące
    etapy:
      a) planowania, analizy i projektowania oprogramowania – obejmujące szczegółowa
        analizę indywidualnych potrzeb klienta; dobranie odpowiednich interfejsów oraz
        ustawień do integracji oprogramowania z urządzeniem ... po stronie klienta;
        identyfikacje brakujących funkcjonalności, na tym etapie prowadzone jest badanie
        teorii i hipotez naukowych – prace badawcze mające na celu zidentyfikowanie
        problemów występujących w procesie biznesowym klienta i opracowanie systemu
        optymalizacji, włączając w to opracowanie lub usprawnienie funkcjonalności;
      b) prace nad wytworzeniem programu, testowaniem oraz implementacja – tworzenie
        nowych lub ulepszanie/rozwijanie istniejących funkcjonalności w oparciu o wyniki
        analizy potrzeb klienta; konfiguracja produktu wg potrzeb klienta (tworzenie
        interfejsów dla urządzeń i oprogramowań ...); analiza problemów zgłaszanych przez
        klientów; współpraca z zespołem architektów, analityków i testerów w trakcie
        tworzenia oprogramowania;
      c) przygotowanie dokumentacji – tworzenie scenariuszy testowych, które są
        wykorzystywane w późniejszym etapie przez zespół testerów; identyfikacja
        /tworzenie przypadków użycia; tworzenie dokumentów, które opisują zmiany, jakie
        zostały wykonane w systemie, aby klient miał dostęp do całej listy zmian w
        konkretnej wersji oprogramowania; rejestrowanie i procesowanie problemów
        zgłaszanych przez klienta.
    W 2024 r. w ramach umowy Wnioskodawca rozwija aplikacje takie jak: ... – desktopowa
    aplikacja, która odpowiada za komunikację i przesyłanie danych pomiędzy urządzeniami
    ..., a pozostałymi aplikacjami, które są tworzone przez zleceniodawcę. Aplikacja ... jest
    innowacyjnym rozwiązaniem, które umożliwia precyzyjna analizę i dostosowywanie
    wyników ... .
    W 2024 r. w ramach tego projektu Wnioskodawca zajmował się dostosowaniem wejścia
    „...” do poprawnej obsługi tzw. „...”, poprawą znalezionych defektów, usprawnieniem
    przesyłu plików, wymianą obsługiwanych komponentów do komunikacji z systemami
    przechowującymi dokumenty (..., itp.), poprawą wymagań funkcjonalnych, wdrożeniami,
    testowaniem oraz sporządzaniem dokumentacji części aplikacji takich jak:
      - ... – wejście, w którym można sprawdzać zlecenia na otrzymanie rezultatów dla
        konkretnych urządzeń ... . W tym miejscu są widoczne wszystkie potrzebne dane
        pacjenta, dane oraz identyfikatory próbki, która została pobrana od pacjenta.
        Wejście to, zostało wzbogacone o możliwości przebudowania przychodzących
        danych i wymuszeniu ponownej kwalifikacji na konkretne instrumenty.

      - ... – wejście, w którym instaluje się nowe sterowniki instrumentowe oraz można
        konfigurować ustawienia istniejących już sterowników. Dodano możliwość
        dostosowania częstotliwości pobierania informacji o aktualnym statusie
        sterowników. Możliwość robienia kopii bezpieczeństwa oraz jej wczytywanie,
        zostały mocno rozbudowane.
      - ... – wejście do odczytywania przychodzących wyników ... z wielu sterowników
        instrumentowych. Wyniki dla każdego rodzaju testu, połączone z odpowiednim
        polem, są prezentowane w tym wejściu, oraz następuje dopasowanie wyniku z ...,
        do ...wysłanego z systemu komputerowego w ... . To, jaki jest status otrzymanego
        wyniku ze sterowników, można odczytać w tym wejściu.
      - ... – aplikacja webowa, która odpowiada za komunikacje i przesyłanie danych
        pomiędzy urządzeniami laboratoryjno-szpitalnymi, a pozostałymi aplikacjami, które
        są tworzone przez zleceniodawcę. Aplikacja ... jest innowacyjnym rozwiązaniem,
        umożliwiającym precyzyjną analizę i dostosowywanie wyników ... oraz na
        autonomiczne podejmowanie diagnoz.
    W 2024 r. w ramach tego projektu Wnioskodawca zajmował się zaprogramowaniem
    dodatkowych wejść, poprawą błędów w już istniejących wejściach, przygotowaniem i
    analizą wymagań funkcjonalnych, testowaniem oraz przygotowaniem dokumentacji,
    takich części aplikacji jak:
      - ... – miejsce, w którym można analizować rezultaty ... na bazie wyników (...), które są
        przesyłane z różnych systemów i różnych etapów ... .
      - ... – wejście, w którym można stworzyć i odpowiednio skonfigurować etykiety, które
        później są drukowane i przyklejane na probówki, aby miały one unikalne
        oznaczenia, a także żeby można było szybko wczytać do systemu lub sprawdzić
        dana probówkę przy użyciu specjalnego skanera kodów kreskowych.
      - ... – wejście, w którym instaluje się nowe sterowniki instrumentowe oraz można
        konfigurować ustawienia istniejących już sterowników.
      - ... – rejestr zmian wykonanych na sterownikach oraz w ustawieniach ... .
        Wprowadzono również dodatkowe filtry w celu uzyskania precyzyjniejszych danych.
      - ... – monitorowanie zarówno stanu działania aplikacji, jak i środowiska, na którym ona
        działa (np. monitorowanie wolnego miejsca na dysku, poziom zużycia procesora,
        pamięci oraz informowanie użytkownika o potencjalnych problemach z zasobami
        komputerowymi).
      - ... – aplikacja webowa, która służy do automatycznego tworzenia kopii zapasowych
        sterowników oraz ustawień instrumentów instalowanych u klientów. W tej aplikacji
        można również nadzorować oraz kontrolować proces aktualizacji sterowników i
        ustawień w celu weryfikacji żądanych zmian.
    W 2024 r. w ramach tego projektu Wnioskodawca zajmował się przygotowaniem oraz
    analizą wymagań funkcjonalnych, testowaniem, przygotowaniem oraz aktualizacją
    dokumentacji, dla takich części aplikacji jak:
    1. ... – wejście, w którym można tworzyć gotowe zestawy ustawień dla sterowników
        urządzeń medycznych, dzięki którym późniejsza instalacja takich sterowników u
        klienta przebiega dużo szybciej, ponieważ wystarczy zmienić tam tylko parametry
        związanie z komunikacja z danym urządzeniem czy informacje o testach, które będą
        wykonywane na danym urządzeniu.
    2. ... – wejście służące o obsługi procesu implementacji i dystrybucji zmian w sterownikach
        instrumentów ... .
    Efektem działań opisanych powyżej podejmowanych przez Wnioskodawcę są:
    - instrukcje instalacji sterowników urządzeń ...,

    - fragment kodu, który jest umieszczany w konfiguracji zainstalowanego u klienta
      interfejsu, który komunikuje się z urządzeniem ... – dotyczy tworzenia nowej
      konfiguracji interfejsu dla urządzenia ... podczas procesu implementacji,
    - przypadki użycia (...),
    - scenariusze testowe (...),
    - dokumenty opisujące przepływy projektów, zarejestrowane problemy, znalezione w
      trakcie testowania aplikacji, dokumenty zawierające brakujące funkcjonalności, które
      muszą zostać zaimplementowane w systemie.
    Wytwarzanie oprogramowania jest procesem ciągłym, od momentu zlecenia do wydania
    ostatecznej wersji produktu. W tym czasie wytwarza się nowe funkcjonalności i ulepsza te
    już istniejące, reagując na zmieniające się potrzeby klienta. Czynności wykonywane przez
    Wnioskodawcę polegają wiec na wytwarzaniu, rozwijaniu, ulepszaniu i modyfikowaniu
    oprogramowania lub są ukierunkowane na tworzenie, rozwijanie, ulepszanie i
    modyfikowanie oprogramowania. Wykonywane przez Wnioskodawcę prace są
    systematyczne oraz dostarczają wartość dodaną dla funkcjonowania oprogramowania.
    Prawo własności intelektualnej zostało od podstaw wykonane przez Wnioskodawcę oraz
    cały zespół pracujący przy projekcie i ciągle jest ulepszane o dodatkowe innowacyjne
    rozwiązania.
    Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie są projektami powtarzalnymi, ponieważ
    każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności
    odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy różnych środowisk
    programowych, sprzętowych lub biznesowych. Wykonywane przez Wnioskodawcę prace
    nie maja charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz są systematycznym
    (uporządkowanym, zaplanowanym, metodycznym, wg. ustalonego schematu) działaniem
    podejmowanym w celu osiągnięcia założonych celów, tj. rozwojem konkretnego
    oprogramowania informatycznego, mającego na celu wytworzenie oprogramowania i
    wdrożenie nowych funkcjonalności. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty niewystępujące dotychczas w
    praktyce gospodarczej, a zarazem na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają
    się od rozwiązań już funkcjonujących. Jego działalność ma wiec charakter twórczy –
    rezultatem Jego pracy jest wytwór intelektu, który powstaje w oparciu o wiedzę,
    doświadczenie oraz rozwiązania technologiczne.
    Element twórczy w trakcie wykonywania zadań przez Wnioskodawcę polega zarówno na
    pracy koncepcyjnej (poszukiwania najlepszego rozwiązania informatycznego) poprzez
    tworzenie wymagań mających postać dokumentacji projektowej lub technicznej,
    zawierającej pełny opis funkcjonalności końcowego programu, tworzeniu samodzielnie
    kodu oprogramowania, scenariuszy testowych (będących forma wyrażenia
    oprogramowania), a także opracowaniu dokumentacji dotyczącej tworzonego
    oprogramowania. Dokumentacja projektowa i techniczna zawiera opis: kodów
    źródłowych, skryptów, struktur, algorytmów, schematów baz danych. Takie materiały są
    traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego pod
    warunkiem, że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo
    programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić te operacje
    za pomocą odpowiedniego oprogramowania.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, jego wytworzona wskutek ulepszenia
    lub rozwinięcia część, pierwotny projekt oraz stworzona dokumentacja – podlegają
    ochronie jak utwór literacki zgodnie z art. 74 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 4
    lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powstaje w ramach prowadzonej przez
    Niego działalności stanowiącej działalność rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy
    z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za
    działalność badawczo-rozwojowa uznaje się działalność twórcza obejmującą badania

    naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności podejmuje prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 z pózn. zm.), ponieważ w ramach prowadzonej
    działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i
    umiejętności, w tym miedzy innymi z zakresu narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, w celu stworzenia nowych zastosowań (nowych produktów, procesów
    lub usług), w postaci innowacyjnego oprogramowania. Działalność Wnioskodawcy nie
    obejmuje badań naukowych. Działalność rozwojowa Wnioskodawcy polega w
    szczególności na wytwarzaniu oprogramowania, przy czym Wnioskodawca dokonuje
    również ulepszenia/modyfikacji wytworzonego przez siebie Oprogramowania, będącego
    rezultatem własnej pracy twórczej. Tym samym należy wskazać, że w wyniku modyfikacji
    również powstają odrębne utwory (kody źródłowe) podlegające ochronie na podstawie
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zdarza się również, że Wnioskodawca rozwija istniejące już oprogramowanie autorstwa
    innych osób, przy czym nie nabywa autorskich praw majątkowych do programu
    komputerowego od innych podmiotów. Należy przy tym wskazać, że w wyniku opisanych
    powyżej prac także dochodzi do powstania nowego programu komputerowego (utworu)
    lub jego części autorstwa Wnioskodawcy, podlegającego ochronie na podstawie ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    W ramach umowy Wnioskodawca zobowiązuje się za wynagrodzeniem do przeniesienia
    na rzecz Kontrahenta autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w rozumieniu
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., które zostaną
    stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji postanowień umowy. Tym samym
    należy uznać, że autorskie prawa majątkowe do programu w okresie ich tworzenia
    przysługują Wnioskodawcy, a następnie są cedowane na Kontrahenta. Przy czym wskazać
    należy, że Wnioskodawca nie nabywa majątkowych praw autorskich od innych
    podmiotów, a jedynie w procesie prac rozwojowych tworzy nowe utwory (autorskie kody
    źródłowe).
    W przypadku modyfikowania (rozwijania) lub ulepszania Oprogramowania zdarza się, że
    modyfikowanie to odbywa się już po przeniesieniu na Kontrahenta praw majątkowych do
    utworzonego przez Wnioskodawcę uprzednio Oprogramowania. W takiej sytuacji
    autorskie prawa majątkowe do utworu wytworzonego pierwotnie przysługują
    Kontrahentowi, bowiem zostały na niego przeniesione zgodnie z brzmieniem umowy, a
    Wnioskodawca dokonuje modyfikacji na jego zlecenie. Wskazać jednak należy, że w
    przypadku dalszego rozwijania Oprogramowania (do którego prawa zostały scedowane na
    Kontrahenta uprzednio) w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych dochodzi do
    powstania nowego utworu (unikalnego kodu źródłowego), do którego prawa następnie
    również są przenoszone przez Wnioskodawcę na Kontrahenta. Tak wiec, właścicielem
    rozwijanego, ulepszanego, modyfikowanego Oprogramowania (utworu) jest
    Zleceniodawca, a Wnioskodawca dokonuje jedynie jego rozwinięcia, ulepszenia,
    modyfikacji, przy czym Wnioskodawca nie jest jednocześnie użytkownikiem prawa do
    rozwijanego, ulepszanego, modyfikowanego programu na podstawie licencji wyłącznej, a
    także niewyłącznej.
    Wnioskodawca, zgodnie z umowa, uzyskuje wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług
    oraz z tytułu przeniesienia wszystkich autorskich praw majątkowych, wraz z prawem do
    udzielania zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych, na wszystkich polach
    eksploatacji wymienionych w umowie. Zgodnie z umową, może się wiec zdarzyć, że
    Wnioskodawca będzie świadczył usługi, za które wynagrodzenie nie będzie związane z
    przeniesieniem praw autorskich. Wnioskodawca chce jednak objąć preferencyjna stawka
    wyłącznie dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w

    rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., które
    zostały stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych prac rozwojowych.
    „Wszelkie utwory” obejmują stworzone Oprogramowanie oraz jego części – ulepszenia
    /modyfikacje, scenariusze testowe oraz dokumentację projektową i techniczną. Ponadto,
    Wnioskodawca zwraca uwagę, że wykonywane przez Niego czynności polegają na
    wytwarzaniu, rozwijaniu, ulepszaniu i modyfikowaniu oprogramowania lub są
    ukierunkowane na tworzenie, rozwijanie, ulepszanie i modyfikowanie oprogramowania, a
    wynagrodzenie z tytułu wykonywanych czynności jest wynagrodzeniem za przeniesienie
    praw do programu komputerowego.
    W związku z tym należy uznać, że wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmujące pełnienie tej
    funkcji w przedstawionych projektach jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art.
    30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca przenosi wszelkie autorskie prawa majątkowe, wraz z prawem do
    udzielenia zezwolenia na wykonywanie praw pokrewnych, dotyczące programów
    komputerowych opracowanych w wyniku świadczenia usług lub w związku z nimi, na
    podstawie Umowy, na następujących polach eksploatacji:
      1) trwałe lub tymczasowe powielanie w całości lub części, za pomocą dowolnych
        środków oraz w dowolnej formie, w tym poprzez ładowanie do pamięci,
        wyświetlanie, wykonywanie, przesyłanie, zapisywanie w pamięci,
      2) tłumaczenie, adaptacje, przerabianie lub dokonywanie dowolnych innych zmian (w
        tym tzw. ...),
      3) publiczne rozpowszechnianie, w tym najem i dzierżawę programu komputerowego i
        jego kopii.
    Ponadto, zgodnie z umową, w przypadku zakończenia Usług w danym miesiącu i objętych
    danym zamówieniem Spółki, Wnioskodawca dostarcza Kontrahentowi potwierdzenie
    przeniesienia na niego praw – w formie oświadczenia, którego wzór został również
    określony w umowie – nie później niż łącznie z faktura wystawiana w ostatnim miesiącu.
    Wspomniane przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje odpłatnie.
    Reasumując, świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu, rozwijaniu,
    modyfikacji i ulepszaniu oprogramowania lub jego części lub są ukierunkowane na
    tworzenie, rozwijanie, modyfikacje i ulepszenie oprogramowania i jego części, a wszystkie
    opisane we wniosku utwory są programami komputerowymi lub ich częściami, a całość
    wytworzonego i ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, o którym mowa we
    wniosku została zrealizowana w ramach prowadzonej działalności rozwojowej.
    Ponieważ wytworzenie Oprogramowanie jest zbyt dużym projektem, aby mogło zostać
    zrealizowane przez jedna osobę, tworzone jest w zespołach, dlatego też każdy z członków
    zespołu jest współtwórca powstającego Oprogramowania. Niemniej jednak prowadzane
    prace są podzielone na konkretne zadania, które realizowane są przez poszczególnych
    członków zespołu. Możliwe jest jednak ich wyodrębnienie na poziomie: kodu (instrukcji)
    do już istniejącego Oprogramowania, poprzez stworzenie całych metod (realizujących
    pojedyncze funkcjonalności). Wynik prac Wnioskodawcy podlega ochronie na podstawie
    art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa do
    wytworzonego w taki sposób oprogramowania przysługują wyłącznie Wnioskodawcy.
    Należy doprecyzować, iż działalność nie jest prowadzona w ramach zespołu (w ramach
    działalności badawczo-rozwojowej zespołu), działalność badawczo-rozwojowa jest
    działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę, w celu wytworzenia
    nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług. Ponadto, w efekcie prowadzonych
    przez Wnioskodawcę prac w zakresie wytwarzania, rozwijania, ulepszania i modyfikowania
    opisanego we wniosku oprogramowania (części oprogramowania), powstaje odrębne
    autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

    Przez cały okres 2024 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębna od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów szczegółowa ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, że przepisy nie narzucają
    podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji,
    sporządzana jest ona elektronicznie, w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego
    comiesięczne zestawienie dokumentów i informacji wymaganych przepisami ww. ustawy.
    Ewidencja prowadzona jest w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych
    autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, a
    także wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

## Pytanie

Czy w opisanym w zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania
    stawki 5%, wynikającej z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od
    dochodu uzyskanego w 2024 r. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do
    wytworzonego przez Niego oprogramowania?
    Doprecyzowanie pojęcia „oprogramowania”, o którym mowa w postawionym pytaniu.
    Pojęcie to obejmuje kod oprogramowania, a także: projekt, scenariusze testowe oraz
    dokumentację projektową i techniczną, które są formą wyrażenia oprogramowania.
    Wszystkie wskazane elementy, określane jako „oprogramowanie”, stanowią więc
    programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia z dnia
    4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).
    Pana stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej:
    „ustawa o PIT”), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie
    jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej
    oznacza to działalność zarobkowa:
    a) wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,
    b) polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
    – prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i
    ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
    wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za
    pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są
    następujące warunki:
    a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie,
      z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi
      zlecający wykonanie tych czynności;
    b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności;
    c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzona
      działalnością.
    Jak wskazał Wnioskodawca, czynności podejmowane przez Niego w ramach umowy nie są
    wykonywane pod kierownictwem osób trzecich, a sposób wykonania czynności nie jest
    Wnioskodawcy przez nikogo narzucony. Ponadto, w związku z wykonywana działalnością

    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w kontekście odpowiedzialności za jakość i
    ewentualne wady świadczonych usług oraz ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od
    osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
    – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których strona jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których strona jest Unia Europejska, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części objęte są ochrona na mocy
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej, „ustawa o PAIPP”).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi
    komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.
    Ustawa kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego
    ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek
    wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne
    elementy lub nawet krótkie fragmenty programu, jeśli tylko spełniają wymogi podane w
    art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a wiec instrukcje działania
    dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., sygn. akt C-393/09). Do
    programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP
    zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub
    beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 – art. 74).
    Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP, programy komputerowe mogą być wyrażone
    słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. Podkreślenia wymaga, że
    przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest
    również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów
    dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być
    rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia
    warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem
    komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie
    rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.

    Program komputerowy obejmuje wiec jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W doktrynie oraz orzecznictwie wskazuje się także, że : „materiały są traktowane jako
    jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są
    szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście
    „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić te operacje za pomocą
    odpowiedniego oprogramowania” (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 – art. 74); oraz że „Nie ma znaczenia, jaki kształt
    bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe,
    przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza
    bądź użytkowa” (wyr. SA w Łodzi z 4 lutego 2010 r. sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA
    w Łodzi z 27 lutego 2013 r. sygn. akt I ACa 1157/12). Idee i zasady będące podstawa
    jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.
    Natomiast pojęcie tworzenia i ulepszania programów komputerowych należy rozumieć
    szeroko – jest to bowiem pewien proces, od pomysłu i analizowania możliwości napisania
    nowego kodu źródłowego lub odpowiedniej modyfikacji, projektowania, przez fizyczne
    pisanie kodu, aż do testowania i wdrażania, bez których nie ma możliwości wprowadzenia
    produktu finalnego w postaci nowej aplikacji czy też funkcjonalności w aplikacji już
    istniejącej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec
    autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia
    funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym
    międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan
    Działania nr 5.
    Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program
    komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione
    prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo
    funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione
    prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie,
    nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej
    działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP
    Box.
    OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową
    oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi
    posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie
    oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie
    równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie
    oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to,
    czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z
    tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu
    instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla
    komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z
    wykładnia celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP
    w świetle rozszerzającej wykładni art. 3Oca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Jak wskazano we wniosku, udział współtwórców w tworzeniu programu komputerowego
    w tym wypadku ma charakter wertykalny, czyli polega m.in. na uczestnictwie w różnych
    etapach powstawania programu.

    Jak wskazuje się w literaturze odnoszącej się do prawa autorskiego i praw pokrewnych – J.
    Krysinska (w:) Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. W. Machała, R. M.
    Sarbinski, Warszawa 2019, LEX – „program komputerowy powstaje etapami. W
    uproszczeniu proces ten przedstawia się następująco: a. sformułowanie/oznaczenie celu
    /problemu; analiza problemu (określenie informacji/danych wejściowych oraz stworzenie
    koncepcji, sposobu postępowania w celu osiągnięcia pożądanego stanu końcowego, czyli
    uzyskania oczekiwanych informacji wyjściowych przy uwzględnieniu ograniczeń
    sprzętowych i środowiska programowego (platformy softwareowej); projektowanie
    algorytmu (przez pojęcie algorytmu należy rozumieć zbiór reguł postępowania mający na
    celu przetworzenie informacji wejściowych w informacje wyjściowe w skończonej liczbie
    kroków/działań); istotne jest to, że może istnieć wiele algorytmów służących rozwiązaniu
    tego samego problemu); implementacja algorytmu, tj. zapisanie programu w postaci flow
    chart (dokumentacja projektowa) i następnie przetłumaczenie go do formy kodu
    źródłowego programu, który to kod następnie powinien zostać poddany procesowi
    przetwarzania np. kompilacji, asemblacji itp. w celu otrzymania kodu wykonywalnego;
    testowanie (przyjmując uproszczona definicje – jest to postępowanie mające na celu
    wykrycie usterek programu komputerowego powodujących jego nieprawidłowe działanie,
    które wynikają z błędu programisty na jednym z etapów tworzenia programu, najczęściej
    w procesie tworzenia kodu źródłowego); eksploatacja”.
    W takich przypadkach prawa autorskie do programu komputerowego mogą przysługiwać
    jego współtwórcom na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w którym przewidziano, że „współtwórcom przysługuje prawo autorskie
    wspólnie”.
    Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, każdy ze
    współtwórców może wykonywać prawo autorskie do swojej części utworu mającej
    samodzielne znaczenie, bez uszczerbku dla praw pozostałych współtwórców.
    Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że rozwija oprogramowanie
    poprzez udział w tworzeniu kodu źródłowego. Stworzenie nowego kodu źródłowego
    prowadzi w istocie do powstania nowego oprogramowania komputerowego lub
    ulepszeniu funkcjonalności dotychczas istniejącego oprogramowania, poprzez
    poszerzenie go o nowe zastosowania. Praca polegająca na wykonywaniu tych czynności
    ma charakter jednoznacznie twórczy, nie jest efektem działań powtarzalnych, a jej
    wynikiem jest zmodyfikowany, stworzony od początku kod źródłowy, będący nowym
    wytworem intelektu podlegającym ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, do którego Wnioskodawca traci prawa własności, z chwila
    przeniesienia ich na kontrahenta.
    Wobec tego, mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego i pojęcia
    „tworzenia” programów komputerowych Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych
    efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o PAIPP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do programów komputerowych wytwarzanych
    przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej we wniosku działalności zalicza się
    do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym
    katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega
    ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez
    Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we
    wniosku, która Jego zdaniem stanowi działalność badawczo-rozwojową.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność
    badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 z pózn. zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter
    ulepszeń.
    Prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę maja charakter twórczy, ponieważ
    służą stworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych
    rozwiązań leżało w całości po stronie Wnioskodawcy. Wnioskodawca wytwarza, rozwija,
    ulepsza i modyfikuje oprogramowanie przy wykorzystaniu najnowszych dostępnych
    rozwiązań technologicznych oraz wykonuje inne czynności opisane we wniosku, które to
    są ściśle ukierunkowane i zmierzają do wytworzenia, rozwinięcia, ulepszenia i modyfikacji
    oprogramowania lub jego części. Bez tych czynności nie jest możliwe poprawne działanie
    wytworzonego, zmodyfikowanego, rozwijanego lub ulepszanego oprogramowania.
    Ponadto, działania Wnioskodawcy obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    maja charakter ulepszeń. Wytworzone oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór pracy
    twórczej oraz przedmiot ochrony Prawa autorskiego. Ponadto, prace wykonywane przy
    stworzeniu Oprogramowania przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i
    umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i
    tworzenia nowych produktów i usług.
    Obok powyższych regulacji wskazuje się również, że działalność badawczo-rozwojowa
    powinna mieć charakter nowatorski, twórczy, nieprzewidywalny, metodyczny oraz być
    możliwa do przeniesienia lub odtworzenia (Podręcznik Frascati 2015 – Zalecenia dotyczące
    pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej,
    OECD).
    Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego programu
    komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Kontrahentów. Działania
    te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem
    na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych,
    języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych
    rozwiązań.
    Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe, Jego
    działalność spełnia powyższe kryteria:
      - jest nowatorska i twórcza – Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie lub części
        Oprogramowania w zależności od potrzeb Kontrahenta, z którym współpracuje,
        mające na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych,
      - jest nieprzewidywalna – Wnioskodawca wykonuje zadania na zlecenie Kontrahenta,
        który oczekuje określonych skutków, ale proces tworzenia danego rozwiązania
        (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i
        języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania;
      - jest metodyczna – Wnioskodawca wykonuje zadania zgodnie z harmonogramem
        współpracy, dokumentuje je i wykonuje zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta i
        przedstawionymi przez niego wymaganiami,
      - możliwa do przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach
        wykonywanej przez Niego działalności gospodarczej jest przeniesienie autorskich

        praw majątkowych z oprogramowania lub części oprogramowania oraz
        dokumentacji projektowej i technicznej na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się
        z koniecznością jego odtworzenia.
    Odnosząc się natomiast do aspektu systematyczności, Wnioskodawca wskazuje, że
    zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów
    dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX spełnienie tego kryterium „nie jest uzależnione od
    ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu przez jaki działalność taka ma być
    prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej
    działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził
    chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do
    osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność
    systematyczna, tj. prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.
    Wnioskodawca prowadzi prace według harmonogramu w oparciu o przekazane
    wymagania, a ich celem jest wytworzenie innowacyjnego oprogramowania spełniającego
    określone przez Kontrahenta warunki. Na prace Wnioskodawcy składa się wiele etapów i
    składowych, które należy podejmować w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą.
    Ponadto, Wnioskodawca każdorazowo wytwarzając oprogramowanie stara się dostarczyć
    najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT
    poprzez szkolenia i samokształcenie oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w
    działalności Jego Kontrahenta.
    Wnioskodawca planuje, projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w postaci
    ulepszonych produktów, procesów lub usług programistycznych z wykorzystaniem
    swojego intelektu, doświadczenia i wszystkich możliwych wiadomości naukowych jakie
    posiada.
    Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez Niego
    działalność spełnia kryteria działalności rozwojowej zawarte art. 5a pkt 38 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz Podręczniku Frascati. Prawo własności intelektualnej zostało od
    podstaw wykonane przez Wnioskodawcę oraz cały zespół pracujący w projekcie i obecnie
    ciągle jest ulepszane o dodatkowe innowacyjne rozwiązania (techniczne rozwiązania
    systemowe i programistyczne oraz biznesowe). Wytworem twórczej pracy Wnioskodawcy
    są m.in. projekty funkcjonalne danej aplikacji, oprogramowanie lub jego cześć,
    dokumentacja techniczno-biznesowa wytwarzanego oprogramowania. Jak wskazał
    Wnioskodawca w zdarzeniu przyszłym Jego prace da się wyodrębnić z pracy zespołu.
    Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2
    dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty:
      - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
        produktu lub usługi;
      - z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sadowym albo arbitrażu.
    Wnioskodawca zgodnie z umowa przenosi (sprzedaje) na Kontrahenta całość
    majątkowych praw autorskich do Oprogramowania wytworzonego w ramach działalności

    rozwojowej i z tego tytułu otrzymuje stosowne wynagrodzenie, a zatem osiąga dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca
    ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
        odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług –
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większa liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o
    których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg
    rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu
    (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do
    zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
    Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z
    kwalifikowanych IP stawka 5%, maja obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla
    wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP
    Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji IP Box.
    Jak wskazał w zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, przez cały okres 2024 r. prowadzi na
    bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o
    której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w postaci
    arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów i informacji
    wymaganych przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że uzyskany przez
    Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Nabywcę praw autorskich do
    wytworzonego Oprogramowania, który stanowi utwór prawnie chroniony i został
    wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do
    dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Z tego też względu Wnioskodawca uprawniony będzie
    do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2024 r. z tego
    tytułu według stawki 5%.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Pana zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej
    od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018
    r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i
    art. 30cb.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 4 ww. ustawy:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)x1,3/(a+b+c+d)
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Jak stanowi art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 wyżej cytowanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Stosownie do art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza
    dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika.
    Ponadto, podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych
    z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w
    wyniku przeprowadzenia tych prac.
    W myśl bowiem art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Stosownie do art. 30cb ust. 3 wyżej cytowanej ustawy:

      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym
    opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw
    własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem,
    użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy
    licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub
    międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy
    czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami
    własności intelektualnej”.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu
    należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w
    cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio
    związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady
    nexus.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie
    podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na
    monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony
    prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów,
    które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z
    preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację
    (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia
    prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    W tym miejscu wskazać należy, że autorskie prawo do programu komputerowego
    objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem
    przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem
    34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony
    prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może
    zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do
    patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli
    podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a

    zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-
    rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD
    stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową
    oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi
    posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie
    oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie
    równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie
    oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na
    to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie
    jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Podkreślić również należy, że w sytuacji wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju
    oprogramowania w wyniku prac badawczo-rozwojowych, uznanie takiego
    oprogramowania za kwalifikowane IP może także nastąpić w sytuacji objęcia go
    ochroną na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska.
    Odnosząc powyższe do przedstawionego opisu sprawy należy stwierdzić, że skoro:
      · posiadając nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej
        Polskiej prowadzi Pan prace w zakresie wytwarzania, rozwijania, ulepszania i
        modyfikowania Oprogramowania w ramach jednoosobowej działalności
        gospodarczej,
      · powyższe czynności wykonuje Pan w ramach prowadzonej przez Pana działalności
        badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych;
      · wytwarzane, rozwijane, ulepszane i modyfikowane przez Pana oprogramowanie
        podlega ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych,
      · przenosi Pan za wynagrodzeniem prawa autorskie do wytworzonego, rozwiniętego,
        ulepszonego, zmodyfikowanego oprogramowania,
      · przez cały okres 2024 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi
        przychodów i rozchodów ewidencję zgodną z art. 30cb ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych,
    to należy się zgodzić, że dochody uzyskiwane przez Pana w ramach opisanego we
    wniosku zdarzenia przyszłego będą stanowić dochody z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych i mogą zostać opodatkowane 5% stawką.
    Reasumując, na gruncie przedstawionego opisu sprawy oraz przepisów ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, jest Pan uprawniony do zastosowania stawki
    5%, wynikającej z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do
    dochodu uzyskanego w 2024 r. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do
    wytworzonego przez Pana oprogramowania.
    Pana stanowisko w spawie jest zatem prawidłowe.

    Należy zaznaczyć, że samodzielne prowadzenie przez Pana działalności badawczo-
    rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta
    stanowiła element zdarzenia przyszłego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.