Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.638.2024.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-12-17
Teza: Prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych w związku z nabyciem sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego w ramach realizowanych prac.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; sprzęt; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Słowniczek-Badania naukowe; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Słowniczek-Prace rozwojowe; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 27; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 28; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

17 października 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z 16 października 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 12 grudnia 2024 r. (data wpływu do Organu, tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością działającą pod (…) Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), posiadającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Polski i podlegającą w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Rok podatkowy Wnioskodawcy odpowiada rokowi kalendarzowemu. Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT. W latach podatkowych, za które Spółka zamierza skorzystać z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, Spółka osiąga i będzie osiągać przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest (…).

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności, pracownicy Spółki wykonują prace polegające na m.in.: (…). Jest to praca ciężka i niebezpieczna, która obarczona jest również ryzykami błędów spowodowanymi przez czynnik ludzki.

W związku z tym, Spółka stworzyła wewnętrzne laboratorium, w którym Spółka realizuje projekty polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów.

Prace polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów są wykonywane przez dedykowanych w tym celu pracowników Spółki (w tym jednego pracownika na stanowisku kierowniczym), którzy realizują te prace w oparciu o własną wiedzę, doświadczenie i umiejętności. Od początku prac znany jest cel tych prac (…), ale sposób osiągnięcia celu nie jest zdefiniowany od początku (wymaga wypracowania koncepcji osiągnięcia celu, która następnie jest testowana).

Obecne projekty Spółki obejmują tworzenie, programowanie oraz testowanie:

(…).

Realizacja powyższych projektów wiąże się także z powstaniem ulepszonego (usprawnionego) procesu (…). Jak już wspominano, obecnie procesy te są wykonywane przez pracowników. Przejęcie tego procesu przez (…) Roboty zwiększy bezpieczeństwo w zakładzie Spółki, zminimalizuje ryzyko błędów i zwiększy efektywność.

Spółka nie wyklucza, że w przyszłości będzie realizować projekty polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów innych niż powyższe.

W związku z realizacją prac nad (…) Robotami Spółka nabyła m.in.:

\- Produkt 1,

\- Produkt 2.

Powyższe produkty nie stanowią dla Spółki środków trwałych w rozumieniu art. 16a ustawy o CIT, z uwagi na fakt, że produkty te w wersji katalogowej - łącznie oraz oddzielnie (tj. niezależnie od siebie) - nie mogą być wykorzystane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Te składniki majątku w wersji katalogowej są bezużyteczne z punktu widzenia prowadzonej przez Spółkę działalności produkcyjnej (…). Spółka nie wprowadziła (…) do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (dalej: „ewidencja ŚT i WNiP”).

Spółka nabyła także licencję na oprogramowanie (…).

Spółka jest w stanie określić osoby i koszty przypisane do projektów dotyczących (…) Robotów.

Prace nad (…) Robotami obejmują w szczególności:

\- opracowanie właściwego oprogramowania, (…),

\- przeprowadzenie niezbędnych testów.

Po pozytywnym zakończeniu prac nad poszczególnymi (…) Robotami, Spółka wykorzysta (…) Roboty w prowadzonej przez Spółkę działalności produkcyjnej. (…) Roboty mają zastąpić pracowników Spółki, (…). (…) Roboty stanowią nowe rozwiązanie w skali przedsiębiorstwa Spółki. Spółce nie jest również znane istnienie analogicznych rozwiązań na rynku. Jeżeli (…) Roboty sprawdzą się w działalności produkcyjnej Spółki, to będą one powielane i sprzedawane lub udostępniane innym podmiotom z grupy (\`(...)\`) (będą stanowiły produkty Spółki).

W piśmie uzupełniającym z 12 grudnia 2024 r., doprecyzowali Państwo opis stanu faktycznego następująco:

\- (…) Roboty są unikatowe i nowatorskie, ponieważ stanowią nowe rozwiązania w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz, jak wynika z rozeznania Wnioskodawcy, również na rynku. Wnioskodawcy nie jest bowiem znane istnienie analogicznych rozwiązań u konkurencji.

(…)

\- Przed rozpoczęciem prac nad tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem (…) Robotów, Wnioskodawca i pracownicy Wnioskodawcy dysponowali dwoma rozłącznymi grupami zasobów wiedzy:

(…)

Wnioskodawca wykorzystuje, łączy i kształtuje powyżej wskazane zasoby wiedzy w ramach działalności polegającej na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów. Efektem tej wykorzystanej, połączonej oraz kształtowanej wiedzy są nowe rozwiązania: (i) nowe produkty, tj. (…) Roboty oraz (ii) ulepszone (usprawnione) procesy u Wnioskodawcy (…).

Jednocześnie, w toku prac nad tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem (…) Robotów, Wnioskodawca pozyskał nowe zasoby wiedzy z zakresu tworzenia i programowania (…). Jest to wiedza specjalistyczna wypracowana przez Wnioskodawcę, wykraczająca poza ogólne i dostępne wiadomości (…). Dzięki pozyskanym zasobom wiedzy Wnioskodawca będzie mógł w przyszłości rozpocząć pracę nad tworzeniem i programowaniem robotów do wykonywania coraz to nowszych i zindywidualizowanych zadań w ramach procesu produkcyjnego Wnioskodawcy lub innych podmiotów o podobnym profilu działalności.

\- Twórczość prowadzonych prac polegających na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów polega na tym, że:

• prace te wykonywane są na podstawie własnego doświadczenia i wiedzy pracowników Wnioskodawcy,

• wynik tych prac nie jest oczywisty, w szczególności w ich fazie koncepcyjnej znany jest cel prac (…), ale sposób osiągnięcia celu nie jest zdefiniowany od początku (wymaga wypracowania koncepcji osiągnięcia celu, która następnie jest testowana przez pracowników Wnioskodawcy),

• rozwiązanie, do którego dąży Wnioskodawca ma charakter unikatowy – zgodnie z najlepszą wiedzą Wnioskodawcy brak jest podobnych rozwiązań na rynku (zatem brak jest także podmiotów, poprzez które możliwe byłoby wdrożenie rozwiązań będących przedmiotem wniosku w sposób „odtwórczy”),

• Wnioskodawca nie prowadzi prac, które polegają na wdrożeniu rozwiązań wypracowanych przez inny podmiot. Przeciwnie, prace Wnioskodawcy polegają na opracowaniu właściwego oprogramowania (…),

• realizacja tych prac wiąże się z powstaniem ulepszonego (usprawnionego) procesu u Wnioskodawcy (…).

\- W toku prac (…) powstanie nowa wiedza z zakresu tworzenia i programowania (…).

\- Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) według ustalonego harmonogramu. Wnioskodawca jest w stanie określić osoby i koszty przypisane do projektów związanych z (…) robotami.

\- Wnioskodawca wskazuje, że prace opisane we Wniosku nie obejmują rutynowych i okresowych zmian. Prace prowadzone przez Spółkę są zaplanowane oraz prowadzone w celu stworzenia nowych rozwiązań nie stosowanych wcześniej u Wnioskodawcy tj. (…) Robotów oraz ulepszenia procesu u Wnioskodawcy. Wdrożenie (…) Robotów doprowadzi do istotnej i trwałej zmiany w procesach Wnioskodawcy, zatem pracom nie można przypisać rutynowego charakteru.

\- Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

\- Wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

\- Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

\- Koszty kwalifikowane, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej nie zostały Wnioskodawcy zwrócone lub przez Wnioskodawcę odliczone zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

**Pytania**

1\. Czy opisane we wniosku prace polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT (dalej: „działalność B+R”) i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac są objęte ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „ulga B+R”)?

2\. Czy koszty nabycia Produktu 1 oraz Produktu 2 stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą B+R, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prace opisane we wniosku polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu robotów stanowią działalność B+R, i w konsekwencji, koszty kwalifikowane tych prac są objęte ulgą B+R.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty nabycia Materiału 1 oraz Materiału 2 stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą B+R, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zy­sków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność B+R, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, o ile nie zo­stały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18d ust. 5 ustawy o CIT). Oznacza to, że dla ustalenia, czy podatnik może skorzystać z ulgi B+R kluczowym jest określenie, czy wy­konuje on działalność B+R.

Działalność B+R została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którym, stanowi ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U z 2023 r., poz. 742, dalej: „PSWiN”).

W myśl art. 4 ust. 3 PSWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w za­kresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projek­towania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Oznacza to, że działalność B+R powinna:

a) mieć twórczy charakter,

b) mieć systematyczny charakter,

c) obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

d) być prowadzona w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

e) nie mieć charakteru rutynowych lub okresowych zmian.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace opisane w stanie faktycznym polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów stanowią działalność B+R.

Ad. a) twórczy charakter.

Zgodnie z definicją działalności B+R, prace realizowane w jej ramach powinny mieć twórczy charakter. Oznacza to, że prace te:

\- powinny być wykonywane na podstawie własnego doświadczenia i wiedzy podatnika (w szczególności twórczego charakteru nie mają prace polegające na wdrożenie roz­wiązań wypracowanych przez inny podmiot),

\- wynik prac nie może być oczywisty.

Prace polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów mają twórczy charakter. Wniosek ten wynika z celu i zakresu prac, ponieważ prace te prowadzą do opracowania nowych rozwiązań (…).

Spółka nabyła Produkt 1 oraz Produkt 2, które są produk­tami katalogowymi. Spółka nabyła również licencję na oprogramowanie. Niemniej jednak, prace związane z opracowaniem właściwego oprogramowania dla (…) Robotów (…) są realizowane przez dedykowanych pracowników Spółki.

Oznacza to, że Spółka nie prowadzi prac, które polegają na wdrożeniu rozwiązań wypracowanych przez inny podmiot. Przeciwnie, prace Spółki polegają na opracowaniu właściwego oprogramowania (…).

Ponadto, realizacja tych prac wiąże się z powstaniem ulepszonego (usprawnionego) procesu w Spółce (…). Przejęcie tego procesu przez (…) Roboty zwiększy bezpieczeństwo w zakładzie Spółki, zminimalizuje ryzyko błędów i zwiększy efektywność.

Pracownicy Spółki realizują prace polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów z wykorzystaniem własnej wiedzy i doświadczenia. Te prace wymagają od Spółki pracy koncepcyjnej w zakresie opracowania oprogramowania do (…) robotów.

Za twórczym charakterem prac przemawia także specyfika prac, ponieważ w ich fazie koncepcyjnej znany jest cel prac (…), ale sposób osiągnięcia celu nie jest zdefiniowany od początku (wymaga wypracowania koncepcji osiągnięcia celu, która następnie jest testowana).

Ponadto, prace Spółki są nakierowane na tworzenie nowych rozwiązań, które są nowatorskie przynajmniej w skali przedsiębiorstwa Spółki.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, prace polegające na tworzeniu, opracowywaniu oprogramowania oraz testowaniu (…) robotów mają twórczy charakter.

Ad. b) systematyczny charakter.

Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości. Za systematyczną można uznać również działalność prowadzoną w sposób metodyczny, za­planowany i uporządkowany. Co więcej, wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i prze­prowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby (tak np. interpretacja indywidualna z 16 paździer­nika 2023 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.446.2023.2.JMS).

Spółka stworzyła wewnętrzne laboratorium, w którym dedykowani pracownicy Spółki prowa­dzą prace nad tworzeniem, programowaniem i testowaniem (…) robotów. Spółka jest w stanie określić osoby i koszty przypisane do projektów związanych z (…) robotami. Oznacza to, że prace te są prowadzone przez Spółkę w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany (nie mają charakteru przypadkowego i spontanicznego), co potwierdza ich systematyczny charakter.

Ad. c) i d) prace rozwojowe oraz prowadzenie w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe powinny prowadzić do powstania nowego, zmienionego lub ulepszonego produktu, procesu lub usługi. (…) Roboty mają wykonywać zadania, które obecnie są wykonywane przez pracow­ników Spółki (…).

Konsekwencją powyższego jest także spełnienie przesłanki działalności B+R, zgodnie z którą działalność ta powinna prowadzić do m. in. wykorzystania zasobów wiedzy to tworzenia nowych zastosowań.

Ad. e) prace nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian.

Rutynowy charakter prac nie oznacza, że prace nie powinny mieć charakteru powtarzalnego. Istotą prac o charakterze rutynowym jest wykonywanie pospolitych zadań, których wykonywanie nie wymaga istotnego wkładu kreatywnego. Prace związane z tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem (…) robotów nie mają rutynowego charakteru, ponieważ zmierzają do opracowania nowych produktów ((…) Robotów), które będę wykonywać zadania zgodne ze zindywidualizowanymi potrzebami Spółki. Ponadto, (…) Roboty mają unikalny charakter, a wynik prac nie jest z góry znany (możliwe jest ich niepowodzenie).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prace opisane we wniosku polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów, stanowią działalność B+R i w konsekwencji, koszty kwalifikowane tych prac są objęte są ulgą B+R.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych. Oznacza to, że nabywany sprzęt powinien łącznie spełniać następujące warunki:

a) nie stanowić środka trwałego,

b) stanowić „sprzęt specjalistyczny”,

c) być wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Ad. a)

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Produkt 1 oraz Produkt 2 nie sta­nowią dla Spółki środków trwałych w rozumieniu art. 16a ustawy o CIT, z uwagi na fakt, że Produkty te w wersji katalogowej - łącznie oraz oddzielnie (tj. nie­zależnie od siebie) - nie mogą być wykorzystane przez Spółkę na potrzeby związane z prowa­dzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Te składniki majątku w wersji katalogowej są bezużyteczne z punktu widzenia prowadzonej przez Spółkę działalności produkcyjnej (…).

Spółka nie wprowadziła zatem nabytego Produktu 1 oraz Produktu 2 do ewidencji ŚT i WNiP. W konsekwencji, omawiamy warunek jest spełniony w sytuacji Spółki.

Ad. b)

Pojęcie „sprzęt specjalistyczny” nie zostało zdefiniowane w ustawie o CIT (ustawodawca wskazał jedynie przykładowe wyliczenie rodzajów sprzętu, które stanowi katalog otwarty, tj. naczynia i przybory laboratoryjne oraz urządzenia pomiarowe). W celu ustalenia znaczenia tego pojęcia należy sięgnąć do wykładni językowej.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/sjp/sprzet;2523507.html \[dostęp: 10.10.2024\]), „sprzęt” to: „przedmiot użytkowy”, „przed­mioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach”. Z kolei, „specjalistyczny” we­dług słownika języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/doroszewski/specjalistyczny/5499249.html \[dostęp: 10.10.2024\]) oznacza m.in. „związany z pewną specjalnością”.

Dodatkowo, doktryna prawa podatkowego wskazuje, że przez „sprzęt specjalistyczny” powinno się rozumieć sprzęt, którego zastosowanie jest ściśle związane z działalnością B+R. Ustalenie, czy nabyty sprzęt stanowi „sprzęt specjalistyczny” powinno także uwzględniać specyfikę branży, której dotyczą badania (tak: K. Gil, A. Obońska, A. Waclawczyk, A. Walter., Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Warszawa 2019, s. 1064).

Zgodnie ze stanem faktycznym, Spółka nabyła Produkt 1 oraz Produkt 2 w celu stworzenia z nich (…) Robotów w ramach działalności B+R.

Zatem, (\`(...)\`) bez wątpienia stanowią sprzęt specjalistyczny, ponieważ są to przedmioty, które są wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania prac związanych z tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem (…) Robotów.

Ad. c)

Zgodnie ze stanem faktycznym, Spółka wykorzystuje nabyty Produkt 1 oraz Produkt 2) w toku prac związanych z tworzeniem, programowaniem oraz testowaniem (…) Robotów. Oznacza to, że sprzęt ten jest wykorzystywany przez Spółkę bezpo­średnio w prowadzonej działalności B+R. W konsekwencji, koszty nabycia Produktu 1 oraz Produktu 2 stano­wi koszty kwalifikowane ulgi B+R.

Możliwość uznania za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT kosztów nabycia standardowego sprzętu, z które ma powstać nowe rozwiązanie potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 4 marca 2022 r., znak: 0111-KDIB1-

3.4010.15.2022.1.BM. Zgodnie z tą interpretacją indywidualną, standardowa turbina oraz urządzenie schładzające (nabyte przez podatnika w celu ich połączenia i stworzenia rozwią­zania umożliwiającego zwiększenie ilości produkowanej energii z turbin), stanowią niebędący środkami trwałymi sprzęt specjalistyczny wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że nabył sprzęt specjalistyczny Produkt 1 oraz Produkt 2 w celu wykorzystania go bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R. Wobec tego, wtórne wykorzystanie tego sprzętu po zakończeniu prac B+R (jako część (…) Ro­botów) w działalności produkcyjnej Spółki nie wpłynie na możliwość zaliczenia kosztów na­bycia tego sprzętu do kosztów kwalifikowanych. Odmienna wykładnia, doprowadziłaby do konieczności podjęcia przez Spółkę czynności nieracjonalnych, czyli zaprzestania wykorzy­stania danego sprzętu w ramach działalności produkcyjnej po zakończeniu danych prac w ra­mach działalności B+R.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, koszty nabycia Produktu 1 oraz Produktu 2 stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą B+R, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W odniesieniu do kwestii będącej przedmiotem pytania nr 1 wskazuję, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

\- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

\- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tym samym, zgadzamy się z zaprezentowanym przez Państwa stanowiskiem w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym prace polegające na tworzeniu, programowaniu oraz testowaniu (…) robotów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, i w konsekwencji, koszty kwalifikowane tych prac są objęte ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 updop.

W odniesieniu do Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 wskazuję, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się, nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop,

podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

Z art. 18d ust. 7 updop wynika, że

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1\. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2\. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3\. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 15 ust. 1 updop,

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku CIT przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1\. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2\. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,

3\. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,

4\. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5\. jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6\. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7\. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8\. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,

9\. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Użycie w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki :

\- sprzęt nie stanowi środka trwałego,

\- zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

\- jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Zatem, wobec spełnienia ww. warunków, niebędący środkami trwałymi sprzęt specjalistyczny, tj.:

\- Produkt 1;

\- Produkt 2,

wykorzystywane w prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, spełniają przesłanki sprzętu specjalistycznego, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, dotyczące ustalenia, czy koszty nabycia Produktu 1 oraz Produktu 2, stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą B+R, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

· Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

· Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).