Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1307/09/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-26
Teza: Czy wykazywanie w bieżącym okresie zapłaconych odsetek od kredytu jako podatkowych kosztów uzyskania przychodów, przy jednoczesnym niewykazywaniu tych kosztów jako kosztów bilansowych w tym samym okresie jest dopuszczalne z punktu widzenia ustawy o PDOP?
Słowa kluczowe: budynek; grunty; koszt-koszty bezpośrednie; kredyt; odsetki-odsetki od kredytu; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2009r. (data wpływu do Organu 26 października 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od kredytu bankowego, zaciągniętego na sfinansowanie projektu developerskiego w okresie, w którym zostały zapłacone przy jednoczesnym niewykazywaniu tych kosztów jako kosztów bilansowych w tym samym okresie – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2009r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od kredytu bankowego, zaciągniętego na sfinansowanie projektu developerskiego w okresie, w którym zostały zapłacone przy jednoczesnym niewykazywaniu tych kosztów jako kosztów bilansowych w tym samym okresie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Główną działalnością Spółki jest budowa domów mieszkalnych na sprzedaż (działalność developerska). W związku z zakupem nieruchomości (gruntu) i prowadzeniem na niej budowy budynku mieszkalnego Spółka zaciągnęła kredyt w banku w celu sfinansowania realizacji tego przedsięwzięcia developerskiego.

Zgodnie z przyjętymi w polityce rachunkowości Spółki zasadami zakupioną ziemię, na której buduje budynek, do czasu jej zakończenia prezentuje jako produkcję w toku. W ujęciu bilansowym, płacone przez Spółkę odsetki od kredytu rozliczane są w czasie jako koszty związane bezpośrednio z realizowanym przez nią przedsięwzięciem developerskim. W momencie zapłaty odsetek Spółka nie wykazuje ich jako kosztów bieżącego okresu. Jako koszty związane bezpośrednio z przychodem, wykaże je w roku uzyskania przychodu związanego ze sprzedażą budowanych mieszkań.

Powyższy sposób księgowania jest powszechnie przyjętą praktyką w podmiotach zajmujących się przedsięwzięciami developerskimi i jest zgodny z zapisami art. 28 ust. 4 ustawy o rachunkowości. Z punktu widzenia prawa podatkowego, opierając się na zapisach art. 15 i 16 PDOP, zapłacone odsetki od kredytów Spółka zalicza w koszty podatkowe bieżącego okresu, to jest w miesiącu ich zapłaty.

Spółka nadmienia, że z uwagi na występujące duże różnice w kwalifikacji kosztów i przychodów pod względem prawa bilansowego i podatkowego prowadzi, za pomocą odrębnych urządzeń księgowych, ewidencję odsetek dla kosztów i przychodów podatkowych oraz osobno dla kosztów i przychodów bilansowych. Zasady te są opisane w polityce rachunkowości Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wykazywanie w bieżącym okresie zapłaconych odsetek od kredytu jako podatkowych kosztów uzyskania przychodów, przy jednoczesnym niewykazywaniu tych kosztów jako kosztów bilansowych w tym samym okresie jest dopuszczalne z punktu widzenia ustawy o PDOP?

Zdaniem Spółki, zaliczenie zapłaconych odsetek od kredytu bankowego, zaciągniętego na sfinansowanie projektu developerskiego, do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w okresie, w którym zostały zapłacone jest prawidłowe. Możliwość zaliczenia w koszty podatkowe zapłaconych odsetek od kredytu, jako kosztów pozostających w związku przyczynowo – skutkowym z działalnością Spółki wynika wprost z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP. Natomiast rozliczenie bilansowe zapłaconych odsetek odbywa się w oparciu o przyjęte przez Spółkę zasady opisane w polityce rachunkowości i jest niezależne od ich rozliczenia podatkowego.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – zwanej dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Oznacza to, że wszystkie wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z przychodami. Koszty podatkowe podlegają podziałowi na koszty bezpośrednie i pośrednie. Koszty bezpośrednie obejmują wydatki ściśle związane z przychodami, jakie osiąga podmiot gospodarczy, natomiast koszty pośrednie obejmują wydatki dotyczące całokształtu działalności, czyli związane są z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa i nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje ich uzyskanie.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Natomiast art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy stanowi, iż do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od pożyczki.

Z wniosku Spółki wynika, że jej główną działalnością jest budowa domów mieszkalnych na sprzedaż (działalność developerska). W związku z zakupem nieruchomości (gruntu) i prowadzeniem na niej budowy budynku mieszkalnego Spółka zaciągnęła kredyt w banku w celu sfinansowania realizacji tego przedsięwzięcia developerskiego. W związku z powyższym uznać należy, że budowane przez Spółkę domy mieszkalne nie stanowią inwestycji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie są związane z wytworzeniem środka trwałego zaliczanego do aktywów trwałych Spółki i nie podlegają amortyzacji dla celów podatkowych. Budowę domów należy zatem traktować jako swego rodzaju działalność polegającą na wytworzeniu produktów przeznaczonych do sprzedaży. Wszelkie koszty związane z budową tych domów będą stanowiły koszty uzyskania przychodów, gdyż związane są z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą i mają wpływ na wielkość osiąganego przychodu.

Należy mieć na uwadze, że updop rozróżnia dwa rodzaje kosztów, tj. koszty bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodu oraz inne koszty niż koszty związane z przychodem (koszty pośrednie), nie definiując tych pojęć. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 15 ust. 4 updop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. W myśl art. 15 ust. 4b jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, to koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego są potrącalne w roku podatkowym, w którym zostały osiągnięte odpowiadające im przychody. Jeżeli zaś podatnicy nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego to koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego w terminie do dnia złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu określonego do złożenia tego zeznania także są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po terminach, o którym mowa w ww. art. 15 ust. 4b są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie (art. 15 ust. 4c updop).

W niniejszej sprawie dotyczącej działalności deweloperskiej, niestanowiącej usługi budowlanej, jeżeli związane z budową domów mieszkalnych odsetki od kredytów (pożyczek) zostaną zakwalifikowane do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami to będą stanowiły koszty uzyskania przychodów po spełnieniu wymogów wynikających z art. 15 ust. 4 , 4b lub 4c i art. 16 ust. 1 pkt 10 lit a albo pkt 11 updop. Oznacza to, że odsetki uznane za koszty bezpośrednio związane z przychodami będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostaną przychody podatkowe związane z tymi kosztami, pod warunkiem jednak, że odsetki zostały zapłacone albo odsetki zostały skapitalizowane, o ile podlegają kapitalizacji.

Nie będą mogły być uznane za koszty bezpośrednio związane z przychodami danego roku podatkowego odsetki niezapłacone albo odsetki nieskapitalizowane, niepodlegające potrąceniu w roku następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie oraz w latach następnych. Takie odsetki, jeżeli zostaną zapłacone albo skapitalizowane, o ile odsetki podlegają kapitalizacji, należy wówczas uznać za koszty pośrednie, które będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na podst. art. 16 ust. 1 pkt 10a albo pkt 11 updop po potrąceniu zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e updop.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że Spółka postępuje nieprawidłowo zaliczając zapłacone odsetki od kredytu bankowego, zaciągniętego na sfinansowanie projektu developerskiego, do kosztów podatkowych w okresie, w którym zostały zapłacone. Winny one być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostaną przychody podatkowe związane z tymi kosztami.

Stanowisko wnioskodawcy jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.