Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1243/09-4/MPe
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-03-30
Teza: W zakresie opodatkowania rozliczeń z tytułu napraw gwarancyjnych.
Słowa kluczowe: kodeks-kodeks cywilny; naprawa-naprawa gwarancyjna; usługi-usługi gwarancyjne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22.12.2009 r. (data wpływu 28.12.2009 r.) uzupełnione w dniu 19.03.2010 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 09.03.2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania rozliczeń z tytułu napraw gwarancyjnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.12.2009 r. wpłynął ww. wniosek uzupełniony w dniu 19.03.2010 r. (data wpływu) na wezwanie z dnia 09.03.2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania rozliczeń z tytułu napraw gwarancyjnych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

L. Sp. z o.o. jest wyłącznym dystrybutorem wózków widłowych I. na rynku polskim. Spółka świadczy także usługi serwisu tych maszyn zarówno w okresie gwarancji, jaką udziela nabywcom maszyn /bezpłatne/ jak również pogwarancyjne /płatne/ zużywając przy tym części zamienne nabyte wcześniej od producentów jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.

Maszyny nabywane są w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów /rzadko import/ od zagranicznych producentów głównie z Unii Europejskiej stanowiących wraz z dystrybutorami w poszczególnych krajach grupę kapitałową a następnie sprzedawane odbiorcom na rynku polskim. Na zakupione maszyny przysługuje gwarancja - każdy wózek posiada gwarancję fabryczną 12 miesięcy lub 2000 motogodzin /zależnie co nastąpi pierwsze/.

Spółka jako dystrybutor udziela gwarancji ostatecznym odbiorcom przy czym zakres i terminy gwarancji nie muszą pokrywać się z tymi, jakie Spółka otrzymuje od producentów maszyn. Co więcej część kosztów gwarancyjnych nie jest pokrywana Spółce przez producentów gdyż Spółka otrzymuje na nie 2% rabat fabryczny od ceny nabycia.

W przypadku awarii wózka zgłoszonej przez nabywcę w okresie gwarancji udzielonej nabywcy Spółka naprawia go przy pomocy własnych pracowników zużywając części zamienne, które uprzednio nabyła od producentów lub rzadziej od niezależnych dostawców. Czasem część prac naprawczych zlecana jest usługodawcom trzecim.

Co więcej czasem w szczególnych sytuacjach powtarzających się awarii lub stwierdzenia wadliwości pewnych podzespołów to producenci występują z inicjatywą napraw w ramach gwarancji /nawet po upływie jej terminu/ i zlecają dystrybutorom naprawę bądź wymianę wadliwych części w określonej grupie maszyn.

W ramach międzynarodowych zasad i warunków obsługi gwarancyjnej, jakie obowiązują w grupie L. określono warunki techniczne i opracowano instrukcję zgłaszania wniosku o zwrot kosztów napraw gwarancyjnych i zasady jego akceptacji przez producenta.

Zgodnie z tymi zasadami po dokonaniu naprawy Spółka wypełnia specjalny formularz „Warranty claims” stanowiący m.in. zestawienie poniesionych kosztów i najczęściej drogą elektroniczną za pomocą łączy extranet uzyskuje dostęp do portali gwarancyjnych poszczególnych producentów zwracając się o akceptację i zwrot kosztów dokonanej naprawy.

Proces akceptacji i przyznania spółce rekompensaty w zależności od złożoności sprawy trwać może od kilku dni do kilku miesięcy i może zakończyć się akceptacją wniosku w całości, w części lub jego odrzuceniem. W przypadku akceptacji wniosku producent udziela Spółce rekompensaty w postaci wystawienia noty kredytowej /Credit Note/ zwracając tym samym poniesione przez spółkę koszty zużytych do naprawy części zamiennych i/lub koszty robocizny i dojazdu.

W uzupełnieniu do przedmiotowego wniosku Spółka wskazała, iż występuje w charakterze gwaranta wobec ostatecznych nabywców sprzedawanych na terenie Polski wózków widłowych i zobowiązana jest do usunięcia wad fizycznych nabywanych przez klientów maszyn.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. z 2004 nr 54 poz. 535 ze zm./ rozliczenia z producentami z tytułu napraw gwarancyjnych podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  Czy otrzymana nota kredytowa stanowi podstawę do rozliczeń podatku od towarów i usług?

Zdaniem Spółki rozliczenia z producentami z tytułu napraw gwarancyjnych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT ani jako obrót z tytułu świadczonej usługi ani jako korekta wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów /ewentualnie importu/.

Zgodnie bowiem z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zmianami/ opodatkowaniu podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2.  eksport towarów,
3.  import towarów,
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Natomiast stosownie do art. 29 ust. 4 w/w ustawy podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze…

W myśl art. 556 par. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny/Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm./ sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego za wady rzeczy sprzedanej zmniejszające jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu kupującego zapewnił albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym /rękojmia za wady/.

Stosownie zaś do art. 577 par. 1 Kodeksu Cywilnego w przypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu /gwarant/ jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Zdaniem Spółki w świetle w/w przytoczonych przepisów prawnych wypełnianie obowiązków gwaranta sprzedawanych towarów przez producentów w stosunku do Spółki jak również Spółki w stosunku do ostatecznych nabywców nie stanowi świadczenia usług, zatem nie spełnia definicji czynności opodatkowanych wymienionych w art. 5 ustawy.

W świetle zapisów art. 29 ust. 4 uzyskana rekompensata poniesionych kosztów napraw gwarancyjnych maszyn nie stanowi także zmiany ceny towaru z tytułu uznanej reklamacji, która skutkowałaby korektą obrotu z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru.

W opinii Spółki w przedstawionym stanie faktycznym nie dochodzi do reklamacji nabytego towaru a zatem uzyskania z tego tytułu opustów czy rabatów od pierwotnej ceny nabycia ani do zwrotu kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach a jedynie do wypełniania przez sprzedawcę obowiązków gwaranta wobec Spółki.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedaje na rynku polskim wyroby producentów zagranicznych pełniąc na podstawie w/w przepisów KC i zgodnie z postanowieniami zawartych umów obowiązki gwaranta wobec ostatecznych nabywców. Jednocześnie obowiązki gwaranta w zakresie w jakim gwarancji udziela wobec Spółki pełni zagraniczny producent maszyn.

Koszty ewentualnych roszczeń gwarancyjnych uwzględnione są w cenie maszyn, których dostawa do Spółki jak i ostatecznym nabywcom była już opodatkowana stanowiąc obrót w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT /podobnie w postanowieniu Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w dn. 14.04.2005 sygn. 1471/NTR2/443-163/05/MZ/.

Naprawy gwarancyjne pełnią funkcję przywracającą normalne funkcjonowanie przedmiotu objętego gwarancją chroniąc tym samym prawa kupującego.

Bezpłatne naprawy gwarancyjne Spółka realizuje we własnym imieniu i są one wykonywane na rzecz wyłącznie nabywców maszyn.

Po dokonaniu naprawy Spółka dostarcza producentowi zestawienie poniesionych kosztów naprawy maszyny /części, robocizna, dojazd/ a producent będący z kolei gwarantem w stosunku do Spółki rekompensuje Spółce poniesione koszty na podstawie wystawionych not kredytowych.

W związku z tym należy uznać że Spółka nie świadczy usług na rzecz producenta bowiem świadczy ona usługi gwarancyjne we własnym imieniu a następnie odzyskuje jedynie w formie rekompensaty koszty poniesione na naprawę. Zdaniem Spółki nie ma podstaw do uznania, że realizacja zobowiązań gwarancyjnych zarówno w formie napraw maszyn wobec ostatecznych nabywców jak i rekompensaty przez producentów kosztów poniesionych na te naprawy stanowi samoistną dostawę towarów lub jej korektę lub świadczenie usług podlegających opodatkowaniu VAT.

W niemal identycznym stanie faktycznym w interpretacji indywidualnej ILPP2/443-131/09-2/MN Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w imieniu Ministra Finansów stwierdził: „W związku z powyższym należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie świadczy usług na rzecz producenta, bowiem świadczy on usługi gwarancyjne we własnym imieniu /w wyniku podpisanej umowy sprzedaży towarów producent jest gwarantem dla Spółki a Spółka z kolei gwarantem dla klientów/ a następnie jedynie odzyskuje w formie rekompensaty koszty poniesione na naprawę towarów” i dalej …„Zatem rozliczenia pomiędzy producentem i Zainteresowanym z tytułu napraw gwarancyjnych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

Podobnie także Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w imieniu Ministra Finansów w interpretacji ILPP2/443-16/09-2/GZ : „W związku z powyższym należy uznać, iż Wnioskodawca nie będzie świadczyć usług na rzecz kontrahenta z Niemiec bowiem będzie świadczył on usługi gwarancyjne we własnym imieniu a następnie odzyska w formie rekompensaty koszty poniesione na naprawę sprzedawanych towarów”. Podobne stanowisko znajdujemy w interpretacji ILPP2/443-556/08-2/SJ wydanej także przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.

Na potwierdzenie przytoczyć można także również postanowienie Naczelnika I Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie sygn. 1471/NUR1/443-126/06/AP z dn. 22.06.2006 r. wydane dla analogicznego stanu faktycznego w którym stwierdza się: „płatności stanowiące refundację kosztów napraw gwarancyjnych nie stanowią zapłaty za wykonaną usługę bądź dostawę towarów a tym samym nie podlegają opodatkowaniu VAT”.

Powyższe stanowisko potwierdza również pismo Ministerstwa Finansów z dnia 27 lipca 1993 r. sygn. PPZ1-7250-21/98/RB, w którym stwierdza się m.in. „uprawnienia wynikające z gwarancji nabywane są przez klienta z tytułu zakupu towaru objętego gwarancją w momencie jej wydania”.

Reasumując, zatem w opinii Spółki rozliczenia z dostawcami /producentami/ z tytułu napraw gwarancyjnych za pomocą not kredytowych jest neutralne z punktu widzenia podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przepisy art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy definiują pojęcie dostawy towarów i świadczenia usług za wynagrodzeniem. W myśl tych przepisów, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Natomiast przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W myśl art. 556 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. u. Nr 16, poz. 93 ze zm.), sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne). Stosownie zaś do art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego, w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu (gwarant) jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę wynika, iż Spółka jest wyłącznym dystrybutorem wózków widłowych. Maszyny nabywane są w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów /rzadko import/ od zagranicznych producentów głównie z Unii Europejskiej stanowiących wraz z dystrybutorami w poszczególnych krajach grupę kapitałową a następnie sprzedawane odbiorcom na rynku polskim. Na zakupione maszyny przysługuje gwarancja - każdy wózek posiada gwarancję fabryczną 12 miesięcy lub 2000 motogodzin /zależnie co nastąpi pierwsze/. Spółka świadczy także usługi serwisu tych maszyn zarówno w okresie gwarancji, jaką udziela nabywcom maszyn /bezpłatne/ jak również pogwarancyjne /płatne/ zużywając przy tym części zamienne nabyte wcześniej od producentów jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Spółka jako dystrybutor udziela gwarancji ostatecznym odbiorcom przy czym zakres i terminy gwarancji nie muszą pokrywać się z tymi, jakie Spółka otrzymuje od producentów maszyn. Część kosztów gwarancyjnych nie jest pokrywana Spółce przez producentów gdyż Spółka otrzymuje na nie 2% rabat fabryczny od ceny nabycia. W przypadku awarii wózka zgłoszonej przez nabywcę w okresie gwarancji udzielonej nabywcy Spółka naprawia go przy pomocy własnych pracowników zużywając części zamienne, które uprzednio nabyła od producentów lub rzadziej od niezależnych dostawców. Czasem część prac naprawczych zlecana jest usługodawcom trzecim.

W ramach międzynarodowych zasad i warunków obsługi gwarancyjnej, jakie obowiązują w grupie L. określono warunki techniczne i opracowano instrukcję zgłaszania wniosku o zwrot kosztów napraw gwarancyjnych i zasady jego akceptacji przez producenta.

Zgodnie z zasadami i warunkami obsługi gwarancyjnej po dokonaniu naprawy Spółka wypełnia specjalny formularz „Warranty claims” stanowiący m.in. zestawienie poniesionych kosztów i najczęściej drogą elektroniczną za pomocą łączy extranet uzyskuje dostęp do portali gwarancyjnych poszczególnych producentów zwracając się o akceptację i zwrot kosztów dokonanej naprawy. W przypadku akceptacji wniosku producent udziela Spółce rekompensaty w postaci wystawienia noty kredytowej /Credit Note/ zwracając tym samym poniesione przez spółkę koszty zużytych do naprawy części zamiennych i/lub koszty robocizny i dojazdu.

Spółka występuje w charakterze gwaranta wobec ostatecznych nabywców sprzedawanych na terenie Polski wózków widłowych i zobowiązana jest do usunięcia wad fizycznych nabywanych przez klientów maszyn.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie świadczy usług na rzecz producenta, bowiem świadczy on usługi gwarancyjne we własnym imieniu. Z treści opisu stanu faktycznego wynika, iż Spółka jako dystrybutor udziela gwarancji ostatecznym odbiorcom przy czym zakres i terminy gwarancji nie muszą pokrywać się z tymi, jakie Spółka otrzymuje od producenta maszyn. Powyższe oznacza, iż producent maszyn jest gwarantem dla Spółki, a Spółka z kolei jest gwarantem dla ostatecznych klientów. A zatem można stwierdzić, że Wnioskodawca jedynie odzyskuje, w formie rekompensaty, koszty poniesione na naprawę maszyn z tytułu gwarancji jaką sam otrzymał od producenta.

Mając na uwadze powyższą analizę przepisów należy stwierdzić, iż rozliczenia pomiędzy producentem i Zainteresowanym z tytułu napraw gwarancyjnych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

A zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.