Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-293/13-4/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-07
Teza: Zakres zakwalifikowania źródła przychodu oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; podatek-podatek liniowy; przychód-źródła przychodu; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 08.03.2013 r. (data wpływu 11.03.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania źródła przychodu oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania źródła przychodu oraz możliwości zastosowania 19% podatku liniowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką umowę o pracę i na tej podstawie pełnić obowiązki członka zarządu Spółki. Zgodnie z umową o pracę do obowiązków członka zarządu należałoby wyłącznie wykonywanie funkcji członka zarządu określonych przepisami ustawy Kodeks spółek handlowych ograniczonych do następujących czynności: reprezentowania Spółki na zewnątrz zgodnie z zasadami zawartymi w Kodeksie spółek handlowych, podpisywania umów w imieniu Spółki z kontrahentami, pracownikami i innymi osobami trzecimi, zwoływania Zgromadzeń Wspólników, zwoływania posiedzeń zarządu, sporządzania protokołów ze Zgromadzeń Wspólników oraz z posiedzeń Zarządu, prowadzenia księgi udziałów Spółki, przygotowywania listy wspólników Spółki oraz zgłaszania do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wszelkich zmian dotyczących Spółki.

Jednocześnie Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką osobną umowę o świadczenie usług w ramach wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Usługi świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług będą miały charakter doradczy, będą świadczone na zlecenie Spółki i nie będą obejmowały czynności określonych umową o pracę. Świadczone usługi będą miały charakter wyłącznie doradczy i będą polegały na: opracowywaniu modeli finansowych, opracowywaniu analiz finansowych, opracowaniu koncepcji budowy systemu IT dla Spółki, doradztwie z zakresu rachunkowości oraz doradztwie w sprawach pracowniczych. Przedmiot umowy nie będzie obejmował kierowania (zarządzania) przedsiębiorstwem Spółki lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie tegoż przedsiębiorstwa.

Usługi będą świadczone według wskazówek dostarczonych przez Spółkę. Spółka będzie miała prawo w każdym czasie dokonywać kontroli wykonywania usług przez Wnioskodawcę. Czynności doradcze nie będą wykonywane pod kierownictwem Spółki, Spółka nie będzie narzucała czasu i miejsca wykonywania tych czynności (zgodnie z umową usługi będą świadczone w siedzibie Wnioskodawcy, w siedzibie Spółki lub poza tymi siedzibami w zależności od charakteru danej czynności). Wnioskodawca będzie ponosił pełne ryzyko gospodarcze związane ze świadczonymi na rzecz Spółki usługami doradczymi oraz będzie samodzielnie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat i wykonywanie zleconych mu czynności. Wnioskodawca zgodnie z umową o świadczenie usług będzie mógł powierzyć wykonywanie usług osobom trzecim oraz nic będzie ograniczony w przyjmowaniu zleceń od innych podmiotów. Wnioskodawca na mocy umowy będzie zobowiązany do wykonywania wynikających z niej usług z należytą starannością wymaganą od przedsiębiorcy, zgodnie ze standardami przyjętymi przy wykonywaniu (tego rodzaju umów, przy pełnym wykorzystaniu swojej wiedzy i umiejętności.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 20.05.2013 r. Nr IPPB1/415-293/13-2/JB Wnioskodawca doprecyzował w terminie przedmiotowy wniosek, wskazując, iż umowa o świadczenie usług doradczych, o której mowa w opisie zdarzenia przyszłego zawartym we wniosku, nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego ani umowy o podobnym charakterze. Przedmiotem tej umowy nie będzie bowiem zarządzanie przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwem Spółki, na rzecz i w interesie Spółki, na jej rachunek i ryzyko. Wnioskodawcy nie zostaną też, na mocy przedmiotowej umowy, powierzone jakiekolwiek czynności kierowania (zarządzania).

Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem wskazanej umowy będzie wyłącznie świadczenie usług doradczych na rzecz Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z art. 30c oraz art. 9a ust. 2 i 3 PDOF Wnioskodawca będzie mógł zastosować do dochodu uzyskanego z tytułu świadczenia w ramach własnej pozarolniczej działalności gospodarczej usług doradczych na rzecz Spółki, w której będzie jednocześnie zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku członka zarządu, stawkę liniową podatku w wysokości 19%, biorąc pod uwagę, że usługi doradcze świadczone na rzecz Spółki w ramach działalności gospodarczej, nie odpowiadają czynnościom związanym z pełnieniem przez Wnioskodawcę funkcji członka zarządu Spółki na podstawie umowy o pracę i nie mają charakteru właściwego dla umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 PDOF?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany z tytułu świadczenia na rzecz Spółki, w której jest on jednocześnie zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku członka zarządu, usług doradczych, nieodpowiadających czynnościom określonym umową o pracę i niemających charakteru właściwego dla umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 PDOF, będzie mógł być opodatkowany stawką liniową podatku w wysokości 19%.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 PDOF źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z treścią definicji zawartej w art. 5a pkt 6 PDOF, działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza to działalność zarobkowa:

(i) wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa;

(ii) polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż;

(iii) polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Zgodnie z art. 5b ust. 1 PDOF za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

(i) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

(ii) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

(iii) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością .

Natomiast w świetle art. 13 pkt 9 PDOF, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej

Zgodnie z przepisem art. 9a ust. 2 PDOF podatnik z zastrzeżeniem ust. 3 może wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c PDOF.

W myśl art. 30c ust. 1 PDOF, podatek dochodowy od dochodów uzyskiwanych z pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskiwanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Podatnik jest obowiązany do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego cło dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie działalności w ciągu roku - do dnia poprzedzającego rozpoczęcie tej działalności nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu. Jednocześnie, deklarując wybór 19% podatku liniowego, podatnik musi uwzględnić przesłanki określone w art. 9a ust. 3 PDOF.

W myśl art. 9a ust. 3 PDOF jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania o którym mowa w ust. 2 uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonywał lub wykonuje w danym roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w toku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c PDOF i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku obliczonych przy zastosowaniu skali określonej w art. 27 ust. 1 PDOF oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Tak więc, możliwość opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej w sposób określony w art. 30c PDOF jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy:

(i) uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w danym roku podatkowym, które są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonuje na rzecz tego pracodawcy w ramach zawartego stosunku pracy.

(ii) uzyskują przychód na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, nawet jeśli w/w umowy zawierane są w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej jest całkowicie odmienny od zakresu czynności, jakie Wnioskodawca będzie świadczyć na rzecz Spółki w ramach stosunku pracy jako członek zarządu. Tym samym w przedmiotowej sprawie nie będzie miało zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 9a ust. 3 PDOF.

Ponadto, wyżej wymienione usługi doradcze, z uwagi na swój zakres, nie mogą być uznane za właściwe dla umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 PDOF.

Istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem – zarządcą, jest bowiem zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. Zauważyć także należy, że z zakresu czynności (usług), które Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki w ramach doradztwa, nie wynika, aby Spółka miała powierzyć mu jakiekolwiek czynności kierowania (zarządzania). Jest to bowiem szereg czynności, których istotą jest doradztwo i które są odrębne oraz niepokrywające się ze świadczonymi na innej podstawie prawnej usługami zarządzania wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji członka zarządu. W ramach zawartej umowy o świadczenie usług doradczych, nie jest Wnioskodawcy również zlecane zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc umowa ta pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.

Reasumując, zakres czynności doradczych, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej na rzecz Spółki, nie będzie się pokrywał z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę, ani też z uwagi na zakres tych czynności doradczych, nie mogą one zostać uznane za czynności zarządcze. Dlatego Wnioskodawca jest zdania, iż dochody uzyskane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu opisanych wyżej usług doradczych świadczonych na rzecz Spółki będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c PDOF, tj. wg 19% stawki liniowej, gdyż negatywne przesłanki wynikające z art. 9a ust. 3 oraz art. 13 pkt 9 PDOF nie znajdują w przypadku Wnioskodawcy zastosowania.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne interpretacje indywidualne wydawane przez organy podatkowe, między innymi:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB1/415-885/ll-2/IF z dnia 20 grudnia 2011 r.;

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB1/415-776/11-2/ES z dnia 18 listopada 2011 r.;

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPBI/415-492/12-3/IF z dnia 18 lipca 2012

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenie przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Jednakże, tut. Organ wskazuje, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.