Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPP3.4512.814.2016.1.KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-12-28
Teza: w zakresie miejsca opodatkowania oraz udokumentowania usługi wymiany lamp na obiekcie przemysłowym świadczonej na rzecz niemieckiego producenta
Słowa kluczowe: obciążenia; usługi-usługi związane z nieruchomościami; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24 października 2016 r. (data wpływu 26 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania oraz udokumentowania usługi wymiany lamp na obiekcie przemysłowym świadczonej na rzecz niemieckiego producenta - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania oraz udokumentowania usługi wymiany lamp na obiekcie przemysłowym świadczonej na rzecz niemieckiego producenta.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka A. Sp. z o.o. (dalej jako; „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie sprzedaży artykułów elektrotechnicznych. Spółka, z uwagi na dokonywanie transakcji z podmiotami mającymi siedzibę na terenie Unii Europejskiej, jest również zarejestrowana jako podatnik VAT UE.

W 2015 r. Wnioskodawca zawarł umowę z kontrahentem z siedzibą w Polsce, której przedmiotem była dostawa przez Spółkę przemysłowych lamp oświetleniowych. W celu realizacji tego kontraktu Spółka nabyła stosowne lampy oświetleniowe bezpośrednio od Producenta - podmiotu z siedzibą w Niemczech. Spółka nabyła te lampy w ramach wewnatrzwspólnotowego nabycia towaru. Następnie Wnioskodawca dostarczył te lampy swojemu kontrahentowi (Wykonawcy), który nabyte od Spółki lampy zainstalował na specjalistycznym obiekcie przemysłowym położnym na terytorium Polski.

Po zamontowaniu lamp na obiecie przemysłowym okazało się, że część z nich jest wadliwa. Spółka zwróciła się do Producenta z reklamacją, która została uwzględniona. Spółka uzgodniła z Producentem lamp, iż ten nieodpłatnie dostarczy nowe, wolne od wad lampy oraz pokryje koszty zwiazane z demontażem lamp wadliwych i instalacją nowych lamp. Bazując na przewidywanych kosztach Strony ustaliły ryczałt za wymianę lamp. Po uzgodnieniu sposobu realizacji reklamacji Spółka zleciła za wynagrodzeniem ryczałtowym wymianę wadliwych lamp swojemu Kontrahentowi (Wykonawcy), który wcześniej kupił wadliwe lampy od Spółki.

Producent dostarczył nowe lampy do Spółki. Wnioskodawca następnie dostarczył te nowe lampy Kontrahentowi (Wykonawcy), który zdemontował zainstalowane na obiekcie przemysłowym wadliwe lampy i w ich miejsce zainstalował nowe lampy. Zdemontowane przez Kontrahenta (Wykonawcę) wadliwe lampy zostały odesłane do Spółki, która następnie zwróciła je Producentowi.

Tytułem wykonanej usługi wymiany lamp na obiekcie przemysłowym Wnioskodawca wystawił fakturę na Producenta - podmiot z siedzibą w Niemczech. W wystawionej fakturze Wnioskodawca wykazał polski podatek należny VAT według stawki 23%. Spółka zastosowała bowiem art. 28e ustawy o VAT \[ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.)\], który wskazuje, iż miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami jest miejsce położenia nieruchomości.

Producent, jako nabywca usługi, zakwestionował jednak prawidłowość wystawionej przez Spółkę faktury uznając, że jest to usługa świadczona na rzecz kontrahenta z Unii Europejskiej i zgodnie z art. 28b ustawy o VAT powinna być opodatkowana w miejscu, w którym usługobiorca ma siedzibę, czyli w tym przypadku w Niemczech. Zdaniem usługobiorcy, faktura powinna być wystawiona bez podatku VAT i zawierać adnotację „odwrotne obciążenie”. Dodatkowo Producent - usługobiorca przesłał Spółce oświadczenie swojego Działu Prawnego, w którym zobowiązuje się do przejęcia na siebie obowiązku rozliczenia podatku VAT powołując się na art. 194-199 oraz 202 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. W związku z tym, Spółka wystawiła fakturę korygującą do faktury pierwotnej. Nie wykazała należnego w Polsce VAT i jednocześnie umieściła na korekcie faktury adnotację „odwrotne obciążenie”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy śwadczenie Spółki, polegające na wymianie wadliwych lamp przemysłowych zamontowanych na obiekcie przemysłowym położonym w Polsce, stanowi usługę na rzecz Producenta lamp, którą należy opodatkować stosownie do art. 28b ust. 1 ustawy o VAT w miejscu jego siedziby, tj. w Niemczech?
2.  Czy Spółka, wystawiając na rzecz niemieckiego podatnika fakturę korygującą do faktury za usługę wymiany wadliwych lamp na obiekcie przemysłowym położonym na terytorium Polski, postąpiła prawidłowo stosując art. 28b ustawy o VAT i nie opodatkowując tej transakcji w Polsce i umieszczając jechocześnie na fakturze korygującej adnotację „odwrotne obciążenie”?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie w postaci wymiany wadliwych lamp przemysłowych stanowi odpłatną usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, wykonaną przez Spółkę na rzecz Producenta lamp – podatnika z siedzibą w Niemczech.

Miejsce świadczenia usług, a w konsekwencji miejsce opodatkowania przedmiotowego świadczenia powinno zostać ustalone w oparciu o ogólną zasadę wyrażoną w art. 28b ustawy o VAT. Przepis ten wskazuje, iż miejscem świadczenia usług jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, czyli w tym przypadku Niemcy.

Pamiętać należy, iż od powyższej ogólnej zasady ustawodawca przewidział odstępstwa. I tak, zgodnie z art. 28e ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych pzez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy, nabycie przez podmiot z siedzibą w Niemczech usługi, w ramach której Wnioskodawca dokonał wymiany wadliwych lamp na konkretnym obiekcie przemysłowym, nie pozwala zakwalifikować jej jako usługi związanej z nieruchomością, o której mowa w art. 28e ustawy o VAT. W żaden sposób nabywca usługi nie staje się dysponentem obiektu przemysłowego (nieruchomości) ani nie przystępuje do kontraktu zawartego pomiędzy Wykonawcą instalacji a właścicielem obiektu przemysłowego. Wprawdzie usługa wykonana była na obiekcie przemysłowym, na którym wcześniej zostały zamontowane wadliwe lampy, ale usługa nie ma bezpośredniego związku z nieruchomością. Usługa miała charakter swego rodzaju wymiany gwarancyjnej, a nie usługi dotyczącej nieruchomości.

W rezultacie, przy określaniu miejsca świadczenia tej usługi, z uwagi na brak spełnienia przesłanek do zakwalifikowania tej usługi jako związanej z nieruchomością, miejsce świadczenia przedmiotowej usługi, jak już powyżej wskazano, należy określać w oparciu o zasadę ogólną wynikającą z art. 28b ustawy o VAT. Przedmiotowa usługa powinna być więc opodatkowana w kraju siedziby nabywcy tej usługi, tj. w Niemczech.

Ad. 2)

Jak wyżej wykazano, przedmiotowa usługa wymiany wadliwych lamp przez Wnioskodawcę na rzecz Producenta lamp z siedzibą w Niemczech nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Usługa ta podlega opodatkowaniu w kraju siedziby nabywcy usługi, tj. w Niemczech.

Stosownie do art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, Spółka jest obowiązana wystawić fakturę dokumentującą świadczenie usług na rzecz podatnika podatku od wartości dodanej. Z kolei w myśl art. 106e ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT, faktura powinna zawierać w przypadku wykonania usługi, dla której obowiązanym do rozliczenia podatku od wartości dodanej jest nabywca towaru lub usługi - wyrazy „odwrotne obciążenie”.

Zważywszy, że usługa wyświadczona przez Wnioskodawcę na rzecz niemieckiego podatnika (Producenta lamp) nie podlega opodatkowaniu na terytorium Polski, gdyż miejscem świadczenia zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT jest terytorium Niemiec i zobowiązanym do zapłaty podatku od wartości dodanej jest nabywca usługi - podmiot z siedzibą w Niemczech, to faktura wystawiona przez Spółkę z tytułu wykonania tej usług powinna zawierać - oprócz niezbędnych danych, o których mowa w art. 106e ustawy o VAT - również wyrazy „odwrotne obciążenie”.

Natomiast stosownie do art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, w przypadku gdy po wystawieniu faktury podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, podatnik wystawia fakturę korygującą.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, postąpił on prawidłowo wystawiając fakturę korygującą bez wskazywania kwoty i stawki podatku z adnotacją „odwrotne obciążenie”, zwłaszcza, że otrzymał on od usługobiorcy - Producenta lamp oświadczenie, iż ten niemiecki podmiot przejmuje na siebie zobowiązanie do rozliczenia podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.