Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-737/09/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-31
Teza: możliwość odzyskania podatku VAT związanego z realizacją projektu pod nazwą „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej”
Słowa kluczowe: ochrona-ochrona zdrowia; odliczenia; podatek-podatek naliczony; ulga; usługi-usługi zwolnione
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2009r. (data wpływu 6 lipca 2009r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 lipca 2009r. (data wpływu 29 lipca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku VAT związanego z realizacją projektu pod nazwą „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku VAT związanego z realizacją projektu pod nazwą „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 lipca 2009r. (data wpływu 29 lipca 2009r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-737/09/AZ z dnia 21 lipca 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej” polegający na jej unowocześnieniu poprzez zakup i montaż nowoczesnego sprzętu stomatologicznego i wyposażenia (sprzęt medyczny do diagnozowania i leczenia pacjentów, sprzęt medyczny pomocniczy, meble i wyposażenie techniczne przychodni).

Obecnie Wnioskodawca uczestniczy w konkursie III naboru wniosków w ramach 1.1.2 „Inwestycje w mikroprzedsiębiorstwach” o dofinansowanie zrealizowanych projektów w zakresie dotacji dla mikroprzedsiębiorstw na wydatki inwestycyjne związane z zakupem oraz unowocześnieniem wyposażenia niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej, ogłoszonym przez Centrum Rozwoju Gospodarki w ramach realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Jednym z warunków konkursu jest rozstrzygnięcie kwestii kwalifikowalności podatku VAT jako poniesionego kosztu.

Wnioskodawca nie odprowadza podatku VAT ze względu na zwolnienie przedmiotowe wykonywanej działalności na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Beneficjent oświadczył, że nie może odzyskać podatku VAT.

W listopadzie 2008r. Wnioskodawca został zarejestrowany jako podatnik VAT, ze względu na wynajem starej siedziby przychodni.

W piśmie z dnia 27 lipca 2009r. będącym uzupełnieniem do wniosku wskazano, iż zmodernizowana w wyniku realizacji projektu przychodnia będzie wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług w zakresie ochrony zdrowia (PKWiU 85), które korzystają ze zwolnienia podatku VAT. Wskazano również, iż powiązania z podatkiem VAT wynikają z faktu, że poprzedni lokal położony w X, w którym Wnioskodawca prowadził usługi w zakresie ochrony zdrowia wynajął pod działalność handlową, a przychodnie stomatologiczną przeniósł do nowo zmodernizowanego lokalu .

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do zrealizowanego przez Wnioskodawcę projektu polegającego na zakupie nowoczesnego sprzętu medycznego i wyposażenia istnieje możliwość odzyskania podatku VAT w przypadku gdy beneficjent oświadczył, iż podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym i w żaden sposób nie może go odzyskać?

Zdaniem Wnioskodawcy, nr PKWiU jego działalności ex 85 – usługi w zakresie ochrony zdrowia (PKWiU 85.13.1 – usługi stomatologiczne) zakwalifikowany w załączniku nr 4 „Zwolnienia od podatku”, w poz. 9, w związku z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, jednoznacznie stanowi, że niepłacony podatek nie może być odliczony, mimo nadanego statusu podatnika VAT związanego z wynajmem starej siedziby Przychodni.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust.17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl postanowień art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Należy podkreślić, iż cytowany powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT reguluje podstawową zasadę odliczenia podatku naliczonego. Tak więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przepis art. 86 ust. 1 ww. ustawy w sposób precyzyjny wskazuje na fakt, iż dokonane przez podatnika podatku VAT zakupy muszą być wykorzystywane w jego działalności opodatkowanej. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W poz. 9 załącznika nr 4 do ustawy wymieniono usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej (PKWiU ex 85), z wyłączeniem usług weterynaryjnych (PKWiU 85.2).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej” polegający na jej unowocześnieniu poprzez zakup i montaż nowoczesnego sprzętu stomatologicznego i wyposażenia (sprzęt medyczny do diagnozowania i leczenia pacjentów, sprzęt medyczny pomocniczy, meble i wyposażenie techniczne przychodni). Zmodernizowana w wyniku realizacji projektu przychodnia będzie wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług w zakresie ochrony zdrowia (PKWiU 85), które korzystają ze zwolnienia podatku VAT. Wnioskodawca wskazał ponadto że jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, ze względu na wynajem starej siedziby przychodni.

Zatem w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny stwierdzić należy, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu, nie będą służyły czynnościom opodatkowanym, ponieważ będą wykorzystywane w ramach usług w zakresie ochrony zdrowia, które korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 9 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawcy nie przysługiwało zatem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizacji projektu pod nazwą „Modernizacja Prywatnej Przychodni Stomatologicznej” polegającego na unowocześnieniu przychodni poprzez zakup i montaż nowoczesnego sprzętu stomatologicznego i wyposażenia (sprzęt medyczny do diagnozowania i leczenia pacjentów, sprzęt medyczny pomocniczy, meble i wyposażenie techniczne przychodni). Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336). Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Na marginesie tut. organ pragnie zauważyć, iż powołane wyżej regulacje zgodne są z unormowaniami obowiązującymi w tym zakresie do dnia 30 listopada 2008r., a wynikającymi § 23 ust. 1 i 2 oraz § 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.)

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym podatek nie może być odliczony, należało uznać za prawidłowe.

Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług. Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na opisie przedstawionego stanu faktycznego, w którym jednoznacznie wskazano, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi, na potrzeby których zostało dokonane nabycie towarów i usług, są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny.

Należy również zauważyć, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowywanym ze środków unijnych w związku z realizacją przedmiotowego projektu, może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.