Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.447.2017.1.EB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-09-19
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2017 r. (data wpływu 21 lipca 2017 r.), uzupełnionym w dniu 8 września 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „R.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 8 września 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „R.”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 2012 r Gmina zakończyła realizację projektu: „R.”, który był współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 3 – „Infrastruktura społeczna”, Działanie 3.1 – „Inwestycje w infrastrukturę edukacyjną” Regionalnego Programu na lata 2007-2013.

W sierpniu 2012 r Urząd Miejski wystąpił z wnioskiem w imieniu Gminy o wydanie interpretacji o prawie do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury zakupu dotyczącej ww. projektu (…).

W związku ze zbliżającym się zakończeniem okresu trwałości projektu, tj. 14 grudnia 2017 r., Gmina została zobowiązana przez Instytucję Zarządzającą, tj. Urząd Marszałkowski do przedstawienia aktualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego potwierdzających brak prawa do odzyskania podatku w zakresie zrealizowanego projektu.

W związku z powyższym Gmina występuje ponownie o wydanie interpretacji. Projekt został zrealizowany w 2 etapach i polegał na:

*   rozbudowie budynku Szkoły Ponadgimnazjalnej, w którym wykonano: prace termomodernizacyjne na budynku szkoły, zagospodarowanie terenu, roboty budowlane, wykonano instalację elektryczną i przyłącze wodno-kanalizacyjne,
*   zakupiono sprzęt i pomoce naukowe – multimedialne oraz dydaktyczne.

Do września 2011 r. to Urząd Miejski posiadając numer NIP i będąc czynnym podatnikiem, działając w imieniu Gminy dokonywał rozliczeń podatku VAT. Wszystkie czynności zwolnione oraz podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług były ewidencjonowane i rozliczane przez Urząd Miejski, który prowadził rejestr sprzedaży i zakupów.

Dlatego też w 2009 r. została wystawiona faktura VAT dotycząca realizowanego projektu, której nabywcą był Urząd Miejski (będący wówczas czynnym podatnikiem) na „studium wykonalności projektu”.

Zakupiony w czasie realizacji projektu sprzęt i pomoce naukowe przeznaczone były i są do realizacji zajęć dydaktycznych wynikających z programu nauczania oraz zajęć pozalekcyjnych dla uczniów – bezpłatnie, jak również nie były i nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Dlatego Urząd Miejski, który dokonywał wówczas rozliczeń podatku od towarów i usług nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Urząd Miejski (rozliczający do sierpnia 2011 r. w imieniu Gminy podatek od towarów i usług) miał prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu związanych z realizacją ww. projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy – nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Oznacza to, że organ będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach, tj. gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań oraz, gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych.

W oparciu o art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446) – gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

W szczególności zadania własne obejmują sprawy edukacji publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 8 powołanej ustawy o samorządzie gminnym).

Urząd nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, ponieważ budynek Szkoły Ponadgimnazjalnej był i jest przez nią użytkowany bezpłatnie, a zakupiony sprzęt i pomoce naukowe były i są wykorzystywane do realizacji zajęć dydaktycznych oraz pozalekcyjnych przez uczniów i nauczycieli bezpłatnie, a więc nie służyły i nie służą czynnościom opodatkowanym. W związku z przywołanymi przepisami i przedstawionym stanem faktycznym Urzędowi nie przysługiwało i nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowego projektu, gdyż dokonane zakupy nie miały i nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawidłowości rejestracji Urzędu Miasta i Gminy, ponieważ nie przedstawiono w tym zakresie własnego stanowiska i nie postawiono pytania, a udzielając niniejszej interpretacji powyższe przyjęto jako element stanu faktycznego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.