Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-163/11-4/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-05-20
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia, w której krąg ubezpieczonych w trakcie trwania okresu ubezpieczenia jest otwarty i zmienny oraz osoby ubezpieczone nie zostaną wskazane w Polisie, nie rodzi po stronie Spółki obowiązków płatnika w odniesieniu do Członków organów Spółki jako potencjalnych ubezpieczonych, w tym obowiązku doliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia do przychodu podatkowego danego Członka organów Spółki oraz pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: członkowie; obowiązek-obowiązek płatnika; odpowiedzialność-odpowiedzialność cywilna; składki; ubezpieczenia; umowa; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 9 lutego 2011 r. (data wpływu 11 lutego 2011 r.), uzupełnionym w dniu 26 kwietnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r., znak ILPB1/415-163/11-2/TW, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 18 kwietnia 2011 r., a w dniu 26 kwietnia 2011 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 22 kwietnia 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest Spółką, której głównym aktywem są udziały w polskich podmiotach prowadzących m.in. działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej pojazdów mechanicznych oraz części zamiennych, jak również w zakresie świadczenia usług serwisowych w ramach sieci dealerskiej. W organach Spółki oraz podmiotów zależnych od Spółki zasiadają osoby wykonujące czynności o charakterze zarządczym i nadzorczym. Czynności zarządcze mogą być również wykonywane przez inne osoby, które legitymują się odpowiednim umocowaniem udzielonym przez osoby upoważnione do reprezentowania Spółki. Na powyżej wskazanych członkach organów Spółki oraz innych upoważnionych osobach ciąży znaczące ryzyko ponoszenia odpowiedzialności w związku ze sprawowanymi funkcjami i wykonywanymi obowiązkami.

W związku z powyższym. Spółka planuje zawrzeć grupową umowę ubezpieczenia szkód powstałych w następstwie roszczeń z tytułu odpowiedzialności członków organów spółki kapitałowej na warunkach określonych w Polisie ubezpieczeniowej oraz w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (OWU). Zakresem grupowego ubezpieczenie ma być objęta szkoda, która potencjalnie może powstać dla Spółki, jak również szkody, które mogą powstać dla podmiotów zależnych od Spółki. Ubezpieczenie jest zawierane na rok jednakże Spółka zakłada możliwość jego przedłużenia w razie zakupu nowej polisy ubezpieczeniowej. Zakres ubezpieczenia obejmuje m.in.: szkody, koszty obrony, koszty postępowania przygotowawczego, grzywny i kary cywilnoprawne, zobowiązania publicznoprawne oraz koszty odzyskania dobrego imienia, do których pokrycia ubezpieczeni są zgodnie z prawem zobowiązani w związku z roszczeniami objętymi zakresem ubezpieczenia. W szczególności ubezpieczenie obejmuje odpowiedzialność za roszczenia publicznoprawne wynikające z postępowania przeprowadzonego na podstawie art. 107 oraz art. 116 Ordynacji podatkowej.

Zakresem ubezpieczenia (jako osoby Ubezpieczone) objęci są członkowie organów Spółki (osoby będące obecnie, w przeszłości i w przyszłości członkiem zarządu, rady nadzorczej lub prokurentem Spółki) oraz pracownicy Spółki m.in. podczas wykonywania zarządczych lub nadzorczych funkcji w Spółce jeżeli zostaną współpozwani wraz z członkiem organu lub założycielem Spółki oraz z tytułu roszczeń mogących odnosić się do nieprawidłowych działań pracowników pełniących funkcje zarządcze lub nadzorcze, zwani dalej „Członkami organów Spółki”.

Zobowiązanie do zapłaty składki ubezpieczeniowej ciąży na ubezpieczającym, tj. Spółce. W związku z tym, że ubezpieczenie ma dotyczyć również szkód, które potencjalnie mogą powstać w podmiotach zależnych od Spółki. Spółka rozważa obciążenie poszczególnych podmiotów zależnych odpowiednią częścią składki (w ramach wzajemnych rozliczeń pomiędzy spółkami z Grupy).

Składka ustalona została w wysokości kwotowej, należnej za cały okres ubezpieczenia. Wysokość składki uzależniona jest od wysokości łącznej sum ubezpieczenia (dla wszystkich zdarzeń dotyczących wszystkich osób Ubezpieczonych) oraz zakresu przyjętych przez Ubezpieczyciela ryzyk ubezpieczeniowych. Zmiana składu osobowego organów Spółki, stanu zatrudnienia pracowników oraz w zakresie liczby innych osób objętych ubezpieczeniem, jak również zmiana liczebności grupy osób ubezpieczonych nie stanowi podstawy do zmiany wysokości składki w trakcie trwania okresu ubezpieczenia.

Osoby ubezpieczone nie zostały wskazane w Polisie (załączniku do Polisy, aneksie lub w jakimkolwiek innym dokumencie).

W zależności od pełnionej przez osobę Członka organu Spółki (członek zarządu, członek rady nadzorczej, prokurent, pracownik) różny jest zakres ryzyk ubezpieczeniowych objętych umową ubezpieczenia np. członkowie zarządu mogą odpowiadać w szczególnym trybie za szkodę wyrządzoną Spółce, tylko członkowie zarządu mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki (art. 116 Ordynacji podatkowej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia, w której krąg ubezpieczonych w trakcie trwania okresu ubezpieczenia jest otwarty i zmienny oraz osoby ubezpieczone nie zostaną wskazane w Polisie, nie rodzi po stronie Spółki obowiązków płatnika w odniesieniu do Członków organów Spółki jako potencjalnych ubezpieczonych, w tym obowiązku doliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia do przychodu podatkowego danego Członka organów Spółki oraz pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia, w której krąg ubezpieczonych w trakcie trwania okresu ubezpieczenia jest otwarty i zmienny oraz osoby ubezpieczone nie został wskazane w Polisie, nie rodzi po stronie Spółki obowiązków płatnika w odniesieniu do Członków organów Spółki jako potencjalnych ubezpieczonych.

Zgodnie z przepisami art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), (dalej Ustawa PIT) opodatkowaniu podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów. których zwolnienie jest wyraźnie określone w ustawie oraz dochody, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z kolei w świetle art. 11 ust. 1 Ustawy PIT przychodami są co do zasady, otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Zgodnie z art. 12 ust. 3 w nawiązaniu z art. 11 ust. 2a pkt 2 Ustawy PIT wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się – jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu.

W związku z powyższym, można uznać, iż co do zasady, przychodem pracownika jest nie tylko sama kwota wynagrodzenia określona w umowie o pracę (wypłaty pieniężne). Pracodawca jest również zobowiązany do doliczenia do przychodu pracownika podlegającego opodatkowaniu PIT faktycznie otrzymanego świadczenia przy zastosowaniu cen zakupu.

Natomiast zgodnie z art. 13 pkt 7 Ustawy PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 Ustawy PIT uważa się przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Ani w Ustawie PIT ani w pozostałych ustawach podatkowych brak jest definicji „nieodpłatnego świadczenia”. Jednakże przyjmuje się. że ..nieodpłatne świadczenie” wystąpi, w przypadku gdy spełnione zostaną następujące warunki: brak jest elementu ekwiwalentności, przysporzenie ma charakter definitywny oraz wskutek otrzymania takiego przysporzenia wzrasta wartość majątku osoby otrzymującej takie świadczenie.

Z literalnego brzmienia przepisu art. 11 ust. 1 Ustawy PIT wynika, iż o ile w przypadku świadczeń pieniężnych przychód powstaje nie tylko w momencie faktycznego otrzymania pieniędzy lub wartości pieniężnych, ale również już w chwili postawienia ich do dyspozycji danej osoby, o tyle w przypadku świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń koniecznym jest otrzymanie takiego świadczenia.

W związku z powyższym, Wnioskodawca pragnie podnieść, że zawarcie przez Spółkę, umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności członków organów spółek kapitałowych, nie powoduje powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie Członków organów Spółki. W szczególności powyższe wynika z faktu, że krąg ubezpieczonych jest otwarty, a dodatkowo w trakcie trwania okresu ubezpieczenia Członkowie organów Spółki mogą lub będą się zmieniać.

Zdaniem Spółki nie można uznać, że przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia powstał w związku z samą możliwością zakwalifikowania Członka organów Spółki do kręgu ubezpieczonych. Samo zawarcie umowy ubezpieczenia nie spowoduje bowiem powstania po stronie Członka organów Spółki przysporzenia mającego jakikolwiek wymiar finansowy.

Należy podkreślić, że o braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia decyduje fakt, że ze względu na nieokreślony, niejednorodny jakościowo oraz zmienny pod względem ilościowym krąg osób objętych ubezpieczeniem, nie jest możliwe przypisanie odpowiedniej części kwoty składki do osób, które podlegają bądź będą podlegać ubezpieczeniu, a więc w konsekwencji nie jest możliwe określenie wymiaru finansowego ewentualnego nieodpłatnego świadczenia. Jeżeli zaś nie można ustalić wartości przychodu z nieodpłatnych świadczeń, to tym samym nie może być on uwzględniony w podstawie opodatkowania, a w konsekwencji opodatkowany.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Spółki po stronie Spółki nie powstaną obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do Członków organów Spółki. W szczególności Spółka me jest zobowiązana do doliczania wartości nieodpłatnego świadczenia do przychodu podatkowego Członków organów Spółki oraz pobrania zaliczki z tego tytułu.

Spółka pragnie podkreślić, ze powyższe stanowisko zostało potwierdzone w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 października 2007 r., sygn. IPPB2/415-41/07-2/AZ.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 października 2008 r., sygn. IPPB2/415-1082/08-2/SP, w której organ stwierdził, że: „w przypadku gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do urnowy, aneksie lub w innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajściu wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. IPPB2/415-1583/08-4/AS. w której organ stwierdził że: „w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2009 r., sygn. IPPB2/415-1603/08-2/AS, w której organ stwierdził, że: „zawarcie umowy ubezpieczenia, na podstawie której krąg ubezpieczonych zarówno w momencie jej zawarcia jak i w trakcie trwania okresu podstawowego ubezpieczenia oraz okresu dodatkowego jest otwarty i zmienny, ponadto brak jest możliwości identyfikacji z imienia i nazwiska osób ubezpieczonych, nie powoduje uzyskania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. ILPB2/415-1119/09-2/JK.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2010 r.. sygn. ILPB2/415-293/10-4/WM, w której organ stwierdził, że: „zakupiona polisa ma chronić Spółkę przed odpowiedzialnością wobec osób trzecich, powstałą wskutek wykonywania obowiązków powierzonych członkom zarządu Spółki. Zatem, należy stwierdzić, iż ochroną ubezpieczeniową z tytułu przedmiotowej polisy objęta będzie Spółka, a nie członkowie zarządu (\`(...)\`) w oparciu przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz wyżej wskazane przepisy prawa, stwierdzić należy, iż po stronie członków zarządu nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 września 2010 r., sygn. IPPB4/415-502/10-4/JK.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 września 2010 r., sygn. IPPB4/415-570/10-2/JK, w której organ stwierdził, że: „w przypadku, gdy Wnioskodawca jako osoba ubezpieczona nie został wskazany w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na jednoznaczną identyfikację, jako osoby ubezpieczonej od odpowiedzialności cywilnej, lecz jest identyfikowana dopiero w chwil zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnego świadczenia przez Wnioskodawcę brak jest podstaw do przyporządkowania składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę”.

Dalej stanowisko Spółki zostało potwierdzone na gruncie orzecznictwa sądów administracyjnych:

*   WSA w Warszawie w wyroku z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 2039/09, stwierdził, że: „zapłata przez spółkę składki ubezpieczeniowej prowadzi do powstania przychodu u osób zasiadających w zarządzie i radzie nadzorczej. Jednak w sytuacji, gdy nie jest ona przypisana do danych osób z imieniu i nazwiska, nie można poszczególnym osobom przypisać konkretnej kwoty przychodu. To dlatego, że z pewnością korzyści nie są dla wszystkich jednakowe. Członkowie rad nadzorczych i zarządu w takiej sytuacji nie muszą więc płacić podatku w związku z wykupionym przez spółkę ubezpieczeniem”.
*   Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 marca, sygn. I SA/Wr 17/10.
*   Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r., III SA/Wa 1055/09 stwierdził, że: „Gdy pracodawca zbiorowo ubezpiecza pracowników i wykupuje polisę ubezpieczeniową dla wielu z nich, a opłata za tę polisę jest zryczałtowana, niezbędne jest wykazanie, że możliwa jest identyfikacja ceny konkretnej usługi ponoszonej na rzecz konkretnego pracownika, albowiem przepisy u.p.d.o.f nie przewidują doliczenia do dochodu pracownika wartości świadczeń ponoszonych przez pracodawcę na rzecz pracownika w sytuacji gdy nie można określić wartości świadczenia z przyczyn faktycznych lub prawnych”.
*   Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. I SA/Op 509/09.
*   Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. I SA/Łd 1129/09.
*   Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2009 r. sygn. I SA/Wr 1254/09.
*   Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 września 2009 r. sygn. I SA/Kr 704/09.
*   WSA w Warszawie w wyroku z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. III SA/Wa 2019/08, stwierdził, że: „przy zarządach wieloosobowych tak jak przy radach nadzorczych składka ubezpieczeniowa nie może stanowić przychodu dla jej członków, o ile ubezpieczenie i ta składka nie jest przypisana konkretnej osobie z nazwiska i imienia”.

Reasumując, zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia, w której krąg w trakcie trwania okresu ubezpieczenia jest otwarty i zmienny, nie powoduje u Spółki powstania żadnych obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności doliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia (ze względu na jego brak) do przychodu Członka organów Spółki, jako potencjalnego ubezpieczonego i pobrania zaliczki na podatek z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatne świadczenie” obejmuje bowiem nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby, ale również wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Dotyczy to zarówno podatników osiągających przychody ze stosunku pracy, jak i podatników uzyskujących przychody z działalności wykonywanej osobiście.

W praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskał podatnik. Do tych korzyści zaliczyć należy również kwoty składek OC pokrywanych przez Spółkę Członkom organów Spółki. Wobec braku przepisów zwalniających je z opodatkowania stanowią one, co do zasady, przychód podlegający opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Natomiast stosownie do zapisu art. 822 § 1 ww. ustawy przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z treści tego przepisu wynika, że umowa ubezpieczenia OC nie musi koniecznie dotyczyć osoby ubezpieczającej. Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (np. członka zarządu, rady nadzorczej lub prokurenta). Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje jednak powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika należą do nieodpłatnych świadczeń. Ich pojęcia nie definiuje jednak ustawa o podatku dochodowym. Termin „świadczenie” pojawia się na gruncie Kodeksu cywilnego i zgodnie z art. 353 Kodeksu oznacza przedmiot stosunku zobowiązaniowego, który wyraża się obowiązkiem określonego zachowania się przez podmiot zobowiązany. Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy.

Ponadto sposób ustalania płatności, tj. bezimienna forma ubezpieczenia (gdzie ubezpieczonymi są byli, obecni i przyszli członkowie zarządu, rady nadzorczej lub prokurenci), nie może stanowić przeszkody w określeniu wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę.

Z uwagi na to, że ilość osób objętych świadczeniem, okres, w czasie którego sprawowali funkcję oraz ich dane osobowe są Wnioskodawcy wiadome, nie ma jakichkolwiek trudności z ustaleniem wartości świadczenia przypadającego na konkretną osobę. Zatem uwzględniając wysokość zapłaconych składek na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej OC oraz ilość ubezpieczonych osób, można ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę.

Nadmienić należy, iż kwota składki rozkłada się solidarnie na wszystkich Członków organów Spółki. Składka w częściach odpowiadających poszczególnym osobom stanowi dla nich – w zależności od rodzaju stosunku prawnego łączącego Spółkę z Członkami organów – przychód ze stosunku pracy lub z działalności wykonywanej osobiście.

Przychód u tych osób powstanie w momencie poniesienia tych świadczeń przez Spółkę, a więc w momencie zapłaty składki ubezpieczeniowej.

Konsekwencją zaliczenia składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej Członków organów Spółki do przychodów jest stosowanie wobec tej należności zasad poboru zaliczek na podatek dochodowy.

Zgodnie z treścią art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na osobach fizycznych, osobach prawnych i jednostkach organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej zwanych dalej „zakładami pracy” spoczywają obowiązki płatnika, które sprowadzają się do obliczenia i pobrania w ciągu roku zaliczek na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej. Zasady obliczania i poboru w ciągu roku zaliczek na podatek dochodowy od zakładów pracy zostały określone w art. 32 i 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku członków organów Spółki, których przychody stanowią przychody określone w art. 13 pkt 7 ww. ustawy, obowiązki płatnika na Spółkę nakłada art. 41 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi iż osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że opłacona przez Spółkę składka z tytułu bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Członków organów Spółki stanowi dla tych osób przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego Spółka obowiązana będzie do poboru zaliczek na podatek dochodowy, wypełniając tym samym obowiązki płatnika.

Reasumując, nieprawidłowe jest stanowisko przedstawione w przedmiotowym wniosku, zgodnie z którym zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia, w której krąg ubezpieczonych w trakcie trwania okresu ubezpieczenia jest otwarty i zmienny oraz osoby ubezpieczone nie zostaną wskazane w Polisie, nie rodzi po stronie Spółki obowiązków płatnika w odniesieniu do Członków organów Spółki jako potencjalnych ubezpieczonych, w tym obowiązku doliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia do przychodu podatkowego danego Członka organów Spółki oraz pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.