Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-642/07-2/SAP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-02-12
Teza: Czy Dystrybutorzy dokonując sprzedaży produktów Kontrahenta na zlecenie Spółki, w określonym przedziale czasowym, po obniżonej (ustalonej ze Spółką) cenie i na rzecz wskazanych aptek, świadczą usługi opodatkowane podatkiem VAT?
Słowa kluczowe: apteka; opodatkowanie; sprzedaż; spółki; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22.11.2007 r. (data wpływu 28.11.2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług świadczonych przez Dystrybutorów na rzecz Spółki, polegających na dokonaniu na zlecenie Spółki sprzedaży produktów Kontrahenta w określonym czasie, po obniżonej cenie i na rzecz wskazanych aptek - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2007 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług świadczonych przez Dystrybutorów na rzecz Spółki, polegających na dokonaniu na zlecenie Spółki sprzedaży produktów Kontrahenta w określonym czasie, po obniżonej cenie i na rzecz wskazanych aptek.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Spółka świadczy usługi w zakresie sprzedaży i marketingu na rzecz Kontrahenta. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Kontrahent sprzedaje swoje produkty na rzecz Dystrybutorów, którzy następnie dokonują ich sprzedaży na rzecz aptek. Spółka nie dostarcza żadnych produktów na rzecz Dystrybutorów ani aptek, wykonuje on natomiast czynności związane z akcjami promocyjnymi produktów dostarczanych na rzecz Dystrybutorów przez Kontrahenta. W ramach świadczonych na rzecz Kontrahenta usług marketingu produktów farmaceutycznych, Spółka realizuje akcje promocyjne, polegające na okresowym oferowaniu produktów Kontrahenta aptekom po obniżonych cenach. Przedstawiciele medyczni Spółki informują apteki o możliwości zakupu produktów Kontrahenta w danym okresie po obniżonej cenie oraz zbierają zamówienia od aptek i przekazują je Dystrybutorom. Następnie Dystrybutorzy sprzedają na rzecz aptek produkty Kontrahenta po obniżonej cenie (uprzednio uzgodnionej ze Spółką). Z tytułu sprzedaży produktów Kontrahenta po obniżonej cenie, Dystrybutorzy wystawiają fakturę VAT i wykazują sprzedaż usług opodatkowaną według stawki 22%. Wynagrodzenie należne Dystrybutorom z tytułu dokonania na zlecenie Spółki sprzedaży produktów Kontrahenta w określonym czasie, po obniżonej cenie i na rzecz wskazanych aptek odpowiada kwocie rabatu, jakiego Dystrybutorzy udzielili aptekom przy realizacji przedmiotowej sprzedaży.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:**

Czy Dystrybutorzy dokonując sprzedaży produktów Kontrahenta na zlecenie Spółki, w określonym przedziale czasowym, po obniżonej (ustalonej ze Spółką) cenie i na rzecz wskazanych aptek, świadczą usługi opodatkowane podatkiem VAT?

Stanowisko Spółki jest następujące: zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 w/w ustawy rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści przywołanego unormowania wynika, że pojęcie „świadczenie usług” ma bardzo szeroki zakres. W szczególności, pojęcie to obejmuje nie tylko działania podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania określonej czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, przy założeniu, że zobowiązania takie podejmowane są w zamian za wynagrodzenie. Konieczność szerokiego rozumienia pojęcia „świadczenie usług” wynika również stąd, iż jest nim każde świadczenie niestanowiące dostawy towarów w rozumieniu ustawy o VAT. Definicję tę należy więc rozumieć w ten sposób, że każda czynność skutkująca powstaniem korzyści po stronie biorcy tej czynności, dokonywana za wynagrodzeniem, a niebędąca dostawą towarów, winna być postrzegana jako świadczenie usług. Zdaniem Spółki, Dystrybutorzy dokonując na jej zlecenie sprzedaży produktów Kontrahent na rzecz wskazanych przez nią podmiotów po obniżonej cenie, świadczą na rzecz Spółki usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Potwierdzenia w powyższym zakresie dostarcza chociażby fakt, iż czynność Dystrybutora polegająca na dokonaniu sprzedaży produktów w określonym czasie, po określonej, obniżonej cenie i na rzecz wskazanych aptek jest jednym z elementów składowych kompleksowej akcji promocyjnej organizowanej przez Spółkę, którego realizacja powoduje powstanie po stronie Spółki korzyści. Korzyść ta polega w tym przypadku na umożliwieniu adresatom akcji promocyjnej (tj. aptekom) nabycia produktów po oferowanych w ramach promocji cenach. Co więcej, potwierdzenia w tym zakresie dostarcza również orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości \[ETS\], który w orzeczeniach C-68/92, C-69/92 oraz C-73/92 dotyczących zakresu pojęcia „usługi reklamowe” wskazał, iż pojęcie to powinno być rozumiane w sposób szeroki. Zgodnie z oceną ETS, pojęcie „usługi reklamowe” obejmuje wszelką działalność promocyjną, w tym nieodpłatne przekazywanie lub sprzedaż towarów po promocyjnych cenach, świadczenie usług promocyjnych z zastosowaniem niższych stawek lub bez wynagrodzenia, organizację przyjęć, bankietów, konferencji prasowych, kongresów lub seminariów. ETS stwierdził, że dla rozpoznania usługi jako usługi reklamowej nie jest konieczne jej wykonywanie przez podmiot zajmujący się reklamą (np. agencję reklamową). Zgodnie z ocena ETS, usługa reklamowa jest czynnością związaną z rozpowszechnianiem informacji o istnieniu firmy oraz oferowanych przez nią towarów lub usług celem zwiększenia sprzedaży. Z opinii wyrażonej przez ETS wynika natomiast wprost że sprzedaż produktów po obniżonych cenach traktuje on jako usługę o charakterze reklamowym, co oznaczą iż co do zasady, czynność taka wykonywana na zlecenie i za wynagrodzeniem, stanowi usługę w rozumieniu systemu podatku od wartości dodanej, a tym samym i polskiego podatku VAT. Biorąc powyższe pod uwagę, Dystrybutorzy sprzedając aptekom na zlecenie Spółki produkty Kontrahenta po obniżonej cenie, w określonym czasie, świadczą na rzecz Spółki usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wskazać również należy, iż pomimo, że wynagrodzenie jakie otrzymują Dystrybutorzy w związku z wykonywanymi usługami uzależnione jest od poziomu zrealizowanej sprzedaży produktów Kontrahenta (tj. wynagrodzenie to odpowiada kwocie rabatów udzielonych przez Dystrybutora aptekom na zlecenie Spółki), transakcja, w ramach której Spółka wynagradza Dystrybutora jest odrębną transakcją od nabycia produktów przez Dystrybutora od Kontrahenta. Spółka, co do zasady, nie dokonuje sprzedaży jakichkolwiek produktów na rzecz Dystrybutorów. Z tego też względu nie ma w tym przypadku zastosowania orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego \[NSA\] z dnia 06.02.2007 r. (I FSK 94/06), który uznał, iż niewłaściwe jest opodatkowanie - jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru - nabycia określonej ilości towaru, gdyż będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz - jako sprzedaży (dostawy towaru), drugi - jako zakupu (świadczenia usługi) przez nabywcę tego samego towaru, w ramach tej samej transakcji. W ocenie NSA, podstawowym celem wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej, w konsekwencji także podatku od towarów i usług jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania tych samych transakcji. Tym samym za niedopuszczalne należy uznać opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji sprzedaży, raz jako sprzedaży — dostawy towaru, drugi zakupu towaru - jako usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, gdyż mamy do czynienia z dwiema transakcjami, które Dystrybutor realizuje z dwoma różnymi podmiotami, czynności podejmowane przez Dystrybutora i polegające na sprzedaży towarów po obniżonej cenie powinny zostać rozpoznane jako świadczenie usług na rzecz Spółki, podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Ponadto należy w tym miejscu podkreślić, iż wynagrodzenie nie jest należne Dystrybutorowi z tytułu nabywania produktów Kontrahenta, ale z tytułu dokonania przez Dystrybutora w określonym czasie sprzedaży promowanych produktów po obniżonej cenie, wskazanym przez Spółkę podmiotom.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.