Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-454/14-2/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-07-21
Teza: Czy po utworzeniu Podatkowej Grupy Kapitałowej przy ustalaniu dochodu (straty) Podatkowej Grupy Kapitałowej zgodnie z art. 7a w związku z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez P. (spółkę będącą członkiem przedmiotowej PGK) od Pożyczkodawcy na zakup Akcji G. mogą być w dalszym ciągu zaliczane do kosztów uzyskanie przychodów w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek?
Słowa kluczowe: grupa-podatkowa grupa kapitałowa; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; pożyczka
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 1a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2014 r. (data wpływu 19 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych Podatkowej Grupy Kapitałowej odsetek od pożyczki zaciągniętej przez P. Sp. z o.o. (spółkę dominującą PGK) na zakup akcji G. S.A. (spółki zależnej PGK) **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych Podatkowej Grupy Kapitałowej odsetek od pożyczki zaciągniętej przez P. Sp. z o.o. (spółkę dominującą PGK) na zakup akcji Grupy O. S.A. (spółki zależnej PGK).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

P. Sp. z o.o. (dalej: P.) oraz G. S.A. (dalej G.) zawarły umowę Podatkowej Grupy Kapitałowej (dalej: PGK lub Wnioskodawca) w formie aktu notarialnego w dniu 22 stycznia 2014 r. na okres 50 lat podatkowych. Umowa PGK została zarejestrowana przez Naczelnika właściwego urzędu skarbowego. Pierwszy rok podatkowy PGK rozpoczął się 1 maja 2014 r. P. jest spółką kapitałową (spółką z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w Polsce (polskim rezydentem podatkowym) oraz spółką dominującą w rozumieniu art. 1a ust. 2 pkt 1) lit. b Ustawy o PDOP, tj. P. posiada bezpośredni 100% udział w kapitale zakładowym G.. P. pełni funkcję spółki reprezentującej PGK. G. jest spółką kapitałową (spółką akcyjną) i polskim rezydentem podatkowym. P. i G. należą do międzynarodowej grupy C., zależnej od C. z siedzibą w Irlandii (dalej: Grupa). Obecna struktura własnościowa Grupy C. w Polsce jest efektem szeregu działań reorganizacyjnych mających na celu zmianę struktury własnościowej Grupy.

W szczególności, w ramach przeprowadzonej reorganizacji Grupy, P. nabyła 100% akcji G. (dalej: Akcje) od dotychczasowego akcjonariusza G., tj. C. (dalej: Sprzedawca lub Holenderski Udziałowiec) - spółki z Grupy z siedzibą w Holandii, holenderskiego rezydenta podatkowego.

Nabycie przez P. Akcji w G. zostało poprzedzone szeregiem innych działań reorganizacyjnych (niezbędnych dla skutecznego dokonania planowanej zmiany relacji inwestorskich i struktury własnościowej Grupy), w tym w szczególności: sprzedażą udziałów w P. przez G., która była wyłącznym udziałowcem P., do innego podmiotu z Grupy: J. AG (dalej: Szwajcarski Udziałowiec) - spółki z Grupy z siedzibą w Szwajcarii, szwajcarskiego rezydenta podatkowego oraz dokapitalizowaniem P. przez jej Szwajcarskiego Udziałowca (dla potrzeb zapewnienia P. odpowiednich środków na prowadzenie przez P. bieżącej działalności gospodarczej, w tym również na sfinansowanie nabycia Akcji) poprzez wniesienie dodatkowych wkładów do P. na kapitał zakładowy lub zapasowy P., a także zaciągnięciem przez P. finansowania (oprocentowanej pożyczki wewnątrzgrupowej) od innego podmiotu z Grupy: L. (dalej: Pożyczkodawca), spółki z Grupy z siedzibą we Francji, francuskiego rezydenta podatkowego - w celu sfinansowania działań restrukturyzacyjnych P., w tym przede wszystkim w celu sfinansowania nabycia przez P. Akcji w G..

W ramach przeprowadzonej reorganizacji Grupy, zakup Akcji w G. przez P. został w części sfinansowany z pożyczki zaciągniętej na ten cel przez P. od Pożyczkodawcy (całość pożyczki została wykorzystana przez P. na ten cel). Pozostała część ceny nabycia Akcji w G. została przez P. sfinansowana ze środków własnych (pochodzących z wkładów wniesionych przez Szwajcarskiego Udziałowca).

W związku z pożyczką, P. jest zobowiązana wypłacać do Pożyczkodawcy odsetki, zgodnie z postanowieniami umowy pożyczki zawartej z Pożyczkodawcą. Możliwe jest również, że odsetki od pożyczki będą kapitalizowane. Oprocentowanie pożyczki / kwota płaconych odsetek ustalona została na poziomie rynkowym.

Pożyczka została udzielona P. przez Pożyczkodawcę, który jest podmiotem powiązanym z P., nie jest jednak bezpośrednim udziałowcem P. ani bezpośrednim podmiotem siostrzanym względem P. (tj. nie zachodzi sytuacja, w której jakikolwiek podmiot posiadałby bezpośrednio nie mniej niż 25% akcji / udziałów w kapitale zarówno Pożyczkodawcy, jak i P.).

Po utworzeniu przez P. i G. podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zmieniły się warunki umowy pożyczki pomiędzy P. a Pożyczkodawcą, w szczególności nie doszło do zmiany podmiotów tego stosunku prawnego, tzn. stroną umowy pożyczki pozostały nadal Pożyczkodawca oraz P..

W interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 7 października 2013 r., sygn. IPPB3/423-536/13-2/KK wydanej dla P., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający jako organ upoważniony do wydania przedmiotowej interpretacji potwierdził stanowisko P., że odsetki od pożyczki zaciągniętej na zakup akcji G. stanowią koszt uzyskania przychodu P. zarówno przed jak i po utworzeniu PGK. W szczególności Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził stanowisko P., iż na jej prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów zapłaconych lub skapitalizowanych odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy w celu sfinansowania zakupu Akcji w G. nie będzie mieć wpływu fakt utworzenia podatkowej grupy kapitałowej przez Spółkę oraz G..

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy po utworzeniu Podatkowej Grupy Kapitałowej przy ustalaniu dochodu (straty) Podatkowej Grupy Kapitałowej zgodnie z art. 7a w związku z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez P. (spółkę będącą członkiem przedmiotowej PGK) od Pożyczkodawcy na zakup Akcji G. mogą być w dalszym ciągu zaliczane do kosztów uzyskanie przychodów w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek?

Zdaniem Wnioskodawcy, po utworzeniu Podatkowej Grupy Kapitałowej przy ustalaniu dochodu (straty) PGK zgodnie z art. 7a w związku z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odsetki od pożyczki zaciągniętej przez P. od Pożyczkodawcy na zakup Akcji G. będą mogły być w dalszym ciągu zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek. Tym samym ewentualna strata Spółki stanowiąca nadwyżkę wskazanych wyżej zapłaconych lub skapitalizowanych odsetek podlegać będzie odliczeniu od dochodu wygenerowanego przez inne spółki będące członkami PGK.

Podniesiono, że powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w interpretacji indywidualnej wydanej dla P. w dniu 7 października 2013 r., sygn. IPPB3/423-536/13-2/KK. W związku z tym, iż PGK, którą tworzą P. i G., jest odrębnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, Wnioskodawca występuje - dla potwierdzenia – z odrębnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wskazano, że zgodnie z art. 7a ustawy o PDOP, w podatkowych grupach kapitałowych przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest osiągnięty w roku podatkowym dochód stanowiący nadwyżkę sumy dochodów wszystkich spółek tworzących grupę nad sumą ich strat. Jeżeli za rok podatkowy suma strat przekracza sumę dochodów spółek, różnica stanowi stratę podatkowej grupy kapitałowej. Dochody i straty spółek wchodzących w skład podatkowej grupy kapitałowej (tu: P. i G.) oblicza się natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1-3 ustawy o PDOP.

Powyższe oznacza w szczególności zdaniem Wnioskodawcy, iż dla określenia dochodu całej podatkowej grupy kapitałowej (jako odrębnego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) za dany rok podatkowy, w pierwszej kolejności, każdy z podmiotów wchodzących w jej skład powinien określić odrębnie swój dochód za dany rok podatkowy, zgodnie z ogólnymi przepisami ustawy o PDOP, właściwymi dla obliczania dochodów odrębnych podatników podatku dochodowego od osób prawnych (tj. nie wchodzących w skład podatkowej grupy kapitałowej). Dochody poszczególnych podmiotów wchodzących w skład podatkowej grupy kapitałowej - w świetle art. 7 ust. 2 ustawy o PDOP - ustalane są zatem jako nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania w tych podmiotach, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Podniesiono, że po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej pomiędzy P. a G., zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o PDOP, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych stanie się utworzona podatkowa grupa kapitałowa. Niemniej jednak, podmioty wchodzące w skład tej podatkowej grupy kapitałowej (P. i G.), wciąż będą zobowiązane do prowadzenia odrębnie swoich ewidencji podatkowych oraz, co do zasady, kalkulacji ich dochodów w oparciu o uzyskane przez siebie przychody oraz poniesione koszty podlegające zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

W tym zakresie, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. W odniesieniu do tej regulacji w doktrynie, orzecznictwie oraz praktyce prawa podatkowego wypracowany został pogląd i wskazuje się powszechnie, iż co do zasady podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszelkie wydatki przy założeniu, że wydatki te spełniają określone warunki. W szczególności, wydatek taki powinien:

*   być rzeczywiście poniesiony przez podatnika,
*   pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   być poniesiony w celu uzyskania przychodów (zabezpieczenia albo zachowania jego źródeł),
*   zostać należycie udokumentowany, oraz
*   wydatek ten nie może być zawarty w katalogu kosztów wyłączonych wprost przez ustawodawcę z zakresu kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca wskazał, że w odniesieniu do odsetek od pożyczki udzielonej P. przez Pożyczkodawcę na sfinansowanie zakupu Akcji w G. spełnione będą wskazane powyżej warunki uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów, co zostało potwierdzone także w interpretacji indywidualnej z dnia 7 października 2013 r., sygn. IPPB3/423-536/13-2/KK, wydanej dla P. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Podniesiono, że w szczególności, fakt ponoszenia przez P. wydatków z tytułu odsetek na rzecz Pożyczkodawcy będzie właściwie udokumentowany i wydatki te będą faktycznie ponoszone przez P. (dokonywane będzie zapłata lub kapitalizacja odsetek). Ponadto, przedmiotowa pożyczka udzielona P. (i w związku z tym, płacone przez P. odsetki od tej pożyczki) będzie związana z prowadzoną przez P. działalnością gospodarczą i stanowić będzie jeden z kluczowych elementów tej działalności, tj finansowanie restrukturyzacji / reorganizacji / akwizycji dokonywanych przez P., zgodnie z podstawowymi założeniami reorganizacji w Grupie. Wydatki ponoszone przez P. na obsługę przedmiotowej pożyczki (tu: w szczególności wydatki na spłatę odsetek od pożyczki) będą w P. związane z przychodami podatkowymi P. związanymi z prowadzoną przez P. działalnością (np. przychodami z tytułu wynagrodzenia za bieżące usługi zarządcze, holdingowe, IT, inne realizowane przez P. względem G. w ramach nowej struktury), a także z - co najmniej potencjalnymi i możliwymi do osiągnięcia - przychodami podatkowymi ze zbycia akcji w G.. W konsekwencji odsetki od przedmiotowej pożyczki stanowić będą w P. wydatek mający wpływ na możliwość powstania przychodów podatkowych P..

W analizowanym zakresie wskazano, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Ponadto, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o PDOP, wydatki na spłatę pożyczek (kredytów) nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Jednocześnie stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e ustawy.

Zauważono, iż przepisy ustawy o PDOP nie definiują wprost co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Zdaniem Wnioskodawcy należy w tym zakresie uznać, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP obejmuje swoim zakresem wyłącznie wydatki pozostające w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów lub akcji, a więc tego rodzaju wydatki, bez których poniesienia nie byłoby w ogólności możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółce. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć więc zdaniem Wnioskodawcy należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne i prowizje biura maklerskiego). Za takim rozumieniem art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP przemawia w szczególności wykładnia literalna tego przepisu i posłużenie się w nim przez ustawodawcę sformułowaniem „wydatki na objęcie lub nabycie” udziałów lub akcji, nie zaś przykładowo wydatki poniesione w celu objęcia lub nabycia udziałów lub akcji. Według Wnioskodawcy wskazuje to jednoznacznie na konieczność istnienia ścisłego i bezpośredniego związku tego rodzaju wydatków z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji.

Ponadto wskazano, iż powyższy przepis (art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP) jest umiejscowiony w art. 16 ustawy o PDOP, który zawiera katalog wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu, a więc katalog wyjątków od ogólnej zasady uznawania wydatków za koszty uzyskania przychodu z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. W rezultacie zdaniem Wnioskodawcy, przepisy art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, a tym samym, także pojęcie wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji wskazane w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, nie powinny być interpretowane rozszerzająco lecz w sposób ścisły.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty zaciągniętej przez P. pożyczki na sfinansowanie zakupu Akcji - tj. odsetki od pożyczki, nie są wydatkami na nabycie udziałów/akcji, lecz zapłatą za pożyczkę (zapłatą za finansowanie) i niewątpliwie pozostają w związku z przychodami P.. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że pojęcie wydatków na nabycie udziałów/akcji swoim zakresem obejmuje wyłącznie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie, takie jak cena nabycia, opłaty notarialne czy np. prowizje biura maklerskiego. Pojęcie to nie obejmuje natomiast odsetek od kredytu czy od pożyczki na sfinansowanie zakupu udziałów / akcji. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, stwierdzić należy, iż art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP nie powinien mieć w analizowanej sytuacji zastosowania.

W tym miejscu Wnioskodawca podkreślił, że Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w wydanej dla P. interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 7 października 2013 r., sygn. IPPB3/423-536/13-2/KK potwierdził stanowisko P., że odsetki od pożyczki zaciągniętej przez P. na zakup akcji G. stanowią koszt uzyskania przychodu P. zarówno przed jak i po utworzeniu PGK, w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek.

Ponadto, Wnioskodawca wskazał, iż powyżej prezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych pismach władz skarbowych. Minister Finansów w piśmie z 7 sierpnia 2002 r. (sygn. PB4/AK-8214-6905-192/02) wydanym na podstawie art. 14 ordynacji podatkowej potwierdził prezentowane w niniejszym wniosku stanowisko i wskazał, że wydatkami na nabycie udziałów / akcji są wyłącznie wydatki bezpośrednio związane z nabyciem, tj. wydatki, bez których nie byłoby możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Do wydatków tych należy zaliczyć cenę nabycia, wpłaty na kapitał zakładowy. W przywołanym piśmie Minister Finansów stwierdził również, że należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Dotyczy to w szczególności pożyczek i kredytów zaciągniętych na nabycie udziałów (akcji). Odsetki od takich pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami podatnika. Dlatego też odsetki od tego rodzaju pożyczek kredytów, zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, są kosztem w momencie zapłaty lub kapitalizacji.

Podniesiono, że podobne stanowisko zostało wyrażone w piśmie Ministra Finansów z 12 marca 2001 r. (znak PB4/BA-8214-486-94/01), w którym Minister Finansów wskazał, że wydatkami na zakup akcji są jedynie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie (tj. cena udziałów, opłaty notarialne, prowizje maklerskie). Natomiast odsetki oraz różnice kursowe są zapłatą za kredyt, a nie wydatkami na nabycie akcji, dlatego też należy je ujmować w dacie zapłaty lub kapitalizacji. Podobne interpretacje zostały zaprezentowane we wcześniejszym piśmie z 31 października 1996 r. (sygn. PD 4/AK-722-662/96), jak również w odpowiedziach Ministra Finansów na interpelacje poselskie nr 922 z 2 września 2002 r, oraz nr 1985 z 23 maja 2000 r.

Wnioskodawca wskazał także, iż prezentowane przez niego stanowisko odnośnie zaliczania odsetek od pożyczki lub kredytu na sfinansowanie zakupu udziałów lub akcji do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty tych odsetek lub ich kapitalizacji jest potwierdzone przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA w orzeczeniu z dnia 30 maja 2001 r. stwierdził jednoznacznie, że jeżeli „zakup jest pokryty przez podatnika ze środków pochodzących z zaciągniętej na ten cel pożyczki (kredytu) /\`(...)\`./ to odsetki należne od takiej pożyczki, będące zapłatą za uzyskaną pożyczkę bądź kredyt (ceną ich uzyskania), a nie wydatkami na nabycie akcji, są kosztem uzyskania przychodu już w momencie faktycznej zapłaty (poniesienia) lub kapitalizacji co wynika z art. 16 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy o PDOP”. (Wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., sygn. I SA/Ka 749/00).

Wskazano, że analogiczne rozstrzygnięcia zostały również zaprezentowane przez NSA w następujących orzeczeniach:

*   „Przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654), należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdyż nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem." (Wyrok NSA z dnia 7 września 2004 r., sygn. FSK 324/2004).
*   „Mając powyższe ustalenie na uwadze, przechodząc na grunt ustawy podatkowej, należy stwierdzić, że przez wydatki, o których mowa w jej art. 16 ust. 1 pkt 8, należy rozumieć wydatki dokonane przez podatnika, bezpośrednio związane z nabyciem akcji. Są nimi w szczególności cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Przy takim rozumieniu pojęcia wydatków, nie można do nich zaliczyć odsetek od kredytów zaciągniętych przez podatników na nabycie akcji, ponieważ wydatki z tego tytułu nie pozostają w bezpośrednim związku z ich nabyciem. Podkreślić należy, że analogiczne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął w wyroku z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt FSK 324/04 (Lex 142056)." (Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2006 r., sygn. II FSK 229/05).

Wskazano, że identyczne stanowisko prezentują także organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego - przykładowo w tym zakresie można wskazać na rozstrzygnięcia zaprezentowane w interpretacjach indywidualnych: z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. IPPB3/423-855/10-4/JB, z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. IPPB3/423-235/10-2/MC, z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. IPPB3/423-266/09-2/KK, z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. IPPB3/423-168/09-4/KK, wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Opisywane stanowisko było prezentowane przez organy podatkowe także we wcześniejszych interpretacjach — w tym zakresie należy wskazać w szczególności na interpretację indywidualną z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. 1LPB3/423-289/08-2/HS, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu: „Użycie przez ustawodawcę określenia - wydatki na nabycie - oznacza, że do kosztów – ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie udziałów lub akcji".

Podniesiono, że powyższe stanowisko jest również jednolicie potwierdzane przez organy podatkowe w późniejszych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego. Dla przykładu wskazano:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lipca 2012 r. (sygn. ILPB3/423-177/12-2/AO),
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r (sygn. IPPB3/423-143/12-2/DP),
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-286/11-5/PM).

Reasumując zdaniem Wnioskodawcy, w świetle powyższych stanowisk sądów administracyjnych i organów podatkowych, stwierdzić należy, iż art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP nie będzie miał zastosowania w sytuacji przedstawionej w niniejszym zapytaniu. Odsetki od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie są bowiem wydatkami na nabycie Akcji, lecz zapłatą za finansowanie, wobec czego są one kosztem uzyskania przychodu w dacie ich zapłaty lub kapitalizacji. Jest to zbieżne z ogólną zasadą zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, bowiem zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów), zaś zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o PDOP, wydatki na spłatę pożyczek (kredytów) nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Wnioskodawca podnosi także, iż fakt utworzenia podatkowej grupy kapitałowej przez P. oraz G. nie powinien mieć wpływu na prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów zapłaconych lub skapitalizowanych odsetek od pożyczki zaciągniętej przez P. od Pożyczkodawcy w celu sfinansowania zakupu Akcji bowiem przy ustalaniu dochodu (straty) PGK należy zsumować dochód (straty) spółek tworzących PGK (tu: P. i G.), który jest ustalany zgodnie z art. 7 ustawy o PDOP.

Wnioskodawca zaznaczył również, że wszelkie ograniczenia związane z kontynuacją zasad rozliczeń podatkowych podmiotów po utworzeniu przez nich podatkowej grupy kapitałowej zostały przez ustawodawcę wskazane wprost w ustawie o PDOP. Dla przykładu wskazano w tym zakresie wyłączenie możliwości pokrycia z dochodu podatkowej grupy kapitałowej strat poniesionych przez podmioty wchodzące w skład grupy przed jej powstaniem.

Jednocześnie podkreślono, iż żaden przepis ustawy o PDOP nie ogranicza ani nie wyłącza prawa do zaliczenia odsetek od pożyczki na nabycie udziałów / akcji do kosztów podatkowych zaciągniętej przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, w przypadku, gdy podatnik ten wejdzie w skład podatkowej grupy kapitałowej.

Podniesiono, że powyższe stanowisko Wnioskodawcy jest jednolicie potwierdzane przez organy podatkowe. Dla przykładu, jak zostało wskazane w postanowieniu w sprawie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 24 sierpnia 2006 r. wydanej przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie (znak 1471/DPD1/423-77/06/MK/1 (winno być 1471/DPD1/423-77/06/KK/1): ,(\`(...)\`) to odsetki od zaciągniętej pożyczki będą mogły w całości stanowić koszt uzyskania przychodu Spółki, pod warunkiem, że pomiędzy poniesionymi wydatkami z tytułu odsetek a uzyskanymi przez Spółkę przychodami istnieje związek - przyczynowo skutkowy. Co za tym idzie, po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej, zgodnie z treścią cytowanego wyżej art. 7a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ewentualna nadwyżka tych odsetek nad przychodami Spółki, stanowiąca stratę Strony, będzie mogła pomniejszyć dochód osiągnięty w danym roku podatkowym przez Spółkę X - drugiej spółki tworzącej podatkową grupę kapitałową".

Wskazano, że alogiczne stanowisko było wielokrotnie prezentowane również w okresie późniejszym, m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 marca 2012 r. (sygn. IBPBI/2/423-1484/11/AK),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r. (sygn. IPPB5/423-1181/11-2/IŚ),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 listopada 2011 r. (sygn. IPPB5/423-950/11-2/AM),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPB3/423-354/10-2/EB),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPB3/423-353/10-2/EB),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 września 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-1098/09/SD),
*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 października 2013r, (sygn. IPPB3/423-536/13-2/KK).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez P. od Pożyczkodawcy na zakup Akcji G., będą mogły być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej przez P. oraz G..

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego** w zakresie możliwości uwzględnienia w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych Podatkowej Grupy Kapitałowej odsetek od pożyczki zaciągniętej przez P. Sp. z o.o. (spółkę dominującą PGK) na zakup akcji G. S.A. (spółki zależnej PGK) **\- jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo w odniesieniu do wyroków sądów administracyjnych powołanych przez Wnioskodawcę, należy wskazać, iż artykuł 87 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z pózn. zm.) stanowi, że źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są; Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe, rozporządzenia i akty prawa miejscowego.

Katalog źródeł prawa zawarty w art. 87 Konstytucji wyraźnie wyklucza orzecznictwo sądów jako źródło prawa powszechnie obowiązującego, a zatem zasady konstytucyjne nie nadają orzecznictwu sądów administracyjnych mocy powszechnie obowiązującej.

Wskazać także należy, iż przedstawione we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych, zostały wydane w indywidualnych sprawach w określonych, odrębnych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Nie są natomiast wiążące dla tut. organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną. Każdą sprawę Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.