Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4.4012.494.2019.2.BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-10-30
Teza: skutki podatkowe otrzymanej dotacji
Słowa kluczowe: badanie-badanie naukowe; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; dotacja; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2019 r. (data wpływu 26 lipca 2019 r.) uzupełnionym w dniu 2 października 2019 r. (data wpływu 3 października 2019 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 września 2019 r. (skutecznie doręczone w dniu 26 września 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 lipca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 1 października 2019 r., złożonym w dniu 2 października 2019 r.) na wezwanie organu z dnia 25 września 2019 r. (skutecznie doręczone w dniu 26 września 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (dalej również „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest osobą prawną posiadającą siedzibę oraz stałe miejsce wykonywania działalności w Polsce oraz będącą czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej również „podatku VAT”). Wnioskodawca wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

W dniu … r. została zawarta umowa o dofinansowanie projektu: … Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (dalej „Umowa”). Umowa została zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a A. (dalej jako „A.”).

W ramach Umowy udzielone zostało przez ministra właściwego do spraw rozwoju dofinansowanie do realizacji wyżej wskazanego projektu (dalej „Projekt”). Dofinansowanie zostało udzielone za pośrednictwem A. na realizację badań przemysłowych i prac rozwojowych.

Spółka zobowiązała się m.in. do realizacji pełnego zakresu rzeczowego związanego z przeprowadzeniem badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych oraz do wdrożenia wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych w okresie trzech lat od zakończenia Projektu. Zgodnie z Umową możliwe są następujące formy wdrożenia wyników badań i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych realizowanych w ramach Projektu:

1.  wprowadzenie wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych do własnej działalności gospodarczej Spółki poprzez rozpoczęcie produkcji lub świadczenia usług na bazie uzyskanych wyników Projektu lub
2.  udzielenie licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej w działalności gospodarczej prowadzonej przez innego przedsiębiorcę lub
3.  sprzedaż praw do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych w celu wprowadzenia ich do działalności gospodarczej innego przedsiębiorcy.

Ponadto na mocy Umowy Wnioskodawca uzyskuje prawo do premii za szerokie rozpowszechnianie wyników badań przemysłowych lub prac rozwojowych, wynoszącej 15 punktów procentowych. Uzyskanie premii jest możliwe pod warunkiem, że w okresie 3 lat od zakończenia Projektu wyniki uzyskane przez Wnioskodawcę zostaną:

1.  zaprezentowane na co najmniej 3 konferencjach naukowych i technicznych, w tym co najmniej 1 o randze ogólnokrajowej lub
2.  opublikowane w co najmniej dwóch czasopismach naukowych lub technicznych z listy czasopism opracowanej przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego (w części A wykazu czasopism) lub bazach danych zapewniających swobodny dostęp do uzyskanych wyników Projektu (surowych danych badawczych) lub
3.  w całości rozpowszechnionych za pośrednictwem oprogramowania bezpłatnego lub oprogramowania z licencją otwartego dostępu.

Całkowity koszt realizacji Projektu wynosi … zł, przy czym:

1.  maksymalna kwota wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem na badania przemysłowe wynosi … zł;
2.  maksymalna kwota wydatków kwalifikowalnych kwalifikujących się do objęcia wsparciem na prace rozwojowe wynosi … zł.

A. przyznał dofinansowanie Wnioskodawcy w kwocie nie przekraczającej … zł, przy czym:

1.  maksymalna wysokość dofinansowania na badania przemysłowe wynosi … zł;
2.  maksymalna wysokość dofinansowania na prace rozwojowe wynosi … zł.

Z zapisów Umowy nie wynika aby Spółka była zobowiązana przenieść:

1.  własność praw własności intelektualnej powstałych w wyniku realizacji Projektu lub
2.  wyników badań przemysłowych lub prac rozwojowych albo prac rozwojowych lub
3.  udzielenia licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej lub
4.  jakiegokolwiek innego rozporządzania ww. własnościami i prawami niż wynika to z zapisów Umowy na skarb państwa, A. lub jakikolwiek podmiot trzeci.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż otrzymane dofinansowanie nie zostało przewidziane w Umowie jako dopłata do ceny oferowanych przez Wnioskodawcę towarów i usług i nie wpływa ono bezpośrednio na ich cenę. Dzięki dofinansowaniu z A. Wnioskodawca ma zapewnione pokrycie zasadniczej części kosztów ponoszonych w związku z prowadzonymi badaniami przemysłowymi i pracami rozwojowymi, albo pracami rozwojowymi w ramach Projektu. Wnioskodawca nie jest zobowiązany do żadnego świadczenia wzajemnego na rzecz A..

W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 października 2019 r. (data wpływu 3 października 2019 r.) Wnioskodawca wskazał, że w przypadku gdyby Spółka nie otrzymała dofinansowania z A. na realizację przedmiotowego Projektu to Spółka nie realizowałaby tego Projektu. Podykotowane by to było brakiem środków finansowych na pokrycie kosztów jego realizacji.

Otrzymana dotacja nie będzie przekładała się na cenę oferowanych przez Spółkę towarów/usług. Innymi słowy

*   dostawa produktów lub świadczenie usług na bazie wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych do własnej działalności gospodarczej Spółki lub

*   udzielenie licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej w działalności gospodarczej prowadzonej przez innego przedsiębiorcę lub

*   sprzedaż praw do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych w celu wprowadzenia ich do działalności gospodarczej innego przedsiębiorcy nastąpi na warunkach rynkowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego wartość dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na sfinansowanie kosztów Projektu stanowi obrót i powinna zostać wzięta pod uwagę dla potrzeb kalkulacji podstawy opodatkowaniu VAT tzn. czy otrzymana dotacja podlega opodatkowaniu VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Otrzymana od A., przedstawiona w opisie stanu faktycznego dotacja, nie stanowi obrotu i nie powinna być wzięta pod uwagę przy kalkulacji podstawy opodatkowania.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 ora art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Cytowany powyżej przepis stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), z treści którego wynika, że w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Dla określenia, czy dane dotacje są, czy nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania. Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zatem podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Sam tylko fakt, iż dotacja (czy inny sposób dofinansowania) wpływa pośrednio na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma miejsce), nie może być decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę opodatkowania. Konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej (dostawy towarów lub świadczenia usług). Dla oceny, czy dotacja jest elementem istotnym wpływającym na włączenie jej do podstawy opodatkowania, kluczowe jest stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Tylko bowiem w takiej sytuacji można uznać, że stanowią one element wynagrodzenia. Dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, czyli nie zwiększają obrotu (vide A. Bartosiewicz R. Kubacki, VAT Komentarz, Wydanie III s. 429 i n.).

Jak z powyższego wynika kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Opodatkowaniu podlegają bowiem jedynie przedmiotowe dotacje do ceny sprzedaży (u dostawcy towaru lub usługi). Nie podlegają natomiast opodatkowaniu przedmiotowe dotacje do ceny zakupu (u nabywcy towaru lub usługi) (por. np. wyroki NSA z 15 listopada 2018 r., I FSK 1947/16, czy też z 12 kwietnia 2018 r., I FSK 2056/17).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że skoro dotacja na realizację projektu badawczo-rozwojowego pokrywa tylko koszty z nim związane, to przyznana pomoc nie będzie stanowiła dopłaty do ceny świadczonych usług, lecz zwrot poniesionych kosztów. Skoro dofinansowanie ze środków publicznych przyznane Wnioskodawcy na potrzeby opisanego we wniosku projektu stanowi jedynie zwrot kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę związanych z realizacją Projektu, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.

W konsekwencji, w związku z realizacją opisanej Umowy Wnioskodawca nie otrzyma sfinansowanego dotacją wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy lecz refundację poniesionych kosztów. Tym samym zasadny jest wniosek, że otrzymana dotacja nie będzie stanowiła obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu, gdyż nie stanowi czynności wymienionej w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do „grona” usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7.

Zatem, każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy jej wykonaniem a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną czynność w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

W myśl art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Cytowany przepis stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 s. 1, z późn. zm.), z treści którego wynika, że w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Z treści powołanych przepisów wynika, że w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, do podstawy opodatkowania VAT zalicza się, w przypadkach które określa art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE, m.in. przyznane podatnikom subwencje bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia. Przepis ten zmierza do obciążenia VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji (zob. np. pkt 26 wyroku w sprawie C-144/02). TSUE wskazywał wielokrotnie, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna ona być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu (zob. np. pkt 28 ww. wyroku C-144/02).

Ponadto, subwencje związane bezpośrednio z ceną interpretuje się jako obejmujące jedynie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług i które są płacone przez stronę trzecią sprzedawcy lub dostawcy (zob. np. wyrok w sprawie C-184/00 pkt 18). Niezbędne jest, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący cenę, jakiej ten ostatni żąda (zob. pkt 29 wyroku C-144/02).

Z powyższego wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W dniu 8 grudnia 2017 r. została zawarta umowa o dofinansowanie projektu: … Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (Umowa). Umowa została zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a A. (A.).

W ramach Umowy udzielone zostało przez ministra właściwego do spraw rozwoju dofinansowanie do realizacji wyżej wskazanego projektu (Projekt). Dofinansowanie zostało udzielone za pośrednictwem A. na realizację badań przemysłowych i prac rozwojowych.

Spółka zobowiązała się m.in. do realizacji pełnego zakresu rzeczowego związanego z przeprowadzeniem badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych oraz do wdrożenia wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych w okresie trzech lat od zakończenia Projektu. Zgodnie z Umową możliwe są następujące formy wdrożenia wyników badań i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych realizowanych w ramach Projektu:

1.  wprowadzenie wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych do własnej działalności gospodarczej Spółki poprzez rozpoczęcie produkcji lub świadczenia usług na bazie uzyskanych wyników Projektu lub
2.  udzielenie licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej w działalności gospodarczej prowadzonej przez innego przedsiębiorcę lub
3.  sprzedaż praw do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych w celu wprowadzenia ich do działalności gospodarczej innego przedsiębiorcy.

Z zapisów Umowy nie wynika aby Spółka była zobowiązana przenieść:

1.  własność praw własności intelektualnej powstałych w wyniku realizacji Projektu lub
2.  wyników badań przemysłowych lub prac rozwojowych albo prac rozwojowych lub
3.  udzielenia licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej lub
4.  jakiegokolwiek innego rozporządzania ww. własnościami i prawami niż wynika to z zapisów Umowy na skarb państwa, A. lub jakikolwiek podmiot trzeci.

Otrzymane dofinansowanie nie zostało przewidziane w Umowie jako dopłata do ceny oferowanych przez Wnioskodawcę towarów i usług i nie wpływa ono bezpośrednio na ich cenę. Dzięki dofinansowaniu z A. Wnioskodawca ma zapewnione pokrycie zasadniczej części kosztów ponoszonych w związku z prowadzonymi badaniami przemysłowymi i pracami rozwojowymi, albo pracami rozwojowymi w ramach Projektu. Wnioskodawca nie jest zobowiązany do żadnego świadczenia wzajemnego na rzecz A..

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 1 października 2019 r. (data wpływu 3 października 2019 r.) Wnioskodawca wskazał, że w przypadku gdyby Spółka nie otrzymała dofinansowania z A. na realizację przedmiotowego Projektu to Spółka nie realizowałaby tego Projektu. Podyktowane by to było brakiem środków finansowych na pokrycie kosztów jego realizacji.

Otrzymana dotacja nie będzie przekładała się na cenę oferowanych przez Spółkę towarów/usług. Innymi słowy

*   dostawa produktów lub świadczenie usług na bazie wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych albo prac rozwojowych do własnej działalności gospodarczej Spółki lub

*   udzielenie licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej w działalności gospodarczej prowadzonej przez innego przedsiębiorcę lub

*   sprzedaż praw do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych w celu wprowadzenia ich do działalności gospodarczej innego przedsiębiorcy nastąpi na warunkach rynkowych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy wartość dotacji otrzymanej przez Wnioskodawcę na sfinansowanie kosztów Projektu stanowi obrót i powinna zostać wzięta pod uwagę dla potrzeb kalkulacji podstawy opodatkowaniu VAT tzn. czy otrzymana dotacja podlega opodatkowaniu VAT.

Należy jeszcze raz podkreślić, że kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie sprawy otrzymane dofinansowanie nie zostało przewidziane w Umowie jako dopłata do ceny oferowanych przez Wnioskodawcę towarów i usług i nie wpływa ono bezpośrednio na ich cenę. W przypadku gdyby Spółka nie otrzymała dofinansowania z A. na realizację przedmiotowego Projektu to Spółka nie realizowałaby tego Projektu. Podykotowane by to było brakiem środków finansowych na pokrycie kosztów jego realizacji. Otrzymana dotacja nie będzie przekładała się na cenę oferowanych przez Spółkę towarów/usług – udzielenie licencji na korzystanie z przysługujących Spółce praw własności intelektualnej lub sprzedaż praw do wyników badań przemysłowych i prac rozwojowych, albo prac rozwojowych nastąpi na warunkach rynkowych.

W okolicznościach przedmiotowej sprawy otrzymywana z A. dotacja nie jest dokonywana w celu sfinansowania konkretnej oznaczonej czynności opodatkowanej (tj. dopłatą do ceny sprzedaży praw lub udzielania licencji). Dofinansowanie z A, to środki niestanowiące refundacji całości lub części ceny, tym samym nie powinny być one zaliczane do podstawy opodatkowania.

Oznacza to, że otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.