Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-202/10-5/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-15
Teza: W związku z otrzymaniem od drugiego ze wspólników wynagrodzenia z tytułu dokonania sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wskazanej przez tego drugiego wspólnika osoby, Wnioskodawca zobowiązany będzie do zapłaty podatku dochodowego na zasadach ogólnych, zgodnie z treścią art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opodatkować uzyskany dochodu według skali podatkowej na formularzu PIT-36 składanym za 2010 rok, łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w 2010 roku.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; przychód-przychody z innych źródeł; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział-zbycie udziałów; umowa-umowa warunkowa; wspólnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 27.02.2010 r. (data wpływu 09.03.2010 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 26.05.2010 r. (data nadania 26.05.2010 r., data wpływu 28.05.2010 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 10.05.2010 r. (data nadania 10.05.2010 r., data odbioru 19.05.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu zbycia posiadanych udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością osobie wskazanej przez drugiego wspólnika spółki - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.03.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu zbycia posiadanych udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością osobie wskazanej przez drugiego wspólnika spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

1.  W grudniu 2008 r. Wnioskodawca zawarł warunkową umowę sprzedaży na rzecz osoby fizycznej udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Na mocy powołanej umowy w dniu 2 lutego 2009 r. Wnioskodawca otrzymał od nabywcy, umówione wynagrodzenie i z tym też dniem doszło do sprzedaży udziałów.
2.  Jednocześnie zbycie udziałów, o których mowa powyżej w pkt 1 nastąpiło za namową drugiego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który poszukując dla spółki inwestora zobowiązał się zapłacić na rzecz Wnioskodawcy umówione wynagrodzenie, jeżeli tylko Wnioskodawca sprzeda posiadane udziały wskazanej przez niego osobie. Dotychczasowemu wspólnikowi zależało na tym, aby Wnioskodawca nie dokonał transakcji udziałami z osobami trzecimi. Po dokonaniu sprzedaży udziałów na rzecz osoby wskazanej przez dotychczasowego wspólnika (jest to umowa warunkowa, o której mowa powyżej w pkt 1 i następcza zapłata ceny) Wnioskodawca otrzymał (w roku 2009) od powołanego dotychczasowego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, umówioną na rok 2009 część wynagrodzenia.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 10.05.2010 r. (data nadania 10.05.2010 r., data odbioru 19.05.2010 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

*   szczegółowe wskazanie treści umowy, w związku z którą Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie od drugiego wspólnika za zbycie udziałów osobie fizycznej.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 26.05.2010 r. (data nadania 26.05.2010 r., data wpływu 28.05.2010 r.), w którym wyjaśnił, że w złożonym wniosku błędnie podał rok 2009 jako datę otrzymania pierwszej raty wynagrodzenia. W rzeczywistości - zgodnie z umową - zapłatę pierwszej raty Wnioskodawca otrzymał w roku 2010. W roku 2009 Wnioskodawca otrzymał zabezpieczenie zapłaty należności (od osób które poręczyły za dłużnika), z którego jednak przed upływem terminu płatności Wnioskodawca nie mógł skorzystać (stosowna umowa w tym zakresie została zawarta z bankiem). Stąd błędna informacja podana w pierwotnym wniosku. Wobec powyższego Wnioskodawca zmodyfikował w tym zakresie zapytanie podając datę otrzymania kwoty pierwszej raty wynagrodzenia od wspólnika na dzień 15 kwietnia 2010 r. Ponadto Wnioskodawca przedstawił postanowienia umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą, a drugim wspólnikiem (cytując wyciąg z postanowień aktu notarialnego):

Zobowiązanie do zapłaty wyngrodzenia oświadczenia woli o udzieleniu poręczeń i ustanowienie tytułu egzekucyjnego

§ 1 Zdzisław P. w imieniu własnym oraz Mirosława P. zgodnie oświadczyli, że nieodwołalnie i bezwarunkowo zobowiązują się jako dłużnicy solidarni zapłacić na rzecz Wacława F. kwotę … zł (słownie: …złotych), zgodnie z harmonogramem ujętym w § 3 niniejszego aktu.

§ 2 Kwota, o której mowa powyżej w § 1 niniejszego aktu, stanowi uzgodnione między Zdzisławem P. oraz Mirosławą P. a Wacławem F. wynagrodzenie należne Wacławowi F. z tego tytułu, iż na wniosek Zdzisława P. zgodził się sprzedać na rzecz Janusza O. 1050 (słownie: jeden tysiąc pięćdziesiąt) udziałów w kapitale zakładowym spółki pod firmą: „T” Spółka z o.o., z siedzibą w L. i tym samym zakończyć swoje uczestnictwo w spółce „T” Spółka z o.o. Wacław F. oświadczył, że na wniosek Zdzisława P. sprzedał (umową z dnia 18 grudnia 2008 r.) Januszowi O. 1050 (słownie: jeden tysiąc pięćdziesiąt) udziałów w kapitale zakładowym powołanej wcześniej spółki „T” Spółka z o.o.

§ 3 Płatność kwoty, o której mowa § 1 nastąpi w ratach według wskazanego poniżej harmonogramu:

1.  kwota … zł (słownie: … złotych) do dnia piętnastego kwietnia roku dwa tysiące dziesiątego 15-04-2010 r.
2.  kwota … zł (słownie: … złotych) do dnia piętnastego kwietnia roku dwa tysiące jedenastego 15-04-2011 r.
3.  kwota … zł (słownie: … złotych) do dnia szesnastego kwietnia roku dwa tysiące dwunastego 16-04-2012 r.

§ 4 Płatność każdej z rat zostanie dokonana na rachunek bankowy Wacława F. prowadzony przez BANK B. S.A. Za dzień zapłaty uznaje się dzień wpływu środków na rachunek Wacława F.

§ 5 Zdzisław P. oraz Mirosława P., zgodnie oświadczyli, że w zakresie obowiązku zapłaty na rzecz Wacława F. kwoty … zł (słownie: … złotych), o której mowa w § 1, zgodnie z harmonogramem ujętym w § 3, jako dłużnicy solidarni dobrowolnie poddają się rygorowi egzekucji wprost z tego aktu na podstawie art. 777 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego.

W związku z dokonanym przez Wnioskodawcę doprecyzowaniem opisu drugiego stanu faktycznego, dotyczącego daty uzyskania wynagrodzenia od drugiego wspólnika za dokonanie sprzedaży udziałów wskazanej przez niego osobie fizycznej, organ podatkowy przyjął, iż wniosek w zakresie pkt 2 dotyczy zdarzenia przyszłego, a nie jak zaznaczono w złożonym wniosku o wydanie interpretacji stanu faktycznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w związku z otrzymaniem od nabywcy udziałów umówionej zapłaty ceny sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku, zgodnie z treścią art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w wysokości 19% uzyskanego dochodu?
2.  Czy w związku z otrzymaniem od drugiego ze wspólników wynagrodzenia z tytułu dokonania sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wskazanej przez tego drugiego wspólnika osoby, Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku, zgodnie z treścią art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (19% ryczałt), czy też na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (według skali podatkowej)?

Przedmiotowa interpretacja indywidualna udzielona została w zakresie pytania Nr 2 wniosku. Wniosek w zakresie pytania Nr 1 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy stan faktyczny przedstawiony w pkt 1 wypełnia wprost hipotezę regulacji zawartej w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym podatek od odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, dokonanego przez osobę fizyczną w 2009 roku powinien wynieść 19% uzyskanego dochodu.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy w przypadku stanu faktycznego przedstawionego w pkt 2 (uzyskanie od wspólnika wynagrodzenia z tytułu zawarcia umowy, o której mowa w pkt 1) otrzymane od drugiego wspólnika wynagrodzenie wynikało z dokonania odpłatnego zbycia udziałów, lecz zostało otrzymane nie od podmiotu, na rzecz którego dokonano zbycia udziałów, a od dotychczasowego wspólnika, któremu zależało na tym, aby nabywcą udziałów została wskazana przez niego osoba. Z tego względu powołane przysporzenie należy również uznać za dochód z odpłatnego zbycia udziałów i podlega on 19% podatkowi, zgodnie z treścią art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy opisany stan faktyczny nie podlega pod dyspozycję normy zawartej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzn. uzyskany w roku podatkowym 2009 dochód stanowiący wynagrodzenie z tytułu dokonania zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz określonej osoby nie podlega opodatkowaniu według skali 18% - 32%.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W art. 10 ust. 1 omawianej ustawy wymienione zostały źródła przychodów, do których w pkt 9 zaliczono inne źródła. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów. W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Natomiast stosownie do treści art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienia na wezwanie tut. organu wynika, że w grudniu 2008 roku Wnioskodawca zawarł warunkową umowę sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz osoby fizycznej. Zbycie udziałów nastąpiło za namową drugiego wspólnika spółki, który poszukując dla spółki inwestora zobowiązał się zapłacić na rzecz Wnioskodawcy umówione wynagrodzenie, jeżeli Wnioskodawca sprzeda posiadane udziały wskazanej przez niego osobie. Po dokonaniu sprzedaży udziałów na rzecz osoby wskazanej przez wspólnika, Wnioskodawca otrzymał od dotychczasowego wspólnika w dniu 15 kwietnia 2010 r. umówioną część wynagrodzenia, zgodnie z przewidzianym w umowie harmonogramem wpłat, sporządzonej w formie aktu notarialnego, zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a dotychczasowym wspólnikiem, której wyciąg z postanowień Wnioskodawca zacytował.

W ocenie organu podatkowego, nie można zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawcy, iż kwota jaką otrzymał w 2010 r. od drugiego wspólnika za sprzedaż udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wskazanej przez drugiego wspólnika osobie fizycznej, stanowi przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym, z uwagi na to, że otrzymane wynagrodzenie stanowi zapłatę za zbyte udziały w spółce, ponieważ zdaniem organu osiągnięty przez Wnioskodawcę przychód mieści się w kategorii innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 omawianej ustawy. Potwierdzeniem słuszności stanowiska organu podatkowego są zacytowane w treści uzupełnienia wniosku postanowienia notarialnej umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a drugim wspólnikiem, gdzie zgodnie z brzmieniem § 2 umowy „ …stanowi uzgodnione między Zdzisławem P. oraz Mirosławą P. a Wacławem F. wynagrodzenie należne Wacławowi F. z tego tytułu, iż na wniosek Zdzisława P. zgodził się sprzedać na rzecz Janusza O. 1050 (słownie: jeden tysiąc pięćdziesiąt) udziałów w kapitale zakładowym spółki …”. Zatem przyjąć należy, że posiadane udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Wnioskodawca sprzedał osobie fizycznej wskazanej przez wspólnika, co potwierdza również powołana w pierwszym stanie faktycznym warunkowa umowa sprzedaży z grudnia 2008 r., natomiast analiza treści złożonego wniosku i postanowień umowy zobowiązującej do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy określonych kwot wskazuje, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy otrzymane od drugiego wspólnika nie jest zapłatą za zbyte udziały osobie fizycznej, ale zapłatą za zbycie udziałów wskazanej przez wspólnika osobie. W związku z powyższym, uzyskany w dniu 15 kwietnia 2010 r. przez Wnioskodawcę przychód, stanowiący niewątpliwie realną korzyść majątkową, powstały w dacie jego otrzymania, o ile wcześniej środki te nie zostały postawione do dyspozycji Wnioskodawcy, stanowi przychód z innych źródeł, który po pomniejszeniu o ewentualnie poniesione koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, który Wnioskodawca zobowiązany będzie opodatkować na zasadach określonych w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, w związku z otrzymaniem od drugiego ze wspólników wynagrodzenia z tytułu dokonania sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wskazanej przez tego drugiego wspólnika osoby, Wnioskodawca zobowiązany będzie do zapłaty podatku dochodowego na zasadach ogólnych, zgodnie z treścią art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opodatkować uzyskany dochodu według skali podatkowej na formularzu PIT-36 składanym za 2010 rok, łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w 2010 roku.

Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego różnić się będzie od zdarzenia, które wystąpi w przyszłości, wówczas wydana interpretacja indywidualna nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.