Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP3.4512.907.2016.1.AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2017-02-20
Teza: Prawo do odliczenia VAT w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2016 r. (data wpływu 22 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Zintegrowany system promocji turystycznej obszaru …” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Zintegrowany system promocji turystycznej obszaru …”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Urząd Marszałkowski Województwa … w …, na podstawie uchwały o dofinansowanie nr … z dnia … marca 2010 r. z późniejszymi zmianami, w partnerstwie z Powiatem … (ziemskim), Powiatem … oraz Powiatem … w ramach priorytetu II - Turystyka. Działanie 2.2: „Promocja województwa i jego oferty turystycznej” zrealizował projekt pn. ”Zintegrowany system promocji turystycznej obszaru …”, dofinansowany ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego … na lata 2007-2013. Projekt został wpisany na listę projektów indykatywnych realizowanych z Regionalnego Programu Operacyjnego … na lata 2007-2013. Projekt został dofinansowany w 90,00% z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Realizowany był w latach 2008-2011.

W ramach podjętej Uchwały podatek VAT był kosztem kwalifikowanym projektu.

Ww. projekt był projektem promocyjnym.

W ramach realizacji projektu:

1.  Wykonano:

1.  trzy stoiska promocyjno-wystawiennicze (w które zostali wyposażeni Partnerzy projektu), 
2.  trzy makiety pochylni …, znajdującej się na … (w które zostali wyposażeni Partnerzy projektu), 
3.  stronę internetową Krainy …, 
4.  przewodnik wraz z mapą, 
5.  gadżety promocyjne,

3.  Zorganizowano:

1.   konferencje organizowane każdego roku u innego partnera Projektu (w tym otwierającą i zamykającą projekt), 
2.  … imprezy promocyjne organizowane każdego roku u innego partnera projektu (imprezy sportowe zakończone koncertem wybranej gwiazdy), 
3.  … wizyty studyjne dziennikarzy z Polski i z zagranicy (dziennikarzom prezentowany był obszar …),

5.  Prowadzono kampanię promocyjną w TV, czasopismach branżowych, kobiecych, Internecie.

Środki trwałe, jak również materiały promocyjne zakupione w ramach projektu, służyły wyłącznie do realizacji projektu i nie były oraz w przyszłości nie będą udostępniane w takich celach jak najem, dzierżawa czy odpłatne udostępnienie.

Gadżety promocyjne oraz foldery informacyjne produkowane były w celu bezpłatnego udostępniania na targach oraz innych imprezach turystycznych. Foldery przekazywane były również do punktów informacji turystycznej do bezpłatnego rozdawnictwa. Wyżej wymienione zadania realizowane były w celu zachęcenia turystów do odwiedzenia … jak również obszaru go otaczającego.

Województwo, jako Lider, realizując ww. projekt nie mogło w żaden sposób odzyskać podatku VAT. Poczynione w ramach projektu zakupy nie służyły oraz w przyszłości nie będą służyły czynnościom opodatkowanym.

Faktury VAT z tytułu nabywanych towarów i usług wystawiane były na … w …, … był płatnikiem faktur. Do tego celu Urząd jako beneficjent otworzył wyodrębniony rachunek bankowy, na który Partnerzy Projektu wpłacali corocznie swój wkład w realizację projektu. Z końcem każdego roku Beneficjent rozliczał wpłacone środki zwracając niewykorzystany wkład Partnerom Projektu.

Makiety … oraz stoiska promocyjno-wystawiennicze zostały przekazane Partnerom projektu nieodpłatnie na podstawie protokołu przekazania.

Opłaty za wykonanie … oraz stoisk promocyjno-wystawienniczych dokonywał Urząd …. Środki na opłatę zostały przekazane jako wkład własny Partnerów projektu na zadania inwestycyjne.

Realizacja projektu (rzeczowa i finansowa) zakończyła się … grudnia 2011 roku.

W okresie trwałości projektu, na podstawie zawartego porozumienia o współpracy prowadzono dalsze działania promocyjne, mające na celu promocję marki … oraz zachęcenia turystów do odwiedzenia …, jak równie obszaru go otaczającego.

Zgodnie z zapisami uchwały nr … Zarządu Województwa … z dnia … lutego 2016 roku w sprawie zmiany uchwały nr … Zarządu Województwa … z dnia … marca 2010 roku ze zmianami w sprawie dofinansowania projektu „Zintegrowany system promocji turystycznej obszaru …”, Beneficjent obowiązany jest do dostarczenia, w przypadku, gdy oświadczył iż podatek VAT jest kwalifikowany, pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego stwierdzającą brak możliwości odzyskania podatku VAT w zakresie realizowanego projektu z właściwej Izby Skarbowej, składanej na zakończenie realizacji projektu oraz na koniec okresu trwałości projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Województwo, jako Beneficjent, które zrealizowało projekt pod nazwą „Zintegrowany system promocji turystycznej obszaru …” w ramach priorytetu II - Turystyka. Działanie 2.2: „Promocja województwa i jego oferty turystycznej” ma możliwość odzyskania podatku VAT w jakikolwiek sposób?

Zdaniem Wnioskodawcy, Województwo … jako Lider realizując ww. projekt nie może w żaden sposób odzyskać podatku VAT, nie mogło skorzystać z odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy).

Powyższy przepis do dnia 31 grudnia 2013 r. miał brzmienie:

Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług – z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Brzmienie ww. przepisu do dnia 31 grudnia 2013 r. było następujące:

Obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy zostaną spełnione łącznie dwie przesłanki. Odliczenia może dokonać czynny podatnik podatku od towarów i usług a nabyte towary i usługi powinny być wykorzystane do wykonania czynności opodatkowanych. Ustawa nie przewiduje możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Związek pomiędzy zakupem towarów i usług a wykonaniem czynności opodatkowanych jest warunkiem koniecznym dla zastosowania procedury określonej w art. 86 ust. 1 ww. ustawy.

W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. poz. 1656, z późn. zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku na podstawie przepisów zawartych w rozdziale 4 tego rozporządzenia.

Wskazuje się, że przed dniem 1 stycznia 2014 r. ww. kwestie były uregulowane m.in. w przepisach rozdziału 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2013 r., poz. 247, z późn. zm.).

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa podatkowego, przesądza o braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również braku możliwości zwrotu podatku. Warunki skorzystania z tego prawa nie zostały spełnione, ponieważ … – na co wskazują okoliczności sprawy – nie wykorzystuje efektów inwestycji do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z tym, … nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach otrzymanych z tytułu nabycia towarów i usług potrzebnych do realizacji ww. inwestycji.

… nie przysługuje również prawo do zwrotu podatku naliczonego, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanych rozporządzeniach.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, ponieważ kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.