Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-1113/10/JJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-12-09
Teza: Prawo do odliczenie podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2010 r. (data wpływu 15 listopada 2010 r.), uzupełnionym w dniu 2 grudnia 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu dotyczącego budowy przepławki dla ryb - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 listopada 2010 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 2 grudnia 2010 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Jest Pani rolnikiem ryczałtowym. Od roku 1993 prowadzi Pani hodowlę pstrągów na podstawie zezwolenia wodnoprawnego. Z odbiorcami rozlicza się Pani fakturami RR, do których doliczany jest podatek w wysokości 6%. Z chwilą pojawienia się możliwości pozyskania środków pomocowych z Unii Europejskiej na udrażnianie rzek, postanowiła Pani zainteresować użytkowników rzeki budową przepławki dla ryb.

Przy poparciu wszystkich zainteresowanych stron (tj.: Dyrektor Ochrony Środowiska (Natura 2000, Dyrektywy: Siedliskowa i Ptasia), Zarząd Gospodarki Wodnej (właściciel rzeki), Dyrekcja Parku, Zarząd Okręgu (dzierżawca rzeki), Sejmik województwa (uchwała „Program udrażniania), Instytut (naukowy monitoring migracji ryb), Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który na podstawie pozytywnych opinii ww. stron oraz Własnego Zespołu Ekspertów wyraził również opinię pozytywną i uznał, że projekt budowy przepławki na rzece, spełnia wymogi wspólnego interesu użytkowników wód), została Pani inwestorem projektu. Realizowany projekt dotyczący budowy przepławki dla ryb jest wykonywany na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 września 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych Osią Priorytetową 3 – „Środki służące wspólnemu Interesowi”, zawartą w programie operacyjny. Wskazuje Pani, iż zgodnie z § 15 ust. 1 ww. rozporządzenia „wspólny interes użytkowników wód” jest to „pomoc w ramach środka ochrona i rozwoju fauny i flory wodnej przyznaje się, jeżeli realizacja operacji: 1. ma na celu wspólny interes użytkowników wód, 2. przewiduje przeprowadzenie naukowego monitoringu stanu zasobów ryb w wodach związanych z realizacją operacji oraz publikację tego monitoringu wraz z wnioskami". W myśl § 16 ust. 1 cyt. rozporządzenia „wspólny interes użytkowników wód, o którym mowa w § 15 ust. 1, stwierdza minister właściwy ds. rybołówstwa, w opinii, wydawanej na podstawie wyniku oceny potencjalnych i faktycznych możliwości ochrony i rozwoju zasobów ryb oraz stosunku rachunków operacji do przewidywanych korzyści dla środowiska wodnego i rozwoju rybactwa”. Natomiast stosownie do § 19 ust. 2 przyznaje się pomoc w formie zwrotu poniesionych kosztów kwalifikowanych w wysokości do 100% tych kosztów. Decyzją Starostwa Powiatowego z dnia 16 sierpnia 2010 r. uzyskała Pani pozwolenie na budowę przepławki. Dokumenty związane z uzyskaniem pomocy finansowej na realizację budowy przepławki znajdują się w ARiMR i spełniają wszystkie wymogi zainteresowanych stron i ARiMR-u.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku z dnia 29 listopada 2010 r. wskazała Pani, iż wszystkie wydatki związane z realizacją inwestycji nie mają związku z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Rzeki województwa, „pocięte” są przez piętrzenia odcinające migrację ryb w górę rzek. Na większości takich jazów znajdują się czynne elektrownie wodne, a w miejscowości, gdzie będzie realizowana inwestycja – znajdował się przed wojną młyn, a obecnie prowadzona jest przez Panią hodowla ryb. Z uwagi na fakt, że piętrzenie znajduje się na będącej Jej własnością nieruchomości, przy uzgodnieniach z wszystkimi zainteresowanymi stronami została Pani inwestorem budowy, spełniając wymogi „wspólnego interesu użytkowników wód” (w rozumieniu powołanego rozporządzenia).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ze względu na Pani obecny stan prawny istnieje możliwość odzyskania podatku od towarów i usług?

Uważa Pani, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) nie ma prawa do odzyskania podatku. Budowa przepławki jest sprawą kluczową dla właściwego funkcjonowania rzeki jako korytarza ekologicznego, z uwagi na umożliwienie swobodnej migracji ryb łososiowatych i innych organizmów wodnych. Programem udrażniania rzek województwa zainteresowane są wszystkie ww. strony. Jednakże wszelkie koszty związane z budową przepławki spadają na mnie jako inwestora (wnioski, uzgodnienia, projekty, pozwolenia, wykonanie itp.). Ponadto w uzupełnieniu wniosku twierdzi Pani, że wszystkie wydatki związane z realizacją inwestycji nie mają związku z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższego wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług oraz tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (przypadek ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że realizuje Pani projekt dotyczący budowy przepławki dla ryb. Inwestycja jest realizowana na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 września 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych Osią Priorytetową 3 – „Środki służące wspólnemu Interesowi”. Jak wskazano, poniesione wydatki związane z realizacją inwestycji nie będą miały związku z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że skoro realizowany projekt nie będzie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych, to zgodnie z art. 86 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie przysługuje Pani prawo do odzyskania podatku naliczonego, z faktur dokumentujących wydatki poniesione na jego realizację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.