Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-721/13/WRz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-10-21
Teza: Jaka jest możliwości wyłączenia z podstawy opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, przychodu uzyskanego z tytułu otrzymanego odszkodowania.
Słowa kluczowe: odszkodowania; ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 lipca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 22 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie konieczności opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodu uzyskanego z tytułu otrzymanego odszkodowania - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2013 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie konieczności opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych uzyskanego z tytułu otrzymanego odszkodowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2012 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, opodatkowanej na tzw. zasadach ogólnych, Wnioskodawca dokonał zakupu koparki. Od 1 stycznia 2013 r. jest opodatkowany w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Część wydatku na zakup koparki została sfinansowana z dotacji, a na pozostałą kwotę Wnioskodawca zaciągnął kredyt w banku. Wartość ww. koparki wprowadzona została do ewidencji środków trwałych (w części niesfinansowanej dotacją). Koparka ta została ubezpieczona (ubezpieczenie Auto-Casco), a zaciągnięty kredyt na jej zakup zabezpieczony cesją praw do polisy ubezpieczeniowej na rzecz kredytodawcy. Pod koniec grudnia 2012 r. dokonano kradzieży ww. koparki. Z powodu nie wykrycia sprawców przestępstwa, prokurator rejonowy umorzył postępowanie dochodzeniowe. Ubezpieczyciel na postawie decyzji z dnia 26 marca 2013 r. przekazał odszkodowanie kredytodawcy (jako wykonanie umowy kredytowej, w której Wnioskodawca przeniósł Swoją wierzytelność przysługującą z tytułu ubezpieczenia majątkowego, potwierdzonego polisą ubezpieczeniową AC) na rzecz banku, który po zaspokojeniu swoich należności przekazał pozostałą część z odszkodowania na konto Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ww. odszkodowanie podlega opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jeżeli tak, czy uzyskany przychód należy opodatkować 8,5% stawką, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. i) ww. ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie, które zostało przekazane bezpośrednio do banku – nie jest przychodem, o którym mowa w art. 6 ust. 1 i art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. i) ustawy o ryczałcie. Dochód od wypłaconej kwoty odszkodowania nie podlega opodatkowaniu, gdyż jak twierdzi Wnioskodawca nastąpiło przeniesienie wierzytelności na zaspokojenie roszczeń kredytodawcy. Dokonując cesji ubezpieczenia na bank, przeniósł prawo do odszkodowania na kredytodawcę, a tym samym przyznane przez ubezpieczyciela odszkodowanie za kradzież koparki nie stanowi przychodu, o którym mowa powyżej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są również, jak wynika z zapisu art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), otrzymane odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.

W myśl tego przepisu, wszystkie otrzymane odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku przedsiębiorstwa, niezależnie od podstawy ich otrzymania są opodatkowane podatkiem dochodowym. Tego rodzaju odszkodowania pozostają w bezpośrednim związku z działalnością gospodarczą. Przychód z tytułu otrzymanych odszkodowań należy zatem rozliczyć w ramach źródła przychodu jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i wykazać w odpowiedniej ewidencji prowadzonej dla potrzeb tej działalności oraz opodatkować łącznie z pozostałymi przychodami z tej działalności, zgodnie z zasadami przewidzianymi dla wybranej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. i) ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych dla przychodów, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 11 i 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynosi 8,5%.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2012 r. Wnioskodawca dokonał zakupu koparki, która uznana została za środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej, a więc za składnik majątku związany z tą działalnością. Część wydatku na zakup koparki została sfinansowana z dotacji, a na pozostałą kwotę Wnioskodawca zaciągnął kredyt w banku. Zaciągnięty kredyt na jej zakup został zabezpieczony cesją praw do polisy ubezpieczeniowej na rzecz kredytodawcy. Pod koniec grudnia 2012 r. dokonano kradzieży ww. koparki. W związku z poniesioną szkodą ubezpieczyciel przekazał odszkodowanie kredytodawcy (jako wykonanie umowy kredytowej, w której Wnioskodawca przeniósł na rzecz banku swoją wierzytelność przysługującą z tytułu ubezpieczenia majątkowego). Kredytodawca (Bank), po zaspokojeniu swoich należności przekazał pozostałą część z odszkodowania na konto Wnioskodawcy.

Mając na względzie przedstawiony we wniosku stan faktyczny, stwierdzić należy, iż z treści przytoczonych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że dla podatników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, niezależnie od formy jej opodatkowania, otrzymane odszkodowanie za szkody dotyczące składników majątku, związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowi przychód z tej działalności. W przypadku podatników, którzy wybrali ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, jako formę opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej, uzyskany z tego tytułu przychód podlega opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. i) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jednocześnie zaznaczyć należy, iż korzystanie z opodatkowania przychodów uzyskanych z prowadzonej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a więc z formy szczególnej, w której opodatkowaniu obniżoną stawką podatkową, podlegają uzyskane przychody bez ich pomniejszania o poniesione koszty uzyskania uzyskanych przychodów, powoduje, że ponoszone wydatki nie mają wpływu na wysokość przychodu do opodatkowania. Z tej też przyczyny pomimo, poniesienia szkody brak jest podstaw prawnych do pomniejszenia uzyskanego tytułem odszkodowania przychodów o wydatki poniesione na naprawę tej szkody, czy też do wyłączenia z opodatkowania tego przychodu, skoro ustawa podatkowa w sposób wyraźny przewiduje obowiązek jego opodatkowania.

Wobec powyższego przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.