Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-23/10/11-9/S/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-16
Teza: PIT - w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udziału w kongresie lekarzy/farmaceutów w sytuacji gdy Spółka pokrywa koszty związane z ich udziałem w ramach zawartych umów sponsoringowych oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika.
Słowa kluczowe: dieta; dojazdy; informacja-informacja podatkowa; koszt-zwrot kosztów; lekarze; przychód-przychody z innych źródeł; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1868/10 z dnia 10.03.2011 r. (data wpływu 04.07.2011 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 06.09.2011 r., data wpływu 12.09.2011 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-23/10/11-7/MK z dnia 25.08.2011 r. (data nadania 25.08.2011 r., data doręczenia 30.08.2011 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2010 r. (data wpływu do BKIP w Płocku 14.01.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udziału w kongresie lekarzy/farmaceutów w sytuacji gdy Spółka pokrywa koszty związane z ich udziałem w ramach zawartych umów sponsoringowych oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika – **jest:**

**

**nieprawidłowe** – w części dotyczącej wyłączenia z uzyskanych przychodów świadczeń otrzymanych nieodpłatnie przez lekarzy (farmaceutów) do wysokości określonej we właściwych przepisach, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT.

**prawidłowe** – w części dotyczącej kwalifikacji źródła przychodu z tytułu uczestnictwa lekarzy w konferencjach w ramach zawartych umów sponsoringu.

UZASADNIENIE

W dniu 14.01.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udziału w kongresie lekarzy/farmaceutów w sytuacji gdy Spółka pokrywa koszty związane z ich udziałem w ramach zawartych umów sponsoringowych oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie reklamy produktów leczniczych (na zlecenie tzw. podmiotów odpowiedzialnych, tj. przedsiębiorców w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej lub podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, które wnioskują lub uzyskały pozwolenie na dopuszczenie do obrotu reklamowanego produktu leczniczego).

W związku z prowadzoną działalnością, Spółka zawiera z lekarzami i farmaceutami m.in. umowy, z którymi wiąże się udział danego lekarza (farmaceuty) w kongresie, konferencji, czy szkoleniu medycznym (krajowym lub zagranicznym). W zależności od celu, jaki Spółka chce osiągnąć, udział lekarza (farmaceuty) w takim kongresie może stanowić:

*   konsekwencję zamówienia przez Spółkę u danego lekarza (farmaceuty) dzieła związanego z tym kongresem (np. gdy dla celów należytego wykonania usługi reklamowej na rzecz podmiotu odpowiedzialnego Spółka potrzebuje określonych danych)

lub

*   stanowić formę reklamy produktu leczniczego skierowaną do tego lekarza (farmaceuty), o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 6 ustawy Praw farmaceutyczne.

W związku z różnym celem udziału lekarza (farmaceuty) w kongresie, Spółka stosuje dwojakiego rodzaju umowy z lekarzami (farmaceutami):

(1) „Umowy o finansowanie udziału lekarza / farmaceuty w konferencji / kongresie / szkoleniu”, w ramach których lekarz (farmaceuta) zobowiązuje się do wykonania określonego dzieła na rzecz Spółki (są to zatem umowy o dzieło w rozumieniu Kodeksu cywilnego). Dzieło takie może przybrać np. formę pisemnego sprawozdania, prezentacji dotyczącej zagadnień stanowiących przedmiot konferencji, wygłoszenia serii wykładów w oparciu o informacje uzyskane w związku z uczestnictwem w konferencji.

Za wykonanie dzieła, lekarz (farmaceuta) otrzymuje wynagrodzenie. Ponadto, w związku z wykonaniem przez lekarza (farmaceutę) na rzecz Spółki dzieła (w oparciu o informacje uzyskane na konferencji), Spółka - w ramach współdziałania zamawiającego z wykonawcą dzieła - zobowiązuje się do pokrywania następujących kosztów związanych z konferencją:

1.  opłaty rejestracyjnej za udział w konferencji,
2.  koszty przejazdu określonym przez Spółkę środkiem transportu i do określonej kwoty,
3.  koszty hotelu do określonej kwoty, przy czym koszty hotelu nie obejmują drobnych wydatków hotelowych w tym: rozmów telefonicznych, płatnej TV, mini baru, pralni,
4.  ewentualnie innych, określonych kwotowo kosztów.

Spółka nie pokrywa żadnych innych, niż ww. i wyraźnie wskazane w umowie kosztów związanych z realizacją dzieła (np. kosztów osób towarzyszących, kosztów leczenia, ubezpieczeń, utraty mienia itp.). Spółka pokrywa ww. koszty bezpośrednio (nie występują sytuacje, gdy Spółka zwraca lekarzowi / farmaceucie koszty uprzednio poniesione przez niego samodzielnie).

„Umowy sponsorskie”, w ramach których Spółka zobowiązuje się do sponsorowania udziału lekarza (farmaceuty) w konferencji, kongresie lub szkoleniu, a lekarz (farmaceuta) zobowiązuje się wziąć osobisty udział w konferencji i wyraża zgodę na przekazywanie przez Spółkę informacji o sponsorowaniu jego udziału w konferencji. W ramach umowy sponsorskiej, Spółka pokrywa analogiczne jak wskazane w pkt 1 powyżej koszty związane z udziałem lekarza (farmaceuty) w konferencji. Sponsorowanie dotyczy zawsze konferencji z dziedziny medycyny, w której lekarz (farmaceuta) się specjalizuje i która przyczyni się do poszerzenie wiedzy lekarz (farmaceuta) z danej dziedziny medycyny z korzyścią dla pacjentów (pkt 2 wzoru umowy sponsorskiej). Do tej pory, w związku z zawieraniem umów sponsorskich, Spółka wypełniała i przesyłała lekarzowi (farmaceucie) i urzędowi skarbowemu informację PIT-8C.

Lekarze (farmaceuci), zawierający umowy o finansowanie lub umowy sponsorskie, nie są pracownikami Spółki. Spółka pragnie przy tym podkreślić, że niniejszy wniosek dotyczy tylko lekarzy (farmaceutów) nie prowadzących samodzielnej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano między innymi następujące pytanie dotyczące skutków podatkowych pokrywania przez Wnioskodawcę kosztów udziału lekarza farmaceuty w konferencji na podstawie zawartej umowy sponsorskiej oraz wynikających z tego tytułu obowiązków informacyjnych.

Czy w związku z pokrywaniem kosztów udziału lekarza (farmaceuty) w konferencji na podstawie umowy sponsorskiej i osiąganiem przez lekarza (farmaceutę) przychodu z tego tytułu, Spółka - jako podmiot zobowiązany do przekazywania informacji o wysokości przychodów (art. 42a ustawy o PIT) - może wyłączyć z ww. przychodów diety i inne należności za czas podróży lekarza (farmaceuty) do wysokości określonej we właściwych przepisach, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, a w przypadku, gdyby wszystkie przychody podlegały wyłączeniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, nie wystawiać informacji PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wartość pokrywanych lekarzom (farmaceutom) kosztów udziału w konferencjach (tj. koszty podróży, pobytu w hotelu i opłaty rejestracyjne) na podstawie umów sponsoringowych, stanowi przychód lekarza (farmaceuty) z art. 20 ustawy o PIT. Przychód ten jest objęty zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, na zasadach analogicznych, jak w przypadku umowy o dzieło. W konsekwencji, Spółka - jako podmiot zobowiązany do przekazywania informacji o wysokości przychodów (art. 42a ustawy o PIT) - może wyłączyć z ww. przychodów należności za czas podróży lekarza (farmaceuty) do wysokości określonej we właściwych przepisach, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, a w przypadku, gdyby wszystkie przychody podlegały wyłączeniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, nie wystawiać informacji PIT-8C.

W dniu 08.04.2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną Nr IPPB2/415-23/10-3/MK, stwierdzając, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2010 r. (data wpływu 14.01.2010 r.), w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udziału w kongresie lekarzy/farmaceutów w sytuacji, gdy Spółka pokrywa koszty związane z ich udziałem w ramach zawartych umów sponsoringowych oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.

Wnioskodawca nie zgodził się ze stanowiskiem tutejszego organu i w dniu 26.04.2010 r. (data wpływu 28.04.2010 r.) wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedzi na ww. wezwanie udzielono pismem z dnia 31.05.2010 r. Nr IPPB2/415-23/10-5/MK (skutecznie doręczonym w dniu 07.06.2010 r.) stwierdzając brak podstaw do jej zmiany.

W dniu 07.07.2010 r. wpłynęła do tut. organu skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o jej uchylenie.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10.03.2011 r. sygn. III SA/Wa 1868/10 została uchylona przedmiotowa interpretacja.

Dnia 04.07.2011r. do tut. organu wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29.06.2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1868/10 w sprawie doręczenia prawomocnego orzeczenia i zwrotu akt.

W wyroku Sąd nie podzielił poglądów Ministra Finansów zawartych w zaskarżonej interpretacji uznających, że pokrywanie kosztów udziału lekarza (farmaceuty) w konferencji na podstawie umowy sponsorskiej skutkuje osiąganiem przez lekarza (farmaceutę) przychodu z tytułu działalności wykonywanej osobiście, do którego nie znajduje zastosowania przepis art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 13 , natomiast na Spółce - jako podmiotowi zobowiązanemu do pobrania zaliczki na podatek dochodowy spoczywa obowiązek wystawienia w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym informacji PIT-11 o wysokości dochodu.

W ocenie Sądu, błędne jest stanowisko organu, że w rozpoznawanej sprawie uzyskane przez lekarzy (farmaceutów) przychody należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 8 u.p.d.o.f. bowiem zgodnie z tym przepisem za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy podatkowej uważa się: przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Sąd wskazał, iż w przepisie tym wprost wskazano, że są to przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Tymczasem z umów sponsoringowych opisanych we wniosku o udzielenie interpretacji, nie wynika aby lekarze (farmaceuci) mieli świadczyć jakiekolwiek usługi na rzecz Skarżącej. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie wynika, aby na mocy tych umów lekarze (farmaceuci) mieli wygłosić wykład, przedstawić wyniki swoich badań naukowych, reklamować (podczas konferencji lub po jej zakończeniu) w jakikolwiek sposób produkty reklamowane przez Spółkę.

Skarżąca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała, że lekarze (farmaceuci) na mocy zawieranych umów sponsoringowych zobowiązują się jedynie wziąć osobisty udział w konferencji i wyrażają zgodę na przekazywanie przez Spółkę informacji o sponsorowaniu ich udziału w konferencji. Nie ma przy tym żadnego znaczenia czy umowy te zawierane są na piśmie, czy nie. Z przepisu art. 13 pkt 8 ww. ustawy nie wynika, że wystarczy aby między stronami istniał jakikolwiek stosunek zobowiązaniowy. W świetle tego przepisu istotne jest, aby był to przychód z tytułu wykonywania usług. W konsekwencji Sąd za zasadny uznał zarzut naruszenia w zaskarżonej interpretacji art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 ustawy.

Sąd wskazał, że niewątpliwie przychód osiągany przez lekarzy (farmaceutów), na podstawie przedmiotowych umów sponsoringu, nie jest przychodem z działalności gospodarczej. Spółka w stanie faktycznym opisanym we wniosku wprost wskazała, że lekarze oraz farmaceuci, z którymi zawiera te umowy, nie prowadzą działalności gospodarczej. Nie są to też przychody ze stosunku pracy, bowiem takowy nie łączy ich ze Spółką.

W tym stanie rzeczy w świetle sformułowanej wyżej oceny Sądu, uzyskany przez lekarzy (farmaceutów) przychód jest przychodem z innych źródeł (art. 20 ustawy). Stanowi on nieodpłatne świadczenie. Otrzymane świadczenie ma konkretny wymiar finansowy, gdyż nie powoduje uszczuplenia majątku lekarzy/farmaceutów, do którego musiałoby dojść, gdyby nie pokrycie przez Skarżącą kosztów związanych z ich udziałem w konferencjach.

Badając zaskarżoną interpretację w odniesieniu do analizowanej normy prawnej zawartej w treści art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, Sąd stwierdził, że zaskarżona interpretacja została wydana mimo, że wniosek Skarżącej nie spełniał ustawowych warunków, tj. nie zawierał wyczerpującego przedstawienia opisu stanu faktycznego, bowiem Skarżąca opisując we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiając swoje stanowisko, nie wskazała czy otrzymane przez lekarzy (farmaceutów) świadczenia z tytułu umów sponsoringowych Spółka zalicza do kosztów uzyskania przychodów. Nie wskazała tym samym informacji niezbędnych do dokonania oceny stanowiska w nim wyrażonego w kwestii dotyczącej zastosowania zwolnienia przedmiotowego w trybie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) w związku z art. 21 ust. 13 ustawy.

W ocenie Sądu, w świetle przepisów art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) i ust. 13 pkt 1 ustawy w przypadku podróży osoby niebędącej pracownikiem - otrzymana przez tę osobę dieta i inne należności za czas podróży, będą wolne od podatku jedynie w sytuacji, gdy podmiot ponoszący te koszty nie zaliczy ich do kosztów uzyskania przychodów, pomimo że były one przez ten podmiot poniesione (wydatkowane) celem uzyskania przychodu. Nie zaliczając ich do kosztów uzyskania przychodu, podmiot pokrywający te koszty osiągnie wyższy dochód i zapłaci wyższy podatek dochodowy. Stąd uzasadnione jest, aby u osoby niebędącej pracownikiem, otrzymującej pokrycie kosztów jej podróży, nie opodatkowywać osiągniętego z tego tytułu przychodu. Ciężar podatkowy z tego tytułu poniósł już bowiem inny podmiot (podmiot pokrywający te koszty). Z kolei, jeżeli podmiot ponoszący te wydatki zaliczy je do kosztów uzyskania przychodów, to przychód osiągnięty przez osobę niebędącą pracownikiem nie będzie korzystał ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy.

Skład orzekający wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ podatkowy powinien wezwać Skarżącą w trybie art. 169 § 1 w związku z 14h Ordynacji podatkowej - do uzupełniania braków formalnych wniosku poprzez wskazanie czy pokrywanie przez nią kosztów udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach ma na celu osiąganie przez Spółkę przychodu i czy wydatki z tego tytułu zalicza ona do kosztów uzyskania przychodu.

W związku z powyższym, pismem z dnia 25.08.2011 r. Nr IPPB2/415-23/10/11-7/MK, na podstawie art. 169 § 1 ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 25.08.2011 r. (skutecznie doręczono 30.08.2011 r.), zaś w dniu 12.09.2011 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek (data nadania 06.09.2011 r.), Wnioskodawca w odpowiedzi na ww. wezwanie wskazał, że:

*   pokrywanie przez Spółkę kosztów udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach ma na celu osiąganie przychodu przez Spółkę,

*   wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z pokrywaniem kosztów udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach są zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10.03.2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1868/10 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udziału w kongresie lekarzy/farmaceutów w sytuacji gdy Spółka pokrywa koszty związane z ich udziałem w ramach zawartych umów sponsoringowych oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika uznaje się za nieprawidłowe w części dotyczącej wyłączenia z uzyskanych przychodów otrzymanych świadczeń przez lekarzy (farmaceutów) do wysokości określonej we właściwych przepisach, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, natomiast w części dotyczącej kwalifikacji źródła przychodu z tytułu uczestnictwa lekarzy w konferencjach w ramach zawartych umów sponsoringu za prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Należy zauważyć, iż w praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskał bądź uzyska podatnik. Na gruncie prawa podatkowego przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego, tzn. zarówno pieniężna, jak i niepieniężna.

O sposobie określania wartości nieodpłatnych świadczeń stanowi art. 11 ust. 2a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z którego wynika, iż wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia – według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu,
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku – według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku,
4.  w pozostałych przypadkach – na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy odrębnym źródłem przychodów są tzw. inne źródła.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Wskazać należy, że użyty przez ustawodawcę zwrot „w szczególności” wskazuje na to, że katalog ten nie jest katalogiem zamkniętym i w związku z tym poza wymienionymi w tym przepisie, także inne przychody mogą być przychodami „z innych źródeł”. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, w którym u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Do tego rodzaju źródła przychodu należy zaliczyć te wszystkie przychody (korzyści majątkowe), które nie mieszczą się w ściśle określonych kategoriach przychodów, wymienionych w pkt 1-8 ust. 1 art. 10 cyt. ustawy.

Na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych informacji PIT-8C. Do sporządzenia informacji PIT-8C obowiązane są osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego.

Podkreślić jednakże należy, że z powyższego przepisu wynika, iż w informacji PIT-8C nie ujmuje się m.in. tych dochodów, które są zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 powyższej ustawy.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas podróży osoby niebędącej pracownikiem – do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13.

Przy czym z przepisu art. 21 ust. 13 ww. ustawy wynika, iż przepis ust. 1 pkt 16 lit. b) stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:

1.  w celu osiągnięcia przychodów lub
2.  w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw, lub
3.  przez organy (urzędy) władzy lub administracji państwowej albo samorządowej oraz jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, lub
4.  przez osoby pełniące funkcje obywatelskie, o których mowa w art. 13 pkt 5, w związku z wykonywaniem tych funkcji.

Należy zwrócić uwagę na to, iż w powołanym art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy ustawodawca posłużył się terminem „podróż” bez określenia „służbowa”, dlatego też zakres tego zwolnienia jest szerszy, ponieważ nie ogranicza się ono jedynie do podróży służbowych, ale do wszelkich podróży osób niebędących pracownikami, pod warunkiem, że wypłacone diety i inne należności nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów wnioskodawcy, oraz zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów.

Odrębnymi przepisami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy są przepisy odpowiednio:

*   rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990 ze zm.),
*   rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.).

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że Spółka zawiera z lekarzami / farmaceutami umowy sponsorskie, w ramach których zobowiązuje się do sponsorowania kosztów związanych z udziałem lekarza (farmaceuty) w konferencji, kongresie lub szkoleniu, a lekarz (farmaceuta) zobowiązuje się wziąć osobisty udział w konferencji i wyraża zgodę na przekazywanie przez Spółkę informacji o sponsorowaniu jego udziału w konferencji. Umowy sponsoringowe zawierają postanowienia dotyczące pokrywania kosztów związanych z udziałem lekarza (farmaceuty) w konferencji, na które składają się opłata rejestracyjna, koszty udziału, koszty przejazdu, koszty zakwaterowania. Pokrywanie przez Spółkę kosztów udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach ma na celu osiąganie przychodu przez Spółkę. Wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z pokrywaniem kosztów udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach są zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Spółki w związku z zawartymi umowami sponsoringu po stronie osoby sponsorowanej wystąpi przychód z innych źródeł z tytułu zdobytej wiedzy oraz wartości pokrytych przez Spółkę kosztów udziału w konferencjach. Uzyskany przychód związany z pokrywaniem kosztów udziału lekarza / farmaceuty w konferencjach podlega zwolnieniu od podatku na mocy art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości określonej we właściwych przepisach co w konsekwencji skutkuje tym, że Spółka może wyłączyć z ww. przychodów należności za czas podróży lekarza do wysokości określonej we właściwych przepisach.

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Świadczenia ponoszone za osoby biorące udział w konferencji na podstawie umowy zawartej umowy sponsoringu niewątpliwie należą do nieodpłatnych świadczeń, jakie te osoby otrzymują od Spółki. Ich pojęcia nie definiuje jednak ustawa o podatku dochodowym. Termin „świadczenie” pojawia się na gruncie Kodeksu cywilnego i zgodnie z art. 353 tegoż Kodeksu oznacza przedmiot stosunku zobowiązaniowego, który wyraża się obowiązkiem określonego zachowania się przez podmiot zobowiązany.

Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku danej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że sfinansowanie przez Spółkę kosztów związanych z udziałem lekarza (farmaceuty) w konferencji, na które składają się opłata rejestracyjna, koszty udziału, koszty przejazdu, koszty zakwaterowania stanowią dla ww. osób nieodpłatne świadczenie. Wartość tego świadczenia należy ustalać kierując się treścią art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu. Z tej też przyczyny wartość tychże świadczeń należy zaliczyć do przychodów, o których mowa w ww. art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wartość świadczeń przekazywanych uczestnikom konferencji może być jednak zwolniona z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy jednak zwrócić uwagę na to, iż w zakres tego zwolnienia uwarunkowany jest, aby otrzymane przez osobę niebędącą pracownikiem świadczenia, były poniesione celem uzyskania przychodów i nie były zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki. tj. podmiotu pokrywającego (ponoszącego) koszt tego świadczenia, a nie po stronie otrzymującego to świadczenie.

Mając na uwadze fakt, że Spółka pokrywa koszty związane z udziałem lekarza (farmaceuty) w konferencji, które ponosi w celu uzyskania przychodów i zalicza je do kosztów uzyskania przychodów na Spółce ciąży obowiązek wynikający z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. sporządzenia na podstawie art. 42a tej ustawy informacji PIT-8C, w której powinna wykazać m.in. przychody z tytułu otrzymania przez lekarzy / farmaceutów ww. świadczeń. Do sporządzenia informacji PIT-8C obowiązane są mianowicie osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy podatkowej.

Reasumując nieodpłatne świadczenia, o których mowa powyżej będą stanowić dla osób je otrzymujących przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód nie będzie jednak zwolniony z podatku dochodowego na podstawie powołanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) z zastrzeżeniem ust. 13, w związku z tym, że Spółka pokrywając koszty udziału lekarzy (farmaceutów) w konferencjach ale jednoczesnie ponoszone wydatki zalicza do kosztów uzyskania przychodów.

Powyższe skutkuje tym, że na Spółce ciąży obowiązek wykazania wartości otrzymanych świadczeń przez lekarzy / farmaceutów w sporządzanych informacjach PIT-8C.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

**