Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-244/09-4/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-06-23
Teza: 1.Czy Teatr, legitymujący się Certyfikatem Rejestracji Stowarzyszenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Izraela, działający zgodnie z przepisami ustawy o stowarzyszeniach Hatasam z roku 1980, wypełnia definicję osoby zawartą w art. 3 ust. 1 lit. d) umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w dniu 22 maja 1991 r. (Dz. U. z 1992 r. Nr 28, poz. 124)? 2.Czy w rozpatrywanym zdarzeniu przyszłym będzie miał zastosowanie art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli dochód mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty nie przypada temu artyście, lecz innej osobie oraz czy dochód taki – bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 umowy – musi być opodatkowany w Polsce? 3.Jeśli w zakresie ustaleń pkt 1 i 2 będzie istniał obowiązek stosowania art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w rozumieniu takim, że przychód mimo przedłożenia certyfikatu rezydencji przez Teatr z Izraela musi być opodatkowany w Polsce (państwie źródła), to czy przychód ten podlegać będzie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodów? 4.Czy w rozumieniu przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w pojęciu przychodów „z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej” mieścić się również będzie kwota 7.500,- wypłacona Wykonawcy jako refundacja (na podstawie wystawionej przez niego faktury) zwrotu kosztów przelotu Wykonawcy na trasie T. - W. - T.?
Słowa kluczowe: dochód; działalność-działalność artystyczna; Izrael; koszt; opodatkowanie; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; przychód; płatnik; stawka; teatr; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Jednostki, przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2009 r. (data wpływu 30 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie postanowień umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu jest:

*   **prawidłowe** w części dotyczącej pytań nr 1, 3 i 4,

*   **nieprawidłowe** w części dotyczącej pytania nr 2.

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 29 maja 2009 r. (data wpływu 03 czerwca 2009 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie postanowień umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca, jako posiadająca osobowość prawną jednostka organizacyjna samorządu terytorialnego Miasta (…) działająca w sferze kultury, w ramach Festiwalu (…) planuje zaprosić we wrześniu 2009 r. Teatr z Izraela. Teatr (Wykonawca) ten na podstawie pisemnej umowy ma zobowiązać się do wykonania spektaklu oraz wykonania akcji performacyjnej w przestrzeni miejskiej. Za wykonanie programu artystycznego Wykonawcy przysługiwać będzie wynagrodzenie w kwocie 18.000,- euro płatne w dwóch równych ratach po 9.000,- euro oraz zwrot kosztów przelotu Wykonawcy na trasie T - W -T w kwocie 7.500 euro płatne na podstawie wystawionych faktur.

Ponadto Wykonawca zobowiązał się dostarczyć przed pierwszą płatnością wierzytelności oryginał certyfikatu rezydencji. Z ustaleń roboczych poczynionych pomiędzy stronami wynika, że Wykonawca został zarejestrowany w Registratorze Stowarzyszeń Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Izraela jako stowarzyszenie i jako rezydent Izraela, w rozumieniu przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Izraelem i Polską jest podatnikiem podatku dochodowego.

Jednocześnie Wykonawca nie będzie reprezentowany za pośrednictwem osób fizycznych lub prawnych prowadzących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i poza nią, działalności w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych. Wnioskodawca i Teatr z Izraela nie są objęci programem wymiany kulturalnej, wykonywanym w ramach uzgodnionego między umawiającymi się Państwami Izraela i Polski.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Teatr, legitymujący się Certyfikatem Rejestracji Stowarzyszenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Izraela, działający zgodnie z przepisami ustawy o stowarzyszeniach Hatasam z roku 1980, wypełnia definicję osoby zawartą w art. 3 ust. 1 lit. d) umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w dniu 22 maja 1991 r. (Dz. U. z 1992 r. Nr 28, poz. 124)?
2.  Czy w rozpatrywanym zdarzeniu przyszłym będzie miał zastosowanie art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli dochód mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty nie przypada temu artyście, lecz innej osobie oraz czy dochód taki – bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 umowy – musi być opodatkowany w Polsce?
3.  Jeśli w zakresie ustaleń pkt 1 i 2 będzie istniał obowiązek stosowania art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w rozumieniu takim, że przychód mimo przedłożenia certyfikatu rezydencji przez Teatr z Izraela musi być opodatkowany w Polsce (państwie źródła), to czy przychód ten podlegać będzie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodów?
4.  Czy w rozumieniu przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w pojęciu przychodów „z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej” mieścić się również będzie kwota 7.500,- wypłacona Wykonawcy jako refundacja (na podstawie wystawionej przez niego faktury) zwrotu kosztów przelotu Wykonawcy na trasie T - W - T?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. d) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael, określenie „osoba” oznacza osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób, zaś zgodnie z lit. e) tego przepisu określenie „spółka” oznacza osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną. Pojęcie osoby prawnej określa się na podstawie wewnętrznego prawa podatkowego państwa stosującego umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym przypadku polskiego. Artykuł 17 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 roku Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 z późn. zm.) określa, że stowarzyszenia uzyskują osobowość prawną i mogą rozpocząć działalność z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Natomiast, w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), podatnikami są osoby prawne i ich dochody podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tej ustawie. Zatem, Teatr z Izraela funkcjonujący w formie organizacyjno - prawnej jako stowarzyszenie, jest „osobą” w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Jeżeli dochody z osobiście wykonywanej działalności artysty przypadałyby temu artyście, wtedy opodatkowane będą one na podstawie ustępu 1 artykułu 17 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Natomiast ustęp 2 artykułu 17 tej umowy dotyczy sytuacji, gdy dochody z osobiście wykonywanej działalności nie przypadają temu artyście lecz innej osobie, czyli w rozpatrywanej sprawie Teatrowi z Izraela.

Zatem, zgodnie z art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli dochód mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty nie przypada temu artyście, lecz innej osobie (Teatr z Izraela), dochód taki – bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 umowy – może być opodatkowany w tym umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana. Zdaniem Wnioskodawcy, zwrot „może być opodatkowany w tym umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana” należy interpretować tak, że oznacza nie państwo, w którym została jednorazowo wykonana, tylko jest zwykle wykonywana (państwo, w którym jest rezydentem podatkowym), czyli Izrael.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Jeśli w zakresie pkt 1 i 2 będzie istniał obowiązek stosowania art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w rozumieniu takim, że dochód mimo przedłożenia certyfikatu rezydencji przez Teatr z Izraela musi być opodatkowany w Polsce (państwie źródła), to dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodów na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

Jako oddzielne pole eksploatacji występuje między innymi publiczne wykonanie utworu. Odbywa się ono bez udostępnienia egzemplarzy dzieła publiczności. Publiczne wykonanie dotyczyć może utworów literackich, dramatycznych, muzycznych, pantomimicznych, słowno -muzycznych i nazywane też często wykonaniem „na żywo”, gdyż odbywa się bez udostępniania egzemplarzy dzieła publiczności i wykorzystuje świadczenia artystów wykonawców. Danie jednorazowej możności poznania dzieła przez przedstawienie go żywym słowem, śpiewem, mimiką, ruchem, wykonaniem na instrumentach rodzi obowiązek uiszczenia wynagrodzenia z tytułu wykorzystania świadczeń artystów wykonawców oraz niekiedy przy okazji koncertów lub wykonań teatralnych opłat na rzecz „podmiotów uprawnionych” za udostępnienie prawa wprowadzenia utworów do obrotu. Natomiast, zdaniem Wnioskodawcy, w rozumieniu przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w sformułowaniu „z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej” chodzi o szersze pojęcie przychodów przez które należy również rozumieć przychody (w tym ustalone ryczałtowo nie na podstawie konkretnych kosztów przelotu potwierdzonych biletami lub fakturami) przeznaczone przez Wykonawcę na pokrycie kosztów przelotu artystów (jego pracowników) na trasie T - W - T.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w części dot. pytania nr 1, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w części dot. pytania nr 2, uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zakres obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych wyznaczony jest bądź przez siedzibę lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bądź też przez dochody osiągane na tym terytorium. Uzyskanie dochodów na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej sprawia, że podatnicy osiągający taki dochód, podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Równoczesne stosowanie przez państwa zasady rezydencji oraz zasady źródła prowadzi do nakładania się jurysdykcji podatkowych określonych państw, co skutkuje powstaniem niekorzystnego zjawiska podwójnego opodatkowania. Eliminacji tego zjawiska służą bądź zabiegi ustawowe wewnątrz systemu podatkowego państwa bądź też wprowadzenie unormowań o charakterze międzynarodowym.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów: z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

\- ustala się w wysokości 20% tych przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 ww. ustawy).

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca planuje zaprosić – w ramach organizowanego festiwalu – Teatr z Izraela, który na podstawie pisemnej umowy zobowiąże się wykonać program artystyczny. Teatrowi przysługiwać będzie wynagrodzenie oraz zwrot kosztów przelotu. Strony umowy nie są objęte uzgodnionym między Umawiającymi się Państwami programem wymiany kulturalnej, a Wykonawca nie będzie reprezentowany za pośrednictwem osób fizycznych lub prawnych prowadzących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i poza nią działalności w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych.

W myśl art. 17 ust. 1 polsko - izraelskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15 dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Natomiast, zgodnie z treścią ust. 2 tegoż artykułu, jeżeli dochód mający związek z osobistą działalnością artysty lub sportowca nie przypada temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, dochód taki - bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 - może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

W tym miejscu wskazać należy, iż zawarte w tej regulacji sformułowanie, że dochód „może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana” nie oznacza możliwości wyboru, w którym państwie dochód ten podlega opodatkowaniu. Sformułowanie to oznacza, że państwo, w którym działalność artysty (artystów Teatru) jest wykonywana (Polska) ma prawo opodatkować takie dochody, jeżeli na podstawie polskich przepisów dochody te podlegają w Polsce opodatkowaniu (umowy są bowiem zawierane pomiędzy państwami, a nie z poszczególnymi podatnikami). Używane w umowach bilateralnych słowo „mogą” należy zatem rozumieć jako prawo administracji skarbowej danego państwa do opodatkowania określonych rodzajów dochodów. Postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przyznają więc państwu będącemu stroną umowy prawo do opodatkowania danego rodzaju dochodu, jeżeli ustawodawstwo wewnętrzne nakłada podatek na taki rodzaj dochodu (przychodu) – a taki obowiązek nakłada art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spektakl teatralny i dochód (przychód) z jego prezentacji bez wątpienia związany będzie z osobistą działalnością artystów występujących w przedstawieniu i będzie przypadał nie bezpośrednio artystom, lecz Teatrowi, dla którego osoby te pracują („innej osobie” w rozumieniu przepisu art. 17 ust. 2 umowy).

Na tle powyższego stwierdzić należy, iż dochód (przychód) uzyskany przez Teatr z Izraela podlegać będzie opodatkowaniu w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność artystyczna będzie wykonywana, a więc w przedmiotowej sprawie – w Polsce.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 3.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w części dot. pytania nr 3, uznaje się za prawidłowe.

Udzielając odpowiedzi na pytanie nr 2 wskazano, że dochód (przychód), jaki Teatr uzyska z tytułu wykonania programu artystycznego w Polsce, podlegać będzie opodatkowaniu w Polsce.

Z uwagi na powyższe, uzyskane przychody podlegać będą – w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 17 ust. 2 umowy polsko – izraelskiej – opodatkowaniu w Polsce 20% - owym zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Oznacza to tym samym, iż na Wnioskodawcy ciążyć będą obowiązki związane z poborem i zapłatą tego podatku, a także stosowne obowiązki informacyjne.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 4.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w części dot. pytania nr 4, uznaje się za prawidłowe.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca poza wynagrodzeniem za wykonanie spektaklu wypłaci Teatrowi kwotę stanowiącą zwrot kosztów przelotu artystów.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż ww. zwrot kosztów, jako integralna część opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl tego przepisu, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów: z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - ustala się w wysokości 20% tych przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.