Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3.4012.405.2025.2.KFK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-25
Teza: Skutki podatkowe w podatku VAT w związki z dostawą
udziałów w działkach niezabudowanych przez współwłaścicieli.
Słowa kluczowe: majątek-majątek prywatny
nieruchomości-nabycie nieruchomości
nieruchomości-nieruchomości wspólne
nieruchomości-nieruchomość niezabudowana
nieruchomości-podział nieruchomości
nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
nieruchomości-udostępnianie nieruchomości
nieruchomości-zbycie nieruchomości
pełnomocnictwo-zakres pełnomocnictwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 22
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy
ogólne-Definicje
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    8 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 8 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy przy
    sprzedaży 3-4 działek z 14 działek, które zostały wydzielone z Nieruchomości, będą
    Państwo działali jako podatnicy podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
    będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 sierpnia 2025 r. (wpływ
    14 sierpnia 2025 r.).
    Treść wniosku wspólnego jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1) Zainteresowany będący stroną postępowania:
        Wnioskodawca
    2) Zainteresowani niebędący stroną postępowania:
      · Zainteresowana 1
      · Zainteresowany 2
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Na podstawie warunkowej umowy sprzedaży z dnia (...) października 2009 r. zawartej w
    formie aktu notarialnego oraz umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia (...)
    grudnia 2009 r. zawartej w formie aktu notarialnego Wnioskodawca wraz z żoną
    (Zainteresowana 1) nabyli prawo własności niezabudowanej działki numer (...), dalej:
    Nieruchomość.
    W momencie nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1,
    Nieruchomość ta:

    - była niezabudowana i nie była przedmiotem dzierżawy,
    - nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i nie znajdowała
      się w obszarze obowiązkowego sporządzenia planu na podstawie studium
      uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego,
    - zgodnie z ewidencją gruntów stanowiła grunty orne, łąki trwałe oraz pastwiska trwałe.
    Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nabyli Nieruchomość z majątku wspólnego na prawach
    wspólności ustawowej oraz oświadczyli, że nabyta Nieruchomość utworzy ich
    gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym.
    Od ww. umowy przeniesienia własności nieruchomości nie pobrano podatku od czynności
    cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o
    podatku od czynności cywilnoprawnych w ówczesnym brzmieniu. Po nabyciu
    Nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1 dla Nieruchomości została
    założona oddzielna księga wieczysta.
    W momencie nabycia Nieruchomości Wnioskodawca i Zainteresowana 1 prowadzili i nadal
    prowadzą działalność gospodarczą w formie zawiązanej między nimi spółki cywilnej, która
    to spółka – zarówno wówczas, jak i obecnie – jest zarejestrowana jako podatnik VAT
    czynny.
    Nigdy jednak nie prowadzili oni ani działalności deweloperskiej ani działalności w zakresie
    obrotu nieruchomościami.
    Nieruchomość nie była i obecnie też nie jest wykorzystywana na potrzeby związane z
    działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1.
    Poza uczestnictwem w spółce cywilnej, Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nie prowadzą
    indywidualnych działalności gospodarczych, z tytułu których byliby podatnikami podatku
    od towarów i usług (oboje nie są zarejestrowani jako indywidualni podatnicy podatku VAT).
    Na podstawie aktu notarialnego z dnia (...) grudnia 2015 r. Zainteresowany 2 wraz z żoną
    nabyli od Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1 udział (...) części w Nieruchomości.
    Nieruchomość po jej nabyciu weszła w skład majątku wspólnego Zainteresowanego 2 i
    jego żony (ustawowa wspólność majątkowa).
    Pozostały udział w Nieruchomości przysługuje Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1.
    Przy czym, w (...) grudnia 2015 r. Wnioskodawca i Zainteresowana 1 zawarli umowę
    majątkową małżeńską, na podstawie której ustanowili między sobą rozdzielność
    majątkową. Wnioskodawca i Zainteresowana nadal pozostają jednak współwłaścicielami
    Nieruchomości, przy czym jest to współwłasność w częściach ułamkowych.
    W momencie nabycia udziału w Nieruchomości przez Zainteresowanego 2 i jego żonę,
    Nieruchomość ta:
    - była niezabudowana, nieuzbrojona i posiadała dostęp do drogi publicznej,
    - nie była wydzierżawiona,
    - zgodnie z ewidencją gruntów stanowiła grunty orne, łąki trwałe, pastwiska trwałe,
    - nie była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i nie była dla
      niej wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
    - grunty wchodzące w jej skład stanowiły gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów
      ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, w związku z czym od sprzedaży
      tych gruntów nie pobrano podatku od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 9 pkt
      2 z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych.
    Na podstawie umowy o podział majątku wspólnego z (...) grudnia 2021 r., zawartej między
    Zainteresowanym 2 i jego żoną, przysługujący Im udział w Nieruchomości w całości został
    przyznany Zainteresowanemu 2.

    W momencie nabycia udziału w Nieruchomości do majątku wspólnego, ani
    Zainteresowany 2, ani jego żona nie prowadzili działalności gospodarczej, z tytułu której
    byliby podatnikami podatku od towarów i usług i nie prowadzili jej również później w
    okresie do ww. podziału majątku wspólnego. W związku z tym, w tym okresie nie byli
    zarejestrowani jako podatnicy VAT (czynni lub zwolnieni).
    W okresie od uzyskania całości udziału w Nieruchomości na wyłączną własność
    Zainteresowany 2 również nie prowadził i nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej,
    z tytułu której byłby podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z czym, nie jest
    zarejestrowany jako podatnik VAT (ani jako czynny, ani jako zwolniony).
    W całym okresie od nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1, a
    także w okresie, w którym jej współwłaścicielami byli Zainteresowany 2 i jego żona (a po
    podziale majątku wspólnego wyłącznie Zainteresowany 2), Nieruchomość nie była
    oddawana w najem, dzierżawę lub inną odpłatną umowę o podobnym charakterze przez
    żadnego z aktualnych jej współwłaścicieli. Współwłaściciele zatem nie czerpali z niej
    dochodów. Współwłaściciele nie otrzymywali również dopłat rolniczych z tytułu
    posiadanego gruntu – nie uprawiali ziemi i nie prowadzili działalności rolniczej. Czynności
    te realizowała inna osoba.
    W okresie tym Nieruchomość nie była i nadal nie jest objęta miejscowym planem
    zagospodarowania przestrzennego. Część Nieruchomości objęto studium uwarunkowań i
    kierunków zagospodarowania przestrzennego, w którym część Nieruchomości oznaczono
    jako (...).
    W marcu 2025 r., na wniosek Zainteresowanego 1, Nieruchomość została podzielona. W
    wyniku podziału zostały wydzielone:
    a) 14 działek, dla których, również na wniosek Zainteresowanego 1, zostały wydane
      decyzje o warunkach zabudowy, w których działki te zostały przeznaczone pod
      zabudowę mieszkaniową jednorodzinną wolnostojącą; działki wydzielone zostały z tej
      części Nieruchomości, która jest objęta ww. studium uwarunkowań i kierunków
      zagospodarowania przestrzennego,
    b) droga wewnętrzna zapewniająca dostęp do drogi publicznej dla każdej z ww. 14
      działek oraz działki sąsiadującej z Nieruchomością (niebędącej własnością
      Wnioskodawcy oraz Zainteresowanych 1 i 2),
    c) pozostała część Nieruchomości, dla której nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy
      i do dnia złożenia wniosku nie występowano o wydanie takiej decyzji. Wnioskodawca
      zamierza wnioskować o wydanie takiej decyzji w ciągu najbliższych miesięcy.
    Dla każdej z działek udzielona jest promesa przyłączeniowa na dostarczanie wody i energii
    elektrycznej – było to warunkiem uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i
    zagospodarowania terenu. Dla działek nie jest udzielona promesa na odprowadzanie
    ścieków. Planuje się, że ścieki będą odprowadzane do bezodpływowych zbiorników
    zlokalizowanych na działce albo indywidualnych oczyszczalni ścieków.
    Konieczność wydzielenia drogi wewnętrznej wynikała z przepisów powszechnie
    obowiązującego prawa. Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 27 marca 2003
    r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jednym z warunków wydania decyzji
    o warunkach zabudowy jest to, by teren miał dostęp do drogi publicznej. Ponadto,
    wyznaczenie drogi wewnętrznej podyktowane było wnioskiem właściciela ww. działki
    sąsiedniej, dla której w związku z pozyskiwaniem pozwolenia na budowę konieczne było
    zapewnienie dostępu do drogi publicznej.
    W postępowaniu w sprawie uzyskania decyzji o warunkach zabudowy Wnioskodawca
    ustanowił pełnomocnika do reprezentowania Go. Wynikało to z faktu, że złożenie samego
    wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy oraz udzielanie dalszych informacji i
    wyjaśnień w toku postępowania wymagało dokonania pomiarów terenu przy użyciu
    odpowiednich przyrządów, którymi Wnioskodawca nie dysponował. Ponadto, mapy

    będące załącznikami do wniosku wymagały obróbki przy użyciu odpowiedniego
    oprogramowania, którym Wnioskodawca również nie dysponował. Takimi przyrządami i
    oprogramowaniem dysponował natomiast pełnomocnik, stąd w praktyce, jego
    ustanowienie było niezbędne dla przeprowadzenia całego postępowania i uzyskania
    decyzji o warunkach zabudowy. Finalnie, w praktyce, pełnomocnik ten pozostał
    pełnomocnikiem do doręczeń i ewentualnych konsultacji z organami administracji
    publicznej. Wszelkie inne sprawy (poza uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy)
    związane z wydzielonymi działkami, zarówno już zaistniałe (np. ww. promesy), jak i
    przyszłe Wnioskodawca załatwiał i będzie załatwiał osobiście.
    W szczególności Wnioskodawca będzie działał osobiście przy czynnościach związanych z
    podziałem geodezyjnym Nieruchomości. Pełnomocnik nie miał i nie ma upoważnienia do
    zawierania żadnych umów, składania wniosków, pozyskiwania decyzji administracyjnych
    (poza ww. decyzją o warunkach zabudowy), zgód, pozwoleń, uzgodnień, opinii itp. w
    imieniu i na rzecz Wnioskodawcy i Zainteresowanych 1 i 2.
    Wnioskodawca i Zainteresowana 1 rozważają obecnie sprzedaż kilku działek wchodzących
    w skład Nieruchomości. Powodem sprzedaży jest konieczność uzyskania środków
    pieniężnych przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1 w związku z faktem, że w roku 2024,
    w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ponieśli stratę na poziomie ok. (...) zł i
    jednocześnie na chwilę obecną nie posiadają innych źródeł dochodu. Stąd środki
    uzyskane ze sprzedaży są niezbędne dla zabezpieczenia ich sytuacji życiowej i
    zaspokajania ich potrzeb życiowych. Sprzedaż ma zatem na celu spieniężenie przez
    Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1 części ich majątku prywatnego. Sprzedaż przez
    Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1 przysługującego im udziału w prawie własności działek
    bez jednoczesnej sprzedaży przez Zainteresowanego 2 przysługującego Mu udziału w
    prawie własności byłoby znacznie utrudnione, a w praktyce wydaje się, że niemal
    niemożliwe. Powoduje to więc konieczność dokonania również przez Zainteresowanego 2
    sprzedaży przysługującego Mu udziału w prawie własności działek.
    Przed sprzedażą nie są planowane działania, które miałyby na celu podniesienie wartości
    działek wchodzących w skład Nieruchomości. Wnioskodawca oraz Zainteresowani 1 i 2, w
    celu dokonania sprzedaży, nie podejmowali działań zmierzających do uzbrojenia terenu
    poprzez doprowadzenie dodatkowych mediów (poza wskazanymi wyżej promesą
    przyłączeniową na wodę i energię elektryczną, co nie jest równoznaczne z
    doprowadzeniem tych mediów do działek).
    Poza zamieszczeniem przez Wnioskodawcę ogłoszenia o wystawieniu Nieruchomości na
    sprzedaż na portalu internetowym (portalach internetowych), wywieszeniu baneru
    informującego o sprzedaży w miejscu położenia działek oraz przekazywaniem tej
    informacji wśród rodziny oraz znajomych osób, Wnioskodawca oraz Zainteresowani 1 i 2
    nie planują podejmować żadnych działań reklamowych w celu sprzedaży Nieruchomości,
    ani nie będą korzystać z pomocy podmiotów prowadzących działalność w zakresie
    pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.
    Pismem z 14 sierpnia 2025 r. (wpływ 14 sierpnia 2025 r.), uzupełnili Państwo opis sprawy,
    udzielając odpowiedzi na poniższe pytania:
    1. Jakie działki są przedmiotem złożonego wniosku i jakie są ich numery? Czy wniosek
      dotyczy sprzedaży 14 działek, dla których zostały wydane decyzje o warunkach
      zabudowy, czy również sprzedaży pozostałej części Nieruchomości, dla której nie
      uzyskano decyzji o warunkach zabudowy i do dnia złożenia wniosku nie występowano
      o wydanie takiej decyzji?
      Odpowiedź: 14 działkom, które zostały wydzielone z Nieruchomości, nie zostały
      jeszcze nadane numery. Na chwilę obecną nie są wytypowane konkretne działki, które
      będą przedmiotem sprzedaży. Sprzedaż ma objąć jedynie 3-4 działki z 14 działek, które
      zostały wydzielone z Nieruchomości i będą to te, które znajdą potencjalnego nabywcę.
      Sprzedaż części Nieruchomości, dla której nie uzyskano decyzji o warunkach

      zabudowy (i do dnia złożenia wniosku nie występowano o wydanie takiej decyzji) nie
      jest aktualnie brana pod uwagę. Sprzedaż podyktowana jest trudną sytuacją
      ekonomiczno-finansową Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1.
    2. Jakie udziały w sprzedawanych działkach posiada każdy ze współwłaścicieli (
      Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca posiada (...) udziału w sprzedawanych działkach.
      Zainteresowana 1 posiada (...) udziału w sprzedawanych działkach. W marcu 2025 r.
      Wnioskodawca i Zainteresowana 1 zawarli umowę majątkową małżeńską, na
      podstawie której ustanowili między sobą rozdzielność majątkową. Oboje nadal są
      współwłaścicielami Nieruchomości, przy czym jest to współwłasność we wskazanych
      częściach ułamkowych. Zainteresowany 2 posiada (...) udziału w sprzedawanych
      działkach.
    3. W jakim celu nabyli Państwo (Wnioskodawca i Zainteresowana 1) w 2009 r.
      Nieruchomość składającą się z niezabudowanej działki nr (...)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nabyli w 2009 r. Nieruchomość jako
      lokatę kapitału. Wnioskodawca i Zainteresowana 1 planowali również zabudowę
      zagrodową na Nieruchomości oraz planowali w przyszłości osiedlić się na niej i
      prowadzić działalność rolniczą.
    4. W jakim celu Zainteresowany 2 wraz z żoną nabył w 2015 r. udział w Nieruchomości
      składającej się z działki nr (...)?
      Odpowiedź: Zainteresowany 2 wraz z żoną nabyli w 2015 r. Nieruchomość jako lokatę
      kapitału. Planowali również zabudowę zagrodową na Nieruchomości oraz planowali w
      przyszłości osiedlić się na niej i prowadzić działalność rolniczą.
    5. W jaki konkretnie sposób działki będące przedmiotem sprzedaży (wchodzące w skład
      Nieruchomości) były/są/będą wykorzystywane przez Państwa od chwili wejścia w ich
      posiadanie do chwili sprzedaży, tj. do jakich czynności (zwolnionych, opodatkowanych,
      niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług)?
      Odpowiedź: W przypadku wszystkich Zainteresowanych (tj. Wnioskodawcy,
      Zainteresowanej 1 i Zainteresowanego 2) sposób wykorzystywania działek będących
      przedmiotem sprzedaży (wchodzących w skład Nieruchomości) od chwili wejścia w ich
      posiadanie do chwili sprzedaży był, jest i zamierzone jest, że będzie taki sam. Od
      momentu nabycia przez nich Nieruchomości do chwili obecnej, a także do momentu
      sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości Nieruchomość była i zamierza
      się, że nadal będzie okresowo wykorzystywana przez inną osobę (do której odnosi się
      wskazana poniżej odpowiedź na pytanie nr 7) w oparciu jedynie o umocowanie ustne.
      Wykorzystywanie to polegało i będzie polegało na koszeniu trawy i zbieraniu siana. W
      przyszłości wszyscy Zainteresowani (tj. Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i
      Zainteresowany 2) planują na Nieruchomości zabudowę zagrodową wraz z
      okresowym osiedleniem się i prowadzeniem działalności rolniczej. Z uwagi na niską
      klasę gruntu możliwe jest koszenie trawy i zbieranie siana (z przeznaczeniem do
      karmienia zwierząt gospodarskich). Alternatywna działalność rolnicza uzależniona jest
      i wymaga zaangażowania, które wszyscy Zainteresowani (tj. Wnioskodawca,
      Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2) są w stanie realizować dopiero po osiedleniu. W
      przypadku wszystkich Zainteresowanych (tj. Wnioskodawcy, Zainteresowanej 1 i
      Zainteresowanego 2) działki będące przedmiotem sprzedaży (wchodzące w skład
      Nieruchomości) nie były, nie są i do chwili sprzedaży nie będą wykorzystywane przez
      Nich do działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    6. Czy działki będące przedmiotem sprzedaży (wchodzące w skład Nieruchomości) były/są
      /będą wykorzystywane przez Państwa przez cały okres ich posiadania, tj. od momentu
      ich nabycia do momentu planowanej dostawy, na cele prywatne (osobiste)? Jeżeli tak,
      to proszę wskazać, jakie konkretnie cele prywatne zaspokajały i w jakim okresie.

    Odpowiedź: W przypadku wszystkich Zainteresowanych (tj. Wnioskodawcy,
      Zainteresowanej 1 i Zainteresowanego 2) sposób wykorzystywania działek będących
      przedmiotem sprzedaży (wchodzących w skład Nieruchomości) przez cały okres ich
      posiadania, tj. od momentu ich nabycia do momentu planowanej dostawy był, jest i
      zamierza się, że będzie taki sam. Działki wchodzące w skład Nieruchomości
      wykorzystywane były przez inną osobę (do której odnosi się wskazana poniżej
      odpowiedź na pytanie nr 7). Zgodnie z informacjami posiadanymi przez wszystkich
      Zainteresowanych, Nieruchomość była wykorzystywana do karmienia zwierząt
      gospodarskich (skoszone siano i trawa). Przez cały okres posiadania Nieruchomości
      przez Zainteresowanych działki wchodzące w jej skład nie zaspokajały innych potrzeb
      prywatnych.
    7. W związku ze wskazaniem w opisie sprawy:
      Współwłaściciele nie otrzymywali również dopłat rolniczych z tytułu posiadanego
      gruntu – nie uprawiali ziemi i nie prowadzili działalności rolniczej. Czynności te
      realizowała inna osoba.
      – proszę konkretnie opisać:
    a) kim jest „inna osoba”, która użytkowała Nieruchomość i na jakiej postawie to czyniła?
        Odpowiedź: „Inna osoba”, która użytkowała Nieruchomość to lokalny rolnik –
        mieszkaniec Gminy, na terenie której położona jest Nieruchomość. Osoba ta
        użytkowała Nieruchomość na podstawie umowy ustnej.
    b) w jakim okresie i jak długo Nieruchomość była udostępniana „innej osobie”?
        Odpowiedź: Jak wskazano, od momentu nabycia Nieruchomości przez wszystkich
        Zainteresowanych (tj. Wnioskodawcę, Zainteresowaną 1 i Zainteresowanego 2)
        do chwili obecnej, a także do momentu sprzedaży działek wchodzących w skład
        Nieruchomości, Nieruchomość była i zamierza się, że nadal będzie okresowo
        wykorzystywana przez inną osobę w sposób opisany w odpowiedziach na pytania
        nr 5 i 6. Ostatnia osoba, której udostępniona była Nieruchomość, zmarła ok. 2-3
        lata temu, a do jej śmierci Nieruchomość była udostępniana tej osobie przez
        okres około (...) lat. Jeśli potencjalnie kolejna osoba wyrazi zainteresowanie
        udostępnieniem jej Nieruchomości do użytkowania w sposób, jaki miał miejsce
        dotychczas, tj. w sposób opisany w odpowiedziach na pytania nr 5 i 6, to
        Nieruchomość zostanie tej osobie do takiego użytkowania udostępniona.
    c) czy udostępniali/udostępniają Państwo Nieruchomość odpłatnie czy bezpłatnie?
        Odpowiedź: Nieruchomość była i będzie udostępniana bezpłatnie.
    d) kto był/jest/będzie stroną umowy dotyczącej korzystania z Nieruchomości?
        Odpowiedź: Jak wskazano, korzystanie z Nieruchomości dotychczas odbywało się
        i będzie się odbywać na podstawie bezpłatnej umowy ustnej zawartej przez
        Wnioskodawcę. Gdyby w przyszłości korzystanie z Nieruchomości było odpłatne,
        stroną umowy będzie Wnioskodawca. Na chwilę obecną zawarcie umowy
        odpłatnej nie jest jednak planowane.
    e) kto uzyskiwał/uzyskuje korzyści z udostępniania Nieruchomości?
        Odpowiedź: Żaden z Zainteresowanych (tj. ani Wnioskodawca, ani
        Zainteresowana 1, ani Zainteresowany 2) nie uzyskiwali i nie uzyskują
        bezpośrednich korzyści z udostępniania Nieruchomości, w szczególności nie jest
        przez Nich z tego tytułu pobierany czynsz. Jak natomiast wskazano wyżej,
        Nieruchomość była i będzie okresowo wykorzystywana przez inną osobę (do
        której odnosi się wskazana poniżej odpowiedź na pytanie nr 7) w ten sposób, że

        na Nieruchomości koszona jest trawa i zbierane siano, które zgodnie z
        informacjami posiadanymi przez wszystkich Zainteresowanych, po skoszeniu były
        wykorzystywane również do karmienia zwierząt gospodarskich.
    f) czy wystąpił podatek należny z tytułu udostępniania Nieruchomości? Jeśli tak:
    · kto rozliczał/rozlicza podatek należny z tytułu udostępniania Nieruchomości? Gdy
      podatek należny z tytułu udostępniania nie był/nie jest rozliczany, proszę wskazać, z
      jakiego powodu ten podatek nie był/nie jest rozliczany;
    · kto i w jaki sposób dokumentował umowę? Czy czynsz z tytułu udostępniania był/jest
      dokumentowany fakturami? Jeśli tak, to kto wystawiał/wystawia faktury?
        Odpowiedź: Udostępnienie Nieruchomości przez wszystkich Zainteresowanych
        miało i ma charakter nieodpłatny – nie był i nie jest pobierany czynsz z tego
        tytułu. W związku z tym, po stronie żadnego z Zainteresowanych nie wystąpił
        obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług, a więc po Ich stronie nie
        wystąpił podatek należny z tytułu udostępniania Nieruchomości. Żaden z
        zainteresowanych nie wystawiał więc z tego tytułu faktur. Udostępnianie
        Nieruchomości wiązało się jedynie z rozliczeniem kosztów usługi koszenia i
        bieżącego doglądania stanu Nieruchomości.
    8. Czy posiadali/posiadają Państwo status rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 pkt
      19 ustawy o podatku od towarów i usług, czyli rolnika dokonującego dostawy
      produktów rolnych lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od
      podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, z wyjątkiem rolnika obowiązanego
      na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych? Jeżeli tak, to
      proszę wskazać, w jakim okresie.
      Odpowiedź: Żaden z Zainteresowanych (tj. ani Wnioskodawca, ani Zainteresowana 1,
      ani Zainteresowany 2) nie posiadał i nie posiada statusu rolnika ryczałtowego w
      rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług.
    9. Czy działki będące przedmiotem sprzedaży (wchodzące w skład Nieruchomości) były/są
      /będą wykorzystywane przez Państwa w działalności rolniczej, o której mowa w art. 2
      pkt 15 ustawy? Jeżeli tak, to proszę wskazać przez kogo.
      Odpowiedź: Działki będące przedmiotem sprzedaży (wchodzące w skład
      Nieruchomości) nie były i nie są wykorzystywane przez żadnego z Zainteresowanych
      (tj. ani Wnioskodawcę, ani Zainteresowaną 1, ani Zainteresowanego 2) w działalności
      rolniczej, o której mowa w art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług. W
      przyszłości, po osiedleniu się na Nieruchomości, wszyscy Zainteresowani (tj.
      Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2) będą jednak wykorzystywać w
      działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i
      usług tę część Nieruchomości, która pozostała po wydzieleniu 14 działek oraz te
      wydzielone działki, które nie zostaną sprzedane.
    10. Czy z działek będących przedmiotem sprzedaży (wchodzących w skład Nieruchomości)
      były/są/będą sprzedawane płody rolne opodatkowane podatkiem od towarów i usług?
      Czy też produkty rolne były wykorzystywane na własne potrzeby? Jeżeli tak, to proszę
      wskazać przez kogo.
      Odpowiedź: Żaden z Zainteresowanych (tj. ani Wnioskodawca, ani Zainteresowana 1,
      ani Zainteresowany 2) nie sprzedawali, nie sprzedają i nie planują sprzedawać płodów
      rolnych z działek będących przedmiotem sprzedaży (wchodzących w skład
      Nieruchomości). Dotychczas ani Wnioskodawca, ani Zainteresowana 1, ani
      Zainteresowany 2 nie wykorzystywali również takich płodów/produktów rolnych na
      własne potrzeby. Wnioskodawca nie posiada informacji na temat sprzedaży takich
      płodów przez inne podmioty, w szczególności przez osobę, która wykorzystuje
      Nieruchomość (osoba, do której odnosi się wskazana powyżej odpowiedź na

## Pytanie

nr 7). Zgodnie z informacjami posiadanymi przez Wnioskodawcę, Nieruchomość

      zapewniała jedynie zaspokajanie podstawowych potrzeb żywieniowych zwierząt
      gospodarskich (skoszone siano i trawa) nienależących do żadnego z
      Zainteresowanych. W przyszłości, po osiedleniu się na Nieruchomości, może jednak
      wystąpić sytuacja, w której płody/produkty rolne (z tej części Nieruchomości, która
      pozostała po wydzieleniu 14 działek oraz z tych wydzielonych działek, które nie
      zostaną sprzedane) będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę, Zainteresowaną 1 i
      Zainteresowanego 2 na ich własne potrzeby. Nie planuje się natomiast sprzedaży
      takich płodów/produktów rolnych.
    11. Proszę jednoznacznie wskazać:
    a) czy z wnioskiem o podział Nieruchomości wystąpiła tylko Zainteresowana 1, czy
      wszyscy współwłaściciele Nieruchomości?
        Odpowiedź: Z wnioskiem o podział Nieruchomości wystąpił tylko Wnioskodawca.
        Podaną we wniosku informację wskazująca, że z takim wnioskiem wystąpiła
        Zainteresowana 1 należy uznać za oczywistą omyłkę.
    b) czy z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla 14 działek wystąpiła
      tylko Zainteresowana 1, czy wszyscy współwłaściciele Nieruchomości?
        Odpowiedź: Z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla 14 działek
        wystąpił tylko Wnioskodawca. Podaną we wniosku informację wskazująca, że z
        takim wnioskiem wystąpiła Zainteresowana 1 należy uznać za oczywistą omyłkę.
    c) czy z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla pozostałej części
      Nieruchomości wystąpi tylko Wnioskodawca, czy wszyscy współwłaściciele
      Nieruchomości?
        Odpowiedź: Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 do tej pory nie
        dokonali żadnych ustaleń w zakresie tego, kto wystąpi z wnioskiem o wydanie
        decyzji o warunkach zabudowy dla pozostałej części Nieruchomości, a więc na
        chwilę obecną nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie, czy z takim wnioskiem
        wystąpi tylko Wnioskodawca czy wszyscy współwłaściciele Nieruchomości.
    12. Czy wszyscy Państwo (Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2) wystąpili
      o udzielenie promesy przyłączeniowej na dostarczanie wody i energii elektrycznej. Jeśli
      nie, należy określić, kto z Państwa wystąpił o udzielenie powyższych promes.
      Odpowiedź: O udzielenie promes przyłączeniowych występował jedynie
      Wnioskodawca.
    13. Proszę jednoznacznie wskazać:
    a) czy pełnomocnictwa w sprawie uzyskania warunków zabudowy udzielił tylko
      Wnioskodawca, czy wszyscy współwłaściciele Nieruchomości?
        Odpowiedź: Pełnomocnictwa w sprawie uzyskania warunków zabudowy udzielił
        Wnioskodawca oraz – zgodnie z wytycznymi urzędu – Zainteresowana 1.
    b) kim jest pełnomocnik, któremu zostało udzielone pełnomocnictwo w sprawie
      uzyskania warunków zabudowy?
        Odpowiedź: Pełnomocnikiem była osoba z uprawnieniami w wymaganym zakresie
        i dysponująca odpowiednim zapleczem technicznym/oprogramowaniem.
    c) czy ustanowiony pełnomocnik w sprawie uzyskania warunków zabudowy był
      upoważniony również do innych czynności oprócz wskazanych we wniosku doręczeń i
      ewentualnych konsultacji z organami administracji publicznej? Jeśli tak, proszę opisać
      do jakich czynności był jeszcze upoważniony i przez kogo.

        Odpowiedź: Pełnomocnictwo obejmowało upoważnienie jedynie do dokonywania
        czynności wskazanych we wniosku, tj. obliczeń obmiarowych do wniosków o
        wydanie warunków zabudowy, doręczeń i ewentualnych konsultacji z organami
        administracji publicznej.
    d) czy w przyszłości zostanie również udzielone pełnomocnictwo w sprawie uzyskania
      warunków zabudowy dotyczące pozostałej część Nieruchomości, dla której nie
      uzyskano decyzji o warunkach zabudowy i do dnia złożenia wniosku nie występowano
      o wydanie takiej decyzji?
        Odpowiedź: Prawdopodobnie w przyszłości również zostanie udzielone
        pełnomocnictwo w sprawie uzyskania warunków zabudowy dotyczące pozostałej
        część Nieruchomości, dla której nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy i do
        dnia złożenia wniosku nie występowano o wydanie takiej decyzji. W opinii
        wszystkich Zainteresowanych, współpraca z osobą dysponującą odpowiednim
        zapleczem technicznym/oprogramowaniem jest niezbędna – nie da się opracować
        map bez stosownego oprogramowania.
    14. Czy w przyszłości zamierzają Państwo (Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i
      Zainteresowany 2) udzielić innemu niż Kupujący podmiotowi/osobie pełnomocnictwa?
      Jeśli tak, to proszę wskazać, jakiemu podmiotowi udzielą Państwo pełnomocnictwa i
      do podjęcia jakich konkretnie działań ten podmiot będzie zobowiązany do działania w
      Państwa imieniu (np. występowanie przed organami administracji publicznej,
      podejmowanie działań faktycznych i prawnych, niezbędnych do uzyskania decyzji i
      pozwoleń, składanie wniosków, odbiór decyzji i postanowień itp.). Proszę opisać.
      Odpowiedź: Wszyscy Zainteresowani zamierzają w przyszłości (a w każdym razie nie
      wykluczają i jest to prawdopodobne) udzielić pełnomocnictwa podmiotowi innemu
      /osobie innej niż kupujący. W ocenie Zainteresowanych, współpraca z osobą
      dysponującą odpowiednim zapleczem technicznym, w tym: stosownym
      oprogramowaniem, jest niezbędna – nie da się opracować map podziałowych (nawet
      na 2 nieruchomości) bez odpowiedniego oprogramowania. Pełnomocnictwo jednakże
      obejmować będzie jedynie działania związane z pracami związanymi z bezpośrednim
      obmiarowaniem Nieruchomości i podobnie jak w przypadku już udzielonego
      pełnomocnictwa (opisanego zarówno we wniosku, jak i w ww. odpowiedzi na pytanie
      nr 13) będzie to pełnomocnictwo w zakresie korespondencji oraz ewentualnych
      konsultacji roboczych. Wszelkie inne działania, w tym m.in.: promesy, umowy, zgody,
      pozwolenia, odbiór decyzji i postanowień, pozyskiwane będą przy bezpośrednim
      zaangażowaniu Wnioskodawcy lub Zainteresowanej 1 lub Zainteresowanego 2. Na
      moment udzielenia niniejszej odpowiedzi Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i
      Zainteresowany 2 nie przewidują udzielania pełnomocnictwa w innym zakresie, w
      szczególności nie zamierzają udzielać pełnomocnictwa do reprezentowania ich przy
      sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości (nie zamierzają udzielać
      pełnomocnictwa podmiotom prowadzącym działalność w zakresie pośrednictwa w
      sprzedaży nieruchomości).
    15. Czy przed dniem sprzedaży działek objętych zakresem wniosku zamierzają Państwo (
      Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2) dokonywać jeszcze
      jakichkolwiek czynności (ponosić nakłady) w celu przygotowania działek do sprzedaży,
      np.: uzbrojenie terenu, ogrodzenie, inne działania zmierzające do zwiększenia wartości
      bądź atrakcyjności działek, inne działania marketingowe itp.? Jeśli tak, to jakie były
      /będą to czynności (nakłady)?
      Odpowiedź: Zgodnie z informacją zawartą we wniosku, Wnioskodawca,
      Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 nie planują ponosić żadnych nakładów
      związanych z uatrakcyjnieniem i podniesieniem wartości Nieruchomości. Sprzedaż
      wybranych i na chwilę obecną jedynie 3-4 działek podyktowana jest złą sytuacją
      finansowo-ekonomiczną Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1.

    16. Jeśli przedmiotem dostawy będą działki, dla których nie uzyskano decyzji o warunkach
      zabudowy, to czy na moment dostawy działki te będą objęte miejscowym planem
      zagospodarowania przestrzennego? Jeżeli tak, to proszę podać czy uchwalenie planu
      nastąpi z Państwa inicjatywy.
      Odpowiedź: Aktualnie planowana jest sprzedaż działek, dla których uzyskano decyzje
      o warunkach zabudowy. W sytuacji, gdy w przyszłości przedmiotem dostawy byłyby
      działki, dla których nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy, to Zainteresowani nie
      mają wiedzy w zakresie tego, czy na moment dostawy działki te będą objęte
      miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Do chwili obecnej żaden z
      Zainteresowanych nie podejmował inicjatywy w zakresie uchwalenia lub zmiany
      miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ani żaden z nich nie planuje w
      przyszłości podejmowania takiej inicjatywy.
    17. Czy przed planowaną sprzedażą dla poszczególnych działek zostaną wydane
      pozwolenia na budowę? Jeżeli tak, to z czyjej inicjatywy zostaną one wydane?
      Odpowiedź: Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 nie planują działań
      związanych z procesem wydania pozwoleń na budowę. Jedyne i możliwe w przyszłości
      to te, które dotyczyć będą osiedlenia się Wnioskodawcy, Zainteresowanej 1 i
      Zainteresowanego 2 na Nieruchomości w przyszłości.
    18. Czy posiadają Państwo (Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2) inne
      nieruchomości (działki)? Jeśli tak, proszę podać ile nieruchomości (działek) Państwo
      posiadają, jakiego rodzaju i wskazać odrębnie dla każdej z tych nieruchomości (działki):
    a) kiedy (data), w jaki sposób i w jakim celu nabyli Państwo tą nieruchomość (działkę)?
    b) w jaki sposób wykorzystywali/wykorzystują Państwo tą nieruchomość (działkę)?
    c) czy nieruchomość (działka) była/jest niezabudowana czy zabudowana? Jeśli jest
      zabudowana – czy zabudowa ma charakter mieszkalny, czy użytkowy?
    d) czy zamierzają Państwo sprzedać pozostałe nieruchomości (działki)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nabyli w (...) sierpnia 2001 r. działkę nr
      (...). Obecnie jest to nieruchomość zabudowana – zabudowa jednorodzinna
      (mieszkaniowa), natomiast w momencie jej nabycia była to nieruchomość
      niezabudowana. Została ona zakupiona od osób trzecich na potrzeby własne
      Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1. Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nie planują
      sprzedaży tej nieruchomości.
      Wnioskodawca w (...) grudnia 2022 r. nabył działkę nr (...). Została ona zakupiona od
      rodziców na potrzeby własne. Są to grunty orne, łąki trwałe, bez zabudowy.
      Wnioskodawca nie planuje sprzedaży tej nieruchomości.
      Zainteresowany 2 posiada natomiast następujące nieruchomości: (...).
    19. Czy wcześniej sprzedawali Państwo (Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i
      Zainteresowany 2) inne nieruchomości (działki)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nigdy wcześniej nie sprzedawali
      własnych nieruchomości (działek). Zainteresowany 2 nie sprzedawał nieruchomości z
      majątku własnego. Jedyną transakcją na nieruchomościach był podział majątku dla
      potrzeb ustanowienia rozdzielności majątkowej, co nie jest jednak przedmiotem
      niniejszego pytania organu podatkowego, gdyż pytanie to dotyczy sprzedaży.
    Pytania
    1. Czy dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości Wnioskodawca
      będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
      będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem?

    2. Czy dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości Zainteresowana
      1 będzie działała jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
      będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem?
    3. Czy dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości Zainteresowany
      2 będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
      będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Państwa zdaniem:
    1. Dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości, Wnioskodawca nie
      będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek nie
      będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
    2. Dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości, Zainteresowana 1
      nie będzie działała jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
      nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
    3. Dokonując sprzedaży działek wchodzących w skład Nieruchomości, Zainteresowany 2
      nie będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek
      nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
    Uzasadnienie
    W opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2,
    dokonujący sprzedaży poszczególnych działek wchodzących w skład Nieruchomości,
    powinni być uznani za osoby przenoszące przysługujące im prawo własności
    Nieruchomości w ramach zarządu majątkiem prywatnym i z tego tytułu nie mogą być
    uznani za podatników podatku od towarów i usług.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
    U. z 2025 r. poz. 775; dalej: Ustawa VAT), podatnikami są osoby prawne, jednostki
    organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
    rezultat takiej działalności.
    Z kolei działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
    lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a
    także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w
    szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości
    niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 Ustawy
    VAT).
    Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy VAT, opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na
    terytorium kraju.
    Należy jednak zwrócić uwagę na to, że w świetle art. 2 ust. 1 lit. a dyrektywy 2006/112/WE
    Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
    dodanej (Dz. U. UE L z 2006 r. Nr 347/1; dalej: Dyrektywa VAT), odpłatna dostawa towarów
    może być opodatkowana VAT tylko wówczas, gdy zostanie dokonana „na terytorium
    państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze”. Oznacza to,
    że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu VAT wyłącznie wówczas, gdy
    dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, działającego w takim
    charakterze w odniesieniu do danej transakcji.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy Dyrektywy VAT, „podatnikiem” jest każda osoba
    prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez
    względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje
    wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z

    górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za
    takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób
    ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu
    dochodu (art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy VAT).
    Istotne wskazówki pomocne w ustaleniu tego, czy sprzedając nieruchomość osoba
    fizyczna działa w charakterze podatnika VAT zostały zawarte w wyroku Trybunału
    Sprawiedliwości UE (dalej: „TSUE”) z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-
    180/10 i C-181/10. Z wyroku tego wynika, że czynności związane ze zwykłym
    wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie
    działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru
    decydującego. Zakres transakcji sprzedaży nie może stanowić kryterium rozróżnienia
    między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem
    zastosowania Dyrektywy VAT, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą.
    Jak stwierdził TSUE, dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako
    czynności osobistych. Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał
    podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, sama z siebie nie jest
    decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje
    następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych
    elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym
    zainteresowanego. Inaczej jest natomiast – wyjaśnił TSUE w ww. wyroku – w wypadku, gdy
    zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami,
    angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i
    usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy VAT. Takie aktywne
    działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach
    marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem
    prywatnym, w związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można
    uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jak zauważył
    TSUE, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie
    stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego
    tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy VAT, jako że jedynym przychodem z
    takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Takie transakcje nie
    stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej w rozumieniu Dyrektywy.
    Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów
    angażuje podobne środki, wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości
    porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju
    obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
    Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie,
    ponadnormatywne wydzielenie dróg wewnętrznych (wykraczające poza minimalne
    wymogi wynikające z przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym),
    działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe
    formy ogłoszenia, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania
    przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w
    zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.
    Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej
    przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia
    pojedynczych z nich. Inaczej rzecz ujmując, nie podlegają opodatkowaniu VAT czynności, w
    których osoby fizyczne zbywające nieruchomości dokonują ich sprzedaży, przekazania,
    bądź darowizny jako składników majątku osobistego (prywatnego). W takich bowiem
    sytuacjach osoby fizyczne nie działają w charakterze podatników VAT, a jedynie dokonują
    „czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności” w stosunku do
    swojego majątku prywatnego. Pojęcie „majątku prywatnego” (mające znaczenie w
    kontekście uznania danego podmiotu za podatnika VAT lub nie) nie występuje na gruncie
    analizowanych przepisów Ustawy VAT.

    Zasadne w tym względzie jest zatem odwołanie się do wyroku TSUE z dnia 4 października
    1995 r. w sprawie C-291/92, które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez
    osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku
    niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów
    prywatnych. Z wyroku tego wynika, że „majątek prywatny” to taka część majątku danej
    osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb
    prowadzonej działalności gospodarczej.
    Do podobnych wniosków prowadzi również analiza wyroku Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z dnia 29 października 2007 r. (I FPS 3/07) wydanego w składzie 7
    sędziów, w którym uznano, że przepisy art. 15 ust. 1 i 2 Ustawy VAT powinny być
    rozumiane w ten sposób, że warunkiem sine qua non uznania, iż dany podmiot działa w
    charakterze podatnika podatku od towarów i usług, jest ustalenie, że działa on jako
    producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba
    wykonująca wolny zawód. Ani formalny status danego podmiotu jako podatnika
    zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub
    jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości, nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej
    czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności
    podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
    Wskazany wyżej pogląd zaprezentowany przez TSUE jest powszechnie akceptowany w
    orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku z dnia 6 października
    2022 r. (I FSK 1912/18) NSA stwierdził, że: „TSUE wskazał jedynie przykładowo okoliczności,
    które mogą świadczyć o tym, że dana osoba sprzedając nieruchomości działa w
    charakterze podatnika podatku od towarów i usług. W tym miejscu zaznaczyć należy, że
    podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji, odstępy pomiędzy
    transakcjami czy wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i nie są
    czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym (...).
    To, czy dany podmiot działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga bowiem
    oceny odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Każdorazowo należy
    zatem zbadać, jakie środki angażuje sprzedający w celu sprzedaży gruntu. Jeżeli środki te
    są podobne do tych, które wykorzystują handlowcy, wówczas strona sprzedając grunt,
    zachowuje się jak handlowiec (por. wyroki NSA z: 29 października 2007 r., I FPS 3/07; 22
    października 2013 r., I FSK 1323/12; 14 marca 2014 r., I FSK 319/13; 16 kwietnia 2014 r., I
    FSK 781/13; 27 maja 2014 r., I FSK 774/13 i 8 lipca 2015 r., I FSK 729/14, CBOSA)”.
    W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, po wspomnianym wyżej wyroku
    TSUE przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy
    uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich
    całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Należy przede wszystkim mieć na uwadze te
    elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe
    działania zarządu majątkiem prywatnym (por. wyroki NSA z 9 października 2014 r., I FSK
    2145/13; 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; 11 czerwca 2015 r., I FSK 716/14 i 29 listopada
    2016 r., I FSK 636/15, CBOSA). Nie mają znaczenia zamiar czy motywy, jakimi kieruje się
    podmiot rozpoczynając działalność gospodarczą, ani jakie potrzeby zaspokaja z
    uzyskanych środków pieniężnych. Istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne
    przesłanki, pozwalające odróżnić działania o cechach zawodowych, od tych, które
    mieszczą się w granicach dysponowania majątkiem prywatnym.
    Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w
    odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik VAT, wymaga oceny
    każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Biorąc pod uwagę
    przytoczone powyżej orzecznictwo Wnioskodawca jest zdania, że w związku ze sprzedażą
    działek wchodzących w skład Nieruchomości Wnioskodawca, Zainteresowana 1 oraz
    Zainteresowany 2 nie będą działali jako podatnicy VAT, ponieważ będzie to czynność
    związana ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w stosunku do ich majątku
    prywatnego.

    Na taką kwalifikację wskazuje dotychczasowy sposób wykorzystywania Nieruchomości.
    Nigdy nie była i nie jest ona przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb działalności
    gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1 w formie spółki
    cywilnej, z tytułu której spółka ta jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
    Natomiast Zainteresowany 2 i jego żona nie prowadzili działalności gospodarczej, z tytułu
    której byliby podatnikami podatku od towarów i usług, zarówno w momencie nabycia
    udziału w Nieruchomości do majątku wspólnego, jak i nie prowadzili jej później w okresie
    do podziału majątku wspólnego. W związku z tym, w tym okresie nie byli zarejestrowani
    jako podatnicy VAT (czynni lub zwolnieni). W okresie od uzyskania całości udziału w
    Nieruchomości na wyłączną własność Zainteresowany 2 również nie prowadził i nie
    prowadzi obecnie działalności gospodarczej, z tytułu której byłby podatnikiem podatku od
    towarów i usług. W związku z tym, nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT (ani jako
    czynny, ani jako zwolniony).
    W całym okresie od nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1, a
    także w okresie, w którym jej współwłaścicielami byli Zainteresowany 2 i jego żona (a po
    podziale majątku wspólnego wyłącznie Zainteresowany 2), Nieruchomość nie była
    oddawana w najem, dzierżawę lub inną odpłatną umowę o podobnym charakterze przez
    żadnego z aktualnych jej współwłaścicieli. Współwłaściciele zatem nie czerpali z niej
    dochodów. Współwłaściciele nie otrzymywali również dopłat rolniczych z tytułu
    posiadanego gruntu – nie uprawiali ziemi i nie prowadzili działalności rolniczej. Czynności
    te realizowała inna osoba. Tak więc Nieruchomość nie miała związku z jakąkolwiek
    działalnością gospodarczą w rozumieniu VAT prowadzoną przez któregokolwiek
    współwłaściciela.
    Istotne jest również to, że Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 nie
    występowali o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dla
    obszaru, na którym położona jest Nieruchomość nie został uchwalony miejscowy plan
    zagospodarowania przestrzennego. Część Nieruchomości objęto studium uwarunkowań i
    kierunków zagospodarowania przestrzennego, w którym część Nieruchomości oznaczono
    jako teren (...). Jednak żaden ze współwłaścicieli nie wnioskował ani o sporządzenie tego
    studium, ani nie wnioskował o jego zmianę. Dla Nieruchomości nie zostały też wydane
    żadne pozwolenia na budowę.
    Wnioskodawca wskazuje, że jednym z warunków uzyskania decyzji o warunkach
    zabudowy było udzielenie dla każdej z działek promesy przyłączeniowej na dostarczanie
    wody i energii elektrycznej. Wystąpienie o udzielnie promesy nie miało więc na celu
    podniesienia wartości działek, lecz było niezbędne dla uzyskania decyzji o warunkach
    zabudowy. Podobnie jeśli chodzi o wydzielenie drogi wewnętrznej. Jej wydzielenie nie było
    motywowane zamiarem zwiększenia wartości działek. Konieczność jej wydzielenia
    wynikała bowiem z przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w
    których jako jeden z warunków wydania decyzji o warunkach zabudowy wskazuje się to,
    by teren miał dostęp do drogi publicznej. Ponadto, wyznaczenie drogi wewnętrznej
    podyktowane było wnioskiem właściciela ww. działki sąsiedniej, dla której w związku z
    pozyskiwaniem pozwolenia na budowę konieczne było zapewnienie dostępu do drogi
    publicznej. Poza promesą przyłączeniową na wodę i energię elektryczną (co nie jest
    równoznaczne z doprowadzeniem tych mediów do działek) Wnioskodawca oraz
    Zainteresowani 1 i 2, w celu dokonania sprzedaży, nie podejmowali działań zmierzających
    do uzbrojenia terenu poprzez doprowadzenie dodatkowych mediów. Należy więc uznać,
    że przed sprzedażą Wnioskodawca nie podejmował i nie zamierza podejmować działań,
    które miałyby na celu podniesienie wartości działek wchodzących w skład Nieruchomości.
    Wnioskodawca wydzielił z Nieruchomości 14 działek oraz wystąpił o wydanie dla tych
    działek decyzji o warunkach zabudowy, z czym związana była również konieczność
    uzyskania ww. promesy przyłączeniowej i decyzje takie uzyskał. Działania te nie mogą być
    jednak uznane za aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do
    działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie są to

    działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Za takie
    działania nie mogą zostać również uznane: zamieszczenie przez Wnioskodawcę ogłoszenia
    o wystawieniu Nieruchomości na sprzedaż na portalu internetowym (portalach
    internetowych), wywieszenie baneru informującego o sprzedaży w miejscu położenia
    działek oraz przekazywanie tej informacji wśród rodziny oraz znajomych osób.
    Działania te nie wiążą się z angażowaniem żadnych specjalnych środków, w związku z
    czym w żaden sposób nie można uznać tego za jakiekolwiek nadzwyczajne działania
    marketingowe.
    Potwierdza to szereg wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo, w
    wyroku z dnia 17 maja 2024 r. (I FSK 919/23), NSA, utrzymując w mocy wyrok sądu I
    instancji stwierdził, że: „Trafne uwagi tego Sądu odnoszące się do przyczyn podziału
    odziedziczonej nieruchomości rolnej i zmiany przeznaczenia jej części a także konieczności
    wykonania zjazdu na drogę wewnętrzną z drogi powiatowej, co było warunkiem wydania
    decyzji o podziale nieruchomości i o warunkach zabudowy oraz znaczenia bezskutecznej
    próby sprzedaży za pośrednictwem biur nieruchomości, należy uzupełnić o pozostałe
    elementy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji
    indywidualnej. (...) Rację należało przyznać temu Sądowi, że na tle przedstawionego we
    wniosku stanu faktycznego nie można przyjąć, że skarżący w celu dokonania planowanej
    sprzedaży gruntów podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami (np. o
    charakterze marketingowym), angażując środki podobne do wykorzystywanych przez
    handlowców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkowałoby koniecznością
    uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu,
    a więc za podatnika podatku od wartości dodanej. Wystąpienie o warunki zabudowy oraz
    podział na mniejsze działki (w tym częściowo na własne potrzeby) nie jest działalnością,
    która charakteryzuje wyłącznie podmioty zajmujące się profesjonalnym obrotem
    nieruchomościami. Trudno również uznać zamieszczenie informacji o sprzedaży «na
    płocie» własnej nieruchomości za typową dla handlu działalność marketingową. Trzeba
    także uwzględnić, że skala podejmowanych przez skarżącego czynności w latach 2011-
    2018 była nieznaczna i nie charakteryzowała się ciągłością oraz stopniem zorganizowania
    typowym przy prowadzeniu działalności gospodarczej”.
    Ponadto, w wyroku z dnia 6 października 2022 r. (I FSK 1912/18) NSA stwierdził, że:
    „Wystąpienie o warunki zabudowy oraz podział na mniejsze działki (w tym częściowo na
    własne potrzeby) nie jest działalnością, która charakteryzuje wyłącznie podmioty
    zajmujące się profesjonalnym obrotem nieruchomościami. Trudno również uznać
    zamieszczenie ogłoszeń w Internecie i lokalnej prasie za działalność marketingową. Trzeba
    bowiem uwzględnić, że skala podejmowanych czynności w latach 2012-2016 była
    nieznaczna i nie charakteryzowała się ciągłością oraz stopniem zorganizowania typowym
    przy prowadzeniu działalności gospodarczej”.
    Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza również wyrok NSA z dnia 5 listopada 2020 r. (I FSK
    681/18), w którym stwierdzono, że: „Przed sprzedażą nieruchomości właściciel może
    podejmować różne działania przygotowawcze, np. w przypadku braku planu
    zagospodarowania przestrzennego wystąpić o wydanie decyzji w sprawie warunków
    zagospodarowania nieruchomości, wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na
    mniejsze działki budowlane i doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę, oraz
    inicjować postępowania administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej
    na budowlaną. Tego rodzaju działania oraz ilość wydzielonych działek, same przez się nie
    dają podstaw do kwalifikowania, że są one typowe dla działań «handlowca», tj. podatnika
    podatku od towarów i usług. (...) Podany we wniosku

## Opis zdarzenia przyszłego

uprawniał
    do przyjętej przez Sąd pierwszej instancji oceny, że «aktywność skarżącego w pełni
    mieściła się w granicach zarządu majątkiem prywatnym». Stanowisko zajęte przez Sąd
    pierwszej instancji pozostaje co do zasady w zgodzie z przywołanym przez ten Sąd
    wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach
    połączonych C-180/10, C-181/10”.

    Podobnie stwierdził NSA w wyroku z dnia 28 sierpnia 2020 r. (I FSK 1476/17): „Poza
    podziałem działki oraz wystąpieniem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy działki
    (przed jej podziałem), Skarżąca nie podjęła żadnych innych działań przygotowujących
    działki do sprzedaży. W sytuacji zaś, gdy działka otrzymana przez Skarżącą nie była objęta
    planem zagospodarowania przestrzennego, nie wykracza poza zarząd majątkiem
    prywatnym uzyskanie warunków zabudowy i tym samym uzyskanie wskazówki co do
    możliwego przeznaczenia tej działki. Przeznaczenie działki, określające możliwy sposób jej
    wykorzystania, wpływa na wartość działki, a uzyskanie informacji o tym przeznaczeniu,
    istotnej z punktu widzenia ceny sprzedaży, jest uzasadnione przy każdej transakcji
    sprzedaży i nie może być uznane za charakterystyczne tylko dla profesjonalnego obrotu
    nieruchomościami. Analogicznie należy ocenić zamieszczenie oferty w lokalnej telewizji i
    wywieszenie ogłoszeń, skoro jest to działanie umożliwiające zapoznanie się z ofertą
    większej grupie potencjalnych nabywców. Brak jest nie tylko prawnych, ale i racjonalnych
    podstaw, aby przyjąć, że sprzedaż dokonywana w ramach zarządu majątkiem prywatnym
    nie może wiązać się z działaniami zmierzającymi do uzyskania przez sprzedającego
    korzystnej ceny poprzez ustalenie wartości działki oraz udostępnienie informacji o
    sprzedaży szerokiemu kręgowi podmiotów. Działania powyższe, a także podział działki na
    mniejsze i wydzielenie drogi, mieszczą się zatem w ramach zarządu majątkiem prywatnym
    Skarżącej”.
    Wyroki te zapadły w stanach faktycznych bardzo zbliżonych do sprawy będącej
    przedmiotem złożonego wniosku. Mając więc na uwadze wyrażoną w art. 14a § 1 oraz art.
    14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej konieczność uwzględniania przy dokonywaniu
    interpretacji przepisów prawa podatkowego orzecznictwa sądów, wyroki te powinny
    zostać uwzględnione przy rozpoznawaniu złożonego wniosku.
    Zdaniem Wnioskodawcy, fakt udzielenia pełnomocnictwa w postępowaniu o wydanie
    decyzji o warunkach zabudowy również w żaden sposób nie może być uznany za
    okoliczność skutkującą uznaniem, że Wnioskodawca podjął tym samym zorganizowane
    działania podobne do tych, jakie wykonują podmioty zajmujące się profesjonalnie
    obrotem nieruchomościami. Nie można na tej podstawie stwierdzić, że Wnioskodawca
    wykazał aktywność w przedmiocie zbycia Nieruchomości porównywalną do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Konieczność
    ustanowienia pełnomocnika wynikała z charakteru i specyfiki tego postępowania i
    potrzeby dokonywania czynności przy użyciu przyrządów pomiarowych oraz
    oprogramowania, którymi Wnioskodawca nie dysponował.
    W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, nie można uznać, że Wnioskodawca,
    Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 nabyli i zamierzają sprzedać działki wchodzące w
    skład Nieruchomości w ramach profesjonalnej działalności wykonywanej w zakresie
    obrotu nieruchomościami. Aktywność Wnioskodawcy nie wykracza poza ramy czynności
    związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawca nie podjął i nie
    podejmie ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu
    nieruchomościami. Brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawcy
    w przedmiocie zbycia Nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów
    zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego –
    stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił i nie wystąpi
    bowiem ciąg zdarzeń, które wskazywałyby, że sprzedaż Nieruchomości wypełnia
    przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podjął takich aktywnych działań w
    zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób
    podobny do wykorzystywanych przez handlowców.
    Zainteresowana 1 i Zainteresowany 2 nie podejmowali natomiast żadnych działań w
    odniesieniu do Nieruchomości. Ich udział w sprzedaży działek ograniczy się do zawarcia
    (jako współwłaściciele) umowy sprzedaży poszczególnych działek. W ich przypadku nie

    można zatem mówić o jakiejkolwiek aktywności wykraczającej poza ramy czynności
    związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w ramach zarządzania majątkiem
    prywatnym.
    Wnioskodawca, Zainteresowana 1 oraz Zainteresowany 2, sprzedając działki wchodzące w
    skład Nieruchomości, będą korzystali z przysługującego im prawa do rozporządzania
    własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie
    mają zastosowania przepisy Ustawy VAT. Jednocześnie bez znaczenia w tym względzie jest
    to, że spółka cywilna, której wspólnikami są Wnioskodawca i Zainteresowana 1 jest
    zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Jak już wskazano wyżej, formalny status danego
    podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, nie może bowiem przesądzać o
    opodatkowaniu danej czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej
    czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.
    W związku z powyższym, sprzedaż działek wchodzących w skład Nieruchomości nie będzie
    czynnością dokonywaną w ramach działalności gospodarczej, przez co żaden z ich
    współwłaścicieli, tj. ani Wnioskodawca, ani Zainteresowana 1, ani Zainteresowany 2 w
    odniesieniu do tej sprzedaży nie będzie działał jako podatnik VAT, a sprzedaż tych działek
    nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT.
    Oprócz wskazanych wyżej wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko
    Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych
    Dyrektora KIS.
    Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lutego 2025 r., nr 0114-KDIP1-
    3.4012.893.2024.4.KP wydanej w bardzo zbliżonym stanie faktycznym, Dyrektor KIS
    stwierdził, że: „Sprzedaż działek wydzielonych z Nieruchomości nie będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek, aby w związku z
    tą transakcją uznać Panią za podatnika tego podatku. Z zawartego we wniosku opisu
    sprawy nie wynika bowiem taka Pani aktywność, która wykraczałaby poza ramy czynności
    związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Nie wystąpił bowiem ciąg
    zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż wskazanych we wniosku działek
    będzie wypełniać przesłanki działalności gospodarczej. W związku ze sprzedażą działek nie
    będzie Pani ulepszać (utwardzać) dróg dojazdowych do wydzielonych działek, nie będzie
    Pani ogradzała działek, nie będzie Pani doprowadzała mediów do oferowanych działek,
    będzie to pozostawione do dyspozycji nabywców. Nie planuje Pani korzystać z usług
    pośredników nieruchomości. Nie udzieliła Pani i nie zamierza udzielać nabywcy ww.
    działek pełnomocnictwa do działania w Pani imieniu oraz nie wyraziła i nie zamierza Pani
    wyrażać zgody na dysponowanie ww. działkami do celów budowlanych. Zatem nie podjęła
    Pani aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o
    angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Nie
    podjęła Pani również żadnych czynności zmierzających do podniesienia wartości gruntu.
    Tym samym w odniesieniu do sprzedaży działek wydzielonych z Nieruchomości nie będzie
    zachowywała się Pani jak handlowiec. Podział działek wraz z wydaniem decyzji o
    warunkach zabudowy nie stanowi czynności, w myśl tez wynikających z wyroku TSUE C-180
    /10 i 181/10 wystarczających do uznania, że w odniesieniu do sprzedaży wskazanych
    działek zachowa się Pani jak handlowiec (...). Wyżej wymienione działania nie mogą więc
    świadczyć o zamiarze wykonywania działalności gospodarczej w zakresie profesjonalnego
    obrotu nieruchomościami. Zatem pomimo, że grunt spełnia definicję towaru, o którym
    mowa w art. 2 pkt 6 ustawy, to nie można uznać, że w związku ze sprzedażą działek
    wydzielonych z Nieruchomości, będzie Pani działała w charakterze podatnika, o którym
    mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącym działalność gospodarczą zgodnie z art. 15 ust.
    2 ustawy”.
    Natomiast w interpretacji z dnia 21 lutego 2025 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.870.2024.2.AKA,
    Dyrektor KIS stwierdził, że: „Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego w świetle
    powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że sprzedaż Działek nie będzie
    stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest

    przesłanek świadczących o takiej Pana aktywności w przedmiocie zbycia tych działek,
    która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się
    profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i
    zorganizowanego charakteru takiej działalności). Jak wynika z wniosku, posiadane Działki
    nie były i nie są wykorzystywane w zakresie wynajmu czy podobnych działań. Nie
    prowadzi Pan działalności rolniczej ani gospodarstwa rolnego, nie wykorzystywał Pan
    działek nr 1, 2, 3 i 4 (z których podziału powstaną Działki) oraz działki nr 5 w działalności
    rolniczej. Nie zawarł Pan umów przedwstępnych lub warunkowych umów sprzedaży
    Działek (jeśli dojdzie do ich zawarcia, nie zamierza Pan ich warunkować uzyskiwaniem
    żadnych decyzji ani zezwoleń). Nie planuje Pan udzielać potencjalnemu nabywcy żadnych
    pełnomocnictw (upoważnień, zgód). Udzielił Pan ojcu pełnomocnictw, lecz obejmują one
    jedynie pozyskiwanie dokumentów dotyczących Działek. Nie zamierza Pan udzielać
    kupującym prawa do dysponowania Działkami na cele budowlane. Nie planuje Pan
    dokonywać również działań mających na celu podniesienie wartości Działek, w
    szczególności nie planuje ogrodzić nieruchomości ani doprowadzać do niej żadnych
    mediów. Nie umieszczał Pan nigdzie ofert sprzedaży Działek, w szczególności nie korzystał
    Pan z usług pośrednictwa sprzedaży nieruchomości. Nie wyklucza Pan, że w przyszłości
    będzie Pan nieregularnie zamieszczał oferty sprzedaży Działek, jednak należy uznać, że nie
    będą to działania marketingowe wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia. Należy
    zauważyć, że jedynymi podjętymi przez Pana działaniami przy sprzedaży Działek będzie
    podział działek 1, 2, 3 i 4 na 10-15 działek oraz uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy
    dla Działek (w tym również dla działki 5). Okoliczności podziału gruntu na mniejsze działki
    oraz uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy nie mogą przesądzać o zakwalifikowaniu
    sprzedaży przedmiotowych Działek jako dostawy dokonanej w ramach prowadzenia
    działalności gospodarczej, podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, zwłaszcza, że dla
    działek nr 1, 2, 3, 4 i 5 nie obowiązuje MPZP”.
    Wnioskodawca ma świadomość, że powołane przez Niego interpretacje indywidualne i
    wyroki zostały wydane w indywidualnych sprawach, jednak kierując się zasadą pogłębiania
    zaufania do organów podatkowych, organ podatkowy, wydając rozstrzygnięcie powinien
    mieć je na uwadze i poprzez ich uwzględnienie dążyć do zapewnienia jednolitego
    stosowania przepisów prawa podatkowego.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Jak stanowi art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

    Należy więc przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie
    nieruchomości niezabudowanych (gruntów), traktowane jest jako czynność odpłatnej
    dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu na
    podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Towarem jest także udział w prawie własności. Jest to zgodne z normami unijnymi,
    bowiem w myśl art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11
    grudnia 2006 r. s. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE:
      Państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy:
      a) określone udziały w nieruchomości;
      b) prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości;
      c) udziały i inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi
      prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części.
    Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071).
    Według art. 195 ustawy Kodeks cywilny:
      Własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom
      (współwłasność).
    Współwłasność nie jest instytucją samodzielną, lecz stanowi odmianę własności i
    charakteryzuje się tym, że własność rzeczy (ruchomej lub nieruchomej) przysługuje kilku
    podmiotom. Do współwłasności stosuje się – jeśli co innego nie wynika z przepisów
    poświęconych specjalnie tej instytucji – przepisy odnoszące się do własności. Należy zatem
    uznać, że udział każdego ze współwłaścicieli jest ze swej istoty szczególną postacią prawną
    własności.
    Jak stanowi art. 196 § 1 ustawy Kodeks cywilny:
      Współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo
      współwłasnością łączną.
    Na podstawie art. 196 § 2 ustawy Kodeks cywilny:
      Współwłasność łączną regulują przepisy dotyczące stosunków, z których ona wynika.
      Do współwłasności w częściach ułamkowych stosuje się przepisy niniejszego działu.
    W świetle art. 46 § 1 ustawy Kodeks cywilny:
      Nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot
      własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich
      budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu
      przedmiot własności.
    Art. 198 ustawy Kodeks cywilny stanowi, że:
      Każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody
      pozostałych współwłaścicieli.
    Współwłaściciel ma względem swojego udziału pozycję wyłącznego właściciela. Ze względu
    na charakter udziału, każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez
    zgody pozostałych współwłaścicieli. Rozporządzanie udziałem polega na tym, że
    współwłaściciel może zbyć swój udział.
    Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7
    ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana
    czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

    Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług,
    zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.
    Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Według art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że
    do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby
    czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności
    będzie działał jako podatnik.
    Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny,
    pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą
    określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto,
    działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów
    zarobkowych.
    Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie
    majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem,
    czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności
    gospodarczej.
    Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana
    będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim
    charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu
    do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie,
    że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.
    Na mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006
    r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady:
      „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu
      jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej
      działalności.
      „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem
      wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w
      szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości
      niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
    Jednocześnie, w art. 12 ust. 1 lit. b) powołanej Dyrektywy 2006/112/WE Rady wskazano, że:
      Państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje
      transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w
      szczególności jednej z następujących transakcji: dostawa terenu budowlanego.
    Jak stanowi ust. 3 ww. artykułu:

      Do celów ust. 1 lit. b) „teren budowlany” oznacza każdy grunt nieuzbrojony lub
      uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie.
    Na podstawie art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady:
      Opodatkowaniu VAT podlegają następujące transakcje odpłatna dostawa towarów
      na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim
      charakterze.
    Z przytoczonych regulacji prawa wspólnotowego wynika, że podatnikiem podatku od
    towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności
    opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną
    jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób
    świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem
    wolnych zawodów lub uznanych za takie.
    Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy
    dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku
    osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź
    wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.
    W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten,
    kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które
    nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy
    zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego.
    Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności
    gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie
    tych czynności.
    Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika
    prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia,
    czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).
    Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami,
    która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.:
    nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg
    wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające
    poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy
    wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego
    obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub
    innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność
    „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie
    jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
    Zatem, w kwestii opodatkowania sprzedaży działek istotne jest, czy zbywca, w celu
    dokonania sprzedaży działek podjął/podejmie aktywne działania w zakresie obrotu
    nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta,
    handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością
    uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu,
    a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach
    zarządu majątkiem prywatnym.
    Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w
    sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz
    Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-
    181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie
    mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba
    i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między
    czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania
    Dyrektywy 2006/112/WE Rady, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą.

    Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał
    podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych
    elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym
    zainteresowanego. Co istotne – jak wskazał TSUE – dla uznania, że czynność sprzedaży
    działek następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym nie ma znaczenia fakt, że
    podmiot dokonujący dostawy jest „rolnikiem ryczałtowym”. Według TSUE sprzedaż działek
    przekształconych z rolnych na budowlane nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT,
    jeżeli następuje w ramach zarządzania majątkiem prywatnym. Trybunał orzekł, że: „osoby
    fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z
    podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania
    przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie
    można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu prawa UE, kiedy
    dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu
    majątkiem prywatnym tej osoby”.
    Inaczej jest natomiast – jak wyjaśnił Trybunał – w wypadku, gdy zainteresowany
    podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki
    podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w
    rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady. Zatem, za podatnika
    należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki
    wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania
    wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu
    przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie,
    wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek
    wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy
    terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla
    sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług
    deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego
    rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych
    okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
    W rozumieniu powyższych twierdzeń pomóc mogą zapisy orzeczenia Naczelnego Sądu
    Administracyjnego w Warszawie z 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl
    którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także
    okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz
    zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez
    każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten
    występował w charakterze podatnika podatku VAT.
    Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w
    odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług,
    wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.
    Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, warunkiem opodatkowania danej
    czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po
    pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostawa
    towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a
    dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla
    określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem
    podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu
    przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady
    – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od
    towarów i usług.

    Należy zatem ustalić, czy w analizowanej sprawie, w odniesieniu do opisanej czynności
    sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z 14 działek, które zostały wydzielone z Nieruchomości
    , będą Państwo spełniać przesłanki do uznania Państwa za podatników podatku od
    towarów i usług.
    Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się zarówno do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska
    judykatury – w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź
    darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został
    nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach
    działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności, w
    jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które
    dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona
    podatników VAT.
    W tym miejscu należy podkreślić, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na
    gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2
    ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291
    /92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania
    sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku
    niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów
    prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która
    nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności
    gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie
    posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części
    nieruchomości w ramach majątku osobistego.
    W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy wynika, że podejmowali Państwo działania charakterystyczne dla
    profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta winna przy tym uwzględniać nie
    tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań
    jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt
    tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego
    rodzaju działalności gospodarczej.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nabyli w
    2009 r. na prawach wspólności ustawowej jako lokatę kapitału Nieruchomość składającą
    się z niezabudowanej działki nr (...). W 2015 r. Wnioskodawca i Zainteresowana 1 zawarli
    umowę majątkową małżeńską, na podstawie której ustanowili między sobą rozdzielność
    majątkową. Nadal pozostają Oni współwłaścicielami Nieruchomości, przy czym jest to
    współwłasność w częściach ułamkowych.
    W momencie nabycia Nieruchomości Wnioskodawca i Zainteresowana 1 prowadzili i nadal
    prowadzą działalność gospodarczą w formie zawiązanej między nimi spółki cywilnej, która
    jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Nigdy jednak nie prowadzili Oni ani
    działalności deweloperskiej ani działalności w zakresie obrotu nieruchomościami.
    Nieruchomość nie była i obecnie też nie jest wykorzystywana na potrzeby związane z
    działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę i Zainteresowaną 1. Poza
    uczestnictwem w spółce cywilnej, Wnioskodawca i Zainteresowana 1 nie prowadzą
    indywidualnych działalności gospodarczych, z tytułu których byliby podatnikami podatku
    od towarów i usług.
    W 2015 r. Zainteresowany 2 wraz z żoną nabyli od Wnioskodawcy i Zainteresowanej 1
    udział (...) części w Nieruchomości. Nieruchomość po jej nabyciu weszła w skład majątku
    wspólnego Zainteresowanego 2 i jego żony. W 2021 r., na podstawie umowy o podział
    majątku wspólnego zawartej między Zainteresowanym 2 i jego żoną, przysługujący Im
    udział w Nieruchomości w całości został przyznany Zainteresowanemu 2. W momencie
    nabycia udziału w Nieruchomości do majątku wspólnego, ani Zainteresowany 2, ani Jego
    żona nie prowadzili działalności gospodarczej, z tytułu której byliby podatnikami podatku
    od towarów i usług i nie prowadzili jej również później w okresie do ww. podziału majątku

    wspólnego. W okresie od uzyskania całości udziału w Nieruchomości na wyłączną
    własność Zainteresowany 2 również nie prowadził i nie prowadzi obecnie działalności
    gospodarczej, z tytułu której byłby podatnikiem podatku od towarów i usług.
    W całym okresie od nabycia Nieruchomości nie była ona oddawana w najem, dzierżawę
    lub inną odpłatną umowę o podobnym charakterze przez żadnego z aktualnych jej
    współwłaścicieli. Współwłaściciele nie czerpali z niej dochodów, nie otrzymywali również
    dopłat rolniczych z tytułu posiadanego gruntu – nie uprawiali ziemi i nie prowadzili
    działalności rolniczej. Od momentu nabycia Nieruchomości przez współwłaścicieli była i
    nadal będzie ona okresowo wykorzystywana przez lokalnego rolnika na podstawie umowy
    ustnej. Wykorzystywanie to polegało i będzie polegało na koszeniu trawy i zbieraniu siana.
    Nieruchomość była i będzie udostępniana bezpłatnie. Żaden ze współwłaścicieli
    Nieruchomości nie uzyskiwał i nie uzyskuje korzyści z udostępniania Nieruchomości, w
    szczególności nie jest z tego tytułu pobierany czynsz.
    W marcu 2025 r., na wniosek Wnioskodawcy, Nieruchomość została podzielona. W wyniku
    podziału zostało wydzielone:
    · 14 działek, dla których, również na wniosek Wnioskodawcy, zostały wydane decyzje o
      warunkach zabudowy, w których działki te zostały przeznaczone pod zabudowę
      mieszkaniową jednorodzinną wolnostojącą,
    · droga wewnętrzna zapewniająca dostęp do drogi publicznej dla każdej z ww. 14 działek
      oraz działki sąsiadującej z Nieruchomością (niebędącej własnością Wnioskodawcy oraz
      Zainteresowanych 1 i 2),
    · pozostała część Nieruchomości, dla której nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy i
      do dnia złożenia wniosku nie występowano o wydanie takiej decyzji.
    Warunkiem uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu było
    uzyskanie dla każdej z działek promesy przyłączeniowej na dostarczanie wody i energii
    elektrycznej, dlatego Wnioskodawca wystąpił i uzyskał dla przedmiotowych działek
    niezbędnie promesy.
    W postępowaniu w sprawie uzyskania decyzji o warunkach zabudowy Wnioskodawca i
    Zainteresowana 1 ustanowili pełnomocnika do reprezentowania Ich. Pełnomocnikiem była
    osoba z uprawnieniami w wymaganym zakresie i dysponująca odpowiednim zapleczem
    technicznym /oprogramowaniem. Pełnomocnictwo obejmowało upoważnienie jedynie do
    dokonywania czynności wskazanych we wniosku, tj. obliczeń obmiarowych do wniosków o
    wydanie warunków zabudowy, doręczeń i ewentualnych konsultacji z organami
    administracji publicznej. Wszelkie inne sprawy (poza uzyskaniem decyzji o warunkach
    zabudowy) związane z wydzielonymi działkami, zarówno już zaistniałe, jak i przyszłe
    Wnioskodawca załatwiał i będzie załatwiał osobiście. W szczególności, Wnioskodawca
    będzie działał osobiście przy czynnościach związanych z podziałem geodezyjnym
    Nieruchomości. Pełnomocnik nie miał i nie ma upoważnienia do zawierania żadnych
    umów, składania wniosków, pozyskiwania decyzji administracyjnych (poza ww. decyzją o
    warunkach zabudowy), zgód, pozwoleń, uzgodnień, opinii itp. w imieniu i na rzecz
    współwłaścicieli.
    Współwłaściciele rozważają obecnie sprzedaż kilku działek wchodzących w skład
    Nieruchomości. Na chwilę obecną nie są wytypowane konkretne działki, które będą
    przedmiotem sprzedaży. Sprzedaż ma objąć jedynie 3-4 działki z 14 działek, które zostały
    wydzielone z Nieruchomości i będą to te działki, które znajdą potencjalnego nabywcę.
    Sprzedaż podyktowana jest trudną sytuacją ekonomiczno-finansową Wnioskodawcy i
    Zainteresowanej 1.
    Współwłaściciele nie planują ponosić żadnych nakładów związanych z uatrakcyjnieniem i
    podniesieniem wartości Nieruchomości, nie są planowane działania, które miałyby na celu
    podniesienie wartości działek wchodzących w skład Nieruchomości przed sprzedażą.
    Wnioskodawca oraz Zainteresowani 1 i 2, w celu dokonania sprzedaży, nie podejmowali

    działań zmierzających do uzbrojenia terenu poprzez doprowadzenie dodatkowych
    mediów poza promesą przyłączeniową na wodę i energię elektryczną, której uzyskanie nie
    jest równoznaczne z doprowadzeniem tych mediów do działek. Współwłaściciele nie
    planują również działań związanych z procesem wydania pozwoleń na budowę.
    Poza zamieszczeniem przez Wnioskodawcę ogłoszenia o wystawieniu Nieruchomości na
    sprzedaż na portalu internetowym (portalach internetowych), wywieszeniu baneru
    informującego o sprzedaży w miejscu położenia działek oraz przekazywaniem tej
    informacji wśród rodziny oraz znajomych osób, współwłaściciele nie planują podejmować
    żadnych działań reklamowych w celu sprzedaży Nieruchomości, ani nie będą korzystać z
    pomocy podmiotów prowadzących działalność w zakresie pośrednictwa w sprzedaży
    nieruchomości.
    Państwa wątpliwości w analizowanej sprawie dotyczą ustalenia, czy przy sprzedaży 3-4
    działek z 14 działek, które zostały wydzielone z Nieruchomości, będą Państwo działali jako
    podatnicy podatku od towarów i usług, a sprzedaż tych działek będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem VAT. We wniosku jednoznacznie wskazali Państwo, że na
    chwilę obecną nie są wytypowane konkretne działki, które będą przedmiotem sprzedaży.
    Sprzedaż ma objąć jedynie 3-4 działki z 14 działek, które zostały wydzielone z
    Nieruchomości i będą to te działki, które znajdą potencjalnego nabywcę. Sprzedaż części
    Nieruchomości, dla której nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy (i do dnia złożenia
    wniosku nie występowano o wydanie takiej decyzji) nie jest aktualnie brana pod uwagę.
    Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że dostawa towarów (w tym nieruchomości
    gruntowych niezabudowanych) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy można przypisać
    znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu
    przez niego statusu podatnika.
    W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy wynika, że podejmowali Państwo działania charakterystyczne dla
    profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta winna przy tym uwzględniać nie
    tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań
    jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt
    tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego
    rodzaju działalności gospodarczej.
    Jak wskazał TSUE w powołanym wcześniej wyroku z 15 września 2011 r. – podział działki
    na mniejsze części nie jest przesłanką świadczącą o działalności gospodarczej w zakresie
    obrotu nieruchomościami.
    Należy również zaznaczyć, że podział nieruchomości wymaga spełnienia określonych
    warunków, o których mowa w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
    nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 ze zm.).
    Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami:
      Podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu
      miejscowego. W razie braku tego planu stosuje się przepisy art. 94.
    W myśl art. 94 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami:
      W przypadku braku planu miejscowego – jeżeli nieruchomość jest położona na
      obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu – podziału
      nieruchomości można dokonać, jeżeli:
        1) nie jest sprzeczny z przepisami odrębnymi, albo
        2) jest zgodny z warunkami określonymi w decyzji o warunkach zabudowy i
          zagospodarowania terenu.
    W analizowanej sprawie wskazali Państwo, że Nieruchomość, z podziału której powstały
    działki będące przedmiotem planowanej sprzedaży, nie była i nadal nie jest objęta

    miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W związku z powyższym, w
    analizowanej sprawie nie można uznać wystąpienia o wydanie decyzji o warunkach
    zabudowy za aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem – jest to wymagana
    prawem czynność, bez wykonania której nie mogliby Państwo dokonać podziału
    Nieruchomości.
    Podobnie należy spojrzeć na kwestię wydzielenia drogi i przeanalizować ją w kontekście
    art. 93 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy o gospodarce nieruchomościami:
      Podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia
      działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej; za dostęp do drogi publicznej
      uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej
      drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu albo
      ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma
      możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem.
    Należy zatem uznać, że – podobnie jak wystąpienie o wydanie decyzji o warunkach
    zabudowy – wydzielenie drogi w tej sytuacji również nie jest aktywnością porównywalną
    do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem nieruchomościami.
    Uwzględniając powyższą analizę przepisów oraz przedstawione okoliczności sprawy
    wskazać należy, że w odniesieniu do sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z 14 działek,
    które zostały wydzielone z Nieruchomości, brak jest przesłanek pozwalających uznać, że
    dokonując ww. dostawy wystąpią Państwo w charakterze podatników w rozumieniu art.
    15 ust. 1 ustawy, prowadzących działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.
    W okolicznościach wskazanych w opisie sprawy, brak jest przesłanek świadczących o takiej
    Państwa aktywności w przedmiocie planowanej sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z 14
    działek, które zostały wydzielone z Nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek
    zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił
    bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż ww. udziałów w
    działkach wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Nie podjęli Państwo takich
    aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o
    angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.
    Działania podejmowane przez Państwa należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem
    prywatnym. Sprzedając ww. udziały w 3-4 działkach z 14 działek, które zostały wydzielone
    z Nieruchomości skorzystają Państwo z przysługującego Państwu prawa do
    rozporządzania własnym majątkiem, co oznacza, że nie wypełnią Państwo przesłanek
    zdefiniowanych w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, i nie wystąpią Państwo w roli podatników
    podatku od towarów i usług prowadzących działalność gospodarczą – w stosunku do tych
    transakcji.
    W konsekwencji, sprzedaż udziałów w 3-4 działkach z 14 działek, które zostały wydzielone
    z Nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem, dokonując sprzedaży posiadanych udziałów w 3-4 działkach z 14 działek, które
    zostały wydzielone z Nieruchomości, będą Państwo korzystać z przysługującego Państwu
    prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności
    gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Państwa
    cech podatników podatku VAT, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie
    sprzedaży udziałów w działkach, a ich dostawę – cech czynności podlegającej
    opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Podsumowując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane
    regulacje ustawy stwierdzam, że z tytułu sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z 14 działek,
    które zostały wydzielone z Nieruchomości Wnioskodawca, Zainteresowana 1 i
    Zainteresowany 2 nie działają/nie będą działać w charakterze podatnika podatku VAT
    zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w

    rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem, transakcje sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z
    14 działek, które zostały wydzielone z Nieruchomości nie podlegają/nie będą podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z
    art. 7 ust. 1 ustawy.
    W związku z powyższym, Państwa stanowisko uznałem za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia;
    · zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:
      Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
      wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
      przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
      tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Jestem ściśle związany z przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego i
    zdarzenia przyszłego. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub
    nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej
    przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa
    w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.
    W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź
    celnoskarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w
    tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Podkreślam jednocześnie, że przy sprzedaży udziałów w 3-4 działkach z 14 działek, które
    zostały wydzielone z Nieruchomości (objętych przedmiotem wniosku), nie będą Państwo
    działali w charakterze podatników w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzących
    działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a ww. sprzedaż nie będzie
    podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1
    ustawy pod warunkiem, że nie podejmą Państwo dodatkowych działań w stosunku do
    tych działek, mogących zmienić ten stan rzeczy.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Z funkcji
      ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma
    prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.