Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-469/08-2/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-06-10
Teza: Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów wypłacanych z tytułu pełnienia obowiązków prokurenta Spółki, osobie legitymującej się ważnym certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe?
Słowa kluczowe: dochód; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; prokurent; rezydencja; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością E…, przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2008 r. (data wpływu 13 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Zarząd Spółki zamierza udzielić prokury osobie, która legitymować się będzie certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe. Spółka zawrze z prokurentem umowę zlecenia, na podstawie której prokurent podejmie się pełnienia tej funkcji,

zaś Spółka przyzna mu z tego tytułu określone wynagrodzenie. Prokurent nie będzie prowadził działalności gospodarczej w Polsce, nie będzie posiadał stałej placówki w Polsce w rozumieniu Konwencji i nie będzie miał w Polsce miejsca zamieszkania w rozumieniu treści art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów wypłacanych z tytułu pełnienia obowiązków prokurenta Spółki, osobie legitymującej się ważnym certyfikatem rezydencji wydanym przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów wypłacanych z tytułu pełnienia funkcji prokurenta osobie posiadającej ważny certyfikat rezydencji wydany przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe.

Wnioskodawca podał, że wynika to z faktu, iż dochody te nie będą opodatkowane w Polsce. Wnioskodawca uważa, że w przypadku zawarcia umowy zlecenia dotyczącej pełnienia funkcji prokurenta i przyznania w tej umowie stosownego wynagrodzenia, dochody prokurenta będą kwalifikowane zgodnie z treścią art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro prokurent nie będzie miał w Polsce miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to wypłacane przez Spółkę dochody za pełnienie tej funkcji byłyby opodatkowane w Polsce zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka pełniłaby funkcję płatnika na podstawie treści art. 41 ust. 4 ww. ustawy, chyba że Konwencja przewidywałaby korzystniejsze rozwiązanie.

Wnioskodawca podał, że zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 Konwencji, dochody, bez względu na miejsce położenia ich źródła, nie wymienione wprost w poprzednich artykułach Konwencji przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Szwajcarii, mogą być opodatkowane wyłącznie w Szwajcarii.

Wnioskodawca wskazał, że skoro prokurent nie będzie prowadził w Polsce działalności gospodarczej i nie będzie miał w Polsce zakładu, to można powziąć jedynie wątpliwość czy dochody uzyskane za pełnienie funkcji prokurenta są dochodami wskazanymi w art. 16 Konwencji (wynagrodzenia dyrektorów), tj. czy są one dochodami „z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki”.

Zdaniem Spółki, dochody prokurenta nie są tożsame z dochodami wskazanymi w art. 16 Konwencji. Prokura jest bowiem jedynie odmianą pełnomocnictwa, które może być udzielone przez przedsiębiorcę. Prokurent nie zarządza Spółką i nie nadzoruje jej spraw. Prokurent ma jedynie prawo, lecz nie obowiązek, dokonywania czynności sądowych i pozasądowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Prokura nie upoważnia przy tym do dokonania czynności polegającej na zbyciu przedsiębiorstwa lub oddaniu go do czasowego używania oraz na zbyciu lub obciążeniu nieruchomości. Wnioskodawca wskazał, że należy też zauważyć, iż w art. 16 Konwencji mowa jest o dochodach członka organu spółki o charakterze kolegialnym, co nie zachodzi w przypadku prokurenta.

Wnioskodawca twierdzi, że jeśli prokurent przedstawi Spółce ważny certyfikat rezydencji wydany przez właściwe władze podatkowe, to zgodnie z treścią art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 21 ust. 1 Konwencji, Spółka nie będzie zobowiązana pobrać podatku od dochodów prokurenta, bowiem nie będą one opodatkowane w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do treści art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
2.  działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
3.  działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że powyższy katalog nie jest katalogiem zamkniętym. Tak więc ustawodawca dopuszcza istnienie także innych dochodów, które należy uznać za osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do treści art. 4a ww. ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 13 pkt 8 lit.a) cytowanej ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Zasady opodatkowania w Polsce przychodów uzyskanych przez nierezydentów reguluje art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Stosownie do treści art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W myśl art. 5a pkt 21 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca zamieszkania podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. między Rzeczypospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w B (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92) dochód, który osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta dysponuje zwykle stałą placówką w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania swej działalności. Jeżeli dysponuje ona taką stałą placówką, to dochód może być opodatkowany w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie, w jakim może być przypisany tej stałej placówce.

Stosownie do treści art. 14 ust. 2 ww. Konwencji określenie "wolny zawód" obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów oraz dentystów i księgowych.

W przedmiotowej sprawie, z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że prokurent będzie wykonywał swoje funkcje na podstawie zawartej ze Spółką umowy zlecenia. W Polsce nie będzie miał miejsca zamieszkania, nie będzie posiadał stałej placówki w rozumieniu Konwencji, a także nie będzie prowadził w Polsce działalności gospodarczej. Ponadto, prokurent przedstawi płatnikowi (Spółce polskiej) ważny certyfikat rezydencji wystawiony przez właściwe szwajcarskie władze podatkowe.

W związku z tym, mając na uwadze treść art. 14 ww. Konwencji należy uznać, że prokurent będzie osiągał w Polsce przychody z tytułu wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, a nie jak wskazała Spółka, będą to przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ww. Konwencji.

Reasumując, o ile prokurent przedstawi Spółce ważny certyfikat rezydencji, to po spełnieniu warunków art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 14 ust. 1 ww. Konwencji, wypłacone przez Spółkę wynagrodzenie nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce. Tym samym Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów wypłaconych nierezydentowi z tytułu pełnienia obowiązków płatnika.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.