Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-1480/13/MN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-01-24
Teza: Wnioskodawca nie będzie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakupy usług dokonywane w ramach realizacji projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „xxx” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2013 r. za pismem przewodnim znak: yyy z 28 listopada 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „xxx”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina zrealizowała projekt pn. „xxx” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa \`(...)\` na lata 2007–2013. W dniu 13 sierpnia 2013 r. została zawarta umowa o dofinansowanie ww. projektu pomiędzy Gminą a Zarządem Województwa, pełniącym rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa na lata 2007–2013. Zgodnie z przedmiotową umową, beneficjent zobowiązany jest do przedstawienia informacji z Krajowej Informacji Podatkowej czy Gmina ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją ww. projektu. Projekt stanowi działanie uzupełniające dla przedsięwzięcia polegającego na ochronie bioróżnorodności i zachowania istniejącego dziedzictwa przyrodniczego na terenie Ogrodu Botanicznego. Realizacja inwestycji przyczyni się bezpośrednio do poprawy jakości życia mieszkańców, a w szczególności wpłynie na ożywienie i wypromowanie nowego produktu regionalnego jakim jest Ogród Botaniczny.

W ramach projektu została wykonana:

*   adaptacja budynku starej wartowni na potrzeby toalety z zapleczem;
*   plac zabaw;
*   kampania promocyjno- edukacyjna.

Infrastruktura będąca przedmiotem projektu jest ogólnodostępna dla mieszkańców gminy oraz osób przyjezdnych. Gmina nie planuje sprzedaży, dzierżawy, najmu ani pobierania dodatkowych opłat związanych z przedmiotem projektu, tym samym nie przewiduje się przychodów z tytułu funkcjonowania przedmiotowej infrastruktury. Administratorem omawianej infrastruktury jest Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji. Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji jest jednostką budżetową Gminy utworzoną na mocy Uchwały nr (…) Rady Miejskiej z dnia 29 stycznia 2008 r. w sprawie utworzenia jednostki budżetowej o nazwie: Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji. Gmina z tytułu oddania przedmiotowej infrastruktury w administrowanie jednostce budżetowej MOSiR nie uzyskuje i nie będzie uzyskiwała obrotu opodatkowanego podatkiem VAT. Z infrastruktury powstałej w wyniku realizacji projektu w formie nieodpłatnego użyczenia korzysta Ogród Botaniczny, będący związkiem stowarzyszeń działającym na podstawie ustawy – ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2013r., poz. 595), ustawy dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855).

W piśmie z dnia 28 listopada 2013 r. Wnioskodawca wskazał dodatkowo, że projekt został zakończony w 2013 r. Realizacja inwestycji jest związana z zadaniami własnymi Gminy, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 594). Właścicielem powstałej infrastruktury jest Gmina, natomiast administratorem jest, podległa Burmistrzowi Miasta, nieposiadająca osobowości prawnej jednostka budżetowa – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji. Beneficjentem projektu jest Gmina, w którego imieniu występuje Urząd Miasta. Środki na utrzymanie przedmiotowej infrastruktury pochodzą z budżetu Gminy. Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu pn. „xxx” nie są i nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT (VAT jest kosztem kwalifikowanym w projekcie).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „xxx”?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „xxx”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, że w piśmie z dnia 28 listopada 2013 r. załączonym do wniosku ORD-IN (data wpływu 2 grudnia 2013 r.) Wnioskodawca przedstawił informacje które istotnie uzupełniają opis stanu faktycznego. Tym samym informacje te zostały potraktowane jako integralny element stanu faktycznego i podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się więc do opisu stanu faktycznego przedstawionego łącznie we wniosku oraz w piśmie z dnia 28 listopada 2013 r.

Ponadto należy w tym miejscu zaznaczyć, że niniejsza interpretacja indywidualna została wydana na podstawie przepisów w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., ponieważ wniosek dotyczy stanu faktycznego a został złożony 2 grudnia 2013 r.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Dokumentem uprawniającym do odliczenia jest faktura VAT, otrzymana przez podatnika z tytułu nabycia przez niego towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione podmiotowo lub przedmiotowo bądź niepodlegające opodatkowaniu, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi. Ustawa wyłącza możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Gmina zrealizowała projekt pn. „xxx” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013.

W ramach projektu została wykonana:

*   adaptacja budynku starej wartowni na potrzeby toalety z zapleczem;
*   plac zabaw;
*   kampania promocyjno-edukacyjna.

Infrastruktura będąca przedmiotem projektu jest ogólnodostępna dla mieszkańców gminy oraz osób przyjezdnych. Gmina nie planuje sprzedaży, dzierżawy, najmu ani pobierania dodatkowych opłat związanych z przedmiotem projektu, tym samym nie przewiduje się przychodów z tytułu funkcjonowania przedmiotowej infrastruktury. Administratorem omawianej infrastruktury jest Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji. Gmina z tytułu oddania przedmiotowej infrastruktury w administrowanie jednostce budżetowej MOSIR nie uzyskuje i nie będzie uzyskiwała obrotu opodatkowanego podatkiem VAT. Z infrastruktury powstałej w wyniku realizacji projektu w formie nieodpłatnego użyczenia korzysta Ogród Botaniczny. Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu pn. „xxx” nie są i nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia czyli sprzedażą generującą podatek należny. Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje Wnioskodawca wskazał bowiem, że towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu pn. „xxx” nie są i nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zatem ze względu na przedstawiony opis stanu faktycznego oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących dokonane przez niego zakupy w związku z realizacją projektu pn. „xxx”.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma on możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „xxx”, jest prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Należy zatem zaznaczyć, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.