Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.220.2020.14.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-28
Teza: Prawo do odliczenia w związku z realizacją projektów
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
opodatkowanie-podstawa opodatkowania
projekt
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady
ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 17 marca 2020 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów
    prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w
    zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest:
    - uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nabycia
      towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją Projektów A, a jeśli tak, to w jakim
      zakresie (pytanie nr 1),
    - uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nabycia
      towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją Projektów B a jeśli tak, to w jakim
      zakresie (pytanie nr 2),
    - uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nabycia
      towarów i usług związanych zarówno z realizacją Projektów A, jak i Projektów B, a
      jeśli tak, to w jakim zakresie (pytanie nr 3),
    - obowiązany do dokonywania samonaliczenia podatku VAT od kwot otrzymanych
      dotacji na przeprowadzenie Projektów A i Projektów B (pytanie nr 4).
    Wniosek został uzupełniony pismem z 5 czerwca 2020 r. (data wpływu 5 czerwca 2020
    r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 12 maja 2020 r. znak: 0111-KDIB3-
    1.4012.220. 2020.1.KO.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    S jest stowarzyszeniem, którego misją jest (...). Wnioskodawca jest zarejestrowany jako
    podatnik VAT czynny.
    W ramach swojej aktywności Wnioskodawca organizuje szereg wydarzeń i inicjatyw (dalej
    także „projekty”), które można podzielić na dwie zasadnicze grupy:
    - projekty realizowane poza zakresem działalności gospodarczej Wnioskodawcy (dalej
      „Projekty A”);
    - projekty realizowane w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy (dalej
      „Projekty B”).
    Projekty A są (...).
    Odmienny charakter mają natomiast realizowane przez Wnioskodawcę Projekty B (...).
    Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki mogą być podzielone na trzy podstawowe grupy:
    - wydatki związane wyłącznie z realizacją Projektów A,
    - wydatki związane wyłącznie z realizacją Projektów B,
    - wydatki mieszane, związane zarówno z realizacją Projektów A, jak i Projektów B.

    W związku z realizacją zarówno Projektów A, jak i Projektów B, Wnioskodawca powziął
    następujące wątpliwości co do sposobu ich rozliczenia na gruncie przepisów ustawy z dnia
    11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.;
    dalej „ustawa o VAT”).
    Pismem z 5 czerwca 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy następująco:
    1. Wskazać Projekty A, o których mowa w pytaniu nr 1, należy je wymienić?
      Odpowiedź:
      (...)
      Ponadto S zwraca uwagę, iż złożony przez nie wniosek o wydanie interpretacji
      indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego. Z tego
      względu nie sposób jest wskazać wszystkie projekty, których dotyczą pytania zadane
      w przedmiotowym wniosku. Wnioskodawca dąży do potwierdzenia mechanizmu
      rozliczania podatku VAT, któremu podlegać mają wszystkie realizowane przez nie
      projekty. Nie zaś tylko te, które zostały wskazane jako przykłady w niniejszym piśmie.
    2. Czy towary i usługi nabywane w związku z realizacją Projektów A są wykorzystywane
      wyłącznie do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od
      towarów i usług?
      Odpowiedź:
      Tak, towary i usług nabywane w związku z realizacją Projektów A są wykorzystywane
      wyłącznie do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od
      towarów i usług. Jest to istota stanowiska przedstawionego przez Wnioskodawcę we
      wniosku o interpretację. Poprzez uzyskanie indywidualnej interpretacji podatkowej S
      dąży do potwierdzenia takiego stanowiska.
    3. Czy Wnioskodawca otrzymuje jakąkolwiek zapłatę od beneficjentów (tj. uczestników,
      partnerów wydarzeń itd.) Projektów A?
      Odpowiedź:
      Nie. (...)
    4. Wskazać Projekty B, o których mowa w pytaniu nr 2, należy je wymienić?
      Odpowiedź:
      (...)
      Ponadto S zwraca uwagę, iż złożony przez nie wniosek o wydanie interpretacji
      indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego. Z tego
      względu nie sposób jest wskazać wszystkie projekty, których dotyczą pytania zadane
      w przedmiotowym wniosku. Wnioskodawca dąży do potwierdzenia mechanizmu
      rozliczania podatku VAT, któremu podlegać mają wszystkie realizowane przez nie
      projekty. Nie zaś tylko te, które zostały wskazane jako przykłady w niniejszym piśmie.
    5. Czy towary i usługi nabywane w związku z realizacją Projektów B są wykorzystywane
      wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,
      które nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT?
      Odpowiedź:
      Tak, towary i usług nabywane w związku z realizacją Projektów B są wykorzystywane
      wyłącznie do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od
      towarów i usług. Jest to istota stanowiska przedstawionego przez Wnioskodawcę we
      wniosku o interpretację. Poprzez uzyskanie indywidualnej interpretacji podatkowej S
      dąży do potwierdzenia takiego stanowiska.
    6. Czy na fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług dla realizacji Projektów B i
      A jako nabywca jest wskazany Wnioskodawca.

      Odpowiedź:
      Tak, Wnioskodawca występuje jako nabywca na fakturach dokumentujących nabycie
      towarów i usług zarówno w odniesieniu do Projektów B, jak również Projektów A.
    7. Czy w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do Projektów B
      jak i również Projektów A występuje sytuacja, w której nie jest możliwe przypisanie
      nabytych towarów i usług w całości do Projektów B?
      Odpowiedź:
      Tak. Istnieje możliwość, że nabywane towary i usługi są wykorzystywane zarówno do
      Projektów B jak również Projektów A. Tego dotyczy właśnie pyt. 3 wniosku o
      interpretację. W treści wniosku o wydanie interpretacji zostało jasno podniesione, że
      oprócz wydatków związanych z Projektami B oraz Projektami A, ponoszone są również
      tzw. wydatki mieszane, których nie da się przypisać do konkretnego Projektu.

## Pytanie

nr 3, zadane przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku w całości odnosi się do
      klasyfikacji właśnie wydatków mieszanych. Z treści samego stanu faktycznego oraz
      uzasadnienia do pytania nr 3 wynika zatem, że S ponosi wydatki, których przypisanie
      w całości do Projektów B nie jest możliwe.
    8. Czy jest możliwe przypisanie towarów i usług nabywanych w ramach Projektów A w
      całości do działalności gospodarczej Wnioskodawcy?
      Odpowiedź:
      Zdaniem S nie możliwe jest przypisanie towarów i usług nabywanych w ramach
      Projektów A do całości prowadzonej przez nie działalności gospodarczej. Stanowisko
      w tym zakresie zostało opisane w treści wniosku o wydanie interpretacji
      indywidualnej. Celem złożonego przez Wnioskodawcę wniosku o wydanie interpretacji
      indywidualnej jest potwierdzenie tego stanowiska poprzez dokonanie przez Organ
      jego oceny na gruncie opisanego stanu faktycznego, przewidywanego zdarzenia
      przyszłego oraz przywołanych przepisów ustawy o VAT.
    9. Jaka jest wartość wskaźnika, obliczonego na podstawie przepisów art 86 ust 2a -2h
      ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz.
      106) dla czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę?
      Odpowiedź:
      Dla roku 2020 S szacuje ten wskaźnik na około 95%.
    10. Jeżeli proporcja, określona zgodnie z art. 86 ust 2a-2h ustawy o VAT nie przekroczyła
      2%, to czy Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%.
      Odpowiedź:
      Ze względu na odpowiedź wyżej powyższe pytanie jest bezprzedmiotowe.
    11. Czy proporcja, określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT, nie przekroczyła 2%,
      a jeżeli nie przekroczyła 2%, to czy Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%?
      Proszę podać wartość tej proporcji.
      Odpowiedź:
      S podkreśla, że nie dokonuje sprzedaży zwolnionej z podatku od towarów i usług, do
      której to odnosi się przepis art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT. Z tego względu powyższe
      pytanie należy uznać za bezprzedmiotowe.
    12. Czy w przypadku nie otrzymania przez Wnioskodawcę dotacji do Projektu A projekt
      ten zostały zrealizowany/nie zostałby zrealizowany?
      Odpowiedź:
      (...)
    13. Czy w przypadku nie otrzymania przez Wnioskodawcę dotacji do Projektu A projekt
      ten zostałby zrealizowany/nie zostałby zrealizowany?

      Odpowiedź:
      (...)
    14. Jaką część kosztów Projektu A i Projektu B pokryje otrzymane dofinansowanie (proszę
      wskazać procentowo osobno dla każdego projektu).
      Odpowiedź:
      (...)
    15. Czy wysokość otrzymanego dofinansowania jest/będzie uzależniona od spełnienia
      określonych warunków, jeżeli tak to należy wskazać jakich, osobno dla każdego
      projektu.
      Odpowiedź:
      Może tak być, ale nie jest to reguła. Zasady dofinansowań, z których korzysta S często
      zakładają że projekt musi spełnić jakieś cele (np. społeczne).
    16. Czy w trakcie realizacji Projektu A i Projektu B Wnioskodawca jest/będzie zobowiązany
      do rozliczenia się z otrzymywanych środków finansowych, jeśli tak, to z kim i w jaki
      sposób będzie je rozliczać, należy wskazać osobno dla każdego projektu?
      Odpowiedź:
      (...)
    17. Czy w przypadku niezrealizowania Projektu A i Projektu B Wnioskodawca jest/będzie
      zobowiązany do zwrotu otrzymanych środków pieniężnych, należy wskazać osobno
      dla każdego Projektu?
      Odpowiedź:
      (...) Dlatego wniosek o interpretację nie odnosi się do konkretnego projektu, ale
      zmierza do potwierdzenia reguły rozliczania VAT w przypadku projektów B i A. We
      wniosku o interpretację znalazł się szczegółowy i wyczerpujący opis charakteru i
      natury tych projektów.
      Ponadto S zwraca uwagę, iż złożony przez nie wniosek o wydanie interpretacji
      indywidualnej dotyczy zarówno stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego. Z tego
      względu nie sposób jest szczegółowo opisać projekty, których dotyczą pytania zadane
      w przedmiotowym wniosku. Wnioskodawca dąży do potwierdzenia mechanizmu
      rozliczania podatku VAT, któremu podlegać mają wszystkie realizowane przez nie
      projekty. Nie zaś tylko te, które zostały wskazane jako przykłady w niniejszym piśmie.
    18. Czy Wnioskodawca wnosi, będzie wnosił swój wkład własny w finansowanie Projektu
      A i Projektu B? Jeśli tak, to jaką część kosztów tych projektów pokryje, będzie pokrywać
      Wnioskodawca (proszę wskazać procentowo)?
      Odpowiedź:
      (...) Jednocześnie, podkreślić należy, iż przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji
      indywidualnej ma rozstrzygnąć odnośnie zasady rozliczenia podatku VAT, jaka została
      przedstawiona przez S. Ponadto, złożony wniosek dotyczy zarówno dotychczas
      realizowanych przez S Projektów, jak również przyszłych, których w tym momencie nie
      sposób jest zidentyfikować i opisać. Analogicznie, nie sposób jest wskazać wysokości
      wkładu własnego, które S ma dopiero wnieść na poczet realizacji przyszłych Projektów.
    Pytania:
    1. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z
      faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją Projektów A, a jeśli
      tak, to w jakim zakresie?

    2. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z
      faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją Projektów B, a jeśli
      tak, to w jakim zakresie?
    3. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z
      faktur nabycia towarów i usług związanych zarówno z realizacją Projektów A, jak i
      Projektów B, a jeśli tak, to w jakim zakresie?
    4. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do dokonywania samonaliczenia podatku VAT od
      kwot otrzymanych dotacji na przeprowadzenie Projektów A i Projektów B?
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług:
    Ad. 1
    Wnioskodawca uważa, że nie jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego
    wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją
    Projektów A w jakimkolwiek zakresie. W świetle bowiem z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT,
    prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje
    podatnikowi wyłącznie w zakresie, w jakim nabyte przez niego towary i usługi są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeśli więc realizacja
    Projektów A nie wiąże się z wykonywaniem przez Wnioskodawcę jakichkolwiek czynności
    opodatkowanych VAT (bezpłatny udział dla uczestników, brak świadczenia dodatkowych
    usług przez Wnioskodawcę na rzecz partnerów wydarzeń i inicjatyw, etc.), to
    Wnioskodawca w ogóle nie ma prawa do skorzystania z prawa do odliczenia podatku
    naliczonego od nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z tymi Projektami A.
    Ad. 2
    Wnioskodawca uważa, że jest uprawniony do pełnego odliczenia podatku naliczonego
    wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z realizacją
    Projektów B. Podstawą dla takiego stwierdzenia jest zacytowany już art. 86 ust. 1 ustawy o
    VAT. Z przepisu tego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn.
    odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z
    których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania
    czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku
    należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Zasada ta wyklucza zatem możliwość
    dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego
    z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności
    opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od
    podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.
    Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy
    uznać, że w przypadku Projektów B są spełnione wszystkie warunki do przyznania
    Wnioskodawcy prawa do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych w związku z tymi
    Projektami towarów i usług. Wnioskodawca jest bowiem zarejestrowany jako podatnik
    VAT czynny, a przeprowadzenie przez niego Projektów B dokonywane jest stricte w
    ramach wykonywanej przez niego działalności gospodarczej i bezpośrednio służy do
    wykonywania świadczenia usług opodatkowanych VAT (płatny udział dla uczestników,
    świadczenie dodatkowych usług przez Wnioskodawcę w ramach zobowiązań wynikających
    z zawartych przez niego Umów partnerskich, etc.).
    Co więcej, prawo do odliczenia podatku naliczonego nie powinno być w żaden sposób
    ograniczone, gdyż wydatki ponoszone w związku z Projektami B nie wiążą się z
    wykonywaniem przez Wnioskodawcę jakiejkolwiek działalności innej niż opodatkowana

    VAT, tj. nie są w jakikolwiek sposób związane z czynnościami zwolnionymi z VAT lub
    niepodlegającymi pod ten podatek. Projekty B są bowiem całkowicie rozłączną kategorią z
    Projektami A.
    Ad. 3
    Wnioskodawca uważa, że w przypadku wydatków mieszanych, związanych zarówno z
    realizacją Projektów A, jak i Projektów A (np. wydatki ogólne zarządu S, wydatki na biuro S)
    Wnioskodawca jest uprawniony do częściowego odliczenia podatku naliczonego
    wynikającego z faktur nabycia towarów i usług. Podstawą dla takiej oceny jest art. 86 ust.
    2a ustawy o VAT, zgodnie z którym „w przypadku nabycia towarowi usług
    wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności
    gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza (...), gdy przypisanie tych
    towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę
    podatku naliczonego (...) oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu
    wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarcze - przy
    czym sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice
    wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Wskazana
    regulacja wprost dopuszcza więc możliwość częściowego odliczenia podatku naliczonego
    w odniesieniu do wydatków mieszanych i podpowiada, w oparciu o jakie kryterium należy
    określić proporcję dopuszczalnego poziomu tego odliczenia. Przepis ten potwierdza zatem
    normę wynikającą z cytowanego już przez Wnioskodawcę art. 86 ust. 1 ustawy o VAT -
    skoro bowiem prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi „w
    zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
    opodatkowanych”, to znaczy, że ustawodawca akceptuje dokonywanie jedynie
    częściowego pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony.
    Niewątpliwie wskazane wyżej przepisy powinny znaleźć zastosowanie w odniesieniu do
    ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków mieszanych, związanych zarówno z
    realizacją Projektów A, jak i Projektów B. Ich charakterystyka sprawia bowiem, że nie
    można ich przypisać wyłącznie do jednej z tych dwóch kategorii - i na tej podstawie albo
    całkowicie odmówić Wnioskodawcy prawa do odliczenia podatku naliczonego (jeśli dany
    wydatek zostałby przypisany do Projektów A), albo przyznać to prawo w pełnym zakresie
    (jeśli dany wydatek zostałby przypisany do Projektów B). Wydatki takie jak np. koszty
    utrzymania biura Wnioskodawcy, z którego zarządzane są zarówno Projekty A, jak i
    Projekty B, muszą być więc potraktowane w sposób pośredni, tj. odliczenie wynikającego z
    nich podatku naliczonego powinno przysługiwać Wnioskodawcy jedynie w określonej
    części.
    Przepisy obowiązującego prawa nie określają wiążącego sposobu określenia proporcji, w
    której odliczenie podatku naliczonego od wydatków mieszanych przysługiwałoby
    Wnioskodawcy. W szczególności Wnioskodawca nie należy bowiem do żadnej z kategorii
    podmiotów, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015
    r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług
    do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz.U. poz. 2193),
    dla których przewidziano ściśle określone metody ustalania poziomu dopuszczalnego
    odliczenia podatku naliczonego. W konsekwencji należy uznać, że Wnioskodawca może
    użyć takiego sposobu ustalenia tej proporcji, która w możliwie najlepszy sposób uwzględni
    specyfikę wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych nabyć. W szczególności
    możliwe więc będzie skorzystanie w tym zakresie z jednej z przykładowych metod
    określania proporcji odliczenia, które zostały wymienione w art. 86 ust. 2c ustawy o VAT,
    tj. np. wykorzystanie proporcji w jakiej pozostaje średnioroczna liczba godzin roboczych
    przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w ogólnej
    średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością
    gospodarczą Wnioskodawcy i poza tą działalnością.
    Ad. 4

    Wnioskodawca uważa, że nie jest obowiązany do dokonywania samonaliczenia podatku
    VAT od kwot otrzymanych dotacji na przeprowadzenie Projektów A i Projektów B. W
    ocenie Wnioskodawcy w zakresie Projektów A kwestia ta jest w ogóle bezdyskusyjna -
    skoro bowiem w ramach tych inicjatyw Wnioskodawca nie wykonuje żadnych czynności
    opodatkowanych VAT, to kwestia ewentualnego włączenia kwot otrzymanych dotacji do
    podstawy opodatkowania tych czynności jest bezprzedmiotowa (bo nie ma żadnego
    opodatkowania).
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że także w zakresie dotacji otrzymanych na
    przeprowadzenie Projektów B Wnioskodawca nie musi dokonywać samonaliczania
    podatku VAT. Stanowisko takie wynika z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym
    „podstawą opodatkowania (...) jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący
    dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od
    nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami,
    subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ
    na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.
    Z regulacji tej wynika więc zasada, że dotacje powinny być doliczane do podstawy
    opodatkowania dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika jedynie
    wówczas, gdy mają one bezpośredni wpływ na cenę tych towarów lub usług. Warunek ten
    nie jest jednak spełniony w niniejszej sprawie, gdyż - jak wprost wynika z opisu stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego - dotacje uzyskane przez Wnioskodawcę na realizację
    Projektów B nigdy nie wiążą się ze zmianą warunków uczestnictwa w danym Projekcie B
    ani współpracy przy jego przeprowadzeniu (nie mają one wpływu na zapisy Umów
    partnerskich). W szczególności więc uzyskanie dotacji na dany Projekt B w żaden sposób
    nie wpływa na cenę uczestnictwa w Projekcie dla zainteresowanych osób ani na zakres
    oferowanych im w zamian świadczeń; nie ma ono również żadnego związku z ceną i
    zakresem usług świadczonych przez Wnioskodawcę na podstawie zawartych Umów
    partnerskich. Przeprowadzając Projekty B Wnioskodawca wykonuje działalność
    gospodarczą z wszystkimi tego konsekwencjami, tj. m.in. maksymalizuje (zgodnie z
    zasadami gospodarki rynkowej) ceny oferowanych przez siebie: biletów wstępu, pakietów
    sponsorskich, pakietów reklamowych, wynajmu stoisk i innych świadczonych usług - i
    czyni to niezależnie od tego, czy na dany Projekt B udało mu się uzyskać dotację, czy też
    nie. Skoro więc ewentualne otrzymanie dotacji przez Wnioskodawcę na realizację danego
    Projektu B nie ma „bezpośredniego wpływu na cenę usług świadczonych przez podatnika”,
    to nie ma też podstaw by kwotę takiej dotacji wliczać w podstawę opodatkowania tychże
    usług.”
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 9 lipca 2020 r. wydałem postanowienie znak 0111-
    KDIB3-1.4012.220.2020.4.KO, w którym odmówiłem wszczęcia postępowania w sprawie
    z wniosku. Postanowienie doręczono Państwu 14 lipca 2020 r.
    W dniu 21 lipca 2020 r. wnieśli Państwo zażalenie na ww. postanowienie.
    Postanowieniem z 5 października 2020 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.220.2020.6.MP
    utrzymałem w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie doręczono Państwu 6
    października 2020 r.
    Skarga na postanowienie
    Na ww. postanowienie z 6 października 2020 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.220.2020.6.MP
    wnieśli Państwo skargę w dniu 10 listopada 2020 r. (data złożenia w Urzędzie Pocztowym -
    5 listopada 2020 r.), w której wnieśli o:
      1. uchylenie w całości Postanowienia Dyrektora KIS wraz z poprzedzającym je
        postanowieniem zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 PPSA;

      2. zasądzenie od Strony przeciwnej kosztów postępowania wraz z kosztami
        zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
    Postępowanie przed sądem administracyjnym
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie i
    poprzedzające je postanowienie z dnia 14 lipca 2020 r. znak 0111-KDIB3-
    1.4012.220.2020.4.KO - wyrokiem z 25 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 1255/20.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny - wyrokiem z 17 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 1415/21
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 25 lutego 2021 r. sygn. akt I SA
    /Kr 1255/20 stwierdził, że „w rozpatrywanej sprawie wniosek Skarżącej dotyczył
    ewidentnie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących konkretnych
    regulacji w zakresie podatku od towarów i usług. Wniosek wraz z jego uzupełnieniem,
    który Sąd prawie dosłownie, intencjonalnie przytoczył w pierwszej części uzasadnienia,
    spełnia wymagania określone w art. 14b § 1-3 O.p. Mianowicie Skarżąca przedstawiła
    konkretny stan faktyczny/zdarzenie przyszłe dotyczący podatku od towarów i usług i
    oczekiwała od organu interpretacyjnego interpretacji w zakresie pytania nr 1 i nr 2
    interpretacji przede wszystkim przepisu art. 86 ust 1 u.p.t.u., natomiast w zakresie pytania
    nr 3 przepisów art. 86 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 2a u.p.t.u., a w zakresie pytania nr 4
    przede wszystkim przepisu art. 29a ust. 1 u.p.t.u. We wniosku i jego uzupełnieniu
    przedstawiła w sposób jednoznaczny własne stanowisko w sprawie. Z wniosku i jego
    uzupełnienia w sposób jednoznaczny wynika, że S chce uzyskać zindywidualizowane
    stanowisko organu interpretacyjnego w zakresie interpretacji wskazanych powyżej
    przepisów.
    Powyższe obligowało organ do bezwzględnego wydania interpretacji. (...)
    Podsumowując Sąd wskazuje, że organ winien wydać (udzielić) interpretację podatkową
    we wnioskowanym przez S zakresie. Wniosek S dotyczył bowiem przepisów prawa
    podatkowego materialnego w zakresie praw i obowiązków nałożonych mocą ustawy
    podatkowej, ma charakter zindywidualizowany. Zdaniem Sądu w świetle art. 165a § 1 O.p.
    przyczyną odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji, może być
    określony niezgodnie z art. 14b § 1 O.p. zakres przedmiotowy wniosku o wydanie
    interpretacji. Jednakże jak wskazano wyżej, zakres przedmiotowy wniosku został określony
    przez S prawidłowo, zatem brak było podstaw do odmowy wydania, w oparciu o art. 165a
    O.p., indywidualnej interpretacji podatkowej.”
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 stycznia 2025 r. sygn. akt I FSK 1415/21
    wskazał, że „w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wydanie interpretacji
    indywidualnej. We wniosku S przedstawiło stan faktyczny, w którym wskazało, że w
    ramach swojej aktywności organizuje szereg wydarzeń i inicjatyw, które można podzielić
    na dwie zasadnicze grupy: 1. projekty realizowane poza zakresem działalności
    gospodarczej; 2. projekty realizowane w ramach działalności gospodarczej. Mimo bardzo
    konkretnego przedstawienia stanu faktycznego organ podatkowy miał szereg wątpliwości,
    które jednak S wyjaśniło w ramach odpowiedzi na wezwanie tego organu. Mimo
    wyczerpujących odpowiedzi organ podatkowy nadal uznał, że S oczekuje od niego opinii
    prawnej, a nie interpretacji indywidualnej bowiem przedstawiony stan faktyczny nie jest
    jasny. (...)
    Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla w ślad za Sądem pierwszej
    instancji, że organ podatkowy winien wydać interpretację podatkową we wnioskowanym
    przez S zakresie, gdyż jego wniosek niewątpliwie dotyczył przepisów prawa podatkowego
    materialnego w zakresie praw i obowiązków nałożonych mocą ustawy podatkowej, oraz
    ma charakter zindywidualizowany.”
    Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oraz Naczelny Sąd Administracyjny w
      ww. wyrokach;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w
    art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.U. z 2020 r.
    poz. 106 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
    Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy
    towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest
    określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
    Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami,
    które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w
    przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz
    niepodlegających temu podatkowi.
    Zatem podatnik w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności ma
    obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany
    podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej
    alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje prawo do
    odliczenia podatku naliczonego w całości przy nabyciu towarów i usług związanych ze
    sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i
    usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi.
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w
    zasadzie nie może być ograniczane ani pod względem czasu, ani też pod względem
    zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego
    fundamentalne prawo. Możność wykonania tego prawa powinna być zapewniona
    niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od
    transakcji związanych z zakupami.

    Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia
    podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do
    odliczenia podatku nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane
    lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.
    Istotna jest intencja nabycia - jeśli dany towar (usługa) ma służyć wykonywaniu
    czynności opodatkowanych wówczas, po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy
    wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie
    wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.
    Wystarczającym zatem jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towaru lub usługi,
    przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej oraz planowanej przez podatnika działalności
    gospodarczej wynika, że zakup ten dokonany został w celu jego wykorzystania w
    ramach działalności opodatkowanej. Ta warunkowość realizacji określonego w art. 86
    ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawa do obniżenia podatku należnego o
    podatek naliczony powoduje, że nieziszczenie się warunku pozytywnego, jakim jest
    wykorzystanie towaru lub usługi do realizacji czynności opodatkowanej podatnika, np.
    gdy okaże się, że zmieniono przeznaczenie towaru (usługi) i został on ostatecznie
    wykorzystany do czynności zwolnionych od VAT lub niepodlegających VAT - spowoduje
    konieczność weryfikacji uprzedniego odliczenia podatku naliczonego.
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w
    zasadzie nie może być ograniczane, ani pod względem czasu, ani też pod względem
    zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego
    fundamentalne prawo. Możliwość wykonania tego prawa powinna być zapewniona
    niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od
    transakcji związanych z zakupami. Decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do
    odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami
    opodatkowanymi. Przy czym związek ten może mieć charakter bezpośredni lub
    pośredni.
    O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można
    mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży lub też nabywane
    towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących
    przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi
    wykonywanymi przez podatnika.
    Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością
    przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z
    całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa - mają pośredni związek z działalnością
    gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym.
    Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek
    z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy
    dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku
    dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup
    towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika,
    np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie
    przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.
    Najczęściej do wydatków mających pośredni wpływ na wykonywanie czynności
    opodatkowanych zalicza się koszty reprezentacji i reklamy, wydatki związane z udziałem
    w targach, konferencjach, koszty doradztwa podatkowego itp.
    Podkreślić należy także, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz
    niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten
    określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego.

    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach swojej aktywności organizują
    Państwo szereg wydarzeń i inicjatyw („projekty”), które można podzielić na dwie
    zasadnicze grupy:
    - projekty realizowane poza zakresem działalności gospodarczej Państwa („Projekty A”);
    - projekty realizowane w ramach działalności gospodarczej Państwa („Projekty B”).
    Ponoszone przez Państwa wydatki mogą być podzielone na trzy podstawowe grupy:
    - wydatki związane wyłącznie z realizacją Projektów A,
    - wydatki związane wyłącznie z realizacją Projektów B,
    - wydatki mieszane, związane zarówno z realizacją Projektów A, jak i Projektów B.
    (...)
    Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii czy są Państwo uprawnieni do odliczenia podatku
    naliczonego wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z realiz
    acją Projektów A.
    Mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że nie
    przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z
    realizacją Projektów A w jakimkolwiek zakresie, gdyż towary i usług nabywane w związku z
    realizacją Projektów A są wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności
    niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Realizacja Projektów A
    nie wiąże się z wykonywaniem przez Państwa jakichkolwiek czynności opodatkowanych
    VAT (bezpłatny udział dla uczestników).
    Stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
    (...)
    Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii czy są Państwo uprawnieni do odliczenia podatku
    naliczonego wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych wyłącznie z
    realizacją Projektów B.
    W świetle powyższego, przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur nabycia towarów i usług
    związanych wyłącznie z realizacją Projektów B, ponieważ są Państwo zarejestrowani jako
    podatnik VAT czynny, a towary i usług nabywane w związku z realizacją Projektów B są
    wykorzystywane przez Państwa wyłącznie do wykonywania czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że istnieje możliwość, że nabywane towary i
    usługi są wykorzystywane zarówno do Projektów B jak również Projektów A. Oprócz
    wydatków związanych z Projektami B oraz Projektami A, ponoszone są również tzw.
    wydatki mieszane, których nie da się przypisać do konkretnego Projektu. Nie jest możliwe
    przypisanie towarów i usług nabywanych w ramach Projektów A do całości prowadzonej
    przez nie działalności gospodarczej. Wartość wskaźnika, obliczonego na podstawie
    przepisów art. 86 ust. 2a-2h ustawy dla czynności wykonywanych przez Państwa dla roku
    2020 szacują Państwo ten wskaźnik na około 95%.
    Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii czy są Państwo uprawnieni do odliczenia podatku
    naliczonego wynikającego z faktur nabycia towarów i usług związanych zarówno z
    realizacją Projektów A, jak i Projektów B.
    Na podstawie art. 86 ust. 2a ustawy:
      W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów
      wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż
      działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie
      art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o
      którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do

      działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o
      której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu
      wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej,
      zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji
      powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika
      działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
    Zgodnie z art. 86 ust. 2b ustawy:
    Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez
    podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:
      1) zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
        naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego
        proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej
        czynności opodatkowane oraz
      2) obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na
        działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem
        celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz
        celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym
        przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie
        jest możliwe.
    Stosownie do art. 86 ust. 2c ustawy:
    Przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności
    następujące dane:
      1) średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością
        gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach
        działalności gospodarczej i poza tą działalnością;
      2) średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z
        działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych
        przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą
        działalnością;
      3) roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z
        działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej
        działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym
        charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika
        działalności innej niż gospodarcza;
      4) średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w
        ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej
        i poza tą działalnością.
    W myśl art. 86 ust. 2d ustawy:
      W celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust.
      2a, przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy.
    Z powołanych powyżej przepisów wynika, że w celu odliczenia podatku naliczonego, w
    pierwszej kolejności podatnik winien przyporządkować ponoszone wydatki do
    poszczególnych rodzajów działalności, tj. działalności gospodarczej (opodatkowanej
    podatkiem VAT) oraz działalności innej niż gospodarcza. W przypadku zakupów
    bezpośrednio związanych z działalnością opodatkowaną, podatnik, na podstawie art. 86
    ust. 1 ustawy, odlicza podatek naliczony w całości, natomiast w przypadku wydatków
    związanych z działalnością inną niż gospodarcza lub zwolnionymi od podatku VAT prawo
    do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje w ogóle. Natomiast w przypadku, gdy

    wydatki służą zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej,
    jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przyporządkowanie ich do działalności
    gospodarczej nie jest możliwe podatnik winien ustalić proporcję, o której mowa w art. 86
    ust. 2a ustawy.
    Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej
    przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Oznacza to, że
    zobowiązani są Państwo do wyodrębnienia takiej części podatku naliczonego, którą
    można przypisać prowadzonej działalności gospodarczej. Zastosowane przez Państwa
    metody, czy też sposoby, na podstawie których dokonają Państwo wydzielenia
    odpowiedniej kwoty podatku naliczonego, muszą odpowiadać wartościom faktycznym i
    rzeczywistym. Ciężar rzetelnego ustalenia, jaka część podatku naliczonego związana jest z
    prowadzoną działalnością gospodarczą, a jaka część wykorzystywana jest dla potrzeb
    innych niż prowadzona działalność gospodarcza, spoczywa zawsze na Państwie.
    W świetle powyższego, w przypadku wydatków mieszanych, związanych zarówno z
    realizacją Projektów A, jak i Projektów B przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktur nabycia towarów i
    usług, zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy. Mogą Państwo użyć takiego sposobu ustalenia
    proporcji, która w możliwie najlepszy sposób uwzględni specyfikę wykonywanej przez
    Państwa działalności i dokonywanych nabyć. W tym celu mogą Państwo skorzystać z
    jednej z metod określania proporcji odliczenia, która została wymieniona w art. 86 ust. 2c
    ustawy.
    Stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 3 jest więc prawidłowe.
    Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy:
      Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
      oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
      towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy,
      usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i
      innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę
      towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Oznacza to, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi
    wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu
    dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście
    otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku. Z przepisu tego
    wynika, że podstawa opodatkowania to zarówno zapłata otrzymana od beneficjenta
    świadczenia (nabywcy towaru lub usługi) jak i otrzymana od strony trzeciej jakakolwiek
    kwota, którą można uznać za tzw. dotację mającą bezpośredni wpływ na cenę konkretnej
    przyszłej transakcji.
    Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są
    czy też nie są opodatkowane, istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania,
    określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania. Kryterium uznania
    dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja
    dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi
    czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią
    podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.
    Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i
    innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja,
    subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą
    towaru lub świadczeniem usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja
    (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika,
    niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy
    podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem

    usług, jako pokrycie części lub całości ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z
    tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie
    zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
    Zatem podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie
    dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów
    lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje,
    dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy
    opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
    Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z
    28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz.
    UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zgodnie z którym:
      (...) podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub
      którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub
      świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
      subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
    Dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy niezbędne jest zatem wyjaśnienie pojęcia „dotacja
    bezpośrednio związana z ceną”.
    W tym kontekście istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej, w szczególności wyroki w sprawach:
    - C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian State),
    - C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners od Customs and Excise, w
      skrócie KNW).
    W wyroku z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie
    subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące
    wyłącznie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów
    lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do
    sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja
    stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie późni
    ej, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty
    dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo
    beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej
    opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny
    na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego
    wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź
    część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena, jaką płaci
    nabywca, musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji
    przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element
    ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem
    rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd
    krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub
    świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż
    musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała
    bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy
    zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.
    W wyroku z 13 czerwca 2002 r. w sprawie C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie
    od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie
    spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia
    (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług
    świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie
    zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki. Związek
    dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na
    ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym

    stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik,
    dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się
    sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W
    praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i
    wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych
    dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w
    ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.
    Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek
    pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i
    wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług).
    Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę
    właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na
    działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego
    funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było
    ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.
    Jeżeli otrzymywane dofinansowanie (dotacja) jest w sposób zindywidualizowany i
    policzalny związany z ceną danego świadczenia/danej dostawy (tj. świadczenie/dostawa
    dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za
    darmo), takie dofinansowanie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Jeżeli natomiast
    związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dofinansowanie nie jest elementem
    wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można - i
    należy - potraktować je jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.
    Bezpośrednio z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca
    towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę - czy od nabywcy czy od osoby trzeciej,
    ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną
    konkretną dostawę.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że (...).
    Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii czy są Państwo obowiązani do dokonywania
    samonaliczenia podatku VAT od kwot otrzymanych dotacji na przeprowadzenie Projektów
    A i Projektów B.
    (...)
    Zatem dotacje otrzymane na realizację Projektów A i Projektów B nie stanowią podstawy
    opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a tym samym nie będą podlegać
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
    Stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia,
    - zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego
      obowiązującego w dniu wydania postanowienia, uchylonego ww. wyrokiem WSA w
      Krakowie z 25 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1255/20 tj. w dniu 9 lipca 2020 r.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym.
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretac

    ja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan
    faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą
    aktualność.
    Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków pra
    wnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.