Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-2.4011.23.2019.2.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-22
Teza: Przejęcie długu z tytułu kredytu hipotecznego.
Słowa kluczowe: dług-przejęcie długu; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2019 r. (data wpływu 21 stycznia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2019 r. (data wpływu 11 marca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przejęcia długu z tytułu kredytu hipotecznego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   przejęcia długu z tytułu kredytu hipotecznego,
*   opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, w związku z powyższym pismem z 28 lutego 2019 r. nr 0112-KDIL3-2.4011.23.2019.1.MKA i 0112-KDIL3-2.4011.82.2019.1.MKA, wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem, nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano 28 lutego 2019 r., skutecznie doręczono 1 marca 2019 r., natomiast 11 marca 2019 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawca uzupełnił wniosek (nadano w polskiej placówce pocztowej 8 marca 2019 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca oraz Współuprawniona są współuprawnionymi w udziałach po 1/2 w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, położonego w P. („Lokal”). Lokal nabyli w 2006 r. od osób fizycznych, będąc wówczas stanu wolnego.

W 2009 r. Wnioskodawca i Współuprawniona zawarli związek małżeński, w którym nieprzerwanie obowiązywał ustrój ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, a który został rozwiązany prawomocnym wyrokiem z 2017 r., bez podziału majątku wspólnego.

Po zawarciu małżeństwa, Wnioskodawca i Współuprawniona nie rozszerzyli wspólności majątkowej małżeńskiej na udziały w prawie do Lokalu, w związku z czym do dnia złożenia niniejszego wniosku udziały te znajdują się w ich majątku odrębnym.

Na zakup praw do Lokalu Wnioskodawca i Współuprawniona zaciągnęli w 2006 r. wspólnie i solidarnie kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich („Kredyt I”) w (…) Bank Spółka Akcyjna. Na dzień złożenia niniejszego wniosku:

*   kwota kapitału Kredytu I pozostała do spłaty wynosi 68 030,44 CHF, ilość rat miesięcznych pozostałych do spłaty wynosi: 215,
*   miesięczna rata kredytu (kapitał z odsetkami) wynosi 335,57 CHF (około 1 283 zł według obecnego kursu CHF) - „Rata Kredytu I”.

Wnioskodawca mieszka w Lokalu od dnia jego wydania do dnia dzisiejszego oraz zamierza dalej mieszkać.

Wnioskodawca oraz Współuprawniona nabyli również w 2014 r. w drodze umowy sprzedaży do ich wspólnego majątku małżeńskiego, nieruchomości gruntową, niezabudowaną, położoną w L., która zgodnie z obowiązującym na dzień nabycia i do dnia złożenia niniejszego wniosku miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego stanowi(ła) tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej („Nieruchomość Gruntowa”).

Na zakup Nieruchomości Gruntowej Wnioskodawca oraz Współuprawniona zaciągnęli wspólnie w 2016 r. kredyt hipoteczny w PLN w (…) Spółka Akcyjna („Kredyt II”), którym spłacili poprzedni kredyt udzielony w 2014 r. wspólnie Wnioskodawcy oraz Współuprawnionej przez Bank S.A. na ten sam cel.

W grudniu 2018 r. Wnioskodawca oraz Współuprawniona w ramach szerszych uzgodnień dotyczących podziału wspólnego majątku dorobkowego oraz niedorobkowego, doprowadzili m. in. kolejno do zawarcia:

*   dnia 20 grudnia 2018 r. w formie aktu notarialnego przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży udziału w Lokalu („Przedwstępna Umowa Sprzedaży Udziału w Lokalu”);
*   dnia 20 grudnia 2018 r. w formie aktu notarialnego, umowy sprzedaży prawa własności Nieruchomości Gruntowej („Umowa Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej”).

Na podstawie Przedwstępnej Umowy Sprzedaży Udziału w Lokalu, m. in.:

1.  umowa ta została zawarta między innymi pod warunkiem, zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej;
2.  Wnioskodawca oraz Współuprawniona oświadczyli, że zobowiązują się do zawarcia umowy sprzedaży, mocą której Współuprawniona sprzeda Wnioskodawcy cały przysługujący jej udział w spółdzielczym własnościowym prawie do Lokalu wraz z wkładem budowlanym („Udział Współuprawnionej”) a Wnioskodawca udział w powyższym prawie wraz z tym wkładem kupi (a tym samym stanie się jedynym właścicielem prawa do Lokalu);
3.  Wnioskodawca zobowiązał się m.in. do:
    *   złożenia wniosku w banku lub bankach, wg swego wyboru, o przyznanie (wyłącznie Wnioskodawcy) kredytu na refinansowanie (spłatę) Kredytu I („Kredyt Refinansujący”),
    *   złożenia wniosku o wydanie zgody bądź promesy zgody wierzyciela hipotecznego na przejęcie przez Wnioskodawcę długu Współuprawnionej z tytułu Kredytu I (a tym samym zwolnienie jej z długu przy pozostaniu wyłącznie Wnioskodawcy przy długu z tytułu Kredytu I),
    *   ponoszenia kosztów obsługi całego Kredytu I do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej (ze zrzeczeniem się roszczeń wobec Współuprawnionej z tego tytułu przypadku zawarcia umowy przyrzeczonej);
4.  cena sprzedaży Udziału Współuprawnionej ustalona została na kwotę 154 394,83 zł;
5.  Wnioskodawca zobowiązał się do zapłaty Współuprawnionej powyższej ceny sprzedaży, w następujący sposób:
    *   kwotę 20 894,83 zł tytułem zaliczki, przelewem dokonanym na rachunek bankowy Współuprawnionej, ze środków własnych pochodzących ze sprzedaży przysługującego mu udziału w prawie własności Nieruchomości Gruntowej - „Zaliczka 1”
    *   kwotę 5 000,00 zł, tytułem zaliczki, ze środków własnych, w dniu zawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży Udziału w Lokalu, przelewem na rachunek bankowy Współuprawnionej („Zaliczka 2”),
    *   resztę ceny sprzedaży w kwocie 128 500,00 zł w następujący sposób:
        *   ze środków pochodzących z Kredytu Refinansującego uzyskanego przez Wnioskodawcę w celu refinansowania (tj. całkowitej spłaty) Kredytu I przelewem na rachunek bankowy wskazany przez wierzyciela hipotecznego w zaświadczeniu, które zostanie przedłożone do umowy przyrzeczonej, albo
        *   poprzez przejęcie długu Współuprawnionej w kwocie równej 128 500,00 zł z tytułu Kredytu I, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksu cywilnego.

Na podstawie Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej:

1.  cena sprzedaży prawa własności Nieruchomości Gruntowej ustalona została na kwotę 160 000,00 zł („Cena Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej”), przypadająca na Wnioskodawcę połowa Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej wynosi 80 000,00 zł;
2.  Kupujący zobowiązali się zapłaty sprzedającym (tj. Wnioskodawcy oraz Współuprawnionej), Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej, ze środków własnych, proporcjonalnie do zbywanych udziałów, w następujący sposób:
    *   kwotę 118 210,34 zł, zgodnie z wolą sprzedających, przelewem złożonym na rachunek bankowy wskazany w zaświadczeniu (…) Spółki Akcyjnej w celu całkowitej spłaty przez sprzedających Kredytu II (zgodnie z w/w zaświadczeniem) („Kwota Kredytu II do Spłaty”); przypadająca na Wnioskodawcę połowa Kwoty Kredytu II do Spłaty stanowiła kwotę 59 105,17 zł,
    *   kwotę 20 894,83 zł, tytułem reszty Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej - za udział Współuprawnionej w Nieruchomości Gruntowej, przelewem na rachunek bankowy Współuprawnionej,
    *   kwotę 20 894,83 zł, tytułem reszty Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej - za udział Wnioskodawcy w Nieruchomości Gruntowej, zgodnie z wolą Wnioskodawcy, przelewem złożonym na rachunek bankowy Współuprawnionej (tj. w wykonaniu obowiązku w zakresie zapłaty kwoty Zaliczki 1).

Po zawarciu w/w umów:

*   Cena Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej została zapłacona w całości, co oznaczało również uregulowanie w całości kwoty Zaliczki 1 przez Wnioskodawcę oraz uregulowanie całej Kwoty Kredytu II do Spłaty przez Wnioskodawcę oraz Współuprawnioną;
*   kwota Zaliczki 2 została zapłacona w całości przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy z tytułu odpłatnego przejęcia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksu cywilnego, przez Wnioskodawcę długu Współuprawnionej w kwocie równej 128 500,00 zł z tytułu Kredytu 1, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, wystąpi po stronie Wnioskodawcy przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy spłata Kwoty Kredytu II do Spłaty w części stanowiącej 1/2 tej kwoty (tj. w kwocie 59 105,17 zł), stanowi wydatek Wnioskodawcy na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 b) w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 a) i art. 21 ust. 25 pkt 1c) UPDOF dla potrzeb obliczenia dochodu wolnego od podatku dochodowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF? A w przypadku, gdyby odpowiedź Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na powyższe pytanie była odmienna od stanowiska Wnioskodawcy, to czy:
    1.  jako koszt uzyskania przychodu, w rozumieniu art. 22 ust 6c UPDOF należy zakwalifikować, oprócz innych udokumentowanych kosztów nabycia, takich jak koszty notarialne poniesione przy transakcji nabycia Nieruchomości Gruntowej przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną oraz udokumentowanych nakładów zwiększających jej wartość także:
        1.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 ceny nabycia Nieruchomości Gruntowej z aktu notarialnego dokumentującego jej nabycie przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną; albo
        2.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 kwoty Kredytu II finansującego zakup Nieruchomości Gruntowej przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną, albo
        3.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty (tj. w kwocie 59 105,17 zł)?
    2.  czy przez wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe mające udział w przychodzie z odpłatnego zbycia Nieruchomości Gruntowej należy zgodnie z art. 21 ust 1 pkt 131 UPDOF rozumieć:
        1.  skumulowane, uregulowane przez Wnioskodawcę w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej kwoty Rat Kredytu I oraz inne kwoty zapłacone tytułem spłaty Kredytu I oraz kwotę Zaliczki 1 (jeżeli dojdzie w tym okresie do zawarcia umowy przyrzeczonej) - maksymalnie i łącznie do wysokości 1/2 Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej (tj. do kwoty 80 000,00 zł) ? albo
        2.  skumulowane, uregulowane przez Wnioskodawcę w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej kwoty Rat Kredytu I oraz inne zapłacone kwoty tytułem spłaty Kredytu I oraz kwotę Zaliczki 1 (jeżeli dojdzie w tym okresie do zawarcia umowy przyrzeczonej) oraz - w ramach fikcji realnego dysponowania również 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty, o której Wnioskodawca wspomina w swoim stanowisku do Pytania nr 2 - środki „zadysponowane” z tak „uzyskanego przychodu na kwotę Zaliczki 2 - maksymalnie i łącznie do wysokości 1/2 Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej (tj. do kwoty 80 000,00 zł)?
    3.  czy przez przychód ze zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF na potrzeby określonego w tym przepisie algorytmu obliczenia dochodu wolnego do podatku należy rozumieć (w braku referencji do odpowiednich przepisów prawa w treści art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF):
        1.  przychód w rozumieniu art. 19 ust. 1 UPDOF, tj. przypadającą na Wnioskodawcę połowę Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej - 80.000,00 zł; albo
        2.  przychód równy kwocie Zaliczki 1 (tj. kwotę przychodu, którą Wnioskodawca realnie dysponował) albo
        3.  przychód równy dochodowi z odpłatnego zbycia nieruchomości, obliczonemu zgodnie z art. 30e ust. 2 UPDOF tj. jako różnica pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19 UPDOF, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d UPDOF, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1 UPDOF?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź w zakresie przejęcia długu z tytułu kredytu hipotecznego (pytanie nr 1, zdarzenie przyszłe) w pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Stanowisko Wnioskodawcy dotyczące Pytania 1:

Wnioskodawca jest zdania, że z tytułu odpłatnego przejęcia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksu cywilnego, przez Wnioskodawcę długu Współuprawnionej w kwocie równej 128 500,00 zł z tytułu Kredytu I, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, nie wystąpi po stronie Wnioskodawcy przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Taki tytuł nie odzwierciedla żadnego ze skatalogowanych źródeł przychodu w rozumieniu art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych („UPDOF”), w tym z art. 10 ust. 1 pkt 8 in fine UPDOF z uwagi na upływ terminu 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, i nie podpada również pod żadną ogólną (art. 11 UPDOF) lub szczególną definicję przychodu przewidzianą w UPDOF.

Stanowisko Wnioskodawcy dotyczące Pytania 2, zdanie pierwsze:

Wnioskodawca jest zdania, że spłata Kwoty Kredytu II do Spłaty w części stanowiącej 1/2 tej kwoty (tj. w kwocie 59 105,17 zł), stanowi wydatek Wnioskodawcy na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 b) w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 a) i art. 21 ust. 25 pkt 1 c) UPDOF dla potrzeb obliczenia dochodu wolnego od podatku dochodowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 21 ust. 25 pkt 2 b) w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 a) i art. 21 ust. 25 pkt 1 c) UPDOF dla uznania danego wydatku za wydatek poniesiony na własny cel mieszkaniowy dla potrzeb art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF, istotne jest łączne wystąpienie następujących przesłanek:

1.  Zaciągnięcie przez podatnika kredytu, przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej W przedstawionym stanie faktycznym: Kredyt II został zaciągnięty w 2016 r. w banku z siedzibą w Polsce, a przychód został uzyskany 20 grudnia 2018 r.
2.  Przeznaczenie kredytu na cele określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 UPDOF. W przedstawionym stanie faktycznym: Kredyt II został zaciągnięty na sfinansowanie spłaty kredytu zaciągniętego w 2014 r. na sfinansowanie 100 % ceny nabycia Nieruchomości Gruntowej - przeznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, co odpowiada dyspozycji art. 21 ust. 25 pkt 1 c UPDOF;
3.  Poniesienie wydatku na własny cel mieszkaniowy po uzyskaniu przychodu z odpłatnego zbycia nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. W przedstawionym stanie faktycznym: spłata Kwoty Kredytu II do Spłaty nastąpiła po osiągnieciu przychodu z odpłatnego zbycia, tj. na podstawie i w wykonaniu Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej, jako spłata części Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej.
4.  Wydatek uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych. W przedstawionym stanie faktycznym: przypadająca na Wnioskodawcę 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty (tj. 59 105,17 zł) mieści się w kwocie przydającego na Wnioskodawcę przychodu z odpłatnego zbycia Nieruchomości Gruntowej w myśl art. 19 UPDOF (tj. w 1/2 Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej – 80 000,00 zł).

W ocenie Wnioskodawcy wszystkie w/w przesłanki ziściły się w zaistniałym stanie faktycznym. Wykładnia językowa powołanych wyżej przepisów UPDOF w żaden sposób nie wspiera argumentacji przeciwnej, np. ograniczającej w/w mechanizm tylko do spłaty kredytu zaciągniętego na zakup innej nieruchomości niż tej, z tytułu zbycia której powstał przychód.

Również algorytm obliczenia kwoty zwolnionej w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 uniemożliwia, jak się wydaje, podwójną alokacje tego typu wydatku (tj. jako kosztu uzyskania przychodu dla potrzeb obliczenia dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w myśl art. 30e ust. 2 UPDOF i jako wydatku na własne celem mieszkaniowe w powyższym znaczeniu). Istotne jest bowiem przeznaczenie środków stanowiących przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości Wnioskodawca nie był i nie jest w stanie w jakikolwiek inny sposób przeznaczyć tę cześć przychodu, która wydatkowana została na spłatę Kredytu II (jako Kwota Kredytu II do Spłaty). Bez uregulowania Kwoty Kredytu II do Spłaty nie doszłoby w ogóle do transakcji (obciążenie hipoteczne) a tym samym powstania przychodu. W efekcie Wnioskodawca nie otrzymał fizycznie kwoty 59 105,17 zł (1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty) i nie mógł nią swobodnie zadysponować. W tej kwocie jego przychód - w kontekście dalszego jego przeznaczenia – w praktyce nie wystąpił (nie został realnie uzyskany). Odmienne intepretowanie zaistniałego stanu faktycznego prowadziłoby do fikcji czy stanu niezgodnego z rzeczywistością, jakoby Wnioskodawca nadal dysponował kwotą 59 105,17 zł, tj. przychodu w części wydanej już tytułem uregulowania 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty) i miał 2 lata na jej wydatkowanie na zasadach określonych wg potrzeb art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF, chcąc skorzystać z odpowiedniej ulgi.

Wnioskodawca uzasadnił swoje stanowisko dotyczące Pytania nr 2, zdanie pierwsze. Pozostałe pytania zawarte po zdaniu pierwszym Pytania nr 2 dotyczą stanowiska odmiennego od prezentowanego przez Wnioskodawcę stąd - w ocenie Wnioskodawcy - Zainteresowany nie miał obowiązku wskazywania i uzasadniania swego stanowiska w tym zakresie.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Zainteresowany przedstawił stanowisko dotyczące poszczególnych pytań zawartych w punktach A, B, C pytania drugiego:

1.  Czy jako koszt uzyskania przychodu, w rozumieniu art. 22 ust 6c UPDOF należy zakwalifikować, oprócz innych udokumentowanych kosztów nabycia, takich jak koszty notarialne poniesione przy transakcji nabycia Nieruchomości Gruntowej przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną oraz udokumentowanych nakładów zwiększających jej wartość także:
    1.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 ceny nabycia Nieruchomości Gruntowej z aktu notarialnego dokumentującego jej nabycie przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną albo; Stanowisko Wnioskodawcy: Wnioskodawca jest zdania, że 1/2 ceny nabycia Nieruchomości Gruntowej z aktu notarialnego dokumentującego jej nabycie przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną stanowi koszt uzyskania przychodu, w rozumieniu art. 22 ust 6c UPDOF. Skoro bowiem przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, w rozumieniu art. 19 UPDOF jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie (zbycia), to udokumentowanym kosztem ich nabycia jest, na tej samej zasadzie wartość wyrażona w cenie określonej w ich umowie nabycia, jako niewątpliwie poniesiona w celu uzyskania przychodu w myśl ogólnej zasady wyrażonej w art. 22 ust. 1 UPDOF.
    2.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 kwoty Kredytu II finansującego zakup Nieruchomości Gruntowej przez Wnioskodawcę i Współuprawnioną, albo Stanowisko Wnioskodawcy: Przedstawione w pkt A.2 podejście nie jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe. Zob. stanowisko dotyczące punktu A. 1).
    3.  przypadającą na Wnioskodawcę 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty (tj. w kwocie 59 105,17 zł)? Stanowisko Wnioskodawcy: Przedstawione w pkt A.3 podejście nie jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe. Zob. stanowisko dotyczące punktu A.1.
2.  czy przez wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe mające udział w przychodzie z odpłatnego zbycia Nieruchomości Gruntowej należy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF rozumieć:
    1.  skumulowane, uregulowane przez Wnioskodawcę w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej kwoty Rat Kredytu I oraz inne kwoty zapłacone tytułem spłaty Kredytu I oraz kwotę Zaliczki 1 (jeżeli dojdzie w tym okresie do zawarcia umowy przyrzeczonej) - maksymalnie i łącznie do wysokości 1/2 Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej (tj. do kwoty 80 000,00 zł) ? albo Stanowisko Wnioskodawcy: Przedstawione w pkt B.1 podejście nie jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe w zakresie, w jakim podejście z pkt B.1 różni się od B.2 (różnica dot. kwoty Zaliczki 2). Zob. stanowisko dotyczące punktu B.2.
    2.  skumulowane, uregulowane przez Wnioskodawcę w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej kwoty Rat Kredytu I oraz inne zapłacone kwoty tytułem spłaty Kredytu I oraz kwotę Zaliczki 1 jeżeli dojdzie w tym okresie do zawarcia umowy przyrzeczonej) oraz - w ramach fikcji realnego dysponowania również l/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty, o której Wnioskodawca wspomina w swoim stanowisku do Pytania nr 2 - środki „zadysponowane” z tak „uzyskanego przychodu na kwotę Zaliczki 2 - maksymalnie i łącznie do wysokości 1/2 Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej (tj. do kwoty 80 000,00 zł)? Stanowisko Wnioskodawcy: W zakresie dotyczącym skumulowanych, uregulowanych przez Wnioskodawcę w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej kwoty Rat Kredytu I oraz innych zapłaconych kwoty tytułem spłaty Kredytu I - przedstawione w pkt B.2 podejście jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe, albowiem w/w obciążenia spełniają wszystkie przesłanki określone art. 21 ust. 25 pkt 2 a) w zw. art. 21 ust. 25 pkt lb) UPDOF dla uznania danego wydatku za wydatek poniesiony na własny cel mieszkaniowy dla potrzeb art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF. W zakresie dotyczącym kwoty Zaliczki 1 (jeżeli dojdzie w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej do zawarcia umowy przyrzeczonej) - przedstawione w pkt B.2 podejście jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe, albowiem w/w obciążenie spełnia wszystkie przesłanki określone art. 21 ust. 25 pkt 1b) UPDOF dla uznania danego wydatku za wydatek poniesiony na własny cel mieszkaniowy dla potrzeb art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF (wydatek na nabycie udziału w spółdzielczym, własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego). W zakresie dotyczącym kwoty Zaliczki 2 - (jeżeli dojdzie w okresie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej do zawarcia umowy przyrzeczonej) - przedstawione w pkt B.2 podejście jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe, albowiem w/w obciążenie spełnia wszystkie przesłanki określone art. 21 ust. 25 pkt 1b) UPDOF dla uznania danego wydatku za wydatek poniesiony na własny cel mieszkaniowy dla potrzeb art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF (wydatek na nabycie udziału w spółdzielczym, własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego). Przy założeniu, że przedstawione we Wniosku stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 2 zdanie pierwsze zostanie uznane przez Organ interpretacyjny za nieprawidłowe, a tym samym, że w części 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty Wnioskodawca osiągnął realnie przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości w tej części, który może być wydatkowany na cele mieszkaniowe w przyszłości, to w ramach tej samej fikcji realnego dysponowania również 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty, należy uznać, że są to środki „zadysponowane” z tak „uzyskanego przychodu ze zbycia nieruchomości (pomimo, że formalnie nie można ich powiązać z ceną jej zbycia).
3.  czy przez przychód ze zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF na potrzeby określonego w tym przepisie algorytmu obliczenia dochodu wolnego do podatku należy rozumieć (w braku referencji do odpowiednich przepisów prawa w treści art. 21 ust. 1 pkt 131 UPDOF):
    1.  przychód w rozumieniu art. 19 ust. 1 UPDOF, tj. przypadającą na Wnioskodawcę połowę Ceny Sprzedaży Nieruchomości Gruntowej - 80.000,00 zł; albo Stanowisko Wnioskodawcy: Przy założeniu, że przedstawione we Wniosku stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 2 zdanie pierwsze zostanie uznane przez Organ interpretacyjny za nieprawidłowe, a tym samym, że w części dotyczącej 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty Wnioskodawca osiągnął realnie przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości w tej części, który może być wydatkowany na cele mieszkaniowe w przyszłości, wówczas zdaniem Wnioskodawcy przedstawione w pkt C. 1 podejście jest prawidłowe. Zob. też stanowisko dotyczące punktu C.2.
    2.  przychód równy kwocie Zaliczki 1 (tj. kwotę przychodu, którą Wnioskodawca realnie dysponował) albo Stanowisko Wnioskodawcy: Przy założeniu, że przedstawione we Wniosku stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 2 zdanie pierwsze zostanie uznane przez Organ interpretacyjny za prawidłowe, a tym samym, że w części 1/2 Kwoty Kredytu II do Spłaty Wnioskodawca nie osiągnął realnie przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w tej części, wówczas zdaniem Wnioskodawcy przedstawione w pkt C.2 podejście jest prawidłowe. Zob. też stanowisko dotyczące pkt C.1.
    3.  przychód równy dochodowi z odpłatnego zbycia nieruchomości, obliczonemu zgodnie z art. 30e ust. 2 UPDOF tj. jako różnica pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19 UPDOF, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d UPDOF, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1 UPDOF? Stanowisko Wnioskodawcy: Przedstawione w pkt C.2 podejście nie jest zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe. Zob. stanowisko dotyczące punktu C.1 i C.2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1509 z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady - wyrażonej w treści art. 9 ust. 1 ww. ustawy - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych został określony w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z tym przepisem źródłami przychodów są:

1.  stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta;
2.  działalność wykonywana osobiście;
3.  pozarolnicza działalność gospodarcza;
4.  działy specjalne produkcji rolnej;
5.  (uchylony);
6.  najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą;
7.  kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c;
8.  odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
    1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
    2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
    3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,
    4.  innych rzeczy− jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany;

*   8a) działalność prowadzona przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną;

*   8b) niezrealizowane zyski, o których mowa w art. 30da;

1.  inne źródła.

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 - zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy - uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca wraz z byłą małżonką (Współuprawnioną) w 2006 r., przed zawarciem związku małżeńskiego, nabyli po 1/2 udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego (Lokal). Na zakup praw do Lokalu Wnioskodawca i Współuprawniona zaciągnęli w 2006 r. wspólnie i solidarnie kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich („Kredyt I”).

Wnioskodawca zawarł związek małżeński w 2009 r. W małżeństwie obowiązywał ustrój ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Związek małżeński został rozwiązany poprzez rozwód w 2017 r., bez podziału majątku.

Byli małżonkowie w ramach uzgodnień dotyczących podziału wspólnego majątku dorobkowego oraz niedorobkowego zawarli między innymi przedwstępną warunkową umowę sprzedaży udziału w Lokalu, zgodnie z którą Wnioskodawca zobowiązuje się do nabycia od Współuprawnionej 1/2 prawa do udziału w lokalu. Zgodnie z treścią tej umowy jedną z form zapłaty ceny sprzedaży będzie przejęcie długu współuprawnionej w kwocie 128 500,00 zł z tytułu Kredytu I, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksy cywilnego.

Cena sprzedaży Udziału Współuprawnionej ustalona została na kwotę 154 394,83 zł. Zapłata powyższej ceny sprzedaży zostanie dokonana w następujący sposób:

*   kwotę 20 894,83 zł tytułem zaliczki, przelewem dokonanym na rachunek bankowy Współuprawnionej, ze środków własnych pochodzących ze sprzedaży przysługującego mu udziału w prawie własności Nieruchomości Gruntowej - „Zaliczka 1”
*   kwotę 5 000,00 zł, tytułem zaliczki, ze środków własnych, w dniu zawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży Udziału w Lokalu, przelewem na rachunek bankowy Współuprawnionej („Zaliczka 2”),
*   resztę ceny sprzedaży w kwocie 128 500,00 zł w następujący sposób:
    *   ze środków pochodzących z Kredytu Refinansującego uzyskanego przez Wnioskodawcę w celu refinansowania (tj. całkowitej spłaty) Kredytu I przelewem na rachunek bankowy wskazany przez wierzyciela hipotecznego w zaświadczeniu, które zostanie przedłożone do umowy przyrzeczonej, albo
    *   poprzez przejęcie długu Współuprawnionej w kwocie równej 128 500,00 zł z tytułu Kredytu 1, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksu cywilnego.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca powziął wątpliwość czy przejęcie długu współuprawnionej w kwocie 128 500,00 zł z tytułu Kredytu I, za wynagrodzeniem równym wartości przejętego zadłużenia, za zgodą wierzyciela hipotecznego, zgodnie z art. 519 kodeksu cywilnego spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

W myśl art. 519 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 2018, poz. 1025, z późn. zm.) - osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony (przejęcie długu).

Przejęcie długu - w myśl art. 519 § 2 Kodeksu cywilnego - może nastąpić:

1.  przez umowę między wierzycielem a osobą trzecią za zgodą dłużnika; oświadczenie dłużnika może być złożone którejkolwiek ze stron;
2.  przez umowę między dłużnikiem a osobą trzecią za zgodą wierzyciela; oświadczenie wierzyciela może być złożone którejkolwiek ze stron; jest ono bezskuteczne, jeżeli wierzyciel nie wiedział, że osoba przejmująca dług jest niewypłacalna.

Jeżeli skuteczność umowy o przejęcie długu zależy od zgody dłużnika, a dłużnik zgody odmówił, umowę - jak stanowi art. 521 § 1 Kodeksu cywilnego - uważa się za niezawartą.

Stosownie natomiast do § 2 ww. artykułu - jeżeli skuteczność umowy o przejęcie długu zależy od zgody wierzyciela, a wierzyciel zgody odmówił, strona, która według umowy miała przejąć dług, jest odpowiedzialna względem dłużnika za to, że wierzyciel nie będzie od niego żądał spełnienia świadczenia.

Zgodnie natomiast z art. 523 Kodeksu cywilnego - jeżeli w umowie o przeniesienie własności nieruchomości nabywca zobowiązał się zwolnić zbywcę od związanych z własnością długów, poczytuje się w razie wątpliwości, że strony zawarły umowę o przejęcie tych długów przez nabywcę.

Mając na uwadze powyższe zauważyć należy, że odpłatne przejęcie długu na podstawie art. 519 Kodeksu cywilnego nie mieści się w katalogu źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, kwota długu Współuprawnionej, która zostanie przejęta przez Wnioskodawcę z tytułu Kredytu I w związku z zawartą umową sprzedaży Lokalu nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie podkreślić należy, że upływ okresu pięcioletniego od nabycia Nieruchomości Gruntowej, na który powołuje się Wnioskodawca nie przesądza o braku przychodu, gdyż na podstawie tej umowy Zainteresowany nabywa udział w nieruchomości a nie zbywa.

Końcowo należy podkreślić, że zakres interpretacji indywidualnej, zdeterminowany jest przede wszystkim przedstawionym przez Wnioskodawcę stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym jak i własnym stanowiskiem Wnioskodawcy. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Należy też zauważyć, że na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.