Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/4511-239/16-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-04-04
Teza: Czy w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego oraz zakładając, że okoliczności w nim przedstawione nie ulegną znaczącej zmianie, Wnioskodawczyni podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu przepisów UPDOF oraz nie ma miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce w rozumieniu Umowy o UPO w całym okresie trwania oddelegowania do Polski?
Słowa kluczowe: Czechy; obowiązek-obowiązek podatkowy; oddelegowanie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2016 r. (data wpływu 3 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku podatkowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku podatkowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest obywatelką Republiki Czeskiej. Została czasowo oddelegowana do pracy w Polsce na rzecz V. S.A. z siedzibą w Polsce (dalej: Spółka polska), aby okresowo wykonywać czynności zawodowe powierzane przez Spółkę polską.

Powiązania zawodowe

Oddelegowanie Wnioskodawczyni do Polski rozpoczęło się 1 września 2015 roku i przewidziane jest na okres 3 lat, tj. do 31 sierpnia 2018 roku (dalej: okres oddelegowania do Polski). Podczas okresu oddelegowania do Polski Wnioskodawczyni pozostaje w dalszym ciągu związana umową o pracę z dotychczasowym pracodawcą – czeską Spółką z grupy V. (dalej: Spółka czeska). W celu usystematyzowania i doprecyzowania zakresu obowiązków Wnioskodawczyni, pomiędzy nią a Spółką polską na czas oddelegowania do Polski została podpisana osobna umowa o pracę. Wnioskodawczyni pełni również funkcję Członka Zarządu Spółki polskiej. Umowa czeska pozostaje jednak w mocy i jest przewidziane, że będzie nadal obowiązywać w pełnym zakresie po powrocie Wnioskodawczyni do Czech.

Obecność Wnioskodawczyni w Polsce jest ściśle i wyłącznie związana z wykonywaniem obowiązków służbowych na rzecz Spółki polskiej. Wnioskodawczyni może wykonywać powierzone jej obowiązki również na terytoriach innych państw, co związane będzie z planowanymi podróżami służbowymi (w szczególności do Niemiec).

Z powodów obowiązków zawodowych w Polsce, w chwili obecnej nie można wykluczyć, że pobyt Wnioskodawczyni na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekroczy 183 dni w którymkolwiek roku podatkowym w okresie oddelegowania do Polski. Niemniej jednak Wnioskodawczyni odbywa regularne wyjazdy, o charakterze prywatnym, do Republiki Czeskiej – przeciętnie 2 razy w każdym miesiącu na okres 2-3 dni każdy. Wszelkie dni świąteczne oraz okresy urlopu wypoczynkowego Wnioskodawczyni również spędza głównie na terytorium Czech.

Wnioskodawczyni nie zamierza podjąć dodatkowego zatrudnienia w Polsce, ani nie zamierza prowadzić w Polsce jakiejkolwiek innej działalności gospodarczej.

Życie prywatne

W trakcie pobytu w Polsce Wnioskodawczyni towarzyszy czasami jej małżonek. Z uwagi na przewlekłą chorobę małżonka Wnioskodawczyni (poważne schorzenie oczu) wymaga on specjalistycznej i stałej opieki lekarskiej oraz częstych zabiegów medycznych, które realizowane są pod ścisłym nadzorem lekarza specjalisty w Republice Czeskiej. Stanowi to o częstych wyjazdach Wnioskodawczyni i jej małżonka do Czech w celu kontynuacji leczenia i korzystania z czeskiego systemu opieki zdrowotnej. Zwłaszcza w okresie najbliższych kilku miesięcy małżonek Wnioskodawczyni poddany zostanie intensywnemu leczeniu szpitalnemu na terytorium Czech, co związane będzie z jego trwałym pobytem w tym kraju w okresie leczenia, oraz częstymi wyjazdami Wnioskodawczyni do Czech w celu regularnych odwiedzin małżonka. Dodatkowo wspomnieć należy, że Wnioskodawczyni jest w wieku przedemerytalnym, a małżonek Wnioskodawczyni już nie pracuje zawodowo i pobiera emeryturę z Czech.

Pozostali najbliżsi członkowie rodziny Wnioskodawczyni na stałe mieszkają w Czechach – w szczególności rodzice Wnioskodawczyni, którzy z uwagi na podeszły wiek wymagają jej opieki, co jest kolejną przyczyną odbywania regularnych wizyt w tym kraju.

W Republice Czeskiej Wnioskodawczyni posiada najbliższych przyjaciół i znajomych. Wnioskodawczyni nie posługuje się językiem polskim (jej znajomość języka polskiego jest jedynie podstawowa, a Wnioskodawczyni nie rozwija i nie ma zamiaru rozwijać tej umiejętności), co dodatkowo utrudnia jej nawiązanie bliskich więzi z Polakami.

Posiadane nieruchomości i inne

W trakcie pobytu na terytorium Polski, Wnioskodawczyni zamieszkuje w mieszkaniu, które zostało wynajęte dla niej przez Spółkę polską jedynie na okres oddelegowania do Polski. Całkowity koszt czynszu oraz wszelkich opłat eksploatacyjnych pokrywa za Wnioskodawczynię Spółka polska.

Wnioskodawczyni posiada w Republice Czeskiej dwie nieruchomości obejmujące dom mieszkalny (w którym Wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe i zwykle przebywa w trakcie pobytu na terytorium Czech) oraz dom letniskowy (wykorzystywany podczas urlopów). Wszelkie umowy związane z utrzymaniem ww. nieruchomości (dotyczące m.in. opłat abonamentowych za: telewizję, radio, telefony stacjonarne i komórkowe, opłat za: gaz, wodę, wywóz śmieci, itp.) obowiązują także w trakcie trwania oddelegowania do Polski, a opłaty z ich tytułu są regularnie ponoszone przez Wnioskodawczynię. Oba domy służyć będą Wnioskodawczyni także po powrocie z oddelegowania. Wnioskodawczyni nie posiada w Polsce na własność żadnych nieruchomości, nie planuje też kupna nieruchomości w przyszłości.

Spółka polska zapewnia Wnioskodawczyni samochód służbowy do celów realizacji obowiązków służbowych. Na potrzeby prywatne Wnioskodawczyni samodzielnie wynajmuje natomiast samochód osobowy.

Aktywność pozazawodowa

Wnioskodawczyni pozostaje w aktywnym kontakcie z czeskim stowarzyszeniem Cz..

Poza wspomnianą powyżej działalnością w stowarzyszeniu, Wnioskodawczyni jest także zarejestrowana w Czechach jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w zakresie uzyskiwania dochodów z tytułu sprzedaży energii elektrycznej wytwarzanej z wykorzystaniem paneli solarnych zainstalowanych na dachu domu mieszkalnego Wnioskodawczyni w Czechach.

Inwestycje i posiadane aktywa

Wnioskodawczyni nie posiada w Polsce żadnych długoterminowych inwestycji o charakterze finansowym. Wnioskodawczyni nie jest również uczestnikiem żadnego prywatnego planu emerytalnego, ani ubezpieczenia na życie oferowanego przez podmiot działający na polskim rynku. Jest możliwe, że w przyszłości zostanie objęta systemem wynagrodzeń odroczonych w formie instrumentów finansowych zgodnie z regulacjami w tym zakresie w Polsce.

W Czechach – odmiennie – Wnioskodawczyni posiada inwestycje w fundusze inwestycyjne oraz wkłady w kasie oszczędnościowo – mieszkaniowej z przeznaczeniem na cele nieruchomościowe. Co więcej, Wnioskodawczyni jest uczestnikiem prywatnego planu emerytalnego oraz ubezpieczenia na życie, które oferowane są przez podmioty czeskie. Składki na rzeczony plan emerytalny płacone są zarówno przez Wnioskodawczynię, jak i Spółkę czeską.

Główny rachunek bankowy Wnioskodawczyni prowadzony jest przez bank czeski. Z rachunkiem tym powiązany jest rachunek bankowy w polskim banku, który utrzymywany jest jedynie w celach technicznych, tj. regulowania polskich należności oraz odbioru wynagrodzenia od Spółki polskiej. Niezależnie od powyższego, po zakończeniu oddelegowania do Polski, zamiarem Wnioskodawczyni jest całkowita likwidacja rachunku bankowego w Polsce.

Ubezpieczenia społeczne

W stosunku do Wnioskodawczyni czeska instytucja w zakresie ubezpieczeń społecznych wydała formularz A1 poświadczający utrzymanie stosowania czeskiego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych, na podstawie art. 16 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/04, w całym okresie jej oddelegowania do Polski, tj. od dnia 1 września 2015 roku do 31 sierpnia 2018 roku – co potwierdzone zostało pisemną zgodą polskiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z systemu powszechnego zabezpieczenia społecznego w Czechach Wnioskodawczyni chciałaby, bowiem pobierać w przyszłości świadczenie emerytalne.

Kryterium subiektywne

Mając na uwadze powyższe fakty, w subiektywnym odczuciu Wnioskodawczyni, jej centrum interesów życiowych w okresie od 1 września 2015 roku do 31 sierpnia 2018 roku pozostaje i pozostanie nadal w Czechach.

Wnioskodawczyni podkreśla również, że niezależnie od rezydencji podatkowej, podatek dochodowy od osób fizycznych należny od jej wynagrodzenia za pracę w Polsce będzie odprowadzany w Polsce, zgodnie z polskimi przepisami i postanowieniami Umowy o UPO.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego oraz zakładając, że okoliczności w nim przedstawione nie ulegną znaczącej zmianie, Wnioskodawczyni podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu przepisów UPDOF oraz nie ma miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce w rozumieniu Umowy o UPO w całym okresie trwania oddelegowania do Polski?

Zdaniem Wnioskodawczyni,

W świetle art. 3 ust. 1 UPDOF, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 2a UPDOF, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy).

Powyższe przepisy należy stosować z uwzględnieniem odpowiednich zapisów dotyczących rezydencji podatkowej przewidzianych w Umowie o UPO z Czechami.

Na podstawie art. 3 ust. 1a UPDOF, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski uważa się osobę fizyczną, która:

1.  przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym, lub
2.  posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych).

Ad.1.

W przypadku Wnioskodawczyni, z uwagi na liczne podróże służbowe oraz prywatne do Czech, warunek 1 może nie być – spełniony; Jednakże nie można w chwili obecnej jednoznacznie i z całą pewnością wykluczyć, że pobyt Wnioskodawczyni w Polsce, w każdym roku w trakcie okresu oddelegowania do Polski przekroczy 183 dni.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawczyni, na podstawie przedstawionego powyżej stanu faktycznego, należy go uznać za niespełniony, co zostanie poniżej uzasadnione.

Kryterium centrum interesów osobistych

W odniesieniu do kryterium osobistego, Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem wiążą swoją przyszłość z Republiką Czeską. Dom mieszkalny Wnioskodawczyni położony jest na terytorium Czech, i tam znajduje się ognisko domowe Wnioskodawczyni i jej małżonka. Celem tymczasowego i zapewnionego przez Spółkę polską mieszkania w Polsce jest umożliwienie Wnioskodawczyni wykonywanie obowiązków zawodowych w Polsce podczas oddelegowania. Wnioskodawczyni i małżonek regularnie odbywają podróże do Czech (spędzają tam każdą wolną chwilę) – w szczególności z uwagi na konieczność przebywania pod stałą i specjalistyczną opieką lekarską małżonka.

O braku ogniska domowego w Polsce świadczy ponadto fakt, że pozostali członkowie rodziny, w szczególności rodzice Wnioskodawczyni (którzy wymagają jej opieki), oraz przyjaciele i znajomi rodziny nie przebywają w Polsce. Nadmienić tu należy również fakt utrzymywania przez Wnioskodawczynię ciągłego i aktywnego kontaktu z czeskim stowarzyszeniem „Cz.”.

W kontekście osobistych planów życiowych, w subiektywnym odczuciu Wnioskodawczyni, czuje się ona bardziej związana z Republiką Czeską, o czym świadczy jej zamiar powrotu na stałe do Czech po zakończeniu oddelegowania do Polski w celu spędzenia tam okresu następującego po okresie aktywności zawodowej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawczyni ośrodek jej interesów osobistych niewątpliwie znajduje się na terytorium Czech.

Kryterium centrum interesów gospodarczych

W odniesieniu do kryterium gospodarczego, aktywność zawodowa w całym okresie oddelegowania do Polski wykazywać będzie związki zarówno z Polską, jak i z Republiką Czeską i Niemcami. Jednakże, dochód uzyskiwany za pracę wykonywaną na rzecz Spółki polskiej jest tylko jedynym z wielu źródeł dochodów Wnioskodawczyni. Ze źródeł czeskich Wnioskodawczyni uzyskuje dochody z tytułu sprzedaży energii elektrycznej wytwarzanej z wykorzystaniem paneli solarnych oraz dochody z tytułu długoterminowych inwestycji o charakterze finansowym.

To z Republiką Czeską Wnioskodawczyni wiąże swoje przyszłe plany zawodowe (życiowe), o czym świadczy chęć dalszej pracy w Spółce czeskiej po zakończeniu oddelegowania do Polski. Z tego względu umowa o pracę ze Spółką czeską nie została wypowiedziana, i zakłada ona powrót Wnioskodawczyni na poprzednio zajmowane stanowisko.

Wartym podkreślenia jest fakt, że Spółka czeska uzyskała od czeskiej instytucji ubezpieczeń społecznych, za zgodą polskiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, certyfikat A1 poświadczający utrzymanie stosowania czeskiego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych w stosunku do Wnioskodawczyni jako pracownika Spółki czeskiej. Powyższe oznacza, że od dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawczynię w ciągu całego okresu oddelegowania do Polski składki na powszechny system ubezpieczenia społecznego opłacane są w Republice Czeskiej.

W opinii Wnioskodawczyni, oddelegowanie do Polski jest jedynie wykonywaniem obowiązków zawodowych w innym kraju o charakterze przejściowym, czasowym, z góry ograniczonym w czasie. Gdyby nie oddelegowanie, Wnioskodawczyni nie przyjechałaby do Polski i nie miałaby żadnego związku gospodarczego z Polską. Podobnie, po zakończeniu oddelegowania Wnioskodawczyni wróci do Czech i więzi gospodarcze z Polską zostaną przerwane.

W związku z tym Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jej centrum interesów gospodarczych znajduje się, i będzie w dalszym ciągu znajdować się w całym okresie oddelegowania do Polski, w Czechach.

Na podstawie informacji uzyskanej od swojego doradcy podatkowego w Czechach, Wnioskodawczyni rozumie, że spełnia i spełniać będzie warunki przewidziane w czeskim prawie podatkowym, aby uznać ją za osobę o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Republice Czeskiej.

Gdyby uznać, że którykolwiek z warunków wskazanych w art. 3 ust. 1a UPDOF jest jednak w odniesieniu do Wnioskodawczyni spełniony, to w celu finalnego rozstrzygnięcia miejsca zamieszkania dla celów podatkowych należałoby zastosować stosowną Umowę o UPO, zawartą między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, a w szczególności odnieść się zaś do tzw. „reguł kolizyjnych” przewidzianych w art. 4 tejże umowy.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 Umowy o UPO, jeśli osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wówczas stosuje się następujące zasady (z uwagi na fakt, że warunki art. 4 ust. 2 pkt a) – d) Umowy o UPO należy rozpatrywać autonomicznie i w kolejności przewidzianej w umowie, przytoczono jedynie treść pkt a) – c) tej umowy, które powinny być rozstrzygające w przypadku Wnioskodawczyni):

1.  uważa się ją (osobę) za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, w którym ma ona stałe miejsce zamieszkania; jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Państwach, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);
2.  jeżeli nie jest możliwe ustalenie, w którym Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych albo nie ma ona – stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, w którym zazwyczaj przebywa;
3.  jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, wówczas uważa się ją za mającą miejsca zamieszkania tylko w tym Państwie, którego jest obywatelem.

W ocenie Wnioskodawczyni, także na gruncie przytoczonych wyżej przepisów Umowy o UPO należy uznać, że w całym okresie oddelegowania do Polski posiadać ona będzie stałe miejsce zamieszkania dla celów podatkowych (rezydencję podatkową) w Republice Czeskiej, z uwagi na następujące fakty:

*   to dom mieszkalny w Czechach należy uznać w przypadku Wnioskodawczyni za stałe miejsce zamieszkania, gdyż to tam znajduje się ognisko domowe Wnioskodawczyni (regularne przyjazdy do rzeczonego domu Wnioskodawczyni i jej małżonka) i jest to główne miejsce (ośrodek) kontaktów Wnioskodawczyni; mieszkanie zapewnione przez Spółkę polską służy natomiast zakwaterowaniu Wnioskodawczyni w związku z wykonywaniem przez nią obowiązków na rzecz Spółki polskiej i z uwagi na niepraktyczność częstych dojazdów Wnioskodawczyni do siedziby Spółki polskiej z jej domu położonego na terytorium Czech;

*   to w Czechach Wnioskodawczyni posiada w swojej ocenie ściślejsze powiązania osobiste (gospodarstwo domowe i kontakty z członkami rodziny, przyjaciółmi i znajomymi, kontakty z „Cz.”; raz jeszcze podkreślić należy, że pobyt małżonka Wnioskodawczyni na terytorium Polski związany jest wyłącznie z chęcią towarzyszenia jej w trakcie oddelegowania do Polski) i gospodarcze (umowa o pracę ze Spółką czeską z intencją kontynuacji zatrudnienia, podczas gdy pobyt w Polsce ma charakter czasowy i ograniczony w czasie; dochody z tytułu sprzedaży energii elektrycznej wytwarzanej z wykorzystaniem paneli solarnych, dochody z tytułu długoterminowych inwestycji o charakterze finansowym, kontrybuowanie do czeskiego systemu ubezpieczeń społecznych i zamiar pobierania tam świadczeń emerytalnych);

*   posiadanie przez Wnioskodawczynię (i jej małżonka) wyłącznie obywatelstwa czeskiego.

Warto wskazać również, że o miejscu zamieszkania przesądzają dwa elementy: obiektywny, czyli pobyt stały w jednej miejscowości, i subiektywny, czyli uzewnętrzniony zamiar woli pobytu. Elementy te muszą wystąpić łącznie, co zostało pokreślone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w niedawnym wyroku z dnia 15 grudnia 2015 roku, sygn. I SA/Bd 948/15. W odniesieniu do Wnioskodawczyni w żadnym wypadku nie można uznać za spełniony warunek o zamiarze woli Wnioskodawczyni do stałego przebywania na terytorium Polski.

Dodatkowo, zgodnie z komentarzem do Modelowej Konwencji OECD (B. Brzeziński \[red.\], Model Konwencji OECD. Komentarz, Warszawa 2010, s. 291) „przy definiowaniu ośrodka interesów życiowych nie można opierać się na prostej, wybiórczej interpretacji, lecz trzeba podjąć próbę analizy wszystkich możliwych do uchwycenia zachowań podatnika, jego aktywności. Dopiero całościowa analiza dostarcza wyczerpującej ilości informacji, w oparciu o które można wyciągnąć wniosek o wystąpieniu bądź nie rezydencji podatkowej.”

W świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że w całym okresie oddelegowania do Polski, począwszy od dnia 1 września 2015 roku do dnia 31 sierpnia 2018 roku, nie posiada miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, a więc we wskazanym okresie powinna podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawczyni wniosła jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię wyroków sądów administracyjnych, należy stwierdzić, że powołane orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy podatnika osądzonej w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w nim zawarte jest wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.