Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1547/09-2/SJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-02-01
Teza: Czy Spółka z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez Bank usługi cash poolingu jest podatnikiem podatku od towarów i usług?
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; podatnik; status; usługi-usługi finansowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 10 listopada 2009 r. (data wpływu 16 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie statusu podatnika podatku od towarów i usług do czynności wykonywanych w ramach usługi cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie statusu podatnika podatku od towarów i usług do czynności wykonywanych w ramach usługi cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka „I” (dalej: XSP) wspólnie z innymi spółkami Grupy Kapitałowej „I” (dalej: Spółki) zawarła z mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bankiem (dalej: Bank) umowę prowadzenia rachunków bankowych w systemie „cash pool” („UMOWA O ŚWIADCZENIE USŁUGI db-CASHSWEEP PL” - dalej: Umowa).

Spółka XSP jest spółką-córką spółki „I”, tzn. spółka „I” jest 100 % udziałowcem Spółki XSP. Spółka również zawarła analizowaną Umowę.

Spółki, które podpisały Umowę, są powiązane kapitałowo (pośrednio lub bezpośrednio) ze Spółką „I” lub ze sobą, natomiast żadna Spółka nie jest powiązana z Bankiem świadczącym usługę cash poolingu.

Na mocy podpisanej Umowy Bank zapewnia usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółek Grupy Kapitałowej „I” posiadających w tym Banku rachunki bankowe. Rachunki bankowe Spółek uczestniczących w usłudze są rachunkami, które mogą wykazywać debet (w jednym dniu dany rachunek może wykazywać środki pieniężne, a w drugim debet w zależności od sytuacji ekonomicznej Spółki).

Ta kompleksowa usługa finansowa (tzw. usługa cash poolingu) obejmuje szereg powiązanych ze sobą czynności, mających na celu zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z Grupy Kapitałowej „I” (w tym XSP) poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów uczestniczących w strukturze (zgodnie z Preambułą Umowy jej celem jest zapewnienie „efektywnego zarządzania wierzytelnościami Spółek wobec Banku z tytułu posiadanych na rachunkach środków pieniężnych oraz zobowiązaniami wobec Banku z tytułu wykorzystywanych kredytów w rachunkach”).

Szczegółowo, realizacja UMOWY O ŚWIADCZENIE USŁUGI db-CASHSWEEP PL przebiega następująco:

1.  Usługa CASHSWEEP PL (§ 3 Umowy)
    1.  Na koniec każdego dnia roboczego – w odniesieniu do każdego z rachunków – Bank dokonuje następujących czynności:
        1.  ustalenie salda na każdym z rachunków,
        2.  zsumowanie sald ujemnych oraz sald dodatnich na rachunkach oraz ustalenie, która z tych sum jest niższa, a która wyższa w wartościach bezwzględnych,
        3.  przeniesienie na TRK (Techniczny Rachunek Konsolidacyjny pełniący rolę rachunku rozliczeniowego – § 2 Umowy) całości sald składających się na sumę sald, która okazała się niższa w wartościach bezwzględnych z rachunków, na których salda te wystąpiły,
        4.  przeniesienie na TRK części sald składających się na sumę sald, która okazała się wyższa w wartościach bezwzględnych z rachunków klientów, na których te salda wystąpiły w takiej wysokości, aby przeniesiona na TRK suma sald dodatnich równała się sumie sald ujemnych, przy czym z każdego rachunku przeniesiona zostaje tylko taka kwota, której udział w całości kwot przenoszonych stosownie do postanowień tego punktu odpowiada udziałowi salda tego rachunku w sumie sald składających się na wyższą wartość bezwzględną („Kwota Salda Klienta”).
    2.  Na początku każdego dnia roboczego następującego po dniu, w którym dokonane zostały czynności, o których mowa powyżej, Bank dokonuje zwrotnego przeniesienia na rachunki sald przeniesionych na TRK poprzedniego dnia roboczego.
2.  Przelew wierzytelności na Klientów (§ 5 Umowy)

1.  Na koniec każdego dnia roboczego Bank, w celu należytego wykonania Umowy, przenosi na każdego Klienta, na rachunku którego wystąpiło saldo dodatnie po dokonaniu przez Bank czynności, o których mowa powyżej (w pkt l) wierzytelności przysługujące Bankowi wobec Klientów posiadających rachunki, na których wystąpiło saldo ujemne po dokonaniu przez Bank czynności, o których mowa powyżej (w pkt l).
2.  Bank będzie dokonywał przelewów wierzytelności, o których mowa w pkt 1 powyżej, według swobodnego wyboru Banku w zakresie przelewanych kwot, jak i rachunku Klienta posiadającego saldo dodatnie, mając na względzie należyte wykonanie Umowy przez Bank, w szczególności osiągnięcie przez Klientów korzyści z tytułu czynności, o których mowa w pkt l powyżej. Przelew wierzytelności będzie następował z chwilą zaksięgowania przelewanych wierzytelności na TRK, bez konieczności zawierania odrębnych umów.
3.  Nabycie wierzytelności przez Klienta następuje według ich wartości nominalnej.
4.  Klient posiadający saldo dodatnie – za nabytą wierzytelność – wypłaci Bankowi w momencie przelewu cenę w wysokości nabytych wierzytelności obliczonych zgodnie z pkt 3 powyżej i upoważnia Bank do pobrania z jego rachunku ceny za przelew wierzytelności.

4.  Przelew wierzytelności na Bank (§ 6 Umowy)

1.  Na początek każdego dnia roboczego następującego po dniu, w którym dokonano przelewów wierzytelności, o których mowa w pkt II powyżej, każdy Klient posiadający saldo dodatnie dokona zwrotnego przelewu na Bank wierzytelności, które zostały na niego przeniesione zgodnie z pkt II powyżej.
2.  Z tytułu zwrotnego przelewu wierzytelności Bank wypłaci każdemu Klientowi posiadającemu saldo dodatnie cenę w wysokości wartości nominalnej nabytych wierzytelności. Wypłata ceny nastąpi poprzez uznanie odpowiednich rachunków kwotami należnymi każdemu Klientowi posiadającemu saldo dodatnie.

Podsumowując, Bank stwierdza, który z uczestników Umowy (tj. Klientów, którymi są XSP i pozostałe Spółki) na zakończenie danego dnia roboczego posiada saldo dodatnie, który zaś posiada saldo ujemne. Następnie, na zakończenie danego dnia roboczego, Bank przenosi na posiadaczy sald dodatnich wierzytelności, które przysługiwały Bankowi wobec posiadaczy sald ujemnych, otrzymując od posiadaczy sald dodatnich równowartość tych wierzytelności. Przeniesienie to opiera się na metodzie alokacji proporcjonalnej. Na początku następnego dnia roboczego każdy posiadacz salda dodatniego, na rzecz którego w poprzednim dniu roboczym dokonany został przelew wierzytelności, dokonuje zwrotnego przelewu przedmiotowych wierzytelności otrzymując od Banku równowartość tych wierzytelności, w wyniku którego ponownie Bankowi przysługują wierzytelności wobec posiadaczy sald ujemnych.

Umowa na podstawie której Bank świadczy usługę cash poolingu przewiduje dwa typy wynagrodzenia (prowizje i oprocentowania) – § 4 Umowy.

Bankowi z tytułu świadczenia Spółkom z Grupy Kapitałowej „I” usługi zarządzania płynnością finansową w powyższym zakresie przysługuje prowizja pobierana od wszystkich Spółek (Klientów) – § 4 ust. 1 Umowy.

Dodatkowo, Bank na zasadach określonych w § 4 ust. 2 Umowy, dokonuje kalkulacji oraz pobiera od posiadacza salda ujemnego wynagrodzenie (odsetki), a mianowicie:

„W pierwszym dniu roboczym każdego miesiąca kalendarzowego Bank pobierze od każdego Klienta, w stosunku do którego „Kwota Salda Klienta” stanowiła w poprzednim miesiącu saldo ujemne prowizję za okresowe powstanie salda ujemnego liczoną dla każdego dnia, w którym takie saldo powstało według następującej formuły: (WIBOR x SU x LD):360 – gdzie „SU” oznacza kwotę salda ujemnego na rachunku danego Klienta powstałego w danym dniu, przenoszonego zgodnie z § 3 ust. 1 Umowy, a „LD” oznacza liczbę dni, które upłynęły między przeniesieniem SU, o którym mowa w § 3 ust. 1 Umowy, a przeniesieniem, o którym mowa w § 3 ust. 2 Umowy.”

Ponadto, Bank na zasadach określonych w § 4 ust. 3 Umowy, dokonuje kalkulacji oraz wypłaca posiadaczowi salda dodatniego wynagrodzenie (odsetki), a mianowicie:

„W pierwszym dniu roboczym każdego miesiąca kalendarzowego Bank wypłaca każdemu z Klientów, w stosunku do którego „Kwota Salda Klienta” stanowiła w poprzednim miesiącu saldo dodatnie, wynagrodzenie za okresowe powstanie salda dodatniego liczone dla każdego dnia, w którym takie saldo powstało według następującej formuły: (WIBOR x SD x LD):360 – gdzie „SD” oznacza kwotę salda dodatniego na rachunku danego Klienta powstałego w danym dniu, przenoszonego zgodnie z § 3 ust. 1 Umowy, a „LD” oznacza liczbę dni, które upłynęły między przeniesieniem SD, o którym mowa w § 3 ust. 1 Umowy, a przeniesieniem, o którym mowa w § 3 ust. 2 Umowy.”

W efekcie uczestniczenia w ww. Umowie Spółka (w tym XSP), u której w danym dniu wystąpiło na rachunku saldo dodatnie, otrzymuje odsetki wyższe od tych, jakie otrzymałaby w przypadku zdeponowania na rachunku bankowym kwoty w wysokości tego salda, natomiast Spółka, u której w danym dniu wystąpiło saldo ujemne, płaci odsetki niższe od tych, jakie zapłaciłaby w przypadku zaciągnięcia w banku kredytu w wysokości tego salda.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka XSP z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez Bank usługi cash poolingu jest podatnikiem podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: uVAT), podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT), co do zasady, jest obrót, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Podatnikami podatku VAT, o których mowa w art. 15 uVAT, są więc (również – co do zasady) podmioty dokonujące sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 uVAT, czyli dokonujące odpłatnej dostawy towarów, odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, eksportu towarów, bądź wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Inne przypadki bycia podatnikiem podatku VAT zostały enumeratywnie wymienione w uVAT (art. 17 oraz art. 5 ust. 1 pkt 3 i 4).

Biorąc pod uwagę opisaną powyżej strukturę cash poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowym stanie faktycznym sprzedawcą (usługodawcą) jest Bank, który wykonuje wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest usługa cash poolingu. Z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi Bank otrzymuje wynagrodzenie (prowizję określoną w § 4 ust. 1 Umowy). Zatem to Bank jest w tym przypadku podatnikiem podatku od towarów i usług, natomiast pozostali uczestnicy Umowy (Spółki) są jedynie odbiorcami usługi świadczonej przez Bank. Spółki nie świadczą bowiem jakiejkolwiek usługi, a jedynie korzystają z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling) świadczonej przez Bank.

Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poolingu dokonywane są zgodnie z § 5 i § 6 Umowy – przelewy wierzytelności przez Bank i zwrotne przelewy wierzytelności na Bank (wierzytelność posiadacza salda dodatniego przysługująca mu przez okres od zakończenia poprzedniego dnia roboczego do rozpoczęcia następnego dnia roboczego wobec posiadacza salda ujemnego).

Dokonywanie takich przelewów jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania Umowy cash poolingu opartej na przelewach rzeczywistych. Nie oznacza ono jednak, iż deponent i kredytobiorca (Spółki uczestniczące w Umowie) stają się usługodawcami. Pozostają oni nadal odbiorcami usługi cash poolingu świadczonej przez Bank. Usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych (tj. Bank), zaś pozostałe podmioty (Spółki) uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są jedynie odbiorcami usługi.

Zdaniem XSP, czynności wykonywane przez Spółki (w tym XSP) na podstawie Umowy, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu, nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez XSP, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową. Spółki (w tym XSP) nie dokonują też, rzecz jasna, dostawy (w tym dostawy wewnątrzwspólnotowej) ani eksportu towarów, nie zachodzi też żaden z przypadków wymienionych w art. 17 uVAT.

Podsumowując, zważywszy, że Spółki (deponenci i kredytobiorcy) są jedynie odbiorcami odpłatnej usługi cash poolingu świadczonej przez Bank, ich czynności w zakresie przelewów nie można uznać za usługi. Powyższa kwalifikacja prowadzi do wniosku, iż także przelew wierzytelności przez Bank na Spółkę (w tym XSP), jak i przelew zwrotny dokonywany przez Spółkę (w tym XSP) na rzecz Banku, nie może być traktowany jako świadczenie usługi i oceniany poprzez pryzmat podziału na czynności opodatkowane, zwolnione, bądź niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

ISP stoi zatem na stanowisku, iż Spółki (w tym XSP) uczestniczące w ww. Umowie, nie są podatnikami podatku od towarów i usług z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez Bank usługi cash poolingu (jedynym podatnikiem VAT jest Bank świadczący usługę cash poolingu).

Zasadność powyższego stanowiska znajduje pełne potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych. Tytułem przykładu można tu wskazać:

*   postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2006 r., nr 1472/RPP1/443-62/06/RO, który uznał, że podmiot uczestniczący w cash poolingu, nie będący jego organizatorem, jest jedynie nabywcą usługi świadczonej przez organizatora, nie zaś świadczącym usługę,
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygnatura IPPP2/443-458/09-4/AS, który stwierdził, że biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash poolingu (analogicznej do umowy w niniejszej sprawie) należy uznać, iż w roli usługodawcy będzie występował Bank, który wykonywał będzie wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie w formie prowizji. Czynności wykonywane przez uczestników przedmiotowej usługi, umożliwiające bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ww. ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, w związku z powyższym nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Analogiczne stanowisko zawarte jest również w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. IPPP2/443-1722/08-2/AZ oraz z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. IPPP1/443-576/09-2/AP), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 września 2008 r., sygn. ILPP1/443-644/08-4/BD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…) – art. 8 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – mocą ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku (art. 29 ust. 1 ustawy).

Z opisu sprawy wynika, iż Spółka korzysta z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową, tzw. cash poolingu, oferowanej przez Bank mający siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pozostałymi uczestnikami usługi cash poolingu są inne Spółki należące do tej samej Grupy Kapitałowej co Wnioskodawca, które posiadają rachunki w Banku, a ponadto zawarły z tym Bankiem umowę dotyczącą prowadzenia rachunków bankowych w systemie „cash pool”. Żadna ze Spółek nie jest powiązana kapitałowo z Bankiem świadczącym usługę cash poolingu. Celem tej usługi jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z Grupy Kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów uczestniczących w strukturze.

Realizacja umowy o świadczenie usług cash poolingu polega na tym, że na zakończenie każdego dnia roboczego Bank ustala, który z uczestników Umowy posiada saldo dodatnie, a który zaś posiada saldo ujemne. W oparciu o powyższe, Bank przenosi na posiadaczy sald dodatnich wierzytelności, które przysługiwałby Bankowi wobec posiadaczy sald ujemnych, otrzymując od posiadaczy tych sald dodatnich równowartość tych wierzytelności. Przeniesienie to opiera się na metodzie alokacji proporcjonalnej. Na początku następnego dnia roboczego, każdy posiadacz salda dodatniego, na rzecz którego w poprzednim dniu roboczym dokonany został przelew wierzytelności, dokonuje zwrotnego przelewu przedmiotowych wierzytelności, w wyniku którego ponownie Bankowi przysługują wierzytelności wobec posiadaczy sald ujemnych. Na podstawie zawartej Umowy Bank świadczący usługę cash poolingu, otrzymuje wynagrodzenie – prowizję i oprocentowanie.

W efekcie uczestniczenia w Umowie cash poolingu Spółka, u której w danym dniu wystąpiło na rachunku saldo dodatnie – otrzymuje odsetki wyższe od tych, jakie otrzymałaby w przypadku zdeponowania na rachunku bankowym kwoty w wysokości tego salda. Natomiast Spółka, u której w danym dniu wystąpiło saldo ujemne, płaci odsetki niższe od tych, jakie zapłaciłaby w przypadku zaciągnięcia w banku kredytu w wysokości tego salda.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne umowy cash poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę występuje Bank, który wykonuje wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest cash pooling i z tytułu wykonywania tej usługi otrzymuje wynagrodzenie. Zatem podmiotem, u którego wystąpi obrót z tytułu wykonania usługi określanej mianem cash pooling, jest Bank.

Natomiast czynności wykonywane przez uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartych Umów, umożliwiających Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu, nie stanowią odrębnego świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz w oparciu o powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż podmiotem, u którego występuje obrót z tytułu wykonania usługi cash poolingu jest Bank, a nie Spółka. Zatem, w odniesieniu do usługi cash poolingu, podatnikiem o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, jest Bank.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja zawiera rozstrzygnięcie w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast wniosek w zakresie interpretacji prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie rozstrzygnięty w odrębnych interpretacjach.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.