Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-228/14/NG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-04-25
Teza: możliwość zwolnienia z opodatkowania zwrotu kosztów pobytu wypłaconych przez zagraniczną jednostkę naukową
Słowa kluczowe: Czechy; delegacja-delegacja służbowa; koszt-zwrot kosztów; pracownik; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; współpraca (kooperacja)
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 14 stycznia 2014 r. (data otrzymania 20 stycznia 2014 r.), uzupełnionym 2 kwietnia 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania zwrotu kosztów pobytu wypłaconych przez zagraniczną jednostkę naukową – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2o stycznia 2014 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania zwrotu kosztów pobytu wypłaconych przez zagraniczną jednostkę naukową.

W związku z brakami formalnymi, pismem z 25 marca 2014 r. Znak: IBPBII/2/415-228/14/NG, wezwano do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano 2 kwietnia 2014 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W 2013 r. Wnioskodawca współpracował z Czeską Akademią Nauk w ramach grantu europejskiego. W tym czasie nie pozostawał w stosunku pracy z żadną jednostką naukową w Polsce. Również Czeska Akademia Nauk nie zatrudniała Wnioskodawcy na zasadzie umowy o pracę, zobowiązała się jedynie do zwrotu kosztów pobytu. Wypłacona Wnioskodawcy kwota pokrywała koszty dojazdu, zakwaterowania oraz wyżywienia. Kwota przeznaczona na dzień pobytu nie przekraczała sumy diety oraz limitu pobytu hotelowego należnej osobie przebywającej na terenie Czech wymienionej w załączniku do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. dotyczącym wysokości diety za dobę podróży zagranicznej oraz limitu na nocleg w poszczególnych państwach (art. 77 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94.). Czeska Akademia Nauk nie odprowadzała podatku dochodowego od wypłaconej kwoty, gdyż w Czechach diety są zwolnione od podatku.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że współpraca z Czeską Akademią Nauk odbywała się na zasadzie umowy-porozumienia o wymianie doświadczeń (szkolenia, konsultacje) w ramach Europejskiego Programu Ramowego. Zgodnie z podpisanym porozumieniem Wnioskodawca wyraził zgodę na pobyt w Czechach w określonym terminie w zamian za zwrot kosztów pobytu (kwota przeznaczona na wynajem mieszkania, wyżywienie, dojazdy na terenie Czech oraz dojazd z Czech do Polski). Porozumienie zostało sporządzone zgodnie z Czeskim Kodeksem Prawa Cywilnego. Zawarta umowa nie była umową cywilnoprawną o zatrudnienie (umowa zlecenia, umowa o dzieło). Zgodnie z umową po zakończeniu współpracy zostało przedstawione sprawozdanie wraz z podsumowaniem kosztów poniesionych podczas pobytu. Sprawozdanie to zostało zatwierdzone przez Czeską Akademię Nauk. Zwrot poniesionych kosztów nastąpił po zakończeniu współpracy i zatwierdzeniu kosztorysu wydatków. Podczas pobytu w Czechach Wnioskodawca nie uzyskał dodatkowych przychodów poza zwrotem kosztów pobytu.

W związku z powyższym stanem faktycznym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymana kwota podlega opodatkowaniu? Jeśli otrzymana kwota nie podlega opodatkowaniu, to czy należy ją wykazać w zeznaniu podatkowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana kwota nie podlega opodatkowaniu. Według art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku są diety i inne należności za czas podróży osoby niebędącej pracownikiem do wysokości określonej w rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. dotyczącym wysokości diety za dobę podróży zagranicznej oraz limitu na nocleg w poszczególnych państwach. Ponieważ kwota przyznana przez Czeską Akademię Nauk jako zwrot kosztów pobytu nie przekraczała dziennego limitu diety i doby hotelowej nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W związku z powyższymi wyjaśnieniami Wnioskodawca uważa, że otrzymana kwota nie musi być wykazana w zeznaniu podatkowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie natomiast do art. 11 ust. 1 ww. ustawy – przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dotyczy to m.in. podatników osiągających przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy, tj. z innych źródeł.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy – za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Z przestawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że w 2013 r. Wnioskodawca współpracował z Czeską Akademią Nauk w ramach grantu europejskiego. W tym czasie nie pozostawał w stosunku pracy z żadną jednostką naukową w Polsce. Również Czeska Akademia Nauk nie zatrudniała Wnioskodawcy na zasadzie umowy o pracę, Zgodnie z podpisanym porozumieniem Wnioskodawca wyraził zgodę na pobyt w Czechach w określonym terminie w zamian za zwrot kosztów pobytu (kwota przeznaczona na wynajem mieszkania, wyżywienie, dojazdy na terenie Czech oraz dojazd z Czech do Polski). Zwrot poniesionych kosztów nastąpił po zakończeniu współpracy i zatwierdzeniu kosztorysu wydatków. Podczas pobytu w Czechach Wnioskodawca nie uzyskał dodatkowych przychodów poza zwrotem kosztów pobytu.

Należy zauważyć, że w rozpatrywanej sprawie z uwagi na to, że Wnioskodawca jest rezydentem polskim (ma miejsce zamieszkania w Polsce), a zwrot kosztów pobytu otrzymywany z tytułu podpisania porozumienia o współpracy z Czeską Akademią Nauk jest wypłacany z Czech, zastosowanie w niniejszej sprawie ma umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 24 czerwca 1993 r. (Dz.U. z 1994 r. Nr 47, poz. 189) w wersji obowiązującej od 20 grudnia 1993 r. do 12 czerwca 2012 r. oraz umowa z dnia 13 września 2011 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu mająca zastosowanie do dochodów osiąganych od 1 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 991).

Ww. umowa nie zawiera przepisu odnoszącego się wprost do przychodu osiągniętego przez Wnioskodawcę, zatem w myśl tej umowy przychód Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako tzw. „inny dochód”, którego zasady opodatkowania reguluje art. 22 ust. 1 w przypadku umowy z dnia 24 czerwca 1993 r. i art. 20 – w przypadku umowy z dnia 13 września 2011 r.

Co do zasady, zgodnie z tym przepisem części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie (tj. w Polsce), bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie zostały wymienione w poprzednich artykułach niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (tylko w Polsce).

Mając na uwadze przytoczony we wniosku stan faktyczny oraz przywołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że Wnioskodawca uzyskał dochód z innych źródeł. Użyte w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sformułowanie „w szczególności” oznacza, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i tym samym powyższa ustawa w swoich założeniach daje podstawy prawne, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Natomiast zgodnie z cyt. wyżej art. 11 ust. 1 ww. ustawy ust. 1 ww. ustawy – przychodami są m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne. Przepis ten dotyczy również podatników osiągających przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy, tj. z innych źródeł. Skoro Wnioskodawca otrzymał od Czeskiej Akademii Nauk pieniądze (będące zwrotem kosztów pobytu) to należy uznać je zgonie z art. 20 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z innych źródeł.

Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas podróży osoby niebędącej pracownikiem do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13.

Odrębnymi przepisami, o których mowa w cytowanym artykule, jest od 1 marca 2013 r. rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167).

Należy zauważyć, że we wskazanym przepisie użyto pojęcia „podróż” bez określenia „służbowa”, tym samym zakres zwolnienia jest znacznie szerszy, gdyż nie ogranicza się ono jedynie do podróży służbowych, ale do wszelkich podróży osób niebędących pracownikami.

Aby otrzymany przez Wnioskodawcę zwrot kosztów pobytu, do wysokości określonej w ww. rozporządzeniu, korzystał ze zwolnienia, muszą być spełnione warunki, wynikające z art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego odsyła art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z jego treścią, zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:

1.  w celu osiągnięcia przychodów lub
2.  w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw, lub
3.  przez organy (urzędy) władzy lub administracji państwowej albo samorządowej oraz jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, lub
4.  przez osoby pełniące funkcje obywatelskie, o których mowa w art. 13 pkt 5, w związku z wykonywaniem tych funkcji.

Ze złożonego wniosku wynika, że w przypadku Wnioskodawcy będzie spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli Czeska Akademia Nauk działa na podstawie przepisów czeskiego prawodawstwa. Należy zauważyć, że treść przywołanej regulacji art. 21 ust. 13 pkt 2 ww. ustawy nie odwołuje się do przepisów konkretnych ustaw. To oznacza, iż stosowania przywołanego przepisu nie można ograniczać do organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie ustaw wchodzących w skład polskiego prawodawstwa.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483, ze zm.) źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Przepis art. 3 pkt 2 ww. Ordynacji podatkowej stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Przepisy wewnętrzne prawa czeskiego nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej, zatem działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest upoważniony do interpretowania tychże przepisów, a tym samym do rozstrzygnięcia, czy Czeska Akademia Nauk działa na podstawie przepisów czeskich ustaw.

Reasumując, otrzymany przez Wnioskodawcę zwrot kosztów pobytu przez Czeską Akademię Nauk w ramach podpisanego porozumienia będzie stanowił dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł. Przychód ten korzysta jednak ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, skoro jak twierdzi Wnioskodawca kwoty otrzymane od Czeskiej Akademii Nauk mieszczą się w limitach określonych w rozporządzeniu w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, o ile Czeska Akademia Nauk działa na podstawie ustaw czeskiego prawodawstwa.

Tym samym Stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.