Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.188.2020.2.DK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-30
Teza: czy przychody z tytułu licencji Wynalazku będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT oraz czy dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku.
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; patenty; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; wynalazki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 kwietnia 2020 r. (data wpływu 18 maja 2020 r.), uzupełnionym 27 lipca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy:

*   przychody z tytułu licencji Wynalazku będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT – **jest prawidłowe;**
*   dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy:

*   przychody z tytułu licencji Wynalazku będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT,
*   dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 9 lipca 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.188.2020.1.DK, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 27 lipca 2020 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”), jest wspólnikiem spółki B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji oraz sprzedaży elementów hydraulicznych, tj.:

*   armatury odcinającej, filtrów i zaworów zwrotnych,
*   baterii łazienkowych i kuchennych,
*   pomp obiegowych i obejść pompowych,
*   syfonów, zaworów napełniających, przyłączy do WC,
*   węży natryskowych, słuchawek i zestawów natryskowych,
*   węży przyłączeniowych,
*   stelaży podtynkowych i płyt przyciskowych,
*   łączników.

Spółka nieustannie wprowadza innowacyjne rozwiązania techniczno-wzornicze, które zastrzega w Urzędzie Patentowym. Model biznesowy działalności oparty jest o nieprzerwane innowacje. Podstawową przewagą konkurencyjną Spółki jest w konsekwencji nie cena, a jakość, innowacyjność i unikatowy charakter oferowanych rozwiązań.

W ramach przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniony został Dział Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej. Dział ten funkcjonuje w ramach przedsiębiorstwa Spółki od wielu lat (co najmniej od (…)) i ulega ciągłej rozbudowie. Aktualnie w Dziale tym bezpośrednio zatrudnione są cztery osoby, dedykowane do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, tj. odpowiedzialne za tworzenie nowych rozwiązań technologicznych oraz rozwój i utrzymywanie rozwiązań już wytworzonych w toku prowadzonej działalności oraz jedna osoba w laboratorium. Osoby te w miarę zapotrzebowania Działu Produktu zlecają również wykonywanie prac B+R innym zatrudnionym w firmie, bądź współpracują z innymi pracownikami przy tworzeniu nowych rozwiązań.

W latach 2018 i 2019 Spółka korzystała z ulgi na badania i rozwój, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „ustawa o CIT”).

W ramach prowadzonej działalności Spółka opracowuje nowe rozwiązania, które w zależności od rodzaju innowacyjności rejestrowane są jako:

1.  patenty,
2.  wzory przemysłowe,
3.  wzory użytkowe.

Spółka prowadzi systematyczną działalność badawczo-rozwojową, w ramach której opracowywane są nowe rozwiązania technologiczne (zgłaszane następnie jako patenty, bądź wzory przemysłowe i użytkowe). W ramach prowadzonej działalności udoskonalane są również istniejące rozwiązania będące przedmiotem ochrony jako prawa własności przemysłowej.

Jednym z innowacyjnych rozwiązań wytworzonych w ramach Działu Produktu jest patent na wynalazek zwany (…), (dalej: „Wynalazek”). Wynalazek uzyskał ochronę patentową dnia (…), na podstawie zgłoszenia z dnia (…). Numer patentu dla Wynalazku to (…).

W związku z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku Spółka poniosła szereg wydatków, tj.:

1.  koszty pracy związane z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku;
2.  koszty pracy związane z zaprojektowaniem Wynalazku;
3.  koszty zakupu i eksploatacji środków trwałych związanych z wytworzeniem Wynalazku (zakup komputerów i wyposażenia IT);
4.  koszty związane z przeprowadzeniem testów Wynalazku;
5.  koszty związane z przygotowaniem i opracowaniem zgłoszenia patentowego (w tym koszty Rzecznika Patentowego).

W odniesieniu do kosztów ponoszonych od 2018 roku, Wnioskodawca nie musi przygotowywać żadnych odrębnych ewidencji, ponieważ wszystkie wydatki związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych ewidencjonowane są dla celów ulgi B+R, z której korzysta Wnioskodawca (ewidencja prowadzona jest przez Spółkę). Również ewidencja przychodów pozwala na wyodrębnienie przychodów związanych z poszczególnymi prawami własności intelektualnej.

Jeżeli chodzi o ewidencję za lata 2015-2018 Spółka wyodrębnia konta pozabilansowe, na których zaewidencjonowane zostaną wszystkie wydatki związane z wytworzeniem Wynalazku zaksięgowane wcześniej w księgach Spółki.

Aktualnie Spółka zamierza podpisać umowę licencyjną ze swoim kontrahentem, na podstawie której kontrahent będzie produkował Wynalazek w swojej fabryce. Spółka będzie ewidencjonować przychody z licencji na odrębnym koncie księgowym, na którym ewidencjonowane będą wszystkie opłaty wynikające z zawartej umowy. Kontrahent jest podmiotem mającym siedzibę w (…) i nie jest w żaden sposób podmiotem powiązanym osobowo bądź kapitałowo ze Spółką oraz Wnioskodawcą.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z dnia 27 lipca 2020 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że:

1.  Wnioskodawca zamierza zawierać umowy licencyjne ze swoimi kontrahentami, na podstawie których będzie udzielał licencji na korzystanie z Wynalazku, na który został mu udzielony Patent przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.
2.  Wnioskodawca spełnia wszystkie obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
3.  W związku z planowanym uzyskaniem dochodów z licencji na korzystanie z Wynalazku, Wnioskodawca prowadzi ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przychody z tytułu licencji Wynalazku będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?
2.  Czy dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku?

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi patent - podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 4a pkt 27 i pkt 28 ustawy o CIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów badania naukowe obejmują:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi prace badawczo - rozwojowe w sposób systematyczny co potwierdzają przede wszystkim:

1.  Liczne zgłoszenia patentów, wzorów użytkowych oraz przemysłowych dokonane przez Spółkę, której wspólnikiem jest Wnioskodawca.
2.  Utworzenie i funkcjonowanie w strukturach Spółki Działu Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo - rozwojowej.
3.  Korzystanie przez wspólników za pośrednictwem Spółki z ulgi badawczo - rozwojowej.

Biorąc pod uwagę fakt, że:

1.  Spółka prowadzi działalność badawczo - rozwojową;
2.  Wynalazek stanowi patent zarejestrowany w Urzędzie Patentowym, który zgodnie z ustawową definicją stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  Spółka poniosła wydatki na wytworzenie i udoskonalenie Wynalazku, które są wyodrębnione w sposób umożliwiający ustalenie kosztów związanych z jego wytworzeniem, utrzymaniem i udoskonalaniem. Z drugiej strony przychody z tytułu sprzedaży licencji będą ewidencjonowane w sposób umożliwiający ich wyodrębnienie od pozostałych źródeł przychodów (ewidencja na odrębnym koncie);

Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania dochodów z Wynalazku według stawki określonej w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) w zakresie, w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przedmiotem niniejszego zapytania jest Wynalazek, który został zarejestrowany jako patent w Urzędzie Patentowym RP. Jak wskazano we wniosku Spółka, której wspólnikiem jest Wnioskodawca zawrze umowę licencyjną ze swoim kontrahentem, na podstawie której będzie on miał możliwość produkowania Wynalazku, w zamian za ustalone w umowie opłaty.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy nie ma wątpliwości, że dochodem z Wynalazku jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie w tym przypadku dochód osiągnięty z opłat wynikających z zawartej umowy licencyjnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d–24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865, z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ustawy o CIT. Art. 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2.  prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej– w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 200 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 286, ze zm.) patent - definiowany jako prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 24 ww. ustawy, patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

Stosowanie do art. 52 § 1 ustawy Prawo własności przemysłowej, Urząd Patentowy wydaje decyzję o udzieleniu patentu, jeżeli zostały spełnione ustawowe warunki do jego uzyskania.

Udzielenie patentu następuje pod warunkiem uiszczenia opłaty za pierwszy okres ochrony. W razie nieuiszczenia opłaty w wyznaczonym terminie, Urząd Patentowy stwierdza wygaśnięcie decyzji o udzieleniu patentu (art. 52 § 2 tejże ustawy).

Stosowanie do art. 66 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej, uprawniony z patentu może w drodze umowy udzielić innej osobie upoważnienia (licencji) do korzystania z jego wynalazku (umowa licencyjna).

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości opodatkowania przychodów z tytułu licencji Wynalazku według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT oraz czy dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia, wynika m.in., że:

1.  Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji oraz sprzedaży elementów hydraulicznych.
2.  Wnioskodawca jest wspólnikiem Spółki z o.o. sp.k. (Spółka).
3.  W ramach przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniony został Dział Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej. W ramach działalności badawczo-rozwojowej opracowywane są nowe rozwiązania technologiczne oraz udoskonalane są również istniejące rozwiązania będą

1.  Wnioskodawca spełnia (i będzie spełniać) obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 24e ustawy o CIT. Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24e ustawy o CIT na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że skoro Spółka w ramach działalności B+R wytworzyła Wynalazek, na który został udzielony patent przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, to patent ten będzie stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Ponadto, Spółka będzie udzielać licencji na korzystanie z Wynalazku, na który został udzielony patent, co oznacza, że będzie osiągać dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Dodatkowo Spółka wskazała, że będzie prowadzić ewidencję w sposób określony w art. 24e ustawy o CIT.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że dochody uzyskane z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczą kwalifikowanego IP będą mogły zostać opodatkowane wg 5% stawki, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia:

*   czy przychody z tytułu licencji Wynalazku będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe,
*   czy dochodem z praw kwalifikowanych, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku – jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.