Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.358.2020.2.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-08-05
Teza: zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT w związku z dokonaną sprzedażą działki nr … i ¼ działki … oraz planowaną sprzedażą działek nr …, …, … oraz pozostałych części działki nr …
Słowa kluczowe: nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; opodatkowanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2020 r. (data wpływu 25 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 lipca 2020 r. (data wpływu 8 lipca 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT w związku z dokonaną sprzedażą działki nr … i ¼ działki … oraz planowaną sprzedażą działek nr …, …, … oraz pozostałych części działki nr … **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT w związku z dokonaną sprzedażą działki nr … i ¼ działki … oraz planowaną sprzedażą działek nr …, …, … oraz pozostałych części działki nr ….

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 lipca 2020 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest właścicielką dwóch działek o numerach … i … . Pierwsza to nieruchomość po rodzicach, drugą Wnioskodawczyni nabyła w formie darowizny (akt notarialny „A” … z dnia 22.01.1996 r.). W roku 2017, a dokładnie 11.08.2017 r. Wnioskodawczyni wystąpiła do Wójta Gminy … z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Decyzję o warunkach zabudowy wydał Wójta Gminy … w dniu 06.10.2017 r. (w załączeniu). Dalej, w 2018 r. Wójt Gminy na wniosek Wnioskodawczyni wydał decyzję pozytywną i zatwierdził połączenie i podział nieruchomości nr … i … o pow. 0,1584 ha na 6 odrębnych działek (w załączeniu decyzja z dnia 01.10.2018 r.), o numerach … , … , … , … , … (Wnioskodawczyni zamieszkuje z rodziną), … (będzie drogą wewnętrzną).

W dniu 29.07.2019 r. Wnioskodawczyni sprzedała działkę o numerze … i … działki … (wewnętrzna droga). W załączeniu akt notarialny.

W przyszłości Wnioskodawczyni zamierza jeszcze 2 razy dokonać sprzedaży pozostałych działek. Może to nastąpić pod koniec II kwartału 2020 r. albo przesunąć się w czasie jeszcze dalej.

Wnioskodawczyni nadmienia, że działki nie są uzbrojone w prąd, gaz, kanalizację.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazano:

1.  Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
2.  Zainteresowana nie prowadzi działalności gospodarczej.
3.  Sposób wykorzystania działki … : na niej stoi dom Wnioskodawczyni w którym Wnioskodawczyni mieszka wraz z rodziną, na działce stoi budynek gospodarczy, w którym Wnioskodawczyni trzyma narzędzia także szopa i garaż gdzie kiedyś stał samochód. Była jeszcze obora, ponieważ Zainteresowana hodowała krowę oraz stodoła na siano. Kilka lat temu obora i stodoła zostały rozebrane. Jest jeszcze podwórko z budą i wybiegiem dla psa. Ww. działkę Wnioskodawczyni wykorzystywała i wykorzystuje na swoje potrzeby. Sposób wykorzystania działki nr … : teraz na działce jest łąka z drzewami owocowymi (stary sad) oraz samosiejki z lasu. Kiedyś Zainteresowana uprawiała warzywa. Sadziła ziemniaki, kapustę, marchew, stały tam dwie folie z pomidorami, na łące pasła się krowa. Z drzew owocowych Wnioskodawczyni zbierała jabłka, śliwki, wiśnie, czereśnie na przetwory.
4.  Wnioskodawczyni nie udostępniała działki … oraz … innym osobom na podstawie umowy najmu, dzierżawy oraz innej umowy o podobnym charakterze.
5.  Na pytanie tut. Organu: „W związku z informacją zawartą w opisie sprawy, że w 2017 r. Wnioskodawczyni wystąpiła do Wójta Gminy … z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, oraz że ww. decyzja o warunkach zabudowy została wydana w dniu 06.10.2017 r., należy wskazać:
    1.  czy decyzja o warunkach zabudowy została wydana zarówno dla działki nr … jak i działki nr … ?
    2.  jaki był cel uzyskania przez Wnioskodawczynię ww. decyzji o warunkach zabudowy?”, Wnioskodawczyni odpowiedziała:

5a) Decyzja Wójta Gminy … z dnia 06.10.2017 r. o warunkach zabudowy została wydana łącznie dla obu działek nr … i … dla rodzaju inwestycji: budowa 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących.

5b) Tak, jak Zainteresowana napisała we wniosku, trzymała ziemię dla dzieci. Zainteresowana chciała, aby jej syn mógł wybudować tam jeden dom i jego najstarsze dziecko oraz jeden dom córka i jej najstarsze dziecko. Wnioskodawczyni taki miała dla nich plan, taki Zainteresowana chciała dać dzieciom spadek. Dzieci jednak nie chciały.

1.  Ponadto w odpowiedzi na pytanie: „W związku z informacją zawartą w opisie sprawy, że na wniosek Wnioskodawczyni Wójt Gminy … w 2018 r. wydał decyzję pozytywną oraz zatwierdził połączenie i podział nieruchomości nr … i … na 6 odrębnych działek, należy wskazać, w jakim celu Wnioskodawczyni wystąpiła do Wójta Gminy … z wnioskiem o połączenie i podział ww. działek nr … i …na 6 odrębnych działek?”, Zainteresowana wskazała, że postanowiła pozbyć się ziemi, połączyć oraz na nowo podzielić działki … i … oraz wydzielić drogę. Wnioskodawczyni i jej mężowi ziemia nie jest potrzebna. Zainteresowanej i jej mężowi wystarcza działka z domem, podwórkiem oraz kawałkiem ogródka kwiatowo-warzywnego. Dzieci nie chcą tej ziemi wziąć, ani nie chcą się budować, więc Wnioskodawczyni z mężem postanowiła ustanowić działki i jak ktoś się zainteresuje to sprzedać, a jeśli nie to niech tak zostaną. Przynajmniej zostały uporządkowane sprawy związane z działkami, Wnioskodawczyni ma aktualne mapy działek.
2.  Na pytanie tut. Organu „Proszę jednoznacznie wskazać, sprzedaży których z nowopowstałych działek dotyczy złożony przez Wnioskodawczynię wniosek ORD-IN z dnia 20 maja 2020 r.?”, Zainteresowana odpowiedziała, że wniosek dotyczy działek …, … , … , … , … .
3.  Decyzja o warunkach zabudowy została wydana 06.10.2017 r. jednocześnie dla działek … i … i od tego momentu do dnia dzisiejszego Wnioskodawczyni nie dysponuje żadną inną decyzją o warunkach zabudowy. Połączenie i podział działek … i … nastąpiło na mocy decyzji Wójta Gminy … z dn. 01.10.2018 r. W uzasadnieniu Wójt napisał, że „dla działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi … i … w dniu 06.10.2017 r. została wydana decyzja Wójta Gminy … nr … ustalająca warunki zabudowy dla zamierzenia polegającego na budowie 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących. Połączenie i podział działek, będących przedmiotem niniejszego postępowania nie jest sprzeczny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy”.
4.  Wnioskodawczyni nie udostępniała żadnej z nowych działek, tj. … , … , … , … , … innym osobom na podstawie jakichkolwiek umów.
5.  Wskazane wyżej działki nie będą przedmiotem najmu ani dzierżawy.
6.  Zainteresowana nie ogłaszała ani nie zamierza ogłaszać sprzedaży w Internecie, radiu, prasie, bądź agencjach nieruchomości. Na wsi ludzie przejeżdżają i po prostu pytają kto ma coś do sprzedania, jakąś działkę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy połączenie, podział i sprzedaż najpierw jednej działki, a potem kolejnych zostanie uznane za działalność gospodarczą? Czy Wnioskodawczyni działa w charakterze podatnika podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawczyni, jako osoba fizyczna (nieprowadząca działalności gospodarczej) Wnioskodawczyni dokonuje jednorazowych, bądź okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana regularna zapłata. Fakt, że Wnioskodawczyni sprzedała jedną działkę nie gwarantuje, że sprzeda i pozostałe działki. Poza tym Wnioskodawczyni nie prowadzi zorganizowanej, ani zarejestrowanej działalności gospodarczej, ale tylko wyzbywa się majątku osobistego. Przez lata Wnioskodawczyni „trzymała” ziemię dla dzieci, aby się wybudowały obok rodziców. Jednak żadne z nich nie zdecydowało się na to i w końcu Wnioskodawczyni postanowiła uporządkować sprawę połączenia i podziału.

Wnioskodawczyni podkreśla, że dokonuje czynności incydentalnie, poza sferą działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie uważa żeby podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, gdyż nie korzystała, ani nie korzysta z usług żadnych biur nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez sprzedaż należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów – art. 2 pkt 22 ustawy.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Natomiast, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy lub świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawczyni, w celu dokonania sprzedaży przedmiotowych działek podejmowała/będzie podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Jej za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., s.1, z późn. zm.) (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

W tym miejscu należy przytoczyć orzeczenie z dnia 15 września 2011 r. TSUE w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10, z którego wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, producenta, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Należy stwierdzić, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska TSUE – w przypadku osób fizycznych, które dokonują zbycia towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie brak jest podstaw do uznania Wnioskodawczyni w związku z dokonaną sprzedażą działki nr … i ¼ działki … oraz planowaną sprzedażą działek nr …, …, … oraz pozostałych części działki nr … za podatnika podatku od towarów i usług. Z całokształtu okoliczności sprawy nie wynika bowiem taka aktywność Wnioskodawczyni, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jak wskazano w opisie sprawy działki … , … , … , … , … oraz … (droga wewnętrzna) powstały z połączenia oraz podziału nieruchomości nr … i … . Wnioskodawczyni działkę … nabyła po rodzicach, natomiast działkę nr … Zainteresowana nabyła w formie darowizny. Na działce nr … przed podziałem znajdował się m.in. dom Wnioskodawczyni, budynek gospodarczy, szopa oraz garaż. Natomiast na działce nr … znajduje się łąka z drzewami owocowymi (stary sad) oraz samosiejki z lasu. W 2017 r., Wnioskodawczyni wystąpiła do Wójta Gminy … z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja o warunkach zabudowy została wydana w dniu 06.10.2017 r. łącznie dla obu działek nr … i … dla rodzaju inwestycji: budowa 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących. Zainteresowana chciała, aby jej syn mógł wybudować tam jeden dom i jego najstarsze dziecko oraz jeden dom córka i jej najstarsze dziecko. Wnioskodawczyni taki miała dla dzieci plan, jednak nie doszło do ich realizacji. W 2018 r. Wójt Gminy na wniosek Wnioskodawczyni wydał decyzję pozytywną i zatwierdził połączenie i podział nieruchomości nr … i …o pow. 0,1584 ha na 6 odrębnych działek, o nr: …, … , … , … , … , … . Działka nr … jest zamieszkiwana przez Wnioskodawczynię wraz z Jej rodziną, natomiast działka nr … to droga wewnętrzna. W dniu 29.07.2019 r. Wnioskodawczyni sprzedała działkę nr … i ¼ działki … . W przyszłości Wnioskodawczyni zamierza jeszcze 2 razy dokonać sprzedaży pozostałych działek. Może to nastąpić pod koniec II kwartału 2020 r. albo przesunąć się w czasie. Od momentu wydania w 2017 r. decyzji o warunkach zabudowy jednocześnie dla działek … i … do dnia dzisiejszego Wnioskodawczyni nie dysponuje żadną inną decyzją o warunkach zabudowy. Działki będące przedmiotem sprzedaży nie są uzbrojone w prąd, gaz, kanalizację. Wnioskodawczyni nie udostępniała żadnej z nowych działek, tj. … , … , … , … , … innym osobom na podstawie jakichkolwiek umów. Ww. działki nie są/nie będą przedmiotem najmu ani dzierżawy. Zainteresowana nie ogłaszała ani nie zamierza ogłaszać sprzedaży w Internecie, radiu, prasie, bądź agencjach nieruchomości.

Wobec powyższego należy uznać, że dokonana przez Wnioskodawczynię sprzedaż działki nr … i ¼ działki … oraz planowana sprzedaż działek nr … , … , … oraz pozostałych części działki nr … , nie stanowi/nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia opisanych działek, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie występuje bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa nieruchomości gruntowych wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni – jak wynika z całokształtu okoliczności sprawy – nie podjęła aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że Wnioskodawczyni dokonując dostawy działki nr … i ¼ działki … oraz planowanej dostawy działek nr … , … , … oraz pozostałych części działki nr … występuje/wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Wnioskodawczynię należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, Wnioskodawczyni będzie korzystać z przysługującego Jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Wobec powyższego, Wnioskodawczyni dokonując sprzedaży działki nr … i ¼ działki … oraz planowanej sprzedaży działek nr …, …, … i pozostałych części działki nr … nie działa/nie będzie działała w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy i w konsekwencji dokonana dostawa działki nr … i ¼ działki … oraz planowana dostawa działek nr …, …, … i pozostałych części działki nr … nie podlega/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenie przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że zgodnie z wyżej cytowanym art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawczyni dotycząca przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów, a niniejszą interpretację wydano jedynie w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w nim przedstawiony.

Końcowo nadmienia się, że w związku z tym, że Wnioskodawczyni na poczet przedmiotowego wniosku dokonała uiszczenia opłaty wyższej od należnej o 40 zł, to ww. kwota stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i zostanie zwrócona przekazem pocztowym na adres wskazany we wniosku ORD-IN.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego … , za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.