Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.390.2023.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-09-13
Teza: Czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Słowa kluczowe: przychód-powstanie przychodu; transakcja; udział-wymiana udziałów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące przychodu-Wymiana udziałów; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące przychód; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Opodatkowanie spółek holdingowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 4

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

20 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia m.in. czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

B. sp. z o.o. z siedzibą (\`(...)\`), zarejestrowana pod nr KRS: (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w branży spożywczej - głównym przedmiotem jej działalności jest produkcja napojów bezalkoholowych, produkcja wód mineralnych i pozostałych wód butelkowanych (PKD 11.07.Z).

Wspólnikami spółki są 2 osoby fizyczne, które posiadają odpowiednio (…) udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł oraz (…) udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł w kapitale zakładowym Spółki.

Spółka nie jest spółką nieruchomościową w rozumieniu 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 2587 ze zm. - dalej: „ustawa o CIT”) oraz art. 5a pkt 49 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 2647 ze zm. - dalej: „ustawa o PIT”).

Spółka nie spełnia również przesłanek do uznania ją za spółkę, o której mowa w art. 13 ust. 2 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: „UPO”), tj. taką której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego.

Aktualnie wspólnik większościowy (dalej: „Wspólnik”) planuje konsolidację swoich aktywów w postaci akcji, udziałów i innych tytułów uczestnictwa w spółkach poprzez stworzenie tzw. „spółki holdingowej” (dalej: „Spółka holdingowa”). Spółka holdingowa miałaby posiadać udziały w innych spółkach, które obecnie są własnością Wspólnika, w tym udziały posiadane przez Wspólnika w Spółce.

Biorąc pod uwagę fakt, iż centrum interesów życiowych Wspólnika jest w Niemczech, najprawdopodobniej Spółką holdingową będzie spółka prawa niemieckiego - Gesellschaft mit beschrankter Haftung (GmbH), która stanowi odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka holdingowa, na moment wniesienia niniejszego wniosku, nie została jeszcze założona przez Wspólnika.

Konsolidacja ta miałaby przyjąć formę tzw. wymiany udziałów, w ramach której Wspólnik wniósłby na poczet kapitału Spółki holdingowej aktywa w postaci udziałów, akcji, lub innych tytułów uczestnictwa w innych spółkach, w zamian za udziały w Spółce holdingowej. Wniesienie aktywów za każdym razem miałoby powodować zwiększenie kapitału zakładowego w Spółce holdingowej, przy czym mógłby on być wnoszony na poczet tego kapitału w całości bądź też w części - w zależności od okoliczności. Ewentualna nadwyżka wartości emisyjnej ponad wartość nominalną udziałów w Spółce holdingowej (tzw. agio) byłaby przekazana na kapitał zapasowy Spółki holdingowej.

W rozpatrywanym przypadku dotyczącym udziałów Wspólnika w Spółce, planowana czynność miałaby przebiegać w następujący sposób:

1) Wspólnik wniesie jako wkład niepieniężny (aport) na poczet kapitału planowanej Spółki holdingowej udziały w kapitale Spółki;

2) Wspólnik otrzyma nowe udziały w kapitale Spółki holdingowej, przy czym część wartości wnoszonej w postaci udziałów w Spółce może stanowić nadwyżkę emisyjną ponad wartość nominalną otrzymywanych udziałów, tzw. agio;

3) Spółka holdingowa stanie się wspólnikiem Spółki w miejsce Wspólnika.

Wymiana udziałów miałaby nastąpić bez żadnych dopłat z którejkolwiek ze stron czynności (Wspólnik oraz Spółka holdingowa), jak również już po powstaniu Spółki holdingowej (nie byłby to wkład Wspólnika wnoszony przy jej założeniu).

W związku z wymianą udziałów, po stronie Spółki nie nastąpiłoby jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, w szczególności nie nastąpiłoby podniesienie kapitału zakładowego wynoszącego 10.000 zł. Kapitał ten pozostałby w takiej samej wysokości po dokonaniu planowanej wymiany udziałów.

Spółka wskazuje, że zamiarem Wspólnika w ramach planowanej reorganizacji nie jest unikanie lub uchylanie się od opodatkowania - jej celem jest konsolidacja aktywów posiadanych przez Wspólnika w jednym podmiocie, tak aby zarządzanie majątkiem prywatnym było możliwie jak najbardziej uproszczone i ułatwione, a także bardziej przejrzyste.

**Pytanie**

Czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

**Państwa stanowisko w sprawie**

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na brak przysporzenia majątkowego w wyniku planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstałby po stronie Spółki przychód podatkowy.

Powstanie przychodu podatkowego związane z jest z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika. Szczegółowo okoliczności w których powstaje przychód podatkowy zostały określone w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W planowanej transakcji, po stronie Spółki nie powstałoby żadne przysporzenie majątkowe, w szczególności spółka ta nie otrzymałaby żadnych rzeczowych składników majątku, środków pieniężnych czy też instrumentów finansowych. Nie uległby więc powiększeniu majątek Spółki, w tym kapitał zakładowy lub kapitał zapasowy.

Podkreślić należy, że w planowanej transakcji wymiany udziałów Spółka byłaby jedynie „biernym uczestnikiem” transakcji, gdyż przesunięcie majątkowe nastąpiłoby wyłącznie pomiędzy majątkiem Wspólnika a majątkiem planowanej Spółki holdingowej.

W związku z powyższym, z uwagi na brak jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego po stronie Spółki, nie powstałby po jej stronie przychód podatkowy - byłaby to więc transakcja neutralna podatkowo.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych, na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o CIT.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że Wspólnik większościowy Wnioskodawcy planuje konsolidację swoich aktywów w postaci akcji, udziałów i innych tytułów uczestnictwa w spółkach poprzez stworzenie Spółki holdingowej. Konsolidacja ta miałaby przyjąć formę tzw. wymiany udziałów, w ramach której Wspólnik Wnioskodawcy wniósłby na poczet kapitału Spółki holdingowej aktywa w postaci udziałów, akcji lub innych tytułów uczestnictwa w innych spółkach, w zamian za udziały Spółki holdingowej. Wniesienie aktywów za każdym razem miałoby powodować zwiększenie kapitału zakładowego w Spółce holdingowej. Natomiast, po stronie Wnioskodawcy, w związku z wymianą udziałów, nie nastąpiłoby jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, w szczególności nie nastąpiłoby podniesienie kapitału zakładowego. Kapitał pozostałby w tej samej wysokości po dokonanie planowanej wymiany udziałów.

Zatem, mając na uwadze powyższe przepisy oraz opis sprawy, wskazać należy, że opisana we wniosku wymiana udziałów nie będzie powodowała powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy, gdyż wskazują Państwo, że w związku z wymianą udziałów, po stronie Wnioskodawcy nie nastąpi jakiekolwiek przysporzenie majątkowe. Ponadto, z wniosku wynika, że Wnioskodawca będzie biernym uczestnikiem tej wymiany udziałów, gdyż będzie on dochodziła pomiędzy Wspólnikiem Wnioskodawcy a Spółką holdingową.

Wobec powyższego, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że z uwagi na brak przysporzenia majątkowego w wyniku planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstałby po stronie Spółki przychód podatkowy.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostało (zostanie) wydane odrębne rozstrzygnięcie.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).