Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.843.2025.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-12
Teza: Skutki podatkowe zwrotu rat kapitałowo; odsetkowych i
kosztów procesu.
Słowa kluczowe: koszt-koszty zastępstwa procesowego
kredyt
mieszkanie-zakup mieszkania
opodatkowanie
przychód
ugody
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 19 września 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 28 października 2025 r. (wpływ 30
    października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pani osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu.
    Pozostawała Pani w związku niesformalizowanym z A.
    W 2003 roku Z. zakupił mieszkanie A (położone w Polsce) na kredyt denominowany w CHF
    (dalej, kredyt I). Od strony formalnoprawnej mieszkanie A było nabyte jako spółdzielcze
    własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. W roku 2006 aneksem Kredyt I został
    powiększony o dodatkową wartość - przeznaczoną na cele konsumpcyjne kredytobiorców.
    Kredyt I został zaciągnięty przez Z. oraz Panią. Państwa odpowiedzialność za spłatę
    kredytu była solidarna (równa, nieograniczona). Mieszkanie A zostało jednak zakupione
    wyłącznie przez A. - który stał się wyłącznym właścicielem mieszkania ( spółdzielczego
    własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego). Kredyt I był spłacany przez Panią
    (poprzez przelewy bankowe). Z. oraz Pani nie jesteście spokrewnieni i nie pozostawaliście
    w związku małżeńskim, ale mieszkaliście razem w mieszkaniu A. W 2006 roku została Pani
    współwłaścicielem mieszkania A na podstawie umowy w formie aktu notarialnego
    (ponieważ spłaty Kredytu I zostały dokonane przez Panią, Z. tytułem zwolnienia się z długu
    względem Pani przeniósł na Panią udział we własności mieszkania A).
    W 2008 roku zaciągnęła Pani kredyt denominowany w CHF (kredyt II) w celu spłacenia w
    całości kredytu I i odkupienia połowy mieszkania A należącego do Z. w wyniku czego stała
    się Pani w 100% właścicielem mieszkania A. Umowa kredytu II definiowała cel kredytu w
    następujący sposób: „zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu
    mieszkalnego na rynku wtórnym, refinansowanie kredytu hipotecznego oraz pokrycie
    kosztów okołokredytowych”. W 2008 roku zawarła Pani związek małżeński z B. Po zawarciu
    związku małżeńskiego mieszkanie A pozostawało Pani własnością. W 2014 roku kredyt II
    został częściowo nadpłacony [została spłacona kwota wyższa niż wynikało to z należnych
    rat, ale nadal pozostało saldo kredytu do spłaty w kolejnych latach]. W tym samym roku
    do umowy kredytu II przystąpił małżonek B, stając się kredytobiorcą. Jednocześnie
    hipoteka zabezpieczająca kredyt II została przeniesiona z mieszkania A na mieszkanie B,
    którego właścicielami są rodzice małżonka B. W 2014 roku mieszkanie A zostało
    sprzedane (przez Panią), a za uzyskaną gotówkę oraz inne środki Pani i B zakupili ze
    środków własnych, bez kredytu wspólnie mieszkanie C. W 2022 roku kredyt II
    zabezpieczony hipoteką na mieszkaniu B został całkowicie spłacony przez Panią i Pani
    małżonka.
    W roku 2024 Pani i B wystąpiliście z pozwem przeciwko bankowi o unieważnienie kredytu
    II. Oba kredyty (I i II) zostały udzielone przez banki działające w Polsce na podstawie
    przepisów Prawa bankowego. Mieszkała Pani w mieszkaniu A do 2008 roku. Od 2008 roku
    do sprzedaży w 2014 roku mieszkanie A było wynajmowane (z przerwami). W 2006 roku
    Pani małżonek zakupił mieszkanie D na kredyt denominowany w CHF (kredyt III). Od 2008
    do 2012 roku Pani i B mieszkaliście w mieszkaniu D. W okresie 2012 - 2015 Pani i B
    mieszkaliście w mieszkaniach wynajmowanych. Od 2015 roku Pani i Y mieszkaliście w
    mieszkaniu C. Mieszkanie D jest wynajmowane od 2012 roku. W 2025 roku sąd wydał
    wyrok unieważniający umowę kredytową na mieszkanie D (kredyt III).
    Obecnie Pani oraz B prowadzicie negocjacje w sprawie zawarcia z Bankiem ugody
    dotyczącej kredytu II.
    Zgodnie z jej przewidywaną treścią:

    Przedmiot Ugody
    1. Bank zobowiązuje się do częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych na rzecz
    Kredytobiorcy w kwocie X zł.
    2. Zwrot kwoty wskazanej w ust. 1 powyżej nastąpi przelewem na następujący rachunek
    bankowy: XYZ, prowadzony w walucie PLN, którego właścicielem jest: Pani, małżonek Y
    (dalej jako: „Rachunek Bankowy”) w terminie 7 dni od dnia zawarcia niniejszej Ugody.
    Kredytobiorca ma świadomość, że w przypadku rachunku prowadzonego w innej walucie
    niż waluta w jakiej środki, zgodnie z powyższymi ustaleniami będą zwracane, zwrócona
    kwota zostanie przewalutowana przez bank prowadzący wskazany rachunek.
    3. Bank dokona na rzecz Kredytobiorcy zapłaty kwoty X zł tytułem zwrotu kosztów procesu
    w Postępowaniu z powództwa Kredytobiorcy.
    4. Zapłata kwoty wskazanej w ust. 3 powyżej nastąpi w terminie do 7 dni kalendarzowych
    od daty zawarcia niniejszej Ugody przelewem na następujący rachunek bankowy: X,
    prowadzony w walucie PLN, którego właścicielem jest: Pani, małżonek Y.
    5. Postanowienia ust. 3-4 powyżej wyczerpują wzajemne roszczenia Stron z tytułu kosztów
    procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wynikających z Postępowania z
    powództwa Kredytobiorcy. Tym samym, Strony zobowiązują się, że nie będę domagać się
    od drugiej Strony zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w
    Postępowaniu z powództwa Kredytobiorcy z zastrzeżeniem sytuacji, o której mowa w §3
    ust. 7 poniżej.
    Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego
    Przedmiotem zapytania jest zwrot rat kapitałowo-odsetkowych kredytu II (posługując się
    nazewnictwem wniosku) oraz kosztów procesu. Ponieważ kredyt II w całości został
    spłacony, nie ma miejsca umorzenie zobowiązania obciążającego kredytobiorcę.
    W wyniku ugody nie nastąpi przewalutowanie kredytu, a zatem kredyt nie zostanie
    rozliczony tak, jakby od początku był kredytem złotówkowym. Wniosek nie dotyczy
    planowanej ugody z bankiem o przewalutowanie kredytu. W wyniku ugody bank zwróci
    Pani środki pieniężne odpowiadające części kwoty uprzednio spłaconej (z uwzględnieniem
    wartości udostępnionego kredytu). Będzie to zwrot środków, które uprzednio zostały do
    banku wpłacone tytułem spłaty kapitału, odsetek i innych opłat związanych z kredytem.
    Kwota ugody nie wynika jednak z przewalutowania kredytu. Punktem wyjścia do
    negocjacji z bankiem (w celu zawarcia ugody) był pozew złożony przez kredytobiorców
    (Panią oraz Pani męża) przeciwko bankowi z żądaniem unieważnienia kredytu. Żądanie
    zwrotu zawarte w pozwie obejmowało różnicę pomiędzy płatnościami dokonanymi do
    banku, a sumą wypłaconego kapitału przez bank. Oszacowana w ugodzie kwota rat
    odsetkowo-kapitałowych do zwrotu będzie pochodzą wartości wyjściowej pozwu
    obniżonej w wyniki negocjacji stron.
    W wyniku ugody bank zwróci Pani koszty procesu maksymalnie w kwocie, którą są
    Państwo zobowiązani zapłacić kancelarii jako wynagrodzenie za prowadzenie tej sprawy w
    sądzie.

## Pytanie

Czy w opisanym przypadku zawarcie planowanej ugody z bankiem dotyczącej zwrotu
    kosztów procesowych oraz zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych kredytu II, a następnie
    dokonanie przez bank zwrotu środków pieniężnych w kwocie uprzednio spłaconej
    (środków, które uprzednio zostały do banku wpłacone tytułem spłaty kapitału, odsetek i
    innych opłat związanych z kredytem) zrodzi po Pani stronie przychód objęty przepisami
    rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych (dochodów) przychodów związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 102)?
    Pani stanowisko w sprawie

    W Pani opinii, w opisanym przypadku zawarcie planowanej ugody z bankiem dotyczącej
    zwrotu kosztów procesowych oraz zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych kredytu II, a
    następnie dokonanie przez bank zwrotu środków pieniężnych w kwocie uprzednio
    spłaconej (środków, które uprzednio zostały do banku wpłacone tytułem spłaty kapitału,
    odsetek i innych opłat związanych z kredytem) zrodzi po Pani stronie przychód objęty
    przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
    poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z
    kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 102).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest
    sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:
        dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a
        i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku
        oraz
        dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia
        ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art.
        22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w
        przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem
        podatników).
    W myśl art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Ogólne określenie „przychodów” zawiera art. 11 ust. 1 ww. ustawy. Stosownie do tego
    przepisu:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

        pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie
        pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał,
        zainkasował, objął w posiadanie”;
        pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika –
        tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do
        odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć
        do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i
        wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby
        stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.
    Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z
    wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie
    mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem
    majątkowym po stronie podatnika jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.
    Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na
    względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych
    rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o
    kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę
    poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane
    jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.
    in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.
    Źródła przychodów
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Wskazała Pani, że na podstawie ugody bank zwróci Pani środki, które uprzednio zostały do
    banku wpłacone tytułem spłaty kapitału, odsetek i innych opłat związanych z kredytem
    oraz koszty procesu.
    Powzięła Pani wątpliwość, jakie będą dla Pani skutki podatkowe tego zwrotu.
    Wypłata określonej kwoty
    Ugoda – jako jeden z typów umów – regulowana jest przepisami Kodeksu cywilnego.

    Zgodnie z art. 917 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    1071):
      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy
    między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń
    wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej
    niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez
    wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa
    stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy
    ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje
    od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów,
    zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.
    Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną
    ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się
    do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym
    podstawę zawarcia ugody.
    W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody
    przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody.
    Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron,
    zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub
    zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.
    Instytucja kredytu została natomiast uregulowana przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony
      cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
      w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady –
    każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Pani skutki podatkowe z tytułu wypłaty określonej kwoty
    Jak wynika z opisu sprawy, na podstawie zawartej ugody bank zwróci Pani środki
    pieniężne odpowiadające części kwoty uprzednio spłaconej (z uwzględnieniem wartości
    udostępnionego kredytu). Będzie to zwrot środków, które uprzednio zostały do banku
    wpłacone tytułem spłaty kapitału, odsetek i innych opłat związanych z kredytem.
    W przypadku zwrotu uprzednio wpłaconych środków pieniężnych - taka operacja nie
    spełnia celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika - ani poprzez
    zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po stronie Kredytobiorcy
    nie dochodzi do powstania przysporzenia majątkowego, bowiem otrzymuje on z
    powrotem zwrot nadpłaconych środków, które wcześniej wpłacił tytułem spłaty
    zaciągniętego kredytu.
    Taka wypłata będzie więc dla kredytobiorcy neutralna podatkowo – po jego stronie nie
    powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Skoro więc otrzyma Pani od banku taki zwrot, to otrzymana przez Panią kwota w ogóle nie
    będzie stanowiła przychodu. Tym samym – nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty
    podatku dochodowego z tego tytułu.
    Skutki podatkowe zwrotu kosztów procesu
    Zgodnie z art. 98 § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego
      żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty
      procesu).
    Stosownie do art. 98 § 2 cytowanej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdów i równowartość utraconego
      zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego
      zawód w siedzibie sądu procesowego.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    W tym miejscu wyjaśniam, że zgodnie z przepisem art. 95 § 1 i 2 ustawy Kodeks cywilny:

      Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości
      czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela.
      Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga
      za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.
    Na podstawie art. 96 ww. ustawy:
      Umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie
      (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego
      (pełnomocnictwo).
    W myśl art. 104 ustawy Kodeks postępowania cywilnego:
      Koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie
      postanowiły inaczej.
    Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
    cywilnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 959 ze zm.):
      Koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki.
    W myśl natomiast art. 5 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy:
      Wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie należne innym osobom lub
      instytucjom oraz zwrot poniesionych przez nie kosztów.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa) mają charakter
    zwrotu wydatków poniesionych przez powoda. Zwrot ten nie rodzi więc obowiązku
    podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o
    ile kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania nie przewyższała faktycznie
    poniesionych przez powoda wydatków.
    Z opisu sprawy wynika, że otrzyma Pani zwrot kosztów procesu maksymalnie w kwocie,
    jaka zostanie poniesiona jako wynagrodzenie dla kancelarii za prowadzenie sprawy w
    sądzie.
    Skoro kwota zwrotu nie będzie przewyższać kosztów faktycznie przez Panią poniesionych,
    to zwrot ten nie będzie stanowić po Pani stronie przychodu podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    W związku z powyższym powołane przez Panią Rozporządzenie Ministra Finansów w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe z 11
    marca 2022 r. nie znajdzie zastosowania w Pani sprawie, ponieważ odnosi się ono do kwot
    umorzonych, a nie do kwot zwróconych/wypłaconych.
    Ponadto, z tytułu zwróconych kwot nie uzyska Pani przychodu.
    Zatem Pani stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Skoro stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej
    podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pani, to interpretacja wywołuje skutki
    podatkowe wyłącznie dla Pani.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.

        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pani do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.