Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.67.2024.1.JK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-03-15
Teza: Opodatkowanie dywidendy z Luksemburga wypłacanej za pośrednictwem transparentnej spółki z Niemiec.
Słowa kluczowe: dywidendy; Luksemburg; Niemcy; opodatkowanie-unikanie podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z kapitałów pieniężnych.-Dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17-ust. 1-pkt 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowy od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

19 stycznia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 19 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy.

Wnioskodawca nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej także jako: „ustawa o PIT”), nie jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca osiąga przychody z następujących źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o PIT:

(a) stosunek pracy,

(b) najem.

Ponadto, Wnioskodawca jest wspólnikiem (komandytariuszem) (…) GmbH & Co. (dalej także jako: „(…)”, „Spółka"), transparentnej podatkowo spółki niebędącej osobą prawną z siedzibą w (\`(...)\`) (Niemcy).

Poza Wnioskodawcą, wspólnikami (….) są:

(a) (…) GmbH (komplementariusz) spółka z siedzibą w (\`(...)\`),

(b) (…) (komandytariusz), spółka z siedzibą w (\`(...)\`),

(c) osoby fizyczne pochodzące m. in. z Niemiec, Holandii, Hiszpanii oraz Czech, które są komandytariuszami w Spółce.

(…) nie prowadzi w Niemczech działalności operacyjnej. Aktywność Spółki ogranicza się do posiadania udziałów w (…) S.a r.l. (dalej także jako: „(…)”), spółki z siedzibą w (\`(...)\`). (…) jest podatnikiem podatku dochodowego w Luksemburgu.

Zgodnie z umową Spółki:

(a) (…) jest jedynie prawnym właścicielem udziałów (…), rzeczywistymi właścicielami udziałów (…) są poszczególni komandytariusze Spółki;

(b) Spółka nie prowadzi działalności operacyjnej w rozumieniu niemieckiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a jej aktywność sprowadza się do transparentnego zarządzania posiadanymi przez nią aktywami (jedynym istotnym aktywem posiadanym przez (…) są udziały (…)).

W związku z posiadaniem udziałów (…), (…) otrzymuje dywidendy, które przekazuje następnie komandytariuszom Spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki.

Bezpośrednim odbiorcą dywidendy wypłacanej przez (…) jest zatem zawsze (…), która, będąc jedynie prawnym właścicielem dywidendy, przekazuje ją na rzecz rzeczywistych właścicieli, w tym na rzecz Wnioskodawcy.

Dywidendy wypłacane dotychczas przez (…) na rzecz Spółki były opodatkowywane 15% podatkiem u źródła w Luksemburgu.

Od kwoty przekazywanej następnie przez (…) na rzecz Wnioskodawcy w Niemczech nie był pobierany podatek u źródła.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi przez Wnioskodawcę od niemieckich doradców podatkowych:

(a) uczestnictwo w Spółce nie skutkuje dla Wnioskodawcy powstaniem zakładu w Niemczech w rozumieniu Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (dalej także jako: "UPO PL-DE"), ponieważ (…) nie jest uznawana w Niemczech za spółkę prowadzącą działalność operacyjną (posiada status spółki niekomercyjnej),

(b) z perspektywy niemieckich przepisów podatkowych, kwoty wypłacane przez (…) na rzecz Wnioskodawcy są traktowane tak, jak gdyby (…) wypłacała dywidendy bezpośrednio na rzecz Wnioskodawcy,

(c) kwoty otrzymywane przez Wnioskodawcę od (…), która nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend wypłacanych przez (…), nie podlegają opodatkowaniu w Niemczech; w konsekwencji, zgodnie ze stanowiskiem niemieckich doradców podatkowych, przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę będą podlegały opodatkowaniu zgodnie z zasadami przewidzianymi w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (dalej także jako: „UPO PL-LUX”).

### Pytania

1) Czy dywidendy wypłacane przez (…) na rzecz (…) i następnie przekazywane przez (…) na rzecz Wnioskodawcy, jako rzeczywistego właściciela tych dywidend, stanowią dla Wnioskodawcy przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT i w konsekwencji będą opodatkowane w Polsce na zasadach wynikających z UPO PL-LUX?

2) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe: Czy 19% podatek od dywidendy, do którego zapłaty Wnioskodawca będzie zobowiązany w Polsce zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, będzie mógł zostać pomniejszony o kwotę 15% podatku pobranego od tej dywidendy w Luksemburgu, zgodnie z art. 24 ust. 2 lit. b) UPO PL-LUX w zw. z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad.1.

Dywidendy wypłacane przez (…) na rzecz (…) i następnie przekazywane na rzecz Wnioskodawcy, jako rzeczywistego właściciela tych dywidend, stanowią dla Wnioskodawcy przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT i w konsekwencji będą opodatkowane w Polsce na zasadach wynikających z UPO PL-LUX.

Ad.2.

19% podatek od dywidendy, do którego zapłaty Wnioskodawca będzie zobowiązany w Polsce zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, będzie mógł zostać pomniejszony o kwotę 15% podatku pobranego od tej dywidendy w Luksemburgu, zgodnie z art. 24 ust. 2 lit. b) UPO PL-LUX w zw. z art. 30a ust. 9 ustawy o PIT.

Uzasadnienie:

Ad.1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jak wynika z treści art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, przychody wspólnika z udziału w spółce niebędącej osobą prawną stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, pod warunkiem że:

(a) spółka ta prowadzi działalność gospodarczą oraz

(b) przychody te nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2, 4-9 ustawy o PIT.

W ocenie Wnioskodawcy, w zaistniałym stanie faktycznym, w zakresie dochodów wypłacanych przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy, nie został spełniony żaden z warunków, o których mowa w lit. a) i b) powyżej.

(…) nie prowadzi w Niemczech działalności operacyjnej a jej aktywność sprowadza się w praktyce do posiadania udziałów (…) i pośredniczenia w przekazaniu dywidendy wypłacanej przez (…) na rzecz komandytariuszy Spółki. Nie sposób uznać, że aktywność (…) spełnia kryteria pozwalające uznać ją za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, tj. za działalność prowadzoną we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły. (…) jest jedynie prawnym właścicielem udziałów (…), podczas gdy rzeczywistymi właścicielami udziałów są komandytariusze Spółki, w tym Wnioskodawca. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, (…) nie może zostać uznana za podmiot, który niezależnie zarządza posiadanymi przez siebie aktywami i swobodnie decyduje o ich przeznaczeniu. Ponadto, na uwagę zasługuje również fakt, że udziały (…) są jedynym istotnym aktywem Spółki, a zatem (…) nie jest podmiotem, który prowadzi ciągłą i zorganizowaną działalność w zakresie nabywania i zbywania udziałów spółek, zarządzania tymi spółkami lub świadczenia na ich rzecz usług.

Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że w przedmiotowej sprawie działalność Spółki podlega ocenie z perspektywy definicji pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, jednak w jego ocenie nie bez znaczenia pozostają informacje pozyskane od niemieckich doradców podatkowych, którzy potwierdzili, że z uwagi na charakter oraz skalę aktywności Spółki, posiada ona status spółki niekomercyjnej, a dochody uzyskiwane przez wspólników za jej pośrednictwem nie są klasyfikowane jako dochody z działalności gospodarczej tylko jako dochody o charakterze dywidendowym. Przy czym z uwagi na fakt, że (…) jest spółką transparentną podatkowo, dla potrzeb kwalifikacji uzyskiwanych za jej pośrednictwem przychodów uznaje się ją za tzw. podmiot pomijalny i w praktyce dywidendy wypłacane przez (…) są traktowane tak, jak gdyby zostały wypłacone przez (…) bezpośrednio na rzecz wspólników Spółki.

Powyższe podejście jest także spójne z wypracowaną w międzynarodowym prawie podatkowym koncepcją „look through approach”, służącą identyfikowaniu rzeczywistego właściciela należności w celu zastosowania właściwych zasad opodatkowania wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy państwem siedziby podmiotu wypłacającego daną należność a państwem siedziby/miejsca zamieszkania odbiorcy należności.

W opisanym stanie faktycznym, co wynika bezpośrednio z umowy Spółki, (…) jest jedynie prawnym właścicielem udziałów (…) (a w konsekwencji dywidendy wypłacanej przez (…)). Ponadto, (…) jest podmiotem transparentnym podatkowo, co oznacza, że osiągane przez nią przychody stanowią w praktyce przychody jej wspólników.

W konsekwencji, (…) nie spełnia kryteriów pozwalających uznać ją za rzeczywistego właściciela dywidend wypłacanych przez (…). Rzeczywistymi właścicielami dywidend wypłacanych przez (…) są natomiast osoby fizyczne – wspólnicy (…), w tym Wnioskodawca.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, z podatkowego punktu widzenia, osiągane przez niego przychody stanowią dywidendy i powinny podlegać opodatkowaniu na zasadach wynikających z UPO PL-LUX.

Odnosząc się natomiast do drugiej części definicji pozarolniczej działalności gospodarczej, Wnioskodawca pragnie wskazać, że o zakwalifikowaniu konkretnego przychodu do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie decyduje wyłącznie fakt prowadzenia działalności we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły (co, jak już wykazano powyżej, nie ma miejsca w przedmiotowym stanie faktycznym), lecz także możliwość zakwalifikowania tych przychodów do jednego ze źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 oraz 4-9 ustawy o PIT.

W praktyce oznacza to, że zakwalifikowanie konkretnego przychodu do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza jest możliwe tylko wówczas, gdy przychód ten nie może zostać przypisany do jednego z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w ustawie o PIT.

Przy czym należy wyraźnie podkreślić, że transparentność spółek osobowych dotyczy nie tylko kwestii podmiotowości prawnopodatkowej, ale wpływa także na ocenę przedmiotu opodatkowania, w tym na jego kwalifikację do określonego źródła przychodów. Powyższe potwierdza Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2010 r. o sygn. II FPS 10/09:

Spółki osobowe charakteryzują się transparentnością przychodów na gruncie przepisów regulujących podatek dochodowy od osób fizycznych, przychody podatkowe bowiem osiągają osoby fizyczne będące wspólnikami. W podatku dochodowym od osób fizycznych więc nie występuje przychód spółki jawnej oraz odrębnie przychód jej wspólników. Obowiązkiem podatkowym w podatku dochodowym od osób fizycznych obciążona jest niepodzielnie osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą (\`(...)\`). Taka formuła spółki nieposiadającej osobowości prawnej każe w sposób ścisły wiązać przychód podatnika z rodzajem źródła, z którego on pochodzi.

Mając zatem na względzie, że:

(a) charakter oraz skala działalności (…) nie pozwalają uznać, że Spółka prowadzi w Niemczech działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT,

(b) zgodnie z informacjami uzyskanymi od niemieckich doradców podatkowych, uczestnictwo we (…) nie skutkuje dla Wnioskodawcy powstaniem zakładu w Niemczech,

(c) zgodnie z praktyką niemieckich organów podatkowych, przychody uzyskiwane za pośrednictwem (…), nie stanowią dla jej wspólników przychodów z działalności gospodarczej a przychody o charakterze dywidendowym;

(d) zgodnie z przytoczoną wyżej Uchwałą Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, przychody wspólników spółek nieposiadających osobowości prawnej należy wiązać z rodzajem źródła z którego pochodzą te przychody, zaś w opisanym stanie faktycznym źródłem przychodów wspólników (…) są dywidendy wypłacane przez (…),

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dywidendy wypłacane przez (…) na rzecz (…) i następnie przekazywane na rzecz Wnioskodawcy, jako rzeczywistego właściciela tych dywidend, stanowią dla Wnioskodawcy przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają także następujące indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane przez Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej:

(a) interpretacja z dnia 11 czerwca 2021 r. o sygn. 0114-KDIP3-1.4011.277.2021.1.MK1, w której potwierdzono, że:

zysk wypłacony przez nietransparentną podatkowo spółkę komandytową na rzecz będącej jej wspólnikiem transparentnej podatkowo spółki jawnej, stanowi dla wspólników tej spółki jawnej przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

(b) interpretacja z dnia 16 lutego 2022 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.1120.2021.1.AK, w której potwierdzono, że:

zysk wypłacony przez nietransparentną podatkowo spółkę komandytową na rzecz będącej jej wspólnikiem transparentnej podatkowo spółki jawnej, stanowi dla wspólników tej spółki jawnej przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

(c) interpretacja z dnia 27 września 2023 r. o sygn. 0114-KDIP3-1.4011.566.2023.5.MG, w której potwierdzono, że:

dywidenda wypłacona przez polską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz transparentnej podatkowo luksemburskiej spółki SCSp, którą luksemburska SCSp przekazuje następnie na rzecz swoich wspólników będących m. in. polskimi rezydentami podatkowymi, stanowi dla tych polskich rezydentów przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Ad.2.

Zgodnie z art. 3 ust. w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, dywidendy otrzymywane przez Wnioskodawcę z (…) za pośrednictwem (.,..) będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym 19% podatkiem dochodowym w Polsce.

Jak stanowi art. 24 ust. 2 lit. b) UPO PL-LUX, w przypadku, w którym osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochody, które zgodnie z postanowieniami UPO PL-LUX mogą być opodatkowane w Luksemburgu, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodów tej osoby, kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Luksemburgu. Przy czym, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub zyski ze sprzedaży majątku uzyskane w Luksemburgu.

Art. 30a ust. 9 ustawy o PIT stanowi natomiast, że polscy rezydenci podatkowi, którzy uzyskują za granicą przychody m. in. z tytułu dywidend, mogą pomniejszyć kwotę zryczałtowanego 19% podatku dochodowego należnego od tych przychodów w Polsce o kwotę podatku zapłaconego za granicą. Odliczenie nie może jednak przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Przenosząc powyższe uwagi teoretyczne na stan faktyczny będący przedmiotem niniejszego wniosku, należy stwierdzić, że dywidendy otrzymywane przez Wnioskodawcę z (…) za pośrednictwem (…) będą podlegały opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce.

Wnioskodawca będzie zobowiązany do samodzielnego rozliczenia podatku od otrzymanych dywidend w zeznaniu rocznym PIT-38, w którym wykaże zarówno kwotę 19% zryczałtowanego podatku dochodowego należnego od tych dochodów w Polsce, jak i kwotę 15% podatku dochodowego pobranego od tych dochodów w Luksemburgu (zgodnie z art. 30a ust. 11 ustawy o PIT). Różnica pomiędzy podatkiem od dywidendy należnym w Polsce a podatkiem od tej dywidendy zapłaconym w Luksemburgu będzie podlegała wpłacie na rachunek urzędu skarbowego właściwego dla Wnioskodawcy w terminie złożenia zeznania rocznego.

Możliwość pomniejszenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego należnego od dywidendy w Polsce o kwotę podatku zapłaconego za granicą jest powszechnie akceptowana w praktyce organów podatkowych i sądów administracyjnych, w tym w praktyce Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 28 lutego 2023 r. o sygn. II FSK 1171/22 potwierdził:

Przepis art. 30a ust. 9 u.p.d.o.f. stosuje się do podatnika objętego w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym rozliczającego w Polsce dywidendy uzyskane za granicą i to bez względu na to, jaki podatek został pobrany u źródła (czy wg stawki z umowy, czy też nie). Nie ma w tej materii żadnego odniesienia do umowy dwustronnej. Błędne jest zatem stanowisko, że górnym ograniczeniem podatku podlegającego odliczeniu na podstawie art. 30a ust. 9 u.p.d.o.f. nie jest stawka 19%, lecz wynikająca z umowy PL-USA stawka 15%.

Powyższy wniosek potwierdza także interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2021 r. o sygn. 0114- KDIP3-1.4011.876.2021.2.MK1, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził:

Skoro zapłacił Pan w państwie źródła podatek od dywidend, a zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania dywidenda podlega opodatkowaniu również w Polsce i podatek nie zostanie pobrany przez płatnika, ma Pan prawo w zeznaniu rocznym zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do odliczenia od zryczałtowanego podatku od dywidendy obliczonego zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwoty równej podatkowi zapłaconemu za granicą (\`(...)\`).

Mając na względzie przedstawiony powyżej stan faktyczny, argumentację Wnioskodawcy oraz praktykę organów podatkowych w zakresie zasad opodatkowania dochodów dywidendowych uzyskiwanych za pośrednictwem transparentnych podatkowo spółek osobowych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:

(a) dywidendy, które uzyskuje z (…) za pośrednictwem (…) stanowią przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

(b) dywidendy, które uzyskuje z (…) za pośrednictwem (…) podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym 19% podatkiem dochodowym w Polsce, przy czym podatek należny od tych dywidend w Polsce może zostać pomniejszony o kwotę 15% podatku dochodowego zapłaconego od tych dywidend w Luksemburgu.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Po myśli art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan osobą fizyczną, posiadającą w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej. Jest Pan wspólnikiem (komandytariuszem) transparentnej podatkowo spółki niebędącej osobą prawną z siedzibą w (\`(...)\`) (Niemcy). Ww. spółka nie prowadzi w Niemczech działalności operacyjnej. Aktywność Spółki ogranicza się do posiadania udziałów w (…) S.a r.l. (dalej także jako: „…”), spółki z siedzibą w (\`(...)\`). (…) jest podatnikiem podatku dochodowego w Luksemburgu. W związku z posiadaniem udziałów (…), (…) otrzymuje dywidendy, które przekazuje następnie komandytariuszom Spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki. Bezpośrednim odbiorcą dywidendy wypłacanej przez (…) jest zatem zawsze (…), która, będąc jedynie prawnym właścicielem dywidendy, przekazuje ją na rzecz rzeczywistych właścicieli, w tym na Pana rzecz. Dywidendy wypłacane dotychczas przez (…) na rzecz Spółki były opodatkowywane 15% podatkiem u źródła w Luksemburgu.

Pana wątpliwości budzi, czy uzyskanie ww. dywidendy winno być opodatkowane w Polsce jako przychody z kapitałów pieniężnych i w związku z tym czy ma Pan prawo do pomniejszenia podatku o kwotę 15% podatku pobranego od tej dywidendy w Luksemburgu.

Jak wynika z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl natomiast art. 5b ust.2 cyt. ustawy:

Jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Z powyższych zapisów wynika zatem, że przychód (dochód) osiągnięty z tytułu udziału w zysku spółki nie będącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych stanowi co do zasady dla jej wspólników (osób fizycznych) przychód (dochód) z pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednak powyższe nie ma zastosowania do przychodów/dochodów, które można zaliczyć do innego źródła przychodów.

Takim osobnym źródłem przychów są np. przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl natomiast art. 17 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym również:

a) dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych,

b) oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) w spółdzielniach,

c) podział majątku likwidowanej osoby prawnej lub spółki,

d) wartość dokonanych na rzecz wspólników spółek, nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających z art. 11 ust. 2-2b.

Skoro z opisu sprawy wynika, że:
--------------------------------

§ niemiecka spółka jest spółką transparentną podatkowo i nie prowadzi działalności operacyjnej;
-----------------------------------------------------------------------------------------------

§ jej aktywność ogranicza się do posiadania udziałów w spółce będącej osobą prawną w Luksemburgu;
-------------------------------------------------------------------------------------------------

§ za pośrednictwem niemieckiej spółki jej wspólnicy uzyskują dywidendę z tytułu posiadania przez spółkę niemiecką udziałów w spółce luksemburskiej;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

§ bezpośrednim właścicielem dywidendy są wspólnicy spółki niemieckiej
---------------------------------------------------------------------

stwierdzić należy, że dywidenda wypłacona przez spółkę niemiecką powinna być alokowana – z zastrzeżeniem art. 8 ust. 1 – bezpośrednio do każdego z jej wspólników i opodatkowana jako przychód (dochód) w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Transparentność podatkowa spółki polega bowiem na tym, że dochód niejako przepływa do wspólników, przychody i koszty generowane przez spółkę są alokowane do wspólników, a wspólnicy są zobowiązani do opodatkowania tych dochodów „za spółkę”.

**W konsekwencji powyższego Pana stanowisko w odniesieniu do pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.**

Dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych podlegają opodatkowaniu na zasadach szczególnych, określonych w art. 30a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 30a ust. 7 ustawy:

Dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 1 nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na tzw. zasadach ogólnych określonych w art. 27.

I tak, stosownie do art. 30a ust. 1 pkt 4 omawianej ustawy:

Od dochodów (przychodów) uzyskanych z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Na mocy art. 30a ust. 2 ww. ustawy:

Przepisy ust. 1 pkt 1-5, 10a i 11a-11f stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Należy przy tym wskazać, że co do zasady zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest pobierany przez płatnika co wynika z treści art. 41 ust. 1 i 4 ustawy.

Jeżeli jednak podatek ten nie został pobrany przez płatnika, to – zgodnie z regulacją art. 45 ust. 3b ustawy:

W zeznaniu, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a, wykazuje się należny podatek dochodowy, o którym mowa w art. 29-30a, jeżeli podatek ten nie został pobrany przez płatnika.

Jednocześnie, stosownie do art. 30a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Zatem podatnicy o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce, którzy uzyskują poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody m.in. z dywidend ze spółek z siedzibą w państwie innym niż Polska, od zryczałtowanego podatku obliczonego wg art. 30a ust. 1 od tych dywidend, odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

W myśl art. 30a ust. 11 ustawy:

Kwoty zryczałtowanego podatku obliczonego od przychodów (dochodów), o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz kwotę podatku zapłaconego za granicą, o której mowa w ust. 9, podatnicy są obowiązani wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a.

Z opisu sprawy wynika, że podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Uzyskuje Pan dywidendę ze spółki luksemburskiej. Zatem analizie należy poddać przepisy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1996 r., Nr 110, poz. 527), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku - „Konwencja MLI).

Ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo stosowania przed przepisami ustawy, a więc może modyfikować sposób opodatkowania wynikający z przepisów krajowych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania

Dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Stosownie do art. 10 ust. 2 umowy:

Jednakże dywidendy takie mogą być opodatkowane także w Umawiającym się Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli właściciel dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek tak ustalony nie może przekroczyć:

a) 0 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli właścicielem jest spółka (inna niż spółka osobowa), której bezpośredni udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 10 procent i posiadała ona ten udział przez nieprzerwany 24 miesięczny okres poprzedzający dzień wypłaty dywidend;

b) 15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Postanowienia niniejszego ustępu nie dotyczą opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane

Natomiast w myśl art. 10 ust. 4 ww. umowy:

Postanowień ustępów 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli właściciel dywidend mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie wykonuje w drugim Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendy, działalność zarobkową przez zakład położony w tym Państwie bądź wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę i gdy udział, z którego tytułu wypłaca się dywidendy, rzeczywiście wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W tym przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Dywidenda uzyskana przez polskiego rezydenta podatkowego z Luksemburga – zgodnie z przepisami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Luksemburgiem, które są nadrzędne w stosunku do wewnętrznych przepisów podatkowych danego państwa – podlega opodatkowaniu zarówno w Polsce jak i w Luksemburgu, jednakże kwota podatku w Luksemburgu nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

W przypadku dywidendy z Luksemburga umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje, że dywidendy uzyskiwane przez Pana z Luksemburga mogą być opodatkowane w Polsce i mogą być opodatkowane w Luksemburgu, przy czym podatek ustalony w Luksemburgu nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Skoro od dywidendy w Państwie źródła (Luksemburgu) pobierany był podatek w wysokości 15%, a zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania dywidenda podlega opodatkowaniu również w Polsce i podatek nie został pobrany przez płatnika, ma Pan prawo - zgodnie z art. 30a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – do odliczenia od zryczałtowanego podatku od dywidendy obliczonego zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy kwoty równej podatkowi zapłaconemu za granicą do wysokości stawki podatku od dywidendy przewidzianej we właściwej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania.

**W konsekwencji powyższego Pana stanowisko w odniesieniu do pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).