Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.82.2020.2.SJ/AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-29
Teza: CIT - w zakresie korekty cen transferowych.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; korekta; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2020 r. (data wpływu 4 marca 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data nadania i data wpływu 2 czerwca 2020 r.) na wezwanie z dnia 5 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.80.2020.1.SJ (data nadania 5 maja 2020 r., data odbioru 19 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty cen transferowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty cen transferowych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka” lub „Spółka Centralna”) posiada siedzibę w Polsce i jest zarejestrowana w Polsce jako podatnik VAT czynny. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja proekologicznych worków na śmieci, worków na odpady, wykonanych z folii LD-PE, HD-PE, MD-PE i LLD-PE.

Działalność produkcyjna Wnioskodawcy prowadzona jest w we współpracy ze spółką Y. Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Jednostka” lub „Jednostka Dystrybucyjna”), zajmującą się działalnością dystrybucyjną. Spółka X Sp. z o.o. jest powiązana osobowo z Y. Sp. z o.o. Sp. k.

Zgodnie z przyjętym modelem działalności Spółka Centralna ponosi wszelkie istotne ryzyko związane z kluczowymi funkcjami biznesowymi oraz powodzeniem komercyjnym ww. działalności.

Wnioskodawca jest podmiotem centralnym Grupy, zarządzającym wszelkimi procesami biznesowymi w grupie kapitałowej, skupiającym najważniejsze aktywa konieczne do realizacji tych procesów. Wnioskodawca podejmuje najbardziej istotne decyzje biznesowe związane z działalnością całej Grupy (w tym w zakresie planowania i przygotowania produkcji czy logistyki).

Główne funkcje, jakie pełni Wnioskodawca, obejmują m.in. badania techniczne, projekty nowych produktów oferowanych przez podmioty Grupy, produkcja, alokacja towarów Grupy na poszczególne rynki, podejmowanie decyzji w zakresie wejścia na nowe rynki, czy też wyjścia z danego rynku oraz sposobu prowadzenia działalności, a także wsparcie podmiotów należących do Grupy.

Jednocześnie Wnioskodawca ma wpływ na wszelkie istotne dla rozwoju i funkcjonowania Grupy decyzje, ponosi związane z tymi decyzjami ryzyko oraz czerpie zasadnicze korzyści w przypadku sukcesu biznesowego całej Grupy.

Wnioskodawca dokonuje dostaw towarów na rzecz Jednostki Dystrybucyjnej. Jednostka Dystrybucyjna działa jako dystrybutor o ograniczonym ryzyku, odpowiedzialny za sprzedaż powyższych towarów na rynku krajowym. Jednostka Dystrybucyjna co do zasady wykonuje rutynowe działania w zakresie hurtowej i detalicznej dystrybucji towarów Grupy, nie ponosi znaczącego ryzyka (w tym ryzyka rynkowego, ryzyka zapasów, ryzyka jakości towarów czy ryzyka kursowego), angażuje jedynie podstawowe, niezbędne do prowadzenia swojej działalności aktywa.

Sprzedawane przez Wnioskodawcę i przeznaczone do późniejszej dystrybucji towary podlegają opodatkowaniu według standardowej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 23%).

Niniejszy wniosek dotyczy jedynie transakcji dokonywanych z podmiotem z Grupy, który jest objęty grupową polityką cen transferowych (tj. podmiotów powiązanych w rozumieniu regulacji podatkowych).

Z kolei Jednostka Dystrybucyjna ponosi ograniczoną odpowiedzialność i odpowiada przede wszystkim za sprzedaż produktów na przydzielonym terytorium (co do zasady terytorium Kraju) zgodnie z instrukcjami Wnioskodawcy (Spółki Centralnej). Wnioskodawca pragnie wskazać, że przyjął grupową politykę cen transferowych realizowaną przez Grupę. Polityka ta określa zasady wzajemnych rozliczeń między Wnioskodawcą a Jednostką Dystrybucyjną, w szczególności odnoszące się do korekt cen transferowych. Grupowa polityka cen transferowych uwzględnia uwarunkowania biznesowe działalności Grupy, funkcje realizowane przez poszczególne podmioty w Grupie, ponoszone przez nie ryzyko oraz zaangażowane aktywa. Jednocześnie polityka ta została przygotowana w oparciu o polskie regulacje podatkowe w zakresie cen transferowych oraz wytyczne OECD w zakresie cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych i administracji podatkowych. Grupowa polityka cen transferowych obejmuje m.in. transakcje sprzedaży towarów przez Wnioskodawcę na rzecz Jednostki Dystrybucyjnej przeznaczonych do sprzedaży hurtowej i detalicznej na terytorium kraju (transakcja będąca główną transakcją zarówno co do wolumenu sprzedaży jak i istotności transakcji występujących pomiędzy podmiotami Grupy), sprzedaż materiałów do produkcji i zakup wyrobów gotowych od podmiotu powiązanego (producent kontraktowy), zakup usług od podmiotu powiązanego (usługodawca kontraktowy), zakup usług dzierżawy (transakcja pomocnicza związana z głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy).

Zgodnie z treścią tej grupowej polityki cen transferowych przyjęto docelowy poziom marży operacyjnej (tj. stosunku zysku operacyjnego do łącznych przychodów) dla Jednostki Dystrybucyjnej powinien zawierać się w określonym przedziale (docelowy przedział marży operacyjnej). W oparciu o przeprowadzone analizy wykazano bowiem, że tylko taki poziom marży operacyjnej może zapewnić, że Jednostka Dystrybucyjna osiągną odpowiedni poziom dochodowości, który będzie odzwierciedlał faktycznie realizowane funkcje, zaangażowane aktywa i ponoszone ryzyko, przy założeniu, że w ramach Grupy Wnioskodawca, jako podmiot produkcyjny o określonym zakresie kompetencji, ma prawo do czerpania określonych proporcjonalnych do pełnionych funkcji korzyści w przypadku, gdy wypracowane przez niego rozwiązania przełożą się na sukces Grupy. Zatem, uzyskanie docelowego poziomu marży operacyjnej zapewnia, że transakcje sprzedaży towarów dokonywana przez Wnioskodawcę na rzecz Jednostki Dystrybucyjnej może zostać uznany jako transakcja rynkowa.

Jednocześnie, w związku z tym, że w trakcie danego roku podatkowego punktem wyjścia do kalkulacji cen towarów sprzedawanych przez Wnioskodawcę Jednostce Dystrybucyjnej jest jej budżetowane/prognozowane wartości przychodów ze sprzedaży tych towarów oraz budżetowane/prognozowane wartości kosztów operacyjnych (np. koszty nabywanych towarów handlowych, koszty płac pracowników czy też koszty ogólnego zarządu) na dany rok podatkowy, mogą występować różnice pomiędzy docelowym poziomem marży operacyjnej i poziomem marży operacyjnej obliczonej na podstawie rzeczywiście osiągniętych przez Jednostkę Dystrybucyjną przychodów i kosztów operacyjnych. W konsekwencji, marża operacyjna rzeczywiście osiągana na koniec danego roku podatkowego przez Jednostkę Dystrybucyjną może wykraczać poza przedział wynikający z analiz rentowności podmiotów niezależnych (znajdować się zarówno poniżej jak i powyżej dolnej granicy przedziału). Również po stronie Wnioskodawcy, np. w związku ze wzrostem kosztów pracowniczych, kosztów materiałów do produkcji itp. może nastąpić sytuacja, w której marża operacyjna rzeczywiście osiągana na koniec danego roku podatkowego przez Wnioskodawcę może wykraczać poza przedział wynikający z analiz rentowności podmiotów niezależnych (znajdować się zarówno poniżej jak i powyżej dolnej granicy przedziału).

Wnioskodawca zapewnił, że w świetle postanowień grupowej polityki cen transferowych rentowność operacyjna Jednostki Dystrybucyjnej jako podmiotu o ograniczonym ryzyku jest monitorowana w celu zapewnienia zgodności z zasadą ceny rynkowej. W przypadku, w którym zrealizowany przez którąś z tych spółek poziom marży operacyjnej wykracza poza wyznaczony przedział, konieczne staje się dokonanie stosownych korekt (tzw. korekt dochodowości na poziomie marży operacyjnej).

W takich sytuacjach Wnioskodawca zamierza stosować mechanizm korygowania całościowej zyskowności operacyjnej Jednostki Dystrybucyjnej. W związku z tym, że rzeczywiste wartości przychodów i kosztów będą znane po zakończeniu roku, korekta dochodowości będzie obejmować okres jednego roku podatkowego. W celu wyrównania do poziomu rynkowego marży operacyjnej za dany rok, niezbędne korekty, i związane z nimi rozliczenia, będą następowały dopiero po zakończeniu roku, gdy znane będą już dane finansowe za okres podlegający korekcie dochodowości, ewentualne korekty mogą być również dokonywane po zakończeniu każdego kwartału.

Na koniec każdego roku, zysk operacyjny osiągnięty w danym roku podatkowym przez Jednostkę Dystrybucyjną będzie podlegał weryfikacji. Dla potrzeb tej weryfikacji zostanie obliczony poziom marży operacyjnej, jaki został faktycznie zrealizowany przez Jednostkę Dystrybucyjną. Następnie, faktycznie zrealizowana marża operacyjna zostanie porównana z docelową marżą operacyjną.

Faktycznie osiągnięty poziom marży operacyjnej będzie liczony według następującego wzoru:

Marża operacyjna = (Przychody ze sprzedaży detalicznej towarów i pozostałe przychody operacyjne - Koszty operacyjne \[tj. koszty sprzedaży, koszty ogólne oraz pozostałe koszty operacyjne\] / Przychody ze sprzedaży detalicznej towarów i pozostałe przychody operacyjne) \* 100%.

Jeżeli tak obliczony, rzeczywiście osiągnięty poziom marży operacyjnej Jednostki Dystrybucyjnej wyjdzie poza docelowy przedział „od-do” marży operacyjnej, wówczas zajdzie potrzeba dokonania korekty dochodowości Jednostki Dystrybucyjnej, tak aby faktycznie osiągnięty zysk operacyjny odpowiadał poziomowi rynkowemu. W takiej sytuacji, zostanie dokonana korekta dochodowości na poziomie zysku operacyjnego za dany rok podatkowy. Jednocześnie, jeśli rzeczywiście osiągnięta marża operacyjna nie będzie odbiegała od ustalonego zakresu marży operacyjnej „od-do”, wówczas nie będzie konieczne dokonywanie korekty dochodowości Jednostki Dystrybucyjnej (skoro mieszcząca się w docelowym przedziale faktycznie zrealizowana marża operacyjna zapewnia już stosowną dochodowość odpowiadającą warunkom rynkowym).

W zależności od tego, czy faktycznie zrealizowany poziom marży operacyjnej mieści się poniżej dolnej granicy docelowego przedziału marży operacyjnej (lub powyżej górnej granicy docelowego przedziału marży operacyjnej), Spółka będzie dokonywała wyrównania zyskowności operacyjnej odpowiednio w górę (lub w dół) dla Jednostki Dystrybucyjnej.

W praktyce może to oznaczać, że w przypadku, gdy na skutek całokształtu działalności prowadzonej przez Jednostkę Dystrybucyjną w danym roku jej faktyczna marża operacyjna przekroczy docelowy przedział marży operacyjnej, wówczas Wnioskodawca wystawi tej Jednostce Dystrybucyjnej notę obciążeniową odpowiadającą korygowanej kwocie, na podstawie której zostanie dokona płatność na rzecz Wnioskodawcy (obniżająca poziom zyskowności operacyjnej Jednostki Dystrybucyjnej). Jeśli natomiast roczny poziom marży operacyjnej Jednostki Dystrybucyjnej ukształtowałby się na poziomie niższym niż dolna granica docelowego przedziału marży operacyjnej, Wnioskodawca wystawi Jednostce Dystrybucyjnej notę uznaniową, w oparciu o którą Wnioskodawca udokumentuje płatność na rzecz Jednostki Dystrybucyjnej celem wyrównania jej zyskowności operacyjnej do poziomu rynkowego (zwiększenie poziomu zyskowności operacyjnej Jednostki Dystrybucyjnej). Zakłada się, że wystawiane przez Spółkę noty obciążeniowe (debetowe) i uznaniowe (kredytowe) nie będą fakturami w rozumieniu polskich przepisów podatkowych (w szczególności ustawy o podatku od towarów i usług). Planowane jest, że powyższe noty wystawiane będą w polskich złotych.

Przyjęcie powyższych rozwiązań nie oznacza jednak, że Wnioskodawca i Jednostka Dystrybucyjna będą korygować rozliczenia dokonane w przeszłości (w szczególności ceny sprzedawanych towarów). Aktualizacja ma bowiem na celu doprowadzenie do sytuacji, w której poszczególni członkowie Grupy faktycznie będą uzyskiwać wymagany docelowy poziom zysku operacyjnego w całym roku podatkowym (będzie ona dokonywana na poziomie zysku operacyjnego, a nie na poziomie zysku ze sprzedaży towarów, tak aby uwzględnić wszystkie koszty operacyjne).

Korekta dochodowości Jednostki Dystrybucyjnej będzie działać w oparciu o mechanizm wyrównania (w górę lub w dół) całościowego wyniku operacyjnego Jednostki Dystrybucyjnej na sprzedaży towarów w danym roku do poziomu rynkowej marży operacyjnej realizowanej na kosztach operacyjnych (poziom rynkowy jest ustalony w oparciu o analizę porównawczą).

Z kolei, sposób kalkulacji wyrównania zysku operacyjnego ustalany będzie niezależnie od cen sprzedanych towarów. Powyższy mechanizm korygowania dochodowości Jednostki Dystrybucyjnej opiera się na dążeniu do osiągnięcia określonego poziomu dochodowości przyjętego zgodnie z polityką cen transferowych Grupy i mającego na celu odzwierciedlenie zasady arms length, tj. rynkowego poziomu dochodowości Wnioskodawcy w transakcjach zawieranych z podmiotem powiązanym (Jednostka Dystrybucyjna). Korygowanie do poziomu rynkowego marży operacyjnej liczonej od przychodów ze sprzedaży i przychodów operacyjnych w zakresie tych transakcji wynika z przepisów prawnych, nakładających na podmioty powiązane wymóg stosowania rynkowych warunków rozliczeń.

Wnioskodawca zapewnił, że korekta zyskowności operacyjnej nie jest powiązana z żadną konkretną transakcją sprzedaży lub ceną sprzedaży, i należy ją odnosić do całego dochodu ze sprzedaży dokonywanej przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca podkreślił także, że pierwsza korekta dochodowości na podstawie powyższych zasad zostanie dokonana w 2021 r. w odniesieniu do zysków za cały rok podatkowy 2020 r. Następnie, począwszy od 2021 r. korekta dochodowości będzie miała miejsce co roku, zgodnie z opisanym powyżej schematem.

Dla potrzeb rachunkowych korekta dochodowości co do zasady będzie ujmowana w rachunku zysków i strat za rok obrotowy, za który dokonywana jest korekta dochodowości (zgodnie z zasadą memoriału).

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 5 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.80.2020.1.SJ w uzupełnieniu stanu faktycznego Wnioskodawca wyjaśnił ponadto, że:

1.  Wnioskodawca w momencie dokonania korekty będzie posiadał oświadczenie podmiotu powiązanego, z którego wynikać będzie, że podmiot ten dokonał korekty cen transferowych w tej samej wysokości co Podatnik (Wnioskodawca);
2.  Podmiot powiązany z Wnioskodawcą ma miejsce siedzibę oraz zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
3.  Wnioskodawca potwierdzi fakt dokonania korekty cen transferowych w rocznym zeznaniu podatkowym za rok podatkowy, którego będzie dotyczyła korekta.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca może dokonać korekty ceny w świetle przepisów ustawy o CIT?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Zdaniem Wnioskodawcy, należy przyjąć, że dokonanie korekty ceny w przedstawionym stanie faktycznym będzie możliwe.

Możliwość wypłaty kwot, jakie Jednostka Dystrybucyjna otrzymuje od Spółki Centralnej lub wypłaca na jej rzecz w wyniku dokonanej Korekty są dopuszczalne w rozumieniu cytowanego przepisu art. 11e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm.; dalej: „ ustawa o CIT”).

Zdaniem Wnioskodawcy, korekta wyniku nie stanowi korekty zrealizowanych wcześniej dostaw do klientów – nie jest ona powiązana z żadnym konkretnym zakupem lub sprzedażą towarów, lecz odnosi się do łącznych kosztów i przychodów Jednostki Dystrybucyjnej wynikających z całokształtu jej działalności. Należy podkreślić, że wpływ na poziom dochodowości Jednostki w danym roku podatkowym mają nie tylko koszty zakupów i wysokość przychodów, ale również czynniki zewnętrzne, takie jak np. kursy walut.

Korekty wyniku nie można traktować jednocześnie jako kwoty należnej z tytułu sprzedaży towarów otrzymanej od osoby trzeciej. W przypadku analizowanego mechanizmu Korekty wyniku dochodzi wyłącznie do płatności, których celem jest alokacja zysków lub środków na pokrycie strat do/ze Spółki Centralnej, nie zaś dokonanie dodatkowej zapłaty za realizowane dostawy.

Co również istotne, jak wskazano powyżej, pomiędzy Jednostką Dystrybucyjną a Spółką Centralną nie dochodzi zasadniczo do żadnych transakcji, które miałaby za przedmiot towary. Nie sposób zatem uznać, aby Korekta wyniku pozostawała w związku z jakąkolwiek dostawą towarów lub świadczeniem usług.

Zgodnie z treścią art. 11e ustawy o CIT Podatnik może dokonać korekty cen transferowych poprzez zmianę wysokości uzyskanych przychodów lub poniesionych kosztów uzyskania przychodów, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

1.  w transakcjach kontrolowanych realizowanych przez podatnika w trakcie roku podatkowego ustalone zostały warunki, które ustaliłyby podmioty niepowiązane;
2.  nastąpiła zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ustalone w trakcie roku podatkowego warunki lub znane są faktycznie poniesione koszty lub uzyskane przychody będące podstawą obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich zgodności z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, wymaga dokonania korekty cen transferowych;
3.  w momencie dokonania korekty podatnik posiada oświadczenie podmiotu powiązanego, że podmiot ten dokonał korekty cen transferowych w tej samej wysokości, co podatnik;
4.  podmiot powiązany, o którym mowa w pkt 3, ma miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo w państwie lub na terytorium, z którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z tym państwem;
5.  podatnik potwierdzi dokonanie korekty cen transferowych w rocznym zeznaniu. W ocenie Wnioskodawcy spełnione zostały przez Wnioskodawcę przesłanki wynikające z przedmiotowej transakcji.

Należy wskazać, że ustalone pomiędzy podmiotami transakcji warunki ustalone zostały na takich samych zasadach jak ustaliłyby podmioty nie powiązane – ustalone warunki nie odbiegają od warunków rynkowych zarówno Spółka Centralna jak i Jednostka Dystrybucyjna operują na marży rynkowej.

Założeniem dokonania korekty jest zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ustalone w trakcie roku podatkowego warunki lub znane a jednocześnie strony zakładają, że korekta dokonywana będzie w sytuacji w której znane będą faktycznie poniesione koszty będące podstawą obliczenia ceny transferowej, a zapewnienie ich zgodności z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, wymagać będzie dokonania korekty cen transferowych.

Korekta ceny następować będzie pomiędzy podmiotami mającymi siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej a Wnioskodawca w przypadku dokonania korekty cen transferowych potwierdzi fakt dokonania ww. korekty w rocznym zeznaniu podatkowym.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Wnioskodawcy Wnioskodawca spełnia przesłanki pozwalające Wnioskodawcy na dokonanie korekty ceny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.