Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-954/09/CzP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-11-25
Teza: „Czy odsetki od zwróconej do Powiatowego Urzędu Pracy refundacji będą dla Stowarzyszenia kosztem uzyskania przychodu?”
Słowa kluczowe: bezrobocie; dofinansowanie; odsetki; odsetki-odsetki ustawowe; refundacja; stowarzyszenia; urząd-urząd pracy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Stowarzyszenia, przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2009r. (data wpływu do tut. BKIP 14 sierpnia 2009r.), uzupełnionym w dniu 16 listopada 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od refundacji zwróconej do Powiatowego Urzędu Pracy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2009r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od refundacji zwróconej do Powiatowego Urzędu Pracy.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 28 października 2009r. Znak IBPBI/2/423-954/09/CzP wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. BKIP 16 listopada 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Towarzystwo (określane dalej jako – „Stowarzyszenie”) działające na podstawie ustawy o stowarzyszeniach oprócz działalności statutowej w okresie 2006 - 2008r. prowadziło działalność gospodarczą. W roku 2007 zawarło umowy z Powiatowym Urzędem Pracy na:

*   refundację wyposażenia stanowiska pracy w związku z zatrudnieniem skierowanego bezrobotnego,
*   refundację części wynagrodzenia i składek na ubezpieczenia społeczne skierowanego bezrobotnego (umowa w sprawie organizacji i finansowania prac interwencyjnych).

Umowy zostały zawarte na okres od maja 2007r. do maja 2009r. Od 01 stycznia 2009r. Stowarzyszenie nie prowadzi działalności gospodarczej i nie zatrudnia pracowników. Ponieważ nie zostały dotrzymane warunki umowy zawartej z Powiatowym Urzędem Pracy, zwróciło refundację wraz z naliczonymi odsetkami ustawowymi.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż otrzymane z Powiatowego Urzędu Pracy, a później zwrócone, refundacje związane były z działalnością gospodarczą.

Stowarzyszenie zwróciło refundację części wynagrodzenia i składek na ubezpieczenia społeczne skierowanego bezrobotnego wraz z odsetkami w dniu 26 marca 2009r. Natomiast refundacja wyposażenia stanowiska pracy w związku z zatrudnieniem skierowanego bezrobotnego wraz z odsetkami została zwrócona w trzech ratach w dniach: 26 marca 2009r., 03 kwietnia 2009r., 21 maja 2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy odsetki od zwróconej do Powiatowego Urzędu Pracy refundacji będą dla Stowarzyszenia kosztem uzyskania przychodu?

Zdaniem Stowarzyszenia, odsetki od zwróconej refundacji są kosztem uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z tymi uregulowaniami, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, iż wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub zachowanie źródła tego przychodu.

Ponoszone koszty należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu lub służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Zatem, każdy wydatek celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu, poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 ww. ustawy, powinien być uznany za koszt uzyskania przychodów.

Obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Dowody powinny potwierdzać wystąpienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy kosztami, a przychodami podmiotu gospodarczego.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku należy stwierdzić, iż zapłacenie odsetek było związane z uzyskiwanymi przychodami w ramach działalności gospodarczej. Pomimo, iż stanowią one formę odszkodowania za niedotrzymanie warunków umowy o refundację, jednakże nie zawierają się w wymienionych w art. 16 ust. 1 pkt 19 i 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, karach i odszkodowaniach, wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów.

Stanowią one więc koszty uzyskania przychodów (spełniona została przesłanka pozytywna wynikająca z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc nie są objęte katalogiem tzw. kosztów niepotrącalnych, zawartym w art. 16 ust. 1 tej ustawy), a zatem stanowisko Stowarzyszenia należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.