Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-686a/10/MT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-03-11
Teza: 1. Czy uregulowanie przez Wnioskodawcę w 2010 r. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za 2005 r. wraz z należnymi odsetkami, określonych decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego wydanymi w 2010 r., powinno zostać uwzględnione w rozliczeniach podatkowych Wnioskodawcy za rok podatkowy 2010? 2. Czy zapłata tego podatku ma znaczenia dla rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy za rok podatkowy 2005?
Słowa kluczowe: decyzja; koszt-potrącalność kosztów; odsetki; odsetki-odsetki za zwłokę; podatek-podatek akcyzowy; zaległości podatkowe; zapłata-zapłata podatku
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2010 r. (data wpływu 13 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujęcia w kosztach uzyskania przychodów podatku akcyzowego wraz z odsetkami, zapłaconych w ramach wykonania decyzji organu podatkowego:

*   **jest prawidłowe** w części dotyczącej podatku akcyzowego, jednak z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę;
*   **jest nieprawidłowe** w części dotyczącej odsetek.

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujęcia w kosztach uzyskania przychodów podatku akcyzowego wraz z odsetkami, zapłaconych w ramach wykonania decyzji organu podatkowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Jednym z przedmiotów działalności Spółki jest handel hurtowy i detaliczny paliwami ciekłymi. W ramach prowadzonej działalności dokonuje ona sprzedaży oleju opałowego lekkiego przeznaczonego do celów grzewczych. Nabywcami są osoby fizyczne i prawne prowadzące działalność gospodarczą.

Na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w dniach od 4 stycznia 2006 r. do 6 lutego 2006 r. przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie wywiązywania się Spółki z obowiązków podatkowych w podatku akcyzowym w zakresie zużycia i sprzedaży zwolnionego od akcyzy oleju opałowego oraz napędowego za okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. W dniu 27 kwietnia 2006 r. zostało wszczęte przez Naczelnika Urzędu Celnego postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005 r. Kontrolą objęta była sprzedaż oleju opałowego z przeznaczeniem na cele grzewcze z obniżoną stawką akcyzy. Organ podatkowy zakwestionował część oświadczeń pod względem formalnym i materialnym jako nie spełniających wymogów wskazanych we właściwych przepisach Rozporządzenia z 2004 r. Wg organu podatkowego oświadczenia zawierały wady polegające na braku w treści pełnego zestawu obowiązujących danych, takich jak ilość nabywanego oleju opałowego, Pesel lub NIP, adres zamieszkania nabywcy.

W dniu 14 września 2010 r. zostały wydane decyzje określające wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. w kwocie 1 117 625 zł, nie nadając decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności. Spółka w dniu 14 października 2010 r. złożyła do Dyrektora Izby Celnej odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego - zaskarżając decyzję podniesiono zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego (na dzień składania wniosku Izba Celna nie udzieliła odpowiedzi). Spółka podjęła działania w celu zgromadzenia środków na uregulowanie zobowiązania, poprzez podwyższenie wysokości posiadanych kredytów oraz sprzedaż nieruchomości.

W dniu 5 października 2010 r. Spółka otrzymała kolejną decyzję w tej samej sprawie, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, uzasadniając to dobrą kondycją finansową. W rezultacie, powstałe zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za 2005 r. w kwocie 1 117 625 zł wraz z należnymi odsetkami, określonymi w poszczególnych decyzjach Spółka uregulowała w dniach od 3 listopada 2010 r. do 5 listopada 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota zapłaconego podatku akcyzowego za 2005 r. jest kosztem w momencie zapłaty, t.j. w 2010 r. i powinna być ujęta w księgach rachunkowych na koncie ”Pozostałe koszty operacyjne”, a odsetki na ”Odsetkach budżetowych”, czy też o kwotę podatku akcyzowego powinna być skorygowana deklaracja na podatek dochodowy od osób prawnych CIT-8 i ujęta na koncie ”Rozliczenie wyniku finansowego (skutki błędów z lat ubiegłych)” i rozliczona z funduszem zapasowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, wysokość kwoty podatku akcyzowego od oleju opałowego za 2005 r. na podstawie art. 54 ust. 3 ustawy o rachunkowości można by uznać za błąd podstawowy, w następstwie którego sprawozdanie finansowe za 2005 r. nie może być uznane za spełniające wymagania określone we wspomnianym przepisie. Do błędów podstawowych nie zalicza się jednak skutków zdarzeń, które podczas sporządzania sprawozdania finansowego, pomimo dołożenia należytej staranności, nie mogły być znane, bo postępowanie zakończono dopiero prawie po 5 latach od zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2005 r. W przypadku otrzymania niesatysfakcjonującej odpowiedzi Izby Celnej w sprawie zaskarżonej decyzji Urzędu Celnego, Spółka wystąpi na drogę postępowania sądowego. Decyzja na chwilę obecną nie jest prawomocna.

W ocenie Wnioskodawcy, aby uniknąć wielokrotnego sporządzania korekt w zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu za 2005 r., zapłacona akcyza wraz z odsetkami za 2005 r. stanowi koszt w momencie jego poniesienia i powinna zostać rozliczona w podatku dochodowym za 2010 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w części dotyczącej podatku akcyzowego, jednak z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę oraz za nieprawidłowe w części dotyczącej odsetek.

W przedstawionym stanie faktycznym, w dniach od 3 listopada 2010 r. do 5 listopada 2010 r. Spółka uregulowała zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za 2005 r. wraz z należnymi odsetkami, określone decyzjami właściwego Naczelnika Urzędu Celnego wydanymi w 2010 r.

Rozważając kwestię ujęcia ww. wydatków do kosztów uzyskania przychodów, należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny (tzw. klauzula generalna). Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Kosztami uzyskania przychodów są wyłącznie takie koszty, które spełniają kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1, t.j.:

*   zostały poniesione przez podatnika,
*   ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
*   nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przesłankę celowości kosztu uważa się za spełnioną, gdy istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem danego kosztu a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Nie ma przy tym znaczenia, czy dany wydatek przyniósł oczekiwany skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenie ich źródła. Istotne jest, czy w momencie jego ponoszenia podatnik mógł – obiektywnie oceniając – oczekiwać takiego efektu.

Katalog wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów określony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma charakter zamknięty. Ustawodawca zawarł w tym przepisie regulacje odnoszące się m.in. do wydatków w postaci podatków. I tak, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

*   na mocy art. 16 ust. 1 pkt 15 - podatku dochodowego oraz wpłat z zysku określonych w odrębnych przepisach;
*   na mocy art. 16 ust. 1 pkt 46 - podatku od towarów i usług, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w tym przepisie;
*   na mocy art. 16 ust. 1 pkt 47 - strat powstałych w wyniku nieobjętych zwolnieniem od podatku akcyzowego ubytków wyrobów akcyzowych oraz podatku akcyzowego od tych ubytków.

Omawiana ustawa wprowadza zatem regułę, zgodnie z którą zapłata należności publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego od osób prawnych, wpłat z zysku oraz podatku od towarów i usług, nie stanowi kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie, w przypadku podatku akcyzowego, ustawodawca objął wyłączeniem z kategorii kosztów podatkowych jedynie przypadek zapłaty podatku akcyzowego od ubytków wyrobów akcyzowych nieobjętych zwolnieniem od tego podatku. Posługując się zasadą wnioskowania a contrario, można zatem stwierdzić, że na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych funkcjonuje zasada, zgodnie z którą podatki inne niż podatek dochodowy od osób prawnych i podatek od towarów i usług – czyli m.in. podatek akcyzowy – stanowią koszty uzyskania przychodów podatnika, o ile spełniają przesłankę celowości.

Wśród wydatków nieuważanych za koszty uzyskania przychodów, ustawodawca wymienił również naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań (art. 16 ust. 1 pkt 11 omawianej ustawy), wskazując tym samym, że samo istnienie zobowiązania podatnika do zapłaty odsetek nie uprawnia go do ujęcia tych odsetek w kosztach uzyskania przychodów – konieczne jest ich uregulowanie.

Ponadto, przepis art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie pozwala na zaliczenie do kategorii kosztów uzyskania przychodów wszystkich rodzajów odsetek, t.j. odsetek od wszelkiego rodzaju zobowiązań lub wartości. Między innymi, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 21 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności budżetowych i innych należności, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.

Na gruncie języka powszechnego, pod pojęciem „odsetka” rozumie się kwotę stanowiącą ustalony procent od jakiejś sumy pieniędzy, kwotę stanowiącą określony procent od kapitału. „Zwłoką” jest natomiast „opóźnienie wykonania czegoś, odkładanie czegoś na dalszy termin, zwlekanie z czymś”; „(prawn.) niewykonanie w umownie lub ustawowo oznaczonym terminie określonej czynności, do której jest się prawnie zobowiązanym”. Powołane unormowanie dotyczy zatem sytuacji, gdy podatnik nie realizuje w wymaganym przepisami prawa terminie zobowiązania do zapłaty należności budżetowych lub innych należności, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, wskutek czego po jego stronie powstaje obowiązek uiszczenia odsetek naliczonych od kwot ww. należności za okres opóźnienia w ich zapłacie. W takim przypadku, skoro konieczność zapłaty odsetek jest skutkiem nieterminowej realizacji obowiązków o charakterze publicznoprawnym, podatnik nie ma możliwości uwzględnienia wartości tych odsetek w kosztach uzyskania przychodów.

Kategoria „należności budżetowych” obejmuje m.in. podatek akcyzowy. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2009 Nr 3, poz. 11 ze zm.), podatek akcyzowy, zwany „akcyzą”, stanowi dochód budżetu państwa.

Należy przy tym podkreślić, że – jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Druk Sejmowy nr 1083, Sejm RP VI kadencji) – stwierdzenie zawarte w powołanym art. 1 ust. 2, wprowadzono w celu zapewnienia spójności systemowej omawianej ustawy z innymi ustawami z zakresu prawa podatkowego. „Poprzedniczka” ww. ustawy, t.j. uchylona z dniem 1 stycznia 2009 r. ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) nie zawierała takiego stwierdzenia. Nie oznacza to jednak, że przed dniem 1 stycznia 2009 r. akcyza nie stanowiła dochodu budżetu państwa, co wynika z art. 96 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w myśl którego dochodami budżetu państwa są podatki i opłaty, które zgodnie z odrębnymi ustawami nie stanowią dochodów jednostek samorządu terytorialnego, przychodów funduszów celowych oraz innych jednostek sektora finansów publicznych.

Jednocześnie, należy podkreślić, że w myśl art. 2 § 1 Ordynacji podatkowej, przepisy tej ustawy stosuje się do:

*   podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, do których ustalania lub określania uprawnione są organy podatkowe;
*   opłaty skarbowej oraz opłat, o których mowa w przepisach o podatkach i opłatach lokalnych;
*   spraw z zakresu prawa podatkowego innych niż wymienione w pkt 1, należących do właściwości organów podatkowych.

Ordynacja podatkowa reguluje m.in. kwestię odsetek za zwłokę naliczanych w związku z nieterminowym wykonaniem zobowiązania podatkowego. Zgodnie z art. 53 § 1 tej ustawy, od zaległości podatkowych, z zastrzeżeniem art. 54, naliczane są odsetki za zwłokę.

Zaległością podatkowa – w myśl art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej – jest podatek niezapłacony w terminie płatności. Ogólne zasady ustalania terminu płatności podatku zostały przy tym uregulowane w Rozdziale 4 Działu III Ordynacji podatkowej. Stosownie do art. 47 § 3 tej ustawy, jeżeli podatnik jest obowiązany sam obliczyć i wpłacić podatek, za termin płatności uważa się ostatni dzień, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata powinna nastąpić.

W przypadku podatku akcyzowego, ustawodawca przewidział system samoobliczania i zapłaty tego podatku przez podatników. Stosowne regulacje zawarte zostały:

*   w obowiązującej od dnia 1 stycznia 2009 r. ustawie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym – w Rozdziale 4 (Deklaracja podatkowa. Terminy płatności akcyzy) Działu II (Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych);
*   w obowiązującej do dnia 31 grudnia 2008 r. ustawie z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym – w Rozdziale 4 (Deklaracja podatkowa. Terminy płatności akcyzy) Działu I (Przepisy ogólne).

Wobec powyższego, dla określenia terminu płatności podatku akcyzowego, a w konsekwencji ustalenia, czy doszło do powstania zaległości podatkowej w podatku akcyzowym, stosuje się art. 47 § 3 Ordynacji podatkowej w związku ze stosownymi przepisami o podatku akcyzowym.

Ponadto, jak wynika z powołanych unormowań, odsetki od zaległości podatkowej w podatku akcyzowym mieszczą się w kategorii odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności budżetowych, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że zapłacone przez Wnioskodawcę odsetki za zwłokę w zapłacie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 roku podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, nie ma możliwości ujęcia ich przez Spółkę jako kosztów uzyskania przychodów dla celów jej rozliczeń podatkowych.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej odsetek uznano za nieprawidłowe.

Jednocześnie ze stanu faktycznego wynika, że drugi rodzaj analizowanych wydatków, t.j. zapłata podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 r., nie mieści się w zakresie zastosowania wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów unormowanych art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności, opisana zapłata podatku akcyzowego nie jest związana z nieobjętymi zwolnieniem od tego podatku ubytkami wyrobów akcyzowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 47 tej ustawy.

Wobec powyższego, zapłata podatku akcyzowego za miesiące 2005 r. – jako koszt poniesiony przez Wnioskodawcę i nieujęty w zamkniętym katalogu wyłączeń zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – może stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile jego poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów (art. 15 ust. 1 ww. ustawy).

Jak wynika z konstrukcji podatku akcyzowego oraz przedstawionego stanu faktycznego, obowiązki podatkowe Wnioskodawcy w zakresie podatku akcyzowego są ściśle związane z przedmiotem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005 r., określone decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego, jest bowiem związane z prowadzoną w tym okresie przez Spółkę sprzedażą oleju opałowego przeznaczonego do celów grzewczych. Zapłata podatku akcyzowego stanowi zatem wydatek związany z przychodami z tytułu tej sprzedaży. W konsekwencji, można stwierdzić, że przedmiotowa zapłata podatku akcyzowego spełnia określony w art. 15 ust. 1 warunek poniesienia w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła.

Wobec powyższego, analizowana zapłata podatku akcyzowego spełnia przesłanki materialnoprawne uznania jej za koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Rozważając kwestię momentu ujęcia ww. wydatku w kosztach podatkowych, należy natomiast wyjaśnić, że ustawodawca – w art. 15 ust. 4, 4b-4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zróżnicował zasady potrącalności kosztów uzyskania przychodów, kierując się kryterium charakteru powiązania istniejącego pomiędzy kosztem a celem, jakiemu ma służyć. Wyróżnił mianowicie:

*   koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, t.j. takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów - w ich przypadku możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód (np. wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru handlowego);
*   koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie), t.j. takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia - są to wydatki związane z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczyniające się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów, w przypadku których nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy (np. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną).

W przypadku podatku akcyzowego można mówić o bezpośrednim związku tego rodzaju wydatku z przychodami ze sprzedaży wyrobów akcyzowych.

W przedstawionym stanie faktycznym, zapłata akcyzy jako wydatek bezpośrednio dotyczący dokonanej w 2005 r. sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego do celów grzewczych ma charakter kosztu uzyskania przychodów bezpośrednio związanego z przychodami Wnioskodawcy z tej sprzedaży.

Na mocy art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. W roku podatkowym, w którym powstały odpowiadające im przychody, są również potrącalne bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  do dnia złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego (art. 15 ust. 4b omawianej ustawy).

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po upływie ww. terminów, są natomiast potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie (art. 15 ust. 4c tej ustawy).

Z uwagi na okoliczność, że zapłata przedmiotowego podatku akcyzowego przez Wnioskodawcę nastąpiła w 2010 r., nie ma możliwości ujęcia tego podatku jako kosztu uzyskania przychodów w rozliczeniach podatkowych roku podatkowego 2005, t.j. roku, w którym dokonano sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego do celów grzewczych (rozpoznano przychody z tytułu tej sprzedaży). Stosownie do art. 15 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zapłacony przez Wnioskodawcę podatek akcyzowy jest potrącalny w 2010 roku.

Zapłata tego podatku nie ma zatem wpływu na rozliczenia podatkowe Spółki za rok podatkowy 2005 i nie wiąże się z koniecznością złożenia przez nią korekty zeznania o wysokości osiągniętych dochodów (poniesionej straty) za ten rok podatkowy.

Wobec powyższego, Wnioskodawca prawidłowo wskazał, że zapłacony podatek akcyzowy stanowi koszt uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym został poniesiony, t.j. w roku 2010. Należy jednak podkreślić, że – jak wyjaśniono w niniejszej interpretacji indywidualnej – brak konieczności dokonania przez Spółkę korekt rozliczeń podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych dokonanych za 2005 r. jest skutkiem prawidłowego sposobu ujęcia zapłaty podatku akcyzowego w kosztach uzyskania przychodów, na podstawie obowiązujących przepisów, a nie – jak wskazał Wnioskodawca – celem, któremu ma zostać podporządkowany sposób (moment) ujęcia tych wydatków w kosztach podatkowych. Z tego powodu, stanowisko Spółki w zakresie momentu ujęcia w kosztach uzyskania przychodów podatku akcyzowego, zapłaconego w ramach wykonania decyzji organu podatkowego, uznano za prawidłowe, jednak z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę.

Podsumowując, w przedstawionej sytuacji faktycznej:

*   zapłacony podatek akcyzowy stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki, potrącalny w roku podatkowym 2010 r. (art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Zapłata tego podatku powinna zatem zostać uwzględniona w rozliczeniach podatkowych Wnioskodawcy za rok podatkowy 2010. Nie ma natomiast znaczenia dla jego rozliczeń podatkowych za rok podatkowy 2005, w szczególności nie skutkuje koniecznością dokonania korekty zeznania o wysokości osiągniętych dochodów (poniesionej straty) za ten rok podatkowy;
*   zapłacone odsetki za zwłokę w zapłacie podatku akcyzowego za 2005 rok – jako odsetki za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności budżetowych, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej – podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie mogą zatem zostać ujęte jako koszty uzyskania przychodów Spółki w jej rozliczeniach podatkowych.

Należy ponadto wskazać, że wniosek Spółki w części dotyczącej ujęcia zapłaty podatku akcyzowego wraz z odsetkami w jej księgach rachunkowych, stanowi przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia (postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania znak ITPB3/423-686b/10/MT).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10–562 Olsztyn po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.