Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3.4012.735.2024.1.KFK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-07
Teza: Uznanie przeniesionego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP oraz obowiązek dokonania korekty w trybie art. 91 ust. 1-8 ustawy.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku; nieruchomości-administrowanie nieruchomością; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki; spółki-podział spółki przez wydzielenie; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności niepodlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta podatku naliczonego po zakończeniu roku; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta podatku naliczonego w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta środki trwałe i nieruchomości 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 27e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91-ust. 1 ; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91-ust. 2 ; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91-ust. 9

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie:
    · uznania, że zespół składników materialnych i niematerialnych, przeniesiony na Państwa,
      stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy;
    · prawa Spółki – jako nabywcy ZCP – do dokonania korekty podatku VAT, na podstawie
      art. 91 ust. 9 ustawy
    - jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie uznania, że zespół składników materialnych i niematerialnych
    przeniesiony na Państwa stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu
    art. 2 pkt 27e ustawy oraz prawa Spółki – jako nabywcy ZCP – do dokonania korekty
    podatku VAT, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 12 listopada 2024 r. (wpływ 14 listopada 2024 r.)
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka B została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu (...) i powstała w
    następstwie podziału spółki A w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek
    handlowych.
    Podział polegał na podziale Spółki A przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną
    odpowiedzialnością, gdzie na pierwszą spółkę – B, przeszedł jeden zespół składników
    materialnych i niematerialnych, na drugą spółkę – C, przeszedł drugi zespół składników
    materialnych i niematerialnych i na trzecią spółkę – D, przeszedł trzeci zespół składników
    materialnych i niematerialnych.
    W wydanej dla Spółki A interpretacji indywidualnej (...) w zakresie podatku od towarów i
    usług, Dyrektor KIS potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, że dla opisanego
    we wniosku z dnia 6 listopada 2023 r. zdarzenia przyszłego obejmującego podział Spółki A
    przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, opisany we
    wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę 1 (którą
    w wyniku realizacji podziału była spółka B) oraz odrębnie zespół składników materialnych i
    niematerialnych przeniesiony na Spółkę 2 (którą w wyniku realizacji podziału była spółka
    C) i odrębnie zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę 3
    (którą w wyniku realizacji podziału była spółka C), będzie stanowił każdy z osobna
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od
    towarów i usług, a ich zbycie w trybie podziału spółki A nie będzie podlegało
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stosownie do treści art. 6 pkt 1 ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    Podział został zrealizowany: trzy nowo założone spółki z o.o., to jest B, C oraz D zostały
    zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, a podział spółki A został zarejestrowany
    Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu (...) i w tym dniu spółka A została wykreślona z
    Krajowego Rejestru Sądowego.
    Aktualnie, po zarejestrowaniu w KRS Spółki C, zaszła potrzeba uzyskania przez tę spółkę
    interpretacji indywidualnej potwierdzającej prawidłowość interpretacji przepisów ustawy
    o podatku od towarów i usług mających zastosowanie do spółki C.
    W tym miejscu należy zatem wskazać opis stanu faktycznego, jaki zaistniał w związku z
    podziałem spółki A, zrealizowanym w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek
    handlowych, polegającym na podziale spółki A przez zawiązanie wskazanych wyżej trzech
    nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Dla przejrzystości i zrozumiałości
    wywodu, w dalszej części wniosku poszczególne spółki, do których trafiły określone
    zorganizowane części przedsiębiorstwa, opisywane będą już konsekwentnie przez użycie
    nazw (firm) danej spółki po zarejestrowaniu danej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.
    Przechodząc zatem do opisu zaistniałego stanu faktycznego stwierdza się co następuje:
    Spółka A była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, posiadała siedzibę na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlegała w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka A prowadziła
    działalność polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w różnych

    lokalizacjach. Udziałowcami Spółki A były dwie osoby fizyczne (Udziałowiec 1 i Udziałowiec
    2). Udziałowcy Spółki A, ze względu na uwarunkowania ekonomiczne, dokonali podziału
    Spółki A w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek handlowych.
    Podział polegał na podziale Spółki A przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną
    odpowiedzialnością: B, C i D, gdzie na każdą z tych spółek przeszedł jeden zespół
    składników materialnych i niematerialnych stanowiący zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w świetle uzyskanej dla Spółki A interpretacji indywidualnej (...).
    W rezultacie, całość majątku Spółki A przeszła do spółek B, C i D. Spółka A utraciła swój byt
    prawny i została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień (...).
    Udziałowiec 1, w zamian za dotychczas posiadane przez siebie udziały w Spółce A,
    otrzymał 100% udziałów w B oraz 50% udziałów w D. Udziałowiec 2, w zamian za
    dotychczas posiadane przez siebie udziały w Spółce A, otrzymała 100% udziałów w C oraz
    50% udziałów w D.
    Spółka A nie posiadała na dzień podziału pracowników.
    Spółki B, C i D po utworzeniu podlegały i podlegają w Polsce nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób prawnych, a każda z tych spółek z osobna przejęła część majątku Spółki A
    szczegółowo opisaną poniżej.
    B, C i D po utworzeniu zostały zarejestrowane jako czynni podatnicy podatku od towarów i
    usług.
    Każda z tych spółek posiada od momentu rejestracji w KRS siedzibę na terytorium
    Rzeczpospolitej Polskiej.
    Spółka A była na dzień podziału spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Każda ze spółek
    (B, C i D) została utworzona jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Część majątku A, która została przeniesiona na B obejmowała następujące prawa i
    obowiązki związane z objętą jedną księgą wieczystą nieruchomością położoną przy ul. (...):
    1) prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni (...),
    2) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    3) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    4) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    5) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    6) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    12) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    13) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    14) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    15) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (...),
    16) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego
      (...),

    17) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) o świadczenie usług dystrybucji energii
      elektrycznej zawartej dnia (...),
    18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) dotyczącej sprzedaży energii elektrycznej
      zawartej dnia (...),
    19) (...) sprzedaży energii elektrycznej zawartej dnia (...),
    20) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) zawartej dnia (...),
    21) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej (energia elektryczna) nr (...)
      zawartej dnia (...),
    22) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) o dostarczenie wody i odprowadzania
      ścieków zawartej dnia (...),
    23) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) na odprowadzanie wód opadowych i
      roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (...),
    24) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej
      dnia (...),
    25) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu instalacji fotowoltaicznej nr (...),
    26) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia instalacji fotowoltaicznej nr (...),
    27) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (...),
    28) prawa i obowiązki wynikające z umowy (...),
    29) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (...),
    30) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (...),
    31) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa
      wydzieloną do Spółki B,
    32) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do Spółki B,
    33) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału Spółki A oraz w sposób
      proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie
      podziału,
    34) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym Spółce B, które nie
      zostały spłacone przez Spółkę A przed dniem (...),
    35) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym Spółce B, które nie zostały
      ściągnięte przez Spółkę A przed (...) r.
    Część majątku Spółki A, która została przeniesiona na Spółkę C obejmowała następujące
    prawa i obowiązki związane z nieruchomościami położonymi przy ul. (...):
    1) prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni (...),
    2) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (...),
    3) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (...),
    4) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (...),
    5) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (...),
    6) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (...),
    7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),

    10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (...),
    12) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej sprzedaży gazu numer (...),
    13) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (...),
    14) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (...),
    15) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (...),
    16) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (...),
    17) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej nr (...),
    18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) o dostarczenie wody i odprowadzania
      ścieków zawartej dnia (...),
    19) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) na odprowadzanie wód opadowych i
      roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (...),
    20) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej
      dnia (...),
    21) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (...),
    22) prawa i obowiązki wynikające z umowy (...),
    23) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (...),
    24) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (...),
    25) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa
      wydzieloną do Spółki C,
    26) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do Spółki C,
    27) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału Spółki A oraz w sposób
      proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie
      podziału,
    28) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym Spółce C, które nie zostały
      spłacone przez Spółkę A przed dniem (...),
    29) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym Spółce C, które nie zostały
      ściągnięte przez Spółkę A przed dniem (...).
    Część majątku Spółki A, która została przeniesiona na Spółkę D obejmowała prawo
    własności nieruchomości o powierzchni (...) ha położonej w (...) stanowiącej działkę o
    numerze ewidencyjnym (...) oraz następujące prawa i obowiązki związane z objętą jedną
    księgą wieczystą nieruchomością położoną w (...):
    1) prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni (...),
    2) prawo własności przenośnego (...),
    3) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    4) prawa i obowiązki Spółki a, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    5) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    6) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),

    7) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    8) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    9) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    10) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    11) prawa i obowiązki Spółki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej
      części zabudowanej nieruchomości gruntowej (...),
    12) prawa i obowiązki Spółki A, jako odbiorcy, wynikające z umowy numer (...), zawartej w
      zwykłej formie pisemnej dnia (...),
    13) prawa i obowiązki Spółki A, jako odbiorcy, wynikające z umowy kompleksowej (energia
      elektryczna) numer (...), zawartej w zwykłej formie pisemnej dnia(...),
    14) prawa i obowiązki Spółki A wynikające z umowy (...), zawartej dnia (...),
    15) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału Spółki A oraz w sposób
      proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie
      podziału,
    16) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym Spółce D, które nie
      zostały spłacone przez Spółkę A przed dniem (...),
    17) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym Spółce D, które nie zostały
      ściągnięte przez Spółkę A przed dniem (...).
    W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, Spółka B
    prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na
    wynajmowaniu powierzchni handlowych w (...) w oparciu o przydzielone Spółce B w
    ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze
    wskazanych wyżej umów.
    W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, Spółka C
    prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na
    wynajmowaniu powierzchni handlowych w (...), w oparciu o przydzielone Spółce C w
    ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze
    wskazanych wyżej umów.
    W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, Spółka D
    prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na
    wynajmowaniu powierzchni handlowych w (...), w oparciu o przydzielone Spółce D w
    ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze
    wskazanych wyżej umów.
    Spółka A prowadziła księgi podatkowe w sposób pozwalający przypisać przychody i koszty
    uzyskania odrębnie do zespołu składników materialnych i niematerialnych jakie zostały
    ostatecznie przeniesione na Spółkę B, odrębnie do zespołu składników materialnych i
    niematerialnych jakie zostały ostatecznie przeniesione na Spółkę C oraz odrębnie do
    zespołu składników materialnych i niematerialnych jakie zostały ostatecznie przeniesione
    na Spółkę D.
    Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A jako spółki dzielonej,
    zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, jak i zespół
    składników materialnych i niematerialnych przenoszony do C oraz odrębnie zespół
    składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D, były organizacyjnie
    wyodrębnione w istniejącej Spółce A jako spółce dzielonej.

    Wyodrębnienie organizacyjne przejawiało się w tym, że zespół składników materialnych i
    niematerialnych przenoszony do B był przed podziałem, był na dzień poprzedzający
    podział oraz na dzień podziału Spółki A jako spółki dzielonej, związany z nieruchomościami
    przy ul. (...). Ten zespół składników materialnych i niematerialnych nie był wyodrębniony w
    postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze organizacyjnej Spółki A. W ramach
    jednego bytu prawnego Spółki A jako spółki dzielonej, w oparciu o zespół składników
    materialnych i niematerialnych przenoszonych do B, wykonywane były czynności związane
    z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą wynajmowanie powierzchni
    handlowych/komercyjnych położonych na nieruchomościach przy ul. (...), a do realizacji tej
    działalności przypisane były konkretne składniki majątku (...).
    Z kolei zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do C był przed
    podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A jako spółki
    dzielonej, związany z nieruchomościami przy ul. (...). Ten zespół składników materialnych i
    niematerialnych nie był wyodrębniony w postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze
    organizacyjnej spółki dzielonej. W ramach jednego bytu prawnego spółki dzielonej, w
    oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do C,
    wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą
    wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych przy ul. (...), a do
    realizacji tej działalności przypisane były konkretne składniki majątku (...).
    Wreszcie zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D był przed
    podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A jako spółki
    dzielonej, związany z nieruchomością przy ul. (...). Ten zespół składników materialnych i
    niematerialnych nie był wyodrębniony w postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze
    organizacyjnej spółki dzielonej. W ramach jednego bytu prawnego spółki dzielonej, w
    oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do D,
    wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą
    wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych przy ul. (...), a do
    realizacji tej działalności przypisane są konkretne składniki majątku (...).
    Wyodrębnienie organizacyjne oznaczało, że dana zorganizowana część przedsiębiorstwa
    miała swoje miejsce w strukturze organizacyjnej Spółki A jako podatnika, a ocena ta była
    dokonana według podstawowego kryterium, to jest ustalenia, jaką rolę składniki
    majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu
    dotychczasowego przedsiębiorstwa.
    Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznaczał, że składniki tworzące „część
    przedsiębiorstwa” posiadały cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w
    „istniejącym przedsiębiorstwie” Spółki A, a więc w ramach prowadzonej działalności i
    dotyczyła określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.
    Jak to słusznie zauważył organ w przywołanej w tym miejscu interpretacji indywidualnej,
    aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi
    stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej, oddziału lub
    wydziału (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 sierpnia
    2013 r., znak ILPP2/443-473/13-4/JK). Wyodrębnienie organizacyjne każdej ze
    zorganizowanych części nie miało w Spółce A formy oddziału, działu czy wydziału w
    ramach struktury organizacyjnej Spółki A jako spółki dzielonej.
    Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A, zarówno zespół
    składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, zespół składników
    materialnych i niematerialnych przenoszony do C, jak i zespół składników materialnych i
    niematerialnych przenoszony do D, był finansowo wyodrębniony w istniejącej spółce A.
    Polegało to na tym, że od (...) r., w ramach ksiąg rachunkowych prowadzonych przez
    Spółkę A, wyodrębnione były i trwało to do dnia poprzedzającego dzień podziału konta
    księgowe,na których ewidencjonowane były zdarzenia gospodarcze, poniesione koszty i
    osiągnięte przychody:

    - odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do B i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (...);
    - odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do C i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (...);
    - odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do D i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomości przy ul. (...).
    Możliwe było od początku (...) r. przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności
    i zobowiązań do mających być przedmiotem transakcji zespołu składników:
    - odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do B i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (...);
    - odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do C i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (...);
    - i odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
      przeniesionych ostatecznie do D i związanych z wynajmowaniem powierzchni
      komercyjnych na nieruchomości przy ul. (...).
    O wyodrębnieniu finansowym świadczył zatem opisany wyżej układ kont księgowych w
    księgach rachunkowych Spółki A i możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów
    oraz należności i zobowiązań do mających być przedmiotem transakcji podziału Spółki A
    trzech zespołów składników materialnych i niematerialnych.
    Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A, zarówno zespół
    składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, zespół składników
    materialnych i niematerialnych przenoszony do C, jak i zespół składników materialnych i
    niematerialnych przenoszony do D – każdy z osobna był funkcjonalnie wyodrębniony w
    istniejącej spółce A.
    Wyodrębnienie funkcjonalne przejawiało się na dzień poprzedzający podział oraz na dzień
    podziału Spółki A w tym, że składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako
    te, które zostały przeniesione do B, odrębnie składniki materialne i niematerialne opisane
    we wniosku jako te, które zostały przeniesione do C i odrębnie składniki materialne i
    niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały przeniesione do D w ramach
    zrealizowanego podziału Spółki A, były składnikami przeznaczonymi do realizacji
    określonych zadań gospodarczych w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych
    /komercyjnych w odrębnych lokalizacjach (...).
    Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki A, zarówno zespół
    składników materialnych i niematerialnych przeniesiony do B, zespół składników
    materialnych i niematerialnych przeniesiony do C, jak i zespół składników materialnych i
    niematerialnych przeniesiony do D (każdy z osobna) był zdolny do niezależnego działania
    jako samodzielny podmiot gospodarczy i nie wymagał zaangażowania innych środków
    materialnych lub niematerialnych, a także struktur działalności przyszłych nabywców lub
    podjęcia dodatkowych działań przez tych nabywców.
    Spółki B, C i D (każda z osobna) na bazie nabytego przez daną spółkę zespołu składników
    materialnych i niematerialnych, kontynuowała od dnia swojego zarejestrowania w KRS
    działalność gospodarczą w takim samym zakresie w jakim działalność była prowadzona
    przez Spółkę A, w znaczeniu wynajmowania nieruchomości handlowych/komercyjnych na
    rzecz innych przedsiębiorców. Przy czym, B wynajmowała i wynajmować będzie dalej
    nieruchomości w lokalizacji położonej przy ul. (...), zaś C wynajmowała i wynajmować

    będzie dalej nieruchomości położone przy ul. (...), a D wynajmowała i wynajmować będzie
    dalej nieruchomość w lokalizacji położonej we (...).
    Na tle opisanego wyżej zdarzenia przyszłego zaszła potrzeba uzyskania interpretacji
    indywidualnej w zakresie potwierdzenia prawidłowości stanowiska Spółki B co do
    interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie dotyczącym
    Spółki B.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki B, że opisany we wniosku zespół składników
      materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę B stanowił zorganizowaną
      część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i
      usług?
    2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki B, że Spółka B będzie na podstawie art. 91 ust. 9
      ustawy o podatku od towarów i usług podatnikiem zobowiązanym do korekty podatku
      naliczonego w trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy o podatku od towarów i
      usług?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1:
    Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, ustawodawca zdefiniował
    „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w
    istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
    zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
    zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
    zadania.
    Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, winna stanowić całość pod
    względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla
    przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle
    zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań
    gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.
    Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań).
    Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i
    funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
    Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika, a ocena ta musi być dokonana
    według podstawowego kryterium, to jest ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i
    związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego
    przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Organizacyjny
    aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny
    posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym
    przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego
    zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.
    Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której
    przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie
    przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa.
    Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych.

    Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość –
    obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych,
    którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa
    mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona posiadać potencjalną zdolność
    do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe
    materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego
    przedsiębiorstwa.
    Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące
    przesłanki:
    1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
    2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.
    Poniżej Spółka B odnosi się do poszczególnych przesłanek wskazanych w pkt 1-4:
    Ad 1.:
    W zakresie przesłanki istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym
    zobowiązań:
    W związku z przejęciem przez B, odrębnie przez C oraz odrębnie D określonego zespołu
    składników materialnych i niematerialnych wraz z prawami i obowiązkami z umów
    szczegółowo wskazanych we wniosku, zostały przejęte (jako konsekwencja przeniesienia
    praw i obowiązków z umowy, z której dane zobowiązanie lub dana wierzytelność wynikały)
    przez B, odrębnie przez C oraz odrębnie D zobowiązania i wierzytelności związane z
    przejętym majątkiem, istniejące na dzień (...).
    Ad 2.:
    W zakresie przesłanki istnienia zespołu organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego w
    istniejącym przedsiębiorstwie:
    Wyodrębnienie organizacyjne:
    Ustawa o podatku od towarów i usług nie określa, co należy rozumieć przez
    wyodrębnienie organizacyjne zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W doktrynie
    podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części
    majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze
    organizacyjnej całego podmiotu” [K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.),
    Podatek dochodowy od osób prawnych, Komentarz, Wyd. 2, Warszawa 2016].
    W tym miejscu należy zauważyć, że wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z
    wyodrębnieniem formalno-prawnym. Oznacza to, iż aby określona część przedsiębiorstwa
    mogła być wyodrębniona organizacyjnie nie musi stanowić samodzielnego podmiotu
    prawnego, jednostki organizacyjnej, oddziału lub wydziału (interpretacja indywidualna
    Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 sierpnia 2013 r., znak ILPP2/443-473/13-4/JK).
    Wyodrębnienie organizacyjne należy interpretować jako przypisanie danych składników
    majątkowych do realizacji określonych zadań gospodarczych (a nie do wszelkiej
    działalności danego podmiotu). Innymi słowy, z wyodrębnieniem organizacyjnym należy
    wiązać sytuację, w której w ramach jednego bytu prawnego wykonywane są czynności
    związane z niezależną działalnością gospodarczą i do realizacji takich czynności przypisane
    są konkretne składniki majątku, które nie są wykorzystywane przez spółkę w innych
    obszarach jej aktywności biznesowej.

    Ocena wyodrębnienia organizacyjnego powinna być zatem dokonywana według
    podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie, jaką rolę składniki majątkowe i związane z
    nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa,
    tj. na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość (interpretacja indywidualna
    Dyrektora KIS z 9 lutego 2018 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF).
    Uwzględniając powyższe, w sytuacji gdy określone składniki materialne i niematerialne
    opisane we wniosku związane były z prowadzeniem działalności gospodarczej przez
    Spółkę A w lokalizacji przy ul. (...), to powinno to zostać uznane za wystarczające do
    stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału do B zespołu składników
    materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej
    przez Spółkę A w lokalizacji przy ul. (...) powinno zostać uznane za wystarczające do
    stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych był
    wyodrębniony organizacyjnie w Spółce A w sposób, w jaki należy rozumieć to
    wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa
    w kontekście dokonanego podziału Spółki A. Podobnie w sytuacji, gdy określone składniki
    materialne i niematerialne związane były z prowadzeniem działalności gospodarczej przez
    Spółkę A w lokalizacji przy ul. (...), to powinno to zostać uznane za wystarczające do
    stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału spółce C zespołu
    składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem działalności
    gospodarczej przez Spółkę A w lokalizacji przy ul. (...), powinno zostać uznane za
    wystarczające do stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i
    niematerialnych był wyodrębniony organizacyjnie w Spółce A w sposób, w jaki należy
    rozumieć to wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w kontekście dokonanego podziału Spółki A. Tak samo będzie w sytuacji,
    gdy określone składniki materialne i niematerialne związane były z prowadzeniem
    działalności gospodarczej przez Spółkę A w lokalizacji w (...), to powinno to zostać uznane
    za wystarczające do stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu
    składników materialnych i niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału
    D zespołu składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem
    działalności gospodarczej przez Spółkę A w lokalizacji w (...), powinno zostać uznane za
    wystarczające do stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i
    niematerialnych był wyodrębniony organizacyjnie w Spółce A w sposób, w jaki należy
    rozumieć to wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w kontekście dokonanego podziału Spółki A.
    Wyodrębnienie finansowe:
    W księgach Spółki A ewidencja księgowa była od (...) r. prowadzona w taki sposób, że
    umożliwiała przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań
    odrębnie do każdego z zespołów składników materialnych i niematerialnych, który Spółka
    A przeniosła ostatecznie na B, odrębnie na C i odrębnie na D. Ewidencje przychodów i
    kosztów prowadzone w ramach ksiąg Spółki A pozwalały na ustalenie wyniku finansowego
    tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została przeniesiona na B i odrębnie wyniku
    finansowego tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została przeniesiona na C oraz
    odrębnie wyniku finansowego tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została
    przeniesiona na D.
    W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej
    samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach
    organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 5
    czerwca 2018 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.184.2018.1.PC wskazano, że: „finansowe nie
    musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników

    majątkowych. Nie oznacza ono bowiem w szczególności konieczności prowadzenia
    odrębnej księgowości czy też konieczności sporządzania odrębnego bilansu dla
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa. (...) Zatem, wystarczające dla uznania, że dane
    składniki majątku są wyodrębnione finansowo jest prowadzenie takiej ewidencji zdarzeń
    gospodarczych, dzięki której możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, a
    także należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Nie ma zatem
    konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki. W konsekwencji, aprobując stanowisko
    wyrażone w doktrynie, należy przyjąć, iż „powiązanie wyników danego podmiotu ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane na podstawie samej
    rachunkowości zarządczej” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek
    dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).
    Ad 3.:
    W zakresie przesłanki przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych:
    Spółka B uważa, że składniki materialne i niematerialne Spółki A opisane we wniosku jako
    te, które zostały przeniesione na B, odrębnie jako te, które zostały przeniesione na C i
    odrębnie te, które zostały przeniesione na D – były (każdy z zespołów składników
    materialnych i niematerialnych odrębnie) składnikami przeznaczonymi do realizacji
    określonych zadań gospodarczych w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych w
    odrębnych lokalizacjach (...).
    Fakt, że Spółka A prowadziła działalność w oparciu o zespół tych składników materialnych i
    niematerialnych, a w zakresie tzw. czynnika ludzkiego nie wykorzystywała własnych
    pracowników (...), zaś w pozostałym zakresie prace składające się na działalność
    gospodarczą Spółki A wykonywane były siłami Spółki A na podstawie umów
    cywilnoprawnych z podmiotami trzecimi, nie wyklucza uznania opisanych we wniosku
    zespołów składników materialnych i niematerialnych przeniesionych odpowiednio na B,
    odrębnie na C i odrębnie na D za przeznaczone do realizacji określonych zadań
    gospodarczych.
    Jak bowiem wskazał WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA
    /Po 988/17, definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wymaga, aby zespół
    składników stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa obejmował wszelkie
    elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych
    pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne
    przedsiębiorstwo. Wyrok ten zapadł na tle definicji zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale ze
    względu na pełną tożsamość definicji w tym przepisie pomieszczonej z definicją
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od
    towarów i usług, pogląd WSA w Poznaniu zachowuje swoją aktualność także w zakresie
    oceny prawidłowości stanowiska Spółki w zakresie zakwalifikowania przedmiotu
    planowanej sprzedaży jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2
    pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.
    Idąc dalej, we wskazaniu dorobku orzecznictwa: w wyroku z dnia 23 marca 2012 r., sygn.
    akt II FSK 1643/10, NSA wyraźnie podkreślał, że zawarta w art. 4a pkt 4 ustawy CIT
    definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie
    elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych
    pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne
    przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego
    zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa
    możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. W wyroku tym Naczelny Sąd

    Administracyjny podzielił pogląd NSA wyrażony w wyrokach z dnia 27 września 2011 r.,
    sygn. akt I FSK 1383/10 oraz z dnia 4 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1589/10 i I FSK
    1590/10.
    Orzecznictwo sądowe dopuszcza więc uznanie wyodrębnionej struktury materialnej i
    niematerialnej jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa także wówczas, gdy struktura
    ta nie obejmuje pracowników. Sądy administracyjne zwracają uwagę, że brak
    pracowników w czasach, gdzie ten element niezbędny do prowadzenia firmy można po
    prostu outsourcować, nie przesądza o braku możliwości przypisania wyodrębnionej z
    jednego przedsiębiorstwa strukturze materialnej i niematerialnej przymiotu
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Brak samodzielnego wykonywania konkretnych
    usług nie może przesądzać o braku możliwości samodzielnej realizacji zadań
    gospodarczych (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 lipca 2010 r., I SA/Gl 112/10, Lex nr
    673167), a zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest taka część mienia, która ma
    potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego
    podmiotu gospodarczego (wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2009 r., I SA/Ke 226
    /09, Lex nr 525689).
    Wskazać także należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w prawomocnym
    wyroku z dnia 9 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 594/14 stwierdził, że dla
    przyjęcia, że doszło do sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie miało
    znaczenia to, że nabywca nie przejął pracowników w trybie art. 231 Kodeksu pracy.
    W wyroku z dnia 21 czerwca 2012 r. sygn. akt I FSK 1586/11, Naczelny Sąd Administracyjny
    stwierdził, że biorąc bowiem zarówno przepis art. 19 Dyrektywy 112 mówiący o całości lub
    części majątku, czy przepis art. 2 pkt 27e polskiej ustawy o VAT wskazującej na
    organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i
    niematerialnych, należy uznać, że przedmiotem oceny organu winno być nie to co zostało
    wyłączone, ale to co jest przedmiotem wniesienia aportem do nowo powstałego
    podmiotu. Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na
    stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część
    przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można
    samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Pogląd, że jeśli wyłączenie określonego
    składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź
    jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega VAT, znalazł
    potwierdzenie swojej słuszności w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego np.: z
    dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 1062/10, z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt I
    FSK 1589/10, z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11, z dnia 15 maja 2012 r., sygn.
    akt I FSK 1223/11, z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11.
    Analiza orzecznictwa sądowo-administracyjnego prowadzi zatem do konkluzji, że w
    opisanych we wniosku uwarunkowaniach zaistniałego stanu faktycznego fakt, iż
    podziałowi Spółki A w drodze przeniesienia opisanego szczegółowo we wniosku zespołu
    składników materialnych i niematerialnych na B, innego zespołu składników materialnych
    i niematerialnych na C oraz jeszcze innego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych na D – nie towarzyszyło przeniesienie pracowników, nie wyklucza
    możliwości uznania przeniesionego na B zespołu składników materialnych i
    niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    Ad 4.:
    W zakresie przesłanki, że zespół składników materialnych i niematerialnych, który był
    przedmiotem przeniesienia na B, odrębnie na C i odrębnie na D mógłby stanowić
    niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze:
    W świetle przedstawionego powyżej orzecznictwa przy ocenie czy składniki majątku
    powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt

    27e ustawy o podatku od towarów i usług, uwzględnić należy okoliczności wskazujące na
    istniejące na dzień podziału i potwierdzone faktycznie w okresie po podziale i po
    rejestracji B, C oraz D:
    1) zamiar kontynuowania przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D jako nabywcę
      danego zespołu składników materialnych i niematerialnych działalności w zakresie
      wynajmowania powierzchni handlowych w danej lokalizacji przydzielonej w ramach
      podziału, prowadzonej dotychczas przez Spółkę A, w oparciu nabyty zespół składników
      materialnych i niematerialnych;
    2) możliwość kontynuowania tej działalności przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D
      – w danej lokalizacji w oparciu o nabyty zespół składników materialnych i
      niematerialnych;
    3) faktyczne kontynuowanie tej działalności przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D
      (począwszy od dnia rejestracji każdej z tych spółek w KRS) – w danej lokalizacji w
      oparciu o nabyty zespół składników materialnych i niematerialnych.
    Zdaniem Spółki B, zespół składników materialnych i niematerialnych nabyty przez B w
    drodze podziału Spółki A, miał na dzień podziału zdolność stanowienia niezależnego
    przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze w zakresie
    wynajmowania powierzchni handlowych w danej lokalizacji.
    Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił
    do B, był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w Spółce A, to jest
    działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (...) i takim samym
    zadaniom służył w Spółce B od dnia rejestracji Spółki B w Krajowym Rejestrze Sądowym.
    Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do B, umożliwiły tej spółce w oparciu o te
    składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie
    wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (...).
    Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił
    do C był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w Spółce A, to jest
    działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (...) i takim samym
    zadaniom służył w Spółce C od dnia rejestracji Spółki C w Krajowym Rejestrze Sądowym.
    Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do C, umożliwiły tej spółce w oparciu o te
    składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie
    wynajmowania powierzchni handlowych ul. (...).
    Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił
    do D był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w Spółce A, to jest
    działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (...) i takim samym
    zadaniom służył w Spółce D od dnia rejestracji Spółki D w Krajowym Rejestrze Sądowym.
    Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do D, umożliwiły tej spółce w oparciu o
    te składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie
    wynajmowania powierzchni handlowych ul. (...).
    W opisanym we wniosku stanie faktycznym doszło zatem, zdaniem Spółki B, do spełnienia
    przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego przenoszonych składników materialnych i
    niematerialnych, gdyż Spółka A przeznaczała/wykorzystywała składniki materialne i
    niematerialne opisane we wniosku jako te, które miały wejść do przedmiotu podziału i
    które trafiły ostatecznie do Spółki B, do realizacji konkretnego zadania gospodarczego
    polegającego na wynajmowaniu powierzchni handlowych przy ul. (...).
    Podsumowanie uzasadnienia:
    Zdaniem Spółki B, analiza opisanego w złożonym wniosku zrealizowanego podziału Spółki
    A obejmującego przeniesienie wskazanego we wniosku zespołu składników materialnych i
    niematerialnych na B, po uwzględnieniu faktu przeniesienia drugiego zespołu składników
    materialnych i niematerialnych na C, a trzeciego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych na D oraz treści powołanych przepisów prawa i przywołanego

    orzecznictwa sądów administracyjnych i interpretacji organów podatkowych prowadzi do
    wniosku, że dla każdego z trzech opisanych w rozpatrywanym wniosku zespołów
    składników materialnych i niematerialnych zostały spełnione niezbędne przesłanki do
    uznania każdego z nich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt
    27e ustawy o podatku od towarów i usług.
    Tak więc, w zakresie ściśle objętym pytaniem Wnioskodawcy, Spółka B stoi na stanowisku,
    że Spółka A przeniosła na Spółkę B zespół składników materialnych i niematerialnych,
    który stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. art. 2 pkt 27e
    ustawy o podatku od towarów i usług.
    Ad 2.:
    Zgodnie z treścią art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku
    transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta
    określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zdaniem Spółki B, konsekwencją uznania, że zespół składników materialnych i
    niematerialnych, jaki trafił w wyniku opisanego we wniosku podziału Spółki A do Spółki B
    stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o
    podatku od towarów i usług, jest konieczność stwierdzenia, że to na B spoczywa, na
    podstawie art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązek korekty podatku
    naliczonego w trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy o podatku od towarów i usług.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z
    art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy
    towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
    Przepisy art. 6 wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów
    ustawy.
    Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności
    podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy
    też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te
    nie podlegają opodatkowaniu.
    Należy również zauważyć, że na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

    W przypadku zatem, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa – czynność ta nie podlega przepisom ustawy o
    podatku od towarów i usług.
    Jednak zaznaczyć należy, że użyte w cyt. przepisie sformułowanie „transakcje zbycia”
    należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1
    ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje
    przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę,
    darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Wskazać należy, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy,
    winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w
    przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie
    prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej
    jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
    Ustawodawca – jak już wskazano – na mocy art. 6 pkt 1 ustawy wyłączył od
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Przepisy regulujące prawną instytucję podziału spółek stanowią treść działu II ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.).
    Zgodnie z art. 529 § 1 Kodeksu spółek handlowych:
      Podział może być dokonany:
        1) przez przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na inne spółki za udziały lub
          akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy Spółki Dzielonej (podział
          przez przejęcie);
        2) przez zawiązanie nowych spółek, na które przechodzi cały majątek Spółki
          Dzielonej za udziały lub akcje nowych spółek (podział przez zawiązanie nowych
          spółek);
        3) przez przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na istniejącą i na nowo
          zawiązaną spółkę lub spółki (podział przez przejęcie i zawiązanie nowej spółki);
        4) przez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej na istniejącą spółkę lub na
          spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).
    Przewidziany w art. 529 § 1 pkt 2 Kodeksu spółek handlowych podział dokonany przez
    przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na spółki nowo zawiązane (podział przez
    zawiązanie nowych spółek), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonych części
    majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia.
    Istotny jest efekt końcowy – przeniesienie własności.
    Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy prawa, dokonany – na podstawie Kodeksu
    spółek handlowych – podział przez zawiązanie nowych spółek i przeniesienie na nowe
    spółki poszczególnych części majątku Spółki Dzielonej jest, na gruncie ustawy o podatku
    od towarów i usług, operacją obejmującą zdarzenia podlegające opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług.
    Wyjaśnienia wymaga jednak, że w sytuacji gdy w wyniku podziału spółki przez zawiązanie
    nowych spółek przedmiotem przeniesienia własności jest przedsiębiorstwo lub
    zorganizowana część przedsiębiorstwa, to mamy do czynienia z transakcją zbycia w
    rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, który to przepis wyłącza taką czynność z zakresu regulacji
    ustawy.
    Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 2 pkt 27e ustawy:

      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa –
      rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
      zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który
      zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te
      zadania.
    Jak wynika z treści powołanego przepisu art. 2 pkt 27e ustawy, zorganizowana część
    przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem
    organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego
    zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany
    kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych
    przypisywanych przedsiębiorstwu.
    Zatem podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa
    stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych. Kolejnym warunkiem jest
    wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na
    trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do
    realizacji określonych zadań gospodarczych).
    Podkreślić należy, że brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek
    wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego
    zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych
    składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz
    zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj
    rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile
    stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).
    Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia
    w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń
    gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz
    należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.
    Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo
    samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze
    przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce.
    Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i
    niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym
    podmiocie (u nabywcy).
    Biorąc powyższe pod uwagę wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie
    jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością
    organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie
    zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można
    bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące
    przesłanki:
    1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
    2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie;
    3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
    4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące ww. zadania gospodarcze.

    Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego
    podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.
    Podkreślić należy, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa – zawarta w
    przepisie art. 2 pkt 27e ustawy – nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.
    in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych
    uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie,
    przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast
    zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.
    Wskazać zatem należy, że fakt wyłączenia niektórych składników materialnych i
    niematerialnych może pozostawać bez wpływu na kwalifikację zbywanych składników jako
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej.
    I tak, w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01, Zita Modes Sarl, TSUE
    stwierdził, że:
      (...) celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku
      przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym
      przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję
      zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku
      wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji
      VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej
      stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do
      każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa,
      włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią
      przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić
      działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego
      prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej
      likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy,
      pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny
      (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji.
    W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE
    uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie
    neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym
    zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku
    naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006
    /112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma
    funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego
    zadania gospodarczego.
    Z kolei, jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 listopada
    2011 r. w sprawie C-444/10 Schriever:
      „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że
      obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym
      składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na
      przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną
      działalność gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie
      sądów administracyjnych (wyroki NSA: z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12
      oraz z 21 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316/15).
    O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik

    obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z
    koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.
    Z opisu sprawy wynika, że część majątku Spółki Dzielonej została przeniesiona m.in. na
    nowo założoną spółkę B. Część majątku Spółki Dzielonej, która została przeniesiona na
    spółkę B, obejmowała następujące prawa i obowiązki związane z nieruchomością
    położoną przy ul. (...):
    1) prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni (...),
    2) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    3) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    4) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    5) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    6) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (...),
    12) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    13) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    14) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (...),
    15) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (...),
    16) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego
      nr (...),
    17) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) o świadczenie usług dystrybucji energii
      elektrycznej zawartej dnia (...),
    18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) dotyczącej sprzedaży energii elektrycznej
      zawartej dnia (...),
    19) (...) sprzedaży energii elektrycznej zawartej dnia (...),
    20) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) zawartej dnia (...),
    21) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej (energia elektryczna) nr (...)
      zawartej dnia (...),
    22) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) o dostarczenie wody i odprowadzania
      ścieków zawartej dnia (...),
    23) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (...) na odprowadzanie wód opadowych i
      roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (...),
    24) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej
      dnia (...),
    25) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu instalacji fotowoltaicznej nr (...),
    26) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia instalacji fotowoltaicznej nr (...)
      zawartej dnia (...),
    27) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (...),
    28) prawa i obowiązki wynikające z umowy (...),

    29) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (...),
    30) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (...),
    31) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa
      wydzieloną do Spółki B,
    32) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do Spółki B,
    33) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału Spółki A oraz w sposób
      proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie
      podziału,
    34) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym Spółce B, które nie
      zostały spłacone przez Spółkę A przed dniem (...),
    35) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym Spółce B, które nie zostały
      ściągnięte przez Spółkę A przed (...) r.
    W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, B prowadzi
    działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w (...) w
    oparciu o przydzielone Państwu w ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz
    prawa i obowiązki wynikające ze wskazanych wyżej umów.
    Spółka Dzielona prowadziła księgi podatkowe w sposób pozwalający przypisać przychody i
    koszty uzyskania do zespołu składników materialnych i niematerialnych, jaki został
    przeniesiony na poszczególne spółki, w tym na B – odrębnie do każdej spółki, w tym do
    Państwa.
    Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy zespół składników
    materialnych i niematerialnych przeniesiony na B stanowił zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    Biorąc pod uwagę powołane przepisy, opis sprawy oraz orzecznictwo należy stwierdzić, że
    zespół składników materialnych i niematerialnych, który został przeniesiony na Państwa –
    na nowo założoną spółkę – stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
    Należy zaznaczyć, że przeniesiony do Państwa (nowo zawiązanej spółki) zespół składników
    materialnych i niematerialnych obejmował m.in. prawa i obowiązki związane z
    nieruchomością położoną przy ul. (...), prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów
    najmu; prawa i obowiązki wynikające z umowy o dostarczanie paliwa gazowego; prawa i
    obowiązki wynikające z umów o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej; prawa i
    obowiązki wynikające z umów dotyczących sprzedaży energii elektrycznej; prawa i
    obowiązki wynikające z umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków; prawa i
    obowiązki wynikające z umowy na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych; prawa i
    obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami; prawa i obowiązki
    wynikające z zawartych umów leasingu; tajemnice przedsiębiorstwa związane ze
    zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do B; dokumenty związane z
    prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa wydzielonej do B; środki pieniężne; zobowiązania w części związanej z
    majątkiem przydzielonym B, które nie zostały spłacone przez A przed dniem (...),
    wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym B, które nie zostały ściągnięte przez A
    przed (...) r.
    Jednocześnie wskazali Państwo, że na dzień podziału Spółki Dzielonej, zespół składników
    materialnych i niematerialnych, przeniesiony do nowo zawiązanej spółki B był
    organizacyjnie wyodrębniony w istniejącej Spółce Dzielonej.
    Wyodrębnienie organizacyjne przejawiało się w tym, że zespół składników materialnych i
    niematerialnych przenoszony do B był przed podziałem, był na dzień poprzedzający
    podział oraz na dzień podziału Spółki Dzielonej związany z nieruchomościami przy ul. (...).

    W oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do B,
    wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą
    wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych na nieruchomościach
    przy ul. (...), a do realizacji tej działalności przypisane były konkretne składniki majątku (...).
    Ponadto wskazali Państwo, że na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału
    Spółki Dzielonej, zespół składników materialnych jak i niematerialnych przeniesiony do
    nowo zawiązanej spółki B był finansowo wyodrębniony w Spółce Dzielonej. Od (...) r. w
    ramach ksiąg rachunkowych prowadzonych przez Spółkę Dzieloną wyodrębnione były, na
    dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału, konta księgowe, na których
    ewidencjonowane są zdarzenia gospodarcze, poniesione koszty i osiągnięte przychody
    odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych
    przenoszonych do nowo zawiązanej spółki B, związanych z wynajmowaniem powierzchni
    komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (...). Zatem, od początku (...) r. możliwe było i
    było także możliwe na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału,
    przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do
    zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych do nowo zawiązanej
    spółki B. O wyodrębnieniu finansowym świadczy zatem szczegółowy układ kont
    księgowych w księgach rachunkowych Spółki Dzielonej i możliwość przyporządkowania
    przychodów oraz należności i zobowiązań do zespołu składników, które były przedmiotem
    transakcji.
    Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki Dzielonej, zespół składników
    przenoszony do nowo zawiązanej spółki B był funkcjonalnie wyodrębniony w Spółce
    Dzielonej.
    Wyodrębnienie funkcjonalne przejawiało się w tym, że składniki materialne i
    niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały odrębnie przeniesione na spółkę
    B, były składnikami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań gospodarczych w
    zakresie wynajmowania powierzchni handlowych/komercyjnych w odrębnych
    lokalizacjach (...).
    Ponadto, przeniesiony do Państwa zespół składników był zdolny do niezależnego działania
    jako samodzielny podmiot gospodarczy i nie wymagał zaangażowania innych środków
    materialnych lub niematerialnych, a także struktur Państwa działalności jako nabywcy lub
    podjęcia dodatkowych działań przez Państwa jako nabywcę.
    Na bazie nabytego zespołu składników materialnych i niematerialnych, spółka B
    kontynuuje działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim działalność była
    prowadzona przez Spółkę Dzieloną, w znaczeniu wynajmowania nieruchomości
    handlowych/komercyjnych na rzecz innych przedsiębiorców – wynajem nieruchomości
    położonych w (...).
    W konsekwencji, kontynuują Państwo działalność Spółki Dzielonej bez konieczności
    angażowania innych składników majątku, a także podejmowania dodatkowych działań
    faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności
    gospodarczej w oparciu o przejęte składniki, a Spółka Dzielona – jak wynika z opisu sprawy
    – działalność zlikwidowała i utraciła swój byt prawny.
    W związku z powyższym, zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony
    do nowo zawiązanej spółki B stanowił, w myśl art. 2 pkt 27e ustawy, zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, a czynność przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa była
    wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.
    Podsumowanie
    Opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, przeniesiony na
    Spółkę B stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e
    ustawy.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję za prawidłowe.

    W dalszej kolejności, Państwa wątpliwości dotyczą uznania, czy Państwo – jako nabywca
    ZCP – stali się podmiotem odpowiedzialnym za dokonanie korekt podatku VAT w zakresie
    otrzymanego ZCP, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy.
    Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz
    podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku
    od towarów i usług.
    Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy:
      Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia
      kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86
      ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art.
      90 ust. 2-10a lub 10c-10g, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony
      w art. 90 ust. 2-6, 10, 10a lub 10c-10g lub przepisach wydanych na podstawie art. 90
      ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.
    Stosownie natomiast do art. 91 ust. 2 ustawy:
      W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku
      dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości
      niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw
      wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub
      wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość
      początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik
      dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego
      użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do
      użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym,
      dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania
      gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub
      wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
      prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1
      stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w
      którym zostały oddane do użytkowania.
    Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy.
    Natomiast na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy:
      W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
      przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę
      przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Jak wynika z cytowanego powyżej art. 91 ust. 9 ustawy – w przypadku, gdy przedmiotem
    zbycia jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – do korekt, o których mowa w
    art. 91 ustawy, zobowiązany jest nabywca przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej
    części.
    Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa,
    prowadzi do wniosku, że skoro – jak wyjaśniono w tej interpretacji – przedmiotem
    transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e
    ustawy, to obowiązek dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego – zgodnie z
    art. 91 ust. 9 ustawy – ciąży na Państwu, jako nabywcy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa.
    Podsumowanie
    Spółka B, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy, jako nabywca zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa, jest podatnikiem zobowiązanym do korekty podatku naliczonego w
    trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy.

    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 uznałem za
    prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku
    (pytania). Inne kwestie, wynikające z opisu sprawy bądź własnego stanowiska nieobjęte
    pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego.
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem
    interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku.
    W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego
    we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej,
    bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie
    wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Wskazuję, że wydana interpretacja wywiera skutki prawne wyłącznie dla Państwa
    (Zainteresowanego), natomiast nie wywiera skutku prawnego dla spółek C i D, które chcąc
    uzyskać interpretację indywidualną, powinny wystąpić z osobnym wnioskiem o jej
    wydanie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
      będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.