Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-971/10-4/KS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-03-08
Teza: 1. Czy koszty, którymi Stowarzyszenie obciąża Spółkę są kosztami uzyskania przychodów? 2. Czy opłata za rejestrację żużla stanowi koszt uzyskania przychodu?
Słowa kluczowe: faktura; konsorcjum; koszt-koszty uzyskania przychodów; opłata; usługi; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 07 grudnia 2010 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Poznaniu 13.12.2010 r., do Biura KIP 17.12.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 24 lutego 2011 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności Spółki jest produkcja i sprzedaż energii cieplnej wg PKD 2007 - 3530Z - wytwarzanie i zaopatrywanie w parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych.

W wyniku procesu podstawowego, jakim jest produkcja ciepła następuje wytwarzanie produktu ubocznego czyli popiołu (nazwa zwyczajowa żużel, szlaka).

Rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów (Dz. u. Nr l 136 z 29 maja 2007 r.) nałożono na wytwórców przekazujących produkty uboczne innym podmiotom, które je stosują jako surowce do produkcji nowego produktu obowiązek ich rejestracji w Europejskiej Agencji Chemikaliów. Zgodnie z zasadami tego rozporządzenia, brak rejestracji = brak obrotu.

Rejestracja substancji w Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) wymaga dużych nakładów finansowych i pracy niezbędnych do poniesienia w krótkim czasie (przeprowadzenie szeregu badań przez akredytowane laboratoria, sporządzanie raportu bezpieczeństwa chemicznego). Koszt przeprowadzenia wymaganych badań i sporządzenie wymaganych raportów dotyczących wpływu produktu ubocznego to kwota rzędu 2.500.000 EURO.

W celu ograniczenia niezbędnych do poniesienia indywidualnych nakładów finansowych i sprawnego przeprowadzenia rejestracji, Spółka przystąpiła do Konsorcjum ds. Rejestracji Ubocznych Produktów Spalania, które tworzą 89 przedsiębiorstw branży ciepłowniczej i Stowarzyszenie Polska Unia Ubocznych Produktów Spalania (Stowarzyszenie), któremu zlecono wykonanie przedmiotu Umowy Konsorcjum w zakresie i na zasadach określonych w Umowie.

Za świadczone usługi administracyjne, Stowarzyszenie obciąża członków Konsorcjum miesięcznymi fakturami VAT. Efektem finalnym prac Stowarzyszenia jest zarejestrowanie przez Europejską Agencję Chemikaliów żużla, za którą to rejestrację Spółka otrzymała fakturę VAT od ECHA.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy koszty, którymi Stowarzyszenie obciąża Spółkę są kosztami uzyskania przychodów?
2.  Czy opłata za rejestrację żużla stanowi koszt uzyskania przychodu?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zmianami), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Spółka ponosi koszty nie na rzecz Konsorcjum (nie są to koszty opłat za członkostwo), którego jest członkiem ale na rzecz Stowarzyszenia, któremu Konsorcjum zleciło wykonanie usług mających na celu realizację przedmiotu umowy Konsorcjum.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Koszty opłaty rejestrowej, jako związane z działalnością i poniesione w celu jej kontynuacji i nie wymienione w art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zmianami), stanowią koszt uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka przystąpiła do Konsorcjum, które tworzą 89 przedsiębiorstw i Stowarzyszenie w celu realizacji obowiązków i wymogów nałożonych na Nią przepisami Rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów (Dz. u. Nr l 136 z 29 maja 2007 r.). Konsorcjum zleciło wykonanie przedmiotu umowy w zakresie i na zasadach określonych w umowie. Za świadczone usługi administracyjne, Stowarzyszenie obciąża członków Konsorcjum miesięcznymi fakturami VAT.

Kwestią wymagającą odpowiedzi jest ustalenie, czy wydatki Spółki za świadczone przez Stowarzyszenie usługi administracyjne, udokumentowane miesięcznymi fakturami VAT, oraz opłata za rejestrację żużla, udokumentowana fakturą VAT otrzymaną od ECHA, są kosztem uzyskania przychodów Spółki.

W związku z powyższym, należy zauważyć, iż zgodnie z dyspozycją przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. w art. 16 ust. 1 tej ustawy, ustawodawca bowiem enumeratywnie wymienił wydatki, których nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów. Takie uregulowanie wyraźnie wskazuje, że żaden z wymienionych w tym ustępie wydatków nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów i nie jest możliwe dokonywanie jakiejkolwiek interpretacji sprzecznej z jego postanowieniami.

Z powyższego wynika, iż wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów oraz wydatki poniesione w celu zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów, z enumeratywnym wyłączeniem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Literalne brzmienie przepisu art. 15 ust. 1 tej ustawy, nie pozostawia wątpliwości, że nie wszystkie wydatki poniesione przez podatnika, stanowiące z ekonomicznego punktu widzenia koszty działalności, są kosztem uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, to pomiędzy tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowo - skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów.

Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, iż jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność.

Zatem Wnioskodawca winien dysponować stosownymi dowodami, iż zaliczenie określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów było zasadne i celowe.

Należy podkreślić, że to podatnik prowadzący działalność gospodarczą sam decyduje o rozmiarze, rodzaju i formie ponoszonych wydatków.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego Spółka wskazała, iż ponosi koszty nie na rzecz Konsorcjum z tytułu opłaty za członkostwo w Konsorcjum, ale na rzecz Stowarzyszenia z tyt. wykonywania usług administracyjnych. Konsorcjum bowiem zleciło Stowarzyszeniu wykonanie usług mających na celu realizację przedmiotu umowy Konsorcjum. Powyższe wyklucza zastosowanie w sprawie art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy, iż okolicznościami przemawiającymi za uznaniem wydatków z tyt. świadczenia przez Stowarzyszenie usług administracyjnych oraz opłaty za rejestrację żużla za koszty uzyskania przychodów są: związek tych wydatków z prowadzoną działalnością i poniesienie ich w celu jej kontynuacji, a także ograniczenie niezbędnych do poniesienia indywidualnych nakładów finansowych.

Jednakże, wykazanie związku przyczynowego każdego indywidualnego wydatku z prowadzoną działalnością należy do podatnika, bowiem to on wywodzi skutki prawne w postaci pomniejszenia danych przychodów o koszty ich uzyskania, a to z kolei wpływa na zmniejszenie podstawy opodatkowania.

W konsekwencji:

1.  wydatki Spółki z tyt. świadczonych przez Stowarzyszenie usług administracyjnych na Jej rzecz, udokumentowane fakturą VAT oraz
2.  opłata rejestrowa udokumentowana fakturą VAT otrzymaną od ECHA,

\- stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów, zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie dodaje się, iż tutejszy Organ udzielił pisemnej interpretacji co do sposobu zastosowania prawa podatkowego tylko i wyłącznie w kwestii zadanych pytań, gdyż nie jest uprawniony do wykraczania poza jego zakres.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.