Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4013.228.2022.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-01-27
Teza: Zwolnienie od akcyzy energii elektrycznej do celów redukcji chemicznej
Słowa kluczowe: energia-energia elektryczna; produkcja; zwolnienie
Zagadnienia: Podatek akcyzowy- Opodatkowanie akcyzą wyrobów akcyzowych- Zwolnienia- Katalog przedmiotowy zwolnień
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 6-art. 30-ust. 7a-pkt 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku akcyzowym, w zakresie zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej jest:

\- prawidłowe w zakresie uznania reakcji chemicznych, przedstawionych we wniosku na etapach (…) za reakcje redukcji chemicznej;

\- prawidłowe w stosunku do zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej przez (…);

\- nieprawidłowe w stosunku do zwolnienia energii elektrycznej wykorzystywanej przez pozostałe urządzenia wymienione we wniosku.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

### Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej, wpłynął 13 października 2022 r. Wniosek uzupełnili Państwo pismem z 2 grudnia 2022 r. (data wpływu 7 grudnia 2022 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z 21 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB3-3.4013.228.2022.1.JS. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego (ostatecznie sprecyzowany w uzupełnieniu wniosku):**

Wnioskodawca jest (…).

(…)

(…)

Pierwsza ze wskazanych pozycji obejmuje (…).

W ramach (…)

W tym zakresie można wyróżnić następujące części:

\- (…)

\- (…)

\- (…)

Proces produkcji realizowany (…) będzie się odbywał wieloetapowo, z wykorzystaniem urządzeń zużywających do swojej pracy m.in. energię elektryczną. Wśród nich można wymienić:

\- (…).

Wiele czynności będzie wykonywanych równocześnie, zatem instalacja oraz wykorzystywane urządzenia będą stanowić bardzo zaawansowany system naczyń połączonych.

Na poszczególnych etapach produkcji będą zachodzić różnego rodzaju reakcje chemiczne, wśród których można wyróżnić redukcję chemiczną (zwaną również reakcją redoks). Niektóre z wykorzystywanych urządzeń produkcyjnych będą niezbędne do przeprowadzenia procesu redukcji chemicznej, natomiast inne nie będą bezpośrednio z nim związane, zatem istotne jest przyporządkowanie urządzeń do jednej z dwóch grup. Poniżej zostały przedstawione urządzenia wykorzystywane w produkcji w podziale na poszczególne etapy produkcyjne.

(…)

Dodatkowo, w odpowiedzi na wezwanie Organu z 21 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB3-3.4013.228.2022.1.JS, uzupełnili Państwo powyższy opis o następujące informacje:

(…)

Wyjaśnienie w zakresie sposobu działania urządzeń:

(…)

Zużycie energii elektrycznej przez wskazane urządzenia

(…)

### Pytanie

Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego reakcje chemiczne mieszczą się w pojęciu „redukcji chemicznej” i w efekcie, czy zużycie przez Spółkę energii elektrycznej w celu ich przeprowadzenia, będzie korzystało ze zwolnienia od podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 Ustawy o podatku akcyzowym, pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b Ustawy o podatku akcyzowym?

**Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):**

W ocenie Wnioskodawcy reakcje chemiczne (…) mieszczą się w pojęciu „redukcji chemicznej”, a energia elektryczna:

1\. wykorzystywana bezpośrednio do ich przeprowadzenia, przez urządzenia takie jak:

(…)

będzie podlegać zwolnieniu z art. 30 ust. 7a pkt 1 Ustawy o podatku akcyzowym, pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b Ustawy o podatku akcyzowym, natomiast energia elektryczna wykorzystywana pomocniczo do redukcji chemicznych, przed lub po ich wystąpieniu, w celu zasilenia pozostałych urządzeń, nie będzie podlegać zwolnieniu z art. 30 ust. 7a ust. 1 Ustawy o podatku akcyzowym.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Na wstępie należy wskazać, że Spółka będzie podatnikiem podatku akcyzowego, w związku z czym warunek określony w art. 30 ust. 7b pkt 1 Ustawy o podatku akcyzowym będzie przez nią spełniony.

W Dyrektywie Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U.UE.L.2003.283.51) (dalej: „Dyrektywa Energetyczna”) w art. 2 ust. 4 lit. b) tiret drugi zostało zastrzeżone, że jej postanowienia nie mają zastosowania do produktów energetycznych podwójnego zastosowania, tj. stosowanych zarówno jako paliwo do ogrzewania, jak też w innych celach, tj. do redukcji chemicznej. W polskim porządku prawnym wyłączenie to zostało wprowadzone poprzez zwolnienie w odniesieniu do energii elektrycznej, określone w art. 30 ust. 7a pkt 1 do Ustawy o podatku akcyzowym. Zgodnie z jej brzmieniem, przewiduje się zwolnienie od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej.

Kluczowe w kontekście badania zasadności korzystania ze zwolnienia od podatku akcyzowego energii elektrycznej, wykorzystywanej podczas redukcji chemicznej, jest zdefiniowanie samego pojęcia redukcji chemicznej. Z powodu braku definicji legalnej (zarówno na gruncie Ustawy o podatku akcyzowym, jak i Dyrektywy Energetycznej) ustalenie zakresu znaczeniowego powinno nastąpić na podstawie analizy specjalistyczno-naukowych definicji pojęcia redukcji chemicznej, co zostało chociażby podniesione w interpretacji indywidualnej z dnia 27 września 2016 r. nr IBPP4/4513-241/16-1/MK wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

W wydanych dotychczas interpretacjach przyjmuje się, że reakcją redukcji chemicznej jest reakcja, w której następuje jednocześnie utlenianie oraz redukcja (https://pl.wikipedia.org/wiki/Reakcja\_redoks) i takie podejście zostało również zaakceptowane, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 31 sierpnia 2016 r. , nr IBPP4/4513-238/16-1/BP.

Natomiast utlenianie (https://pl.wikipedia.org/wiki/Utlenianie) stanowi reakcję chemiczną, w której atom przechodzi z niższego stopnia utlenienia na wyższy (co jest równoważne z oddaniem elektronów). Nazwa ta ma charakter umowny, ponieważ każdej reakcji utleniania musi towarzyszyć reakcja redukcji. Łącznie taki proces nazywa się reakcją redoks.

Z kolei w chemii organicznej daną reakcję nazywa się reakcją redukcji chemicznej, gdy struktura głównego substratu i głównego produktu różnią się tylko tym, że jedna grupa lub pojedynczy atom zmniejszył w jej wyniku swój stopień utlenienia, natomiast prosty związek w wyniku przeprowadzonej reakcji utlenił się, tzn. zwiększył swój stopień utlenienia (Robert T. Morrison, Robert N. Boud, Chemia organiczna).

Zatem wszelkie reakcje, podczas których dochodzi do zmiany stopnia utlenienia, w której jeden substrat zmniejsza liczbę utlenienia, a drugi ją zwiększa, należy kwalifikować jako reakcje redukcji chemicznej (reakcja redoks).

Biorąc pod uwagę powyższą definicję, kluczowe jest dokonanie kwalifikacji, które z urządzeń pracujących (…).

1\. (…)

2\. (…)

A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej:

(…).

B. Urządzenia, które nie biorą bezpośredniego udziału w redukcji chemicznej

(…)

3\. (…)

A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej:

(…)

B. Urządzenia nie mające bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną

(…)

4\. (…)

(…)

Zużycie energii elektrycznej przez wskazane urządzenia nie będzie podlegało zwolnieniu ze względu na brak bezpośredniego związku z reakcją redoks.

5\. (…)

Na tym etapie zaangażowane będą urządzenia, które zarówno biorą udział w redukcji chemicznej, jak też te, które pozostają bez wpływu na nią.

A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej (…)

B. Urządzenia niebiorące bezpośrednio udziału w redukcji chemicznej

(…).

Biorąc pod uwagę, że pozostają one bez wpływu na redukcję chemiczną, w ocenie Wnioskodawcy energia elektryczna przez nie zużywana nie będzie podlegać omawianemu zwolnieniu.

6\. (…)

W tej sekcji będą pracowały urządzenia, które w ocenie Wnioskodawcy nie są zaangażowane w redukcję chemiczną, takie jak: (…).

Z uwagi na fakt, iż pozostają one bez wpływu na reakcję redoks, w ocenie Wnioskodawcy nie będą one podlegały omawianemu zwolnieniu.

7\. (…)

W tym miejscu Spółka będzie wykorzystywać jedynie urządzenia pomocnicze, które pozostają bez wpływu na redukcję chemiczną. (…).

Uwzględniając fakt, że urządzenia te nie uczestniczą w reakcji redoks, w ocenie Wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu.

8\. (…)

(…)

A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej (…)

B. Urządzenia nie mające bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną

W tej sekcji będą wykorzystywane również urządzenia, których praca nie jest bezpośrednio związana, z redukcją chemiczną. Można do nich zaliczyć: (…).

Z uwagi na fakt, iż pozostają one bez bezpośredniego związku z reakcją redukcji chemicznej, w ocenie Wnioskodawcy energia elektryczna przez nie zużywana nie będzie korzystała ze zwolnienia.

9\. (…)

Na tym etapie zaangażowane będą urządzenia, które w ocenie Wnioskodawcy nie mają bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną. Należą do nich: (…).

Ze względu na brak bezpośredniego oddziaływania na reakcję, w ocenie Wnioskodawcy energia pobierana przez te urządzenia nie będzie podlegała zwolnieniu na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 1 Ustawy o podatku akcyzowym.

10\. (…)

(…)

11\. (…)

Na tym etapie procesu będą wykorzystywane zarówno urządzenia zaangażowane w redukcję chemiczną, jak też te nie biorące w niej udziału.

A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej: (…)

B. Urządzenia nie mające bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną – (…).

(…)

Z uwagi na fakt, że nie uczestniczą one w redukcji chemicznej, w ocenie Wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu.

12\. (…)

(…).

Z uwagi na fakt, że urządzenia te nie biorą udziału w redukcji chemicznej, w ocenie Wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu.

13\. (…)

W tej sekcji nie będą wykorzystywane urządzenia zużywające energię elektryczną.

14\. (…)

Na tym etapie energia elektryczna będzie zużywana przez: (…).

Biorąc pod uwagę, że urządzenia te nie biorą udziału w redukcji chemicznej, w ocenie Wnioskodawcy, energia pobierana do ich zasilenia nie będzie podlegać zwolnieniu.

15\. (…)

(…)

Z uwagi na fakt, że urządzenia te nie biorą udziału w reakcji redoks, w ocenie Wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu.

W związku z powyższym Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Biorąc pod uwagę wskazane powyżej informacje, w opinii Spółki, wyszczególnione powyżej reakcje chemiczne stanowią reakcję redukcji chemicznej, a energia elektryczna wykorzystywana bezpośrednio do jej przeprowadzenia, podlega zwolnieniu od akcyzy z art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, motywowany przepisami art. 14k i art. 14m Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie jego stanowiska w sprawie.

Ponadto – w odpowiedzi na pytanie II z wezwania Organu z 21 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4013.228.2022.1.JS, w piśmie z 2 grudnia 2022 r. (data wpływu 7 grudnia 2022 r.) uzupełnili Państwo powyższe stanowisko wskazując, że: „(…)”.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej jest:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

\- prawidłowe w zakresie uznania reakcji chemicznych, przedstawionych we wniosku (…) za reakcje redukcji chemicznej;

\- prawidłowe w stosunku do zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej przez (…);

\- nieprawidłowe w stosunku do zwolnienia energii elektrycznej wykorzystywanej przez pozostałe urządzenia wymienione we wniosku.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 143 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:
----------------------------------------

Wyrobami akcyzowymi są wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Energia elektryczna została wymieniona w załączniku nr 1 do ustawy w poz. 33 i jest oznaczona kodem CN 2716 00 00.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy:

W przypadku energii elektrycznej przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

1) nabycie wewnątrzwspólnotowe energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;

2) sprzedaż energii elektrycznej nabywcy końcowemu na terytorium kraju, w tym przez podmiot nieposiadający koncesji na wytwarzanie, magazynowanie, przesyłanie, dystrybucję lub obrót energią elektryczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, który wyprodukował tę energię;

3) zużycie energii elektrycznej przez podmiot posiadający koncesję, o której mowa w pkt 2;

4) zużycie energii elektrycznej przez podmiot nieposiadający koncesji, o której mowa w pkt 2, który wyprodukował tę energię;

5) import energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;

6) zużycie energii elektrycznej przez nabywcę końcowego, jeżeli nie została od niej zapłacona akcyza w należnej wysokości i nie można ustalić podmiotu, który dokonał sprzedaży tej energii elektrycznej nabywcy końcowemu.

Obrót energią elektryczną i jej zużycie, w ww. okolicznościach podlega zatem co do zasady opodatkowaniu akcyzą.

Z art. 11 ust. 1 ustawy wynika, że:

Obowiązek podatkowy w przypadku energii elektrycznej powstaje:

1) z dniem nabycia wewnątrzwspólnotowego energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;

2) z momentem wydania energii elektrycznej nabywcy końcowemu, w przypadku sprzedaży energii elektrycznej na terytorium kraju;

3) z dniem zużycia energii elektrycznej nabywcy końcowemu, w przypadkach, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3, 4 i 6;

4) z dniem powstania długu celnego, w przypadku importu energii elektrycznej przez nabywcę końcowego.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy:

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą (…).

Zgodnie z art. 30 ust. 7a ustawy,

Zwalnia się od akcyzy energię elektryczną wykorzystywaną:

1) do celów redukcji chemicznej;

2) w procesach elektrolitycznych;

3) w procesach metalurgicznych;

4) w procesach mineralogicznych.

W myśl art. 30 ust. 7b ustawy:

Warunkiem zwolnienia, o którym mowa w ust. 7a, jest:

1) wykorzystywanie energii elektrycznej przez podmiot będący podatnikiem akcyzy od tej energii;

2) uchylony.

Powyższy przepis art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy, wprowadzający zwolnienie od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej, stanowi implementację przepisów Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. U. WE L Nr 283, s. 51 z późn. zm.; Dz. U. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 9, t. 1, s. 405).

Nadmienić należy, że dyrektywa ta określa zasady opodatkowania podatkiem akcyzowym produktów energetycznych i energii elektrycznej. Pozostawiając poszczególnym państwom margines swobody, dyrektywa energetyczna ustaliła zakres wyrobów opodatkowanych, minimalne stawki podatku, zwolnienia od podatku oraz mechanizmy jego pobierania. Poszczególne państwa Unii Europejskiej, w tym Polska, zgodnie z zasadą lojalności zobligowane zostały natomiast do opodatkowania określonych zastosowań ww. wyrobów. Przy czym, istotne jest to, że zasadą nadrzędną jest opodatkowanie tych produktów – przy wyraźnie ograniczonej możliwości stosowania zwolnień.

Zgodnie z art. 2 ww. dyrektywy, energia elektryczna, węgiel kamienny, węgiel brunatny, koks oraz gaz ziemny stanowią „wyroby energetyczne” podlegające tej regulacji. Stosownie natomiast do art. 2 ust. 4 lit. b cyt. Dyrektywy 2003/96/WE, dyrektywa nie ma zastosowania do następującego wykorzystania produktów energetycznych i energii elektrycznej:

\- produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania;

\- podwójnego zastosowania produktów energetycznych;

Produkt energetyczny ma podwójne zastosowanie w przypadku gdy jest wykorzystywany zarówno jako paliwo do ogrzewania oraz w celach innych niż jako paliwo silnikowe i paliwo do ogrzewania. Wykorzystywanie produktów energetycznych do redukcji chemicznej oraz w procesach elektrolitycznych i metalurgicznych uważa się za podwójne zastosowanie;

\- energii elektrycznej wykorzystywanej zasadniczo do celów redukcji chemicznej oraz w procesach elektrolitycznych i metalurgicznych;

\- energii elektrycznej, w przypadku gdy stanowi ona ponad 50% kosztu produktu.

"Koszt produktu" oznacza sumę wszystkich nabytych towarów i usług oraz koszty personelu i amortyzację środków trwałych na poziomie zakładu, którego definicję przedstawiono w art. 11. Te koszty są obliczane średnio w odniesieniu do jednostki. "Koszt energii elektrycznej" oznacza rzeczywistą wartość nabycia energii elektrycznej lub koszt wyprodukowania energii elektrycznej, jeśli jest ona pozyskiwana w zakładzie;

\- procesów mineralogicznych

"Procesy mineralogiczne" oznaczają procesy sklasyfikowane w nomenklaturze NACE pod kodem DI 26 "produkcja produktów z pozostałych surowców niemetalicznych" w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 3037/90 z dnia 9 października 1990 r. w sprawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej we Wspólnocie Europejskiej.

Powyższe wyłączenia nie oznaczają, że wyżej wymienione produkty energetyczne oraz energia elektryczna podlegają obowiązkowemu zwolnieniu z opodatkowania. Wyłączenie to oznacza jedynie, że państwo członkowskie, przy opodatkowaniu energii elektrycznej m.in. wykorzystywanej zasadniczo do celów redukcji chemicznej, nie jest związane z regułami harmonizacyjnymi na poziomie wspólnotowym. Tym samym, zakres zwolnienia tej energii elektrycznej do celów redukcji chemicznej, może być określany samodzielnie przez każde z państw członkowskich.

Równocześnie, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowo-administracyjnym podkreślić należy, że wszelkiego rodzaju przywileje podatkowe są w swojej istocie odstępstwem od jednej z głównych zasad podatkowych, a mianowicie zasady sprawiedliwości podatkowej. Zasada ta przejawia się w powszechności opodatkowania oraz równości podatkowej. Zatem rzeczą wyjątkową jest sytuacja, w której pewna grupa podmiotów korzysta z uprawnień, których nie posiada większość. Z powyższego wynika, że wszelkiego rodzaju uprzywilejowanie w systemie prawa podatkowego, jako stanowiące wyjątek (odstępstwo) od zasady sprawiedliwości podatkowej (powszechności i równości opodatkowania) – nie może być oderwane od zasad wykładni gramatycznej i nie może odbywać się według wykładni rozszerzającej. Regułą jest bowiem – jak to sformułowano to w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1997 r. (III RN 22/97 – OSNAPU 1998 nr 5, poz. 142) – ścisła interpretacja przepisów wprowadzających przywileje podatkowe (por. również wyrok: NSA sygn. akt I GSK 1866/14, TSUE C-169/00 oraz C-150/99).

W dotychczasowym orzecznictwie podatkowym Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego wydaje się być utrwalone stanowisko, że przy wszelkiej interpretacji przepisów prawa podatkowego, próbach odkodowywania zawartych w nich norm prawnych należy posługiwać się przede wszystkim wykładnią językową, polegająca na ustaleniu treści normy prawnej na podstawie możliwego sensu słów, za pomocą których sformułowano dany przepis. Podkreślić jednak należy, że proces ten nie może jednak ograniczać się jedynie do semantycznych czy syntaktycznych reguł języka. Konieczne jest zatem także odwołanie się do tego, co prawodawca przez dane słowa chce osiągnąć.

Przypomniał o tym NSA w szczególności w uchwale składu pięciu sędziów z dnia 24 czerwca 1996 r. sygn. FPK 6/96 (ONSA 1996, z. 3, poz. 106), powołując się na pogląd wyrażony przez Ryszarda Mastalskiego. Podkreśla on, że nazwy przejęte przez prawo podatkowe z innych gałęzi prawa nie mogą oznaczać tych samych pojęć, służą bowiem do budowania określonych pojęć właśnie w prawie podatkowym i stanowią wraz z innymi cechami ustaw podatkowych część składową nowych kompleksów pojęć, uzyskując cechy swoiste, niezbędne do założonych przez normodawcę celów opodatkowania. Prawo podatkowe bowiem, aby mogło wypełniać swoje zadania, może być wiązane tylko własnymi pojęciami. Dokonując wykładni językowej prawa podatkowego, która powinna być uściślana i rozwijana w kontekście wykładni systemowej i funkcjonalnej, należy przede wszystkim szukać „podatkowego” rozumienia pojęć używanych przez ustawodawcę i zważać na to, czy przyjęcie innego, na przykład cywilnoprawnego punktu widzenia nie prowadzi do uchylania się danego podmiotu od opodatkowania albo też do zmniejszenia jego obciążeń podatkowych (R. Mastalski: Interpretacja prawa podatkowego, źródła prawa podatkowego i jego wykładnia, Wrocław 1989, s. 98-100) – por. uchwała składu pięciu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 1999 r. sygn. FPK 1/99.

W kontekście powyższego wskazać również należy, że wykładni cyt. wyżej art. 2 ust. 4 lit. b dyrektywy energetycznej dokonał 7 września 2017 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku w sprawie C-465/15 Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH v. Hauptzollamt Duisburg.

W orzeczeniu tym TSUE wskazał, że: „art. 2 ust. 4 lit. b cyt. dyrektywy powinien być interpretowany w świetle motywu 22 tej dyrektywy, który stanowi, że produkty energetyczne powinny zasadniczo stanowić przedmiot ram wspólnotowych, gdy są wykorzystywane jako paliwa do ogrzewania lub paliwa silnikowe. Z motywu tego wynika również, że z naturą i logiką systemu podatkowego związane jest to, że z zakresu zastosowania tych ram wyłączone są w szczególności produkty energetyczne podwójnego zastosowania oraz że energia elektryczna wykorzystywana w ten sam sposób powinna być traktowana w analogiczny sposób”.

Z powodu zamienności produktów energetycznych i energii elektrycznej, prawodawca unijny opowiedział się za analogicznym traktowaniem tych produktów, w celu określenia zakresu zastosowania dyrektywy 2003/96, a tym samym w celu ich opodatkowania zgodnie z tą dyrektywą.

Jednocześnie – TSUE badając w powyższej sprawie C‑465/15 zakres zwolnienia (wyłączenia) energii elektrycznej wykorzystywanej do napędu dmuchawy, niezbędnej do wtłoczenia powietrza do celów redukcji chemicznej w piecu, stwierdził: „(…) jeżeliby przyjąć, że dmuchawa działałaby nie dzięki energii elektrycznej, lecz raczej dzięki produktowi energetycznemu, takiemu jak olej napędowy, to jednak olej ten nie należałby do pojęcia produktu energetycznego o „podwójnym zastosowaniu” w rozumieniu art. 2 ust. 4 lit. b) tiret drugie zdanie pierwsze dyrektywy 2003/96, umożliwiającego mu korzystanie z wyłączenia z zakresu zastosowania tej dyrektywy, ponieważ wykorzystywanie danego produktu energetycznego służyłoby jedynie wytwarzaniu siły napędowej, co odpowiadałoby zatem wykorzystaniu jako paliwo”.

Wobec powyższego, w świetle art. 2 ust. 4 lit. b tiret trzecie Dyrektywy energetycznej, wyłączeniu z zakresu tej dyrektywy nie będzie podlegać energia elektryczna, która jest wykorzystywana do wytwarzania siły napędowej (napędu) urządzeń wykorzystywanych do celów/w procesach, o których mowa w tym przepisie, w tym do celów redukcji chemicznej. W takim przypadku, energia elektryczna (podobnie jak np. olej, czy paliwa gazowe) służy bowiem jako paliwo do napędu, które co do zasady podlega opodatkowaniu. Zatem w świetle przepisów dyrektywy, zwolnieniu z akcyzy podlegać może wyłącznie energia elektryczna, która jest ściśle i bezpośrednio zużyta do celów redukcji chemicznej, w procesie metalurgicznym, elektrolitycznym bądź mineralogicznym, przy wyłączeniu z tego zakresu energii elektrycznej zużywanej do napędu.

W orzecznictwie dotyczącym zwolnień od akcyzy wyrobów akcyzowych, wykorzystywanych do określonych w ustawie celów, wskazuje się, że wykorzystanie danego wyrobu akcyzowego aby było objęte zakresem zwolnienia, musi mieć bezpośredni związek z zajściem tego procesu – który jako wyłączny podlega temu zwolnieniu. Nie ma ono natomiast zastosowania do czynności pomocniczych, zachodzących równolegle w łańcuchu produkcji ale nie związanych bezpośrednio z procesem, czy też mających miejsce przed lub po tym procesie, bez względu na fakt, że mają one istotne znaczenie dla całości procesu produkcyjnego.

Pogląd ten znajduje potwierdzenie m.in. na gruncie wyroku WSA w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 79/18, w którym Sąd wskazał: „Sąd zgadza się z organem, że na podstawie dyrektywy energetycznej 2003/96/WE w zakresie zwolnienia z opodatkowania wyrobów energetycznych (produktów energetycznych) i energii elektrycznej istnieją wskazówki wg których kierować się należy rozstrzygając „granice” stosowania zwolnień. Tymi wskazówkami są: zasada ścisłej interpretacji oraz zasada „bezpośredniości” i „natychmiastowości” wykorzystania produktu energetycznego do określonego procesu podlegającego zwolnieniu. Zwolnieniu podlegać może zatem wyrób, który zużywany jest bezpośrednio i natychmiastowo do określonego procesu, którego wynikiem jest określony produkt. Równocześnie orzeczenie TSUE w sprawie C-465/15 wyraźnie podkreśla, że produkty energetyczne (wyroby energetyczne) i energia elektryczna powinny być traktowane w ten sam sposób, a tym samym, rozstrzygając granice zwolnienia dla poszczególnych nośników energii, należy przeanalizować, czy poszczególne wyroby są wykorzystywane bezpośrednio do procesu podlegającemu zwolnieniu, czy też służą jedynie jako paliwo do napędu poszczególnych urządzeń wykorzystywanych w określonych procesach, które co do zasady podlega opodatkowaniu”.

Powyższy wyrok WSA w Warszawie wpisuje się tym samym w najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych, będące następstwem powołanego orzeczenia TSUE z 7 września 2017 r. w sprawie C-465/15 – które zmieniło dotychczasową wykładnię co do zakresu stosowania preferencji podatkowych (por. w tym zakresie m.in. wyroki NSA: z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt I GSK 457/17 oraz I GSK 548/17; z 11 marca 2020 r., sygn. akt I GSK 678/17, I GSK 677/17, I GSK 675/17, z 29 stycznia 2020 r., sygn. akt I GSK 534/17 i inne).

Istotą zastosowania zwolnienia od akcyzy jest zatem takie zużycie wyrobu (energii elektrycznej), mającej podlegać zwolnieniu, które ma miejsce ściśle, bezpośrednio oraz natychmiastowo do procesu wskazanego wprost w przepisie wprowadzającym to zwolnienie (por. również prawomocny wyrok WSA w Opolu z 30 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Op 19/19, prawomocny wyrok WSA w Krakowie z 4 października 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 756/19, wyroki WSA w Poznaniu z 25 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Po 1202/21 oraz III SA/Po 1286/21).

Jak wskazał WSA w Poznaniu w powyższych orzeczeniach (w odniesieniu do zużycia energii elektrycznej w procesie elektrolitycznym i metalurgicznym) – właściwe jest odwołanie się do powołanej już wyżej wykładni TSUE w sprawie C-465/15: „(…) skoro treść Dyrektywy nie pozwala sama w sobie na ustalenie, czy istnieje wystarczająco ścisły związek pomiędzy energią elektryczną wykorzystywaną w celu takim jak w postępowaniu głównym, a redukcją chemiczną w rozumieniu art. 2 ust. 4 lit b, tiret trzecie, to należy uwzględnić nie tylko postanowienia tego przepisu, ale także kontekst i cele wskazane przez uregulowanie, którego przepis ten stanowi część”.

„Zwolnieniu podlegać może zatem wyrób, który zużywany jest bezpośrednio i natychmiastowo do określonego procesu, a nie następujących przed czy po właściwym, określonym ustawą procesie. W praktyce oznacza to, że energia elektryczna ma przyczyniać się do przeprowadzenia tej konkretnej czynności, procesu wyodrębnionego przez ustawodawcę z całego łańcucha produkcyjnego. Nie ma normatywnych podstaw do przyjęcia, aby znaczenie pojęcia "procesy elektrolityczne" przypisywać innym pojęciom (odtłuszczanie, płukanie, aktywacja, fosforowanie, pasywacja, suszenie), które mają swoje własne, odrębne znaczenie. Na potrzeby niniejszego postępowania w ślad za organem należy więc przyjąć, że do procesu elektrolitycznego, o którym mowa w art. 7a ust. 1 pkt 2 ustawy nie można zaliczać etapów obróbki wstępnej, i suszenia jako związanych jedynie pośrednio z tym procesem i stanowiących odrębne odcinki produkcji”.

„Obecność (wykorzystanie) prądu elektrycznego przepływającego przez elektrolit ma spowodować reakcję, która w innym przypadku (bez podłączenia prądu i bez obecności elektrolitu) nie nastąpiłaby spontanicznie. Zachowanie najlepszych warunków tego procesu, nie jest już wykorzystaniem/obecnością w rozumieniu przepisów ustawy”.

Należy dalej zauważyć, że pojęcie „redukcji chemicznej” nie zostało zdefiniowane ani we wspomnianej dyrektywie, ani w przepisach ustawy o podatku akcyzowym. Z tego też względu, zasadne jest odwołanie się do znaczenia tego pojęcia w literaturze i orzecznictwie, według reguł stosowania wykładni.

W rozumieniu potocznym, „redukcja” (za: http://pl.wikipedia.org/wiki/Redukcja\_(chemia)), elektronacja – oznacza „proces, w trakcie którego atom lub ich grupa przechodzi z wyższego na niższy stopień utlenienia. Każdej redukcji musi towarzyszyć utlenienie”. W praktyce, w chemii organicznej „daną reakcję nazywa reakcją redukcji, gdy struktura głównego substratu i głównego produktu różnią się tylko tym, że jedna grupa lub pojedynczy atom zmniejszył w jej wyniku swój stopień utlenienia, kosztem utlenienia prostego związku (zwanego w tym przypadku środkiem redukującym)”.

Z kolei „utlenianie” (za: https://pl.wikipedia.org/wiki/Utlenianie) to „reakcja chemiczna, w której atom przechodzi z niższego stopnia utlenienia na wyższy (co jest równoważne z oddaniem elektronów). Nazwa ta ma charakter umowny, gdyż każdej reakcji utleniania musi towarzyszyć reakcja redukcji. Łącznie taki proces nazywa się reakcją redoks. W praktyce daną reakcję nazywa się utlenianiem, gdy wzrost stopnia utlenienia dotyczy związku lub pierwiastka chemicznego będącego głównym przedmiotem reakcji. Jako akceptor elektronów służyć może związek chemiczny (utleniacz) lub elektroda dodatnia (anoda)”.

Natomiast według encyklopedii PWN (wersja internetowa: www.encyklopedia.pwn.pl): „reakcja oksydacyjno-redukcyjna, reakcja utleniania-redukcji, reakcja redox - to reakcja, w której dochodzi do przeniesienia jednego lub więcej elektronów od atomu, jonu lub cząsteczki donora (czyli reduktora) do akceptora (czyli utleniacza). (…) Wiele reakcji oksydacyjno-redukcyjnych zachodzi z jednoczesnym przeniesieniem atomów, najczęściej tlenu i wodoru. Wówczas utlenianie (oksydację) można traktować jako proces wzbogacający dane indywiduum chemiczne o atomy tlenu lub zubożający o atomy wodoru, proces odwrotny zaś jako redukcję (…). Reakcję oksydacyjno-redukcyjną można również definiować na podstawie pojęcia stopnia utlenienia (oznaczanego cyframi rzymskimi)”. W tym ujęciu, reakcje oksydacyjno-redukcyjne to reakcje, w których dochodzi do zmiany stopnia utlenienia reagentów, a zatem – podwyższenie stopnia utlenienia jest utlenianiem, a jego obniżenie - redukcją.

Zaznaczenia dalej wymaga, że z literalnego brzmienia art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym wynika, że przedmiotowemu zwolnieniu podlega energia elektryczna „wykorzystywana do celów redukcji chemicznej”. Sformułowanie „cel” w tym kontekście oznacza, zgodnie z jego potocznym znaczeniem, „to, czemu coś ma służyć”. Dyspozycja tego przepisu odnosi się zatem do energii elektrycznej wykorzystywanej wyłącznie podczas czynności, które są bezpośrednio i natychmiastowo związane z zajściem reakcji redukcji chemicznej. Zwolnienie to nie obejmuje natomiast energii zużywanej na innych etapach działalności produkcyjnej, gdzie nie zachodzi reakcja redoks, ani też do energii elektrycznej zużywanej równolegle w trakcie procesu produkcyjnego w ramach którego zachodzi ta reakcja, ale nie mającej z nią bezpośredniego i natychmiastowego związku; jak również do energii elektrycznej zużywanej do czynności pomocniczych, jedynie pośrednio uczestniczących w procesie produkcyjnym.

Podsumowując zatem, zwolnieniu z akcyzy na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy podlega wyłącznie energia elektryczna, która wykorzystywana jest ściśle, w sposób bezpośredni oraz natychmiastowy do celów redukcji chemicznej, w trakcie czego dochodzi do przeniesienia jednego lub więcej elektronów od atomu, jonu lub cząsteczki reduktora do akceptora (utleniacza).

Powyższy zakres zwolnienia wynika wprost z literalnego brzmienia art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy w zw. z art. 2 ust. 4 lit. b dyrektywy energetycznej. Przy czym, użyty przez ustawodawcę przyimek „do” („do celów redukcji chemicznej”) wskazuje na taką interpretację, według której konieczne jest takie wykorzystanie energii elektrycznej, którego celem jest bezpośrednie wywołanie redukcji chemicznej. Nie jest natomiast objęte zakresem zwolnienia zużycie energii elektrycznej do celów innych niż do redukcji chemicznej, jak i zużycie energii elektrycznej służącej napędzaniu (wprawianiu w ruch i sterowaniu) urządzeń wykorzystywanych do celów redukcji chemicznej, nawet jeżeli zasilanie tych urządzeń jest konieczne aby redukcja chemiczna mogła przebiegać.

W przedstawionym stanie faktycznym, Spółka (…).

W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że na pierwszym opisanym etapie, (…)

Jak wynika z treści wniosku, w odniesieniu do powyższych urządzeń zużywających energię elektryczną (…).

W konsekwencji, należy zgodzić się z oceną Wnioskodawcy, zgodnie z którą energia elektryczna zużywana przez wyżej wymienione urządzenia na etapie (…) gdyż nie jest ona wykorzystywana do celów redukcji chemicznej, a ponadto – jest wykorzystywana do napędu większości z urządzeń wymienionych w tych etapach.

Kolejny przedstawiony przez Spółkę etap (…).

Natomiast w części „(…).

Zgodnie ze wskazaniem Spółki, na etapie (…).

W odniesieniu do tych (…), a zatem energia elektryczna przez nie wykorzystywana nie będzie podlegała zwolnieniu od akcyzy na mocy art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy.

Na kolejnym etapie (…).

Należy zatem zauważyć, że na opisanym etapie (…).

Tym samym, nie można zgodzić się ze Spółką, że opisana w (…).

Ponadto, należy nadmienić, że energia elektryczna zużywana na tym etapie służy do napędu (wprawienia w ruch i napędzania) (…).

W konsekwencji, w ocenie Organu wymienione przez Spółkę urządzenia wykorzystywane na etapie (…), stosownie do wniosków płynących z orzeczenia TSUE C-465-15, nie podlegają zwolnieniu od akcyzy w świetle art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy.

Zgodnie z opisem kolejnego etapu – (…).

Należy zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, że zachodzące (…) reakcje chemiczne, w których dochodzi do przekazania jednego lub większej ilości elektronów na inną cząsteczkę, stanowią reakcje redukcji chemicznej.

Spółka wskazała przy tym, że w tej sekcji energię elektryczną będą pobierały: (…).

Tym samym, wykorzystywana przez Państwa energia elektryczna (…) nie będzie objęta zwolnieniem od akcyzy, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy. (…).

(…)

(…)

(…)

(…)

Zgodnie ze wskazaniem Spółki energia elektryczna będzie bowiem wykorzystywana celem zasilania: (…):

\- (…)

\- (…)

Tym samym, w świetle wskazanego wyżej wyroku C-465/15, zużycie energii elektrycznej w ww. urządzeniach (…) wyklucza możliwość zwolnienia z podatku akcyzowego. W szczególności, nie będzie podlegała zwolnieniu energia elektryczna zużywana przez (…).

Kolejno, na etapach (…).

Ponadto energia elektryczna wykorzystywana na tych etapach będzie służyć do napędu urządzeń, co w świetle orzeczenia TSUE C-465-15 wyklucza zastosowanie zwolnienia od akcyzy.

Mając na uwadze opis sprawy przedstawiony w odniesieniu do tych etapów, Organ zgadza się zatem z Wnioskodawcą, że energia elektryczna zużywana na etapach (…) nie będzie podlegać zwolnieniu na mocy art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy.

Jak wynika dalej z opisu sprawy, na kolejnym etapie (…).

Odnośnie powyższych urządzeń Spółka wskazała, że: „(…)”.

Tym samym, nie można zgodzić się ze Spółką, że energia elektryczna wykorzystywana na tym etapie (…) przez ww. urządzenia będzie służyła ściśle, w sposób natychmiastowy i bezpośredni do zajścia reakcji redoks. Zużywana energia elektryczna służy bowiem (…).

Kolejno, Spółka wymienia etapy: (…).

Odnosząc się do tej części produkcji, należy zgodzić się ze Spółką, że energia elektryczna zużywana w powyższych urządzeniach nie będzie mieć bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną. Dodatkowo, energia elektryczna zużywana na tym etapie jest wykorzystywana jako napęd. Tym samym, nie będzie ona podlegać przedmiotowemu zwolnieniu.

Z kolei w odniesieniu do części (…).

Należy zatem zauważyć, że na tym etapie zachodzi reakcja redukcji. Jednocześnie, jak wynika z opisu sprawy, (…).

W ocenie Organu, zwolnieniu od akcyzy w opisanej sekcji podlegać będzie energia elektryczna zużywana w (…).

Nie będzie natomiast podlegać zwolnieniu od akcyzy energia elektryczna zużywana w (…).

Podobnie, nie będzie zużywana bezpośrednio do redukcji chemicznej (i tym samym, zwolniona od akcyzy) energia elektryczna wykorzystywana w (…).

Mając zatem na uwadze zakres omawianego zwolnienia, na etapie (…) zwolnieniu od akcyzy podlegać będzie wyłącznie energia elektryczna zużywana w (…).

Na etapie (…).

Spółka wskazuje dalej, że w sekcji (…).

Tym samym, słusznie wskazał Wnioskodawca, że na tym etapie (…) będzie mieć miejsce redukcja chemiczna. Jednakże, energia elektryczna zużywana przez wykorzystywany na tym etapie (…) w ocenie Organu nie będzie podlegać zwolnieniu od akcyzy.

Zgodnie bowiem ze stwierdzeniem Spółki (…).

Natomiast w odniesieniu do (…).

Kolejnym etapem procesu produkcyjnego wyróżnionym przez Spółkę jest (…).

Pierwsza ze wskazanych w tym etapie sekcji (…)

Tym samym należy zauważyć, że na (…).

Należy zauważyć, że (…).

W trakcie opisanego procesu, dochodzić będzie do opisanego we wniosku (…).

W kontekście powyższego opisu, słusznie wskazuje Wnioskodawca, że w ramach (…) zachodzą reakcje redoks. (…).

Jednakże, zużycie energii elektrycznej przez urządzenia opisane w tej sekcji nie będzie w ocenie Organu podlegać zwolnieniu od akcyzy. W tym zakresie wymaga bowiem podkreślenia, że energia elektryczna będzie służyć jako (…).

(…).

W ocenie Organu, nie znajduje zatem uzasadnienia, by energię elektryczną zużywaną w (…).

Rację ma natomiast Wnioskodawca wskazując, że do urządzeń wykorzystywanych na kolejnym etapie, (…) nie będzie mieć zastosowania zwolnienie na mocy art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy. Zużycie energii elektrycznej przez ww. urządzenia (…).

W stosunku do kolejnego etapu (…)

Jednakże, zdaniem Organu, zużycie energii elektrycznej przez urządzenia opisane (…).

Z kolei w odniesieniu do (…).

Na kolejnych wymienionych przez Spółkę etapach, tj. (…).

Stosownie do opisu stanu faktycznego, w odniesieniu do powyższych urządzeń wymienionych (…).

Należy dalej zauważyć, że zgodnie z opisem stanu faktycznego na etapie (…).

W odniesieniu do tego etapu, rację ma Wnioskodawca stwierdzając, że nie będzie podlegać zwolnieniu od akcyzy na mocy art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy energia elektryczna wykorzystywana na tym etapie w urządzeniach (…).

Przy czym, nie można zgodzić się ze Spółką, że (…).

Praca ww. urządzeń, (…).

Kolejno, w sekcji (…).

W odniesieniu do powyższych urządzeń, mając na uwadze opis stanu faktycznego należy przyznać rację Wnioskodawcy, że nie będą miały one bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną. Przy czym, wymaga zauważenia, że energia elektryczna jest również na tym etapie zużywana do napędu (…) co nie mieści się w zakresie zwolnienia. Tym samym, zużycie w tych urządzeniach energii elektrycznej również nie będzie podlegać przedmiotowemu zwolnieniu od akcyzy.

Natomiast w stosunku do etapu (…).

Na tym etapie (…).

(…).

Jednocześnie podkreślić należy, że w tym zakresie energia elektryczna zużywana jest do napędu (…).

Podobnie, w stosunku do (…).

(…).

W konsekwencji, energia elektryczna zużywana przez urządzenia wykorzystywane (…).

W odniesieniu do kolejnego etapu przedstawionego przez Spółkę, tj. (…).

Względem etapu (…).

Z kolei wskazana na etapie (…).

Należy bowiem wskazać, że – jak stanowi opis tej części procesu produkcyjnego – (…).

Odnosząc się dalej do etapów (…).

W stosunku zaś do etapu (…).

Na etapie tym, zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy, w opinii Organu zachodzi reakcja redukcji chemicznej (…).

Należy jednak zauważyć, że opisany w tej sekcji (…).

Tym samym, w ocenie Organu, wykorzystanie energii elektrycznej (…).

Należy również wskazać, że pozostałe urządzenia pracujące w sekcji (…):

(…)

\- zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy, nie mają bezpośredniego związku z redukcją chemiczną. Jednocześnie, energia elektryczna przez nie wykorzystywana służy również do napędu tych urządzeń (…). Zatem w stosunku do energii elektrycznej zużywanej przez urządzenia wymienione na tych etapach, nie znajdzie zastosowania zwolnienie, o którym mowa w powyższym przepisie.

W odniesieniu natomiast do etapu (…).

Przy czym, wymaga zauważenia, że na etapie (…).

Natomiast urządzenia pracujące (…).

Jak wskazała Spółka, (…).

Przy czym, jak wskazała Spółka jednoznacznie w uzupełnieniu wniosku, w zakresie przedmiotowego (…).

Mając zatem na uwadze, że zwolnieniu od akcyzy podlegać może ściśle i wyłącznie energia elektryczna zużywana bezpośrednio i natychmiastowo do określonego procesu (w tym wypadku – do celów redukcji chemicznej) oraz fakt, że (…).

Zatem zużycie energii elektrycznej (…).

Nie będzie również podlegało zwolnieniu – (…).

Natomiast w pozostałych sekcjach (…).

Końcowo, analizując zużycie energii elektrycznej przez urządzenia wskazane przez Wnioskodawcę na kolejnych etapach produkcji, tj.:

\- (…)

\- Organ zgadza się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie znajdzie względem nich zastosowania zwolnienie, o którym mowa w powyższym przepisie (art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy). Nadmienić przy tym należy, że również w stosunku do tych urządzeń energia elektryczna służy do ich napędu – (…).

Podsumowując, w świetle powyższych rozważań, oceniając stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że:

\- W opisanych okolicznościach, reakcje chemiczne przedstawione przez Spółkę na (…) mieszczą się w pojęciu redukcji chemicznej.

Stanowisko Spółki w zakresie uznania opisanych we wniosku ww. reakcji, zachodzących w oparciu o wzory przedstawione w opisie sprawy, za reakcje redoks – należy zatem ocenić jako prawidłowe.

\- Energia elektryczna wykorzystywana w (…).

(…)

\- W odniesieniu do pozostałych urządzeń przedstawionych w stanie faktycznym, tj. (…).

Końcowo należy również zauważyć, że podmiotem uprawnionym do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy jest wykorzystywanie energii elektrycznej przez podmiot będący podatnikiem akcyzy od tej energii (ust. 7b pkt 1 tego artykułu). Przy czym, jak wynika z treści pytania Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie warunek ten zostaje zachowany.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie ściśle w zakresie pytania zadanego przez Państwa we wniosku. Inne kwestie, nieobjęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis sp**r**awy. Zaznaczenia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

### Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo, w odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa i wiążą strony jedynie w konkretnych, indywidualnych sprawach – a zawartego w nich stanowiska organu podatkowego nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Przy czym, wymaga wskazania, że celem poparcia swojego stanowiska powołują Państwo wielokrotnie fragment interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 listopada 2016 r., znak: 2461-IBPP4.4513.335.2016.1.EK, interpretacji z dnia 4 lipca 2016 r., znak: IBPP4/4513-129/16/MK oraz interpretacji z dnia 31 sierpnia 2016 r., znak: IBPP4.4513-215/16-1/BP. Należy jednak zauważyć, że wszystkie powyższe rozstrzygnięcia zostały wydane przed orzeczeniem TSUE C-465/15, zapadłym 7 września 2017 r., w którym Trybunał jednoznacznie wskazał zakres zwolnienia wyrobów energetycznych oraz energii elektrycznej wynikający z dyrektywy energetycznej i implementowany przez państwa członkowskie (w tym Polskę).

Rolę i znaczenie ww. orzeczenia podkreślił zresztą Organ w niniejszej interpretacji, wskazując m.in. że wyrok ten, jak i orzecznictwo krajowe będące jego następstwem, zmieniło dotychczasową wykładnię co do zakresu stosowania preferencji podatkowych.

Tym samym, niezasadne jest w ocenie Organu cytowanie przez Spółkę wybranych interpretacji indywidualnych, wydanych przed analizą zwolnienia dokonaną przez TSUE w powołanym wyroku i poprzedzających ukształtowanie się aktualnej, najnowszej linii orzeczniczej w krajowych sądach administracyjnych.

Natomiast w odniesieniu do powołanej przez Spółkę interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2018 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (znak: 0111-KDIB3-3.4013.244.2017.2.JS), należy zauważyć, że jej rozstrzygnięcie opiera się właśnie na powoływanym wyżej wyroku TSUE C-465/15. Organ zauważył w niej m.in., że: „Zwolnienie nie obejmuje natomiast czynności i procesów poprzedzających, zachodzących w trakcie oraz mających miejsce już po dokonaniu się reakcji redukcji chemicznej, nie uczestniczących bezpośrednio w inicjowaniu i podtrzymaniu redukcji chemicznej, co wynika z powołanego już orzeczenia TSUE w sprawie C-465/15. W szczególności zwolnieniu nie będzie podlegać energia elektryczna zużywana do napędu wentylatorów w komorze sezonowania, gdyż służy ona do wytwarzania siły napędowej urządzenia wykorzystywanego do sezonowania, a nie stricte redukcji chemicznej”. Tym samym, interpretacja ta – powołana przez Państwa w sprawie – w istocie potwierdza stanowisko Organu wyrażone w niniejszej interpretacji, uwzględniając najnowsze wnioski płynące z wyroku Trybunału.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.