Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-528/14/DK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2015-02-06
Teza: Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego (opisane w punktach A - F stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku), powinny zwiększać wartość początkową środków trwałych wchodzących w skład infrastruktury technicznej X, które zostaną wytworzone przez Spółkę w wyniku przeprowadzenia Inwestycji?
Słowa kluczowe: inwestycje; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; wartość-wartość początkowa; wydatek; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2014 r. (data wpływu z dnia 10 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych wydatków związanych bezpośrednio z prowadzonym procesem inwestycyjnym – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych wydatków związanych bezpośrednio z prowadzonym procesem inwestycyjnym.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

X S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) z siedzibą w Z jest spółką celową, powołaną do przygotowania i zrealizowania projektu inwestycyjnego w postaci budowy X w Z (dalej: X lub Inwestycja). Po ukończeniu Inwestycji Spółka zamierza rozpocząć działalność operacyjną, polegającą na eksploatacji X.

W toku prowadzonych prac inwestycyjnych Wnioskodawca stworzy infrastrukturę techniczną X, składającą się z szeregu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, służącą wskazanej powyżej przyszłej działalności operacyjnej Spółki.

Zgodnie z przyjętymi założeniami biznesowymi, Spółka nie będzie prowadziła działalności operacyjnej do czasu zakończenia inwestycji i oddania X do eksploatacji. Jednak w obecnej chwili Spółka wykazuje nieznaczne (w relacji do skali projektu inwestycyjnego) przychody ze sprzedaży np.: zbędnych środków trwałych, czy materiałów inwestycyjnych lub też drobnych usług.

Bezpośrednio w związku z prowadzonym procesem inwestycyjnym, Spółka ponosiła i ponosi szereg wydatków i nakładów związanych z budową X, które można podzielić na następujące kategorie:

1.  Wydatki związane bezpośrednio z pracami budowlanymi, w tym w szczególności:
    1.  koszty głównego realizatora inwestycji (dalej: GRI), w tym koszty związane z pracami budowlanymi i dostawami, z wyłączeniem kosztów obsługi technicznej po zakończeniu Inwestycji;
2.  Wydatki związane z nadzorem i odbiorem prac oraz doradztwem technicznym:
    1.  koszty nadzoru inwestorskiego nad realizacją Inwestycji,
    2.  koszty doradztwa przy sporządzaniu projektów budowlanych, dokumentacji technicznych oraz dokumentacji projektowej związanych z realizacją Inwestycji (w tym projekt FEED),
    3.  koszty usług doradczych i eksperckich związanych bezpośrednio z realizowaną Inwestycją, w tym również świadczonych na zlecenie i na rzecz GRI (np. wsparcie w zakresie zatwierdzania dokumentacji technicznej),
    4.  koszty audytu projektu inwestycyjnego po zakończeniu Inwestycji, ale przed oddaniem jej do używania,
    5.  koszty związane z oceną miejsca posadowienia Inwestycji (opracowanie przygotowane przez Uniwersytet \`(...)\`),
3.  Usługi prawne i doradcze związane z prowadzoną Inwestycją:
    1.  wsparcie w negocjacjach oraz sporządzeniu wstępnej /warunkowej umowy nabycia/ ustanowienia użytkowania wieczystego dla terenu pod budowę X,
    2.  koszty organizowania i przygotowywania wszystkich dokumentów formalnych koniecznych do zrealizowania Inwestycji,
    3.  koszty doradztwa prawnego i biznesowego oraz analiz technicznych w zakresie obsługi kontraktów z GRI oraz nadzorem inwestorskim,
    4.  koszty doradztwa w zakresie Prawa zamówień publicznych na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia oraz realizacji umów z GRI i nadzorem inwestorskim, w tym m.in. wybór architekta (projektanta), generalnego wykonawcy, negocjowanie i sporządzanie umowy z GRI oraz nadzorem inwestorskim,
    5.  koszty porad prawnych związanych z realizacją Projektu, w tym np. w sprawach dotyczących wyjaśnień udzielanych przez Spółkę instytucjom kontrolującym prawidłowość stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniach;
4.  Koszty związane z uzyskiwaniem pozwolenia na budowę i innych decyzji administracyjnych potrzebnych w procesie budowlanym do wykonania i zakończenia Inwestycji:
    1.  koszty usług doradztwa związane z przygotowaniem i złożeniem wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę,
    2.  koszty usług doradztwa związanego z monitorowaniem procesu wydania powyższych decyzji, uczestnictwa w postępowaniu administracyjnym oraz podejmowania działań niezbędnych do otrzymania powyższych decyzji,
    3.  koszty usług doradczych związanych z wsparciem w kontaktach z właściwymi organami administracyjnymi, polegających m.in. na pomocy w przygotowaniu, nadzorze i kierowaniu procesem wypełniania wszelkiej dokumentacji dla organów administracyjnych lub służb publicznych, takiej jak dokumentacja dotycząca zabudowania przestrzennego terenu, dokumentacja dotycząca decyzji o warunkach zabudowy, dokumentacja dotycząca ustaleń z Nadleśnictwem, Urzędem Miasta, czy też ZPM, dokumentacja dotycząca zezwolenia na budowę, itp.,
    4.  koszty usług doradczych poniesione w celu wykonania raportów oddziaływania na środowisko oraz innych dokumentów niezbędnych do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji, które są konieczne do uzyskania pozwolenia na budowę,
    5.  koszty opłat publiczno-prawnych: opłaty skarbowe, sądowe i notarialne, w tym, za wydanie pozwoleń na budowę, za wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia oraz opłat za zmianę inwestora w otrzymanych pozwoleniach na budowę,
    6.  koszty tłumaczeń, dotyczące uzyskania pozwoleń na budowę i innych pozwoleń/dokumentów administracyjnych;
5.  Koszty osobowe oraz pochodne: W związku z prowadzoną Inwestycją, Spółka w ramach swojej struktury stworzyła dedykowany Pion. Pracownicy zatrudnieni we wspomnianym pionie odpowiedzialni są za prawidłową realizację Inwestycji, w tym w szczególności za bieżące kontakty i nadzór nad GRI, współpracę z pozostałymi podwykonawcami oraz współprace z pozostałymi jednostkami organizacyjnymi Spółki niezaangażowanymi bezpośrednio w realizację Inwestycji. W związku z tym Spółka ponosi następujące koszty:
    1.  koszty osobowe dotyczące pracowników zaangażowanych wyłącznie bezpośrednio w proces wytwarzania środków trwałych w ramach Inwestycji, takie jak koszty wynagrodzeń, narzutów na wynagrodzenia, koszty podróży służbowych związanych z realizacją Inwestycji, w tym odbiorem poszczególnych etapów/elementów Inwestycji, koszty dojazdu z i na budowę, bilety lotnicze, koszty delegacji oraz koszty paliwa do samochodów użytkowanych przez pracowników Pionu Budowy X, koszty usług transportowych (bezpośrednio związane z realizacją Inwestycji), a także inne koszty tych pracowników,
    2.  koszty najmu powierzchni biurowej, zajmowanej przez pracowników Pionu Budowy X wraz z kosztami pochodnymi np. koszty mediów, ochrona kontenerów na placu budowy,
    3.  koszty wynagrodzeń zleceniobiorców wykonujących prace związane z realizacją Inwestycji,
    4.  koszty zakupu czasopism, książek licencji na korzystanie z baz danych o tematyce bezpośrednio związanej z realizacją Inwestycji.
6.  Pozostałe koszty związane bezpośrednio z realizacją Inwestycji:
    1.  koszty mediów zużytych w procesie wytwarzania środków trwałych, w części przypadającej bezpośrednio na ich wytworzenie (tj. koszty związane z wykonywaniem na placu budowy niezbędnych przyłączy przed przekazaniem do dyspozycji GRI),
    2.  koszty ochrony mienia znajdującego się na placu budowy w okresie przed zawarciem umowy z GRI i przejęciem zarządzania placem budowy przez ten podmiot,
    3.  koszty wycinki lasu i karczowania terenu pod budowę.

Jednocześnie, Spółka ponosiła i ponosi szereg kosztów ogólnego zarządu oraz wydatków, związanych z bieżącą działalnością Spółki, które kwalifikowane są jako koszty podatkowe w dacie poniesienia. Do tej grupy kosztów należą wydatki na nabycie dóbr i usług związanych z późniejszą eksploatacją X po jego oddaniu do używania i są to koszty takie jak:

*   wydatki na przygotowanie instrukcji X(np. doradztwo prawne, tłumaczenia), która stanowi wewnętrzną procedurę dla pracowników Spółki, zawierającą wytyczne w zakresie prawidłowego sposobu użytkowania X w całym okresie jego eksploatacji,
*   wydatki na ustalenie taryfy.

Trzecią grupę kosztów, poza ww. wydatkami stanowią koszty związane z infrastrukturą zarządczo administracyjną Spółki, pozwalające na jej prawidłowe działanie, koszty administracyjne, księgowe, zarządu, etc. Do tej grupy przykładowo zaliczyć można koszty usług prawnych związanych z bieżącą działalnością Spółki (inne niż związane bezpośrednio z Inwestycją), czy też koszty najmu powierzchni biurowej wykorzystywanej przez pracowników innych niż bezpośrednio zatrudnieni przy realizacji Inwestycji.

W przypadku kosztów, których charakter wskazuje na możliwość ich zalokowania zarówno do działalności inwestycyjnej jak również do bieżącej działalności Spółki (koszty o charakterze administracyjnym), Spółka dokonuje każdorazowo szczegółowej merytorycznej oceny otrzymywanych faktur pod kątem przypisania ich do odpowiedniego rodzaju działalności.

Przykładowo, analizy takie prowadzone są w stosunku do nabywanych usług doradztwa prawnego, na postawie szczegółowych wykazów wykonanych prac, które mogą dotyczyć bieżącej działalności Spółki jak również prowadzonego procesu inwestycyjnego. W przypadku wydatków o charakterze administracyjnym, takich jak najem, Spółka dokonuje ich podziału w oparciu o klucze podziału – np. powierzchnia wykorzystywana bezpośrednio przez pracowników pełniących funkcje wyłącznie administracyjne i pracowników zaangażowanych bezpośrednio w realizację Inwestycji.

Alokacja wydatków do odpowiedniej działalności Spółki dokonywana jest przez pracowników działów merytorycznych, które nabywają usługi/towary i następnie je wykorzystują przy swoich czynnościach, która następnie weryfikowana jest przez pracowników działu księgowości.

Należy również podkreślić, że w przypadku kosztów osobowych, do prowadzonego procesu inwestycyjnego przyporządkowane są tylko koszty dotyczące pracowników, którzy są dedykowani bezpośrednio wyłącznie do pracy w ramach prowadzonej Inwestycji. Do kosztów dotyczących tych pracowników należą przede wszystkim wynagrodzenia, ale także inne wydatki pochodne, wymienione przykładowo powyżej. Koszty związane z pozostałymi pracownikami nie są traktowane jako poniesione w ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego.

Zgodnie z podejściem rachunkowym przyjętym przez Spółkę, wydatki wskazane powyżej w punktach A - F powiększają wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych składających się na infrastrukturę techniczną X, powstałych w wyniku prowadzonego procesu inwestycyjnego.

Niniejszy wniosek dotyczy traktowania podatkowego wyłącznie kosztów opisanych w punktach A - F powyżej.

W kontekście przedstawionego stanu faktycznego postawiono następujące pytanie.

Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego (opisane w punktach A - F stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku), powinny zwiększać wartość początkową środków trwałych wchodzących w skład infrastruktury technicznej X, które zostaną wytworzone przez Spółkę w wyniku przeprowadzenia Inwestycji?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez niego w ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego (opisane w punktach A - F stanu faktycznego niniejszego wniosku), powinny powiększać wartość początkową środków trwałych, wchodzących w skład infrastruktury technicznej X, które zostaną wytworzone przez Spółkę w wyniku realizacji Inwestycji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Tym samym, konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość ujęcia w kosztach uzyskania przychodów wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 wskazanej ustawy), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Katalog wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów zawarty w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy ma charakter zamknięty. Wśród wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów, ustawodawca wymienił m.in. w art. 16 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy – wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia. Równocześnie, stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane zgodnie z przepisami art. 16a-16m tej ustawy, z uwzględnieniem art. 16 omawianej ustawy.

Z uwagi na fakt, że wydatki poniesione przez Spółkę opisane w punktach A-F stanu faktycznego stanowią wydatki związane z wytworzeniem środków trwałych, powiększające ich wartość początkową, nie stanowią one kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle powyższego, poniesione przez Spółkę wydatki na wytworzenie środków trwałych w ramach realizowanej Inwestycji, zgodnie z art. 15 ust. 6 ww. ustawy, powinny zostać przez Spółkę zaliczone do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane od wartości początkowej środków trwałych, zgodnie z przepisami tej ustawy.

Za wartość początkową środków trwałych, zgodnie z art. 16g ust. 1 ww. ustawy, uważa się, w razie odpłatnego nabycia, cenę ich nabycia lub w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt ich wytworzenia. Definicję kosztu wytworzenia zawiera natomiast art. 16g ust. 4 tej ustawy, zgodnie z którą za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztów wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Jak wynika z powyższego, cytowana definicja ma charakter otwarty. Ustawodawca obejmuje pojęciem kosztu wytworzenia środka trwałego wszelkie koszty, których poniesienie jest związane bezpośrednio z realizacją inwestycji. W konsekwencji, oceniając dany wydatek pod kątem możliwości uznania go za element wartości początkowej wytwarzanego we własnym zakresie środka trwałego, należy każdorazowo zweryfikować, czy stanowi on element procesu wytwarzania tego składnika majątku podatnika.

W szczególności, do wartości składających się na koszt wytworzenia środka trwałego należą:

*   wartość – w cenie nabycia – rzeczowych składników majątku zużytych do wytworzenia środków trwałych, tj. przede wszystkim materiałów, z których został wykonany środek trwały,
*   wartość – w cenie nabycia – wykorzystanych usług obcych zużytych do wytworzenia środków trwałych, tj. zarówno usług polegających na samym wytwarzaniu środka trwałego (przede wszystkim służących jego budowie), jak i innych usług niezbędnych do wytworzenia i uczynienia tego składnika majątku zdatnym do używania, np. koszty doradztwa w zakresie Prawa zamówień publicznych,
*   koszty wynagrodzeń wraz z pochodnymi, tj. koszty wynagrodzeń dla pracowników zatrudnionych przy realizacji inwestycji oraz koszty poniesione w związku z wykonywaniem przez tych pracowników swoich zadań służbowych.

Niezależnie jednak od wskazanych przykładów, zgodnie z analizowanym przepisem do wartości początkowej środków trwałych należy zaliczyć również wszelkie inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Jednocześnie, przepis ten wyłącza możliwość powiększania wartości początkowej środków trwałych o koszty ogólnego zarządu, koszty sprzedaży oraz pozostałe koszty operacyjne i koszty operacji finansowych (w szczególności odsetki od pożyczek/kredytów i prowizji, naliczonych po dniu przekazania środka trwałego do używania).

Powyższe znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie, w tym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2007 r., sygn. III SA/Wa 1187/07, w którym sąd wskazał, że użyty w przepisie art. 16g ust. 4 omawianej ustawy zwrot „koszty dające zaliczyć się do wartości wytworzonych środków trwałych” należy rozumieć jako wydatki, które są ponoszone w wyniku podjęcia procesu wytwarzania środka trwałego. Według Sądu wydatkami takimi są wydatki, wobec których nie ma wątpliwości, że nie zostałyby poniesione, gdyby podatnik nie wytwarzał we własnym zakresie środka trwałego. W tym samym orzeczeniu podkreślono również, że koszty ogólnego zarządu to koszty funkcjonowania jednostki jako całości, niezwiązane z konkretnymi miejscami powstawania przychodów.

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2013 r., sygn. ILPB4/423-270/13-2/DS, w której organ wskazał, że „decydujące znaczenie dla zaliczenia określonego wydatku do wydatków stanowiących koszt wytworzenia środka trwałego ma możliwość powiązania danego wydatku z konkretnym przedsięwzięciem inwestycyjnym, czyli wytwarzanym środkiem trwałym. Wszelkie wydatki pozostające w związku z wytworzeniem środka trwałego mają wpływ na jego koszt wytworzenia. Koszt ten zarazem stanowi o wartości początkowej środka trwałego, od której dokonuje się następnie odpisów amortyzacyjnych”.

Odnosząc całość powyżej przywołanych regulacji i rozważań do przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w pierwszej kolejności należy wskazać, że przeprowadzenie procesu inwestycyjnego jest warunkiem koniecznym dla powstania i późniejszej eksploatacji X, a więc dla uzyskania przez Spółkę przychodu z właściwej działalności gospodarczej. Jednocześnie wydatki poniesione podczas tego procesu inwestycyjnego, wymienione w stanie faktycznym w punktach A - F, są bezpośrednio i ściśle powiązane z wytworzeniem środków trwałych, które po zakończeniu Inwestycji, będą wchodzić w skład infrastruktury technicznej X, a więc zgodnie z powyższymi rozważaniami, powinny powiększać wartość początkową tych środków trwałych. Dodatkowo należy wskazać, że Wnioskodawca jest spółką celową, powołaną do przygotowania zrealizowania projektu inwestycyjnego, a więc co do zasady, wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę pozostają w związku z budową X. Natomiast Wnioskodawca z tych wszystkich wydatków, wyodrębnia tylko te, które są bezpośrednio związane z procesem inwestycyjnym, zgodnie ze wskazaniem w stanie faktycznym niniejszego wniosku, i tylko takie wydatki powiększają wartość początkową środków trwałych wchodzących w skład infrastruktury technicznej X Wnioskodawca pragnie podkreślić, że poniesienie przedmiotowych wydatków wymienionych w punktach A - F stanu faktycznego jest niezbędne dla pełnego i prawidłowego zrealizowania Inwestycji.

Wobec powyższego, zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2007 r., przedmiotowe wydatki należy zaliczyć do wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład infrastruktury technicznej X.

Opisane podejście jest również wspierane przez fakt że zgodnie z przywołanymi wcześniej przepisami, katalog kosztów, które ujmuje się w wartości początkowej środków trwałych jest katalogiem otwartym, z wyraźnie określonymi wyłączeniami. W konsekwencji, skoro jak zostało wykazane, przedmiotowe wydatki, nie są objęte takimi wyłączeniami, tj. nie są kosztami ogólnymi zarządu, kosztami sprzedaży oraz pozostałymi kosztami operacyjnymi i kosztami operacji finansowych, powinny być ujęte przez Wnioskodawcę w wartości początkowej środków trwałych.

Wnioskodawca wskazuje również, że prawidłowość ujmowania poszczególnych rodzajów wydatków opisanych w punktach A - F stanu faktycznego w wartości początkowej środków trwałych wytworzonych w ramach realizowanego procesu inwestycyjnego została potwierdzona w następujących interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 października 2013 r., sygn. ILPB4/423-270/13-2/DS, w której Dyrektor Izby Skarbowej potwierdził prawidłowość zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych następujących kategorii wydatków, uwzględnionych między innymi w punktach A - F niniejszego stanu faktycznego,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn. IPPB5/423-305/13-3/RS, zgodnie z którą do wartości początkowej środków trwałych można zaliczyć następujące kategorie wydatków, uwzględnionych między innymi w punktach C i D niniejszego stanu faktycznego,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2012 r., sygn. IBPBI/2/423-558/12/BG, zgodnie z którą wartość początkową środków trwałych zwiększa się o następujące koszty, uwzględnione między innymi w punktach C, D i E niniejszego stanu faktycznego,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. IBPBI/2/423-1483/12/PP, zgodnie z którą do wartości początkowej środków trwałych zalicza się koszty, uwzględnione między innymi w punkcie C niniejszego stanu faktycznego,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. IPPB5/423-1013/12-2/AB, potwierdzająca prawo do zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych wydatków na usługi prawne ponoszone przez spółkę w części dotyczącej procesu inwestycyjnego.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również stanowiska organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki ponoszone przez niego w ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego (opisane w punktach A-F stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku), powinny zwiększać wartość początkową środków trwałych wchodzących w skład infrastruktury technicznej X, które zostaną wytworzone przez Spółkę w wyniku przeprowadzenia Inwestycji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Końcowo należy stwierdzić, że postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego, czy też kontrolnego, w których organ podatkowy zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania dowodowego uwzględniającego rzeczywisty stan faktyczny danej sprawy. W przypadku wydawania interpretacji indywidualnej organ podatkowy jest związany treścią przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który stanowi podstawę do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku Spółka zwróciła się wprost o rozstrzygnięcie kwestii możliwości zaliczenia do wartości początkowej środków trwałych wydatków, które jak wskazano w treści stanu faktycznego są bezpośrednio związane z prowadzonym procesem inwestycyjnym. W ramach prowadzonego postępowania właściwy organ nie może jednakże dokonywać weryfikacji treści przedstawionego stanu faktycznego, w konsekwencji przedmiotowe rozstrzygnięcie opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.