Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-227/13-4/ISZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-05-15
Teza: Cash-pooling uczestnik
Słowa kluczowe: cash pooling; umowa; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13.03.2013r. (data wpływu 15.03.2013r.) uzupełnionym pismem z dnia 23.04.2013r. (data wpływu 25.04.2013r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 16.04.2013r. (skutecznie doręczone w dniu 18.04.2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania w ramach cash poolingu przekazania przez Spółkę środków z jej rachunku bieżącego na Rachunek skonsolidowany oraz otrzymanie środków z Rachunku skonsolidowanego na rachunek bieżący - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.03.2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania w ramach cash poolingu przekazania przez Spółkę środków z jej rachunku bieżącego na Rachunek skonsolidowany oraz otrzymanie środków z Rachunku skonsolidowanego na rachunek bieżący.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 23.04.2013r., złożonym w dniu 23.04.2013r. (data wpływu 25.04.2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 16.04.2013r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zamierza zawrzeć umowę o współpracy w zakresie zarządzania środkami pieniężnymi (cash pooling, dalej: „Umowa”). Stronami Umowy (uczestnikami struktury cash poolingu), poza Spółką, będą podmioty z grupy L., tj. R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością D. Sp. k., R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A., LS T. F. P. Sp. z o.o., A. P. Sp. z o.o. oraz H. P. Sp. z o.o. (każda ze stron Umowy zwana dalej: „Stroną” lub „Uczestnikiem”). Dodatkowo, jedna z tych spółek będzie szczególnego rodzaju Uczestnikiem, pełniącym dodatkowo funkcję agenta rozliczeniowego struktury (tzw. pool leadera dalej: „Agent”).

Celem współpracy Stron będzie zapewnienie optymalnego korzystania ze środków finansowych, tj. z jednej strony — maksymalizacja przychodów odsetkowych, z drugiej — minimalizacja obciążeń z tytułu obsługi zadłużenia.

Zgodnie z umową, Agent będzie zobowiązany do zarządzania, realizacji i kontroli przepływów pieniężnych Uczestników w ramach struktury cash poolingu, polegającego na wyrównywaniu sald dziennych na rachunkach bieżących należących do Uczestników. W celu automatyzacji przelewów pieniężnych oraz ułatwienia rozliczeń w ramach struktury, Agent zawrze z bankiem umowę o świadczenie usług cash poolingu rzeczywistego. Na podstawie tej umowy, bank (przy użyciu platformy bankowej), będzie dokonywał każdego dnia roboczego operacji bankowych polegających na:

*   przenoszeniu środków wynikających z dodatniego salda na rachunkach bieżących na rachunek rozliczeniowy (dalej: „Rachunek skonsolidowany”) przy użyciu odpowiedniego subkonta, oraz
*   przenoszeniu środków z Rachunku skonsolidowanego w celu pokrycia salda ujemnego powstałego na rachunku bieżącym przy użyciu odpowiedniego subkonta.

W wyniku powyższych operacji stan każdego rachunku bieżącego oraz subkonta będzie „zerowy” na koniec danego dnia roboczego.

Uczestnikom w ramach struktury cash poolingu będą przysługiwały odsetki z tytułu środków przekazanych na Rachunek skonsolidowany. Uczestnicy będą zobowiązani do zapłaty odsetek od środków pozyskanych w celu pokrycia salda ujemnego.

Obowiązki Agenta będą obejmowały:

1.  monitorowanie stanu zadłużenia poszczególnych Uczestników cash poolingu,
2.  analizę stanu zobowiązań/należności a następnie naliczanie, księgowanie i zapłata odsetek z tytułu cash poolingu,
3.  analizę sald kont, negocjowanie i zakładanie lokat,
4.  analizę sald kont w innych bankach oraz przygotowywanie przelewów na Rachunek skonsolidowany,
5.  analizę i ustalenie poziomów intraday limits dla poszczególnych kont, poszczególnych Uczestników, a następnie monitorowanie ich poziomów wahań i ewentualnej korekty,
6.  przygotowywanie okresowych/dziennych raportów dotyczących stanu środków u poszczególnych Uczestników na poszczególnych kontach,
7.  przygotowywanie prognoz dot. posiadanych środków.

Agent będzie uprawniony do zatrzymania nadwyżki odsetek wpłaconych przez Uczestników od środków pozyskanych w celu pokrycia salda ujemnego nad odsetkami wypłaconymi z Rachunku skonsolidowanego Uczestnikom z tytułu nadwyżki przekazania środków na ten rachunek. Ponadto Agent będzie miał prawo do odsetek wynikających z lokowania na rachunkach terminowych środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunku skonsolidowanym, Umowa nie będzie przewidywać dodatkowego wynagrodzenia dla Agenta w związku z wykonywanymi przez niego czynnościami w ramach Umowy.

W uzupełnieniu dodano, że Spółka pragnie poinformować, że nie będzie pełniła funkcji Agenta w przedstawionej strukturze. Podmiotem pełniącym taką funkcję (organizującym cash pooling) będzie H. Sp. z o.o. (dalej: „H.”). Natomiast odnośnie roli banku w systemie cash poolingu, to bank będzie pełnił rolę pomocniczą w strukturze, Zapewni on automatyzację procesów zarządzania stanami na poszczególnych rachunkach. Każdy z uczestników cash poolingu będzie posiadał subkonto (rachunek bieżący), a Agent (H.) będzie dodatkowo zarządzał środkami na rachunku skonsolidowanym. Środki finansowe z rachunków bieżących jej uczestników będą przesyłane do rachunku skonsolidowanego w sposób zautomatyzowany. Natomiast dotychczas, bez udziału banku, każdy przelew musiał być wykonany osobiście przez pracowników Agenta bądź pracowników Spółki. Środki zgromadzone na rachunkach bieżących będą codziennie bilansowane (zerowane), bo wszystkie te rachunki będą obsługiwane przez bank i jego systemy informatyczne. Dzięki rachunkowi skonsolidowanemu, który zostanie udostępniony Agentowi przez bank, będzie można w sposób zautomatyzowany kompensować nadwyżki wykazywane u jednych uczestników z niedoborami innych uczestników. Nadwyżkami pozostałymi po automatycznej kompensacie na rachunku skonsolidowanym będzie zarządzał Agent. Korzystanie z platformy bankowej uprości natomiast dokonywanie przelewów środków pieniężnych w ramach systemu, bowiem wyeliminuje konieczność dokonywania wielokrotnych transferów przez ich uczestników i Agenta.

Jak wynika to z przedstawionych powyżej wyjaśnień funkcją banku jest automatyzacja transferów, które do tej pory były wykonywane przez uczestników. Agent nadal pozostanie podmiotem, który formalnie zarządza systemem, przy czym zarządzanie to zostanie wsparte przez udział banku.

Natomiast w odniesieniu do powiązań pomiędzy Spółką a uczestnikami cash poolingu, Spółka pragnie poinformować, że H. (pełniąca rolę Agenta) posiada co najmniej 50% udziałów w pozostałych spółkach wchodzących w skład systemu cash pooling, w tym w Spółce 100 %. Spółka nie jest powiązana z innymi uczestnikami systemu cash pooling. Jednocześnie Spółka pragnie zaznaczyć, że Agent nie udziela pożyczki pozostałym uczestnikom, dlatego też pytanie o powiązania pomiędzy spółką a pozostałymi uczestnikami oraz bankiem wydaje się być nierelewantne, bowiem art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT nie znajdzie tutaj zastosowania.

Mając powyższe na uwadze, Spółka pragnie zaznaczyć (co podkreśliła w złożonym wniosku), że w zakresie przestawionych w zdarzeniu przyszłym zagadnień dotyczących podatku od towarów i usług, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych w związku z uczestnictwem Spółki w dotychczasowym systemie cash poolingu, Spółka (działająca wtedy pod firmą „E. Sp. z o.o.”) uzyskała pozytywne interpretacje Ministra Finansów potwierdzające prawidłowość stanowiska Spółki w tym zakresie (interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r. o sygn. IPPB2/436-32/11-2/AF i IPPBS-423-.78/11-2/IC, oraz z dnia 24 marca 2011 r. o sygn. IPPP1/443-l48/11-2/AP). Sam udział banku w strukturze, w celu automatyzacji systemu, nie zmienia sytuacji Spółki w zakresie powołanych przepisów podatku od towarów i usług, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych. Udział banku w strukturze cash pooling ma bowiem charakter czysto techniczny, dokonuje on bowiem technicznych rozliczeń miedzy jego uczestnikami, co nie powinno wpływać na zmianę konkluzji wydanych już na rzecz Spółki interpretacji w zakresie powołanych podatków. W szczególności w żaden sposób udział banku nie zmienia sytuacji Spółki w kontekście przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji. W ramach zakładanego systemu cash poolingu Spółka nie będzie otrzymywać pożyczek od Agenta, więc art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku od towarów i usług:

1.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekazanie przez Spółkę środków z jej rachunku bieżącego na Rachunek skonsolidowany oraz otrzymanie środków z Rachunku skonsolidowanego na rachunek bieżący będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, przekazanie przez Spółkę środków z jej rachunku bieżącego na Rachunek skonsolidowany oraz otrzymanie środków z Rachunku skonsolidowanego na rachunek bieżący nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Mając na uwadze powyższe regulacje, przez podlegające opodatkowaniu świadczenie usług należy, zdaniem Spółki, rozumieć każde świadczenie na rzecz innej osoby (nabywcy, konsumenta), za wynagrodzeniem.

W przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu, zdaniem Spółki, usługa świadczona jest przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych, zaś pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy, są odbiorcami tej usługi.

W ocenie Spółki, czynność polegająca na zarządzaniu środkami pieniężnymi stanowi kompleksową usługę, świadczoną przez Agenta na rzecz poszczególnych Stron Umowy. Poza Agentem, żaden z podmiotów uczestniczących w cash poolingu, nie będzie wykonywać jakichkolwiek czynności, które można byłoby uznać za świadczenie usług.

Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. analiza stanu zobowiązań/należności a następnie naliczanie, księgowanie i zapłata odsetek z tytułu cash poolingu, operacje związane z przelewami środków pieniężnych, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami należą do obowiązków Agenta (na jego zlecenie część tych czynności w celu ich automatyzacji będzie wykonywana przez bank). Przekazywanie środków przez odbiorców przedmiotowych usług (w tym Spółkę), umożliwiające Agentowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu, nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, Kwalifikacji tej nie zmienia fakt, iż w ramach korzystania z cash poołingu dokonywane będą przelewy z rachunku bieżącego Spółki na Rachunek skonsolidowany (lv przypadku salda dodatniego). Dokonywanie takich przelewów jest warunkiem koniecznym do funkcjonowania cash poolingu opartego na przelewach rzeczywistych, nie oznacza ono jednak, iż Uczestnicy stają się usługodawcami. Pozostają oni nadal odbiorcami usługi cash poolingu świadczonej przez Agenta.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż przekazywanie przez Spółkę środków z jej rachunku bieżącego na Rachunek skonsolidowany oraz otrzymywanie środków z Rachunku skonsolidowanego na rachunek bieżący nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, wymienionych w art. 5 ustawy o VAT, nie podlega więc temu podatkowi.

Powyższe podejście potwierdzają interpretacje indywidualne Ministra Finansów, Przykładowo, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 marca 2010 r. o sygn. IPPP3/443-141/10-2/LK, w której stwierdzono, iż: „W szczególności, przekazywanie wolnych środków finansowych dla Systemu Cash Pooling, nie stanowi dlo Spółki odrębnego świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, umożliwiające Bankowi oraz Oddziałowi Banku dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach Struktury Cash Pooling oraz elementy pomocnicze dla efektywnego świadczenia przez podmiot zarządzający (Lidera) wykonywania usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółki.

Co w konsekwencji, prowadzi do konkluzji, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 7 stycznia 2013 r. o sygn. IPTPP2/443-840/12-4/PR, że „Uczestnicy usługi polegającej na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling, nie świadczą względem siebie żadnych usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT otrzymywane przez te podmioty przychody odsetkowe, zdaniem Spółki nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem VAT (\`(...)\`).” Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie m. in. z dnia 2 stycznia 2013 r. o sygn. 1PPP3/443-1065/l2-2/JK, z dnia 11 lutego 2010 r., o sygn. 1PPP1/443-1214/09-2/IG oraz z dnia 21 września 2010 r. o sygn. IPPP3-443-622/10-2/JF.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie organ informuje, że w kwestii udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostaną osobne rozstrzygnięcia.

Końcowo wskazać należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze fakt, iż stroną wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest R. sp. z o.o., zaznacza się, iż niniejsza interpretacja nie ma mocy wiążącej dla kontrahentów Spółki. Podmioty te, chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinny wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa w związku z niniejszą interpretacją będą miały zastosowanie wyłącznie dla R. sp. z o.o.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.