Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-860/12-2/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-09-28
Teza: Dot. możliwości odzyskania VAT w związku z realizacją projektu
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2012 r. (data wpływu 10.09.2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania VAT w związku z realizacją projektu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2012 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania VAT w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza wystąpić o dofinansowanie w ramach środka 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa (\`(...)\`) w ramach Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013”. Złożenie wniosku nastąpi do dnia 31.08.2012 r. a jego rozstrzygnięcie do końca I kwartału 2013 roku.

Wniosek dotyczyć będzie przebudowy i modernizacji instalacji melioracyjnych na terenach rolnych - którego współwłaścicielem jest Wnioskodawca - jest gospodarstwem ekologicznym. Najczęściej uzyskiwane plony (trawy) są zagospodarowywane lokalnie. Inne plony (żyto, gryka) służą do siewów w następnym roku lub nadwyżki (niewielkie z racji niskiej klasy gleb – V i VI klasa) odsprzedawane.

Celem projektu jest poprawa ochrony środowiska i lepsza gospodarka wodna, szczególnie w okresie wiosennych roztopów. Inwestycja w meliorację nie poprawi znacząco przychodów z produkcji rolniczej Wnioskodawcy. W związku z tym, Wnioskodawca zwraca się z uprzejmą prośbą o wydanie indywidualnej interpretacji w sprawie braku możliwości odzyskania VAT, w sytuacji opisanej powyżej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma możliwość odzyskania VAT w opisanym zadaniu?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku braku możliwości odzyskania VAT w sytuacji opisanej, ze względu na wysokie koszty modernizacji (ponad 759 000 zł brutto wartość kosztorysowa) i niskie przychody z produkcji rolnej (w ostatnich trzech latach brak przychodów z powodu nieurodzaju).

Wnioskodawca planuje do kosztów kwalifikowanych zaliczyć podatek VAT, ponieważ będzie on rzeczywiście i ostatecznie poniesiony przez Wnioskodawcę (nie podlega zwrotowi). Zwrot podatku VAT nie będzie przysługiwał na zasadach, o których mowa w rozdziale XII rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 roku, w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że realizacja projektu, zgodnie z zakładanymi celami, nie będzie służyła czynnościom opodatkowanym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Artykuł 87 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Aby wystąpiło prawo do odliczenia VAT naliczonego musi być spełniony podstawowy warunek. Wynika on z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem, prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje tylko podatnikowi wykonującemu działalność gospodarczą opodatkowaną VAT (zdefiniowanemu w art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług) i tylko w takim zakresie, w jakim nabywane przez tego podatnika towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych tym podatkiem. Przedstawiona zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot nie będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca stworzył bowiem podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m. in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz nie zaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z treścią art. 88 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca zamierza wystąpić o dofinansowanie w ramach środka 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa (\`(...)\`) w ramach Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013”. Złożenie wniosku nastąpi do dnia 31.08.2012r. a jego rozstrzygnięcie do końca I kwartału 2013 roku. Wniosek dotyczyć będzie przebudowy i modernizacji instalacji melioracyjnych na terenach rolnych. Celem projektu jest poprawa ochrony środowiska i lepsza gospodarka wodna, szczególnie w okresie wiosennych roztopów. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, ze realizacja projektu, zgodnie z zakładanymi celami, nie będzie służyła czynnościom opodatkowanym.

Uwzględniając treść przywołanych przepisów oraz treść wniosku należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia kwoty podatku naliczonego poniesionego w związku z realizacją przedmiotowego projektu. Wnioskodawca wskazuje, że zakupione towary i usługi w ramach przedmiotowego projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem z uwagi na powyższe, Wnioskodawcy w związku z realizacją projektu, o którego dofinansowanie zamierza wystąpić w ramach środka 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa (\`(...)\`) w ramach Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013” nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W konsekwencji powyższego, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do zwrotu podatku VAT z tego tytułu. Przy czym zauważyć należy, że wysokie koszty modernizacji i niskie przychody z produkcji rolnej, na które zwraca uwagę Wnioskodawca, pozostają w niniejszej sprawie bez znaczenia.

Z treści wniosku nie wynika, iż przyznane Wnioskodawcy środki finansowe stanowić będą środki, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4 obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 73, poz. 392) co powoduje brak możliwości ubiegania się o zwrot podatku naliczonego na zasadach i trybie określonym w tym rozporządzeniu.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto tut. Organ informuje, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii zaliczenia podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, gdyż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestie te rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.