Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-364/14/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-07-04
Teza: - uznania wyszczególnionych obszarów działalności Wnioskodawcy, objętych zakresem funkcjonowania systemu za czynności nieopodatkowane, - braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 25 marca 2014 r., (data wpływu 28 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 23 czerwca 2014 r. (data wpływu 25 czerwca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   uznania wyszczególnionych obszarów działalności Wnioskodawcy, objętych zakresem funkcjonowania systemu za czynności nieopodatkowane,
*   braku prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”

\-**jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   wyszczególnionych obszarów działalności Wnioskodawcy, objętych zakresem funkcjonowania systemu za czynności nieopodatkowane,
*   prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”.

Wniosek został uzupełniony pismem z 23 czerwca 2014 r., będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 18 czerwca 2014 r. znak: IBPP3/443-364/13/ASz.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina G. (dalej: „Gmina”, „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Gmina wykonuje zadania nałożone na nią odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana. Zdecydowana większość z tych zadań jest realizowana przez Gminę w ramach reżimu publicznoprawnego. Niemniej jednak, wybrane czynności Gmina wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako podlegające regulacjom VAT.

Gmina realizuje powyższe zadania z wykorzystaniem różnorodnych materiałów, narzędzi, urządzeń i infrastruktury stanowiących wyposażenie Urzędu Gminy (dalej: „Urząd”). Część wyposażenia Urzędu stanowią komputery, towarzyszące im urządzenia elektroniczne, obsługująca je infrastruktura techniczna oraz systemy informatyczne.

Przyczyny realizacji projektu „…”

Pomimo systematycznych inwestycji w nowoczesne technologie, do niedawna Urząd wciąż borykał się z problemami w tym zakresie, jak np.:

1.od strony technicznej – z brakiem:

*   dedykowanej kablowej sieci komputerowej i energetycznej,
*   przestarzałym lub niepełnym wyposażeniem stanowisk pracy w komputery i urządzenia towarzyszące;

2.od strony praktycznej – z brakiem:

*   całodobowego dostępu do Urzędu dla petentów za pośrednictwem Internetu,
*   możliwości przyjmowania elektronicznych wniosków z wykorzystaniem technologii podpisu elektronicznego,
*   elektronicznego obiegu spraw i dokumentów.

W związku z powyższymi mankamentami Gmina podjęła decyzję o wdrożeniu projektu pn. „…” (dalej również: „System”). Głównym celem inwestycji, zrealizowanej w latach 2010–2012, było:

*   poszerzenie oferty usług publicznych, świadczonych przez Urząd drogą elektroniczną,
*   podniesienie jakości usług publicznych, świadczonych przez Urząd,
*   obniżenie kosztów świadczenia usług publicznych przez Urząd,
*   zwiększenie stopnia wykorzystania technologii informatycznych przez mieszkańców regionu,
*   poprawa warunków rozpoczynania i prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Gminy,
*   kreowanie społeczeństwa informacyjnego, poprzez zwiększenie zakresu usług informatycznych i potencjalnych korzyści dla obywateli.

Realizacja projektu

Aby zrealizować wspomniany projekt, Gmina dokonała zakupów towarów i usług. Zakupione towary i usługi to komputery oraz inny sprzęt informatyczny, jak również oprogramowanie. Funkcje, jakie te towary i usługi spełniają, zostały szczegółowo opisane w ogłoszeniach o zamówieniu dot. dwóch przetargów w zakresie przedmiotowego projektu. Gmina rozpisała i przeprowadziła następujące przetargi:

*   Zakup i Instalacja Sprzętu Komputerowego oraz Infrastruktury Teleinformatycznej wraz z Potrzebnym Oprogramowaniem;
*   Zakup, Instalacja i Wdrożenie Zintegrowanego Systemu Zarządzania Gminą (ZSZG), E-G., Pozostałego Oprogramowania Typu B. O., Podpisu Elektronicznego Kwalifikowanego oraz Szkolenia z Zakresu ZSZG.

Zgodnie z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”), w ramach inwestycji wykonano/dokonano:

*   40 punktów logicznych wskazanych Gminę dla sieci o przepustowości 100 Mbit (nieekranowana skrętka kategorii min 5e) wraz z dedykowaną instalacją energetyczną (punkt odbioru to gniazdo przyłączeniowe składające się z RJ45 kat. 5e – 2szt. oraz gniazdo zasilające zintegrowane podwójne 45x90 czerwone z kluczem 230V AC w jednej puszce natynkowej);
*   montażu szafy serwerowej wraz z osprzętem w pomieszczeniu serwerowni;
*   dostawy i instalacji sprzętu komputerowego i teleinformatycznego;
*   instalacji oprogramowania;
*   dostawy bezpiecznego podpisu elektronicznego;
*   wdrożenia oprogramowania
*   oraz przeprowadzono szkolenia pracowników w zakresie obsługi wdrożonego systemu.

Zgodnie z treścią SIWZ, wdrożony system obejmuje swoim zakresem funkcjonalnym następujące obszary działalności Urzędu:

*   obsługę finansowo–księgową;
*   projektowanie i analizę wykonania budżetu wraz ze sprawozdawczością jednostek;
*   rejestrację wpłat i wypłat gotówkowych;
*   obsługę podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego osób fizycznych – wymiar i księgowość;
*   obsługę podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego osób prawnych – wymiar i księgowość;
*   współpracę systemów podatkowych z systemem finansowo-księgowym;
*   obsługę podatku od środków transportowych – wymiar i księgowość;
*   rejestrację wpłat i zwrotów dochodowych;
*   rejestrację umów dochodowych;
*   rejestracji opłat lokalnych i dochodów niepodatkowych;
*   obsługę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych;
*   elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów;
*   komunikację pomiędzy systemami podatkowymi a ewidencją ludności;
*   fakturowanie;
*   eksport danych ewidencyjnych do pliku XML;
*   dyspozycje wpłat dochodowych;
*   sprawozdania finansowe;
*   publikowanie informacji na stronach BIP;
*   obsługę platformy elektronicznej e-Urząd, umożliwiającej integrację z elektroniczną skrzynką podawczą;
*   prowadzenie rejestru zamówień, dokumentów rozliczeniowych, umów;
*   gospodarowanie środkami trwałymi;
*   ewidencjonowanie pozostałych środków trwałych;
*   obsługę płac, w tym również w zakresie PIT i ZUS;
*   ewidencjonowanie pracowników;
*   obsługę przelewów elektronicznych;
*   współpracę programów dochodowych z ewidencją gruntów;
*   transmisję danych z modułu podatkowego do systemu finansowego;
*   współpracę z GIS-em powiatu \`(...)\`;
*   publikowanie map z GIS-u powiatu \`(...)\`;
*   obsługę księgową kasy zapomogowo-pożyczkowej i funduszu mieszkaniowego;
*   ochronę antywirusową systemów elektronicznych Urzędu;
*   wykorzystanie zestawów z certyfikatem kwalifikowanym w działalności Urzędu.

Zadanie zostało zrealizowane przez wykonawców wyłonionych w drodze przetargów nieograniczonych. Zamówienie obejmowało ww. dostawy towarów i świadczenie usług na rzecz Gminy. Zostały one udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Gminę. Podatek VAT wykazany na fakturach nie został odliczony przez Gminę. Gmina sfinansowała realizację inwestycji ze środków własnych oraz z dofinansowania uzyskanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa \`(...)\`, gdzie VAT był uznany za wydatek kwalifikowany.

W piśmie z 23 czerwca 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że

I.Kwestia rozróżnienia ogółu działalności wykonywanej przez Gminę od czynności wykonywanych w obszarach będących przedmiotem wniosku

W kontekście przedmiotu wniosku, sformułowanie Wnioskodawcy, że wybrane czynności Gmina wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako podlegające regulacjom VAT. Stwierdzenie to stanowi informację ogólną na temat działalności Wnioskodawcy. Intencją Gminy było przekazanie Organowi wyczerpującego i możliwie szerokiego obrazu sytuacji, zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U.2012.749 j.t. ze zm., dalej: „OP”).

Wnioskodawca pragnie przy tym podkreślić, że w 32 punktach przedstawił zakres funkcjonalny Systemu w poszczególnych obszarach działalności Urzędu. Czynności, o których mowa, zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, są następujące:

*   obsługa finansowo – księgową;
*   projektowanie i analiza wykonania budżetu wraz ze sprawozdawczością jednostek;
*   rejestracja wpłat i wypłat gotówkowych;
*   obsługa podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego osób fizycznych – wymiar i księgowość;
*   obsługa podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego osób prawnych – wymiar i księgowość;
*   współpraca systemów podatkowych z systemem finansowo-księgowym;
*   obsługa podatku od środków transportowych – wymiar i księgowość;
*   rejestracja wpłat i zwrotów dochodowych;
*   rejestracja umów dochodowych;
*   rejestracja opłat lokalnych i dochodów niepodatkowych;
*   obsługa zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych;
*   elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów;
*   komunikacja pomiędzy systemami podatkowymi a ewidencją ludności;
*   fakturowanie;
*   eksport danych ewidencyjnych do pliku XML;
*   dyspozycje wpłat dochodowych;
*   sprawozdania finansowe;
*   publikowanie informacji na stronach BIP;
*   obsługa platformy elektronicznej e-Urząd, umożliwiającej integrację z elektroniczną skrzynką podawczą;
*   prowadzenie rejestru zamówień, dokumentów rozliczeniowych, umów;
*   gospodarowanie środkami trwałymi;
*   ewidencjonowanie pozostałych środków trwałych;
*   obsługa płac, w tym również w zakresie PIT i ZUS;
*   ewidencjonowanie pracowników;
*   obsługa przelewów elektronicznych;
*   współpraca programów dochodowych z ewidencją gruntów;
*   transmisja danych z modułu podatkowego do systemu finansowego;
*   współpraca z GIS-em powiatu \`(...)\`;
*   publikowanie map z GIS-u powiatu \`(...)\`;
*   obsługa księgowa kasy zapomogowo-pożyczkowej i funduszu mieszkaniowego;
*   ochrona antywirusowa systemów elektronicznych Urzędu;
*   wykorzystanie zestawów z certyfikatem kwalifikowanym w działalności Urzędu.

Wnioskodawca nie dostrzega sprzeczności jej stanowiska (żadna z czynności wykonywanych w ramach wyszczególnionych we wniosku obszarów działania Urzędu nie jest wykonywana w oparciu o umowę cywilnoprawną) z przedstawionym stanem faktycznym, ponieważ powyższe czynności wykonywane są przez pracowników Urzędu Gminy na rzecz Gminy na podstawie umów o pracę. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że nie może wykluczyć, że w przyszłości System będzie częściowo i tymczasowo obsługiwany przez osoby „zatrudnione” w Urzędzie Gminy na podstawie innego tytułu prawnego niż umowa o pracę, tj. np. w oparciu o umowę zlecenia. Zdaniem Gminy z tego powodu nie dojdzie jednak do wykonania czynności opodatkowanej przez Gminę.

II.Związek działalności Urzędu z zawieraniem umów cywilnoprawnych przez Gminę

System rozumiany jako całościowy rezultat realizacji zadania pn. „…” jest wykorzystywany do obsługi zadań realizowanych przez Gminę we wskazanym w stanie faktycznym zakresie. Jest więc możliwe, że poszczególne czynności będą w pewien sposób związane z zawieraniem przez Gminę umów cywilnoprawnych. Przykładowo, elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów może służyć sporządzaniu, edytowaniu, przesyłaniu, publikowaniu i archiwizowaniu umów cywilnoprawnych, takich jak np. umów opodatkowanej dzierżawy. Funkcjonalności określone mianem fakturowania i gospodarowania środkami trwałymi również mogą być pośrednio związane z zawieraniem umów cywilnoprawnych.

III.Wykorzystanie systemu do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym.

System będzie wykorzystywany do obsługiwania czynności o różnym charakterze, w tym czynności o charakterze cywilnoprawnym, związanych np. z pobieraniem opłat z tytułu najmu, dzierżawy, wieczystego użytkowania lub innych czynności opodatkowanych podatkiem VAT, jeśli takowe wystąpią. Gmina pragnie przy tym podkreślić, że nie zna sposobu na określenie, jaką część ogółu czynności obsługiwanych przez System będą stanowiły czynności o charakterze cywilnoprawnym.

IV.Obrót z tytułu czynności, w związku z którymi Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego

Roczny udział obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi Gminie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi nie przysługuje takie prawo, wyniósł odpowiednio:

*   w 2010 r.: 91,67%;
*   w 2011 r.: 96,41%;
*   w 2012 r.: 98,79%.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że powyższe wartości zostały zaokrąglone do dwóch miejsc po przecinku. Jednocześnie Gmina zwraca uwagę, że wartości te zostały wyliczone zgodnie z metodologią wskazaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 8 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK. 659/10, w którym Sąd stwierdził, że sformułowanie „czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku” należy zatem rozumieć jako czynności zwolnione od podatku, bądź jako czynności opodatkowane na specjalnych zasadach, gdzie ustawa wprost stwierdza, że podatnik nie ma prawa do odliczenia. Pod tym pojęciem nie można natomiast rozumieć także czynności niepodlegających w ogóle podatkowi VAT, gdyż nie są one objęte zakresem przedmiotowym VAT, a więc pozostają niejako poza „strefą zainteresowania” tego podatku."

Wnioskodawca twierdzi, że brak jest przepisów, które uzależniałyby rozstrzygnięcie kwestii będącej przedmiotem wniosku Gminy od wskazanych wartości. Wnioskodawca pragnie więc podkreślić, że w jego ocenie pytanie nr 4 Organu jako niezwiązane ze sprawą należy uznać za bezprzedmiotowe, a udzieloną odpowiedź jako pozbawioną znaczenia dla przedmiotowej sprawy.

V.Proporcja

Wnioskodawca rozpoczął bieżące rozliczanie się z zastosowaniem tzw. proporcji w 2014 r. Należy przy tym wskazać, że w grudniu 2013 r. Gmina złożyła korektę deklaracji VAT-7 za poszczególne okresy 2009 r. Korekta ta uwzględniała rozliczenia z zastosowaniem proporcji.

W świetle powyższego na prośbę Organu Gmina podaje wartości proporcji, wyliczone zgodnie z treścią otrzymanej przez Gminę interpretacji indywidualnej z 12 lutego 2014 r., sygn. IBPP3/443-1405/13/JP:

*   w 2010 r.: 92%;
*   w 2011 r.: 97%;
*   w 2012 r.: 99%.

Wnioskodawca twierdzi, że brak jest przepisów, które uzależniałyby rozstrzygnięcie kwestii będącej przedmiotem wniosku Gminy od wartości proporcji.

VI.Wykorzystanie materiałów publikowanych za pomocą Systemu

Korzystanie z materiałów publikowanych za pomocą powstałego Systemu jest i będzie bezpłatne dla wszystkich jego użytkowników.

Ponadto Gmina pragnie wskazać, że Minister Finansów zajmował już stanowisko zgodne z opinia Wnioskodawcy w sprawie identycznej do będącej przedmiotem niniejszego wniosku. W szczególności Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 5 maja 2014 r.. sygn. IBPP3/443-31/14/EJ. zwrócił uwagę, że w sprawie dot. informatyzacji gminy „z tytułu realizowanych przez pracowników urzędu, czynności takich jak np. obsługa dokumentów elektronicznych w urzędzie i przekazywanie treści do internetowego Biuletynu Informacji Publicznej nie wystąpi żadna czynność, która by miała wpływ na prawo do odliczenia podatku naliczonego.” DIS pod kreślił, że świadczenie na własna rzecz nie jest usługą. Świadczenie usług nie może mieć miejsca bez ustalenia konsumenta, tu podmiotu będącego beneficjentem danej usługi, a w konsekwencji „nie wystąpi związek dokonanych zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT”.

Gmina w pełni podziela przytoczone stanowisko Ministra Finansów i uważa, że powinno ono znaleźć zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Stan faktyczny opisany w powołanej interpretacji de facto nie różni się niczym od wskazanego w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy wyszczególnione obszary działalności Urzędu, objęte zakresem funkcjonalnym Systemu szczegółowo opisanym we wniosku, stanowią czynności opodatkowane VAT?
2.  Czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „\`(...)\`", które służy realizacji czynności, o których mowa w pyt. nr 1 ?

Zdaniem Wnioskodawcy,

1.  Wyszczególnione obszary działalności Urzędu, objęte zakresem funkcjonalnym Systemu szczegółowo opisanym we wniosku, nie stanowią czynności opodatkowanych VAT.
2.  Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”, które służy realizacji czynności, o których mowa w pyt. nr 1.

Uzasadnienie stanowiska Gminy

Ad 1)

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 6 ww. ustawy nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Jako że jednostki samorządu terytorialnego są wyposażone w osobowość prawną oraz w określonym zakresie wykonują samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, należy uznać, że spełniają zawartą w tym przepisie definicję podatnika VAT. Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, nawet, gdy dotyczą one zadań własnych gmin, podmioty te mogą być uznawane za podatników VAT.

Podkreślenia wymaga, że Gmina może działać w charakterze podatnika VAT wyłącznie wtedy, gdy wykonuje czynności na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. na warunkach i w okolicznościach właściwych również dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.

W ocenie Gminy czynności wykonywane w ramach wyszczególnionych obszarów działalności Urzędu, objętych zakresem funkcjonalnym Systemu, są wykonywane na innej podstawie niż zawarte przez Gminę umowy cywilnoprawne. Dla celów niniejszego wniosku tę działalność można podzielić na dwie grupy:

*   „czynności wewnętrzne” Urzędu, takie jak np. obieg dokumentów, przygotowywanie sprawozdań finansowych;
*   „czynności zewnętrzne”, w ramach których Gmina nawiązuje kontakt z innymi podmiotami, np. przyjmuje wnioski, wydaje pozwolenia.

„Czynności wewnętrzne” w sposób oczywisty nie mają charakteru umowy cywilnoprawnej. Z samej istoty umowy wynika bowiem, że występują w niej przynajmniej dwie strony i nie można jej zawrzeć z samym sobą. W szczególności wyjątkiem od tej reguły nie są przedmiotowe czynności wykonywane przez Gminę.

„Czynności zewnętrzne” cechuje dwustronność lub wielostronność, lecz wykonywane są one w reżimie publicznoprawnym, a nie cywilnoprawnym. Za pośrednictwem Systemu Gmina świadczy usługi publiczne, umożliwiając przykładowo złożenie wniosku o wycinkę drzewa, złożenie deklaracji na podatek od środków transportowych itp. W tym zakresie Gmina działa w sferze władztwa publicznego, realizuje zadania nałożone na nią przepisami prawa i nie może być stroną umowy cywilnoprawnej.

W związku z powyższym zdaniem Wnioskodawcy żadna z czynności wykonywanych w ramach wyszczególnionych we wniosku obszarów działalności Urzędu nie jest wykonywana w oparciu o umowę cywilnoprawną. W konsekwencji w tym zakresie Gmina nie może być uważana za podatnika VAT, co wynika z treści art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

W rezultacie Wnioskodawca nie może podlegać obowiązkowi podatkowemu z tego tytułu, a zatem przedmiotowe czynności nie mogą podlegać opodatkowaniu VAT, gdyż w przeciwnym razie ich wykonywanie przez Gminę prowadziłoby do powstania obowiązku podatkowego, a ten implikowałby z kolei konieczność uznania Gminy za podatnika (zgodnie z treścią art. 4 i art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa; tekst jednolity: Dz.U. 2012.749 j.t.; dalej: „OP”), co zostało wykluczone na mocy art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Ad 2)

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami, które nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Z treści powyższej regulacji wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia, w każdym przypadku istotne jest więc ustalenie, czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT:

*   zostały nabyte przez podatnika tego podatku oraz
*   pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi.

Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych powyżej warunków, tj. nabywania towarów i usług przez podatnika, jak wskazano powyżej, kwestia ta została uregulowana w art. 15 ustawy o VAT. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, za podatników uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do ust. 6 tej regulacji, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Jak wskazał Wnioskodawca w uzasadnieniu do swojego stanowiska względem pyt. nr 1, w związku z wykonywaniem czynności w ramach wyszczególnionych obszarów działalności Urzędu Gmina nie jest uważana za podatnika. Nabywając towary i usługi służące realizacji zadania pn. „\`(...)\`” Wnioskodawca nie występował więc w roli podatnika, a w konsekwencji pierwszy warunek konieczny dla powstania prawa do odliczenia podatku z tytułu przedmiotowych nabyć nie został spełniony.

Gdyby jednak wbrew stanowisku Wnioskodawcy przyjąć, że wskazany wymóg posiadania statusu podatnika jest przez Gminę spełniony ze względu na wykonywanie innych czynności, należy rozważyć drugą przesłankę. Dokonywane nabycia muszą bowiem pozostawać w bezspornym związku z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi.

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu do stanowiska Wnioskodawcy względem pyt. nr 1, wszelkie czynności, których wykonywaniu służyła inwestycja pn. „…, nie stanowią czynności opodatkowanych VAT, W rezultacie również drugi warunek konieczny do powstania prawa do odliczenia podatku VAT nie został spełniony.

W świetle powyższego Gmina stoi na stanowisku, że nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”, ponieważ nabywając w toku ww. inwestycji towary i usługi Gmina nie działała w roli podatnika VAT oraz zakupione towary i usługi nie służą wykonywaniu działalności opodatkowanej przez Gminę.

Gmina pragnie wskazać, że stanowisko Wnioskodawcy w analogicznym stanie faktycznym potwierdził Minister Finansów – przykładowo w interpretacji indywidualnej z 30 listopada 2011 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. W przedstawionym stanie faktycznym „Projekt polega na: \`(...)\`”, a zdaniem Organu „Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w związku z realizacją projektu”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2013 r.) działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz.Urz. UE.L. Nr 347), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Gmina, stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594), jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Według regulacji art. 8 ust. 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Pojęcie „świadczenie” – składające się na istotę usługi – należy interpretować zgodnie z jego cywilistycznym rozumieniem. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Świadczenie zakłada istnienie podmiotu będącego jego odbiorcą (konsumentem usługi). Musi to być podmiot inny niż wykonujący usługę. Świadczenie na własną rzecz nie jest więc usługą, gdyż nie występuje wówczas konsument usługi (odbiorca świadczenia).

O tym, że usługa musi być wykonywana na rzecz podmiotu innego niż świadczący usługę, świadczy również brzmienie art. 27 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L, Nr 347), zgodnie z którym, aby zapobiec zakłóceniom konkurencji i po konsultacji z Komitetem ds. VAT, państwa członkowskie mogą uznać za odpłatne świadczenie usług świadczenie przez podatnika usługi do celów działalności jego przedsiębiorstwa, w przypadku gdy VAT od takiej usługi, gdyby była świadczona przez innego podatnika, nie podlegałby w całości odliczeniu.

Skoro nie ma takich wyjątkowych regulacji w ustawie, to dokonywanie świadczeń na rzecz swojej własnej działalności nie stanowi usługi. Świadczenie usługi samemu sobie stanowi czynność wewnętrzną, związaną z prowadzonym przedsiębiorstwem, a tym samym nie stanowi usługi w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. Nie dotyczy to przypadków, gdy usługa bądź towar zostały przekazane na potrzeby osobiste lub cele inne niż działalność gospodarcza podatnika, o których mowa w art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

Z treści wniosku wynika, że w latach 2010–2012 Gmina realizował inwestycję pn. „…”. Wdrożony system obejmuje swoim zakresem funkcjonalnym następujące obszary działalności Urzędu:

*   obsługę finansowo–księgową;
*   projektowanie i analizę wykonania budżetu wraz ze sprawozdawczością jednostek;
*   rejestrację wpłat i wypłat gotówkowych;
*   obsługę podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego osób fizycznych – wymiar i księgowość;
*   współpracę systemów podatkowych z systemem finansowo-księgowym;
*   obsługę podatku od środków transportowych – wymiar i księgowość;
*   rejestrację wpłat i zwrotów dochodowych;
*   rejestrację umów dochodowych;
*   rejestracji opłat lokalnych i dochodów niepodatkowych;
*   obsługę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych;
*   elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów;
*   komunikację pomiędzy systemami podatkowymi a ewidencją ludności;
*   fakturowanie;
*   eksport danych ewidencyjnych do pliku XML;
*   dyspozycje wpłat dochodowych;
*   sprawozdania finansowe;
*   publikowanie informacji na stronach BIP;
*   obsługę platformy elektronicznej e-Urząd, umożliwiającej integrację z elektroniczną skrzynką podawczą;
*   prowadzenie rejestru zamówień, dokumentów rozliczeniowych, umów;
*   gospodarowanie środkami trwałymi;
*   ewidencjonowanie pozostałych środków trwałych;
*   obsługę płac, w tym również w zakresie PIT i ZUS;
*   ewidencjonowanie pracowników;
*   obsługę przelewów elektronicznych;
*   współpracę programów dochodowych z ewidencją gruntów;
*   transmisję danych z modułu podatkowego do systemu finansowego;
*   współpracę z GIS-em powiatu \`(...)\`;
*   publikowanie map z GIS-u powiatu \`(...)\`;
*   obsługę księgową kasy zapomogowo-pożyczkowej i funduszu mieszkaniowego;
*   ochronę antywirusową systemów elektronicznych Urzędu;
*   wykorzystanie zestawów z certyfikatem kwalifikowanym w działalności Urzędu.

W powyższe czynności wykonywane są przez pracowników Urzędu Gminy na podstawie umów o pracę. Wnioskodawca nie może wykluczyć, że w przyszłości System będzie częściowo i tymczasowo obsługiwany przez osoby zatrudnione w Urzędzie Gminy na podstawie innego tytułu prawnego niż umowa o pracę, tj. np. w oparciu o umowę zlecenia. Jest możliwe, że poszczególne czynności obsługiwane przez system będą w pewien sposób związane z zawieraniem przez Gminę umów cywilnoprawnych. Przykładowo, elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów może służyć sporządzaniu, edytowaniu, przesyłaniu, publikowaniu i archiwizowaniu umów cywilnoprawnych, takich jak np. umów opodatkowanej dzierżawy. Funkcjonalności określone mianem fakturowania i gospodarowania środkami trwałymi również mogą być pośrednio związane z zawieraniem umów cywilnoprawnych. System będzie wykorzystywany do obsługiwania czynności o różnym charakterze, w tym czynności o charakterze cywilnoprawnym, związanych np. z pobieraniem opłat z tytułu najmu, dzierżawy, wieczystego użytkowania lub innych czynności opodatkowanych podatkiem VAT, jeśli takowe wystąpią.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Gmina wdrożyła system elektroniczny do świadczenia usług drogą elektroniczną. Wnioskodawca wskazał, że obsługa systemu wykonywana jest przez pracowników Urzędu.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia czy wyszczególnione w opisie stanu faktycznego czynności objęte zakresem funkcjonalnym systemu stanowią czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Jak wcześniej wykazano, świadczenie na własną rzecz nie jest usługą. Świadczenie usług nie może mieć miejsca bez ustalenia konsumenta, tj. podmiotu będącego beneficjentem danej usługi. Zatem w przypadku wykonywania czynności na rzecz własnego Urzędu Gminy, przez własnych pracowników, obejmujących zadania wynikające z ustawy o samorządzie gminnym, nie stanowi świadczenia, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym w przedmiotowej sprawie, wykonywane przez pracowników „czynności wewnętrzne” na rzecz urzędu w wyszczególnionych przez Wnioskodawcę obszarach działalności objęte zakresem funkcjonalnym systemu nie stanowią czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Podobnie wyłączone z opodatkowania będą czynności realizowane przez Gminę w zakresie realizacji celów publicznych.

Podkreślenia jednak wymaga, że jak wskazał Wnioskodawca, jest możliwe, że poszczególne czynności obsługiwane przez system będą w pewien sposób związane z zawieraniem przez Gminę umów cywilnoprawnych. Przykładowo, elektroniczne zarządzanie obiegiem spraw i dokumentów może służyć sporządzaniu, edytowaniu, przesyłaniu, publikowaniu i archiwizowaniu umów cywilnoprawnych, takich jak np. umów opodatkowanej dzierżawy. Funkcjonalności określone mianem fakturowania i gospodarowania środkami trwałymi również mogą być pośrednio związane z zawieraniem umów cywilnoprawnych.

Jak wyjaśniono powyżej, w zakresie w jakim jednostki samorządu terytorialnego wykonują czynności na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych, nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, że świadczenie usług dzierżawy, najmu, wieczystego użytkowania oraz innych na podstawie zawartych przez Gminę umów cywilnoprawnych, za które to czynności otrzymuje wynagrodzenie nie stanowią realizacji celu publicznego na poziomie samorządowym. O publicznym bądź prywatnym charakterze działania organów przesądza bowiem bezpośredni cel tego działania, tzn. czy głównym jego zamierzeniem i skutkiem jest zaspokajanie zbiorowej potrzeby wspólnoty samorządowej, czy też jego skutki służą osobom fizycznym i prawnym ze względu na ich prywatne cele. W rozpatrywanej sprawie świadczenie ww. usług nie służą niewątpliwie wszystkim mieszkańcom gminy, a zatem nie dotyczą interesu powszechnego. Zatem w tym zakresie gmina winna traktowana być tożsamo do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.

W tej sytuacji nie można uznać, że wszystkie obszary działalności urzędu, objęte zakresem funkcjonalnym systemu szczegółowo opisanym we wniosku nie stanowią czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Obszary działalności urzędu związane z obsługą umów cywilnoprawnych, czyli wszelkie czynności wykonywane w ramach działalności opodatkowanej Gminy (w sferze usług cywilnoprawnych) wyczerpują znamiona świadczenia usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT ustawy o VAT. Stanowią zatem czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego wyszczególnione obszary działalności Urzędu, objęte zakresem funkcjonalnym Systemu nie stanowią czynności opodatkowanych, jest nieprawidłowe.

Kolejna wątpliwość Wnioskodawcy budzi również prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z realizacją zadania pn. „…”.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3–7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Kwotę podatku naliczonego, na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r. stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z treści powyższego przepisu art. 86 ustawy o podatku VAT wynika zatem, że odliczenie podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy nabyte towary i usługi służą wykonywaniu czynności opodatkowanych, tzn. czynności, które generują podatek należny. Odliczyć można więc w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Ponadto z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Biorąc pod uwagę, że prawo do odliczenia powinno być realizowane natychmiast po powstaniu podatku naliczonego, decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Przy czym związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni. Jeśli podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług (choćby przed zrealizowaniem prawa do odliczenia, towary bądź usługi nie zostały jeszcze spożytkowane na cele działalności opodatkowanej).

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z wydatków mających pośredni związek z działalnością opodatkowaną, jako jeden z aspektów zasady neutralności podatku VAT było także przedmiotem licznych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. System odliczania podatku VAT – jak wskazuje TSUE m.in. w wyroku z 22 lutego 2001 r. sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs Excise) – „(\`(...)\`) ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorców od ciężaru podatku VAT, zapłaconego lub do zapłaty, w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W konsekwencji wspólny system VAT zapewnia całkowitą neutralność opodatkowania VAT wszelkiej działalności gospodarczej, bez względu na jej cel i rezultat, przy założeniu, że ona sama, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT”.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in.: wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/96 (Abbey National pic v. Commissioners of Customs & Excisie), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Particiationis SA v. Directeur region al des impots du Nord-Pas-de-Calats). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Jak wykazano, tylko niektóre obszary działalności Urzędu, objęte zakresem funkcjonalnym Systemu nie stanowią czynności opodatkowanych. System będzie wykorzystywany także do działalności opodatkowanej podatkiem VAT.

Jak wskazano na wstępie, na tle przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, związek pomiędzy podatkiem naliczonym a czynnościami opodatkowanymi nie ma charakteru absolutnego w tym znaczeniu, że nie zawsze możliwym jest wskazanie na ścisłe powiązanie danego podatku naliczonego z konkretnymi czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki występuje w przypadku wykorzystania systemu do obsługi umów cywilnoprawnych (do czynności opodatkowanych podatkiem VAT)

W konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania w zakresie, w jakim system będzie służył czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację zadania pn. „…”, które służy realizacji czynności, o których mowa w pytaniu nr 1, jest nieprawidłowe.

Należy zwrócić uwagę, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna została wydana w odmiennym stanie faktycznym. W opisie sprawy powołanej interpretacji jednoznacznie wskazano, że przedmiotem wniosku jest kwestia opodatkowania podatkiem VAT ściśle wskazanych czynności tj. obsługa dokumentów elektronicznych w urzędzie i przekazywanie treści do internetowego Biuletynu Informacji Publicznej, jak również prawa do odliczenia w zakresie związanym wyłącznie z wykonywaniem tych czynności. Natomiast w niniejsze sprawie zarówno pytanie jak i stanowisko dotyczy również czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.