Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.127.2023.3.MDO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-16
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

15 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 11 i 2 czerwca 2023 r. (daty wpływu 17 maja i 9 czerwca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego
----------------------

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i prowadzi działalność gospodarczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej od 10 maja 2002 r. na podstawie wpisu do CEIDG. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, a tym samym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca opodatkowany jest na zasadach właściwy dla podatku liniowego i do celów podatkowych prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest działalność związana z oprogramowaniem oznaczona kodem PKD 62.01.Z. Działalność Wnioskodawcy dotyczy tworzenia, ulepszania oraz modyfikacji programów komputerowych, na bazie której Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszony produkty, procesy oraz usługi niewystępujące dotychczas w obrocie gospodarczym lub na tyle innowacyjne, iż w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań, które już funkcjonują.

Od dnia 30 maja 2007 r. na podstawie umowy w zakresie świadczenia usług doradczo-konsultingowych i przeniesienia praw do utworów (dalej „Umowa”), Wnioskodawca współpracuje z X sp. j. z siedzibą w (\`(...)\`) („Kontrahent”), przy czym Umowa stanowi jedynie ramy współpracy pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem i określa szczegółowe warunki współpracy w ramach poszczególnych projektów, w tym m.in. projektów dotyczących projektowania i wykonawstwa systemów informatycznym, w tym oprogramowania, w oparciu o udostępnioną specyfikację i zgłoszone przez Kontrahenta zapotrzebowanie.

W treści Umowy, ustalono ponadto stałe wynagrodzenie ryczałtowe w określonej z góry wysokości, z tym zastrzeżeniem, że strony mogą w ramach danego projektu określić odmienne zasady wynagradzania.

Wnioskodawca w ramach współpracy na podstawie Umowy z Kontrahentem, wykonał/wykonuje m.in. następujące projekty:

1\. projekt platformy (\`(...)\`) (dalej „Projekt 1”)

Na warunkach określonych w Umowie zawartej na czas nieokreślony Wnioskodawca świadczy od 2021 r. usługi w ramach projektu obejmującego wytworzenie oraz rozwój oprogramowania stanowiącego jeden z komponentów platformy (\`(...)\`).

Usługi Wnioskodawcy w zakresie realizowanego projektu platformy (\`(...)\`), polegały na stworzeniu oraz zaimplementowaniu (zakodowaniu) funkcjonalności opracowanych przez analityków biznesowych.

Wnioskodawca, znając wymagania systemu, musiał stworzyć program komputerowy w taki sposób, aby wymagania te spełniał i był możliwie pozbawiony błędów. Nieodzownym elementem działalności była naprawa owych błędów systemu, co wiązało się z wynalezieniem prawidłowego rozwiązania pozbawionego wad.

Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programu komputerowego, w tym poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do aplikacji. Ponadto Wnioskodawca odpowiada za stworzenie poprawnie działającej aplikacji, w której np. nie pojawiają się błędy i dane użytkownika są bezpieczne.

2\. projekt platformy (\`(...)\`) (dalej „Projekt 2”)

Na warunkach określonych w Umowie zawartej na czas nieokreślony, Wnioskodawca od 2021 r. świadczył usługi w ramach projektu obejmującego stworzenie Portalu (\`(...)\`).

Wnioskodawca w realizowanym oprogramowaniu zastosował do osiągnięcia zamierzonego rezultatu zaawansowane metody z dziedziny kryptografii i najnowocześniejsze algorytmy zabezpieczające.

Wnioskodawca, projektując wymagania systemu, musiał stworzyć program komputerowy w taki sposób, aby wymagania te spełniał i był możliwie pozbawiony błędów. Nieodzownym elementem działalności była naprawa owych błędów systemu, co wiązało się z wynalezieniem prawidłowego rozwiązania pozbawionego wad. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programu komputerowego, w tym poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do aplikacji. Odpowiada za stworzenie poprawnie działającej aplikacji, w której np. nie pojawiają się błędy i dane użytkownika są bezpieczne.

Wnioskodawca, w ramach Umowy, jak również w ramach Projektu 1 i Projektu 2 ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w tym w szczególności ponosi odpowiedzialność kontraktową wynikającą z przepisów Kodeksu cywilnego. Wnioskodawca ma swobodę co do czasu świadczenia, jak i miejsca wykonywania usług. Wnioskodawca dodatkowo ponosi odpowiedzialność zarówno za całość, jak i potem na etapie rozwoju, za poszczególne części i fragmenty oprogramowania, w tym w zakresie wdrożenia nowych, dotychczas niestosowanych na platformach rozwiązań informatycznych.

Należy także podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i niepewności efektu i metod dojścia rezultatu. Zatem działalność Wnioskodawcy jest obarczona ryzykiem gospodarczym.

W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

W Umowie strony zawarły postanowienia dotyczące przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych do powstałych w toku realizacji Umowy utworów, oprogramowania, zgodnie z którym z dniem ustalenia utworu powstałego w ramach Umowy, w tym danego projektu (realizowanego zgodnie z założeniami), Wnioskodawca zobowiązał się do przeniesienia tychże autorskich praw majątkowych na rzecz Kontrahenta, z tym zastrzeżeniem, że przeniesienie nie nastąpi później niż z dniem podpisania przez Strony Protokołu Odbioru Oprogramowania i Dokumentacji. Zatem co do zasady, potwierdzeniem przeniesienia praw autorskich jest podpisanie przez Strony w szczególności odpowiedniego protokołu, chyba że przeniesienie nastąpiło wcześniej.

Należy także wskazać, że w ramach projektów nierzadko realizowane są również wprowadzane przez Wnioskodawcę ulepszenia o nową funkcjonalność lub element, co stanowi odrębny program i odrębny utwór od programu „głównego”, chociaż stanowi jego istotną, nową funkcjonalność lub część.

Wnioskodawca konsekwentnie wskazuje, że części Projektu 1 i Projektu 2 powstające w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Wnioskodawcę programu komputerowego stanowią odrębne od takiego oprogramowania programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Prace projektowe w ramach opisanych projektów były prowadzone w sposób ułożony, metodyczny, czego wymaga specyfika tworzenia programów komputerowych, tj. sposobu dojścia do celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii, zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie).

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach prowadzonej działalności przez Wnioskodawcę nie miały miejsca. Co więcej oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę polega w szczególności na tworzeniu zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona.

Zarówno Projekt 1 i Projekt 2 mają przymioty innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter – Wnioskodawca opracował bowiem nowe produkty, które nie występowały wcześniej na rynku i dostosowane były do wymogów przedstawionych przez Kontrahenta. Prace wykonywane w ramach Projektu 1 i Projektu 2 miały skomplikowany charakter i każdorazowo wymagały podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Dodatkowo, wykonane przez Wnioskodawcę usługi w ramach Projektu 1 i Projektu 2 mają charakter twórczy, gdyż rozwiązania, które tworzy mają inny kontekst na poszczególnych projektach – Wnioskodawca musiał przełożyć wymagania biznesowe na język programowania, co wymagało zarówno wysokich umiejętności technicznych, jak i umiejętności tworzenia określonych rozwiązań w języku programistycznym.

Zatem należy stwierdzić, że Wnioskodawca ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Wnioskodawca w zakresie tworzonego oprogramowania tworzy nowe lub bardziej wydajne algorytmy w oparciu o nowe techniki, co zgodnie z „Zaleceniami dotyczącymi pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności B+R 2015” wykazywane jest jako przykład działań mających charakter prac badawczo-rozwojowych.

Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego. Ponadto Wnioskodawca, aby móc tworzyć, ulepszać i rozwijać oprogramowanie musi stale poszerzać swoją wiedzę branżową – w zakresie wytwarzania oprogramowania i języków programowania, a następnie wykorzystywać ją celem rozbudowywania i udoskonalania zastosowania w programie algorytmów zmierzając do poprawy użyteczności lub zwiększenia funkcjonalności.

Wnioskodawca wskazuje, że może uzyskiwać on również przychody z wykonywania usług innych niż usługi informatyczne, które to usługi nie stanowią sprzedaży praw autorskich majątkowych do programów komputerowych, co nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Co więcej, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję sporządzoną techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów, na podstawie którego został ustalony dochód z Projektu 1 i Projektu 2.

Ewidencja obejmuje cały okres wykonywania przedmiotowych projektów. Ewidencja zawiera daty dokumentów, ich numery oraz kwoty z nich wynikające, a także wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód i stratę przypadające na każde wyodrębnione prawo własności intelektualnej. Na gruncie nadmienionej ewidencji możliwe jest ustalenie wskaźnika Nexus na potrzeby obliczenia podatku według stawki 5%.

Uzupełnienie wniosku I
----------------------

Obecnie Wnioskodawca rozlicza się na zasadach podatku liniowego. Od wydania indywidualnej interpretacji podatkowej zależy możliwość rozliczenia/dokonanie korekt dochodów za rok 2021 oraz 2022 przy zastosowaniu ulgi IP BOX. Zarówno w odniesieniu do Projektu 1 jak i Projektu 2 wniosek dotyczy dochodów od stycznia 2021 r.

Sformułowanie zawarte we wniosku „wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, a tym samym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (\`(...)\`)” oznacza, że Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczpospolitej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podejmowane przez Wnioskodawcę czynności, będące przedmiotem wniosku stanowią działalność badawczą, którą Wnioskodawca prowadzi samodzielnie. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania będące przedmiotem wniosku mają miejsce w ramach prowadzonych samodzielnie przez niego w ramach działalności gospodarczej prac rozwojowych. Prace rozwojowe są prowadzone przez Wnioskodawcę od roku 2021 i dotyczą zarówno Projektu 1 jak i 2.

Wynikiem prac badawczych będzie w stosunku do Projektu 1 – Platforma (\`(...)\`). W stosunku do Projektu 2 wynikiem prac będzie stworzenie Portalu (\`(...)\`).

Prace rozwojowe zakończą się pozytywnym wynikiem, którym będzie stworzenie innowacyjnych programów. Oba programy stanowią zupełnie nowy produkt.

W odniesieniu do projektu 1 rezultatem będzie stworzenie Platformy (\`(...)\`).

W odniesieniu do projektu 2 oprogramowanie to w nowatorski sposób integruje wybrane, (\`(...)\`).

Wnioskodawca w realizowanym oprogramowaniu zastosował do osiągnięcia zamierzonego rezultatu zaawansowane metody z dziedziny kryptografii i najnowocześniejsze algorytmy zabezpieczające. Wnioskodawca, projektując wymagania systemu, musiał stworzyć program komputerowy w taki sposób, aby wymagania te spełniał i był możliwie pozbawiony błędów. Nieodzownym elementem działalności była naprawa owych błędów systemu, co wiązało się z wynalezieniem prawidłowego rozwiązania pozbawionego wad. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programu komputerowego, w tym poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do aplikacji. Odpowiada za stworzenie poprawnie działającej aplikacji, w której np. nie pojawiają się błędy i dane użytkownika są bezpieczne. Usługi Wnioskodawcy w zakresie realizowanego projektu platformy (\`(...)\`), polegały na stworzeniu oraz zaimplementowaniu (zakodowaniu) funkcjonalności opracowanych przez analityków biznesowych. Wnioskodawca, znając wymagania systemu, musiał stworzyć program komputerowy w taki sposób, aby wymagania te spełniał i był możliwie pozbawiony błędów. Nieodzownym elementem działalności była naprawa owych błędów systemu, co wiązało się z wynalezieniem prawidłowego rozwiązania pozbawionego wad. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programu komputerowego, w tym poprzez dodawanie nowych funkcjonalności do aplikacji. Ponadto Wnioskodawca odpowiada za stworzenie poprawnie działającej aplikacji, w której np. nie pojawiają się błędy i dane użytkownika są bezpieczne.

Oba programy zostaną wytworzone w ramach zawartej umowy z Kontrahentem, a prawa do nich zostaną przeniesione zgodnie z zapisami umowy. Tym samym Wnioskodawca nie będzie wykorzystywał wyników swojej działalności rozwojowej do dalszej działalności gospodarczej. Oczywiście nabyte przez Wnioskodawcę umiejętności i rozwiązania pozwolą na realizację innych projektów, jednak produkty objęte wnioskiem nie będą przez niego wykorzystane.

Stworzone oprogramowania są nowatorskie, a ich wytworzenie nie jest wynikiem działań obejmujących rutynowe i okresowe zmiany w tych produktach, procesach lub usługach. Są to zupełnie innowacyjne rozwiązania i wymagają nowatorskiego podejścia.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie objętym wnioskiem jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny. Jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zasobów.

Efektem pracy Wnioskodawcy zawsze są utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie efekty pracy powstałe wskutek tworzenia, ulepszenia, modyfikowania i rozwijania „programów komputerowych” w każdym przypadku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania” – „programu komputerowego”.

Wszystkie z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego są przenoszone zgodnie z wymogami ustawy.

Program komputerowy zawsze jest efektem prac rozwojowych lub badań naukowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przez sformułowanie „ewidencja” Wnioskodawca miał na myśli odrębną od podatkowej księgę przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odrębna od podatkowej księga przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prowadzona przez Wnioskodawcę od 2021 r. Wnioskodawca oblicza wskaźnik Nexus.

**Uzupełnienie wniosku II**

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje działalność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Celem tych prac jest stworzenie lub rozwinięcie istniejącego programu komputerowego. Wyniki prac Wnioskodawcy mają ustaloną formę w postaci programu komputerowego (zbioru komend napisanych w językach programowania oraz przy zastosowaniu technologii). Wyniki te Wnioskodawca wykorzystuje w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w postaci produktów, które sprzedaje kontrahentowi.

Efekt prac, do których Wnioskodawca będzie przenosił majątkowe prawa autorskie, jest wynikiem prac rozwojowych.

**Pytania**

1\. Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność polegająca na współpracy z Kontrahentem w ramach Projektu 1 i Projektu 2 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Czy przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego w ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę projektów, opisanych w treści stanu faktycznego, na podstawie Umowy zawartej z Kontrahentem stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym czy Wnioskodawca osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3\. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do Projektu 1 opisanego w stanie faktycznym?

4\. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do Projektu 2 opisanego w stanie faktycznym?

Pana stanowisko w sprawie
-------------------------

1) W ocenie Wnioskodawcy, działalność polegająca na współpracy z Kontrahentem w ramach Projektu 1 i Projektu 2 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2) W ocenie Wnioskodawcy, przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego w ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę projektów, opisanych w treści stanu faktycznego, na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym Wnioskodawca osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3) W ocenie Wnioskodawcy, jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do Projektu 1 opisanego w stanie faktycznym.

4) W ocenie Wnioskodawcy, jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do Projektu 2 opisanego w stanie faktycznym.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Jak stanowi art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe natomiast zostały zdefiniowane w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, i tak – prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Tym samym należy stwierdzić, że prace badawczo-rozwojowe to takie, które wykorzystują m.in. dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów, usług, procesów i technologii produkcji. Działalność badawczo-rozwojowa musi być nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, systematyczna oraz możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

W zakresie projektów (Projektu 1 i Projektu 2) prowadzonych przez Wnioskodawcę przesłanka ta jest spełniona, ponieważ rozwiązania i końcowe produkty informatyczne nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji – a tym samym działalność Wnioskodawcy w tym zakresie stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Cele jakie są zakładane do osiągnięcia przez Wnioskodawcę, wymagają unikatowego podejścia i twórczej pracy koncepcyjnej od samego początku realizacji prac projektowych. Tym samym tworzone i wdrażane przez Wnioskodawcę elementy Oprogramowania mają zawsze charakter twórczy.

Jednocześnie należy podkreślić, że oprogramowanie wytworzone w ramach Projektu 1 i Projektu 2 i jego elementy jako rezultat prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę podlegają ochronie prawnej wynikającej z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dodatkowo, realizowane przez Wnioskodawcę prace nie mają tylko twórczego charakteru, ale są również prowadzone w sposób systematyczny, co stanowi kolejną przesłankę wynikającą z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej. Prace B+R realizowane są przez Wnioskodawcę według określonego harmonogramu. Przedmiotowe prace są zaplanowane przez Wnioskodawcę i prowadzone w sposób uporządkowany i regularny. Nie mają one charakteru incydentalnego ani spontanicznego.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, podejmowane przez niego prace celem wytworzenia utworów stanowią (i będą stanowić) działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy PIT.

Co istotne, Projekt 1 i Projekt 2 są innowacyjne, nie tylko w obrębie działalności przedsiębiorstwa (co jest wystarczającym wymogiem do zakwalifikowania danych prac jako prace rozwojowe), ale – w ocenie Wnioskodawcy – charakter innowacji w skali całej branży, z uwagi na zastosowane w nich rozwiązania opisane w ramach stanu faktycznego.

Zaznaczenia także wymaga, że samo wykonywanie tychże prac zwiększa zasób Wnioskodawcy, tworząc nowe know-how, tym samym umożliwiając późniejsze stosowanie rozwiązań ujętych w ramach Projektu 1 i Projektu 2, przy kolejnych pracach lub projektach, zapewniając tym samym konkurencyjność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Dodatkowo, nie można stwierdzić, że prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają charakter rutynowy – projekty każdorazowo stanowią realizację zindywidualizowanego zapotrzebowania Kontrahenta, przy czym zaznaczenia wymaga, że oprócz tzw. „wymagań biznesowych” umowa z Kontrahentem nie wiąże Wnioskodawcy, co do sposobu wykonania danego projektu. Wnioskodawca w tym zakresie jest odpowiedzialny za stworzenie projektu odpowiadającego właśnie tym wymaganiom. Ponadto Kontrahent nie ingeruje w metodologię wypracowywania rozwiązań przez Wnioskodawcę ani nie imputuje instrukcji jego wykonania.

Co więcej, wykonywane prace nie mają również charakteru incydentalnego i jednorazowego – praca nad poszczególnymi projektami jest bowiem długotrwała. Prace projektowe wykonywane są zgodnie z ustalonym harmonogramem prac, a całość projektu jest dokumentowana bowiem to właśnie ostateczny wynik prac w postaci projektu jest przekazywany do Kontrahenta.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, działalność polegająca na współpracy z Kontrahentem w ramach Projektu 1 i Projektu 2 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, prawa autorskie do programów komputerowych w ramach Projektu 1 i Projektu 2 tworzonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności dominującej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z nadmienionym przepisem, z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

– zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

– należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

– podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W ramach pierwszego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Oznacza to, że podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową; podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, co zostało wykazane w zakresie uzasadnienia do pytania nr 1.

W odniesieniu do warunków z pkt 2 i 3 należy wskazać, że katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest katalogiem enumeratywnym i w zakres tych praw wchodzi m.in. prawo do programu komputerowego przekazywane na mocy art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Wprawdzie brak jest legalnej definicji programu komputerowego, jednak orzecznictwo i doktryna Prawa autorskiego są zgodne w tej kwestii i prezentują następujące stanowisko: przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816); do programów komputerowych stosuje się również zasadę wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 – art. 74).

W związku z powyższym, zgodnie z doktryną Prawa autorskiego część programów/oprogramowania (fragment kodu) jest utworem w rozumieniu art. 74 tej ustawy, przy czym ustawa kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek warunków formalnych.

Co istotne, zestawiając powyższe ze stanem faktycznym należy wskazać, że co do zasady potwierdzeniem przekazania utworu będzie odpowiedni protokół. Jednakże przekazanie może również nastąpić na innej podstawie.

Dodatkowo Strony mogą określić inny sposób przekazywania utworów stanowiących programy komputerowe. Niemniej w każdym wypadku – nawet w przypadku przeniesienia jedynie części kodu źródłowego, w ocenie Wnioskodawcy nastąpi zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów.

Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, utwory tworzone w ramach Projektu 1 i Projektu 2 stanowią programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przy czym zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, a zatem spełnione zostały wymogi uznania wykonywanych prac w ramach Projektu 1 i Projektu 2 za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 i nr 4

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zatem, biorąc pod uwagę to, że: Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w szczególności w zakresie Projektu 1 i Projektu 2; Wnioskodawca w ramach Projektu 1 i Projektu 2 dokonał wytworzył i za wynagrodzeniem przeniósł prawo autorskie do programu komputerowego, stanowiące kwalifikowane prawo własności intelektualnej; prowadzi ewidencję zgodnie z wymogami z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT; Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zarówno w odniesieniu do dochodu z przeniesienia utworów opisanych jako Projekt 1, jak i Projekt 2.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2). W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Wskazany przepis do dnia 31 grudnia 2021 r. brzmiał następująco:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą. Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach współpracy na podstawie umowy z Kontrahentem wykonał/wykonuje Pan Projekt 1 i Projekt 2. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace rozwojowe są prowadzone od 2021 r. i dotyczą zarówno Projektu 1, jak i 2. Pana działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny, jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zasobów. Efekty Pana pracy, tj. części Projektu 1 i Projektu 2, powstające w ramach rozwijania i/lub ulepszania programu komputerowego, stanowią odrębne od takiego oprogramowania programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzez Kontrahenta zgodnie z zapisami umowy. W umowie ustalono stałe wynagrodzenie ryczałtowe w określonej z góry wysokości. Potwierdził Pan, że sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego nastąpił/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, a polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić przy tym należy, że – co do zasady – działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez podatnika ani też całość prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Tym samym autorskie prawo do programu komputerowego tworzonego oraz rozwijanego przez Pana w ramach działalności gospodarczej – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania, które są bezpośrednim efektem Pana działalności badawczo-rozwojowej – jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto z treści wniosku wynika, że od 2021 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja obejmuje cały okres wykonywania projektów będących przedmiotem wniosku. W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których uzyskuje przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód i stratę przypadające na każde odrębne prawo własności intelektualnej. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, na podstawie których został ustalony dochód z Projektu 1 i Projektu 2.

Dochód uzyskany przez Pana z tytułu przeniesienia na Zleceniodawcę majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, w odniesieniu do opisanego Projektu 1 i Projektu 2, może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych za lata 2021-2022 z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana przychody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej, nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).