Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.201.2019.2.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-02
Teza: Czy spółka jako podmiot powiązany jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k ust. 1, 2 i 3, czyli czy spełnia wszystkie cztery warunki z art. 11n pkt 1?
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; limit; podmiot-podmioty powiązane; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 29 kwietnia 2019 r. (data wpływu 6 maja 2019 r.), uzupełnionym 30 maja 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka jako podmiot powiązany jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka jako podmiot powiązany jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 22 maja 2019 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.201.2019.1.AP, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 30 maja 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca Spółka z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), prowadzi działalność gospodarczą w zakresie:

*   10.39.Z - Pozostałe przetwarzanie i konserwowanie owoców i warzyw,
*   10.32.Z - Produkcja soków z owoców i warzyw,
*   46.31.Z - Sprzedaż hurtowa owoców i warzyw,
*   52.10.B - Magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów,
*   46.10.B - Handel hurtowy, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi,
*   47.10.B - Handel detaliczny, z wyłączeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi,
*   01.10.B - Uprawy rolne, chów i hodowla zwierząt, łowiectwo, włączając działalność usługową,
*   17.10.B - Produkcja papieru i wyrobów z papieru,
*   18.10.B - Poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji,
*   10.85.Z - Wytwarzanie gotowych posiłków i dań,
*   01.85.Z - Uprawy rolne, chów i hodowla zwierząt, łowiectwo, włączając działalność usługową,
*   02.85.Z - Leśnictwo i pozyskiwanie drewna,
*   05.85.Z - Wydobywanie węgla kamiennego i węgla brunatnego (lignitu),
*   06.85.Z - Górnictwo ropy naftowej i gazu ziemnego,
*   07.85.Z - Górnictwo rud metali,
*   08.85.Z - Pozostałe górnictwo i wydobywanie,
*   09.85.Z - Działalność usługowa wspomagająca górnictwo i wydobywanie,
*   10.85.Z - Produkcja artykułów spożywczych,
*   11.85.Z - Produkcja napojów.

Wnioskodawca istnieje na rynku od trzech lat, jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Spółka opodatkowana jest podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 15%. Podmiot zamierza rozszerzyć działalność gospodarczą, pozyskać nowych Kontrahentów, umocnić swoją pozycję rynkową , w tym celu zamierza nabyć towary handowe w postaci: worki raszlowe, sznurek rolniczy, kotwica do mocowania agrowłókniny, siatka do paletowania, worki polipropylenowe, plandeka pe. Powyższe towary objęte są 23% stawką podatku VAT.

Towary zostały nabyte od podatnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, która jest podmiotem powiązanym osobowo z podatnikiem. Osoba fizyczna od której został nabyty towar handlowy jest prezesem spółki, która jest jedynym wspólnikiem w spółce, która jest nabywcą. Oba podmioty mają siedzibę oraz miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dokonana transakcja zakupu towarów handlowych była jednorodna.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 28 maja 2019 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że:

*   rok obrotowy spółki obejmuje 12 kolejnych miesięcy i pokrywa się z rokiem kalendarzowym,
*   transakcja zakupu towarów handlowych, o jakiej mowa we wniosku miała już miejsce w 2018 r.,
*   wartość transakcji kontrolowanej przekroczyła limit 10.000.000 zł w przypadku transakcji towarowej określonej w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r poz. 805 (winno być: Dz.U. z 2019 r. poz. 865, dalej: „ustawa o CIT”) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.
*   każdy z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej, o której mowa we wniosku spełnia łącznie następujące warunki:
    1.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ww. ustawy,
    2.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 i 34 a cyt. ustawy,
    3.  nie poniósł straty podatkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy spółka jako podmiot powiązany jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k § 1, 2, 3 (winno być: art. 11k ust. 1, 2 i 3), czyli czy spełnia wszystkie cztery warunki z art. 11n pkt 1?

Zdaniem Wnioskodawcy, spółka pomimo przekroczenia progu 10.000.000 zł w przypadku transakcji towarowej za 2018 r. nie będzie miała obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, ponieważ oba podmioty powiązane mają miejsce zamieszkania oraz siedzibę w roku podatkowym na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Spółka nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 oraz w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a. Spółka nie poniosła straty podatkowej za 2018 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 11k ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, dalej: „ustawa o CIT”), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 4 ustawy o CIT, wynika, że podmioty powiązane to:

1.  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2.  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
    *   ten sam inny podmiot lub
    *   małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3.  spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
4.  podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast powiazania to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi (art. 11a ust. 5 ustawy o CIT).

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1.  10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2.  10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3.  2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4.  2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 ustawy o CIT, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1.  każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;
2.  strony kosztowej i przychodowej.

Z kolei art. 11n ust. 1 ustawy o CIT, stanowi, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

1.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
2.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
3.  nie poniósł straty podatkowej.

Stosownie do postanowień art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193), przepisy art. 23m i art. 23w-23zd ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 11a i art. 11k-11r ustawy zmienianej w art. 2 podatnik może stosować do transakcji kontrolowanych realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r., przy czym przepisy te będą miały zastosowanie do wszystkich transakcji kontrolowanych podatnika realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca, Sp. z o.o. zamierza rozszerzyć działalność gospodarczą, pozyskać nowych Kontrahentów, umocnić swoją pozycję rynkową. W tym celu nabył towary handlowe od podatnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, która jest podmiotem powiązanym osobowo z Wnioskodawcą. Osoba fizyczna od której został nabyty towar handlowy jest prezesem spółki, która jest jedynym wspólnikiem w spółce, która jest nabywcą. Oba podmioty mają siedzibę oraz miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Transakcja zakupu towarów handlowych miała miejsce w 2018 r., była jednorodna, a wartość transakcji kontrolowanej przekroczyła limit 10.000.000 zł (transakcja towarowa określona w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT). Rok obrotowy spółki obejmuje 12 kolejnych miesięcy i pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Każdy z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej, o której mowa we wniosku spełnia łącznie następujące warunki:

*   nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT,
*   nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 i 34 a cyt. ustawy,
*   nie poniósł straty podatkowej.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy Spółka jako podmiot powiązany jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych za 2018 r.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do opisu przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że zgodnie z przepisem przejściowym art. 44 ust. 2 ustawy zmieniającej, podatnik ma możliwość zastosowania przepisów art. 11a i art. 11k-11r ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do obowiązku sporządzania dokumentacji transakcji kontrolowanych za 2018 r. Podatnik dokonując takiego wyboru jest zwolniony z obowiązku sporządzania dokumentacji na dotychczasowych zasadach. Jednocześnie, ewentualny brak obowiązku sporządzania dokumentacji lokalnej za 2018 r. w związku z zastosowaniem zmienionych od 2019 r. przepisów, może wynikać z nieprzekroczenia limitów, o których mowa w art. 11k ust. 1 lub spełnienia warunków do zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji na podstawie np. art. 11n ust. 1 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 2019 r. W konsekwencji, pomimo iż Wnioskodawca w 2018 r. dokonał z podmiotem powiązanym transakcji towarowej przekraczającej próg, o którym mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 11n ust. 1 ustawy o CIT, z którego wynika, że nie ma obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych w przypadku łącznego spełnienia warunków do zwolnienia wskazanych w tym przepisie (które to warunki, jak wynika z opisu sprawy, zostały spełnione).

W związku z powyższym stanowisko jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.