Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-419/08/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-06-04
Teza: Brak możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług związane z realizacją inwestycji dokonywanej w ramach projektu.
Słowa kluczowe: gmina; podatek-podatek należny-obniżenie podatku należnego; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2008r. (data wpływu 7 marca 2008r.), uzupełnione pismem z dnia 28 maja 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług związane z realizacją inwestycji dokonywanej w ramach projektu pn.:„Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług związane z realizacją inwestycji dokonywanej w ramach projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.”. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 28 maja 2008r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-419/08/AL z dnia 19 maja 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawcą jest Gmina i Miasto P., Urząd Gminy i Miasta P., który w związku ze zgłoszeniem aktualizacyjnym NIP-2 z dnia 26 października 2004r., który figuruje pod jednym numerem NIP. Gmina P. rozpoczęła budowę sieci i przyłączy w miejscowości M., W., B. w roku 2006r. Koszt całego przedsięwzięcia wyniósł 4.482.746,07 zł. Gmina P. w 2005r. złożyła wniosek o dofinansowanie zadania inwestycyjnego pod nazwą „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.

W dniu 5 maja 2006r. została podpisana umowa z Wojewodą na dofinansowanie przedmiotowego przedsięwzięcia w kwocie 2.537.196,16 zł ze środków Unii Europejskiej oraz 422.866,03 zł z rezerwy celowej budżetu państwa. Refinansowanie objęło koszt przedsięwzięcia brutto w związku z tym, iż koszt podatku VAT został określony w kategorii wydatki kwalifikowane. Inwestycja została zakończona dnia 15 października 2007r. i w tymże dniu na podstawie dowodu finansowo-księgowego PT przekazana w bezpłatne użyczenie osobie prawnej – Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji. Umowa użyczenia na opisaną inwestycję wygasła w dniu 31 marca 2008r.

W dniu 13 lutego 2008r. został ogłoszony przetarg na dzierżawę sieci wodociągowych, jednakże w warunkach specyfikacji do przetargu, została wyłączona sieć i przyłącz wodociągowa w miejscowościach M., W., B., która to została objęta dofinansowaniem ze ZPORR, oraz na którą została od dnia 1 kwietnia 2008r. podpisana umowa użyczenia na okres 5 lat. Użyczenie mienia powstałego w wyniku realizacji ww. projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” dokonane zostało nieodpłatnie Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji, na podstawie umowy użyczenia obowiązującej od dnia 1 kwietnia 2008r.

Przez cały okres trwania projektu pomimo, iż Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT nie wykazywał podatku naliczonego z faktur związanych z tym projektem, bowiem cała inwestycja była prowadzona w celu oddania w bezpłatne użytkowanie czyli użyczenie. Wydatki poniesione w związku z realizacją projektu zastały udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na NIP (…).

Powyższa inwestycja była realizowana w ramach zadań własnych Gminy, a konkretnie zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 159 ze zm.) tj. zaspokojenie zbiorowych potrzeb w zakresie: zaopatrzenia w wodę, wodociągów i kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Ponadto Gmina nie eksploatuje sieci wodno-kanalizacyjnej, nie prowadzi sprzedaży wody i ścieków. Przychody z gospodarki wodno-ściekowej są przychodami Zakładu Wodociągów i Kanalizacji.

W związku z opisanym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy Gmina P. jako czynny podatnik VAT miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotą podatku naliczonego w stosunku do opisanej inwestycji w deklaracjach VAT-7 i ewentualnych korektach do deklaracji VAT-7 za okres trwania przedsięwzięcia czy poniesione wydatki miały związek z czynnościami opodatkowanymi?

Zdaniem Wnioskodawcy Gmina nie mogła skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego w stosunku do opisanej inwestycji, wynikającego z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie miał miejsca związek zakupów dotyczących przedmiotowej inwestycji z jakąkolwiek sprzedażą opodatkowaną. Tym samym VAT został poprawnie określony w kategorii wydatków kwalifikowanych.

Wnioskodawcy nie przysługiwało zatem prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących wydatki na inwestycje w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezpośredni.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy – na podstawie art. 7 ust.1 pkt 3 ww. ustawy o samorządzie gminnym – należy m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Gmina w ramach swoich zadań dotyczących zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty realizowała inwestycję w ramach projektu „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.”. W dniu 5 maja 2006r. została podpisana umowa z Wojewodą M. na dofinansowanie przedmiotowego przedsięwzięcia w kwocie 2.537.196,16 zł ze środków Unii Europejskiej oraz 422.866,03 zł z rezerwy celowej budżetu państwa. Refinansowanie objęło koszt przedsięwzięcia brutto w związku z tym, iż koszt podatku VAT został określony w kategorii wydatki kwalifikowane.

Inwestycja została zakończona dnia 15 października 2007r. i w tymże dniu na podstawie dowodu finansowo-księgowego PT przekazana w bezpłatne użyczenie osobie prawnej – Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji. Umowa użyczenia na opisaną inwestycję wygasła w dniu 31 marca 2008r. W dniu 13 lutego 2008r. został ogłoszony przetarg na dzierżawę sieci wodociągowych, jednakże w warunkach specyfikacji do przetargu, została wyłączona sieć i przyłącz wodociągowa w miejscowościach M., W., B., która to została objęta dofinansowaniem ze ZPORR, oraz na którą w dniu 1 kwietnia 2008r. podpisano umowę użyczenia na okres 5 lat. Użyczenie mienia powstałego w wyniku realizacji ww. projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” dokonane zostało nieodpłatnie Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji, na podstawie umowy użyczenia obowiązującej od dnia 1 kwietnia 2008r.

Przez cały okres trwania projektu pomimo, iż Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT nie wykazywał podatku naliczonego z faktur związanych z tym projektem, bowiem cała inwestycja była prowadzona w celu oddania w bezpłatne użytkowanie czyli użyczenie. Gmina nie eksploatuje sieci wodno-kanalizacyjnej, nie prowadzi sprzedaży wody i ścieków. Przychody z gospodarki wodno-ściekowej są przychodami Zakładu Wodociągów i Kanalizacji

Ponadto Wnioskodawca stwierdził, iż Gmina nie mogła skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego w stosunku do opisanej inwestycji, wynikającego z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie miał miejsca związek zakupów dotyczących przedmiotowej inwestycji z jakąkolwiek sprzedażą opodatkowaną. Tym samym VAT został poprawnie określony w kategorii wydatków kwalifikowanych.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że nabywane towary i usługi związane z realizacją inwestycji w ramach projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” nie służyły czynnościom opodatkowanym, ponieważ Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, tak więc nie została spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Tym samym Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z inwestycją, realizowaną w ramach ww. projektu.

Ponadto z treści wniosku wynika, iż wybudowana sieć kanalizacyjna była - do dnia 31 marca 2008r. – przekazana w nieodpłatne użyczenie Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji. Następnie na podstawie kolejnej umowy użyczenia obowiązującej od dnia 1 kwietnia 2008r., oddano nieodpłatnie mienie powstałe w wyniku realizacji projektu, na okres 5 lat Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji. Ponieważ sieć kanalizacyjna została oddana ww. Zakładowi na podstawie umowy użyczenia, użyczenie powyższe ma charakter nieodpłatny, co wynika z art. 710 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 – art. 8 ust. 1 cyt. ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 ustawy za odpłatne świadczenie usług uznaje się także nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części.

Z powyższego wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług było objęte opodatkowaniem podatkiem VAT muszą być spełnione łącznie dwa warunki. Po pierwsze ustawa wyraźnie wskazuje, że nie ma podstaw do opodatkowania usług świadczonych wprawdzie nieodpłatnie, lecz w związku z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. Drugim warunkiem objęcia nieodpłatnych usług podatkiem VAT jest istnienie prawa podatnika do odliczenia całości lub części podatku naliczonego związanego ze świadczonymi usługami.

Przez usługi niezwiązane z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Biorąc pod uwagę fakt, iż opisane we wniosku nieodpłatne świadczenie usług (nieodpłatne przekazanie mienia Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji, na podstawie umów użyczenia) odbywało się w związku z prowadzoną przez Gminę działalnością (wykonywanie we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność zadań publicznych) brak podstaw do traktowania tego nieodpłatnego przekazania jako odpłatnego świadczenia usług. Tym samym czynność ta jako nieodpłatne świadczenie usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle powyższego realizacja przedmiotowej inwestycji związana była z wykonywaniem przez Gminę zadań publicznych we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność. W zakresie realizacji zadań publicznych gmina jest zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie § 8 ust. 1 pkt 13 cyt. wyżej rozporządzenia.

Natomiast nieodpłatne przekazanie – na podstawie umowy użyczenia - majątku wytworzonego w ramach projektu nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z uwagi na nieodpłatność tej czynności oraz fakt, iż nie ma w tym przypadku zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy – nieodpłatne przekazanie inwestycji w użyczenie odbywało się w związku z prowadzoną przez Gminę działalnością (wykonywanie zadań publicznych).

Reasumując, nabywane towary i usługi, związane z realizacją przedmiotowej inwestycji nie służyły czynnościom opodatkowanym. Zatem Gminie nie przysługiwało prawo do obniżenia w deklaracjach VAT-7 ani korektach tych deklaracji, kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją inwestycji zadania w ramach projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.”.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za **prawidłowe.**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. W zakresie:

*   prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupy towarów i usług związane z realizacją inwestycji dokonywanej w ramach projektu pn.: „Wodociągowanie wschodniej części Gminy P. w miejscowości M., W., B.” w związku z dalszym oddaniem przedmiotowej inwestycji w użyczenie na okres 5 lat oraz
*   poprawności określenia w kategorii wydatków kwalifikowanych poniesionego ostatecznie kosztu podatku VAT

\- zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.