Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.462.2022.1.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-09-19
Teza: - Czy wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenie zasadnicze wraz z narzutami w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe? - Czy wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową premie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów dla Spółki?
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R); wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1a

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

20 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 czerwca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

\- wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenie zasadnicze wraz z narzutami w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe;

\- wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową premie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów dla Spółki.

### Opis stanu faktycznego

X Sp. z o. o. Sp. k. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem, przetwarzaniem danych oraz zarządzaniem stronami internetowymi. Spółka specjalizuje się w marketingu internetowym i wyszukiwaniu lokalnym. Rolą Spółki jest dostarczanie przedsiębiorcom kontaktów biznesowych. Wnioskodawca stale wzbogaca ofertę o najnowsze rozwiązania marketingu internetowego.

Działalność Spółki realizowana jest m.in. w ramach poniższych działów:

\- dział specjalistów SEO oraz

\- dział specjalistów SEM.

Rynek usług marketingu Online jest rynkiem dynamicznym, który podlega ciągłym zmianom. Spółka na bieżąco monitoruje wszelkie nowości na rynku reklamy online i dostosowuje swoje usługi. Kluczowa dla tej działalności jest znajomość algorytmów wyszukiwarki Google (których rzeczywista konstrukcja stanowi tajemnicę i nie jest znana Spółce) oraz stałe usprawnianie oferowanych działań i usług, w ramach częstych zmian tych algorytmów. Jedną z podstawowych usług Spółki jest optymalizacja stron internetowych klientów pod kątem wyników w wyszukiwarce internetowej Google (SEO - Search Engine Optimization). Prace specjalistów SEO skupiają się na ciągłym ulepszaniu jakości usług Spółki w tym zakresie. Natomiast w ramach usług SEM Spółka oferuje analizę wyboru najkorzystniejszych i najbardziej dla klienta efektywnych płatnych kampanii reklamowych, przy wykorzystaniu takich narzędzi jak Google Ads czy Facebook Ads.

Świadczone przez Spółkę usługi są prowadzone w sposób ciągły ze względu na zmieniający się sposób oddziaływania marketingu internetowego na odbiorców oraz ze względu na zmieniające się algorytmy, na których działają wyszukiwarki.

1\. Działalność SEO.

SEO jest dziedziną interdyscyplinarną, obejmującą zagadnienia IT (front-end, back-end web development) oraz marketing. Efektywne działania SEO wymagają przekrojowej wiedzy z zakresu analityki internetowej i tzw. data science. Usługi SEO to m.in. poprawa technicznych aspektów witryny, kształtowanie architektury informacji, rozbudowa treści, czy też zdobywanie linków pozycjonujących z innych domen w sieci.

Należy wskazać, że pozycjonowanie SEO oznacza wszystkie działania, które mają na celu zwiększenie widoczności strony w organicznych wynikach wyszukiwania. Usługa pozycjonowania dotyczy wyłącznie wyników naturalnych (inaczej organicznych), czyli będących efektem działania mechanizmu indeksującego wyszukiwarkę Google. Pozycjonowanie nie dotyczy natomiast płatnych kampanii reklamowych (tzw. linki sponsorowane), takich jak Google Ads. Na pozycję strony w wyszukiwarce Google wpływa kilkaset parametrów, które są oceniane przez algorytmy Google. Zbudowanie i utrzymanie wysokich pozycji strony internetowej wymaga ciągłej obserwacji algorytmów, działań konkurencji, a także trendów SEO. Jest ono skierowane dla każdego, kto posiada stronę internetową i chce, aby była ona lepiej widoczna w Internecie.

Wyniki naturalne generowane są na podstawie algorytmu oceniającego jakość poszczególnych serwisów i stopień korelacji z zapytaniem użytkownika. Optymalizacja, czyli pozycjonowanie SEO, ma pomóc potencjalnym klientom znaleźć witrynę klienta za pomocą wyszukiwarek internetowych. Wyszukiwarki stale udoskonalają swoje mechanizmy, zmieniając kryteria oceny stron internetowych. Dlatego też optymalizacja stron internetowych pod kątem wyszukiwarek stanowi długotrwały proces, który jest jednak opłacalny, ponieważ zapewnia wysoką odwiedzalność serwisu i wielu nowych klientów.

Proces pozycjonowania SEO można przedstawić jako ciąg następujących po sobie działań:

1\. Przeprowadzenie audytu SEO - przeprowadzenie audytu strony klienta poprzez uwzględnienie parametrów mających wpływ na pozycję strony w wynikach wyszukiwania i stanowi podstawę działań optymalizacyjnych i promocyjnych w kontekście marketingu w wyszukiwarkach (w szczególności w wyszukiwarce Google),

2\. Optymalizacja techniczna - ma za zadanie pomóc zrozumieć robotom Google zawartość strony klienta. Działania te obejmują zarówno budowę nowych elementów jak i poprawę istniejących już na stronie. Optymalizacji może podlegać przykładowo treść tekstowa (np. zmiana długości artykułów lub ich tytułów, słów kluczowych itp.), struktura witryny (np. zmiana architektury informacji), warstwa techniczna i wizualna (np. wydajność strony), linkowania z innych stron w sieci internetowej,

3\. Budowa oraz optymalizacja treści - poprzez zmianę długości artykułów, ich tytułów, dodawanie słów kluczowych, itp.,

4\. Link building - proces pozyskiwania linków pozycjonujących. Link building jest poprzedzony analizą i wyborem właściwego profilu linków, czyli ogółu odnośników prowadzących do strony z innych stron w sieci internetowej.

5\. Analiza ruchu oraz raportowanie - działania SEO są mierzone ich wpływem na sprzedaż klienta oraz ilość odwiedzin strony internetowej. Działania są podsumowywane w formie comiesięcznego raportu wraz ze wskazaniem ich skuteczności i przedstawiane klientowi. Pozycjonowane najczęściej są strony internetowe, które mają generować konwersję, np. sprzedawać produkty lub pozyskiwać klientów zainteresowanych daną usługą.

W efekcie przeprowadzonych działań pozycjonujących strony internetowe klient efektywnie pozyskuje nowych klientów, ponieważ stronę odwiedzają osoby rzeczywiście poszukujące oferowanych przez klienta Spółki produktów lub usług. Działania te pozwalają także skutecznie konkurować z czołowymi firmami z branży. Optymalizacja techniczna strony ułatwia nowym jak i dotychczasowym klientom poruszanie się po stronie w celu znalezienia interesujących go informacji i produktów.

W ramach prowadzonej działalności Spółka kładzie nacisk na innowacyjność oferowanych usług oraz innowacyjność procesową. Podejmuje zatem działania rozwojowe w kierunku opracowania i ulepszenia procesu pozycjonowania stron internetowych swoich klientów. Z uwagi na zmieniające się algorytmy zgodnie z którymi pracują wyszukiwarki pozwalające na zwiększenie konwersji oraz liczby odwiedzin na stronie, Spółka nieustannie wprowadza zmiany i ulepszenia pozwalające na osiągnięcie zamierzonych celów. Poszukiwanie właściwego klucza pozwalającego na umieszczenie strony internetowej na wysokich pozycjach wyszukiwania, a także wyświetlanie klientom rzeczywiście poszukujących oferowanych przez stronę produktów i usług, wymaga ze strony Spółki ciągłej obserwacji i zmiany dotychczasowego systemu działania. Wprowadzane zmiany niosą ze sobą ryzyko niepowodzenia. Praca Spółki to proces ciągłych zmian i rozwoju produktu. W realizowanym procesie transformacji cyfrowej u klientów kluczem do sukcesu jest elastyczność i ciągłe doskonalenie. Dostosowanie kierunku rozwoju produktu do aktualnych oczekiwań klientów, rynku oraz z uwzględnieniem postępu technologicznego wymaga szybkiego tworzenia nowych funkcjonalności.

2\. Działalność SEM.

Standardowy zakres prac SEM obejmuje cały proces od koncepcji przez wdrożenie aż po prowadzenie kampanii internetowych:

\- Stworzenie konta Google Ads wyłącznie dla klienta lub przejęcie prowadzenia istniejącego konta Google Ads klienta po otrzymaniu koniecznych dostępów,

\- Opracowanie strategii marketingu Online, wybór najwłaściwszych dla klienta narzędzi reklamy w Internecie,

\- Stworzenie nowych kampanii reklamowych bądź modyfikacja dotychczas prowadzonych,

\- Stała optymalizacja prowadzonych kampanii reklamowych,

\- Raportowanie wyników prowadzonych kampanii reklamowych,

\- Konsultacje telefoniczne i mailowe z klientem.

W zależności od zakresu prac wynikiem prac jest raport z wdrożenia oraz comiesięczne raporty z efektywności zakupionych w ramach usługi reklam.

Za analizy merytoryczne w ramach usługi SEO Spółka uważa przeprowadzanie inżynierii wstecznej algorytmu wyszukiwarki internetowej Google, co pozwala na lepsze zrozumienie czynników wpływających na pozycjonowanie strony. Pracownicy działu SEO w ramach swojej pracy twórczej zbierają dane pochodzące z narzędzi analitycznych (Google Analytics i inne), analizy kodu technicznego (narzędzia deweloperskie Google Chrome i inne), trendów pochodzących z narzędzi zewnętrznych (Google Trends i inne) oraz własnych analiz na podstawie wywiadu z klientem. Na podstawie zebranych danych dochodzi do analizy konkretnych zapytań do wyszukiwarki Google, na podstawie których specjalista SEO. Korzystając z zebranych danych, odtwarza kluczowe dla algorytmu czynniki (użyte zwroty w treściach, nasycenie fraz, odpowiednie tytuły, nagłówki metatagi, określenie ilości odnośników pod dane frazy). Na tym etapie dołączane są dodatkowe czynniki, o które opiera się algorytm wyszukiwarki Google (te znane na rynku oraz wypracowane w ramach wewnętrznej pracy Spółki). Uzyskanie tej wiedzy umożliwia podejmowanie konkretnych działań mających na celu poprawę widoczności danej domeny w wyszukiwarce i jednocześnie przekłada się na ogólny rozwój produktów i procesów w Spółce. W uproszczeniu, pracownicy, badając jak działa algorytm odpowiadający za pozycjonowanie stron, stawiają hipotezy, które następnie weryfikują na konkretnych stronach internetowych. W przypadku gdy postawiona hipoteza zostaje potwierdzona, informacja o zalecanych działaniach jest komunikowana pozostały m pracownikom Spółki i Spółka wdraża zmiany na domenach u pozostałych klientów (zalecenia te są również spisywane w formie wytycznych). Algorytm wyszukiwarki internetowej podlega regularnym zmianom, wobec czego konieczne jest regularne monitorowanie wyników danej strony, aby poprawić jej pozycjonowanie. Co istotne, aby prace B+R były skuteczne i aby Spółka mogła efektywnie i szybko identyfikować optymalne kierunki działań, niezbędne jest uzyskanie efektu skali i zaangażowanie pracowników działu SEO w bezpośrednią obsługę klientów. Głównym celem działalności specjalistów SEO jest właśnie uzyskiwanie nowej wiedzy, przy czym jednocześnie muszą oni współpracować z konkretnymi klientami.

Za analizy merytoryczne w ramach usługi SEM Spółka uważa twórcze usprawnienie i udoskonalenie prowadzenia kampanii reklamowych w Google Ads i Facebook Ads. Innowacja polega tu na lepszym wykorzystaniu platform reklamowych i poprawie wyników w kampaniach dzięki odpowiednim oznaczaniu produktów, uwzględnianiu ich rentowności, automatyzacji w zakresie doboru najbardziej efektywnych produktów reklamowanych Online. Pracownicy działu SEM poszukują rozwiązań służących poprawie konwersji (efektywności) działań marketingowych klienta w Internecie oraz poszukują nowych rozwiązań w zakresie reklamy internetowej dopasowując wybór narzędzi reklamowych do indywidualnych potrzeb klienta. Dla każdego klienta przygotowywana jest odrębna zindywidualizowana strategia wykorzystania narzędzi reklamowych w zależności od branży i profilu odbiorcy. Co także istotne, wdrożone strategie są na bieżąco monitorowane celem weryfikacji czy spełniają pokładane w nich wartości, a w przypadku, gdy nie spełniają one oczekiwań, wdrażane są środki naprawcze i nowe działania zmierzające do zwiększenia jej efektywności.

Podejmowane aktywności zarówno w ramach pracy działu SEO oraz działu SEM charakteryzują się dużym poziomem niepewności w kontekście możliwości uzyskania zakładanych rezultatów, czy też sposobu oraz czasochłonności opracowania zaplanowanych rozwiązań. Efektem stawiania wielu hipotez są dopracowane standardy tworzenia treści dla robotów wyszukiwarek, standardy tworzenia linkowania wewnętrznego, wytyczne techniczne do poprawy kluczowych elementów kodu strony WWW dla robotów wyszukiwarek, wytyczne do analizy danych analitycznych (sezonowość, widoczność, ruch organiczny). Dzięki opisywanym pracom, powstają nowe obszary wiedzy i postęp technologiczny. Obsługa każdego klienta jest unikalna i w związku z tym pojawiają się różne aspekty wymagające sprawdzenia i poprawienia wyników danej strony. Niektóre elementy, które sprawdzają się na jednej domenie mogą nie przynieść pożądanego efektu w przypadku innej domeny. Jednakże najczęściej wiedzę uzyskaną dzięki zweryfikowaniu danej hipotezy można wykorzystać do lepszego pozycjonowania również u pozostałych klientów na innych stronach internetowych.

Prace B+R prowadzone przez Wnioskodawcę opierają się na współdziałaniu osób zatrudnionych w Spółce na stanowiskach odpowiadających ich doświadczeniu w świadczeniu usług SEO i SEM. Są to odpowiednio stanowiska młodszych specjalistów, specjalistów i starszych specjalistów zarówno w dziale SEO jak i SEM. Ponadto, w prace B+R zaangażowane są osoby na kierowniczych (team leaderskich) stanowiskach. Osoby te są zatrudnione w Spółce na podstawie umowy o pracę lub umowę zlecenia (łącznie dalej: „Osoby zatrudnione”).

Spółka prowadzi w systemie ewidencję czasu pracy pozwalającą w dokładny sposób określić faktyczną ilość czasu spędzanego na prace B+R przez poszczególne Osoby zatrudnione realizujące prace badawczo-rozwojowe. Raporty z tak prowadzonej ewidencji zawierają podział na działania operacyjne jak i rozwojowe. W zależności od zajmowanego stanowiska, zaangażowanie w prace B+R wynosi od 5 do 30% czasu pracy Osoby zatrudnionej.

Sposób wynagradzania Osób zatrudnionych regulowany jest:

\- w przypadku Osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, w zawartych umowach o pracę oraz ustawą z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2020 r. poz. 1320. ze zm.; dalej: „Ustawa KP”),

\- w przypadku Osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia, w zawartych umowach zlecenia oraz ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740. ze zm.).

Zgodnie z umowami, zarówno umowami o pracę jak i umowami zlecenia, Osobom zatrudnionym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze, określone w umowie, oraz inne składniki wynagrodzenia i świadczenia pracownicze. Ponadto, zarówno pracownikom pracującym na podstawie umowy o pracę jak i osobom współpracującym w oparciu o umowy zlecenia, mogą zostać przydzielone premie za ich indywidualną postawę, stopień realizacji założonych celów, szczególne osiągnięcia oraz jakość, terminowość i prawidłowość wykonywania codziennych obowiązków, a także stosunek do pracy i współpracowników. Premie te mają charakter uznaniowy, nie wynikają z regulaminu wynagradzania w Spółce i są związane z całą merytoryczną pracą osób zatrudnionych w Spółce, w tym ich zaangażowaniem w prace B+R prowadzone przez Spółkę.

Wszystkie wymienione wyżej składniki wynagrodzenia traktowane są jako przychody podatkowe pracowników ze stosunku pracy oraz jako przychody podatkowe z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia i jako takie wykazywane na sporządzanych przez Spółkę jako płatnika deklaracjach podatkowych. Innymi słowy, wszystkie elementy będące przedmiotem niniejszego wniosku traktowane są jako przychody pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.; dalej: „Ustawa PIT”) oraz jako przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT i wliczane są do podstawy opodatkowania pracowników, chyba że objęte są zwolnieniem z opodatkowania.

Ze względu na traktowanie wszystkich świadczeń jako przychodu osób zatrudnionych w Spółce, od większości z nich Spółka odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne. Składki te nie są odprowadzane tylko w przypadkach, w których przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania.

Końcowo Spółka chciałaby zaznaczyć, że:

\- nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,

\- nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT,

\- na moment składania niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2021 r. poz. 706),

\- jako podatnik prowadzący działalność badawczo-rozwojową, który zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d Ustawy CIT, wyodrębnia w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy CIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej,

\- pokrywa koszty realizacji prowadzonych prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (w przeciwnym razie Spółka dokona odpowiednich korekt),

\- ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej są przez Spółkę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku,

\- koszty wynagrodzeń Osób zatrudnionych zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe są zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów zgodnie ze szczegółowymi regulacjami Ustawy CIT.

**Pytania:**

1\. Czy wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenie zasadnicze wraz z narzutami w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe?

2\. Czy wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową premie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów dla Spółki?

### Państwa stanowisko w sprawie

1\. Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenie zasadnicze wraz z narzutami w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

2\. Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym prace B+R premie wymienione w opisie stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów dla Spółki.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie zaś z ust. 6 art. 15m, kosztami uzyskania przychodu mogą być również odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.. podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Za koszty kwalifikowane, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., uznaje się:

1) zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu,

2) zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2018 r. rozszerzyły katalog kosztów kwalifikowanych o należności uzyskiwane z tytułu umowy zlecenia oraz umowy o dzieło. Jednocześnie, przepisy te zostały uzupełnione o ograniczenie, zgodnie z którym poniesione wydatki z tytułu wynagrodzeń pracowniczych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi B+R tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, do którego odnosi się przytoczony art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT, do którego odnosi się przytoczony art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy CIT obowiązujący od 1 stycznia 2018 r., za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Co przy tym istotne, ustawodawca wprowadził wyłącznie trzy warunki uznania kosztów wynikających ze stosunku pracy za koszty kwalifikowane na cele stosowania Ulgi B+R:

\- koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,

\- koszty muszą dotyczyć pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową podatnika, oraz

\- koszty te muszą stanowić dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 lub od 1 stycznia 2018 r. art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT.

W ocenie Spółki, przepis ten nie powinien być interpretowany w sposób zawężający, ograniczający koszty kwalifikowane jedynie do wynagrodzeń zasadniczych. Innymi słowy, nieuprawnione i sprzeczne z celem ustawy byłoby uznanie, że składników wynagrodzenia innych niż wynagrodzenie zasadnicze w ogóle w kalkulacji ulgi nie można uwzględnić.

Zdaniem Spółki, inne niż wynagrodzenie zasadnicze składniki wynagrodzenia, które spełniają kryterium pochodzenia ze źródła, jakim jest stosunek pracy (art. 12 ust. 1 Ustawy PIT) oraz umowa zlecenie i umowa o dzieło (art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT), mogą być uwzględnione w podstawie kalkulacji Ulgi B+R w takiej samej proporcji, w jakiej na cele tej ulgi uwzględniane jest wynagrodzenie zasadnicze (według proporcji wynikającej z faktycznego przeznaczenia czasu pracy na realizację działalności badawczo-rozwojowej).

Przykładowo, jeśli z przyjętego sposobu ustalania rozkładu czasu pracy pracownika wynika, że w danym miesiącu pracownik faktycznie poświęcił na realizację działalności B+R 20% przepracowanych przez siebie godzin, to wówczas zarówno wydatki na wynagrodzenie zasadnicze tego pracownika, jak również na inne kwalifikowane składniki wynagrodzenia dotyczące tego miesiąca powinny stanowić koszty kwalifikowane Ulgi B+R do wysokości 20% kwoty tych wydatków.

W ocenie Spółki, fakt zawarcia w analizowanym przepisie bezpośredniego odwołania do przepisu art. 12 ust. 1 Ustawy PIT oraz art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT bez żadnego zawężenia jego zakresu wskazuje, że ustawodawca zamierzał uznać za koszty kwalifikowane wszystkie należności objęte zakresem tego przepisu, jednak po zastosowaniu do wypłaconych kwot odpowiedniej proporcji.

Innymi słowy, przepisy art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a Ustawy CIT należy odczytywać w ten sposób, że wszystkie należności z tytułu art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT wypłacane pracownikom realizującym działalność B+R mogą stanowić koszty kwalifikowane, po ograniczeniu ich wysokości poprzez zastosowanie odpowiedniego współczynnika proporcji (tj. części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu).

W ocenie Spółki, rozstrzygające w tym zakresie jest jedynie faktyczne uczestnictwo pracownika w działalności B+R.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazana okoliczność ma charakter kluczowy i przesądza ostatecznie o możliwości uznania przez Wnioskodawcę kosztów pracowniczych, o których mowa we wniosku, za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej, określone w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT.

Innymi słowy, jeśli pracownik zatrudniony jest w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej i faktycznie uczestniczy w realizacji tych działań, kosztem kwalifikowanym będą wszystkie składniki wypłacanego mu wynagrodzenia w odpowiedniej proporcji (tj. części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu).

Ponadto, jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, katalog przychodów ze stosunku pracy określony w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT jest wyłącznie przykładowy. O zakwalifikowaniu świadczenia jako przychodu ze stosunku pracy decyduje to, czy określone świadczenie może otrzymać wyłącznie pracownik lub były pracownik, czy również inna osoba niezwiązana tego rodzaju stosunkiem prawnym. Istotnym jest więc to, czy istnieje związek prawny lub faktyczny danego świadczenia ze stosunkiem pracy (tak w: wyroku NSA z 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 86/11; wyroku NSA z 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2176/09; wyroku WSA w Warszawie z 4 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 946/12; por. również wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 stycznia 2014 r., sygn. akt III AUa 862/13).

Analogiczne stanowisko prezentowane jest przez doktrynę. Jak wskazuje A. Bartosiewicz: „dla kwalifikacji danego przychodu jako przychodu pochodzącego ze stosunku pracy (i stosunków pokrewnych) decydujące znaczenie ma nie nazwa świadczenia czy też tytuł wypłaty, ale przede wszystkim to, z jakiego stosunku jest ono otrzymywane, od kogo pochodzi i na czyją rzecz jest dokonywane. Świadczeniodawcą (dokonującym) wypłaty jest pracodawca, natomiast beneficjentem jest pracownik (ewentualnie były pracownik).” (Komentarz do art. 12 w: Bartosiewicz Adam, PIT. Komentarz, wyd. V, LEX 2015).

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Spółki, przychodami ze stosunku pracy są wszelkie należności i świadczenia otrzymywane przez pracownika od pracodawcy w związku z wykonywaniem pracy, o ile istnieje związek tego świadczenia z łączącym strony stosunkiem pracy.

Podobnie w przypadku współpracy w oparciu o umowę zlecenie, przychodami z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia są wszelkie należności i świadczenia otrzymywane przez osoby współpracujące od Spółki w związku z wykonywaniem usług na podstawie tych umów. Wszystkie natomiast wydatki, które dla pracowników stanowią przychody ze stosunku pracy, a dla osób pracujących w oparciu o umowę zlecenie przychody z tego tytułu, dla Spółki stanowić mogą koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a Ustawy CIT w odpowiedniej proporcji (tj. części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu) w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r.

Ad. 1 - Wynagrodzenie zasadnicze wraz z narzutami.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Spółka realizuje projekty z zakresu SEO i SEM, które jej zdaniem stanowią działalność badawczo-rozwojową (ocena czy działalność ta stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów Ustawy CIT jest przedmiotem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej). Do realizacji tej działalności Spółka angażuje Osoby zatrudnione, których zakres obowiązków jest zróżnicowany w zależności od zajmowanego stanowiska (szerzej w stanie faktycznym niniejszego wniosku). Działalność każdego z wymienionych poniżej pracowników przyczynia się do powstania wartości dodanej w postaci realizacji zindywidualizowanych projektów o charakterze twórczym na rzecz klientów.

Prace te są wykonywane przez Osoby zatrudnione zarówno w dziale SEO jak i SEM na następujących stanowiskach:

\- młodszych specjalistów,

\- specjalistów,

\- starszych specjalistów,

\- stanowisko kierownicze (team leader).

Mając na uwadze brzmienie analizowanych powyżej przepisów, w ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt zaangażowania Osób zatrudnionych do projektów B+R jest on uprawniony do uznania kosztów wynagrodzenia Osób zatrudnionych za koszty kwalifikowane Ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy CIT w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osoby zatrudnionej w danym miesiącu.

Co istotne z perspektywy oceny czy dany pracownik wykonuje działalność badawczo-rozwojową istotne jest jego faktyczne zaangażowanie, a nie przykładowo odpowiednie zapisy umowy o pracę czy też innych wewnętrznych regulaminów. Takie stanowisko jest powszechnie akceptowane przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych m.in. interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 czerwca 2021 r., znak: 2461-IBPB-1-3.4510.103.2017.11.IZ.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka prowadzi w systemie ewidencję czasu pracy pozwalającą w dokładny sposób określić faktyczną ilość czasu spędzanego na prace B+R przez poszczególne Osoby zatrudnione realizujące prace badawczo-rozwojowe. Raporty z tak prowadzonej ewidencji zawierają podział na działania operacyjne jak i rozwojowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane Osobom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenia zasadnicze stanowią należności z tytułu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT. Przepis ten bowiem wprost stanowi, że przychodem ze stosunku pracy są w szczególności m.in. wynagrodzenia zasadnicze.

Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Spółki, wynagrodzenie zasadnicze bez wątpienia stanowi dla pracowników Spółki wynagrodzenie ze stosunku pracy.

Ponadto, konieczność wypłaty wynagrodzenia zasadniczego za pracę jest podstawowym obowiązkiem pracodawcy, uregulowanym przez szereg przepisów Ustawy KP.

Analogicznie, wypłacane Osobom zatrudnionym na podstawie umowy zlecenia realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenia (wynagrodzenia zasadnicze) stanowią należności z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT.

W związku z tym, wypłacane pracownikom Wnioskodawcy realizującym działalność badawczo-rozwojową wynagrodzenie zasadnicze wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a Ustawy CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania Ulgi B+R.

Ponadto, należy podkreślić, że w ocenie Wnioskodawcy, wydatki na wynagrodzenia dla Osób zatrudnionych oraz składki na ubezpieczenia społeczne odpowiadające czasowi, w którym pracownicy są nieobecni w pracy (z powodu urlopu, zwolnienia lekarskiego itp.) nie powinny stanowić kosztów kwalifikowanych dla ulgi badawczo-rozwojowej.

W związku z tym, że część Osób zatrudnionych realizujących prace B+R w Spółce sprawuje funkcje kierownicze/zarządcze, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z aktualnym podejściem organów podatkowych, również funkcje zarządcze czy kierownicze związane z obszarem B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową dla potrzeb kalkulacji ulgi. Tak m.in. zostało wskazane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 grudnia 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.445.2019.1.PC, w której organ podkreślił, że: „bezsprzecznie, bez zaangażowania managerów i kierowników IT w zakresie przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego Działalność B+R w kształcie prowadzonym przez Spółkę nie mogłaby mieć miejsca. (\`(...)\`) Do ich zadań należy także rekrutacja pracowników, ich ewaluacja oraz zarządzanie zespołami w celu efektywnej alokacji zasobów do poszczególnych projektów” oraz stwierdził, że wynagrodzenie na rzecz takich pracowników może stanowić koszty kwalifikowane ulgi B+R (podobnie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 kwietnia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.75.2021.2.APO; 17 grudnia 2019 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.561.2019.1.IZ oraz nieprawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r. I SA/GI 1588/19).

W związku z tym. należy uznać, że wynagrodzenie Osób zatrudnionych realizujących prace B+R w Spółce sprawujących funkcje kierownicze/zarządcze będzie stanowiło koszt kwalifikowany dla kalkulacji Ulgi B+R w Spółce w zakresie w jakim osoby te angażowały się w prace B+R realizowane przez Spółkę.

Ad. 2 – Premie.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się w szczególności nagrody. Nie zostało w tym przepisie doprecyzowane, czy w przepisie tym mowa jest o nagrodach okolicznościowych i motywacyjnych, czy np. nagrodach związanych z przeprowadzanymi wewnątrzzakładowymi konkursami.

Powinność przyznawania wyróżniającym się pracownikom nagród została uregulowana w przepisach Ustawy KP.

Zgodnie z art. 105 tej ustawy, pracownikom, którzy przez wzorowe wypełnianie swoich obowiązków, przejawianie inicjatywy w pracy i podnoszenie jej wydajności oraz jakości przyczyniają się szczególnie do wykonywania zadań zakładu, mogą być przyznawane nagrody i wyróżnienia.

Z tego względu zdaniem Spółki, nie powinno być wątpliwości, że nagrody przyznawane wyróżniającym się pracownikom stanowią dla tych pracowników przychód ze stosunku pracy, bez względu na to, czy na cele wewnętrzne świadczenie takie nazywane jest nagrodą, czy też premią.

Ponadto, jak wskazuje się w doktrynie, umieszczone w przywołanym przepisie pojęcie „nagrody” powinno być rozumiane szeroko i dotyczy zarówno nagród regulaminowych, jak również uznaniowych: „Pracownicy mogą otrzymywać od pracodawców różnego rodzaju nagrody pieniężne. Mogą one mieć charakter okolicznościowy, incydentalny, lecz zasady ich wypłacania mogą być również stale, określane w układach zbiorowych czy też przepisach wewnątrzzakładowych. Nagrody pieniężne, o których mowa, stanowią przychód ze stosunku pracy.” (Komentarz do art. 12 w: Bartosiewicz Adam, PIT. Komentarz, wyd. V, LEX 2015).

Biorąc pod uwagę cel omawianego przepisu, zgodnie z którym, jak już wyżej wskazywano, wszelkie świadczenia uzyskiwane przez pracownika od pracodawcy w związku z łączącym strony stosunkiem pracy powinny stanowić przychody pracownika ze stosunku pracy, w opinii Spółki, również premie (zarówno regulaminowe, jak i uznaniowe) powinny zostać uznane za przychód pracowników, o którym mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, a zatem Spółka będzie mogła uznać takie świadczenia za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt. 1 Ustawy CIT, o ile będą one dotyczyły pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Premie nie zostały wprawdzie uregulowane przepisami Ustawy KP, jednak ich cel jest analogiczny jak w przypadku nagród: mają motywować pracowników lub nagradzać za zaangażowanie. Rozróżnia się dwa rodzaje premii: premie regulaminowe oraz uznaniowe. Różnica polega na tym, że premie regulaminowe wynikają z obowiązujących u pracodawcy aktów wewnętrznych, takich jak regulamin wynagradzania bądź premiowania, natomiast premia uznaniowa zależy od dyskrecjonalnego uznania pracodawcy. W tym zakresie premie uznaniowe swoim charakterem zbliżone są do nagród. Premie pracownicze zawsze nierozerwalnie związane są ze stosunkiem pracy i w większości zależą od jakości świadczonej przez pracowników pracy. Mogą mieć również charakter motywacyjny. Stanowią one dodatkowy składnik wynagrodzenia, nawet jeśli ich wysokość zależy od uznania pracodawcy.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, przy interpretowaniu omawianych przepisów premie i nagrody powinny być traktowane analogicznie.

Przyznawane pracownikom nagrody, prowizje i premie mogą mieć różny charakter - przykładowo mogą się wiązać z dodatkową aktywnością pracowników, jak też nagradzać najbardziej kompetentnych pracowników. W przypadku nagrody jubileuszowej, mogą one też wynikać z osiągnięcia określonego stażu pracy w Spółce. W przypadku części z nich nie jest możliwe precyzyjne określenie, czy stanowią one premie czy też nagrody, jak również rozgraniczenie, w jakim stopniu są one uznaniowe. Jednak w Spółce system nagradzania skierowany jest wyłącznie do pracowników, tj. z przyznawanych premii i nagród nie mogą uzyskać osoby trzecie, pozostające poza strukturą zatrudnienia w Spółce.

Ponadto, z tytułu uczestnictwa w programach premiowania/nagradzania pracownicy otrzymują konkretne, indywidualnie im przypisane i łatwe do określenia przysporzenie.

Należy zauważyć, że również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach podatkowych zgodnie uznają, że premie, bez względu na to, czy mają uznaniowy czy też regulaminowy charakter, stanowią dla pracowników przychód z art. 12 ust. 1 Ustawy PIT.

Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 9 kwietnia 2015 r., znak: IPPB5/4510-46/15-2/KS uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy: „Zgodnie z Systemem motywacji wprowadzonym na podstawie ZUZP obowiązującym w Spółce, poza wynagrodzeniem zasadniczym, pracownicy uprawnieni są do otrzymania premii okresowych, których przyznanie wymaga spełnienia określonych warunków, opisanych w stanie faktycznym do niniejszego wniosku. IV konsekwencji, premia okresowa jest elementem dodatkowym do wynagrodzenia zasadniczego, mieszczącym się w katalogu art. 12 ust. 1 Ustawy PIT.”

Za taką kwalifikacją premii pracowniczych opowiedział się również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 9 kwietnia 2015 r., znak IPPB5/4510-46/15-2/KS oraz w interpretacji z 14 marca 2014 r., znak IPPB5/423-1037/13-2/AS, jak również Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 28 listopada 2012 r., znak IPTPB1/415-539/12-2/MD.

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 15 kwietnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.75.2021.2.APO uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy: „Wynagrodzenia Pracowników bezpośrednio wykonujących prace w ramach Działalności B+R wraz z ich pochodnymi, w tym premie zadaniowe, wynagrodzenie za nadgodziny, nagrody uznaniowe, nagrody regulaminowe, koszty benefitów i świadczeń o charakterze niepieniężnym stanowią koszty kwalifikowane.”

Podobne stanowisko zaakceptował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 26 maja 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.167.2021.1.JKU, w której stwierdził, że „wypłacane pracownikom Wnioskodawcy realizującym prace badawczo-rozwojowe, wynagrodzenia zasadnicze oraz za wynagrodzenia za nadgodziny, premie, bonusy i nagrody, diety i inne należności za czas podróży służbowej, a także wydatki związane z zapewnieniem pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (ubezpieczenie na życie, karnety sportowe, lekcje języka angielskiego, itp.) mogą stanowić dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu według ustalonej proporcji i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo- rozwojowe.”

W odniesieniu zaś do momentu ujęcia omawianych premii w kosztach uzyskania przychodów, Spółka wskazuje, że odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 Ustawy CIT).

Zatem, moment zaliczenia (potrącenia) wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decyduje o momencie, w którym podatnik uprawniony jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (spełniającymi warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

W związku z powyższym, Spółka może dokonać odliczeń dla celów ulgi na działalność badawczo-rozwojową wypłaconych premii o charakterze uznaniowym, jak również przyznawane zgodnie z postanowieniami umów o pracę lub regulaminu wynagradzania, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, w proporcji czasu pracy poświęconego przez danego pracownika na realizację działalności badawczo-rozwojowym w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu lub w takiej części w jakiej czas przeznaczony na wskazane usługi.

Takie podejście jest w szczególności uzasadnione tym, że jak wskazano w stanie faktycznym, są związane z całą merytoryczną pracą osób zatrudnionych w Spółce, w tym ich zaangażowaniem w prace B+R prowadzone przez Spółkę.

Takie stanowisko jest prezentowane w interpretacjach indywidualnych przykładowo w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.544.2019.2.JKT z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. 0111-KD1B1-3.4010.523.2019.1.JKU, z 17 grudnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.561.2019.1.IZ.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe podejście dotyczące wypłacanych pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę premii będzie miało analogicznie zastosowanie do premii/dodatkowych wynagrodzeń mających charakter premii wypłacanych Osobom zatrudnionym na podstawie umowy zlecenia.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane Osobom zatrudnionym realizującym działalność badawczo-rozwojową premie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Osób zatrudnionych w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie, prowizje i nagrody są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów dla Spółki.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

· Przedmiotem interpretacji zgodnie z zadanymi pytaniami wyznaczającym ich zakres jest wyłącznie ustalenie, czy ponoszone przez Spółkę koszty pracownicze wymienione we wniosku stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a Ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania. Zatem, niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii związanej z uznaniem czynności realizowanych przez Spółkę za działalność badawczo-rozwojową. Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu sprawy.

· Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

· Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.