Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-1.4011.246.2017.2.KF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-27
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie fizycznej z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych; zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych; zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego innym podmiotom z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych; możliwości zaliczenia całości wypłacanego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy; obowiązku zastosowania art. 22e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok.
Słowa kluczowe: amortyzacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; prawa-prawa autorskie; wartości-wartości niematerialne i prawne; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2017 r. (data wpływu 5 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie fizycznej z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego innym podmiotom z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   możliwości zaliczenia całości wypłacanego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy – **jest prawidłowe,**
*   obowiązku zastosowania art. 22e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie fizycznej z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych,
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych,
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego innym podmiotom z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych,
*   możliwości zaliczenia całości wypłacanego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy,
*   obowiązku zastosowania art. 22e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki komandytowej. Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej organizuje specjalistyczne szkolenia funkcjonujące w ramach wąsko określonej tematyki podatkowej. W przyszłości Spółka zamierza również zająć się działalnością związaną z publikacją i sprzedażą książek.

W tym celu będzie nabywać prawa autorskie od kontrahentów będących osobami fizycznymi, od kontrahentów prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, a także od innych podmiotów gospodarczych.

Celem nabycia powyższych praw będzie umożliwienie wydania, a następnie sprzedaży publikacji książkowych poprzez różnego rodzaju kanały dystrybucji.

Ponadto Wnioskodawca nadmienia, iż w zawieranych w przedmiotowych sprawach umowach będą występować różnego rodzaju zapisy określające sposób ustalenia należnego wynagrodzenia.

Jednym z rodzajów występujących zapisów w umowie będzie wynagrodzenie mieszane, tzn. honorarium autora ustalone zostanie jako procent od nakładu wydanej książki, wskazując jednocześnie ile wynosić będzie minimalny pierwszy nakład. Zatem wypłacane będzie wynagrodzenie ryczałtowe z tytułu pierwszego nakładu, a następnie wynagrodzenie % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu.

Przy czym będą się zdarzać sytuacje, kiedy Spółka nie będzie w stanie prawidłowo określić przy podpisaniu umowy (nabyciu prawa) w jakim okresie z prawa tego będzie korzystała. Zależy to bowiem od czynników niezależnych od spółki (czynników rynkowych, terminu przedawnienia się informacji zawartych w publikacjach książkowych) i dany nakład może zostać sprzedany w ciągu kilku miesięcy, a może też być sprzedawany w ciągu kilku lat.

Spółka zakłada, że okres używania praw autorskich będzie przekraczał 12 miesięcy. Jednak nie może również wykluczyć, że publikacja będzie sprzedawana przez okres krótszy, np. 6 miesięcy. Może to być spowodowane zmianą przepisów podatkowych, a co za tym idzie dezaktualizacją książki.

Może być także taka sytuacja, że Spółka założy, iż okres używania praw autorskich będzie krótszy niż 12 miesięcy, ale np. ustawodawca wycofa się z nowelizacji i de facto okres korzystania z praw wydłuży się ponad rok.

W sytuacji, gdy okres użytkowania praw autorskich do publikacji książkowej będzie krótszy niż 1 rok i spółka zaliczy zakup tych praw bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów odbywać się to będzie w ten sposób, że kwota honorarium wypłacanego autorowi książki będzie dzielona na ilość egzemplarzy do wydania i za sprzedaż każdego egzemplarza liczone będą koszty uzyskania przychodów. Jeżeli nastąpi dodruk, nie będzie on już brany pod uwagę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane osobie fizycznej, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, ze zm.; dalej: ustawa o PIT), czy też stanowi koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty?
2.  Czy honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy o PIT, czy też stanowi koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty?
3.  Czy honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane innym podmiotom gospodarczym, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy o PIT, czy też stanowi koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty?
4.  Jeżeli odpowiedź Organu, co do wyrażonego stanowiska Wnioskodawcy, na pytania 1-3 będzie twierdząca w zakresie amortyzacji w stosunku do wynagrodzenia ryczałtowego z tytułu pierwszego nakładu i kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, Wnioskodawca pyta również, czy w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok i dokona amortyzacji, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy, Spółka ma prawo zaliczyć całość wypłacanego wynagrodzenia w koszty uzyskania przychodów?
5.  Jeżeli odpowiedź Organu, co do wyrażonego stanowiska Wnioskodawcy, na pytania 1-3 będzie twierdząca w zakresie amortyzacji w stosunku do wynagrodzenia ryczałtowego z tytułu pierwszego nakładu i kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, Wnioskodawca pyta również, czy w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok, Spółka zobowiązana będzie zastosować się do przepisu art. 22e ust. 1 ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1, honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane osobie fizycznej, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy o PIT w stosunku do wysokości wynagrodzenia ryczałtowego wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast w stosunku do wynagrodzenia ustalonego jako prowizja od sprzedaży, z tytułu zwiększonego nakładu, stanowi koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty.

W przypadku umów, w których wynagrodzenie stanowi procent od nakładu wydanej książki ze wskazaniem minimalnego jej nakładu oraz okres, na który została zawarta jest dłuższy niż jeden rok, wówczas umowy takie stanowią wartość niematerialną i prawną.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkową należy wówczas ustalić w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast wypłacone wynagrodzenie z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z kolei w myśl art. 22g ust. 18 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę – przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Zgodnie z literalnym brzmieniem przywołanego przepisu, w sytuacji, kiedy wynagrodzenie wypłacane za przeniesienie praw przez autora jest mieszane, czyli wynagrodzenie ryczałtowe z tytułu pierwszego nakładu, a następnie wynagrodzenie % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, jedyną możliwością ustalenia wartości początkowej jest przejęcie jej w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. W stosunku do wynagrodzenia procentowego, gdzie dalszy nakład nie jest znany w momencie podpisywania umowy o przeniesieniu praw autorskich, Wnioskodawca uważa, że bez wątpienia nie ma możliwości ustalenia wartości początkowej, a zatem wynagrodzenie % z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w momencie wypłaty niniejszego wynagrodzenia.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy wyrażone na wstępie znajduje uzasadnienie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2, honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy o PIT w stosunku do wysokości wynagrodzenia ryczałtowego, wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast w stosunku do wynagrodzenia ustalonego jako prowizja od sprzedaży, z tytułu zwiększonego nakładu, stanowi koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty.

W przypadku umów, w których wynagrodzenie stanowi procent od nakładu wydanej książki ze wskazaniem minimalnego jej nakładu oraz okres, na który została zawarta jest dłuższy niż jeden rok, wówczas umowy takie stanowią wartość niematerialną i prawną.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkową należy wówczas ustalić w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast wypłacone wynagrodzenie z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z kolei w myśl art. 22g ust. 18 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę – przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Zgodnie z literalnym brzmieniem przywołanego przepisu, w sytuacji, kiedy wynagrodzenie wypłacane za przeniesienie praw przez autora jest mieszane, czyli wynagrodzenie ryczałtowe z tytułu pierwszego nakładu, a następnie wynagrodzenie % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, jedyną możliwością ustalenia wartości początkowej jest przejęcie jej w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. W stosunku do wynagrodzenia procentowego, gdzie dalszy nakład nie jest znany w momencie podpisywania umowy o przeniesieniu praw autorskich, Wnioskodawca uważa, że bez wątpienia nie ma możliwości ustalenia wartości początkowej, a zatem wynagrodzenie % z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w momencie wypłaty niniejszego wynagrodzenia.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy wyrażone na wstępie znajduje uzasadnienie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 3, honorarium ustalone jako wynagrodzenie mieszane, gdzie kwota stała przekracza 3.500 zł, które będzie wypłacane innym podmiotom gospodarczym, z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, podlega amortyzacji zgodnie z art. 22b ust. 1 ustawy o PIT w stosunku do wysokości wynagrodzenia ryczałtowego wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast w stosunku do wynagrodzenia ustalonego jako prowizja od sprzedaży, z tytułu zwiększonego nakładu, stanowi koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT w momencie wypłaty.

W przypadku umów, w których wynagrodzenie stanowi procent od nakładu wydanej książki ze wskazaniem minimalnego jej nakładu oraz okres, na który została zawarta jest dłuższy niż jeden rok, wówczas umowy takie stanowią wartość niematerialną i prawną.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkową należy wówczas ustalić w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. Natomiast wypłacone wynagrodzenie z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z kolei w myśl art. 22g ust. 18 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę – przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Zgodnie z literalnym brzmieniem przywołanego przepisu, w sytuacji, kiedy wynagrodzenie wypłacane za przeniesienie praw przez autora jest mieszane, czyli wynagrodzenie ryczałtowe z tytułu pierwszego nakładu, a następnie wynagrodzenie % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, jedyną możliwością ustalenia wartości początkowej jest przejęcie jej w wysokości wynagrodzenia wynikającego z minimalnego nakładu książki. W stosunku do wynagrodzenia procentowego, gdzie dalszy nakład nie jest znany w momencie podpisywania umowy o przeniesieniu praw autorskich, Wnioskodawca uważa, że bez wątpienia nie ma możliwości ustalenia wartości początkowej, a zatem wynagrodzenie % z tytułu zwiększonego nakładu stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w momencie wypłaty niniejszego wynagrodzenia.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy wyrażone na wstępie znajduje uzasadnienie.

W odniesieniu do pytania oznaczonego nr 4, jeżeli odpowiedź Organu, co do wyrażonego stanowiska Wnioskodawcy, na pytania 1-3 będzie twierdząca w zakresie amortyzacji w stosunku do wynagrodzenia ryczałtowego z tytułu pierwszego nakładu i kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, Wnioskodawca uważa, że w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy, Spółka ma prawo zaliczyć całość wypłacanego wynagrodzenia w koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, co do zasady, kosztami uzyskania przychodów (dalej: KUP) są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Z reguły, wydatki na nabycie wartości niematerialnych i prawnych (dalej: WNiP) nie są jednorazowo zaliczane do KUP, lecz ustalana jest wartość początkowa WNiP, od której podatnicy dokonują odpisów amortyzacyjnych zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja art. 22 ust. 1, zdaniem Wnioskodawcy, nie pozostawia wątpliwości, że całość wypłacanego wynagrodzenia może stanowić KUP pod warunkiem, że spełnione są ogólne kryteria zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów wymienione w tym przepisie, tj. wydatek na nabycie WNiP został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów/zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Wnioskodawca podkreśla w tym miejscu, że będzie wykorzystywał nabyte prawo autorskie w swojej działalności gospodarczej (tj. będzie sprzedawał publikacje) oraz z działalności tej będzie uzyskiwał przychody podlegające opodatkowaniu. Również decyzja o zaprzestaniu wykorzystywania określonych WNiP zostanie podjęta z przyczyn ekonomicznych, tj. jeżeli okaże się, że okres używania praw autorskich będzie krótszy, bowiem zmianie ulegną przepisy podatkowe, a co za tym idzie książka ulegnie dezaktualizacji i nie będzie się już sprzedawać.

Mając na uwadze powyższe nie ulega zatem wątpliwości, że wydatek poniesiony na nabycie prawa autorskiego spełnia ogólne kryteria zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów.

Potwierdzeniem powyższego jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 14 listopada 2008 r., sygn. ILPB3/423-503/08-6/ŁM, w której uznał on, że w przypadku umów zgodnie z którymi wynagrodzenie dla autora jest mieszane: „(…) gdyby zawarte zostały na czas nieokreślony, a Spółka uzna, że ich przewidywany okres używania będzie jednak krótszy niż jeden rok, wówczas ma Ona prawo zaliczyć całość wypłacanego wynagrodzenia bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów”.

Reasumując, Wnioskodawca uważa, że w sytuacji, gdy dojdzie do likwidacji wartości niematerialnej i prawnej (prawa autorskiego) już po kilku miesiącach jej użytkowania, będzie on uprawniony do zaliczenia wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów.

W odniesieniu do pytania oznaczonego nr 5, jeżeli odpowiedź Organu, co do wyrażonego stanowiska Wnioskodawcy, na pytania 1-3 będzie twierdząca w zakresie amortyzacji w stosunku do wynagrodzenia ryczałtowego z tytułu pierwszego nakładu i kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia % za sprzedaż każdego egzemplarza powyżej pierwszego nakładu, Wnioskodawca uważa, że w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok i zaliczy zakup praw autorskich bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok, Spółka zobowiązana będzie zastosować się do przepisu art. 22e ust. 1 ustawy o PIT.

W sytuacji, gdy Spółka nabędzie prawa autorskie, lecz nie zaliczy ich do środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych) z powodu przewidywanego okresu używania krótszego niż rok lub równemu rokowi, a okaże się że okres ich użytkowania przekroczy rok, w tym przypadku będzie obowiązana do wykonania czynności określonych w przepisie art. 22e ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22e ust. 1 ustawy o PIT, jeżeli podatnicy nabędą lub wytworzą we własnym zakresie składniki majątku wymienione w art. 22a ust. 1 i art. 22b ust. 1 (autorskie lub pokrewne prawa majątkowe), o wartości początkowej przekraczającej 3.500 zł, i ze względu na przewidywany przez nich okres używania równy lub krótszy niż rok nie zaliczą ich do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, a faktyczny okres ich używania przekroczy rok – podatnicy są obowiązani, w pierwszym miesiącu następującym po miesiącu, w którym ten rok upłynął:

1.  zaliczyć te składniki do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, przyjmując je do ewidencji w cenie nabycia albo koszcie wytworzenia,
2.  zmniejszyć koszty uzyskania przychodów o różnicę między ceną nabycia lub kosztem wytworzenia a kwotą odpisów amortyzacyjnych, przypadającą na okres ich dotychczasowego używania, obliczonych dla środków trwałych przy zastosowaniu stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy, zwanym „Wykazem stawek amortyzacyjnych”, a dla wartości niematerialnych i prawnych przy zastosowaniu zasad określonych w art. 22m;
3.  stosować stawki amortyzacji, o których mowa w pkt 2, w całym okresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych;
4.  wpłacić, w terminie do 20 dnia tego miesiąca, do urzędu skarbowego kwotę odsetek naliczonych od dnia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie składników majątku do dnia, w którym okres ich używania przekroczył rok, i naliczoną kwotę odsetek wykazać w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a pkt 2; odsetki od różnicy, o której mowa w pkt 2, są naliczane według stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych obowiązującej w dniu zaliczenia składnika majątku do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Powyższe stanowisko jest również akceptowane przez organy podatkowe. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. ILPB3/423-503/08-7/ŁM Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że: „(\`(...)\`) również w przypadku tego typu umów, gdyby zawarte zastały na czas nieokreślony, a Spółka uzna, że ich przewidywany okres używania będzie jednak krótszy niż jeden rok, wówczas ma Ona prawo zaliczyć całość wypłaconego wynagrodzenia bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów. Jednak w sytuacji, gdyby okres używania okazał się dłuższy, Spółka zobowiązana będzie zastosować się do przepisu art. 16e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w sytuacji, gdy przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a następnie okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy, to Wnioskodawca zobowiązany będzie zastosować się do przepisu art. 22e ust. 1 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie fizycznej z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego osobie prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia mieszanego wypłacanego innym podmiotom z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych – **jest prawidłowe,**
*   możliwości zaliczenia całości wypłacanego wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres ten wyniesie jedynie kilka miesięcy – **jest prawidłowe,**
*   obowiązku zastosowania art. 22e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, gdy Spółka przewidzi okres użytkowania nie dłuższy niż rok, a okaże się, że ze względów niezależnych od Wnioskodawcy okres będzie dłuższy niż rok – **jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że przedmiotowy wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez jednego ze wspólników spółki komandytowej, zaznacza się, że niniejsza interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawcy i nie ma zastosowania do innych wspólników spółki.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.