Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-602/10-4/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-12-15
Teza: Czy wartość udziałów w P., które zostaną przekazane do Spółki w związku z planowaną likwidacją Oddziału będzie generować dla Spółki przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop), podlegający opodatkowaniu w Polsce ?
Słowa kluczowe: likwidacja; Litwa; oddział; przychód; udział; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 06.09.2010r. (data wpływu 09.09.2010r.) .) oraz w piśmie z dnia 08.12.2010 r. (data wpływu 13.12.2010 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 01.12.2010 r. Nr IPPB5/423-602/10-2/PS (data nadania 01.12.2010 r., data doręczenia 03.12.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 13 umowy z dnia 20 stycznia 1994 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1995 r. Nr 51, poz. 277 ze zm.), dalej umowa polsko – litewska - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.09.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 13 umowy polsko - litewskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

1.  Spółka (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest spółką osobową typu joint-venture z siedzibą na Litwie, zgodnie z prawem litewskim traktowaną jako podatnik podatku dochodowego, działającą w sektorze budowy dróg i mostów. Jednym ze wspólników Wnioskodawcy jest spółka A, posiadająca osobowość prawną i zarejestrowana na terytorium Litwy. W piśmie z dnia 08.12.2010 r. (data wpływu 13.12.2010 r.) Pełnomocnik Spółki wskazał, iż zgodnie z przepisami prawa podatkowego obowiązującymi na terytorium Litwy wnioskodawca jest traktowany jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.
2.  W roku 2001 Spółka dokonała rejestracji oddziału na terytorium Polski pod nazwą B Przedsiębiorstwo Gospodarcze Oddział w Polsce (dalej: Oddział). Oddział został powołany w celu realizacji inwestycji drogowych na terenie Polski. Począwszy od roku 2008 Oddział nie prowadzi działalności gospodarczej.
3.  Obecnie w księgach Oddziału wykazane są udziały w polskiej spółce Przedsiębiorstwo …w Sp. z o.o. (dalej: P.). Zarządzaniem działalnością P. zajmują się wybrani członkowie zarządu B.”, która jest właścicielem Spółki. Oddział nie był i nie jest zaangażowany w zarządzanie lub sprawowanie nadzoru nad działalnością P..
4.  Zakup udziałów został sfinansowany kredytem udzieIonym przez N. S.A. (dalej: Bank). Przypisanie udziałów do Oddziału było wymogiem przedstawionym Spółce przez Bank. W chwili obecnej ww. kredyt jest regularnie spłacany do banku.
5.  Dotychczas wszystkie decyzje dotyczące działalności Oddziału były podejmowane przez zarząd B,.” na terytorium Litwy.
6.  W chwili obecnej Spółka rozważa wyrejestrowanie Oddziału oraz przypisanie udziałów w P. bezpośrednio do ewidencji księgowej Spółki.

W związku z powyższym Spółka zwróciła się z następującym pytaniem?

Czy wartość udziałów w P., które zostaną przekazane do Spółki w związku z planowaną likwidacją Oddziału będzie generować dla Spółki przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop), podlegający opodatkowaniu w Polsce ?

Stanowisko Wnioskodawcy

1.  Zgodnie z art. 155 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej KSH), spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mające siedzibę za granicą, mogą tworzyć oddziały lub przedstawicielstwa na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Warunki tworzenia takich oddziałów zostały określone w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.
2.  Zgodnie z definicją zawartą w art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (j.t. Dz. U. z 2007, Nr 155, poz. 1095 ze zm., dalej: ustawa o sdb) oddział stanowi wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. Zgodnie z art. 85 ustawy o sdb, dla wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przedsiębiorcy zagraniczni mogą, na zasadzie wzajemności, o ile ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej, tworzyć oddziały z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Stosownie do art. 86 ustawy o sdb przedsiębiorca zagraniczny tworzący oddział może wykonywać działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie przedmiotu działalności przedsiębiorcy.
3.  Analiza powyżej zacytowanych przepisów prowadzi do wniosku, ze oddział zagranicznej spółki nie stanowi odrębnego podmiotu w rozumieniu prawa cywilnego, a jedynie formę organizacyjno-prawną poprzez którą przedsiębiorca zagraniczny wykonuje swoją działalność w Polsce. Oddział nie posiada również osobowości prawnej, zaś podstawą jego aktywności jest każdorazowo zdolność (osobowość) prawna przedsiębiorcy.
4.  Zgodnie z art. 3 ust 2 updop podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
5.  W analizowanej sytuacji zatem, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: pdop) w odniesieniu do zysków osiąganych przez Oddział na terenie Polski będzie Spółka. Podkreślenia przy tym wymaga, ze Oddział w Polsce nie jest odrębnym podmiotem w odniesieniu do Spółki i nie może być również uznany za odrębnego podatnika.
6.  Brak posiadania podmiotowości prawnej przez oddział znajduje swoje odzwierciedlenie również na gruncie prawa podatkowego, bowiem podatnikiem pdop w odniesieniu do zysków generowanych przez oddział jest spółka, która go utworzyła. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2009 r. sygn. ITPB3/423-106a/09/AW stwierdzono, że: „Zarejestrowanie oddziału w Polsce nie oznacza, ze powstaje tam nowy podmiot podatkowy, bowiem opodatkowaniu podlegać będzie wciąż spółka macierzysta, tyle ze od dochodów uzyskiwanych z działalności prowadzonej poprzez Oddział na terytorium drugiego państwa. Instytucja oddziału (z punktu widzenia prawa podatkowego oddział jest rozpoznawany tak w świetle Konwencji Modelowej, jak tez umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu, jako tzw. zakład) jest więc jedynie formą działania przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce, a nie odrębnym od niego podmiotem podatkowym. Podatnikiem bowiem jest i pozostaje podmiot zagraniczny.” Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane również w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 lutego 2008 r. sygn. IPPB5/423-45/08-2/MŚ.
7.  W ocenie Wnioskodawcy Oddział stanowi zakład w rozumieniu updop. Zgodnie bowiem z art. 4a pkt 11 updop pojęcie zagraniczny zakład oznacza m.in. stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabryka, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych, chyba ze umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej.
8.  W świetle powyższego należy stwierdzić, iż na gruncie updop, Spółka, jako podatnik, jest zobowiązana do opodatkowania dochodów osiąganych przez Oddział na terytorium Polski. Należy mieć jednak na uwadze, iż w celu określenia obowiązków podatkowych zagranicznych rezydentów podatkowych na terytorium Polski, uwzględnienia wymagają postanowienia właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W analizowanej sytuacji będzie to polsko-litewska umowa między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 stycznia 1994 (Dz U. z dnia 23 maja 1995 r., dalej: umowa polsko-litewska).
9.  Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy polsko-litewskiej określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. Stosownie do art. 5 ust. 2 określenie „zakład” obejmuje w szczególności: a) miejsce zarządu, b) filię, c) biuro, d) zakład fabryczny, e) warsztat i f)kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom albo inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych.
10.  Stosownie do art. 7 ust. 1 umowy polsko-litewskiej zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane: a) takiemu zakładowi lub b) sprzedaży w tym drugim Państwie dóbr lub towarów takiego samego lub podobnego rodzaju za pośrednictwem takiego zakładu lub c) innej działalności gospodarczej, prowadzonej w tym drugim Państwie, takiego samego lub podobnego rodzaju, jak prowadzona za pośrednictwem takiego zakładu.
11.  Biorąc pod uwagę przepisy umowy polsko-litewskiej należy wskazać, iż co do zasady zyski Oddziału podlegają opodatkowaniu w Polsce. Umowa przewiduje również możliwość opodatkowania zysków z przeniesienia tytułu własności majątku Oddziału w Polsce. Zgodnie z art. 13 ust. 2 umowy polsko- litewskiej zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, (…) łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia tytułu własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) (…), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Użyte przez ustawodawcę sformułowanie „mogą być opodatkowane” wskazuje, iż ewentualna możliwość opodatkowania uzależniona jest od wewnętrznego ustawodawstwa Polski i Litwy. Odnosząc się do zadanego we wniosku pytania, w ocenie Wnioskodawcy, przekazanie udziałów w P. z Oddziału do Spółki w razie likwidacji Oddziału nie będzie generowało przychodu podlegającego opodatkowaniu pdop.
12.  Powyższe wynika przede wszystkim z następujących przesłanek: - w wyniku przypisania udziałów w P. do Spółki nie zmieni się prawny właściciel przedmiotowych akcji, nie nastąpi zatem przeniesienie tytułu własności przedmiotowych udziałów. Jak wskazano powyżej Oddział nie jest odrębnym podmiotem i podatnikiem w rozumieniu updop, zatem przekazanie udziałów w P. z Oddziału do Spółki stanowi przesunięcie aktywów w ramach struktury organizacyjnej tego samego podmiotu; - updop nie przewiduje możliwości opodatkowania przesunięcia aktywów z zakładu (oddziału) do spółki zagranicznej, będącej właścicielem oddziału. Mając na względzie fakt, iż obowiązki podatkowe określone są ustaw, brak jest podstaw do twierdzenia, iż przesunięcie udziałów z Oddziału do Spółki skutkować będzie powstaniem przychodu do opodatkowania w Polsce;
13.  Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 7 maja 2010 r. sygn. IPPB5/423-54/10-7/PS organ ten potwierdził, ze wartość aktywów przekazanych z oddziału do spółki nie będzie stanowić przychodu na gruncie updop, zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w sytuacji jego ewentualnej likwidacji. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem podatnika zaprezentowanym we wniosku o interpretację, zgodnie z którym przesunięcie majątku pomiędzy oddziałem a spółki do której należy oddział jest operacją dokonaną w ramach jednego podmiotu i w konsekwencji przekazanie aktywów z oddziału do spółki nie będzie prowadziło do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu pdop. Pogląd zbieżny z zaprezentowanym powyżej został również zaprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 8 czerwca 2009 r. sygn. IPPB5/423-124/09-2/PS.
14.  Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przekazanie majątku w postaci akcji P. z Oddziału do Spółki jest neutralne na gruncie updop i w konsekwencji nie będzie generować przychodu podlegającego opodatkowaniu na terenie Polski.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.