Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.555.2019.2.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-13
Teza: 1) Czy działania Spółki wskazane w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2) Czy przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R: a) Koszty pracownicze, b) Koszty specjalistów, mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?
Słowa kluczowe: definicja; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; pracownik; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 grudnia 2019 r. (data wpływu 10 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 27 stycznia 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   działania Spółki wskazane w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ww. ustawy;
*   przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R:
    
    1.  Koszty pracownicze,
    2.  Koszty specjalistów,
    
    mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 ww. ustawy.
    *   **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2019 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   działania Spółki wskazane w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ww. ustawy;
*   przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R:
    1.  Koszty pracownicze,
    2.  Koszty specjalistów,mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 ww. ustawy.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 21 stycznia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.555.2019.1.PC, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 27 stycznia 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Spółka (dalej również: „Wnioskodawca”), jest przedsiębiorcą działającym w branży IT, którego głównym obszarem działalności jest projektowanie, realizacja i wdrażanie rozwiązań dla biznesu głównie w obszarach E-commerce oraz CMR. Spółka prowadzi prace związane z:

1.  Wykonanie gry online „3,2,1”:
    *   Gra online dedykowana na rynek nigeryjski.
    *   Do stworzenia gry wykorzystano oprogramowanie Magento tj. oprogramowanie dla sklepów internetowych (e-commerce).
    *   Koncepcja polega na wykorzystaniu Magento i jego funkcjonalności do innych celów niż e-commerce w tym przypadku do stworzenia przeglądarkowej gry online.
    *   Spółka zaprojektowała i wykonała wykorzystując Java script (react.JS) warstwę wizualną gry, która została połączona z silnikiem Magento, który wykorzystywany jest do zakładania kont użytkowników, konfiguracji gry, tworzenia harmonogramu, zbierania płatności etc.
2.  Magento headless:
    *   Magento jest oprogramowaniem kompletnym umożliwiającym użytkownikowi założenie i obsługę sklepu internetowego.
    *   Stosowanie „oprogramowania z pudełka” często powoduje, że narzędzie nie jest dopasowane do potrzeb i specyfiki działalności danego klienta.
    *   Koncepcja Spółki polega na zaprojektowaniu i wykonaniu warstwy wizualnej wykorzystując Java script (react.JS) oraz jej połączenia z silnikiem Magento w sposób dopasowany do potrzeb klienta.
    *   Wykonanie dopasowanej warstwy wizualnej pozwala m.in. na szybszą pracę z programem, obsługę przez urządzenia mobilne oraz pozwala na lepsze pozycjonowanie w przeglądarkach internetowych.
3.  Adobe experience manager:
    *   Adobe experience manager jest to narzędzie cms (content management system) umożliwiające klientowi biznesowemu na dostosowywanie publikowanych treści pod użytkownika.
    *   Koncepcja polega na połączeniu rozwiązania Adobe experience manager z Magento API w celu wykorzystania funkcjonalności silnika Magento.
    *   Spółka została oficjalnym partnerem Adobe w zakresie rozwoju i wdrażania przedmiotowej koncepcji.
4.  Wdrożenie i aktualizacja Magento:
    *   Klienci Spółki korzystają z różnorodnych rozwiązań informatycznych m.in. w zakresie systemów ERP, CMR, zarządzania magazynem, zarządzania dostawami i pracą kurierów, zarządzania produktami, obsługi klientów etc.
    *   Koncepcja polega na analizie funkcjonujących u klienta rozwiązań, potrzeb i specyfiki w celu opracowania najlepszego rozwiązania umożliwiającego wdrożenie e-commerce i jego połączenia z funkcjonującymi systemami.
    *   Prace polegają na opracowaniu rozwiązania najlepszego dla klienta, poprzez zaplanowanie odpowiednich prac programistycznych, wyboru optymalnych metod i technologii nakierowanych na połączenie silnika Magento z istniejącymi w organizacji rozwiązaniami informatycznymi.
    *   Prace obejmują również późniejsze aktualizacje polegające na opracowywaniu i wdrażaniu dodatkowych modułów i/lub ulepszeń.
5.  Zarządzanie stanami magazynowymi dystrybutorów:
    *   Koncepcja polega na połączeniu systemów ERP klienta oraz jego kontrahentów (dystrybutorów towarów klienta) z silnikiem Magento w celu stworzenia rozwiązania umożliwiającego klientowi weryfikację stanów magazynowych kontrahentów umożliwiającą zaplanowanie przyszłych dostaw.
6.  Robot do automatycznych testów walidacyjnych:
    *   Koncepcja polega na stworzeniu robota przeprowadzającego szereg testów walidacyjnych umożliwiających wykrycie błędów we wdrożonych rozwiązaniach e-commerce.
7.  Narzędzie do auto inwentaryzacji:
    *   Koncepcja polega na wykonaniu czytnika i odpowiedniego oprogramowania umożliwiającego automatyczną inwentaryzację poprzez masowe sczytywanie kodów stanów magazynowych z wykorzystaniem np. technologii RFID.

Wnioskodawca w celu prowadzenia działalności:

*   zatrudnia pracowników, oraz
*   współpracuje ze specjalistami na podstawie umowy zlecenia lub prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą w ramach umowy o współpracy.

Spółka jest w stanie wydzielić czas zaangażowany przez powyższe osoby na działalność w ramach prac wskazanych w pkt 1-7 oraz działalność pozostałą. W związku z prowadzonymi pracami opisanymi w pkt 1-7, Spółka rozpoznaje następujące koszty (dalej: „Koszty B+R”):

1.  w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę, (dalej: „koszty pracownicze”) w szczególności:
    *   wynagrodzenie pracowników,
    *   szkolenia pracowników stanowiące należności pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1509 z późn. zm),
    *   diety i inne należności za czas podróży służbowej,
    *   świadczenia okołopłacowe, takie jak: pakiety medyczne, karnety sportowe, ubezpieczenie na życie,\-wraz z ewentualnymi składkami ZUS;
2.  w odniesieniu do specjalistów współpracujących na podstawie umowy zlecenia (dalej: „koszty specjalistów”) w szczególności:
    *   wynagrodzenie dla specjalistów wraz ze składkami ZUS.

Powyższe koszty nie są Spółce w jakiejkolwiek formie zwracane - Spółka nie otrzymuje dotacji na działalność badawczo-rozwojową. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, ani na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. poz. 1162). Spółka może uzyskać przychody z zysków kapitałowych, ale odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej, na podstawie art. 18d ustawy o CIT, dokonywane będą:

*   w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych,
*   tak, że kwota odliczenia w danym roku podatkowym nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

3) Czy działania Spółki wskazane w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

4) Czy przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R:

1.  Koszty pracownicze,
2.  Koszty specjalistów,

mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Działania opisane w pkt 1-7 należy kwalifikować jako działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.
2.  Przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Ad. 1.

Zgodnie z przepisami art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową działalność rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Mając na uwadze powyższe definicje prace badawczo-rozwojowe powinny spełniać następujące kryteria:

*   prowadzone są w sposób systematyczny;
*   zwiększają zasoby wiedzy;
*   wykorzystują zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl przepisu art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.) - prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Definiując prace rozwojowe art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, odsyła do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem prace rozwojowe to działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z kolei zgodnie z pkt 2.4. Podręcznika Frascati 2015 Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej opublikowanego przez OECD aby dana działalność mogła zostać zakwalifikowana jako działalność badawcza i rozwojowa konieczne jest łączne spełnienie pięciu kryteriów tj.:

1.  Ukierunkowanie na nowe odkrycia
2.  Opieranie się na oryginalnych, nieoczywistych koncepcjach i hipotezach
3.  Niepewność co do ostatecznego wyniku
4.  Planowanie i budżetowanie (metodyczna)
5.  Prowadzenie do wyników, które mogą być odtworzone.

Charakterystyka zdarzeń opisanych w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

1.  Wykonanie gry online „3,2,1”:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy, nowatorskość rozwiązania polega na wykorzystaniu dostępnych zasobów tj. silnika Magento w nowym zastosowaniu tj. przeglądarkowej grze online.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca wykorzystanie Magento do nowego zastosowania.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności gry oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych zastosowań Magento.
2.  Magento headless:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną.
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy nowatorskość rozwiązania polega na wykorzystaniu dostępnych zasobów tj. silnika Magento w stworzeniu rozwiązania bardziej funkcjonalnego umożliwiającego lepsze wykorzystanie potencjału silnika Magento przez użytkowników.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca wykorzystanie Magento do nowego zastosowania.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji opracowanej dla klienta oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych zastosowań Magento.
3.  Adobe experience manager:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy nowatorskość rozwiązania polega na wykorzystaniu dostępnych zasobów tj. silnika Magento w nowym zastosowaniu tj. zwiększenia wydajności narzędzia Adobe experience manager.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca wykorzystanie Magento do nowego zastosowania.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych zastosowań Magento.
4.  Wdrożenie i aktualizacja Magento
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy, nowatorskość rozwiązania polega na wykorzystaniu dostępnych zasobów tj. silnika Magento w sposób umożliwiający jego zsynchronizowanie z funkcjonującymi u klienta systemami. Wymaga to indywidualnego podejścia i opracowania koncepcji uwzględniającej specyfikę rozwiązań funkcjonujących u klienta.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca wykorzystanie Magento i jego połączenie z systemami funkcjonującymi u klienta.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych zastosowań Magento.
5.  Zarządzanie stanami magazynowymi dystrybutorów:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy nowatorskość rozwiązania polega na wykorzystaniu dostępnych zasobów tj. silnika Magento w celu stworzenia rozwiązania umożliwiającego klientowi weryfikację stanów magazynowych u kontrahentów co z kolei umożliwia zaplanowanie przyszłych dostaw.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca wykorzystanie Magento do nowego zastosowania.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych zastosowań Magento.
6.  Robot do automatycznych testów walidacyjnych:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy, nowatorskość rozwiązania polega na opracowaniu nowego robota przeprowadzającego szereg testów walidacyjnych w celu wyszukiwania błędów w rozwiązaniach wdrażanych u klientów bez konieczności przeprowadzania testów przez człowieka.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca stworzenie rozwiązania dopasowanego do potrzeb Wnioskodawcy.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych robotów automatyzujących procesy walidacyjne.
7.  Narzędzie do auto inwentaryzacji:
    
    1.  Kryterium systematyczności:
    
    *   Do wykonania zadania delegowano odpowiednie zasoby ludzkie (zespół) odpowiedzialny za opracowanie koncepcji i jej realizację.
    *   Do wykonania zadania zostały zaangażowane odpowiednie zasoby materialne w tym narzędzia informatyczne (hardware oraz software) oraz środki finansowe przeznaczone na fazę koncepcyjną i realizacyjną,
    
    3.  Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań:
    
    *   W ocenie Wnioskodawcy, nowatorskość rozwiązania polega na opracowaniu nowego narzędzia umożliwiającego automatyczną inwentaryzację poprzez masowe sczytywanie kodów stanów magazynowych z wykorzystaniem np. technologii RFID.
    *   W wyniku prac powstaje wiedza (programistyczna, organizacyjna i technologiczna) umożliwiająca stworzenie rozwiązania dopasowanego do specyfikacji ustalonej przez Wnioskodawcę.
    *   Prace są związane z ryzykiem wynikającym z niepewności w zakresie funkcjonalności koncepcji oraz ostatecznego kształtu i wyniku realizowanych prac.
    *   Zdobyta wiedza jest możliwa do zastosowania w identycznych projektach jak również może być użyteczna w budowaniu nowych narzędzi wykorzystujących np. technologię RFID.

Końcowo Spółka wskazuje, że uznanie prac w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT zostało potwierdzone przez organy podatkowe, przykładowo:

*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 19 lutego 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.380.2017.1.JF,
*   przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 6 września 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.165.2017.2.APO.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka w zakresie działań wskazanych w pkt 1-7 wykonuje działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w ustawie o CIT i która to działalność uprawnia do zastosowania ulgi, o której mowa w przepisach art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Przepis art. 18d ust. 2 ustawy o CIT wskazuje, że za koszty kwalifikowane uznaje się:

*   poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
*   poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
*   nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
*   nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
*   ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
*   odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
*   nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
*   koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Ponadto zgodnie z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznawane są odpisy amortyzacyjne od kosztów prac rozwojowych, będących zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT wartościami niematerialnymi i prawnymi, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy o CIT. Kosztami kwalifikowanymi są również, zgodnie z art. 18 ust. 3 ustaw o CIT, dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT nie stosuje się.

Koszty pracownicze.

Wnioskodawca ponosi przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty pracownicze, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT - w związku z zatrudnianiem pracowników w celu realizacji przez nich działań opisanych w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Spółka jest w stanie przypisać w jakim zakresie osoby w ramach swojej pracy uczestniczą w realizowaniu działań opisanych w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (ewidencja czasu pracy).

Wobec tego, że wydatki te są wprost wskazane w przepisach - w ocenie Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatkowanych kosztów pracowniczych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo:

*   w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 czerwca 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.114.2018.2.JS - Mając na uwadze fakt, że wszystkie koszty wymienione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będące przedmiotem zapytania a dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są/będą należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, a w ich skład nie będą wchodziły wynagrodzenia, np. za czas choroby, za czas urlopu), to stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop poniesione w danym miesiącu ww. należności, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - jeżeli Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do ich uiszczenia - będą stanowiły koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
*   w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 czerwca 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.396.2018.1.BM.

Koszty specjalistów.

Wnioskodawca ponosi przedstawione w stanie faktycznym koszty specjalistów współpracujących na podstawie umowy zlecenia, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT - w związku z realizacją przez nich zadań wskazanych w 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Spółka jest w stanie przypisać w jakim zakresie uczestniczą w realizowaniu działań opisanych w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (ewidencja czasu pracy). Mając na uwadze to, że konstrukcja przepisu art. 18 ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT jest analogiczna do przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1, należy zauważyć, że wyżej przytoczone konkluzje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczące osób zatrudnionych na umowę o pracę znajdują od 2018 r. zastosowanie również w tym przypadku. Wobec tego - w ocenie Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatkowanych kosztów specjalistów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: „uCIT”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1\. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Ponadto, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 uCIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2.  w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3.  w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 uCIT).

Zgodnie z art. 18e uCIT, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Z art. 9 ust. 1b uCIT, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

*   podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
*   koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,
*   koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 uCIT,
*   podatnik, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, odliczał jedynie koszty kwalifikowane, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na:

1.  zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT);
2.  określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej (poprzez zidentyfikowanie kosztów spełniających definicję „kosztów kwalifikowanych” o jakich mowa w art. 18d uCIT);
3.  zidentyfikowanie dokumentacji uzasadniającej prawo do skorzystania z ulgi oraz wypełnienie obowiązków formalnych (przede wszystkim w celu realizacji obowiązku wskazanego w art. 9 ust. 1b uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwie rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 uCIT oraz art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Wskazać należy, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 uCIT.

Analizując przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że prowadzone przez Spółkę prace spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R, mają charakter twórczy oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność opisana we wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 uCIT.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy prace opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wykonywane przez designerów spełniają definicję działalności ulgi badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 uCIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2.

Odnosząc się do wątpliwości związanych z możliwością zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, kosztów pracowniczych należy stwierdzić, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm., dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Cytowane powyżej przepisy art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, wskazują, na możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych należności w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Wobec powyższego, w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę, wydatki poniesione na:

*   wynagrodzenie pracowników,
*   szkolenia pracowników stanowiące należności pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   diety i inne należności za czas podróży służbowej,
*   świadczenia okołopłacowe, takie jak: pakiety medyczne, karnety sportowe, ubezpieczenie na życie,

\-wraz z ewentualnymi składkami ZUS, poniesione w związku prowadzoną działalnością B+R stanowią/stanowić będą koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 18d uCIT, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie prac w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na pracę na podstawie umowy pracę.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt la uCIT).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów o których mowa w pkt 9.

Z powyższego wynika, że podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, koszty wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenie lub umowy o dzieło, zawartej z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Z powyższego wynika, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, koszty wynagrodzenia specjalistów z tytułu umowy zlecenie wraz ze składkami ZUS, zawartej z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie, ustalenia czy:

*   działania Spółki wskazane w pkt 1-7 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojowa, której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT;
*   przedstawione w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Koszty B+R:
    1.  Koszty pracownicze,
    2.  Koszty specjalistów,mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach dochodu uzyskanego z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT. -należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.