Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-263/10-3/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-25
Teza: Czy w przypadku umorzenia przez C. spółce zależnej U. odsetek od pożyczki po stronie C. zrealizował się przychód podatkowy z tytułu tego umorzenia?
Słowa kluczowe: pożyczka; pożyczka-odsetki od pożyczki; przychód; umorzenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.04.2010r. (data wpływu 29.04.2010r.), uzupełnionym o sprostowanie stanu faktycznego w dniu 07.05.2010r.(data wpływu 12.05.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie potwierdzenia, że umorzone przez Spółkę odsetki od pożyczki udzielonej spółce zależnej nie będą stanowić przychodu podatkowego Spółki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W 29.04.2010r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy umorzone odsetki będą stanowić przychód podatkowy dla Spółki.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

C. S.A. (dalej: C. lub Spółka) zawarła ze spółką zależną U. S.A. (dalej: U.) z Rumunii kilka umów pożyczek w latach 2006-2009. W umowach pożyczki określone zostało wynagrodzenie za korzystanie z kapitału w postaci odsetek. Ze względu na trudną sytuację finansową U., C. zdecydował się na umorzenie dotychczas naliczonych i nieskapitalizowanych odsetek na mocy uchwały ze skutkiem na 31 grudnia 2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku umorzenia przez C. spółce zależnej U. odsetek od pożyczki po stronie C. zrealizował się przychód podatkowy z tytułu tego umorzenia?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Spółki w przypadku umorzenia odsetek od udzielonej pożyczki spółce zależnej po stronie Spółki nie realizuje się przychód podatkowy.

Zgodnie z regulacją art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. nr 54 póz. 654j.t. ze zm., dalej: ustawy o CIT) do podatkowych przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych, odsetek od należności. Ponadto, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 do przychodów nie zalicza się otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Tym samym jako przychód należy traktować odsetki faktycznie otrzymane lub skapitalizowane przez podatnika.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, m.in.:

*   WSA w Warszawie w wyroku z 10 września 2009r. (sygn. III SA/Wa 375/09), jak również WSA w Warszawie w wyroku z 17 czerwca 2009r. (sygn. III SA/Wa 3412/08) „(\`(...)\`) fakt, że ustawodawca w art. 16ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT wyłączył z kosztów niezapłacone odsetki jest konsekwencją tego, że odsetki u podatnika je otrzymującego stanowią przychód jeżeli zostały zapłacone, nie są natomiast przychodem odsetki należne”;

*   WSA w Warszawie w wyroku z 27 sierpnia 2008 r. (sygn. III SA/Wa 643/08 ) stwierdził, że „zgodnie z art. 12 ust 4 pkt 2 ustawy o CIT do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności w tym również odsetek od udzielonych pożyczek (kredytów). W powołanym przepisie ustawodawca przewidział szczególny sposób zaliczania do przychodu odsetek od należności i zobowiązań. Sposób ten przejawia się w tym, że odsetki te stają się przychodem w momencie ich otrzymania”;

*   Interpretacja indywidualna z 6 marca 2008r. (sygn. ITPB3/423-17/08/DK) wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy zgodnie w którą w świetle art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT i art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy „odsetki są zaliczane do przychodów i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodu dopiero w momencie ich faktycznej zapłaty. (\`(...)\`) brak fizycznego wpływu środków pieniężnych z tytułu zapłaty odsetek nie wywołuje skutku podatkowego, bez względu na fakt, czy odsetki te dotyczą należności czy zobowiązań”

Należy zauważyć, iż w sytuacji, w której Spółka umorzy zobowiązanie U. z tytułu odsetek, a tym samym nigdy faktycznie nie otrzyma umorzonych odsetek, przychód podatkowy nie powstanie.

Umorzenie zobowiązań (również z tytułu odsetek) jest praktyką mającą na celu zachowanie ciągłości biznesowej i pozwalające podmiotom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej na osiągnięcie równowagi płatniczej. Jest to praktyka stosowana powszechnie w obrocie pomiędzy podmiotami gospodarczymi zarówno powiązanymi jak i niepowiązanymi.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT umorzone zobowiązania stanowią przychód podatkowy. Przychód ten powstaje jednak wyłącznie po stronie podatnika któremu zobowiązanie zostało umorzone ponieważ poprzez umorzenie zobowiązania otrzymuje on niejako korzyść z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Nie istnieje natomiast podstawa prawna pozwalająca na rozpoznanie przychodu po stronie podmiotu umarzającego zobowiązanie. Jednocześnie nie można twierdzić, iż podmiot umarzający zobowiązanie otrzymuje jakąkolwiek korzyść z tego tytułu inną niż możliwość kontynuowania relacji biznesowej. Fakt istnienia pomiędzy C. i U. powiązania w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o CIT nie zmienia powyższej konkluzji.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o CIT jeżeli w wyniku powiązania pomiędzy podmiotami zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Z kolei przepisy art. 11 ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o CIT oraz Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz.U. z 2009r. Nr 160 poz. 1268) określają metody, jakimi mogą posłużyć się organy podatkowe do oszacowania dochodu, o którym mowa w art. 11 ust 1 ustawy o CIT.

Spółka stoi na stanowisku, że art. 11 ustawy o CIT nie znajduje zastosowania do transakcji umorzenia zobowiązań, ponieważ nie można do niej zastosować którejkolwiek z metod szacowania dochodu zawartych w wymienionych powyżej przepisach. Nie można bowiem uznać, iż umorzenie jest świadczeniem, za które może zostać wyznaczona jakakolwiek cena, a tym samym, że skutkuje ono powstaniem jakiegokolwiek zysku.

Powyższe stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 25.11.2009r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB3/423-619/09-3/JB).

Podsumowując, zdaniem Spółki umorzenie kwoty należnych odsetek spółce zależnej U. nie skutkuje koniecznością rozpoznania przez spółkę przychodu podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.