Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-440/09-3/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-01-11
Teza: Usługa Cash poolingu
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; opodatkowanie; usługi-usługi zarządzania
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30.10.2009 r. (data wpływu 02.11.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie usług Cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie usług Cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Bank S.A. (dalej jako „Bank”) wspólnie z C AG (dalej jako „C”) zamierza zaoferować swoim klientom, będącym podmiotami z jednej grupy kapitałowej, możliwość uczestniczenia w strukturze Cash poolingu (dalej jako „Usługa”). Cash pooling jest kompleksowym produktem oferowanym przez bank łącznie z C, służącym zarządzaniu płynnością finansową jego uczestników poprzez rzeczywistą konsolidację sald z ich poszczególnych rachunków bankowych. System ma na celu zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez jej uczestników poprzez odpowiednie wykorzystanie sumy dziennych sald (zarówno dodatnich, jak i ujemnych) na ich rachunkach bankowych.

Przedmiotowy Cash pooling będzie oparty na następującej strukturze:

*   Klienci korporacyjni, będący jednocześnie członkami grupy kapitałowej (dalej jako „Spółki”), będą posiadali rachunki bieżące w oddziałach Banku lub C lub bankach stowarzyszonych (dalej jako „Rachunki Bieżące”).

*   Spółki będą polskimi rezydentami lub rezydentami innych państw.

*   Z uwagi na fakt, że przedmiotowy Cash pooling będzie świadczony łącznie przez bank oraz C, Spółki podpiszą jedną umowę o świadczenie przedmiotowej usługi Cash poolingu z powyższymi podmiotami (dalej jako „Umowa”).

*   Miejsce zawarcia Umowy oraz obowiązujące prawo zależy od decyzji Spółek.

*   Rozliczenia wynikające z Umowy będą dokonywane w jednej walucie, np. w euro, złotych polskich lub dolarach amerykańskich.

*   Jeden z uczestników przedmiotowej struktury zostanie wybrany tzw. Posiadaczem rachunku Głównego i będzie posiadał (w Banku lub w C) tzw. Rachunek Główny utworzony dla celów realizacji Umowy, na którym dokonywana będzie rzeczywista konsolidacja środków z Rachunków Bieżących Spółek.

*   Konsolidacja sald będzie przebiegała zgodnie z wybranym przez Spółki jednym z poniższych wariantów:

Wariant 1

*   W wariancie 1 konsolidacja środków pieniężnych na Rachunku Głównym będzie następowała dwuetapowo.

*   W pierwszej kolejności środki pieniężne zostaną skonsolidowane na specjalnie z tym celu wskazanym Rachunku Bieżącym. Oznacza to, iż na koniec każdego dnia roboczego, właściwy oddział Banku bądź C dokona następujących operacji:

*   w przypadku istnienia sald ujemnych na Rachunkach Bieżących - przeniesie on środki z tych Rachunków Bieżących na powyższy, wskazany w Umowie, Rachunek Bieżący do wysokości salda dodatniego, występującego na tych Rachunkach Bieżących na koniec dnia roboczego,
*   w przypadku istnienia sald ujemnych na Rachunkach Bieżących - przeniesie on środki z powyższego, wskazanego w umowie, Rachunku Bieżącego na przedmiotowe Rachunki Bieżące w wysokości salda ujemnego tych Rachunków Bieżących występującego na koniec dnia roboczego

*   W drugim etapie, na początku następnego dnia roboczego zostaną dokonane następujące operacje:

*   w przypadku wystąpienia salda dodatniego na wskazanym w Umowie Rachunku Bieżącym - przeniesienie, z pierwotną datą waluty, na Rachunek Główny środków zgromadzonych na tym Rachunku Bieżącym,
*   w przypadku wystąpienia w wyniku powyższych czynności salda ujemnego na wskazanym w Umowie rachunku Bieżącym – przeniesienie, z pierwotną datą waluty, z Rachunku Głównego na ten rachunek Bieżący środków pieniężnych odpowiadających wysokości salda ujemnego na tym Rachunku Bieżącym.

Wariant 2

*   Alternatywnie, możliwa będzie bezpośrednia konsolidacja środków na Rachunku Głównym, tj. z pominięciem wstępnej konsolidacji na wskazanym w Umowie Rachunku Bieżącym. W tym celu, następnego dnia roboczego po ustaleniu salda na Rachunkach Bieżących dokonane zostaną następujące operacje:

*   przeniesienie, z pierwotną datą waluty, bezpośrednio na rachunek Główny środków pieniężnych pozostających na koniec dnia roboczego na Rachunkach Bieżących poszczególnych Spółek,
*   przeniesieniem, z pierwotną datą waluty, z Rachunku Głównego środków pieniężnych na Rachunki Bieżące, które na koniec poprzedniego dnia roboczego wykazały saldo ujemne – do wysokości tych sald.

*   Księgowanie środków pieniężnych będą odbywały się automatycznie i nie będą wymagały składania odrębnych dyspozycji przez Spółki.

*   W konsekwencji, saldo netto na Rachunku Głównym, dodatnie lub ujemne, będzie odzwierciedlało globalną pozycję finansową wszystkich Spółek biorących udział w przedmiotowym Cash poolingu.

*   Jeżeli saldo jest kwotą dodatnią, naliczane będą odsetki od tego salda i będą one księgowane na Rachunku Głównym. Jeżeli saldo jest kwotą ujemną, naliczane będą odsetki od tego salda i księgowane będą one na Rachunku Głównym.

*   Wszelkie operacje na Rachunku Głównym dokonywane są do kwoty przyznanego kredytu w Rachunku Głównym.

*   Środki przeniesione na koniec każdego dnia roboczego na Rachunek Główny /z Rachunku Głównego są w tej samej wysokości z powrotem przenoszone na odpowiednie Rachunki Bieżące, na podstawie odrębnych porozumień zawartych pomiędzy Spółkami.

*   Odsetki naliczone/zapłacone od salda na Rachunku Głównym występującym po dokonaniu operacji na koniec dnia roboczego, są odpowiednio realokowane pomiędzy Spółkami, na podstawie odrębnych porozumień zawartych pomiędzy nimi.

*   Bank za świadczenie na rzecz Spółek opisanej powyżej usługi pobiera miesięczne wynagrodzenie w formie prowizji i opłat.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy usługa cash poolingu, tj. kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową, świadczona przez Bank wraz z C, opisana w pozycji 54, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy

Kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową Grupy spółek (Cash pooling) świadczona przez Bank wraz z C, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W myśl art. 1 ustawy o PCC, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych wymieniony w tym przepisie. Bank stoi na stanowisku, że świadczona w oparciu o Umowę usługa Cash poolingu, polegająca na zarządzaniu płynności finansową danej grupy kapitałowej, nie znajduje odpowiednika w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej jako „kc”) i pozostając umową nienazwaną, nie mieści się w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o PCC.

Zdaniem Banku, celem ustawodawcy tworzącego przedmiotową normę prawną w takiej właśnie postaci, było precyzyjne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Natura usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (Cash pooling), świadczonej na podstawie Umowy, wskazuje, że jest to rozbudowany, wielostopniowy system rozliczeń finansowych w obrębie danej Grupy kapitałowej – nie jest to natomiast żadna z czynności wymienionych w zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych, podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W szczególności, Bank stoi na stanowisku, że świadczona Usługa, nie stanowi umowy pożyczki w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 720 K.c., w ramach umowy pożyczki, pożyczkodawca zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy bądź rzeczy oznaczonych tylko co do rodzaju, a pożyczkobiorca zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tego samego rodzaju. Jednocześnie, w ramach Usługi nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości finansowych na dany w umowie podmiot.

Stanowisko Banku, w zakresie braku opodatkowania Usługi, będącej strukturą typu Cash pooling, podatkiem od czynności cywilnoprawnych, znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia 14 lutego 2007 r. (sygn. DM/436-13/07/JU) stwierdził, że „umowa Cash poolingu (…) pomimo, iż zawiera elementy zbliżone do kredytowania jednych podmiotów przez drugie, nie mieści się w katalogu czynności określonych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu”.

Zbliżony pogląd prezentują również inne organy podatkowe, na przykład:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 6 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB2/436-156/09-4/MZ),

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 29 lipca 2009 r. (sygn. IPPB2/436-163/09-2/AF,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 7 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB2/436-180/09-4/AK,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 6 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB2/436-173/09-4/MS,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 31 października 2007 r. (sygn. IPPB2/436-38/07-4/SP,

*   Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu z dnia 17 lutego 2006 r. (sygn. 1471/DC?436/59/05/HB),

*   Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 6 marca 2007 r. (sygn. 1472/SPC/436-2/07/SJ),

*   Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 22 lutego 2006 r. (sygn. PMO/436-18/2005/UM/16377) oraz 5 grudnia 2006 r. (sygn. PMO/436 -15/06/UM),

*   Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 9 listopada 2006 r. (sygn. ZP/436-18/06),

*   Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 17 września 2004 r. (sygn. ZD/436-3/04),

*   Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2006 r. (sygn. PUS.V.436/3/06) oraz 22 sierpnia 2006 r. (sygn. PUS.V.436/6/06),

*   Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 22 maja 2006 r. (sygn. PD/436-2/MG/06),

*   Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 8 maja 2006 r. (PD.423-9/06),

*   Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w postanowieniu z dnia 1 września 2006 r. (sygn. IUS.VIII-436/5/2006) i 5 września 2006 r. (sygn. PUS.V.436/7/06).

Ponadto, także dotychczasowa praktyka organów statystycznych wskazuje, że czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową w ramach Grupy kapitałowej (Cash pooling) stanowią jednorodną usługę pośrednictwa finansowego świadczoną przez banki. W opinii Banku jest to dodatkowe potwierdzenie, iż czynności nierozerwalnie związane z przedmiotową Usługą nie mieszczą się w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle powyższego, Bank wnosi o potwierdzenie, iż czynności wykonywane w ramach opisanej w stanie faktycznym Usługi, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę postanowień oraz interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Końcowo należy wskazać, iż z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jako występującego z wnioskiem. Nie chroni natomiast banku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.