Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.269.2024.7.AP
Opis do komentarza BIP:
Interpretacja wydana po uwzględnieniu wyroku
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19
grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24.
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-09
Teza: Forma opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza
opodatkowanie-forma opodatkowania
przelew
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Pozarolnicza działalność gospodarcza.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9a-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 21 marca 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie formy
    opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności. Uzupełnił go Pan na wezwanie pismem
    z 24 czerwca 2024 r. (wpływ 26 czerwca 2024 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego (przedstawiony ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
    Od 4 kwietnia 2023 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą związaną z
    projektowaniem i tworzeniem oprogramowania. Przeważającym przedmiotem tej
    działalności gospodarczej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) jest
    działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z). Do prowadzenia takiej działalności
    posiada Pan odpowiednią wiedzę oraz wykształcenie. Posiada Pan na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w
    zw. z ust. 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z
    2024 r. poz. 226 ze zm., dalej także: „ustawa o PIT”).
    Rejestracja wyżej wymienionej jednoosobowej działalności gospodarczej została
    dokonana przez Pana 3 kwietnia 2023 r., poprzez złożenie elektronicznego wniosku do
    CEiDG. Podczas wypełniania elektronicznego formularza CEiDG-1 nie zostało wypełnione
    oświadczenie o wyborze formy opodatkowania (żadna z trzech opcji w polu 15
    elektronicznego formularza CEiDG-1 nie została zaznaczona). System nie zasygnalizował
    tego jako błędu - przeciwnie, było zaznaczone, że jeżeli nie złoży Pan do Urzędu
    Skarbowego we właściwym terminie wniosku lub oświadczenia o wybranej formie
    opodatkowania, Pana dochód z działalności gospodarczej będzie opodatkowany na
    zasadach ogólnych według skali podatkowej.
    Pierwszy przychód z wyżej wymienionej działalności gospodarczej osiągnął Pan 30
    kwietnia 2023 r.
    W związku z przepisami polskiego prawa, jako przedsiębiorca, zgodnie z art. 9a ust. 1
    ustawy o PIT, miał Pan możliwość wyboru sposobu opodatkowania, mianowicie
    opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określonego w
    ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, dalej także: „ustawa o zryczałtowanym
    podatku dochodowym”). Dlatego, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym, powinien Pan był do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w
    którym osiągnął Pan pierwszy przychód z tego tytułu, zawiadomić na piśmie właściwego
    naczelnika urzędu skarbowego o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Wobec braku obowiązującego formularza, na którym mógłby Pan złożyć odpowiednie
    oświadczenie, 16 maja 2023 r. pisemnie zawiadomił Pan właściwy organ podatkowy o
    wyborze formy opodatkowania jako ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, poprzez
    wskazanie właściwego formularza dla tego rodzaju opodatkowania podczas realizacji
    przelewu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień 2023 r. Oznacza
    to, że przy dokonywaniu przelewu bankowego na zaliczkę na podatek dochodowy od osób
    fizycznych za kwiecień 2023 r., w tytule przelewu zaznaczył Pan, że jest to przelew tytułem
    zryczałtowanego podatku dochodowego (tytuł przelewu: PIT-28), co stanowi treść
    oświadczenia o wyborze przez Pana formy opodatkowania. Innych oświadczeń
    dotyczących wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych lub innych form opodatkowania (jak również oświadczeń w innych

    formach, np. poprzez aktualizację wniosku w CEiDG) Naczelnikowi Urzędu Skarbowego do
    20 maja 2023 r. Pan nie składał.
    W dalszym ciągu wszystkie swoje przychody z wyżej wymienionej działalności
    gospodarczej rozliczał Pan na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym
    w formie ryczałtu ewidencjonowanego, a wszystkie zaliczki na podatek dochodowy za
    kolejne miesiące 2023 r. były wysyłane do Urzędu Skarbowego tytułem PIT-28. Dochody
    /przychody za 2023 r. zostały rozliczone na formularzu PIT-28.
    Dodatkowo zaznacza Pan, że do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej nie
    mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
    Pytanie (postawione ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
    Czy złożenie dyspozycji przelewu płatności podatku (tzw. przelew podatkowy), która
    zawiera wskazanie osoby podatnika, nr mikrorachunku podatkowego, oznaczenie typu
    płatności (PIT-28 - zryczałtowany podatek dochodowy), okres płatności (23M04), który
    skierowany jest do organu podatkowego, może być uznany za złożenie oświadczenia o
    wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności
    gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT?
    Pana stanowisko w sprawie (przedstawione ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
    Zrealizowany przez Pana 16 maja 2023 r., właściwie opisany przelew podatkowy dotyczący
    zaliczki na zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne za kwiecień 2023 r., stanowi skutecznie złożone oświadczenie o
    wyborze przez Pana zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności
    gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT oraz zawiadomienie na
    piśmie o tym fakcie naczelnika Urzędu Skarbowego.
    Zgodnie z art. 60 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych,
    wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie
    się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez
    ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).
    Innymi słowy, oświadczenie woli można wyrazić w dowolnej formie, byle było
    jednoznaczne, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
    Przepisy podatkowe, mianowicie ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (art. 9a ust. 1), ustawa z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (np. art. 9 ust.
    1), stanowią o złożeniu oświadczenia na piśmie, co nie jest równoznaczne z formą
    pisemną oświadczenia zastrzeżoną pod określonym rygorem. Te dwa rodzaje działań są
    wyraźnie rozróżnione w Kodeksie cywilnym, przypisując im zupełnie inne skutki. Obecna
    doktryna uznaje, że termin „na piśmie” odnosi się do formy dokumentowej, a
    niekoniecznie formy pisemnej, która nie wymaga nawet podpisu dla swojej skuteczności.
                2 Tak, zgodnie z art. 77Kodeksu cywilnego, do zachowania dokumentowej formy czynności
    prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci dokumentu w sposób
    umożliwiający ustalenie osoby składającej oświadczenie. Dokumentem jest zaś nośnik
                                    3informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią (art. 77 Kodeksu cywilnego).
    Stosownie do art. 9 ust. 1c ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oświadczenia,
    o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów
    ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2022 r. poz. 541), zwanej
    dalej „ustawą o CEiDG”.

    W tej normie fraza „może złożyć” nie określa, czy coś może być złożone tylko na jeden
    sposób i nie inaczej. Oznacza to jedynie, że osoba ma możliwość złożenia czegoś, ale nie
    narzuca konkretnego sposobu, czy formy złożenia. Może istnieć więcej niż jeden sposób
    złożenia, a „może złożyć” nie wyklucza innych możliwości.
    Żaden normatywny akt nie zawiera zamkniętej listy sposobów informowania urzędów
    skarbowych w sprawie wyboru formy opodatkowania (oprócz wspomnianej wyżej
    wskazówki dotyczącej złożenia oświadczenia na piśmie), ani ustalonych formularzy
    oświadczeń. Oznacza to, że brak jest ustawowego wykazu metod informowania urzędów
    skarbowych, co pozostawia elastyczność w wyborze sposobu komunikacji przez
    podatników.
    Kierując się takim rozumieniem złożenia oświadczenia woli sporządzonego na piśmie, 16
    maja 2023 r. zgłosił Pan do Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy
    opodatkowania poprzez dokonanie pierwszego przelewu bankowego na poczet podatku
    dochodowego. W tytule tego przelewu zaznaczył Pan identyfikator płatności PIT-28,
    jednoznacznie wskazujący na wybraną przez Pana formę opodatkowania - ryczałt od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Ze względu na to, że powyższe warunki cywilnoprawne i forma dokumentowa
    oświadczenia woli „na piśmie”, jak tego wymagają przepisy podatkowe, zostały spełnione
    (sporządzono na piśmie, wiadomo od kogo pochodzi, jest skierowane do właściwego
    Urzędu Skarbowego), dodatkowych oświadczeń woli w tej kwestii do Urzędu Skarbowego
    w kwietniu oraz w maju 2023 r. Pan nie składał.
    Analogiczne stanowisko w kwestii uznania dokonania przelewu bankowego na poczet
    Urzędu Skarbowego, jako oświadczenia woli sporządzonego na piśmie przyjmuje Naczelny
    Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pana wniosek – 27 czerwca 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr
    0113-KDIPT2-1.4011.269.2024.2.MZ, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Panu 27 czerwca 2024 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    22 lipca 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w Warszawie (data wpływu do Organu 25 lipca 2024 r.).
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wyrokiem z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24 (data wpływu wyroku 9
    kwietnia 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną
    interpretację indywidualną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną, stał się prawomocny od 22 lutego 2025 r.
    Odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19
    grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24 otrzymałem 9 kwietnia 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
      • uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 grudnia 2024 r.
        sygn. akt III SA/Wa 1862/24;
      • ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 ustawy z 29
    sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dniu wniesienia wniosku, bowiem stanowi ona ponowne rozstrzygnięcie
    tej samej sprawy w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
    z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1862/24.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30
    sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy
    Ordynacja podatkowa, który stanowi:
      Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.