Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3/423-557/MK/08
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-07-09
Teza: Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała pracowników wpisując w informacji CIT-ST: dla osoby posiadającej w umowie o pracę jedno miejsce pracy – z dokładnością gmina, powiat, województwo, dla przedstawicieli handlowych, posiadających w umowie o pracę miejsce określające region z dokładnością województwo?
Słowa kluczowe: gmina; informacja; powiat; przedstawiciel-przedstawiciel handlowy; siedziba; spółki; umowa-umowa o pracę
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 28

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 kwietnia 2008r. (data wpływu 14 kwietnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie pracownika posiadającego w umowie o pracę jedno miejsce pracy, inne niż siedziba Spółki– **jest prawidłowe,**

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie przedstawicieli handlowych, posiadających w umowie o pracę miejsce określające region – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2008r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: .

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie pracownika posiadającego w umowie o pracę jedno miejsce pracy, inne niż siedziba Spółki,

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie przedstawicieli handlowych, posiadających w umowie o pracę miejsce określające region.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zatrudnia osobę, która w umowie o pracę ma wskazane jako miejsce wykonywania pracy jedną miejscowość, inną niż siedziba firmy oraz osoby, które w umowach o pracę mają wskazane miejsce wykonywania pracy – określony region w którym pracują np. Region P – drugi przypadek dotyczy przedstawicieli handlowych.

Spółka sporządziła informację CIT–ST w sposób następujący:

1.  dla osób posiadających w umowie o pracę jedno miejsce pracy, inne niż siedziba Spółki – opisała w informacji CIT-ST gminę, powiat i województwo,
2.  dla przedstawicieli handlowych posiadających w umowie o pracę wyznaczony region określiła województwo na terenie którego pracownicy ci najczęściej świadczą pracę. Ponieważ przedstawiciele handlowi pracują na terenie kilku gmin i powiatów – określenie przez Spółkę województwa jest najdokładniejszą jednostką, w powyższym przykładzie województwo \`(...)\`\`(...)\`. W informacji CIT-ST przedstawicieli handlowych Spółka zaliczyła do liczby pracowników danego województwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała pracowników wpisując w informacji CIT-ST:

1.  dla osoby posiadającej w umowie o pracę jedno miejsce pracy – z dokładnością gmina, powiat, województwo,
2.  dla przedstawicieli handlowych, posiadających w umowie o pracę miejsce określające region z dokładnością województwo?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka jest zobowiązana do sporządzania informacji CIT-ST. Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zawiera definicję zakładu (oddziału). W rozumieniu art. 10 ust. 3 tej ustawy zakładem (oddziałem) jest określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy.

W przypadku jednego miejsca pracy Spółka określiła gminę, powiat i województwo. W przypadku przedstawicieli handlowych mających w umowie o pracę określony rejon, najmniejszą jednostką do określenia jest teren województwa, na którym najczęściej świadczą pracę.

Wykonywanie pracy poza siedzibą Spółki wynika wyłącznie z umów o pracę; Spółka nie posiada bowiem oddziałów ani zakładów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203 poz. 1966 ze zm.) jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę. Przepis art. 10 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy definiuje pojecie zakładu: jest to określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika. Również ta ustawa (przepis art. 10 ust. 4) nakłada na podatników podatku dochodowego od osób prawnych obowiązek sporządzania i przekazywania informacji składanych do urzędów skarbowych, zawierających wykaz zakładów (oddziałów) oraz liczbę zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, świadczących pracę w poszczególnych zakładach (oddziałach) ze wskazaniem jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze są położone. Wzór i terminy składania ww. informacji określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr 224 poz. 2228).

Jak wynika z powyższego, przyjęta konstrukcja prawna zakłada, że wyodrębnionym organizacyjnie zakładem jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy. Nie ma więc znaczenia czy w danym miejscu świadczenia pracy jest biuro oddziału (zakładu). Określenie zatem przez pracodawcę miejsca świadczenia pracy przez konkretnego pracownika, przesądza o tym, która gmina, powiat i województwo uzyska odpowiedni, procentowo określony udział w podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconym przez tego pracodawcę (podatnika).

W przypadku, kiedy pracownicy w umowach o pracę miejsce świadczenia pracy mają określone w ramach granic województwa, a praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, rozstrzygającym jest w takiej sytuacji gdzie pracownik najczęściej wykonuje pracę. Jeżeli wskazanie takiego miejsca nie jest możliwe, pracownicy winni być zaliczeni do gminy na terenie której mieści się siedziba Spółki. Również w przypadku gdy pracownicy w umowie o pracę mają określone miejsce świadczenia pracy w danej miejscowości, a faktycznie z uwagi na oddelegowanie wykonują pracę w innych miejscach winni być ujęci do gminy na terenie której leży miejscowość wynikająca z umowy o pracę.

Reasumując należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki w zakresie:

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie pracownika posiadającego w umowie o pracę jedno miejsce pracy, inne niż siedziba Spółki– **jest prawidłowe,**

*   sporządzenia informacji CIT-ST odnośnie przedstawicieli handlowych, posiadających w umowie o pracę miejsce określające region – **jest nieprawidłowe.**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.