Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/4512-457/15-2/MJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-07-22
Teza: Zwolnienie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a transakcji dostawy nieruchomości zabudowanej, pomimo złożenia oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia przedmiotowego i opodatkowaniu tej dostawy.
Słowa kluczowe: nieruchomości-nieruchomość zabudowana; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony  przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2015 r. (data wpływu 15 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a transakcji dostawy nieruchomości zabudowanej, pomimo złożenia oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia przedmiotowego i opodatkowaniu tej dostawy – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 maja 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a transakcji dostawy nieruchomości zabudowanej, pomimo złożenia oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia przedmiotowego i opodatkowaniu tej dostawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 2 listopada 1993 r. Zarząd Związku A. -, na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 9 poz. 26 z 1980 r. z późn. zm.), art. 2 ust. 1, 2, 3, 9, art. 2a ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.U. Nr 79 poz. 464, zn. Dz.U. Nr 91 z 1992 r. poz. 455), art. 38 ust.1, 2 i 3, art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 3, art. 43 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (t.j. Dz.U. Nr 30 poz.127 z 1991 r. z późn. zm.) oraz § 3, 4 i 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 marca 1993 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. Nr 23 poz. 97), stwierdził w drodze decyzji nr 592/93 wydanej w dniu 2 listopada 1993 r., nabycie przez Miejskie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność A. położonego w B. oznaczonego jako dz. nr 64/2, 64/3 obręb o pow. 20184 m2 oraz nabycie prawa własności budynków i innych urządzeń znajdujących się na ww. gruncie. W decyzji ustalono również cenę nabycia prawa własności budynków, urządzeń i gruntu oraz wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Miejskie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych wniosło odwołanie do Kolegium Odwoławczego, które zmieniło zaskarżoną decyzję orzekając, że nabycie budynków i budowli znajdujących się na przedmiotowym gruncie następuje nieodpłatnie. Obecnie działki będące przedmiotem wyżej opisanego użytkowania wieczystego oznaczone są jako działki ewidencyjne o numerach 11/1 oraz 11/2.

Działka ewidencyjna nr 11/1 położona w województwie , przy ulicy B. w jednostce ewidencyjnej, w obrębie, nazwa, obszar 1,2353 ha, stanowi inne tereny zabudowane oznaczone symbolem „X” oraz objęta jest księgą wieczystą KW. Znajduje się na niej 11 budynków o funkcjach: zbiorniki, silosy i budynki magazynowe, inne budynki niemieszkalne, budynki transportu i łączności, budynki biurowe, budynki przemysłowe, budynki oświaty, nauki i kultury oraz budynki sportowe, w tym budynek oznaczony na wyrysie z mapy ewidencji gruntów oznaczony symbolem „X” stanowi segment budynku garażowego.

Działka ewidencyjna nr 11/2 położona w województwie, przy ulicy A. w jednostce ewidencyjnej , w obrębie , nazwa , obszar 0,7831 ha, stanowi inne tereny zabudowane oznaczone symbolem „X” oraz objęta jest księgą wieczystą KW. Znajdują się na niej budynki o funkcjach: budynki biurowe, budynki handlowo-usługowe, zbiorniki, silosy i budynki magazynowe.

W dniu 6 maja 2015 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zbyło na rzecz C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prawo użytkowania wieczystego działek 11/1 i 11/2 wraz ze znajdującymi się na nich budynkami stanowiącymi odrębne nieruchomości (dalej: Transakcja). Przed dokonaniem transakcji sprzedaży - w dniu 4 maja 2015 r., Miejskie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyły w Urzędzie Skarbowym zgodne oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania VAT Transakcji zbycia prawa użytkowania wieczystego działek 11/1 i 11/2 wraz z posadowionymi na nich budynkami oraz o wyborze opodatkowania całej przedmiotowej Transakcji podatkiem od towarów i usług.

Budynki znajdujące się na działce 11/2 oraz część budynków znajdujących się na działce 11/1 były oddane do użytkowania (oddane w najem), w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi w okresie przekraczającym dwa lata. Oznacza to, że przedmiotowa dostawa była objęta zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), z którego to zwolnienia, poprzez złożenie wyżej wymienionego oświadczenia, strony zrezygnowały opodatkowując transakcję 23% stawką VAT. Pozostała część budynków znajdujących się na działce 11/1 nie była nigdy wynajmowana. Dla tej części transakcji sprzedaży - budynków niewynajmowanych z przypisaną do nich proporcjonalną częścią prawa użytkowania wieczystego gruntu - Spółka zastosowała zwolnienie z podatku na podstawie art. 43 ust.1 pkt 10a ustawy VAT mimo, że oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania oraz wybór opodatkowania złożone w Urzędzie Skarbowym obejmowało całość transakcji sprzedaży - łącznie ze sprzedażą budynków niewynajmowanych, znajdujących się na działce 11/1.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowym było zastosowanie przez Spółkę zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług dla części transakcji sprzedaży niewynajmowanych budynków znajdujących się na działce 11/1 wraz z przypisaną im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntów mimo uprzedniego złożenia oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania całej Transakcji sprzedaży podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Biorąc pod uwagę, że Spółka wraz z nabywcą złożyli w Urzędzie Skarbowym zgodne oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania VAT Transakcji zbycia prawa użytkowania wieczystego działek 11/1 i 11/2 wraz z posadowionymi na nich budynkami oraz o wyborze opodatkowania całej przedmiotowej transakcji podatkiem od towarów i usług, Spółka stoi na stanowisku, że dla części transakcji objętej pytaniem do niniejszego wniosku Spółka nieprawidłowo zastosowała zwolnienie z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy VAT, i w związku z tym powinna wystawić fakturę korygującą oraz wpłacić należny podatek wraz z odsetkami na konto właściwego Urzędu Skarbowego.

Dla określenia skutków podatkowych transakcji opisanej w pytaniu do wniosku kluczowe znaczenie ma definicja pierwszego zasiedlenia zawarta w ustawie o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy VAT przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły t co najmniej 30% wartości początkowej.

Czynności podlegające opodatkowaniu to w myśl wyżej wymienionej definicji wszelkie czynności wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Oznacza to, że w myśl art. 5 ust. 1 (co precyzuje również art. 7 ust. 1) czynnościami podlegającymi opodatkowaniu jest m.in. zbycie budynków oraz oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste, z czym niewątpliwie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Drugim, równie ważnym dla prawidłowego stosowania przepisów VAT zagadnieniem jest ustalenie, czy do pierwszego zasiedlenia doszło w przypadku, gdy czynność opisana w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z póź. zm.) została dokonana przed dniem wejścia powyższej ustawy w życie.

Spółka stoi na stanowisku, że do pierwszego zasiedlenia może dojść również w przypadku, gdy czynność opisana w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług została wykonana pod rządami obowiązywania ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50), z czym zdaniem Spółki mamy do czynienia w niniejszym przypadku (decyzja o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste została wydana 2 listopada 1993 r., czyli już pod reżimem ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z dnia 8 stycznia 1993 roku). Zdanie Spółki potwierdzają liczne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane przez Ministra Finansów. Znane Spółce orzecznictwo Sądów Administracyjnych również potwierdza takie rozumienie przepisów, a idzie nawet dalej, twierdząc, że do pierwszego zasiedlenia może dojść nawet przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. (Dz.U. Nr 11, poz. 50) o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Przykładowo w wyroku z dnia 4 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że: „Jak należało przyjąć, niezgodność w zapatrywaniach spółki i organu miała źródło w odmiennym rozumieniu terminu czynności podlegające opodatkowaniu użytym z kolei dla określenia pierwszego zasiedlenia, które to pojęcie stanowi kryterium bądź element kryterium zwolnienia podatkowego, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 VATU. Zdaniem Spółki chodzi tu jedynie o rodzaje czynności wymienionych w ustawie jako podlegające opodatkowaniu, podczas gdy według organu, czynności te musiały być nadto dokonane w okresie obowiązywania przepisów obecnej VATU lub ustawy wcześniejszej - z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym.

Zdaniem Sądu, omówiony charakter stosowanych w dyrektywie kryteriów wyłączenia ze zwolnienia dostawy budynków pozwala w taki sam sposób rozumieć odwołanie się w art. 2 pkt 14 VATU do czynności podlegających opodatkowaniu , a więc jako do zdarzeń będących jedynie elementami stanu faktycznego, bez względu na okres w jakim czynności te zostały dokonane. Chodzi tu zatem tylko o to, aby oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy (lub użytkownikowi) nastąpiło w wyniku czynności wymienionej w art. 5 ust. 1 VATU. Nieistotne jest, czy tak określona czynność miała miejsce pod rządami obowiązywania VATU, ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, czy jeszcze wcześniej.

Reasumując należy stwierdzić, że do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 VATU, mogło dojść także przed dniem 5 lipca 1993 r., to jest przed wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.).

Użyte w art. 2 pkt 14 VATU określenie oznacza oddanie do użytkowania w wykonaniu takich czynności, które wymienione zostały w art. 5 ust. 1 VATU, bez względu na to, czy czynności te miały miejsce w okresie obowiązywania tej ustawy, czy też w okresie wcześniejszym”.

Podsumowując, tak jak zaznaczono na wstępie, ponieważ Spółka Miejskie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wraz z nabywcą - Spółką C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyli w Urzędzie Skarbowym zgodne oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania VAT Transakcji, Spółka stoi na stanowisku, że dla części transakcji objętej pytaniem do niniejszego wniosku Spółka nieprawidłowo zastosowała zwolnienie z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy VAT i w związku z tym powinna wystawić fakturę korygującą oraz wpłacić należny podatek wraz z odsetkami na konto właściwego Urzędu Skarbowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…) – art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza – według ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Niemniej zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, przewidziane zostały zwolnienia od podatku oraz obniżone stawki.

Stosownie do przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

*   dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
*   pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

W świetle przytoczonego przepisu, kluczowe dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy nieruchomości jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie nieruchomości i jaki upłynął okres od tego momentu.

Przez pierwsze zasiedlenie – art. 2 pkt 14 ustawy o VAT – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Co istotne, oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy powinno nastąpić w ramach wykonania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu. Ponadto, za oddanie do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu, uznać należy nie tylko sprzedaż, ale również umowy najmu i dzierżawy.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a stanie się bezzasadne.

Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Z kolei zgodnie z treścią art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt . 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem, że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, na podstawie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości nabył w 1990 r. prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z posadowionymi budynkami: zbiorniki, silosy, magazyny, budynki transportu, budynki łączności, budynki oświaty nauki i kultury, budynki sportowe, budynki przemysłowe biurowe i handlowo-usługowe (obecnie działki o nr ewidencyjnym 11/1 i 11/2).

Wnioskodawca w maju 2015 r. dokonał zbycia prawa wieczystego użytkowania działek o nr ewid. 11/1/ i 11/2 wraz ze znajdującymi się na nich budynkami stanowiącymi odrębne nieruchomości.

Budynki znajdujące się na działce nr 11/2 oraz część budynków znajdująca się na działce nr 11/1 były oddane do użytkowania (oddane w najem) w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi w okresie przekraczającym dwa lata.

Wobec tego, do tej części transakcji Wnioskodawca zastosował zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Natomiast pozostała część budynków znajdujących się na działce nr 11/1 nie była nigdy wynajmowana. Wobec tego, do tej części transakcji Wnioskodawca zastosował zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Jednakże przed dokonaniem transakcji sprzedaży Wnioskodawca oraz nabywca złożyli właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego zgodne oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT całej transakcji, tzn. obejmującej wszystkie budynki posadowione na działkach nr 11/1 i 11/2 zarówno te, które były wynajmowane, jak i te, które nie były wynajmowane.

Wnioskodawca ma wątpliwości czy prawidłowo zastosował zwolnienie z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a dla części transakcji sprzedaży niewynajmowanych budynków położonych na działce nr 11/1 wraz z przypisaną im częścią prawa wieczystego użytkowania, pomimo że wcześniej złożył oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania całej transakcji sprzedaży.

W pierwszej kolejności Organ podatkowy zwraca uwagę, że przy stosowaniu zwolnień przedmiotowych dotyczących dostawy budynków, budowli lub ich części należy ustalić, czy miało miejsce pierwsze zasiedlenie, a jeśli tak, to kiedy. Jak już wyżej wskazano, pierwsze zasiedlenie następuje poprzez oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, tj. np. umowy sprzedaży, najmu, dzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze – po wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Wnioskodawca wskazał, że nieruchomość zabudowaną, będącą przedmiotem wniosku, nabył w 1990 r., co zostało stwierdzone decyzją A. z dnia 2 listopada 1993 r. Przy czym istotne jest czy transakcja ta podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. Organ zauważa, że w dacie nabycia, tj. w 1990 r. w polskim systemie podatkowym nie funkcjonował podatek od towarów i usług, zatem transakcja ta nie mogła podlegać opodatkowaniu tym podatkiem. W przypadku, gdyby transakcja miała miejsce w czasie funkcjonowania podatku VAT, np. w 1993 r. należałoby ustalić, czy transakcja ta była dokonana w wyniku czynności podlegającej opodatkowaniu. Z informacji zawartych we wniosku wynika, że transakcja nabycia tej nieruchomości nie stanowiła czynności opodatkowanej, gdyż dotyczyła nabycia prawa wieczystego użytkowania oraz nieodpłatnego nabycia budynków (czyli czynności, które nie podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym).

W ocenie tut. Organu pierwsze zasiedlenie nie mogło mieć miejsca przed datą wprowadzenia do polskiego systemu podatkowego podatku VAT. Natomiast sam fakt wprowadzenia do porządku prawnego ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym również nie przesądza o nabyciu nieruchomości zabudowanej w ramach pierwszego zasiedlenia. Jak już wcześniej wspomniano, nabycie musiałoby być dokonane na podstawie czynności podlegającej opodatkowaniu, np. umowy sprzedaży, najmu, dzierżawy, leasingu itp. Wobec czego Organ nie podziela stanowiska Wnioskodawcy w tej kwestii.

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia należy stwierdzić, że pierwsze zasiedlenie budynków położonych na działce nr 11/1, które nie były wynajmowane, nastąpiło dopiero w dniu zbycia przez Wnioskodawcę tych budynków na rzecz C. Sp. z o.o. Zatem zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 nie ma w tym przypadku zastosowania.

Skoro zwolnienie, o którym mowa powyżej zostało wykluczone należy rozważyć możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego wynikającego z treści art. 43 ust. 1 pkt 10a. W tym przypadku, aby zaistniało prawo do zwolnienia muszą zostać spełnione dwie przesłanki, tj.:

*   do budynków, będących przedmiotem transakcji zbycia nie przysługiwało ich dostawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, oraz
*   dostawca nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% ich wartości początkowej.

Wnioskodawca nie wskazał czy ponosił wydatki na ulepszenie przekraczające 30% wartości początkowej, w odniesieniu do części budynków posadowionych na działce 11/1, jednakże prawo do korzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w stosunku do tych budynków przyjęto jako element stanu faktycznego, gdyż Strona wskazała, że zastosowała powyższe zwolnienie przy sprzedaży ww. części budynków znajdujących się na Nieruchomości.

Zatem tut. Organ uważa, że jeżeli przesłanki zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a zostały spełnione, Wnioskodawca miał prawo zastosować zwolnienie z podatku VAT transakcji dostawy nieruchomości zabudowanej, która nie była przedmiotem najmu. Przy czym bez znaczenia jest to, że Wnioskodawca złożył oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, gdyż prawo to dotyczy wyłącznie zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10. Nie ma ono zastosowania do zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a.

Reasumując należy stwierdzić, że Wnioskodawca prawidłowo zastosował zwolnienie z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT dla części transakcji sprzedaży niewynajmowanych budynków znajdujących się na działce nr 11/1 wraz z przypisaną im częścią prawa użytkowania wieczystego gruntów, mimo uprzedniego złożenia oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania całej transakcji sprzedaży podatkiem VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.