Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-511/13-2/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-03-28
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania różnic kursowych oraz uwzględnienia różnic kursowych w wartości początkowej inwestycji.
Słowa kluczowe: banki; instrumenty-pochodne instrumenty finansowe; kredyt; rozliczanie (rozliczenia); różnica-różnice kursowe; skutki podatkowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2013 r. (data wpływu 30 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   rozpoznania różnic kursowych – **jest prawidłowe,**
*   uwzględnienia różnic kursowych w wartości początkowej inwestycji – **jest bezprzedmiotowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   rozpoznania różnic kursowych,
*   uwzględnienia różnic kursowych w wartości początkowej inwestycji.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

„A” Sp. z oo. (dalej „Spółka”) jest spółką celową, która została utworzona do prowadzenia inwestycji polegającej na budowie obiektu o funkcji biurowo-usługowej. Na realizację zadania inwestycyjnego Spółka zaciągnęła w banku (dalej „Bank”) długoterminowy kredyt w łącznej wysokości nieprzekraczającej określoną kwotę nominowaną w EUR.

Kredyt jest wypłacany przez Bank w transzach w miarę zaawansowania zamierzenia inwestycyjnego w wyniku przedłożenia przez Spółkę wniosku o wykorzystanie kredytu. Transza kredytu, zgodnie z zapotrzebowaniem wskazanym we wniosku na określoną kwotę nominowaną w EUR, przekazywana jest bezpośrednio na rachunek techniczny Banku prowadzony w walucie EUR – utworzonego na potrzeby rozliczania kredytu (Spółka nie posiada prawa dysponowania środkami znajdującymi się na tym rachunku, rachunek ten nie jest również wyszczególniony w umowie kredytowej).

Środki pieniężne pochodzące z kredytu są po przeliczeniu z EUR na PLN przekazywane bezpośrednio na rachunek techniczny Banku prowadzony w walucie PLN – utworzonego na potrzeby rozliczania kredytu (Spółka nie posiada prawa dysponowania środkami znajdującymi się na tym rachunku, rachunek ten nie jest również wyszczególniony w umowie kredytowej), a następnie przez Bank automatycznie przeznaczane na spłatę zobowiązań Spółki bezpośrednio wobec kontrahentów z tytułu bieżących faktur inwestycyjnych (w dacie uruchomienia transzy środki są przelewane na wskazane przez Spółkę konta kontrahentów prowadzone przez polskie banki w PLN).

Co do zasady zatem środki pieniężne nie wpływają na konto walutowe Spółki, jedynie w przypadku refinansowania przez Bank wcześniej zapłaconych przez Spółkę ze środków własnych faktur VAT środki pieniężne z uruchomionej transzy wpływają na rachunek Spółki w PLN.

Spółka, aby zapewnić prawidłową realizację budżetu w EUR oraz wystarczającą ilość środków pieniężnych w PLN pozwalającą na realizację inwestycji (wydatki inwestycyjne ponoszone przez Spółkę są bowiem wyrażone w PLN) zawarła szereg walutowych kontraktów terminowych typu forward, mające zabezpieczyć przyszłe wypłaty poszczególnych transz kredytu. Dla bieżącego dopasowania daty transzy kredytu z już zawartymi transakcjami forward (w przypadku potrzeby wcześniejszego uruchomienia transzy kredytu niż data realizacji kontraktu forward), zawierane są dodatkowo transakcje swap przesuwające w przód zawarte transakcje forward do daty uruchomienia transzy kredytu. Zabezpieczenie forward jest osiągane przez ustalanie w dniu zawarcia kontraktu z Bankiem kursu wymiany walut, po jakim Spółka dokona wymiany walut w przyszłości (w dacie rozliczenia kontraktu). Konieczność zawarcia transakcji hedgingowych wynika wprost z zawartej umowy kredytowej i służą jedynie zabezpieczeniu przyszłych wypłat poszczególnych transz kredytu.

Ostateczna wysokość transzy, a w rezultacie sumaryczna kwota zaangażowania Spółki w ramach kredytu inwestycyjnego wyrażona w PLN jest ustalana w oparciu o zawarte przez Spółkę wspomniane kontrakty terminowe. W zakresie, w jakim kwota kredytu została zabezpieczona umowami na kontrakty terminowe, wysokość transzy w EUR jest przeliczana zgodnie z kursem wynikającym z tych umów. W pozostałym zakresie transze wypłacane są według kursu wymiany wynegocjowanego z Bankiem. Umowa nie przewiduje płatności premii lub różnicy, zarówno ze strony Banku, jak i Spółki w związku z zawarciem transakcji zabezpieczających.

Spółka wskazuje, iż zabezpieczenie przed niekorzystnymi wahaniami kursów walut, poprzez zawarcie kontraktów terminowych, ma wyłącznie na celu prawidłowe ustalenie (dokorygowanie) wysokości transzy w EUR szacunkowo określonej na podstawie przesłanego Bankowi przez Spółkę zapotrzebowania w PLN.

Transakcje terminowe forward realizowane są w dacie uruchomień transz kredytu na rachunkach technicznych Banku po ustalonym kursie transakcyjnym (następuje wpływ i wypływ waluty po ustalonym z Bankiem kursie, do transakcji tych dochodzi pomiędzy rachunkami technicznymi Banku utworzonych na potrzeby rozliczenia kredytu). Wymiana EUR na PLN ma z kolei miejsce w dacie rozliczenia poszczególnych kontraktów, która odpowiada planowanej dacie wypłaty kolejnych transz kredytu.

Dla zobrazowania stanu faktycznego Spółka poniżej zamieszcza szczegółowe etapy rozliczeń:

*   Spółka zgłasza wniosek o wykorzystanie transzy kredytu, wskazując dzień jej wykorzystania oraz kwotę w PLN stanowiącą równoważność transzy w EUR (Spółka wnioskuje o przeliczenie kwot kredytu inwestycyjnego zgodnie z kursem ustalonym na podstawie transakcji zabezpieczających i dokonanie wypłat w PLN);
*   w dniu wypłaty uruchomienia transzy kredytu, wartość transzy w EUR wpływa na walutowy rachunek techniczny Banku, po czym dochodzi do sprzedaży EUR w zamian za PLN po kursie ustalonym w zawartym kontrakcie forward. Kwota w PLN przekazywana jest na inny rachunek techniczny Banku prowadzony w PLN;
*   w przypadku potrzeby wcześniejszego uruchomienia transzy kredytu niż data realizacji kontraktu forward Spółka zawiera transakcje Swap skracające (przesuwające w przód) zawarte transakcje forward do daty uruchomienia transzy kredytu. Wówczas w dacie uruchomienia transzy kredytu dochodzi do sprzedaży EUR w zamian za PLN po kursie ustalonym w zawartym kontrakcie swap (w ramach otwarcia transakcji swap);
*   zamknięcie transakcji swap następuje w pierwotnej dacie realizacji kontraktu forward, tj. dochodzi do odkupienia EUR po ustalonym kursie w kontrakcie swap, a następnie dochodzi do sprzedaży EUR w ramach realizacji kontraktu forward – wpłata i wypłata odbywa się na rachunku technicznym Banku prowadzonym w EUR.

W istocie zatem, jak wskazuje Spółka zawarcie kontraktów terminowych ma na celu ustalenie (dokorygowanie) wysokości transzy w EUR (ustalonej na podstawie przesłanego Bankowi przez Spółkę zapotrzebowania w PLN). Wobec tego Spółka ujmuje uruchomienie poszczególnych transz kredytu wg kursu faktycznie zastosowanego, tj. kursu, którego zasady ustalania zdefiniowane zostały przez strony w umowie, a wynikający z transakcji zabezpieczającej forward lub kursu wymiany wynegocjowanego z Bankiem.

Spółka pragnie również wskazać, iż ustala różnice kursowe dla celów podatkowych na podstawie art. 15a ustawy CIT. Jednocześnie Spółka wskazuje, iż spłata kredytu inwestycyjnego nastąpi w walucie obcej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z rzeczywistym przepływem waluty pomiędzy rachunkami technicznymi Banku utworzonymi na potrzeby rozliczenia kredytu Spółka zobowiązana będzie do rozpoznania różnic kursowych od środków pieniężnych wyrażonych w walucie obcej w związku z rzeczywistym wpływem i wypływem środków walutowych wynikających z transakcji zabezpieczających (stosownie do treści art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT)?
2.  W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1, czy Spółka jest uprawniona do uwzględnienia różnic kursowych w wartości początkowej inwestycji w czasie jej realizacji (stosownie do treści art. 16g ust. 4 ustawy CIT)?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

W ocenie Spółki nie jest ona zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych od środków pieniężnych w związku z rzeczywistym wpływem i wypływem środków walutowych wynikających z transakcji zabezpieczających, zawartych w związku z ustaleniem wysokości transzy kredytu. Transakcje te bowiem mają miejsce na rachunku technicznym Banku (niebędącym rachunkiem walutowym Spółki).

Uzasadnienie.

Różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w art. 15a ust. 2 i 3 ustawy CIT.

Dodatnie oraz ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest odpowiednio niższa (przy dodatnich różnicach) lub wyższa (przy ujemnych różnicach) od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5 (art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT).

Z kolei, zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy o CIT, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Z kolei, stosownie do art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

W ocenie Spółki w analizowanym stanie faktycznym różnice kursowe powstaną niewątpliwie w związku z otrzymaniem oraz spłatą kredytu w walucie obcej. W przypadku zatem wypłaty transzy kredytu w walucie obcej, Spółka zobowiązana będzie do uwzględnienia przy wyliczeniu różnicy kursowej od otrzymanego kredytu kursu faktycznie zastosowanego z dnia jego otrzymania (tj. kurs, którego zasady ustalania zdefiniowane zostały przez strony w umowie, a wynikający z transakcji zabezpieczającej forward lub kursu wymiany wynegocjowanego z Bankiem). Rozpoznanie różnic kursowych w związku z otrzymanym kredytem inwestycyjnym na potrzeby podatkowe nastąpi dopiero w dacie spłaty (transzy) kredytu. Do dnia przyjęcia środka trwałego do używania różnice kursowe powstałe we wskazany wyżej sposób będą korygować wartość początkową inwestycji, natomiast po tej dacie będą zwiększać odpowiednio przychody lub koszty podatkowe.

Mając powyższe na względzie należy wskazać, iż różnice kursowe, co do zasady mogą powstać, jeżeli w związku z dokonywanymi transakcjami zabezpieczającymi dochodzi do przepływu własnej waluty obcej. W ocenie Spółki w przypadku metody podatkowej, przy rzeczywistych kontraktach walutowych (z dostawą walut obcych), nie powstają różnice kursowe z tytułu rozliczenia transakcji, lecz wyłącznie różnice kursowe od własnych walut obcych w związku z rzeczywistym wpływem i wypływem posiadanych środków walutowych, z zastrzeżeniem iż transfer środków pieniężnych ma miejsce z konta walutowego, stanowiącego własność Spółki.

Jak wskazuje się w znanych Spółce interpretacjach podatkowych przepis art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy CIT uzależnia wystąpienie różnic kursowych od zaistnienia zapłaty lub wystąpienia innej formy wypływu środków pieniężnych. W sytuacji wystąpienia „zapłaty” dochodzi do przelewu środków mający na celu zaspokojenia wierzyciela i wygaszenia zobowiązania. Z kolei „inną formę wypływu środków pieniężnych” należy rozumieć szeroko jako wszelkie formy przekazania władztwa nad środkami pieniężnymi.

W ocenie Spółki w analizowanym stanie faktycznym przepis art. 15a ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowanie, bowiem na żadnym etapie transferu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami technicznymi Banku, utworzonych na potrzeby rozliczenia kredytu inwestycyjnego, przed właściwą wypłatą kredytu nie dochodzi do przekazania Spółce władztwa nad środkami pieniężnymi. Tak jak wskazano w stanie faktycznym, zawarcie kontraktów terminowych ma na celu ustalenie (dokorygowanie) wysokości transzy w EUR (ustalonej na podstawie przesłanego Bankowi przez Spółkę zapotrzebowania w PLN).

W konsekwencji stanowisko Spółki, iż nie jest ona zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych od środków pieniężnych w związku z rzeczywistym wpływem i wypływem środków walutowych wynikających z transakcji zabezpieczających, zawartych w związku z ustaleniem wysokości transzy kredytu, należy uznać za prawidłowe.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W przypadku, gdyby odpowiedź na pytanie pierwsze była twierdząca, Spółka jest zdania, iż różnice kursowe powstałe na rzeczywistym wpływie i wypływie posiadanych środków walutowych w związku z zawieranymi kontraktami walutowymi typu forward oraz swap na potrzeby kredytu dotyczącego realizacji inwestycji – stosownie do art. 16g ust. 5 ustawy CIT – korygują wartość początkową tej inwestycji do dnia jej przekazania do używania.

Uzasadnienie.

Zgodnie z treścią art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy CIT za wartość początkową środków trwałych uważa się w razie – ich wytworzenia we własnym zakresie – koszt wytworzenia.

Natomiast w myśl art. 16g ust. 4 ustawy o PDOP za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi, inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztów wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Art. 16g ust. 5 ustawy o CIT stanowi z kolei, że cenę nabycia oraz koszt wytworzenia koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej. Powyższy przepis nakazuje naliczać różnice kursowe na dzień przekazania środka trwałego do używania, a następnie doliczyć je do wartości początkowej składnika majątkowego.

Zwrot „naliczone do dnia przekazania do używania” wskazuje na graniczny moment, przed upływem którego muszą wystąpić różnice kursowe, aby można je było uwzględnić w wartości początkowej środka trwałego. Ustawodawca (w odróżnieniu od odsetek) odstąpił od metody statystycznego naliczania różnic kursowych w wartości początkowej środka trwałego. Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 16 lutego 2012 (IPPB5/423-1128/11-2/IŚ) „zwrot «naliczone do dnia przekazania do używania» środka trwałego nie stanowi o nowym sposobie rozumienia pojęcia różnicy kursowej, lecz wyłącznie o tym, w którym momencie muszą najpóźniej powstać różnice kursowe, aby mogły oddziaływać na wartość początkową środka trwałego”. Stanowisko to znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 r. (III SA/Wa 874/09).

W ocenie Spółki cytowany przepis art. 16g ust. 5 ustawy CIT dotyczy również obowiązku korygowania ceny nabycia oraz kosztu wytworzenia w sytuacji, gdy różnice kursowe powstają od ruchów własnych środków pieniężnych wyrażonych w walutach obcych. Istotny bowiem w ocenie Spółki dla ujęcia zrealizowanych różnic kursowych w wartości początkowej jest fakt, iż różnice kursowe są związane z wydatkami na realizację inwestycji (zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego oraz zawarcie kontraktów walutowych), a także zostały naliczone (zrealizowane) do dnia przekazania inwestycji do używania.

Możliwość bezpośredniego (w dacie poniesienia) lub pośredniego (poprzez odpisy amortyzacyjne) odniesienia w poczet kosztów uzyskania przychodów zależy od daty powstania (zrealizowania) różnic kursowych. Jeżeli faktyczna spłata kredytu rozpocznie się już po zakończeniu procesu inwestycyjnego (po dacie przekazania środka trwałego do używania), to związane ze spłatą różnice kursowe nie będą powiększać wartości początkowej środków trwałych, lecz wpływać będą bezpośrednio na wysokość kosztów uzyskania przychodów. Podobna sytuacja, w ocenie Spółki, dotyczy również różnic kursowych powstałych w związku z wpływem i wypływem waluty związanych z realizacją kontraktów walutowych.

Stanowisko Spółki wskazujące na możliwość zaliczania różnic kursowych od własnych środków pieniężnych znajduje odzwierciedlenie w aktualnej linii interpretacyjnej, o czym świadczy m.in.:

*   stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przytoczonej wyżej interpretacji indywidualnej z 16 lutego 2012 r. (IPPB5/423-1128/11-2/IŚ), w którym wskazano „W ocenie tut. organu w wartości początkowej środka trwałego mogą być również uwzględnione różnice kursowe od tzw. własnych środków pieniężnych, zdefiniowane w art. 15a ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt updop, jeżeli wydatkowanie waluty ma bezpośredni związek z nabyciem lub wytworzeniem tego środka trwałego. Cytowany wyżej przepis art. 16g ust. 5 updop nie wyłącza z obowiązku korygowania ceny nabycia/kosztu wytworzenia w sytuacji, gdy różnice kursowe powstają od ruchów własnych środków pieniężnych wyrażonych w walutach obcych”, a także
*   stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2011 r. (IPPB5/423-680/10-4/IŚ), w którym wskazano „Skoro zatem różnice kursowe do własnych środków pieniężnych pozostają w związku z realizowaną przez Spółkę inwestycją w ramach zawartego kontraktu na zaprojektowanie, budowę, dostawę maszyn, urządzeń i wyposażenia oraz montaż kompletnej Instalacji Odsiarczania Spalin dla bloku Nr 10-500 MW (wypływ waluty z rachunku walutowego jest bezpośrednim skutkiem zapłaty ceny dostawcy zagranicznemu) – to należy w odpowiedzi na postawione przez Spółkę pytanie stwierdzić, że Spółka ustalając wartość początkową inwestycji powinna skorygować ją nie tylko o zrealizowane różnice kursowe transakcyjne, ale również i o wartość równolegle zrealizowanych różnic kursowych od środków własnych do dnia oddania inwestycji do używania. W przypadku wystąpienia różnic dodatnich – powinny one obniżyć wartość początkową inwestycji, natomiast w przypadku wystąpienia różnic ujemnych – podwyższyć tę wartość”.

Stanowisko wskazujące na możliwość uwzględnienia różnic kursowych powstałych w wyniku wpływu i wypływu waluty związanym z realizacją rzeczywistego kontraktu walutowego w wartości początkowej środka trwałego przedstawia ponadto m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 8 lipca 2009 r. (ITPB3/423-280a/09/AW) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 21 listopada 2008 r. (IPPB3/423-1309/08-3/ER).

Zdaniem Spółki wszystkie różnice kursowe związane bezpośrednio z nabyciem/wytworzeniem środka trwałego powinny korygować wartość początkową tego środka. Do wartości początkowej środka trwałego doliczone powinny zostać zatem różnice kursowe związane ze zobowiązaniami inwestycyjnymi, np. wobec dostawców, kredytodawcy oraz związane z rzeczywistym wpływem i wypływem środków walutowych wynikających z transakcji zabezpieczających. W istocie bowiem Spółka zawiera transakcje zabezpieczające stricte na potrzeby udzielonego kredytu oraz realizowanej inwestycji.

W konsekwencji stanowisko Spółki w zakresie możliwości skorygowania wartości początkowej inwestycji o różnice kursowe powstałe na rzeczywistym wpływie i wypływie posiadanych środków walutowych w związku z zawieranymi kontraktami walutowymi typu forward oraz swap należy uznać za prawidłowe.

Odpowiedź na pytanie nr 1

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tej części oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 2

Z uwagi na fakt, że odpowiedź na pytanie nr 1 jest przecząca, tj. w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym podatkowe różnice kursowe nie powstały, odpowiedź na pytanie nr 2 jest bezzasadna.

Wobec powyższego stwierdzenia odpowiedź na pytanie nr 2 jest bezprzedmiotowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.