Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.315.2021.1.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-31
Teza: Skutki podatkowe przystąpienia do zagranicznego funduszu inwestycyjnego
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; fundusz; podmiot-podmioty powiązane
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a. Ceny transferowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1a

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 lipca 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP 2 lipca 2021 r.) uzupełnionym 12 października 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1\. przystąpienie Wnioskodawcy do Inwestycji poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego do Funduszu bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT,

2\. wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych bądź za zgodą Funduszu w trakcie ich trwania w drodze umorzenia udziałów w Funduszu/odkupu certyfikatów inwestycyjnych Funduszu przez Fundusz, stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT,

3\. otrzymanie środków pieniężnych z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach Funduszy, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów w trakcie i po zakończeniu trwania Inwestycji, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT

**– jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 2 lipca 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia do zagranicznego funduszu inwestycyjnego.

Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 21 września 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.315.2021.1.MS wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 12 października 2021 r.

**We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:**

Spółka Akcyjna z siedzibą w Polsce (dalej: „Wnioskodawca”) w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej lokuje swoje nadwyżki finansowe w różnego rodzaju inwestycje, w tym w zagraniczne fundusze inwestycyjne typu private equity (dalej: Fundusze lub PE).

Inwestycje w Fundusze

Wnioskodawca przystąpił i zamierza w przyszłości przystępować do PE poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego (ang. capital contribution) bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszy. Poza tym, Wnioskodawca może:

\- dokonać wpłat kapitałowych do Funduszu w trakcie trwania Inwestycji;

\- przystępować do kolejnych Funduszy, których wspólnikami są te same podmioty.

Prawo do udziału w zyskach Funduszy jakie posiada Wnioskodawca nie przekracza 25% sumy łącznego wkładu, wpłaconego przez pozostałych inwestorów.

Przed przystąpieniem do określonego Funduszu (dalej: Inwestycja) Wnioskodawca dokonuje każdorazowo analizy ekonomiczno-biznesowej pozwalającej na ocenę opłacalności danego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Przedmiotowa analiza ma na celu również zbadanie i ustalenie diagnozy ekonomicznego stanu i potencjału danego Funduszu oraz zbadanie wpływu planowanej Inwestycji na prowadzoną działalność Wnioskodawcy, najczęściej w ujęciu długoterminowym, a także obejmuje weryfikację zapisów umów inwestycyjnych w kontekście praktyki rynkowej i ich wpływu na działalność Wnioskodawcy.

Cechy charakterystyczne Funduszy

Celem działalności PE jest zbieranie aktywów od profesjonalnych inwestorów, w tym od Wnioskodawcy, a następnie ich lokowanie w określone spółki portfelowe zgodnie z założeniami inwestycyjnymi. Zasady funkcjonowania, struktura, działalność inwestycyjna Funduszy, a także wysokość opłat oraz zasady wypłaty zysku z inwestycji są każdorazowo określone w umowach inwestycyjnych (dalej: Umowy inwestycyjne lub Umowy).

Umowy są każdorazowo przedstawiane do akceptacji inwestorów (w tym Wnioskodawcy) przed przystąpieniem do danej Inwestycji (tj. przed dokonaniem wkładu bądź nabyciem certyfikatów inwestycyjnych PE). Warunki Umów określające zasady funkcjonowania Funduszu, przystąpienia do PE, w tym wysokość oraz sposób kalkulacji opłaty za zarządzanie pobieranej przez jednego z wspólników o nieograniczonej odpowiedzialności (z ang. general partner - pojęcie wyjaśnione w część Wspólnicy PE poniżej), zasady wypłaty zysku inwestorom oraz zasady dokonywania potrąceń z wypłacanych na rzecz inwestorów płatności są analogiczne dla Wnioskodawcy oraz dla pozostałych wspólników o ograniczonej odpowiedzialności (w tym również niepowiązanych; z ang. limited partner - pojęcie wyjaśnione w części Wspólnicy PE poniżej) i są znane stronom przed podpisaniem przedmiotowej Umowy z Funduszem (tj. przed pojawieniem się pierwszych wezwań do wniesienia kapitału, ang. capital call).

Fundusze będące przedmiotem Inwestycji Wnioskodawcy zlokalizowane są w różnych jurysdykcjach podatkowych m.in. w Luksemburgu, w Jersey czy Stanach Zjednoczonych Ameryki, a swoją działalność inwestycyjną prowadzą w formie spółek niemających osobowości prawnej, tj. np. w formach limited partnership, societe en commandite speciale oraz SLP SICAV SIF.

Fundusze działające w takich formach są podmiotami transparentnymi podatkowo i nie podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów w kraju swojej siedziby. Oznacza to, że nie spełniają definicji podatnika w rozumieniu art. 1 ustawy o CIT, a dochody przez nie wypracowane opodatkowane są na poziomie wspólników (inwestorów).

Wspólnicy PE

W Funduszach występują dwa rodzaje wspólników tj.:

\- wspólnik o nieograniczonej odpowiedzialności (ang. general partner) odpowiadający za prowadzenie spraw Funduszy, w tym zarządzanie portfelem inwestycyjnym PE (ewentualnie, zlecenie tego typu czynności innym podmiotom), określenie strategii inwestycyjnej, negocjacje wejścia w poszczególne inwestycje oraz ich nabywanie i zbywanie w imieniu Funduszy (dalej: A);

\- wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności pełniący rolę biernego inwestora, odpowiedzialnego za wniesienie określonego wkładu finansowego na rzecz prowadzonej przez Fundusz inwestycji. Posiada on prawo do czerpania zysków z inwestycji w trakcie jej trwania oraz po jej zakończeniu przy jednoczesnym nie ponoszeniu odpowiedzialności za wynik z tytułu jej realizacji. Tym samym niniejszy wspólnik nie ma prawa do prowadzenia spraw Funduszu które prowadzi A (ang. limited partner) (dalej: Limited Partner lub B).

Wnioskodawca każdorazowo pełni rolę Limited Partnera przystępującego do Inwestycji w celu osiągnięcia przyszłych zysków, ponoszącego przy tym ograniczoną odpowiedzialność za wynik. Umowy inwestycyjne, do których przystępuje Wnioskodawca, zawierane są co do zasady na z góry określony okres czasu (od kilku do kilkunastu lat, z możliwością przedłużenia niniejszego okresu). Ponadto Wnioskodawca może również przystąpić do Umowy inwestycyjnej na czas nieokreślony.

Powiązania pomiędzy wspólnikami

Wnioskodawca przed przystąpieniem do Funduszu nie jest powiązany z A ani z pozostałymi inwestorami występującym w roli B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz art. 11a ust. 2 - 4 ustawy o CIT, tj. pomiędzy Wnioskodawcą a A i B przed przystąpieniem do danego Funduszu nie występują powiązania o charakterze osobowym oraz kapitałowym w rozumieniu przepisów o cenach transferowych (również w sytuacji gdy Wnioskodawca przystępuje do Funduszy w których rolę A/B pełni podmiot który jest jednocześnie A/B w ramach innego Funduszu do którego przystąpił Wnioskodawca).

Wnoszenie wkładów do Funduszu

Warunkiem przystąpienia do Inwestycji jest dokonanie określonych wkładów pieniężnych, które służą realizacji polityki inwestycyjnej danego Funduszu bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych określonego PE. Wysokość wpłat/nabyć szczegółowo regulują Umowy inwestycyjne zawierane pomiędzy A a Wnioskodawcą (oraz A i innymi B) przed formalnym przystąpieniem do PE (dokonaniem jakichkolwiek wpłat na rzecz takiego podmiotu/nabyć certyfikatów inwestycyjnych takiego podmiotu). Moment dokonania kontrybucji kapitałowej może być uzależniony od decyzji A, jeżeli Umowa nadaje mu takie uprawnienia.

Wypłata zysków z Inwestycji

Wypłata zysku przypadającego Wnioskodawcy z Inwestycji (udział zależny od wartości wniesionego wkładu) odbywa się po potrąceniu opłat administracyjnych związanych z bieżącym funkcjonowaniem Funduszy, w tym opłat za zarządzanie PE oraz jest uzależniona od swobodnej decyzji A (bądź wymaga spełnienia określonych w Umowach warunków).

W trakcie i po zakończeniu trwania Inwestycji Wnioskodawca otrzymywał i może otrzymywać środki pieniężne tytułem przypadającego mu udziału w zyskach PE. Płatności otrzymywane przez Wnioskodawcę z Funduszy można podzielić na trzy grupy:

\- zwrot kapitału (ang. return of capital), tj. zwrot zainwestowanych środków powierzonych przez Wnioskodawca;

\- zysk kapitałowy (ang. capital gain), tj. zysk uzyskany w wyniku inwestowania środków powierzonych przez Wnioskodawcę oraz pozostałych inwestorów, który może przybrać formę:

\- niezrealizowaną (tzw. „papierową”), tzn. opartą o wycenę aktywów Funduszu lub wycenę danej spółki portfelowej na określony moment przed wyjściem z inwestycji dokonywanej przez PE, do którego przystąpił Wnioskodawca lub,

\- zrealizowaną, tzn. finalny wynik uzyskany po zakończeniu danej inwestycji realizowanej przez Fundusz, którego inwestorem jest Wnioskodawca, w formie pieniężnej (zrealizowany przez Fundusz zysk kapitałowy wpłacany jest Wnioskodawcę bądź reinwestowany, tj. przeznaczany na kolejne inwestycje danego PE) bądź w formie rzeczowej (ang. in kind), tj. poprzez przekazanie Wnioskodawcy bezpośrednio akcji lub udziałów spółek portfelowych;

\- bieżący dochód (ang. current  income), który może przybrać formę dywidendy wypłaconej ze spółki portfelowej danego PE na rzecz Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie ma przy tym wpływu na wyżej wymienione płatności otrzymywane z Funduszy, w tym na ich formę, wartość oraz termin dokonania - w tym zakresie decyzje podejmuje A, stosownie do zapisów Umowy oraz realizowanej polityki inwestycyjnej Funduszu (zaakceptowanej przez inwestorów przed przystąpieniem do Inwestycji). Wnioskodawca ani żaden inny Limited Partner nie posiada roszczenia o wypłatę zysku po zakończeniu danego roku lub innego okresu w którym posiadał prawo do udziału w zyskach.

Wyjście z Inwestycji

Po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych Wnioskodawca dokonuje wyjścia z Inwestycji, z tytułu czego otrzymywał i może otrzymywać w przyszłości zwrot wniesionego wkładu pieniężnego wraz z częścią wypracowanego przez PE zysku. Za zgodą PE Wnioskodawca ma również prawo do wyjścia z Funduszu przed zakończeniem trwania Inwestycji, tj. przed zakończeniem okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych, poprzez:

\- zbycie udziałów w PE/certyfikatów inwestycyjnych PE na rzecz innego podmiotu;

\- umorzenie posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w PE/odkup certyfikatów inwestycyjnych PE,

w sytuacjach opisanych każdorazowo w Umowach inwestycyjnych (m.in. brak przestrzegania założeń przyjętej strategii inwestycyjnej Funduszu, istotna zmiana zespołu zarządzającego PE). Warunki wyjścia Wnioskodawcy i pozostałych B z Inwestycji, zarówno po zakończeniu okresu na jaki zawarte zostały Umowy, jak i w trakcie jej trwania, są określane każdorazowo przed przystąpieniem Wnioskodawcy do Inwestycji i są jednolite dla wszystkich B inwestujących w dany Fundusz.

Poza tym, Wnioskodawca może dokonać zbycia udziałów w PE/certyfikatów inwestycyjnych PE na rzecz innego podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą. Transakcje te nie są przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania:**

1\. Czy przystąpienie Wnioskodawcy do Inwestycji poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego do PE bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT?

2\. Czy wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych bądź za zgodą Funduszu w trakcie ich trwania w drodze umorzenia udziałów w PE/odkupu certyfikatów inwestycyjnych PE przez PE, stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT?

3\. Czy otrzymanie środków pieniężnych z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach Funduszy, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów w trakcie i po zakończeniu trwania Inwestycji, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT?

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, przystąpienie Wnioskodawcy do Inwestycji poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego do PE bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu nie stanowi transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, i w konsekwencji nie podlega obowiązkowi sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wypełniania także innych obowiązków sprawozdawczych w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C), o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji, po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych bądź w trakcie ich trwania w drodze umorzenia udziałów w PE/odkupu certyfikatów inwestycyjnych PE przez PE za zgodą Funduszu, nie stanowi transakcji kontrolowanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, i w efekcie nie podlega obowiązkowi sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wypełniania także innych obowiązków sprawozdawczych w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR- C), o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności prawne i faktyczne, związane z wypłatą na jego rzecz środków pieniężnych z tytułu przypadającego mu udziału w zyskach PE, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów zarówno w trakcie jak i po zakończeniu trwania Inwestycji, nie stanowią transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, i w efekcie nie podlegają obowiązkowi sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wypełniania także innych obowiązków sprawozdawczych w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR - C), o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Poniżej Wnioskodawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska w sprawie:

Pytania nr 1

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza określone progi wartościowe.

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań. Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o powiązaniach - oznacza to relacje, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Za podmioty powiązane, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c ustawy o CIT, należy uznać m.in. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników.

Z powyższych regulacji wynika zatem, iż kluczowe dla określenia zakresu obowiązków ciążących na Wnioskodawcy w związku z przystąpieniem Wnioskodawcy do Inwestycji poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego do PE bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu jest zbadanie czy takie zdarzenie stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, aby można było mówić o transakcji kontrolowanej na gruncie przepisów w zakresie cen transferowych konieczne jest spełnienie dwóch przesłanek, tj.:

\- doszło do rzeczywistego zachowania o charakterze gospodarczym;

\- warunki zachowania stron zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Jedynie łączne spełnienie obydwu ww. przesłanek pozwala na uznanie danego zachowania stron transakcji za transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. W szczególności druga z okoliczności, tj. fakt ustalenia lub narzucenia określonych warunków w wyniku powiązań ma istotne znaczenie dla przedmiotowego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Zgodnie bowiem z przedstawionym opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca przed przystąpieniem do Funduszy nie jest powiązany z A ani z pozostałymi inwestorami występującymi w roli B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz art. 11a ust. 2 - 4 ustawy o CIT. Dotyczy to również sytuacji, gdy Wnioskodawca przystępuje do Funduszy, w których rolę A/B pełni podmiot będący jednocześnie A/B w ramach innego Funduszu, do którego wcześniej przystąpił Wnioskodawca.

Sam fakt uczestnictwa Wnioskodawcy w Funduszach PE z tym samym A/B nie kreuje bowiem powiązania na gruncie przepisów o cenach transferowych pomiędzy Wnioskodawcą a A oraz pomiędzy Wnioskodawcą a pozostałymi B. Regulacje art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c ustawy o CIT odnoszą się wprost jedynie do relacji tworzonych pomiędzy A, Wnioskodawcą oraz pozostałymi B a daną spółką osobową (tu: PE) i należy je rozumieć jako powiązania sensu stricto pomiędzy spółką osobową a jej wspólnikiem/wspólnikami, a nie wspólnikami wzajemnie. W opinii Wnioskodawcy, nie sposób uznać, iż przedmiotowa regulacja kreuje powiązania sensu largu rozciągające się na całość struktur tworzonych przez Wnioskodawcę, A, pozostałych B oraz PE (tj. powiązania pomiędzy Wnioskodawcą a A/B). Przyjęcie odmiennego stanowiska i w konsekwencji rozciągnięcie zastosowania analizowanego przepisu również do relacji pomiędzy samymi wspólnikami PE prowadziłoby do nieuzasadnionego wniosku, iż poprzez nabycie udziałów w spółce osobowej wspólnicy uzyskują możliwość wpływu na innych wspólników spółki osobowej (tu: PE) oraz na ich podmioty zależne.

Powyższe oznacza, że nie jest możliwe aby warunki na jakich Wnioskodawca dokonuje przedmiotowej transakcji (tj. wpłaty kapitału do PE bądź nabycia certyfikatów inwestycyjnych PE) zostały ustalone bądź narzucone w wyniku powiązań. Ustalenie warunków uczestnictwa Wnioskodawcy w PE m.in. w zakresie określenia wysokości wkładu jaki ma zostać wniesiony przez Wnioskodawcę/ceny jaką ma uiścić za certyfikaty inwestycyjne PE oraz przysługującego mu w zamian za to prawo do zysku (podobnie jak m.in. wysokość i sposób kalkulacji opłaty za zarządzanie pobieranej przez A, zasady wypłaty zysków czy wyjścia z Inwestycji) jest dokonywane przed przystąpieniem Wnioskodawcy do Inwestycji (tj. przed podpisaniem Umowy z Funduszem). Oznacza to, iż te warunki określane są przed zaistnieniem jakichkolwiek powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Nie sposób zatem uznać, aby zdarzenie to stanowiło transakcję kontrolowaną na gruncie przepisów w zakresie cen transferowych, gdyż do tego konieczne byłoby wykazanie, iż „warunki zachowania stron zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań”, a o takim wpływie nie może być mowy skoro warunki przystąpienia do Inwestycji zależą wyłącznie od obiektywnych czynników i indywidualnej (a więc pozbawionej wpływu, jaki kreować mogą powiązania w ramach transakcji kontrolowanych) oceny ekonomicznej racjonalności przystąpienia do Inwestycji dokonywanej przez Wnioskodawcę.

Tym samym, należy uznać że przystąpienie Wnioskodawcy do PE następuje na warunkach, które są ustalane/negocjowane pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, przystąpienie Wnioskodawcy do Inwestycji nie podlega obowiązkowi sporządzenia (lokalnej) dokumentacji cen transferowych i innym obowiązkom sprawozdawczym wynikającym z przepisów ustawy o CIT w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR -C), o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

Niżej Wnioskodawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska w sprawie Pytania nr 2

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji następowało oraz może nastąpić:

\- po zakończeniu okresu na jaki zawarte zostały Umowy zgodnie ze strategią inwestycyjną danego PE (dezinwestycja następuje w momencie i na warunkach określonych w Umowie inwestycyjnej, a wysokość uzyskiwanego zysku bądź ponoszonej straty wynika bezpośrednio z warunków tej Umowy);

\- przed upływem okresu na jaki zawarte zostały Umowy inwestycyjne, w sytuacjach określanych każdorazowo w Umowach inwestycyjnych.

Powyższe oznacza, że warunki na jakich następują te transakcje są ustalane zanim pomiędzy Wnioskodawcą a Funduszem wystąpią powiązania (na moment zawarcia Umowy takowe powiązania nie istnieją).

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w obydwu ww. sytuacjach wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji następuje na warunkach ustalonych przez podmioty niepowiązane, co oznacza iż takie zdarzenie nie stanowi transakcji kontrolowanej (warunki nie zostały bowiem ustalone ani narzucone w wyniku powiązań, a to jest warunkiem zaistnienia transakcji kontrolowanej) i tym samym nie podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu, o którym mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz innym obowiązkom sprawozdawczym w zakresie cen transferowych, tj. złożeniu przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożeniu informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

Niżej Wnioskodawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska w sprawie Pytania nr 3

W ocenie Wnioskodawcy, dla ustalenia czy otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu przypadającego mu udziału w zyskach PE, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów w trakcie oraz po zakończeniu trwania Inwestycji, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, w pierwszej kolejności należy odnieść się do weryfikacji przesłanek uznania danego zachowania za transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT (vide uzasadnienie do stanowiska w sprawie Pytania 1 oraz 2), tj. czy wypłata środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy posiada charakter gospodarczy oraz czy warunki zachowania stron przedmiotowej transakcji zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

a) Wypłata środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy jako zachowanie o charakterze gospodarczym

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r. obowiązkowi dokumentacyjnemu podlegają transakcje kontrolowane mające charakter gospodarczy. Określenia „gospodarczy”, ani „charakter gospodarczy” nie zostały zdefiniowane, ani w ustawie o CIT ani w ustawie z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 ze zm., dalej: ustawa o PIT).

Z uzasadnienia do wprowadzanych od 1 stycznia 2019 r. zmian w zakresie dokumentacji cen transferowych, wynika, że: „Wprowadzona definicja transakcji kontrolowanej ma za zadanie zastąpić obecnie używane w regulacjach dotyczących cen transferowych pojęcia - transakcje oraz inne zdarzenia jednego rodzaju. Pojęcie transakcji kontrolowanej obejmuje wszelkie działania gospodarcze (w tym działania o charakterze handlowym, kapitałowym, finansowym i usługowym), których rzeczywista treść identyfikowana jest na podstawie faktycznych zachowań stron. Warunek ten jest w szczególności istotny w sytuacji, w której rzeczywisty przebieg transakcji kontrolowanej nie jest zgodny z postanowieniami obowiązujących umów pisemnych albo kiedy umowy pisemne dotyczące transakcji kontrolowanej nie istnieją.”

W związku z powyższym, przez „transakcje kontrolowane” w rozumieniu wyżej wymienionych przepisów ustawy o CIT należy rozumieć wszelkie działania gospodarcze, w tym działania o charakterze handlowym, kapitałowym, finansowym i usługowym, których rzeczywista treść identyfikowana jest na podstawie faktycznych zachowań stron.

W ocenie Wnioskodawcy, skoro ustawodawca odwołał się w definicji do charakteru gospodarczego, należy zwrócić uwagę, iż nie każde podejmowane przez strony działania będą utożsamiane ze spełnieniem przesłanki transakcji kontrolowanej.

Bowiem, jak wskazuje Minister Finansów w odpowiedzi na interpelację nr DCT2.054.1.2020 z dnia 22 sierpnia 2020 r., charakter gospodarczy (działania) należy co do zasady utożsamiać z działaniem (w celu) zarobkowym. Działalność gospodarczą od działania gospodarczego (działania o charakterze gospodarczym) odróżnia stopień jej zorganizowania lub wykonywania „w sposób ciągły”. Inaczej ujmując, na działalność gospodarczą składają się działania o charakterze gospodarczym (w celu zarobkowym).

W ocenie Wnioskodawcy, wypłata zysku wypracowanego przez PE wiąże się z funkcjonowaniem Funduszy - B uczestniczą w osiągniętym przez PE zysku. Decyzja o wypłacie zysku PE jest czynnością dokonywaną samodzielnie przez Fundusz (tu: A) na podstawie odpowiednich regulacji zawartych Umów oraz przepisów właściwych ze względu na miejsce siedziby danego Funduszu. Samej wypłaty z zysków nie można jednak postrzegać bezpośrednio jako działania gospodarczego w sensie, w którym mowa powyżej. Wypłata środków pieniężnych z tytułu udziału w zysku Funduszy stanowi wynagrodzenie Wnioskodawcy za powierzony kapitał, ale wypracowany zysk, jak i jego podział, oraz wypłaty są konsekwencją prowadzonej działalności gospodarczej Funduszy, tj. działalności inwestycyjnej, nie zaś takim działaniem sensu stricto. Tym samym, należy uznać, iż wypłata zysku PE nie stanowi działania o charakterze gospodarczym.

Dodatkowo, również w raporcie z konsultacji publicznych do projektu ustawy zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (projekt z dnia 15 lipca 2018 r.), w kontekście doprecyzowania zwolnienia z obowiązku przygotowania dokumentacji transakcji typu: darowizna, dotacja, czy dywidenda, Ministerstwo Finansów wskazało, że „przedstawione czynności nie podlegają co do zasady obowiązkowi dokumentacyjnemu na podstawie innych przepisów”. W tym kontekście należy stwierdzić, że wypłata zysku przez Fundusze działające w formie spółek niemających osobowości prawnej ich wspólnikom stanowi transakcję analogiczną do transakcji wypłaty dywidendy przez spółkę kapitałową wspólnikom tej spółki, a przez to, mając na względzie zasadę racjonalności ustawodawcy oraz zasadę pewności prawa oraz zaufania do organów podatkowych tak samo jak wypłata dywidendy, nie stanowi transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że otrzymanie przez Wnioskodawcę jako wspólnika B w Funduszach/posiadacza certyfikatów PE środki pieniężne z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach, zarówno w trakcie jak i po zakończeniu trwania Inwestycji, nie stanowią transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, bowiem tego typu czynności nie posiadają charakteru gospodarczego, lecz są to określone czynności, które wynikają z zawartych Umów oraz przepisów właściwych ze względu na miejsce utworzenia Funduszy, nakładających na PE określone obowiązki wobec jej wspólników w sytuacji wypłaty udziału w zyskach Funduszy, a przez to nie podlegają obowiązkowi dokumentacyjnemu w zakresie cen transferowych.

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidulanych przepisów prawa podatkowego, których stan faktyczny zbliżony jest do przedstawionego we wniosku. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 17 listopada 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.355.2020.2.ŚS) rozstrzygał czy otrzymanie przez komandytariusza spółek komandytowych środków pieniężnych z tytułu przypadającego mu udziału w zyskach tych spółek stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu ustawy o CIT. Zgodnie ze stanowiskiem organu podatkowego „(\`(...)\`) otrzymanie przez Wnioskodawcę jako komandytariusza spółki komandytowej środków pieniężnych z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach spółek komandytowych, czy zaliczek na poczet zysku, które zostały podzielone pomiędzy wspólników zgodnie z obowiązującymi zapisami umowy spółki, nie stanowi transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem nie ma charakteru gospodarczego, lecz jest to określona czynność, która wynika z przepisów ustawy Kodeks spółek handlowych oraz z umowy spółki, nakładających na spółkę komandytową określone obowiązki wobec jej wspólników w sytuacji wypłaty udziału w zyskach spółek komandytowych, czy też zaliczek na poczet zysku, a przez to nie podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu w zakresie cen transferowych”. Ze względu na fakt, iż funkcjonowanie zagranicznych PE podobne jest do zasad na jakich działają polskie spółki komandytowe, a rola Wnioskodawcy zbliżona jest do pasywnej roli komandytariusza odpowiedzialnego przede wszystkim za dostarczenie zasobów finansowych i rzeczowych do spółek komandytowych, w ocenie Wnioskodawcy przytoczoną powyżej interpretację można odnieść do stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) opisanego w ramach wniosku. W konsekwencji, skoro wypłata zysku przez spółkę komandytową na rzecz komandytariusza nie stanowi transakcji kontrolowanej podlegającej obowiązkowi dokumentacyjnemu na mocy obowiązujących regulacji w zakresie cen transferowych, to analogicznie należy potraktować również wypłaty dokonywane na rzecz Wnioskodawcy z tytułu udziału w zyskach Funduszy działających w formie spółek niemających osobowości prawnej.

Podobne stanowisko dotyczące braku obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla transakcji w zakresie wypłaty zysku przez spółkę osobową na rzecz jej wspólników jest prezentowane przez organy podatkowe w interpretacjach indywidulanych wydawanych na gruncie ustawy o PIT. Przykładowo, w interpretacji indywidulanej przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.891.2020.1.MS) oraz z dnia 18 lutego 2021 (sygn. 0115-KDIT3.4011.679.2020.1.AWO) organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem podatnika, iż wypłata zysku przez spółkę komandytową na rzecz jej wspólnika (komandytariusza) nie mieści się w definicji transakcji kontrolowanej, a zatem nie podlega obowiązkowi sporządzenia (lokalnej) dokumentacji cen transferowych i innym obowiązkom sprawozdawczym wynikającym z ustawy o PIT.

Z kolei, w interpretacji indywidulanej z dnia 16 listopada 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1- 1.4010.358.2020.3.SG), Dyrektor KIS wskazał iż, „(\`(...)\`) otrzymanie przez Wnioskodawcę jako komandytariusza spółki komandytowej środków pieniężnych należących do likwidowanej spółki, a pozostałych po realizacji inwestycji deweloperskiej, które zostały podzielone pomiędzy wspólników zgodnie z obowiązującymi zapisami umowy spółki, nie stanowi transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem nie ma charakteru gospodarczego, lecz jest to określona czynność, która wynika z przepisów ustawy Kodeks spółek handlowych nakładających na spółkę komandytową określone obowiązki wobec jej wspólników w sytuacji likwidacji tej spółki, a przez to nie podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu w zakresie cen transferowych.” Tym samym, organ podatkowy potwierdził brak charakteru gospodarczego transakcji dotyczącej wypłaty środków pieniężnych przez likwidowaną spółkę komandytową na rzecz komandytariusza tej spółki. Biorąc pod uwagę fakt, iż płatności otrzymywane przez komandytariusza od likwidowanej spółki można uznać za wypłaty o zbliżonym charterze do wypłat otrzymywanych przez Wnioskodawcę z tytułu udziału w zyskach PE (w szczególności środki pieniężne otrzymywane przez Wnioskodawcę w momencie zakończenia Inwestycji) należy oczekiwać, iż płatności te powinny być traktowane analogicznie również na gruncie przepisów w zakresie cen transferowych.

b) Wypłata środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy jako zachowanie którego warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań

Dodatkowym argumentem przemawiającym za brakiem obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla przedmiotowej wypłaty środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy jest fakt, iż aby można było mówić o transakcji kontrolowanej konieczne jest spełnienie dwóch przesłanek (vide uzasadnienie w zakresie stanowiska w sprawie Pytania 1 powyżej), w tym aby warunki zachowania stron transakcji zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Warunki wypłaty zysku na rzecz Wnioskodawcy zarówno w trakcie jak i po zakończeniu trwania Inwestycji określane w Umowie inwestycyjnej ustalane są każdorazowo przed przystąpieniem Wnioskodawcy do Funduszu, a więc na moment gdy nie istnieją żadne powiązania Wnioskodawcy z Funduszem, A czy B na gruncie przepisów o cenach transferowych.

W ocenie Wnioskodawcy, warunki zachowania stron transakcji (tu: Wnioskodawcy, Funduszy, pozostałych B oraz A) nie zostały zatem ustalone bądź narzucone w wyniku powiązań, w związku z czym w przypadku wypłaty zysków PE na rzecz Wnioskodawcy (w formie okresowych dystrybucji w trakcie trwania Inwestycji oraz po jej zakończeniu) nie można mówić o transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Innymi słowy, nawet w przypadku przyjęcia, iż transfer środków pieniężnych z Funduszy na rzecz Wnioskodawcy z tytułu udziału w zyskach PE stanowi działanie o charakterze gospodarczym (z czym Wnioskodawca nie zgadza się zgodnie z uzasadnieniem zawartym w pkt a powyżej), nie zostaje spełniona druga przesłanka uznania danego zachowania stron za transakcję kontrolowaną tj. „warunki zachowania stron transakcji zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wypłata zysku nie mieści się w definicji transakcji kontrolowanej, a zatem nie podlega obowiązkowi sporządzenia (lokalnej) dokumentacji cen transferowych i innym obowiązkom sprawozdawczym w zakresie cen transferowych, tj. złożeniu przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożeniu informacji o cenach transferowych (TPR- C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 updop lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1.  10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;
2.  10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;
3.  2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;
4.  2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

W świetle art. 11k ust. 3 ww. ustawy progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1.  każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;
2.  strony kosztowej i przychodowej.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

1.  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2.  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

\- ten sam inny podmiot lub

\- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

1.  spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
2.  podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, stosownie do art. 11a ust. 2 updop, rozumie się:

1.  posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a. udziałów w kapitale lub

b. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

1.  faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
2.  pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, transakcja kontrolowana oznacza identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W myśl art. 11c ust. 1 updop podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Natomiast z art. 11c ust. 2 updop, wynika, że jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W tym miejscu wskazać należy, że cytowane regulacje są przepisami szczególnymi i dotyczą podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu.

Przesłanką zastosowania art. 11c updop nie jest tylko sam fakt wystąpienia powiązań, o których mowa w art. 11a ust. 1 i 2, lecz wykorzystywanie tych powiązań do zmiany poziomu opodatkowania (uchylania się od opodatkowania). U podstaw regulacji zawartej w tym przepisie leży założenie, by wszelkie transakcje były zgodne z warunkami rynkowymi, tj. warunkami, jakie uzgodniłyby podmioty niezależne, znajdujące się w takiej samej lub w zbliżonej sytuacji.

W myśl art. 11m ust. 1 updop podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego.

Obowiązek sprawozdawczy wprowadza natomiast art. 11t updop. W myśl ust. 1 tego przepisu, podmioty powiązane:

1.  obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych – w zakresie transakcji kontrolowanych objętych tym obowiązkiem lub
2.  realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1

\- przekazują Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Stosownie do art. 11t ust. 2 updop informacja o cenach transferowych zawiera:

1.  cel złożenia informacji i okres, za jaki jest składana;
2.  dane identyfikacyjne podmiotu składającego informację oraz podmiotu, dla którego jest składana informacja;
3.  ogólne informacje finansowe podmiotu, dla którego jest składana informacja;
4.  informacje dotyczące podmiotów powiązanych i transakcji kontrolowanych;
5.  informacje dotyczące metod i cen transferowych;
6.  dodatkowe informacje lub wyjaśnienia dotyczące danych lub informacji, o których mowa w pkt 2-5.

Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji jest uproszczenie przepisów podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Przepisy te wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże przedsiębiorstwa, zwłaszcza międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu.

Z przedstawianego we wniosku opisu sprawy wnika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej lokuje swoje nadwyżki finansowe m.in. w zagraniczne fundusze inwestycyjne (Fundusze lub PE).

Wnioskodawca przystąpił i zamierza w przyszłości przystępować do PE poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszy.

Celem działalności PE jest zbieranie aktywów od profesjonalnych inwestorów, w tym od Wnioskodawcy, a następnie ich lokowanie w określone spółki portfelowe.

Umowy inwestycyjne są każdorazowo przedstawiane do akceptacji inwestorów (w tym Wnioskodawcy) przed przystąpieniem do danej Inwestycji. Warunki Umów są znane stronom przed podpisaniem każdej Umowy z Funduszem. Fundusze będące przedmiotem Inwestycji Wnioskodawcy zlokalizowane są w różnych jurysdykcjach podatkowych, a swoją działalność inwestycyjną prowadzą w formie spółek niemających osobowości prawnej.

Fundusze działające w takich formach są podmiotami transparentnymi podatkowo i nie podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów w kraju swojej siedziby. Oznacza to, że nie spełniają definicji podatnika w rozumieniu art. 1 updop, a dochody przez nie wypracowane opodatkowane są na poziomie wspólników (inwestorów).

W Funduszach występują dwa rodzaje wspólników tj.:

\- wspólnik o nieograniczonej odpowiedzialności odpowiadający za prowadzenie spraw Funduszy (A);

\- wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności pełniący rolę biernego inwestora, odpowiedzialnego za wniesienie określonego wkładu finansowego na rzecz prowadzonej przez Fundusz inwestycji (B).

Wnioskodawca każdorazowo pełni rolę Limited Partnera. Umowy inwestycyjne, do których przystępuje Wnioskodawca, zawierane są co do zasady na z góry określony okres czasu. Ponadto Wnioskodawca może również przystąpić do Umowy inwestycyjnej na czas nieokreślony.

Wnioskodawca przed przystąpieniem do Funduszu nie jest powiązany z A ani z pozostałymi inwestorami występującym w roli B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz art. 11a ust. 2 - 4 updop, tj. pomiędzy Wnioskodawcą a A i B przed przystąpieniem do danego Funduszu nie występują powiązania o charakterze osobowym oraz kapitałowym w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

Po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych Wnioskodawca dokonuje wyjścia z Inwestycji, z tytułu czego otrzymywał i może otrzymywać w przyszłości zwrot wniesionego wkładu pieniężnego wraz z częścią wypracowanego przez PE zysku. Za zgodą PE Wnioskodawca ma również prawo do wyjścia z Funduszu przed zakończeniem trwania Inwestycji, tj. przed zakończeniem okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych.

Warunki wyjścia Wnioskodawcy i pozostałych B z Inwestycji, zarówno po zakończeniu okresu na jaki zawarte zostały Umowy, jak i w trakcie jej trwania, są określane każdorazowo przed przystąpieniem Wnioskodawcy do Inwestycji.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca przed przystąpieniem do Funduszy nie jest powiązany z A ani z pozostałymi inwestorami występującymi w roli B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz art. 11a ust. 2 - 4 pdop. Dotyczy to również sytuacji, gdy Wnioskodawca przystępuje do Funduszy, w których rolę A lub B pełni podmiot będący jednocześnie A lub B w ramach innego Funduszu, do którego wcześniej przystąpił Wnioskodawca.

Ustalenie warunków uczestnictwa Wnioskodawcy w Funduszu jest dokonywane przed przystąpieniem Wnioskodawcy do Inwestycji (tj. przed podpisaniem Umowy z Funduszem). Wobec powyższego należy uznać, że warunki te określane są przed zaistnieniem jakichkolwiek powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 updop.

Jak wynika z powyższego nie jest możliwe aby warunki na jakich Wnioskodawca dokonuje wpłaty kapitału do Funduszu bądź nabycia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu zostały ustalone bądź narzucone w wyniku powiązań.

Wobec powyższego nie można uznać, aby zdarzenia te stanowiły transakcje kontrolowane, o których mowa w wyżej cyt. regulacjach dotyczących cen transferowych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że przystąpienie Wnioskodawcy do Funduszu następuje na warunkach, które są ustalane pomiędzy podmiotami niepowiązanymi.

Tym samym należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że przystąpienie Spółki do Inwestycji nie podlega obowiązkowi sporządzenia (lokalnej) dokumentacji cen transferowych i innym obowiązkom sprawozdawczym wynikającym z przepisów updop w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11m ust. 1 updop oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR -C), o której mowa w art. 11t ust. 1 updop.

Odnosząc się do kwestii wyjścia Wnioskodawcy z Inwestycji po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych bądź za zgodą Funduszu w trakcie ich trwania w drodze umorzenia udziałów w PE lub odkupu certyfikatów inwestycyjnych Funduszu przez Fundusz, należy zauważyć, że jak wynika z opisu sprawy, warunki wyjścia Wnioskodawcy z Inwestycji, zarówno po zakończeniu okresu, na jaki zostały zawarte umowy, jak i w trakcie ich trwania, są ustalane każdorazowo przez przystąpieniem Spółki do Inwestycji.

Powyższe oznacza, że warunki umów stanowiące o wyjściu Spółki z Inwestycji są ustalane pomiędzy Wnioskodawcą, a Funduszem zanim wystąpią powiązania.

Tym samym należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że wyjście Spółki z Inwestycji następuje na warunkach ustalonych przez podmioty niepowiązane, co oznacza, że takie zdarzenie nie stanowi transakcji kontrolowanej i tym samym nie podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu, o którym mowa w art. 11k ust. 1 updop oraz innym obowiązkom sprawozdawczym w zakresie cen transferowych, tj. złożeniu przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 updop oraz złożeniu informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 updop.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do pytania nr 3 zawartego we wniosku należy wskazać, że dla ustalenia czy otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach Funduszy, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów w trakcie i po zakończeniu trwania Inwestycji, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ww. ustawy, w pierwszej kolejności należy odnieść się do definicji „transakcji kontrolowanej”, która została zawarta w wyżej cytowanym art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, zgodnie z którą przez transakcję kontrolowaną należy rozumieć identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Z uzasadnienia do wprowadzanych od 1 stycznia 2019 r. zmian w zakresie dokumentacji cen transferowych, wynika, że: cyt. „Wprowadzona definicja transakcji kontrolowanej ma za zadanie zastąpić obecnie używane w regulacjach dotyczących cen transferowych pojęcia - transakcje oraz inne zdarzenia jednego rodzaju. Pojęcie transakcji kontrolowanej obejmuje wszelkie działania gospodarcze (w tym działania o charakterze handlowym, kapitałowym, finansowym i usługowym), których rzeczywista treść identyfikowana jest na podstawie faktycznych zachowań stron. Warunek ten jest w szczególności istotny w sytuacji, w której rzeczywisty przebieg transakcji kontrolowanej nie jest zgodny z postanowieniami obowiązujących umów pisemnych albo kiedy umowy pisemne dotyczące transakcji kontrolowanej nie istnieją.”

W związku z powyższym, przez „transakcje kontrolowane” w rozumieniu wyżej powołanych przepisów updop należy rozumieć wszelkie działania gospodarcze, w tym działania o charakterze handlowym, kapitałowym, finansowym i usługowym, których rzeczywista treść identyfikowana jest na podstawie faktycznych zachowań stron.

Ponadto wskazać należy, że charakter gospodarczy (działania) należy co do zasady utożsamiać z działaniem (w celu) zarobkowym. Działalność gospodarczą od działania gospodarczego (działania o charakterze gospodarczym) odróżnia stopień jej zorganizowania lub wykonywania „w sposób ciągły”. Inaczej ujmując, na działalność gospodarczą składają się działania o charakterze gospodarczym (w celu zarobkowym).

Zgodnie z określoną w art. 11a ust. 1 pkt 6 updop definicją transakcji kontrolowanej, istotne jest by warunki takiej transakcji o charakterze gospodarczym zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W sprawie, kluczowe znaczenie ma to, że Wnioskodawca przed przystąpieniem do poszczególnych funduszy nie jest powiązany w rozumieniu przepisów o cenach transferowych z pozostałymi podmiotami będącymi członkami tych funduszy. Dotyczy to zarówno inwestorów posiadających tzw. status limited partner (B) jak i podmiotów odpowiedzialnych za zarządzanie funduszem tzw. general partner (A).

Ponadto brak istnienia powiązań dotyczy również przypadków kiedy Wnioskodawca przystępuje do funduszy, w których rolę B lub A pełnią podmioty, które posiadają także status B lub A w ramach innego funduszu, do którego przystąpił wcześniej Wnioskodawca. Przystąpienie do poszczególnych funduszy poprzedzone jest zawarciem umowy, która ustala zasady funkcjonowania funduszu, określając sposób przystąpienia do inwestycji, zasady wypłaty zysku, potrąceń kosztów zarządzania itp. Umowa taka zawierana jest przed przystąpieniem do funduszu, zatem zawierana jest pomiędzy Wnioskodawcą i innymi podmiotami niebędącymi podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą. Nie można zatem uznać, że rozliczenia wynikające z tak zawartych umów o przystąpieniu do funduszu zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W konsekwencji ww. rozliczenia/przepływy środków, wynikające z zawartej z funduszem umowy nie podlegają obowiązkowi sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, złożenia oświadczenia o sporządzeniu takiej dokumentacji oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C).

W związku z powyższym, w odniesieniu do pytania nr 3 wniosku, zbędna jest ocena dokonywanej wypłaty udziału w zyskach funduszy jako posiadającej/nieposiadającej charakteru gospodarczego. Wypłata udziału w zyskach funduszu wynika z zawartej umowy z funduszem, której warunki nie zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań, co jest wystarczające do uznania, że nie stanowi transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisów dotyczących cen transferowych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy uznać za prawidłowe.

Zatem wszelkie rozliczenia wynikające z tak zawartej z funduszem umowy, dotyczące:

*   sposobu przystąpienia do takiego funduszu - poprzez wpłacenie określonego wkładu bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych (pytanie 1),
*   wyjścia z inwestycji – po zakończeniu okresu obowiązywania umowy bądź w trakcie trwania inwestycji (pytanie 2),
*   wypłaty środków pieniężnych z tytułu udziału w zyskach funduszu w trakcie i po zakończeniu inwestycji (pytanie 3)

\- nie powinny być traktowane jako transakcje kontrolowane.

Podsumowując, stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy:

1.  przystąpienie Wnioskodawcy do Inwestycji poprzez wpłacenie określonego wkładu pieniężnego do Funduszu bądź nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT,
2.  wyjście Wnioskodawcy z Inwestycji po zakończeniu okresu obowiązywania Umów inwestycyjnych bądź za zgodą Funduszu w trakcie ich trwania w drodze umorzenia udziałów w Funduszu/odkupu certyfikatów inwestycyjnych Funduszu przez Fundusz, stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych, tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT,
3.  otrzymanie środków pieniężnych z tytułu przypadającego Wnioskodawcy udziału w zyskach Funduszy, wypłacanych zgodnie z postanowieniami Umów w trakcie i po zakończeniu trwania Inwestycji, jest transakcją kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, co do której może powstać obowiązek tworzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT oraz inne obowiązki sprawozdawcze w zakresie cen transferowych tj. złożenia przez Wnioskodawcę oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych o którym mowa w art. 11m ust. 1 ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 ustawy o CIT

– jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoja aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.