Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-475/12-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-11-09
Teza: Czy koszty eksploatacji mieszkania (opłaty ponoszonych za korzystania) opłacone przez Najemcę niezależnie od czynszu najmu stanowią podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym?
Słowa kluczowe: czynsz; kaucja; najem; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa-umowa najmu
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 1-art. 2; [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 6 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2012 r. (data wpływu 2 sierpnia 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 listopada 2012 r. (data wpływu 6 listopada 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przychodów z najmu– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1, art. 14f § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749), w związku z czym pismem z dnia …\`(...)\`, Nr ……, na podstawie art. 169 § 1 i § 2, w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 29 października 2012 r., skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 30 października 2012 r. Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 5 listopada 2012 r. (data wpływu 6 listopada 2012 r.). W dniu 6 listopada 2012 r. uiszczono brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem są właścicielami lokalu mieszkalnego na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej. Od 1 lipca 2012 r. wynajmują lokal mieszkalny osobie fizycznej na potrzeby mieszkaniowe. Umowa została zawarta na czas określony, tj. na okres 12 miesięcy. Z uwagi na fakt, iż w 2012 r. 1 lipca wypadł w niedzielę, w dniu 2 lipca (poniedziałek) wraz z małżonkiem złożyli w Urzędzie Skarbowym oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z najmu zryczałtowanym podatkiem dochodowym 8,5%, oświadczenie o opodatkowaniu przychodów przez jednego z małżonków oraz oświadczenie o wyborze kwartalnej metody odprowadzania zaliczek.

Umowa obejmuje dwa rodzaje płatności, to jest kwotę czynszu najmu, która jest płacona z góry do 10 dnia każdego miesiąca na rachunek wskazany Najemcy oraz opłaty ponoszone za korzystanie z lokalu, to jest: opłata administracyjna płacona na rzecz wspólnoty mieszkaniowej tytułem opłat za zarządzanie, fundusz remontowy, wywóz nieczystości, odprowadzanie ścieków, ciepłą i zimną wodę, energię cieplną oraz pozostałe opłaty, do których należy zaliczyć - opłatę za energię elektryczną, internet, telewizję kablową i telefonię stacjonarną. Opłaty za korzystanie z lokalu regulowane będą na podstawie faktur dostawców świadczeń (w terminach przez nich wskazanych), otrzymanych przez Wynajmującego, doręczonych Najemcy. Niezależnie od powyższych opłat Najemca ma uprawnienie do zamówienia dodatkowych świadczeń za zgodą Wynajmującego, jednakże opłaty za te dodatkowe świadczenia będą opłacane we własnym zakresie przez Najemcę.

Dodatkowo tytułem zabezpieczenia ewentualnych roszczeń z tytułu czynszu najmu od Najemcy została pobrana kaucja na zabezpieczenie ewentualnych roszczeń z tytułu szkód powstałych w lokalu na skutek niewłaściwego użytkowania. W przypadku braku roszczeń po zakończeniu okresu najmu kaucja będzie podlegała zwrotowi na rachunek wskazany przez Najemcę.

W przypadku powstania szkód w przedmiocie najmu przyjęta kaucja zostanie zatrzymana do wysokości powstałych szkód.

W piśmie z dnia 5 listopada 2012 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wyjaśniła, iż to Ona wskazana została jako osoba zobowiązana do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiągniętych z najmu. Wskazała, iż nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie najmu, a lokal mieszkalny będący przedmiotem najmu nie jest składnikiem majątku związanym z działalnością gospodarczą na dzień złożenia wniosku oraz na dzień udzielenia odpowiedzi na wezwanie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy koszty eksploatacji mieszkania (opłaty ponoszonych za korzystania) opłacone przez Najemcę niezależnie od czynszu najmu stanowią podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym?
2.  Czy kaucja, podlegająca zwrotowi po zakończeniu okresu najmu, stanowi przychód Wynajmującego do opodatkowania podatkiem zryczałtowanym, w chwili jej otrzymania?
3.  Czy wpłacona kaucja na zabezpieczenie roszczeń wynikających z przedmiotowej umowy najmu potraktowana jako zwrot kosztów poniesionych strat w sytuacji, gdy zostanie przeznaczona na pokrycie szkód w związku z umową najmu, nie stanowi podstawy opodatkowania?

W piśmie z dnia 5 listopada 2012 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni poinformowała, iż zwróciła się z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na 3 pytania, z czego dwa – Nr 1 i Nr 2 odnoszą się do stanu faktycznego, natomiast pytanie Nr 3 dotyczy zdarzenia przyszłego.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1, natomiast w zakresie pytania Nr 2 i Nr 3 wydana zostanie odrębna interpretacja.

Zdaniem Wnioskodawczyni, kwoty uzyskiwane na poczet usług dodatkowych, towarzyszących usłudze najmu, pokrywanych przez Najemcę, są jedynie zwrotem poniesionych opłat i nie są przychodem do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zatem nie mogą być uznane jako podstawa opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

Zgodnie z art. 2 ust. la ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do zapisu art. 6 ust. la ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają również otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu tych umów stosuje się art. 11 ust. 2-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).

Z kolei zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ryczałt od tych przychodów wynosi 8,5%.

Z przytoczonych powyżej uregulowań prawnych wynika, iż podstawą generowania przychodów z najmu jest fakt zawarcia stosownej umowy między stronami. Określona w umowie wysokość czynszu stanowi przysporzenie majątkowe Wynajmującego, a tym samym generuje przychód w rozumieniu podatkowym. Jednakże, aby powstał przychód po stronie Wynajmującego muszą zaistnieć przesłanki określone w wyżej powołanym art. 6 ust. 1 a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, czyli czynsz musi zostać otrzymany lub postawiony do dyspozycji Wynajmującego. Składnikiem przychodu osiąganego z najmu przez Wynajmującego nie są ponoszone przez najemcę wydatki (opłaty) związane z przedmiotem najmu (przykładowo opłaty związane z lokalem takie jak: czynsz uiszczany we wspólnocie mieszkaniowej, opłata za wodę, energię elektryczną, ścieki, itp., wymienione w opisie stanu faktycznego). Z umowy wynika, że Najemca jest zobowiązany do ich ponoszenia na podstawie faktury doręczonej Wynajmującemu przez dostawcę świadczeń. Dodatkowe opłaty ponoszone przez Najemcę w związku z użytkowaniem lokalu mieszkalnego nie mieszczą się w pojęciu świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, jak również nie powodują przysporzenia majątkowego po stronie Wynajmującego.

Reasumując, w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa przychodem do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5% będą otrzymywane kwoty czynszu (odstępnego). Natomiast ponoszone opłaty eksploatacyjne - skoro do ich ponoszenia zobowiązany będzie najemca – nie będą stanowić przychodu ze źródła, jakim jest najem i tym samym nie będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Opłaty te bowiem nie mieszczą się w pojęciu „świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”, o których mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, ani też nie będą powodować przysporzenia majątkowego po stronie wynajmującego. Stanowisko powyższe w analogicznym stanie faktycznym zostało jednoznacznie potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2012 Nr ……: „Jedynie określona w umowie wysokość czynszu stanowi przysporzenie majątkowe wynajmującego, a tym samym generuje przychód do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Natomiast należności z tytułu opłat stałych, jak i opłat eksploatacyjnych wynikających ze zużycia mediów (należnych usługodawcom), do których zobowiązany jest zgodnie z zawartą umową najmu Najemca, nie stanowią przysporzenia majątkowego dla wynajmującego, a tym samym nie stanowią przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych”.

Wskazać również należy, iż interpretacja przepisów dotycząca nie kwalifikowania kosztów eksploatacji mieszkania, jako przychodów Wynajmującego jest powszechnie stosowana i znalazła odzwierciedlenie między innymi w indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych podatnikom (między innymi, w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 lipca 2011 r., Nr ……, w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., Nr …….., w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2008 r., Nr …….., w piśmie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 31 marca 2006 r., Nr ……, w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 września 2010 r., Nr ……., w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 22 marca 2012 r., Nr ……\`(...)\`

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zagadnienia objętego pytaniem nr 1 uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawczynię stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Z uwagi na powyższe niniejsza interpretacja nie wywiera skutków prawnych dla męża Wnioskodawczyni.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.