Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-768/12/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-11-28
Teza: Czy czynności polegające na demontażu, wywiezieniu i zdeponowaniu wyrobów zawierających azbest z posesji mieszkańców Gminy X, którzy wyrazili chęć udziału w projekcie stanowi dla nich świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z innych źródeł, skutkuje obowiązkiem wystawienia tym osobom przez Gminę X druku PIT-8C, czy też przychód ten korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 i 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: azbest; budżet; budżet-budżet gminy; dofinansowanie; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; płatnik; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 sierpnia 2012 r. (data wpływu do Organu – 29 sierpnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 08 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania nieodpłatnych świadczeń w postaci usuwania wyrobów zawierających azbest - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2012 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania nieodpłatnych świadczeń w postaci usuwania wyrobów zawierających azbest.

Jako, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 30 października 2012 r. znak: IBPB II/1/415-768/12/BD wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 08 listopada 2012 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

W dniu 12 lipca 2012 r. pomiędzy Władzą Wdrażającą Programy Europejskie a Gminą X (Wnioskodawcą) podpisano umowę w sprawie realizacji projektu w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy pn. „…”.

Realizacja projektu rozpoczęła się w lipcu 2012 r. i zakończy się w czerwcu 2016 r. Projekt realizowany jest w partnerstwie w 40 gminach położonych na terenie województwa \`(...)\`. Gmina X jako strona umowy w sprawie realizacji projektu jest Instytucją Realizującą - wiodącą w partnerstwie odpowiedzialną za całościową realizację, koordynację i zarządzanie projektem. Wspomagana jest we wdrażaniu projektu przez Y Sp. z o.o. jako Partnera Administratora.

Działania, które są przewidziane w ramach projektu to demontaż pokryć dachowych wykonanych z elementów zawierających azbest, transport zdemontowanych pokryć na składowisko, usunięcie i wywóz azbestu zgromadzonego na posesjach i zdeponowanie go na odpowiednio przygotowanych składowiskach, wsparcie dla najbiedniejszych w zmianie pokryć dachowych (zakup blachy). Podejmowane będą również działania promocyjne i edukacyjne polegające na podnoszeniu świadomości na temat szkodliwości odpadów azbestowych i metod ich unieszkodliwiania, poprawie działalności gminnych wydziałów/komórek zajmujących się ochroną środowiska w zakresie usuwania odpadów zawierających azbest.

Zgodnie z zapisami umowy z Władzą Wdrażającą i umowami partnerskimi organizacja projektu przedstawia się w następujący sposób. Gmina X uzyskała pisemne deklaracje od gmin partnerskich o przystąpieniu do projektu, oparte na deklaracjach zainteresowanych mieszkańców, oraz upoważnienie do przeprowadzenia postępowania przetargowego na realizację ww. projektu. Po rozstrzygnięciu przetargu wyłoniony, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wykonawca będzie sukcesywnie prowadził prace w miejscach wskazanych przez Gminy-…. Po ich zakończeniu i oszacowaniu wartości Gmina-Partner przekaże na konto Instytucji realizującej 100% środków na sfinansowanie realizacji części projektu wykonanego na swoim terenie. Instytucja Realizująca, zapłaci faktury Wykonawcy i zwróci się z wnioskiem o płatność do Instytucji Pośredniczącej, tj. Władzy Wdrażającej Programy Europejskie. Po otrzymaniu refundacji Instytucja Realizująca przekaże zrefundowaną część środków (85%) na konto Gminy Partnera. Pozostałe środki stanowią wkład własny Gmin Partnerów i są finansowane z ich budżetów.

Mieszkańcy nie ponoszą kosztów realizacji programu. Dofinansowanie usuwania azbestu na prywatnym majątku mieszkańca odbędzie się poprzez zapłatę dla wykonawcy za usługę demontażu, transportu i deponowania na składowisku azbestu z budynku czy też posesji, do których osoby fizyczne posiadają tytuł prawny oraz zostały zakwalifikowane do Programu.

Żadne towary, ani usługi nabywane w związku z realizacją przedmiotowego projektu nie są i nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Realizacja projektu nie wpłynie na wzrost dochodów w Gminie. Koszty ponoszonego podatku VAT przez Instytucję Realizującą oraz Gminy-Partnerów zostały zadeklarowane we wniosku o dofinansowanie jako koszt kwalifikowany, ze względu na brak możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupu usług związanych z realizacją projektu.

Potrzeba realizacji projektu wynika z konieczności poprawy stanu środowiska naturalnego poprzez eliminację odpadów zawierających azbest. Mieszkańcy budynków pokrytych płytami eternitowymi lub posiadających w swoich gospodarstwach inne odpady azbestowe w większym stopniu narażeni są na choroby azbestozależne. Zagrożenie to wzrasta wraz z upływem czasu, ponieważ procesy atmosferyczne powodują wymycie cementu i odsłonięcie włókien azbestowych. Nasz kraj przyjmując „Program usuwania azbestu z terytorium Polski” zobowiązał się do rozwiązania problemu zanieczyszczenia środowiska azbestem do końca 2032 r. Istnieje bardzo duża potrzeba wsparcia mieszkańców w usuwaniu azbestu ze swoich gospodarstw, jak również częsta potrzeba edukacji w zakresie bezpiecznego postępowania z wyrobami zawierającymi azbest.

Z uzupełnienia wniosku wynika, że środki pozyskane w 85% na realizacje projektu pn. „Demontaż i bezpieczne składowanie wyrobów zawierających azbest z obszaru województwa (…)” pochodzą od rządów państw obcych, stanowią refundację środków w ramach Szwajcarsko - Polskiego Programu Współpracy.

Środki te są formą bezzwrotnej pomocy zagranicznej przyznanej przez Szwajcarię Polsce i 9 innym państwom członkowskim Unii Europejskiej, które przystąpiły do niej 1 maja 2004 r. Podstawą prawną programu szwajcarskiej pomocy finansowej dla rozszerzonej Unii Europejskiej jest Ustawa Federalna z 24 marca 2006 r. o współpracy z krajami Europy Wschodniej i Wspólnotą Niezależnych Państw (CIS), przyjęta przez społeczeństwo Szwajcarii w referendum 26 listopada 2012 r. Celem Programu jest zmniejszenie różnic społeczno - gospodarczych istniejących pomiędzy krajami - beneficjentami programu, a wyżej rozwiniętymi państwami UE oraz różnic na terytorium Polski - pomiędzy ośrodkami miejskimi a regionami słabo rozwiniętymi pod względem strukturalnym.

Umowa w sprawie realizacji projektu zawarta jest pomiędzy Rzecząpospolitą Polską reprezentowaną przez Ministra Rozwoju Regionalnego działającego jako Krajowa Instytucja Koordynująca (KIK) a Szwajcarią reprezentowana przez Państwowy Sekretariat ds. Ekonomicznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy czynności polegające na demontażu, wywiezieniu i zdeponowaniu wyrobów zawierających azbest z posesji mieszkańców Gminy X, którzy wyrazili chęć udziału w projekcie stanowi dla nich świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z innych źródeł, skutkuje obowiązkiem wystawienia tym osobom przez Gminę X druku PIT-8C, czy też przychód ten korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 i 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie zaś z art. 21 ust. 1 pkt 114 ww. ustawy wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnie świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych w ramach rządowych programów. Przystępując do programu mieszkaniec Gminy otrzyma świadczenie polegające na bezpłatnym demontażu, transporcie i deponowaniu odpadów zawierających azbest, a w przypadku osób najbiedniejszych dodatkowo świadczenie rzeczowe w naturze w postaci blachy na wykonanie nowego pokrycia dachowego. Świadczenia te finansowane będą ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego oraz środków pochodzących od rządów państw obcych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych świadczenia te zwolnione są z podatku, a zatem Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzania informacji PIT-8C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż niniejsza interpretacja indywidualna stanowi pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania nieodpłatnych świadczeń w postaci usuwania wyrobów zawierających azbest. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Na podstawie przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłami przychodów są również inne źródła, które nie zostały wymienione enumeratywnie w tym artykule.

Na podstawie art. 11 ust. 1 cyt. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, iż przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne czy częściowo odpłatne.

Jednakże stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku określonego tym przepisem musi otrzymać:

*   nieodpłatne świadczenie, bądź
*   świadczenie częściowo odpłatne, bądź
*   świadczenie rzeczowe (w naturze),
*   świadczenia te muszą być sfinansowane (współfinansowane) z konkretnych, ściśle określonych źródeł,
*   otrzymanie świadczeń winno nastąpić w ramach programów rządowych.

Jeżeli zatem podatnik otrzyma takie świadczenie i jest ono finansowane lub współfinansowane m.in. ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego w ramach rządowych programów, to wartość tego świadczenia jest zwolniona z podatku.

Stosownie do art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki. Budżet jednostki samorządu terytorialnego jest uchwalany na rok budżetowy (art. 211 ust. 2 ww. ustawy). Rokiem budżetowym jest rok kalendarzowy (art. 211 ust. 3 ww. ustawy). Podstawą gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego w danym roku budżetowym jest uchwała budżetowa (art. 211 ust. 4 ww. ustawy).

Na podstawie art. 212 ust. 1 ustawy o finansach publicznych uchwała budżetowa określa:

1.  łączną kwotę planowanych dochodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyodrębnieniem dochodów bieżących i majątkowych;
2.  łączną kwotę planowanych wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyodrębnieniem wydatków bieżących i majątkowych;
3.  kwotę planowanego deficytu albo planowanej nadwyżki budżetu jednostki samorządu terytorialnego wraz ze źródłami pokrycia deficytu albo przeznaczenia nadwyżki budżetu jednostki samorządu terytorialnego;
4.  łączną kwotę planowanych przychodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego;
5.  łączną kwotę planowanych rozchodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego;
6.  limit zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek oraz emitowanych papierów wartościowych, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90;
7.  kwotę wydatków przypadających do spłaty w danym roku budżetowym, zgodnie z zawartą umową, z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych przez jednostkę samorządu terytorialnego;
8.  szczególne zasady wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego w roku budżetowym, wynikające z odrębnych ustaw;
9.  uprawnienia jednostki pomocniczej do prowadzenia gospodarki finansowej w ramach budżetu gminy;
10.  inne postanowienia, których obowiązek zamieszczenia w uchwale budżetowej wynika z postanowień organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że w dniu 12 lipca 2012 r. pomiędzy Władzą Wdrażającą Programy Europejskie a Gminą X (Wnioskodawcą) podpisano umowę w sprawie realizacji projektu w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy pn. „…”. Zgodnie z zapisami umowy z Władzą Wdrażającą i umowami partnerskimi organizacja projektu przedstawia się w następujący sposób. Gmina X uzyskała pisemne deklaracje od gmin partnerskich o przystąpieniu do projektu, oparte na deklaracjach zainteresowanych mieszkańców, oraz upoważnienie do przeprowadzenia postępowania przetargowego na realizację ww. projektu. Po rozstrzygnięciu przetargu wyłoniony zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych wykonawca będzie sukcesywnie prowadził prace w miejscach wskazanych przez Gminy-…. Po ich zakończeniu i oszacowaniu wartości Gmina-Partner przekaże na konto Instytucji realizującej 100% środków na sfinansowanie realizacji części projektu wykonanego na swoim terenie. Instytucja Realizująca, zapłaci faktury Wykonawcy i zwróci się z wnioskiem o płatność do Instytucji Pośredniczącej, tj. Władzy Wdrażającej Programy Europejskie. Po otrzymaniu refundacji Instytucja Realizująca przekaże zrefundowaną część środków (85%) na konto Gminy Partnera. Pozostałe środki stanowią wkład własny Gmin Partnerów i są finansowane z ich budżetów. Mieszkańcy nie ponoszą kosztów realizacji programu. Dofinansowanie usuwania azbestu na prywatnym majątku mieszkańca odbędzie się poprzez zapłatę dla wykonawcy za usługę demontażu, transportu i deponowania na składowisku azbestu z budynku czy też posesji, do których osoby fizyczne posiadają tytuł prawny oraz zostały zakwalifikowane do Programu. Środki pozyskane w 85% na realizacje projektu pn. „Demontaż i bezpieczne składowanie wyrobów zawierających azbest z obszaru województwa (…)” pochodzą od rządów państw obcych, stanowią refundację środków w ramach Szwajcarsko Polskiego Programu Współpracy.

Z powyższego wynika, iż mieszkańcy Gminy X nie otrzymali środków finansowych. Mieszkańcy otrzymali bądź otrzymają nieodpłatne świadczenie w postaci sfinansowania usunięcia z ich budynków i posesji odpadów zawierających azbest poprzez demontaż, transport i deponowanie na składowisku azbestu oraz w niektórych przypadkach – świadczeń w naturze w postaci blachy na wykonanie nowego pokrycia dachowego.

Zatem wartość tychże nieodpłatnych świadczeń i świadczeń w naturze stanowić będzie dla nich przychód podatkowy w rozumieniu powołanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten jednakże, jako że finansowany jest z udziałem środków pochodzących z budżetu Gminy X – jednostki samorządu terytorialnego, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek określonych w treści tegoż przepisu, w tym warunku dotyczącego dokonywania ww. świadczenia w ramach programów rządowych.

Jednocześnie należy zauważyć, iż sytuacja, w której środki pieniężne przeznaczone przez Gminę X na ponoszenie kosztów ww. usług będą w 85% zrefundowane ze środków w ramach Szwajcarsko Polskiego Programu Współpracy, a pozostałe środki stanowić będą wkład własny Gminy z własnego budżetu, nie ma wpływu na możliwość zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 114 ww. ustawy. Istotne jest bowiem wyłącznie to, że koszty poniesione przez Gminę X w związku z projektem pn. „Demontaż i bezpieczne składowanie wyrobów zawierających azbest z obszaru województwa (…)” będą pochodzić bezpośrednio ze środków budżetu Gminy (w tym np. zasilanego dotacjami, refundacją czy dochodami własnymi) oraz spełnione zostaną pozostałe przesłanki określone w treści tegoż przepisu.

Zatem w przypadku spełnienia przesłanek wynikających z treści ww. przepisu nieodpłatne świadczenia bądź świadczenia rzeczowe (w naturze) przekazane przez Gminę osobom fizycznym (mieszkańcom) będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, a Gmina nie będzie zobowiązana do wystawienia informacji PIT-8C.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.