Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.580.2018.1.AKR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-01-25
Teza: Czy środki finansowe przyznane Wnioskodawczyni na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu, korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej?
Słowa kluczowe: Belgia; koszt; opodatkowanie; staż; stypendia-stypendia naukowe; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 3 grudnia 2018 r. (data wpływu 4 grudnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uzyskania środków finansowych w ramach programu\`(...)\`.. **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2018 r. wpłynął do Organu podatkowego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uzyskania środków finansowych w ramach programu \`(...)\`\`(...)\`

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną i polskim rezydentem podatkowym posiadającym nieograniczony podatkowy w Polsce. Wnioskodawczyni od października 2014 r. jest uczestnikiem studiów doktoranckich na Politechnice.

W 2017 r. Wnioskodawczyni została laureatem konkursu \`(...)\` na stypendia doktorskie, organizowanego przez \`(...)\`. Centrum \`(...)\`. Program\`(...)\`.. zakłada odbycie przez stypendystę stażu w zagranicznym ośrodku naukowym (w przypadku Wnioskodawczyni był to ośrodek w Belgii).

Na mocy decyzji dyrektora \`(...)\`Centrum \`(...)\` z dnia 26 lipca 2017 r. w ramach konkursu \`(...)\`. na stypendia doktorskie, Politechnice przyznane zostały środki finansowe na finansowanie stypendium doktorskiego dla Wnioskodawczyni w wysokości 111 000 PLN.

W celu wypłaty środków finansowych (stosownie do postanowień Decyzji NCN) w ramach programu \`(...)\`.. zostały zawarte dwie umowy.

Pierwsza umowa była zawarta (podpisana) pomiędzy \`(...)\`.Centrum \`(...)\`.. – precyzowała ona cel i zasady wykorzystania środków (dalej: Umowa nr 1).

Druga umowa (w zakresie realizacji i finansowania stypendium doktorskiego przyznanego w ramach konkursu\`(...)\`..) została zawarta pomiędzy Politechniką a Wnioskodawczynią w dniu 2 października 2017 r. (dalej: Umowa nr 2). Przedmiotem Umowy nr 2, było określenie warunków, terminów i zasad wypłaty środków związanych z finansowaniem stypendium naukowego, pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz pokrycie kosztów podróży związanej z realizacją stażu przez Wnioskodawczynię (stypendystkę).

Zgodnie z Umową nr 2 na realizację stypendium, przyznane Wnioskodawczyni środki (w łącznej kwocie 111 000 PLN) zostały przeznaczone na:

1.  stypendium naukowe − w wysokości 54 000 PLN;
2.  pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym − w wysokości 54 000 PLN;
3.  pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu −w wysokości 3 000 PLN.

Wnioskodawczyni zaznacza, że przedmiotem wniosku (tj. pytania i uzasadnienia) są wyłącznie środki wskazane w punktach b) i c) − jednocześnie nie są nim objęte środki wskazane w punkcie a) powyżej.

W momencie realizacji stażu zagranicznego, tj. od dnia 9 kwietnia do dnia 8 października 2018 r. Wnioskodawczyni nie była przez Politechnikę zatrudniona na zasadach stosunku służbowego, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy. Wnioskodawczyni jednak wskazuje, że w okresie od dnia 13 października 2014 r. do 1 kwietnia 2018 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę przez Politechnikę w celu realizacji innego grantu (miało to jednak miejsce przed odbyciem stażu zagranicznego).

Wnioskodawczyni nie zaliczyła środków − wskazanych w punktach b) i c) − otrzymanych z tytułu uczestnictwa w programie\`(...)\`.. do kosztów uzyskania przychodu. Zgodnie z otrzymanymi informacjami wskazane środki finansowe nie zostały również zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Politechnikę.

W ramach stażu zagranicznego Wnioskodawczyni prowadziła badania nad polimerowymi diodami elektroluminescencyjnymi opartymi na układach matryca-emiter w zagranicznym ośrodku naukowym w Belgii. Rezultaty badań prowadzonych w trakcie stażu zagranicznego, miały na celu rozszerzenie przygotowywanej przez Wnioskodawczynię rozprawy doktorskiej (stanowiły jej część) i zostaną do niej włączone.

Stosownie do umowy w zakresie stażu zagranicznego zawartej pomiędzy Politechniką, Wnioskodawczynią i zagranicznym ośrodkiem naukowym w Belgii rezultaty uzyskanych wyników badań mogą być wykorzystywane w odpowiednim zakresie (wskazanym w treści Umowy nr 3) przez strony tej umowy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy środki finansowe przyznane Wnioskodawczyni na gruncie Umowy nr 2 określone mianem b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu, korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (dalej: rozporządzenie MPiPS)?

Zdaniem Wnioskodawczyni, środki finansowe przyznane Wnioskodawczyni na gruncie Umowy nr 2 określone mianem b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.) do wysokości określonej w rozporządzeniu MPiPS.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas:

1.  podróży służbowej pracownika,
2.  podróży osoby niebędącej pracownikiem

\-do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13;

Odrębnymi przepisami, o których mowa powyżej są m.in. przepisy rozporządzenia MPiPS. Na podstawie § 2 tego rozporządzenia, z tytułu podroży krajowej oraz podróży zagranicznej, odbywanej w terminie określonym przez pracodawcę, pracownikowi przysługują:

1.  diety;
2.  zwrot kosztów:
    1.  przejazdów,
    2.  dojazdów środkami komunikacji miejscowej,
    3.  noclegów,
    4.  innych niezbędnych udokumentowanych wydatków, określonych lub uznanych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Warunkiem niezbędnym do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku osoby niebędącej pracownikiem jest odbycie podróży. W ocenie Wnioskodawczyni, w wyżej przywołanej regulacji ustawodawca w odniesieniu do osób niebędących pracownikami posłużył się świadomie terminem „podróż” (bez określenia „służbowa”), dlatego też zakres tego zwolnienia nie ogranicza się jedynie do podróży służbowych (jak w przypadku pracowników), ale do wszelkich rodzajów podróży wykonywanych przez osoby inne niż pracownicy.

Takie rozumienie terminu „podróż” jest zgodne ze stanowiskiem przyjętym w orzecznictwie sądowym - przykładowo przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. II FSK 910/14, w którym Sąd podkreślił, że: „Trafnie Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, że w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) u.p.d.o.f., inaczej, niż w przepisie oznaczonym lit. a tego punktu, posłużono się terminem „podróż” bez określenia „służbowa”.

W związku z tym zakres zwolnienia nie został ograniczony jedynie do podróży służbowych w rozumieniu art. 775 § l ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.), ale do wszelkich podróży osób niebędących pracownikami. Przy spełnieniu wymienionych wcześniej warunków z art. 21 ust. 13 u.p.d.o.f. \[\`(...)\`\]. Z uwagi bowiem na fakt, że termin „podróż” nie jest zdefiniowany normatywnie, odwołać się należy do jego potocznego rozumienia, a jest nim „przebywanie drogi do jakiegoś odległego miejsca” (Uniwersalny słownik języka polskiego pod red. S. Dubisza, Warszawa 2008, tom III, s. 255)”.

Mając zatem na uwadze opisany stan faktyczny należy przyjąć, że wyjazd Wnioskodawczyni w celu odbycia stażu w zagranicznym ośrodku naukowym (w Belgii) stanowił podróż, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowo, zgodnie z art. 21 ust. 13 ww. ustawy przepis art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) tej ustawy, stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:

1.  w celu osiągnięcia przychodów lub
2.  w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw, lub
3.  przez organy (urzędy) władzy lub administracji państwowej albo samorządowej oraz jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, lub
4.  przez osoby pełniące funkcje obywatelskie, o których mowa w art. 13 pkt 5, w związku z wykonywaniem tych funkcji.

W świetle powyższej regulacji, aby zastosować zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. w stosunku do osoby niebędącej pracownikiem) otrzymane świadczenia:

1.  nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów; oraz
2.  muszą być poniesione w określonym celu lub przez określone podmioty ściśle wskazane w tym przepisie.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawczyni nie zaliczyła b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowo wskazane środki nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Politechnikę.

Jednocześnie należy wskazać, że uczelnie, w tym Politechnika, działają na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668). Zgodnie z art. 2 tej ustawy misją systemu szkolnictwa wyższego i nauki jest prowadzenie najwyższej jakości kształcenia oraz działalności naukowej, kształtowanie postaw obywatelskich, a także uczestnictwo w rozwoju społecznym oraz tworzeniu gospodarki opartej na innowacjach.

Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 tej ustawy działalność naukowa obejmuje badania naukowe, prace rozwojowe oraz twórczość artystyczną.

Jednocześnie, zgodnie z art. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, rezultaty badań prowadzonych w trakcie stażu zagranicznego (w ramach programu \`(...)\`.), miały na celu rozszerzenie przygotowywanej przez Wnioskodawczynię rozprawy doktorskiej (stanowiły jej część) i zostaną do niej włączone. Przygotowywana przez Wnioskodawczynię praca doktorska jest efektem odbywanych na Politechnice studiów doktoranckich, co (w ocenie Wnioskodawczyni w kontekście powołanych powyżej przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) jest zgodne z misją Politechniki i wpisuje się w jej działalność.

W ocenie Wnioskodawczyni, należy zatem uznać, że badania w ramach stażu zagranicznego (w ramach programu \`(...)\`\`(...)\`) nad polimerowymi diodami elektroluminescencyjnymi opartymi na układach matryca-emiter w zagranicznym ośrodku naukowym były badaniami (naukowymi), stanowiącymi działalność naukową, prowadzonymi zgodnymi z misją Politechniki i w celu realizacji zadań tej jednostki.

Efektywnie w ocenie Wnioskodawczyni należy uznać, że spełniona jest także druga z przesłanek określonych w art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. świadczenia − w postaci b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu − zostały poniesione w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. w celu realizacji zadań Politechniki działającej na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce).

Mając zatem na uwadze fakt, że:

1.  wyjazd Wnioskodawczyni do zagranicznego ośrodka naukowego w ramach programu \`(...)\`.. stanowi podróż, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
2.  otrzymane przez Wnioskodawczynię środki finansowe − z tytułu b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu − nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Wnioskodawczynię lub Politechnikę;
3.  w ocenie Wnioskodawczyni, wskazane powyżej środki finansowe zostały poniesione w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. w celu realizacji zadań Politechniki);

\- należy uznać, że b) środki na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środki na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym, do wysokości określonej w rozporządzeniu MPiPS są objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast ewentualna nadwyżka wypłacanych świadczeń - ponad limit określony w ww. rozporządzeniu MPiPS podlega opodatkowaniu na podstawie na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody z innych źródeł.

W kontekście powyższego, Wnioskodawczyni pragnie wskazać, że prawidłowość zaprezentowanego stanowiska potwierdzają interpretacje indywidualne prawa podatkowego, w tym m.in.:

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 listopada 2018 r., nr 0115-KDIT2-2.4011.359.2018.1.MM, w której stwierdzono: „Mając zatem na uwadze opisane zdarzenie przyszłe należy przyjąć; że wyjazd Wnioskodawczyni do zagranicznego ośrodka naukowego stanowi podróż, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji - przy spełnieniu warunków wynikających z art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - środki na pokrycie kosztów podróży oraz pobytu w zagranicznym ośrodku naukowym, do wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi, zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej będą objęte ww. zwolnieniem przedmiotowym. Natomiast kwoty wypłacone ponad limity określone w tym rozporządzeniu będą podlegały opodatkowaniu łącznie z innymi dochodami osiągniętymi w tym samym roku według skali podatkowej, określonej w art. 27 ust. 1 ustawy.”;

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 czerwca 2018 r., nr IPPB4/415-302/14/18-5/S/JM; czy też

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 czerwca 2017 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.97.2017.1.RK.

Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje również potwierdzenie w wyrokach sądów administracyjnych, przykładowo:

*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2018 r. (sygn. II FSK 3509/15), w którym stwierdzono: „Wyjazd i uczestnictwo Skarżącego w programie „Mobilność plus” należy zatem uznać za odbycie przez osobę niebędącą pracownikiem podróży, w związku z którą otrzymuje ona diety i inne należności. Skarżący został bowiem wyznaczony do udziału w ww. programie przez Uniwersytet, miał wykonywać określone zadania (udział w programie badawczym) przez określony czas poza miejscem zamieszkania. Udział Skarżącego w programie badawczym ma w związku z tym cechy podróży skutkującej możliwością skorzystania ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) u.p.d.o.f.”;

*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2017 r. (sygn. II FSK 3337/15);

*   wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r. (sygn. II FSK 3073/14); czy też

*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2016 r. (sygn. I SA/Po 763/16).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawczyni, środki finansowe przyznane Wnioskodawczyni na gruncie Umowy nr 2 określone mianem b) środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz c) środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu, korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do wysokości określonej w rozporządzeniu MPiPS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłami przychodów są inne źródła.

Równocześnie, przepis art. 20 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Katalog świadczeń określonych w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest katalogiem otwartym, dlatego też do tego rodzaju źródła przychodu należy zaliczyć wszystkie świadczenia, których ustawodawca nie zaliczył do innych kategorii źródeł przychodu wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy. Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego (korzyść), tzn. zarówno pieniężna, jak i niepieniężna.

Opisany we wniosku stan faktyczny wskazuje, że w 2017 r. Wnioskodawczyni została laureatem konkursu\`(...)\`. na stypendia doktorskie, organizowanego przez \`(...)\`.Centrum \`(...)\`.. Program \`(...)\`.. zakłada odbycie przez stypendystę stażu w zagranicznym ośrodku naukowym (w przypadku Wnioskodawczyni był to ośrodek w Belgii). Na mocy decyzji dyrektora \`(...)\`.Centrum \`(...)\`.z dnia 26 lipca 2017 r., w ramach konkursu \`(...)\`.. na stypendia doktorskie, Politechnice przyznane zostały środki finansowe na finansowanie stypendium doktorskiego dla Wnioskodawczyni w wysokości 111 000 PLN. W celu wypłaty środków finansowych (stosownie do postanowień Decyzji NCN) w ramach programu \`(...)\`. zostały zawarte dwie umowy. Pierwsza umowa była zawarta pomiędzy NCN i Politechniką – precyzowała ona cel i zasady wykorzystania środków. Druga umowa została zawarta pomiędzy Politechniką a Wnioskodawczynią w dniu 2 października 2017 r. Jej przedmiotem było określenie warunków, terminów i zasad wypłaty środków związanych z finansowaniem stypendium naukowego, pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz pokrycie kosztów podróży związanej z realizacją stażu przez Wnioskodawczynię (stypendystkę). Zgodnie z ta umową na realizację stypendium, przyznane Wnioskodawczyni środki (w łącznej kwocie 111 000 PLN) zostały przeznaczone na: stypendium naukowe - w wysokości 54 000 PLN, pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym - w wysokości 54 000 PLN oraz pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu - w wysokości 3 000 PLN. W momencie realizacji stażu zagranicznego, tj. od dnia 9 kwietnia do dnia 8 października 2018 r. Wnioskodawczyni nie była przez Politechnikę zatrudniona na zasadach stosunku służbowego, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy.

Z powyższego wynika, że w ramach programu\`(...)\`\`(...)\` Wnioskodawczyni otrzymała stypendium doktorskie, które obejmuje oprócz stypendium naukowego także środki finansowe przeznaczone na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu.

Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawczynię art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazać należy, że zgodnie z jego treścią wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas:

1.  podróży służbowej pracownika,
2.  podróży osoby niebędącej pracownikiem

\- do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13.

Odrębnymi przepisami, o których mowa powyżej są m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167).

Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, z tytułu podróży krajowej oraz podróży zagranicznej, odbywanej w terminie i miejscu określonym przez pracodawcę, pracownikowi przysługują:

1.  diety;
2.  zwrot kosztów:
    1.  przejazdów,
    2.  dojazdów środkami komunikacji miejscowej,
    3.  noclegów,
    4.  innych niezbędnych udokumentowanych wydatków, określonych lub uznanych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Warunkiem niezbędnym do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odbycie podróży, a w przypadku pracownika podróży służbowej.

Definicja podróży służbowej została zawarta w art. 775 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 917, z późn. zm.), który stanowi, że pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że podróżą służbową jest taki wyjazd, który odbywa się na polecenie pracodawcy i jest związany z wykonywaniem zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy lub poza stałym miejscem pracy.

Analizując definicję podróży należy mieć na uwadze następujące jej elementy: odbywanie poza miejscem (miejscowością), w którym znajduje się siedziba podmiotu wysyłającego osobę w podróż, lub też poza stałym miejscem, gdzie osoba wykonuje powierzone czynności, odbywanie podróży w celu wykonania zadania zleconego (powierzonego). Wszystkie te cechy winny wystąpić łącznie. Ponadto podróż - jak wskazuje orzecznictwo - to zdarzenie incydentalne, tymczasowe i krótkotrwałe w stosunku do zadania powierzonego w ramach umowy i wykonywanego na podstawie tej umowy.

W art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posłużono się terminem „podróż” bez określenia „służbowa”, dlatego też zakres tego zwolnienia obejmuje także podróże osób niebędących pracownikami, pod warunkiem, że zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 21 ust. 13 tej ustawy.

Mając zatem na uwadze opisany stan faktyczny należy przyjąć, że wyjazd Wnioskodawczyni do zagranicznego ośrodka naukowego stanowi podróż, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji – przy spełnieniu warunków wynikających z art. 21 ust. 13 ww. ustawy – środki finansowe przeznaczone na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu, do wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej będą objęte ww. zwolnieniem przedmiotowym. Natomiast kwoty wypłacone ponad limity określone w tym rozporządzeniu będą podlegały opodatkowaniu łącznie z innymi dochodami osiągniętymi w tym samym roku według skali podatkowej, określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 13 ww. ustawy, przepis ust. 1 pkt 16 lit. b) stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:

1.  w celu osiągnięcia przychodów lub
2.  w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw, lub
3.  przez organy (urzędy) władzy lub administracji państwowej albo samorządowej oraz jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, lub
4.  przez osoby pełniące funkcje obywatelskie, o których mowa w art. 13 pkt 5, w związku z wykonywaniem tych funkcji.

Oznacza to, że aby omawiane zwolnienie mogło zostać zastosowane, otrzymane świadczenie nie może zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i musi zostać spełniona przynajmniej jedna z przesłanek wskazanych w pkt 1-4 art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawczyni wskazała, że nie zaliczyła środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu otrzymanych z tytułu uczestnictwa w programie \`(...)\`.. do kosztów uzyskania przychodu. Wskazała również, że zgodnie z otrzymanymi informacjami ww. środki finansowe nie zostały również zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez Politechnikę. W ramach stażu zagranicznego Wnioskodawczyni prowadziła badania nad polimerowymi diodami elektroluminescencyjnymi opartymi na układach matryca-emiter w zagranicznym ośrodku naukowym w Belgii. Rezultaty badań prowadzonych w trakcie stażu zagranicznego, miały na celu rozszerzenie przygotowywanej przez Wnioskodawczynię rozprawy doktorskiej (stanowiły jej część) i zostaną do niej włączone. Stosownie do umowy w zakresie stażu zagranicznego zawartej pomiędzy Politechniką, Wnioskodawczynią i zagranicznym ośrodkiem naukowym w Belgii rezultaty uzyskanych wyników badań mogą być wykorzystywane w odpowiednim zakresie przez strony tej umowy. Ponadto we własnym stanowisku Wnioskodawczyni wskazała, że uczelnie, w tym Politechnika, działają na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 2 tej ustawy misją systemu szkolnictwa wyższego i nauki jest prowadzenie najwyższej jakości kształcenia oraz działalności naukowej, kształtowanie postaw obywatelskich, a także uczestnictwo w rozwoju społecznym oraz tworzeniu gospodarki opartej na innowacjach.

Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 tej ustawy działalność naukowa obejmuje badania naukowe, prace rozwojowe oraz twórczość artystyczną.

Jednocześnie, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Mając na uwadze powyższe należy zgodzić się z Wnioskodawczynią, że skoro badania w ramach stażu zagranicznego (w ramach programu \`(...)\`\`(...)\`) nad polimerowymi diodami elektroluminescencyjnymi opartymi na układach matryca-emiter w zagranicznym ośrodku naukowym były badaniami (naukowymi), stanowiącymi działalność naukową, prowadzonymi zgodnie z misją Politechniki i w celu realizacji zadań tej jednostki, działającej na podstawie przepisów ustawy (ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) to należy uznać, że spełniona jest także druga z przesłanek określonych w art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, przedmiotowe świadczenia w postaci środków na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodu i spełniona została przynajmniej jedna z przesłanek wskazanych w pkt 1-4 art. 21 ust. 13 ww. ustawy (zostały poniesione w celu realizacji zadań jednostki organizacyjnej działającej na podstawie przepisów odrębnej ustawy – pkt 2).

Tym samym wypełnione zostały niezbędne wymagania wynikające z art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkujące zastosowanie zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy.

Reasumując, otrzymane przez Wnioskodawczynię środki na pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz środki na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem odbywania stażu podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej. Natomiast kwoty wypłacone Wnioskodawczyni ponad limity określone w tym rozporządzeniu podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Stanowisko Wnioskodawczyni uznane zostało za prawidłowe, pomimo że błędnie wskazała w nim w zdaniu pierwszym i ostatnim oraz w pytaniu art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamiast mającego zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy, ponieważ w uzasadnieniu stanowiska podała prawidłowy przepis i prawidłową do niego argumentację

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.