Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-602/13-4/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-12-17
Teza: Stwierdzić należy, że usługi agencyjne i pośrednictwa handlowego, świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nieposiadającą miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co skutkuje brakiem konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat wynagrodzeń prowizyjnych za świadczone przez podmioty zagraniczne usługi.
Słowa kluczowe: certyfikaty; płatnik; rezydencja-rezydencja podatkowa; umowa-umowa agencyjna; umowa-umowa pośrednictwa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2013 r. (data wpływu 13 września 2013 r.) uzupełnione pismem z dnia 28 listopada 2013 r. (data nadania 29 listopada 2013 r., data wpływu 2 grudnia 2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 22 listopada 2013 r. Nr IPPB5/423-721/13-2/IŚ, IPPB4/415-602/13-2/JK (data nadania 22 listopada 2013 r., data doręczenia 25 listopada 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 22 listopada 2013 r. Nr IPPB5/423-721/13-2/IŚ, IPPB4/415-602/13-2/JK (data nadania 22 listopada 2013 r., data doręczenia 25 listopada 2013 r.), tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wniesienie brakującej kwoty opłaty adekwatnie do ilości zdarzeń przyszłych oraz przesłanie kopii dowodu wpłaty albo wskazanie którego zdarzenia przyszłego dotyczy uiszczona w dniu 11 września 2013 r. opłata w kwocie 40 zł, doprecyzowanie zdarzenia przyszłego odnośnie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pismem z dnia 28 listopada 2013 r. (data nadania 29 listopada 2013 r., data wpływu 2 grudnia 2013 r.), Wnioskodawca uzupełnił ww. braki formalne oraz dokonał wpłaty brakującej kwoty.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będący spółką akcyjną prowadzi działalność w zakresie sprzedaży eksportowej maszyn, urządzeń oraz narzędzi. Spółka zamierza zawierać umowy agencyjne/pośrednictwa handlowego, w ramach których agenci/pośrednicy handlowi, będący rezydentami podatkowymi krajów, które nie podpisały z Polską umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, będą pośredniczyli przy sprzedaży towarów oferowanych przez Spółkę. W ramach zawartych umów agencyjnych/pośrednictwa handlowego w przypadku zawarcia kontraktu na dostawę maszyn, urządzeń oraz narzędzi agenci/pośrednicy handlowi będą mieli prawo do wynagrodzenia określonego w postaci prowizji procentowej od zawartego kontraktu. Wnioskodawca wskazał, że prowizja procentowa jest wynagrodzeniem za zawarcie przez agenta/pośrednika handlowego umowy sprzedaży towarów oferowanych przez Wnioskodawcę. Agenci/pośrednicy handlowi będą osobami prawnymi oraz osobami fizycznymi. Państwami rezydencji agentów/pośredników handlowych mogą być wszystkie państwa świata, z którymi Rzeczpospolita Polska podpisała umowy/konwencje o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz z którymi Rzeczypospolita Polska umów takich nie zawarła, przykładem mogą być takie kraje jak Angola, Etiopia, Nigeria, Bahrajn, Bhutan, Birma, Jemen, Kambodża, Korea Południowa, Laos, Malediwy, Oman, Sudan, Turkmenistan. Wnioskodawca nie jest zatem w stanie określić konkretnych krajów rezydencji agentów/pośredników handlowych. Nie jest to katalog zamknięty ze względu na przyjętą przez Wnioskodawcę strategie oraz profil działalności. Osoby fizyczne, z którymi Wnioskodawca zamierza podpisać umowy agencyjne/pośrednictwa nie będą przebywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Usługi w ramach wykonywania umów agencyjnych/pośrednictwa będą wykonywane w państwach rezydencji podatkowej pośredników/agentów handlowych. Agenci/pośrednicy handlowi nie będą posiadali zagranicznych zakładów, ponieważ będą oni prowadzili działalność związaną z wykonywaniem umowy agencyjnej/pośrednictwa na terytorium państw, których są rezydentami.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku zawarcia kontraktu na sprzedaż towarów oferowanych przez Wnioskodawcę w wyniku działalności agenta/pośrednika handlowego będącego rezydentem podatkowym w państwie, które nie zawarło z Polską umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, Wnioskodawca ma obowiązek jako płatnik, potrącać od należnej agentowi/pośrednikowi handlowemu prowizji zryczałtowany podatek, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zawarcia kontraktu na sprzedaż towarów oferowanych przez Wnioskodawcę w wyniku działalności agenta/pośrednika będącego rezydentem podatkowym państwa, które nie posiada zawartej z Polską umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, Wnioskodawca nie ma obowiązku, jako płatnik, potrącać od należnej agentowi/pośrednikowi handlowemu prowizji, zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP.

W myśl art. 29 ust. 1 pkt 1 UPDOF zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów uzyskanych na terytorium Polski przez osoby fizyczne nie mające miejsca zamieszkania na terytorium Polski pobiera się od przychodów uzyskanych z działalności określonej m.in. w art. 13 pkt 2 i 6-9 UPDOF.

Wskazany wyżej stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się:

1.  zgodnie z art. 13 pkt 2 UPDOF – przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,
2.  zgodnie z art. 13 pkt 6 UPDOF – przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10 UPDOF, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9,
3.  zgodnie z art. 13 pkt 7 UPDOF – przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych,
4.  zgodnie z art. 13 pkt 8 UPDOF – przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
    1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
    2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9,
5.  zgodnie z art. 13 pkt 9 UPDOF – przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Po przeanalizowaniu brzmienia art. 13 pkt 2 i 6-9 UPDOF Wnioskodawca doszedł do wniosku, że wypłaty prowizji dla agentów/pośredników handlowych będących rezydentami podatkowymi państw, które nie posiadają zawartej z Polską umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, nie wchodzą w zakres działalności określony powyższymi przepisami.

Kwestią wymagającą rozważenia jest także stosunek usług pośrednictwa świadczonych przez agentów/pośredników handlowych na rzecz Wnioskodawcy do zakresu świadczeń określonych w art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF. W myśl tego przepisu zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów uzyskanych przez osoby fizyczne nie posiadające miejsca zamieszkania na terytorium Polski pobiera się m.in. od przychodów z działalności z tytułów świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

W związku z brzmieniem art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF Wnioskodawca stwierdził, że przychody z tytułu świadczeń wykonanych przez agentów/pośredników handlowych, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, nie wchodzą w zakres przychodów z tytułów wymienionych w wyżej wskazanym przepisie UPDOF, w tym świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku i innych.

Wnioskodawca wskazał, że świadczenia agentów/pośredników handlowych wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy nie będą miały charakteru świadczeń o podobnym charakterze. Dla uznania ich także za konieczne byłoby wykazanie pewnych cech wspólnych, równoważności pomiędzy świadczeniami pośrednictwa w sprzedaży, a świadczeniami wskazanymi w art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że świadczenia wykonywane przez agentów/pośredników handlowych polegają, zgodnie z regulacją art. 758 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), na pośredniczeniu, za wynagrodzeniem, przy zawieraniu z klientami umów na rzecz dającego zlecenie przedsiębiorcy albo do zawierania ich w jego imieniu.

W świetle powyższego, umowa agencyjna jest umową dwustronną, konsensualną, wzajemną oraz odpłatną.

Celem agenta/pośrednika handlowego jest więc doprowadzenie do zawarcia umowy między zleceniodawcą a podmiotem trzecim.

Charakter świadczeń w umowach pośrednictwa handlowego jest odmienny od tych wskazanych w art. 29 ust. 1 pkt 5 UPDOF, tj. m.in. świadczeń doradczych księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Analogiczne wnioski należy wyciągnąć w stosunku do usług świadczonych przez agentów/ pośredników handlowych będących osobami prawnymi. Obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych reguluje art. 21 UPDOP. Zostały w nim wymienione określone rodzaje należności, których wypłata przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym rodzi obowiązek potrącenia przez podmiot polski zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

Analizując przepisy mogące mieć zastosowanie do przedstawionego zdarzenia przyszłego, szczególną uwagę należy zwrócić na regulację wskazaną w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP. Wskazuje on na konieczność poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 20% przychodu wypłacanego przez podmiot polski podmiotowi zagranicznemu z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Podobnie jak w przypadku świadczeń wykonywanych przez agentów/pośredników handlowych będących osobami fizycznymi na rzecz Wnioskodawcy, tak i w przypadku świadczeń wykonywanych przez agentów/pośredników handlowych będących osobami prawnymi na rzecz Wnioskodawcy nie ma podstaw do uznania ich za usługi wchodzące w zakres świadczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP, a tym samym brak jest podstaw do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wykonywanych wypłat za świadczone usługi dla agentów/pośredników handlowych działających na rzecz Wnioskodawcy.

Dla uznania świadczeń za te wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP muszą to być usługi o charakterze równorzędnym do usług wskazanych w UPDOP. Wśród usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP brak jest usług pośrednictwa i przedstawicielstwa handlowego. Tym samym, zdanie przedstawione przez Wnioskodawcę jest w pełni uzasadnione.

W sposób analogiczny wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego z dnia 23 marca 2013 r. Nr IBPBII/1/415-1038/l0/MCZ oraz z dnia 29 kwietnia 2009 r. Nr IBPBI/2/423-197/09/BG.

Niniejsza interpretacja dotyczy obowiązków płatnika wynikających z podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 2b ww. ustawy za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
2.  działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
3.  działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości.

Wskazana wyżej zasada ograniczonego obowiązku podatkowego stanowi, że Rzeczpospolita Polska ma prawo do opodatkowania osób fizycznych niebędących jej rezydentami podatkowymi, ale tylko w zakresie dochodów uzyskiwanych ze źródła przychodów położonych na jej terytorium. Nie są natomiast w Polsce opodatkowane osoby fizyczne z tytułu dochodów, których źródło jest położone za granicą. Warunkiem posiadania w Polsce statusu podmiotu o ograniczonym obowiązku podatkowym jest brak na terytorium Polski miejsca zamieszkania lub zakładu.

Na podkreślenie zasługuje również fakt, że katalog dochodów (przychodów) wymienionych w art. 3 ust. 2b ww. ustawy, nie jest katalogiem zamkniętym. Tak więc, ustawodawca dopuszcza istnienie także innych dochodów, które należy uznać za osiągnięte na terytorium Polski. W przepisie tym przewidziano opodatkowanie oparte na zasadzie „źródła”. Jeżeli źródło przychodów nierezydenta znajduje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, to Rzeczypospolita Polska ma prawo opodatkować dochody uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony obowiązek podatkowy).

Za dochody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się również dochody pochodzące od polskiego płatnika, wypłacone osobie, która usługi określone w umowie zawartej pomiędzy stronami wykonuje za granicą. W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powołane wyżej przepisy art. 3 ust. 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka, prowadząca działalność w zakresie sprzedaży eksportowej maszyn, urządzeń oraz narzędzi, zamierza zawierać umowy agencyjne/pośrednictwa handlowego, w ramach których agenci/pośrednicy handlowi, będący rezydentami podatkowymi krajów, które nie podpisały z Polską umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, będą pośredniczyli przy sprzedaży towarów oferowanych przez Spółkę. Osoby fizyczne, z którymi Wnioskodawca zamierza podpisać umowy agencyjne/pośrednictwa nie będą przebywać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Usługi w ramach wykonywania umów agencyjnych/pośrednictwa będą wykonywane w państwach rezydencji podatkowej pośredników/agentów handlowych. Agenci/pośrednicy handlowi nie będą posiadali zagranicznych zakładów ponieważ będą oni prowadzili działalność związaną z wykonywaniem umowy agencyjnej/pośrednictwa na terytorium państw, których są rezydentami.

Zasady opodatkowania w Polsce przychodów uzyskanych przez nierezydentów reguluje m.in. art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 29 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Według postanowień art. 29 ust. 2 powołanej ustawy, przepis ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Z uwagi na fakt, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest kwestia obowiązku poboru podatku przez płatnika od należności (prowizji) wypłacanych osobom będącym rezydentami krajów, z którymi Polska nie zawarła umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, w przedmiotowej sprawie należy stosować tylko przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych płatnicy, o których mowa w ust. 1 (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18), są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Na podstawie art. 42 ust. 1 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby. Jednakże w przypadku, gdy podatek został pobrany zgodnie z art. 30a ust. 2a, płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przekazują kwotę tego podatku na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2a, oraz urzędom skarbowym, którymi kierują naczelnicy urzędów skarbowych właściwi w sprawach opodatkowania osób zagranicznych – imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru (IFT-1/IFT-1R), również gdy płatnik w roku podatkowym sporządzał i przekazywał informacje w trybie przewidzianym w ust. 4. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 2, sporządzają i przekazują również podmioty, o których mowa w art. 41, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku, o którym mowa w art. 29-30a. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio (art. 42 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym nie znajduje zastosowania powołany wyżej art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody uzyskane przez nierezydenta na postawie umów agencyjnych/pośrednictwa handlowego nie mogą zostać zaliczone do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, gdyż umowy te będą zawierane z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą.

Nie znajdzie również zastosowania art. 29 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy. Wprawdzie katalog usług wskazanych w tym przepisie jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za „świadczenia o podobnym charakterze” należy uznać świadczenia o podobnym zakresie działań w ramach świadczonych usług. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane, przy czym decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

W przeciwieństwie bowiem do wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5 cyt. ustawy usług, tj. jak m.in. doradczych, księgowych, badania rynku, czyli usług bezpośrednio obejmujących zobowiązania dwóch podmiotów, usługa agencyjna i pośrednictwa polega na doprowadzeniu do zawarcia umowy przez zleceniodawcę tej usługi (tutaj Wnioskodawcę) z podmiotem trzecim (tutaj potencjalnym klientem).

Zatem, w przypadku usług agencyjnych i pośrednictwa handlowego dochodzi do zdarzeń gospodarczych pomiędzy trzema podmiotami: zleceniodawcą, zleceniobiorcą oraz podmiotem trzecim (nabywcą produktów i usług Wnioskodawcy – potencjalnym klientem), zawierającym w efekcie usługi pośrednictwa handlowego – umowę ze zleceniodawcą.

Wśród usług wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest usług agencyjnych i pośrednictwa. Usług tych nie można również zakwalifikować – jak wyżej wskazano – do świadczeń o podobnym charakterze wymienionych w pkt 5 tegoż przepisu.

W świetle powyższego, jako że przedmiotowe usługi nie należą do usług wymienionych w art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie ma podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, to tym samym nie podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że usługi agencyjne i pośrednictwa handlowego, świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nieposiadającą miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co skutkuje brakiem konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat wynagrodzeń prowizyjnych za świadczone przez podmioty zagraniczne usługi.

Jednocześnie tutejszy organ informuje, że przywołane przez Wnioskodawcę rozstrzygnięcia organów podatkowych dotyczą konkretnych spraw podatników osadzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., Nr 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.