Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.310.2020.3.DJD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-06
Teza: Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułu opłat lub należności licencyjnych wynikających z umów licencyjnych, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ww. ustawy, podlegają preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego.
Słowa kluczowe: internet-strona internetowa; IP Box; komputery-program komputerowy; licencja; należność-należności licencyjne; opodatkowanie; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 13 lutego 2020 r. (data wpływu 13 marca 2020 r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło 13 marca 2020 r. oraz pismami z dnia 3 czerwca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 3 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia przedłożenia …) i z dnia 19 czerwca 2020 r., (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 20 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia przedłożenia …), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ponadto w dniu 13 marca 2020 r. wpłynęło pismo informujące o wniesieniu opłaty od wniosku.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 11 maja 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.310.2020.1.DJD, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 11 maja 2020 r. (data doręczenia 14 maja 2020 r.). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 3 czerwca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 3 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia przedłożenia …).

Następnie, pismem z dnia 18 czerwca 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.310.2020.2.DJD, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, ponownie wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP 18 czerwca 2020 r. (data doręczenia za pośrednictwem ePUAP 19 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia doręczenia …). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 19 czerwca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem ePUAP 19 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia przedłożenia …).

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną z tworzeniem programów komputerowych. Jego praca w 2019 r. polegała na rozwoju sklepu internetowego, a także rozbudowywaniu go o dodatkowe moduły biznesowe oraz stworzeniu całego szkieletu strony internetowej. Wnioskodawca zajmował się także tworzeniem silnika oraz rozbudową programu komputerowego związanego z grą hazardową. Prawa autorskie związane zarówno z tworzeniem strony internetowej, jak i gry hazardowej zostały w całości przeniesione na usługodawców.

W związku z tworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w 2019 r. zostały poniesione koszty usług księgowych, koszty abonamentu g suite basic firmy …, w skład którego wchodzi prowadzenie firmowego konta e-mail oraz dostęp do wirtualnego dysku, koszt zakupu telefonu firmowego, a także koszty związane z transportem, za pomocą aplikacji …, do miejsc tworzenia strony internetowej oraz programu komputerowego.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 3 czerwca 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej osiąga dochody z działalności związanej z oprogramowaniem (kod PKD 62.01.Z). Jako formę opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wybrał podatek liniowy.

Działalność gospodarczą prowadzi od 25 marca 2018 r., w 2019 r. wykonywał zaś działalność badawczo-rozwojową związaną z:

*   tworzeniem od podstaw innowacyjnego oprogramowania do graficznego interfejsu gry typu sloty (tj. gry hazardowej), rozwiązywaniem problemów wydajnościowych oraz algorytmicznych ww. gry hazardowej m.in. opracowanie wzoru matematycznego służącego do obrócenia cyfr w liczniku w dowolnie ustawionym czasie, dla dowolnej innej liczny z dowolnej liczby;

*   tworzeniem od podstaw szkieletu strony internetowej, ulepszaniem go o dodatkowe moduły biznesowe, a także integrowaniem z systemem backend (zapleczem technicznym strony internetowej) napisanym przez inne podmioty gospodarcze.

Czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonuje w Polsce, usługodawcy mają siedziby na terenie Polski. Wnioskodawca w 2019 r. świadczył usługi na rzecz usługobiorców na podstawie umowy o świadczenie usług, wypłacanej zgodnie ze stawką godzinową. Wnioskodawca jest twórcą oprogramowania (procesów komputerowych) wytwarzanego dla usługobiorcy a oprogramowanie to jest efektem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Podjęta działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Działalność wykonywana była w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, polegający na tym, że Wnioskodawca ma przewidziany zakres obowiązków, który powinien zostać wykonany w określonej liczbie godzin. Pierwszy przychód z prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej osiągnął 31 maja 2018 r. Wytworzone i ulepszone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uzyskane przez Niego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wszystkie osiągnięte przez Wnioskodawcę przychody, pochodzące z pozarolniczej działalności gospodarczej, są związane z wytworzeniem oraz ulepszeniem kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, są dochodami osiągniętymi z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, w ramach której prawa autorskie, związane z tworzeniem strony internetowej oraz gry hazardowej, zostały przeniesione na usługodawców. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności, w związku z czym ponosi ryzyko gospodarcze.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz prowadzi osobną ewidencję dla każdego wytworzonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której dokładnie rejestruje daty oraz kwoty przychodów osiągniętych w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz poniesionych kosztów uzyskania przychodu, z możliwością wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu (straty), przypadających na każde prawo własności intelektualnej, prowadzi od 1 stycznia 2019 r. Ewidencję tę prowadzi zatem od pierwszego terminu, za jaki jest możliwość skorzystania z preferencyjnego rozliczenia podatku dochodowego. W roku podatkowym 2019 pierwszy dochód osiągnął w styczniu i od tego miesiąca zamierza skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych. Za 2019 r. złoży zeznanie roczne PIT-36L.

Wydatki związane z osiągnięciem przychodów ponoszone są w następujący sposób :

1.  abonament g suite basic od firmy … pozwala na dostęp do wirtualnego dysku …, w ramach którego zyskuje 30gb przestrzeni dyskowej, pozwalającej na przechowywanie oraz gromadzenie danych niezbędnych do wytworzenia oraz ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, otrzymuje dostęp do pakietu biurowego …, który w znaczny sposób pozwala na organizację pracy własnej oraz odnotowywanie kroków niezbędnych przy tworzeniu oraz ulepszaniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskuje dostęp do poczty firmowej, dzięki której może kontaktować się z usługodawcą i skuteczniej tworzyć oraz ulepszać kwalifikowane prawa własności intelektualnej;
2.  koszty od firmy … związane są z transportem do miejsc tworzenia strony internetowej oraz gry hazardowej, co pozwala zwiększyć efektywność tworzenia oraz ulepszania kwalifikowanego IP;
3.  zakup telefonu firmowego służącego wyłącznie na potrzeby wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest niezbędny do skutecznej realizacji projektu.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 19 czerwca 2020 r. Wnioskodawca doprecyzował, że nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, bądź praw autorskich innych podmiotów. Działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania. Wnioskodawca nie jest właścicielem, ani współwłaścicielem oprogramowania. Rozwija oprogramowanie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania. Nie przysługuje Mu licencja, prawa autorskie do oprogramowania są częścią usługi, którą nabywa podmiot będący właścicielem oprogramowania. Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów, którego członkowie samodzielnie tworzą (programują) poszczególne elementy większego systemu (strony internetowej). W efekcie ulepszania i rozwijania oprogramowania przez Wnioskodawcę powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania, osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca w ramach działalności pisał kod programu komputerowego w 2019 r. oraz pisał od zera oprogramowanie, nie tylko testował, czy wprowadzał poprawki, ale cale komponenty/moduły pisał sam, co jest niezbędne do skorzystania z ulgi IP Box, płacił wysokie podatki w 2019 r. z tytułu podatku dochodowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie postawione w uzupełnieniu wniosku):

Czy Wnioskodawca może w rozliczeniu rocznym za 2019 r. skorzystać z ulgi IP Box?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, prowadził działalność badawczo-rozwojową, której skutkiem było wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz udokumentowanie poniesionych kosztów oraz otrzymanych dochodów w odrębnej ewidencji zdarzeń gospodarczych.

W art. 30ca ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyszczególniono, jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca uważa, że ma możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box, dającej prawo do zastosowania podatku dochodowego wynoszącego 5% w rozliczeniu za 2019 r.

W wyżej wspomnianym okresie osiągnął przychód z działalności badawczo- rozwojowej, której skutkiem było stworzenie oraz ulepszanie oprogramowania komputerowego polegającego na wytworzeniu oraz ulepszeniu (rozwinięciu):

1.  innowacyjnego oprogramowania do graficznego interfejsu gry typu sloty (tj. gry hazardowej), rozwiązywaniem jej problemów wydajnościowych oraz algorytmicznych, m.in. opracowanie wzoru matematycznego, służącego do obrócenia cyfr w liczniku w dowolnie ustawionym czasie, dla dowolnej innej liczny, z dowolnej liczby,
2.  strony internetowej, tworzeniem od podstaw jej szkieletu, ulepszaniem jej o dodatkowe moduły biznesowe, a także integrowaniem z systemem backend (zapleczem technicznym strony internetowej) napisanym przez inne podmioty gospodarcze.

Wnioskodawca poniósł koszty uzyskania przychodu osobno dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, w której dokładnie rejestrował daty oraz kwoty przychodów osiągniętych w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz poniesionych kosztów uzyskania przychodu, z możliwością wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób pozwalający na ustalenie dochodu (straty)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie zaś do treści art. 5a pkt 38 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że „proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.”

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wobec powyższego, dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest w myśl z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - stosownie do art. 30ca ust. 7 pkt 2 powołanej ustawy.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 cyt. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Natomiast według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazać także należy, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Jak wynika ze wskazanych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Należy jednak podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac badawczo-rozwojowych.

Jednocześnie wskazać należy, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53) oraz że nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości (art. 41 ust. 3).

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej od 25 marca 2018 r. działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe. Oprogramowanie, które rozwija jest własnością podmiotu, dla którego jest wytwarzane. Jego praca w 2019 r. polegała na rozwoju sklepu internetowego, a także rozbudowywanie go o dodatkowe moduły biznesowe oraz stworzenie całego szkieletu strony internetowej. Wnioskodawca zajmował się także tworzeniem silnika oraz rozbudową programu komputerowego związanego z grą hazardową. Wnioskodawca jest częścią zespołu programistów, którego członkowie samodzielnie tworzą (programują) poszczególne elementy większego systemu (strony internetowej). Wnioskodawca jest twórcą oprogramowania (procesów komputerowych) wytwarzanego dla usługobiorców, które jest efektem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i zostało wytworzone w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Efektem pracy Wnioskodawcy, jest autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo własności intelektualnej, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uzyskane przez Niego przychody stanowią przychody z tytułu autorskiego prawda do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wszystkie osiągnięte przychody, pochodzące z pozarolniczej działalności gospodarczej, są związane z wytworzeniem oraz ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i są dochodami osiągniętymi z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, w ramach której prawa autorskie, związane z tworzeniem strony internetowej oraz gry hazardowej, zostały przeniesione na usługodawców. Wnioskodawca przy tym ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności i ponosi ryzyko gospodarcze.

Wnioskodawca prowadził od 1 stycznia 2019 r. ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której przyporządkowywał wskazane we wniosku koszty do konkretnego prawa własności intelektualnej. W 2019 r. pierwszy dochód osiągnął w styczniu i od tego miesiąca zamierza skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

*   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

*   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

*   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego wskazać należy, że skoro stworzenie i rozbudowa strony internetowej oraz wytworzenie silnika i rozbudowa programu komputerowego związanego z grą hazardową przez Wnioskodawcę, będące oprogramowaniem komputerowym, stanowią utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz zostały wytworzone i rozwinięte w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, to stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uprawniają do skorzystania z ulgi Innovation Box.

Zatem uzyskane w 2019 r. kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułu opłat lub należności licencyjnych wynikających z umów licencyjnych, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ww. ustawy, podlegają preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatku, przy spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Ponieważ Wnioskodawca od początku 2019 r. zaprowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to w stosunku do dochodów uzyskanych od momentu zaprowadzenia odrębnej ewidencji może stosować stawkę, o której mowa wyżej. Wobec tego, uzyskane przez Wnioskodawcę w 2019 r. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką preferencyjną na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu.

Należy przy tym zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji przedmiotem oceny Organu – zgodnie z zakresem żądania wynikającym z wniosku – była wyłącznie możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej z tytułu osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za 2019 r.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.