Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.615.2025.2.JM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-13
Teza: Obowiązki płatnika; podatek u źródła oraz wymóg
dochowania należytej staranności.
Słowa kluczowe: Wielka Brytania
podatek-podatek pobierany u źródła
płatnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 29 -ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 7-art. 41-ust. 4aa

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. - Kancelaria Prawna spółka komandytowa jest kancelarią prawną należącą do
    międzynarodowej grupy (...) (dalej: „Kancelaria”, „Spółka”). Spółka jest podatnikiem
    podatku dochodowego od osób prawnych i polskich rezydentem podatkowym,
    podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od
    całości swoich przychodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
    Komandytariuszem Spółki jest polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest
    polskim rezydentem podatkowym a komplementariuszami Spółki są osoby fizyczne,
    również będące rezydentami podatkowymi w Polsce.
    Spółka oferuje kompleksowe usługi doradztwa prawnego dla różnych sektorów, w tym m.
    in. przedsiębiorstwom z branży telekomunikacyjnej, finansowej oraz nieruchomościowej.
    Do grona klientów Spółki należą, między innymi, instytucje finansowe, duże
    przedsiębiorstwa, spółki z sektora publicznego oraz prywatni inwestorzy.
    W ramach swojej działalności Spółka korzysta z doświadczenia oraz możliwości, które
    zapewnia przynależność do międzynarodowej grupy (...) i współpracuje z innymi
    kancelariami zrzeszonymi w sieci (...). Dzięki współpracy z innymi spółkami z grupy,
    Kancelaria jest w stanie obsługiwać prawnie międzynarodowe transakcje. Jednym z
    najistotniejszych elementów strategii Kancelarii jest łączenie wysokiej jakości usług i
    wiedzy z międzynarodowym doświadczeniem wynikającym z członkostwa w grupie (...).
    W celu obsługi prawnej skomplikowanych, międzynarodowych transakcji w ramach
    realizowanej strategii Kancelaria ściśle współpracuje m.in. ze spółką B. i innymi spółkami z
    grupy (...).
    B. jest spółką prawa brytyjskiego specjalizującą się w świadczeniu usług prawnych,
    działającą w formie limited liability partnership. Zgodnie z prawem Wielkiej Brytanii B. jest
    spółką transparentną podatkowo, tzn. niebędącą podatnikiem podatku dochodowego w
    Wielkiej Brytanii. Dochody (...) podlegają opodatkowaniu na poziomie podmiotów
    uznanych za podatników podatku dochodowego. (...) nie jest uznawana w Wielkiej Brytanii
    za rezydenta podatkowego w rozumieniu prawa krajowego oraz umowy o unikaniu
    podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Wielką Brytanią. (...) nie prowadzi
    działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej poprzez położony na jej
    terytorium zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT.
    Wspólnikami B. są bezpośrednio osoby fizyczne, tj. prawnicy sieci (...) (dalej: „Wspólnicy –
    Osoby Fizyczne”) oraz spółka prawa niemieckiego oraz spółka prawa brytyjskiego – obie
    uznawane za podatników oraz rezydentów podatkowych w swoich jurysdykcjach (dalej:
    „Wspólnicy – Osoby Prawne”).
    Na potrzeby niniejszego Wniosku, należy założyć, że pytania zawarte w niniejszym
    wniosku dotyczą wspólników (...), którzy są rezydentami podatkowymi w krajach, z którymi
    Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz, że żaden z takich
    wspólników nie prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej
    poprzez położony na jej terytorium zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 4a pkt 11
    ustawy o CIT lub w art. 5a pkt 22 ustawy o PIT.
    Przedmiotem niniejszego wniosku są rozliczenia pomiędzy Spółką a B.(...) za usługi prawne
    nabywane przez Spółkę od B., w związku z usługami prawnymi świadczonymi przez Spółkę
    na rzecz jego klientów.
    W zakresie Pytania 4, niniejszy wniosek obejmuje wyłącznie zagadnienie rozumienia tzw.
    należytej staranności na potrzeby opodatkowania podatkiem u źródła.
    Pytania
    1) Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód
      (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji
      wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym
      będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony

      obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie
      zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko-
      Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako
      zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko –
      Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego
      dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku
      u źródła?
    2) Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od B., dochód (przychód), z
      tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w
      dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikowi – Osobie Prawnej będącej rezydentem
      podatkowym w Wielkiej Brytanii, posiadającej ograniczony obowiązek podatkowy w
      Polsce oraz nieprowadzącej w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w
      rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu
      podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa
      tego wspólnika, zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu
      podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po
      stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła?
    3) Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód
      (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji
      wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikowi – Osobie Prawnej będącej
      rezydentem podatkowym w Niemczech, posiadającej ograniczony obowiązek
      podatkowy w Polsce oraz nieprowadzącej w Polsce działalności w formie
      zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz Konwencji Polsko –
      Niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako
      zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko –
      Niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od dochodu
      takiego nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u
      źródła?
    4) Czy w celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 26 ust.
      1 ustawy o CIT oraz art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie
      przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych oraz
      Wspólników – Osób Prawnych, o których mowa w Pytaniu 1 – 3, bez obowiązku
      weryfikacji ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich
      przepisów podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji
      potwierdzające rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązany do
      odprowadzenia podatku u źródła?
    Niniejsza interpretacja dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie pytania Nr 1 oraz pytania Nr 4
    dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie pytań Nr 2, 3 i 4
    dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    W przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód
    (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników
    w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym rezydentami
    podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony obowiązek podatkowy w
    Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w
    rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu
    podwójnego opodatkowania powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla
    tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu
    podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po
    stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła.

    Zakres podmiotowy ustawy o PIT jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i
    nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego
    wyznacza miejsce zamieszkania (rezydencja podatkowa) na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada
    źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która
    wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez
    względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza
    opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy. Za osobę mającą miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która: 1) posiada na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych
    (ośrodek interesów życiowych) lub 2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
    Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu
    tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Ustawa o PIT, w zakresie tzw. dochodów ze wspólnego źródła (patrz art. 8 ustawy o PIT),
    określa, że przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności,
    wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub
    praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do
    udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem art. 8 ust. 1a ustawy o PIT, łączy się z
    pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według
    odpowiedniej skali (zasadę tę stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania
    przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat oraz do
    ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej
    osobą prawną).
    W zakresie tematyki objętej niniejszym wnioskiem należy zauważyć, że zgodnie z art. 29
    ustawy o PIT, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów:
    a) (Art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT) z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z
      odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw
      pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów
      zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie
      tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do
      użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także
      środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w
      dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - pobiera się w formie
      ryczałtu w wysokości 20% przychodu;
      Wspomniana wyżej działalność określona w art. 13 pkt 2 i 6-9 ustawy o PIT, w zakresie
      zainteresowania niniejszego wniosku obejmuje (patrz art. 13 pkt 8) ustawy o PIT),
      przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o
      dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
      (i) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki
        organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
      (ii) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub
        działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik
        wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

      (iii) przedsiębiorstwa w spadku.
      - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach
        prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz
        przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 9) (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT odnosi się,
        co do zasady, do przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie
        przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym
        charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach
        prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej).
    b) (Art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT) z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania
      rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania
      danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń
      oraz świadczeń o podobnym charakterze – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości
      20% przychodu.
    Przepisy wskazanego art. 29 ust. 1 ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów o
    unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże
    zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest
    możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania
    podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.
    Mając na uwadze powyższe przepisy, zasadne jest odwołanie się do Konwencji zawartej
    między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii
    Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się
    od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych,
    podpisana w Londynie 20 lipca 2006 r. (dalej: „Konwencja Polsko – Brytyjska”).
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, zyski przedsiębiorstwa
    Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba, że
    przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność przez
    położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski
    przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej
    mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.
    Stosownie do art. 7 ust. 7 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, jeżeli w zyskach mieszczą się
    dochody lub przychody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach
    niniejszej umowy, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez
    postanowienia tego artykułu.
    W artykułach 10, 11, 12 oraz 13 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, unormowana została
    kwestia opodatkowania dochodów odpowiednio z tytułów: dywidendy, odsetek,
    należności licencyjnych oraz zysków ze sprzedaży majątku. Ze względu na charakter
    opisanych we wniosku przychodów z usług prawnych zastosowanie w sprawie nie
    powinny więc znaleźć ww. art. 10, 11, 12 i 13 Konwencji Polsko – Brytyjskiej.
    Pojęcie „przedsiębiorstwa” zostało zdefiniowane w art. 3 ust. 1 lit. f) Konwencji Polsko –
    Brytyjskiej i ma zastosowanie do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
    Natomiast pojęcie osoby mającej zamieszkanie lub siedzibę w Umawiającym się Państwie
    zdefiniowano w art. 4 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej i oznacza ono każdą osobę,
    która według prawa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu, z uwagi na jej miejsce
    zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu, miejsce utworzenia albo inne
    kryterium o podobnym charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz jakąkolwiek jego
    jednostkę terytorialną lub organ lokalny.
    Jednakże, określenie to nie obejmuje osoby, która podlega opodatkowaniu w tym
    Państwie tylko dlatego, że osiąga ona dochód lub zyski majątkowe ze źródeł w nim
    położonych.

    Pojęcie „osoby” zdefiniowano w art. 3 ust. 1 lit. d) i oznacza ono osobę fizyczną, spółkę
    oraz każde inne zrzeszenie osób i nie obejmuje spółek osobowych.
    Z powyższego wynika, że:
    a. chociaż same podmioty transparentne podatkowo z Wielkiej Brytanii nie mogą zostać
      uznane za przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa (Wielkiej Brytanii) to za takie
      podmioty należy uznać wspólników tych transparentnych podatkowo podmiotów z
      Wielkiej Brytanii, które są osobami mającej zamieszkanie lub siedzibę w Umawiającym
      się Państwie (Wielkiej Brytanii) w rozumieniu Konwencji Polsko – Brytyjskiej;
    b. jeżeli wspólnicy spółki brytyjskiej nie są osobami mającymi miejsce zamieszkania lub
      siedzibę w Umawiającym się Państwie (Wielkiej Brytanii) w rozumieniu Konwencji
      Polsko – Brytyjskiej i jednocześnie nie są podatnikami podlegają obowiązkowi
      podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce, wówczas zastosowanie znajdą
      przepisy innej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
      Innymi słowy, spółka brytyjska nie może zostać uznane za przedsiębiorstwo
      Umawiającego się Państwa (Wielkiej Brytanii), jednak, na podstawie Konwencji Polsko
      – Brytyjskiej, za takie podmioty należy uznać poszczególnych wspólników spółki
      brytyjskiej, tj. w przypadku Wspólników – Osób Fizycznych, będą to poszczególne
      osoby fizyczne, będące rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii.
      Analizując zapisy Konwencji Polsko – Brytyjskiej, należy stwierdzić, że należności z
      tytułu usług prawnych: nie stanowią należności licencyjnych (art. 12, 13 ww. umowy);
      nie stanowią świadczeń o charakterze dywidendowym (art. 10, 11 ww. umowy); nie
      stanowią świadczeń o charakterze odsetkowym (art. 11, 12 ww. umowy).
      Skoro należności o których mowa w niniejszym wniosku nie mieszczą się w dyspozycji
      art. 10, 11, 12 oraz 13 ww. umowy należy je kwalifikować do zysków przedsiębiorstwa.
      Art. 7 i 8 ww. umowy ma bowiem zastosowanie do dochodów przedsiębiorstwa, które
      nie wchodzą w zakres dochodów objętych innymi artykułami. Należności dotyczące
      świadczonych usług prawnych należy zatem kwalifikować:
      a) dla podmiotów będących podatnikami podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii,
        do których ma zastosowanie Konwencja Polsko – Brytyjska, jako „zyski
        przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 Konwencji Polsko – Brytyjskiej. Zyski te
        podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki
        uzyskuje (w tym przypadku w Wielkiej Brytanii). Dlatego też, w przypadku
        nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód) z
        tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w
        dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym
        rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony
        obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie
        zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko
        – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany
        jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji
        Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od
        takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w
        Polsce podatku u źródła.
    Podsumowując, w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki
    brytyjskiej, dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami
    partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym
    będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony
    obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie
    zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko –
    Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania powinien być kwalifikowany jako zyski

    przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej
    o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie
    powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła.
    Ad. 4
    W celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 41 ust. 4aa
    ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od
    Wspólników – Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, bez obowiązku weryfikacji
    ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich przepisów
    podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające
    rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązana do odprowadzenia
    podatku u źródła.
    Odnośnie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 41 ust. 4
    ustawy o PIT, płatnicy są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od
    dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub
    wartości pieniężnych (między innymi) z tytułów określonych w art. 29.
    Zgodnie z art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, przy weryfikacji warunków zastosowania obniżonej
    stawki podatku albo zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z
    przepisów prawa podatkowego, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej
    staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę
    działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązanie w rozumieniu odpowiednich
    przepisów płatnika z podatnikiem.
    Analogicznie jak w podatku dochodowym od osób prawnych, ustawa o PIT wprowadza
    tzw. obligatoryjny pobór podatku (ang. „pay & refund”) w zakresie i na zasadach
    określonych w art. 41 ust. 12 i następnych ustawy o PIT. W zakresie objętym niniejszym
    wnioskiem zauważyć należy, że wspomniany obligatoryjny obowiązek poboru podatku
    obejmuje kwoty dokonanych na rzecz podmiotu powiązanego wypłat (świadczeń) lub
    postawionych do jego dyspozycji pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych
    w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, w tym przychody z działalności określonej w art. 13 pkt
    2 i 6-9 ustawy o PIT. W zakresie zainteresowania niniejszego wniosku obejmuje to (patrz
    art. 13 pkt 8) ustawy o PIT), przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
    (i) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki
      organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
    (ii) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub
      działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te
      usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,
    (iii) przedsiębiorstwa w spadku.
    - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach
      prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz
      przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 9) (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT odnosi się, co
      do zasady, do przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie
      przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze,
      w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez
      podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej).
    Zaznaczyć w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 5b ustawy o PIT, za pozarolniczą
    działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące
    warunki:
    1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie,
      z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi
      zlecający wykonanie tych czynności;

    2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności;
    3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Przy czym, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą
    prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce (określone na podstawie
    wskazanego art. 8, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt
    3, tj. za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Ponieważ w zdarzeniu, do którego odnosi się niniejszy wniosek usługi są wykonywane
    przez spółkę niebędącą osobą prawną (tj. spółkę transparentną podatkowo), przychód
    osób fizycznych będących jej wspólnikami należy uznać za przychód z pozarolniczej
    działalności gospodarczej. Oznacza to, że w omawianej sytuacji nie ma zastosowania
    obligatoryjny pobór podatku (ang. pay & refund), o którym mowa w art. 41 ust. 12 ustawy
    o PIT.
    Jak wynika z powyższych referencji, tak w zakresie ustawy o CIT jak i ustawy o PIT, przy
    zastosowaniu zwolnień lub warunków niepobrania podatku lub zastosowania obniżonej
    (względem krajowej) stawki podatku u źródła wynikających z przepisów szczególnych lub
    umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania
    należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się
    charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania z podmiotem,
    na rzecz którego dokonywana jest wypłata.
    Zdaniem Spółki, dokonując weryfikacji należytej staranności (tak na potrzeby ustawy i CIT
    jak i PIT) należy odnosić się do kwalifikacji poszczególnych przychodów w świetle mających
    zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (to umowy o unikaniu
    podwójnego opodatkowania rozstrzygają czy i w jaki sposób Polska ma prawo do
    opodatkowania danego dochodu/przychodu). Zgodnie z argumentacja przedstawioną w
    uzasadnieniu do pytania Nr 1 w zakresie usług prawych dochody takie stanowią
    przychody z tzw. zysków przedsiębiorstw (tak stanowi art. 7 Konwencji Polsko-Brytyjskiej),
    które podlegają opodatkowaniu (przy założeniu, że taka działalność nie jest prowadzona w
    Polsce w formie oddziału) wyłącznie w państwie podmiotu wykonującego taką działalność.
    Co najważniejsze jednak, dla zastosowania takiego wyłączenia z opodatkowania w Polsce
    Konwencja zawarta z Wielką Brytanią nie wprowadza wymogu „osoby uprawnionej” lub
    „rzeczywistego właściciela”. Należy wskazać, że taki zabieg musiał być zabiegiem celowym,
    albowiem w zakresie innych typów dochodów konwencje wprost referują do tego pojęcia
    (np. art. 10 ust. 2 pkt lit. a) Konwencji Polsko – Brytyjskiej w zakresie dywidend).
    Skoro więc, zastosowanie stawek podatku wynikających z właściwej umowy o unikaniu
    podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest
    możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych
    uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji, w szczególności przy braku (zgodnie z
    Konwencją Polsko – Brytyjską) dla takiej kwalifikacji warunku pozostawania rzeczywistym
    właścicielem lub osobą uprawnioną do płatności, zdaniem Spółki, w celu dochowania
    należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT,
    wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników –
    Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, w szczególności Spółka nie jest
    zobowiązana do weryfikacji statusu tych podmiotów jako rzeczywistych właścicieli w
    rozumieniu odpowiednich przepisów podatkowych polskich.
    Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające rezydencję podatkową w
    danej jurysdykcji nie byłby zobowiązana do odprowadzenia podatku u źródła w zakresie
    wypłat objętych niniejszym wnioskiem.
    Podsumowując, w celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w
    art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów
    rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, bez obowiązku

    weryfikacji ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich przepisów
    podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające
    rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązana do odprowadzenia
    podatku u źródła.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem
    interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym
    podanym przez Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku
    zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy,
    udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego (zdarzenia
        przyszłego) i zastosujecie się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego.
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze
    zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.