Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-710/10/ICz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-11-30
Teza: Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy od podatku od towarów i usług pomimo pozostawania dłużnika, w momencie korekty, w trakcie postępowania upadłościowego.
Słowa kluczowe: dług; dłużnik; korekta-korekta podatku; wierzyciel; wierzytelność-wierzytelności nieściągalne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1a-art. 89a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2010r. (data wpływu 2 września 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy od podatku od towarów i usług pomimo pozostawania dłużnika, w momencie korekty, w trakcie postępowania upadłościowego - jest **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy od podatku od towarów i usług pomimo pozostawania dłużnika, w momencie korekty, w trakcie postępowania upadłościowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w 2009r. świadczył na rzecz G. Sp. z o.o. usługi budowlane. W dniu 26 października 2009r. na podstawie protokołu odbioru robót wnioskodawca wystawił fakturę VAT nr 11/10/2009 za wykonane usługi z terminem płatności na dzień 30 listopada 2009r. Na moment wystawienia faktury obie strony transakcji były podatnikami VAT, czynnymi. Wierzytelność nie została uregulowana w całości w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego na fakturze, tj. do dnia 29 maja 2010r. W czerwcu 2010r. Wnioskodawca otrzymał postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2010r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika G. Sp. z o.o.

W dniu 22 czerwca 2010r. Wnioskodawca wysłał do dłużnej spółki zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu niezapłaconej faktury. W odpowiedzi otrzymano pismo od Syndyka Masy Upadłości informujące, że w oparciu o art. 89a i 89b ustawy syndyk nie wyraża zgody na dokonanie korekty podatku VAT. Wysłane przez Wnioskodawcę zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku VAT zostało odebrane przez dłużną spółkę w dniu 25 czerwca 2010r., a zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia wpłynęło do Wnioskodawcy w lipcu br.

W związku z tym, że w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia dłużnik nie uregulował należności, skorygowano VAT należny w deklaracji za m-c lipiec 2010r.

Wnioskodawca posiada zaświadczenie z Urzędu Skarbowego, że na moment korekty dłużna spółka jest podatnikiem VAT czynnym. Ww. należność nie została przez Wnioskodawcę zbyta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy od podatku od towarów i usług pomimo pozostawania dłużnika, w momencie korekty, w trakcie postępowania upadłościowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 89a ust. 1 ustawy od podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5 tegoż przepisu. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona. Zgodnie z art. 89a ust. 2 jednym z warunków skorygowania podatku o którym mowa w ust. 1 tegoż przepisu jest okoliczność, iż dostawa towarów lub świadczenie usług było dokonane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 , zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

W ocenie Wnioskodawcy można skorygować podatek należny ponieważ warunek, aby dłużnik nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnieść wyłącznie do momentu wykonania usługi, a na dzień wykonania usługi - wystawienia faktury G. Sp. z o.o. była podatnikiem VAT czynnym i nie była w upadłości. Ponadto na dzień dokonania korekty dłużnik był podatnikiem VAT czynnym, na dowód czego Wnioskodawca posiada stosowne zaświadczenie z Urzędu Skarbowego. Nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, gdyż nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności a pozostałe wymagania, których spełnienie uprawnia do dokonała korekty podatku należnego zostały spełnione .

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają indywidualne interpretacje podatkowe, m.in. o sygn. ILPP2/443-682/09-2/AD z dnia 3 sierpnia 2009r., ILPP1/443-669/09-4/AI z dnia 13 lipca 2009r., IBPP2/443-379/09/WN z dnia 26 czerwca 2009r. oraz IBPP/443-342/09/ŁW z dnia 30 kwietnia 2009r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Przy czym, nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a).

Należy zauważyć, iż możliwość skorzystania z tzw. „ulgi za złe długi” powstaje wówczas, gdy spełnione są warunki dotyczące zarówno samej wierzytelności, warunków jej powstania, jak i dłużnika i wierzyciela, określone w art. 89a ust. 2 ustawy, tj.:

1.  dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
2.  wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;
3.  wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;
4.  wierzytelności nie zostały zbyte;
5.  od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona;
6.  wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

Z powołanego przepisu art. 89a ust. 3 ustawy o VAT wynika, że korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął 14-dniowy termin na zapłatę wierzytelności przez dłużnika po otrzymaniu zawiadomienia o zamiarze skorzystania przez wierzyciela z ulgi na złe długi, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru ww. dokumentu przez dłużnika.

W myśl ust. 4 ww. artykułu, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do ust. 5 ww. artykułu, podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

Należy zauważyć, że wskazany w art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy o VAT, warunek skorzystania z ulgi na złe długi ma charakter formalny. Bowiem wymogiem dokonania korekty jest uprzednie zawiadomienie dłużnika.

W myśl ust. 7 ww. artykułu przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Z powołanych przepisów wynika, że dłużnik, który otrzymał od wierzyciela zawiadomienie o zamiarze skorzystania przez niego „z ulgi na złe długi” ma 14 dni od odebrania takiego zawiadomienia, na ewentualne uregulowanie należności. Dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu wierzyciel stosuje „ulgę na złe długi”.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w 2009r. świadczył na rzecz kontrahenta usługi budowlane. W dniu 26 października 2009r. na podstawie protokołu odbioru robót wnioskodawca wystawił fakturę VAT nr 11/10/2009 za wykonane usługi z terminem płatności na dzień 30 listopada 2009r. Na moment wystawienia faktury obie strony transakcji były podatnikami VAT, czynnymi. Wierzytelność nie została uregulowana w całości w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego na fakturze, tj. do dnia 29 maja 2010r. W czerwcu 2010r. Wnioskodawca otrzymał postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2010r. o ogłoszeniu upadłości kontrahenta (dłużnika).

W dniu 22 czerwca 2010r. Wnioskodawca wysłał do dłużnej spółki zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu niezapłaconej faktury. W odpowiedzi otrzymano pismo od Syndyka Masy Upadłości informujące, że w oparciu o art. 89a i 89b ustawy syndyk nie wyraża zgody na dokonanie korekty podatku VAT. Wysłane przez Wnioskodawcę zawiadomienie o zamiarze skorygowania podatku VAT zostało odebrane przez dłużną spółkę w dniu 25 czerwca 2010r., a zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia wpłynęło do Wnioskodawcy w lipcu br.

W związku z tym, że w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia dłużnik nie uregulował należności, skorygowano VAT należny w deklaracji za m-c lipiec 2010r.

Wnioskodawca posiada zaświadczenie z Urzędu Skarbowego, że na moment korekty dłużna spółka jest podatnikiem VAT czynnym. Ww. należność nie została przez Wnioskodawcę zbyta.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że zastosowanie regulacji prawnej zawartej w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT jest możliwe, o ile Wnioskodawca spełni uprzednio wszystkie warunki wymienione w ust. 2-5 tego artykułu.

Jak wynika z wniosku, wątpliwości Wnioskodawcy, co do możliwości skorzystania przez niego z procedury przewidzianej przepisem art. 89a ustawy o VAT, odnoszą się jedynie do sytuacji prawnej jego kontrahenta (dłużnika), będącego od dnia 31 maja 2010r. w stanie upadłości, należy wyjaśnić, iż warunek aby dłużnik nie był w stanie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnosić wyłącznie do daty dostawy towaru lub świadczenia usługi, stosownie do art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT.

Natomiast w momencie dokonania korekty dłużnik (jak również wierzyciel) musi być jedynie zarejestrowany jako podatnik VAT czynny stosownie do cyt. art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o VAT.

Zatem okoliczność iż usługi, o których mowa we wniosku, były świadczone w 2009r., a kontrahent dnia 31 maja 2010r. został postawiony w stan likwidacji, nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania z rozwiązań prawnych przewidzianych przepisem art. 89a ustawy o VAT.

W konsekwencji należy stwierdzić, iż Wnioskodawca mógł skorzystać z możliwości skorygowania podatku należnego dotyczącego przedmiotowych wierzytelności na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, pod warunkiem jednoczesnego spełnienia warunków wynikających z art. 89a ust. 2-7 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.