Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-270/13/AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-06-25
Teza: opodatkowanie zbycia nieruchomości zabudowanej budynkiem hali produkcyjnej
Słowa kluczowe: budynek; grunty-grunt zabudowany; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2013 r. (data wpływu 25 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 czerwca 2013 r. (data wpływu 11 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT zbycia nieruchomości zabudowanej budynkiem hali produkcyjnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT zbycia nieruchomości zabudowanej budynkiem hali produkcyjnej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 czerwca 2013 r. (data wpływu 11 czerwca 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 28 maja 2013 r. znak: IBPP2/443-270/13/AB.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT od 16 lipca 1997 r. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej i wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT. Wnioskodawca nie jest podmiotem zwolnionym podmiotowo od tego podatku. Wnioskodawca 13 października 2009 r. zawarł umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie. Przedmiotem umowy były nieruchomości które w związku z niespłacaniem długów przez kontrahenta zostały wydane firmie Wnioskodawcy w dniu 30 czerwca 2010 r. i zostały zaewidencjonowane jako inwestycje długoterminowe w nieruchomościach.

Wnioskodawca dokonał nabycia przedmiotowych nieruchomości od czynnego podatnika VAT. Firma Wnioskodawcy nie otrzymała faktur potwierdzających wydanie nieruchomości i tym samym nie dokonała odliczenia podatku VAT. Ewentualne otrzymanie faktury VAT wystawionej przez dłużnika (poprzedniego właściciela nieruchomości) uprawniałoby wnioskodawcę do odliczenia podatku naliczonego VAT. Takiej faktury dłużnik jednak nie wystawił. Nie wiadomo dlaczego poprzedni właściciel nieruchomości nie udokumentował przedmiotowych transakcji fakturami VAT. Nieruchomość, której dotyczy wniosek, to działka zabudowana budynkiem hali produkcyjnej w stanie surowym zamkniętym - brak 1/3 posadzki. Wykonanie dachu hali zostało ukończone w dn. 18 lipca 2007 r.

Budynek nie został oddany do użytkowania w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Budynek jest trwale związany z gruntem. Symbol PKOB budynku hali: 1251 PKOB.

Hala została wybudowana przez poprzedniego właściciela będącego czynnym podatnikiem VAT. Budynek hali nie był wykorzystywany w działalności gospodarczej wnioskodawcy i nie był przedmiotem najmu ani dzierżawy. Nie został też wpisany do ewidencji środków trwałych. Przedmiotem wniosku jest również działka gruntu pod przedmiotowym budynkiem. Na w/w nieruchomości nie dokonano ulepszeń w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym przekraczających 30% wartości początkowej.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości 13 października 2009 r. kiedy została zawarta umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie, lecz zdaniem Wnioskodawcy nabycie nieruchomości będącej przedmiotem wniosku nastąpiło poprzez jej wydanie Wnioskodawcy w dniu 30 czerwca 2010 r. Poprzedni właściciel nieruchomości nie udokumentował tej transakcji fakturą VAT. Wnioskodawca nie wie dlaczego nie wystawił faktury.

Nabycie nieruchomości zabudowanej halą, o którym mowa we wniosku było czynnością podlegającą opodatkowaniu pozytywną stawką VAT.

Przy nabyciu nieruchomości zabudowanej halą produkcyjną Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, lecz Wnioskodawca nie mógł skorzystać z tego prawa ze względu na brak faktury VAT.

Wnioskodawca zamierza sprzedać przedmiotową nieruchomość.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości może skorzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż opisanej wyżej nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT. W związku z brakiem definicji w ustawie o VAT określającym pojęcie "budynku" przyjęto takową z prawa budowlanego, gdzie przez budynek należy rozumieć "\`(...)\`.taki obiekt budowlany, który jest trwale związanym z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach" (art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane).

Należy uznać, że przedmiotowa hala jest budynkiem w stanie surowym zamkniętym. Nie zmienia to jednak faktu, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług należy go uznać jako budynek wybudowany. Potwierdzenia stanowiska Podatnika należy szukać w przepisach i wykładni prawa oraz innych interpretacjach podatkowych tj. ILPP2/443-972/09-4/MR, ILPP1/443-84/10-4/AK, IPPP1/443-1627/08-2/MPe. Powyższe interpretacje wskazują, że pomimo tego, że budynek znajduje się póki co w stanie surowym zamkniętym, to należy traktować go jako wybudowany, którego sprzedaż, wynajem lub dzierżawę należy traktować jako pierwsze zasiedlenie. Zdaniem Wnioskodawcy pierwsze zasiedlenie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło 30 czerwca 2010 r., gdyż wtedy pierwszy nabywca objął budynek we władanie. Od pierwszego zasiedlenia minęły już 2 lata, w związku z czym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT transakcja ta powinna być zwolniona z opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 2 pkt 6 ww. ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Podstawowa stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Stosownie do art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110 wynosi 23%.

Przy czym ustawodawca od powyższej zasady ustanowił szereg wyjątków, a jednym z nich jest zwolnienie od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przez pierwsze zasiedlenie - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, iż aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu.

Zatem pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany w stopniu nie niższym niż 30% wartości początkowej obiekt budowlany będzie przedmiotem dostawy w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy lub np. przedmiotem najmu, dzierżawy (przedmiotem świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy) bowiem zarówno dostawa, jak i najem czy dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie od podatku od towarów i usług stosuje się w odniesieniu do sprzedaży całości budynków, budowli lub ich części, jeżeli w momencie ich dostawy są one już zasiedlone, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a ich dostawą jest dłuższy niż 2 lata.

Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie należy do umów nienazwanych i jest zawierana na podstawie przepisów art. 155, art. 156 oraz art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Przewłaszczenie na zabezpieczenie polega na zabezpieczeniu wierzytelności przez przeniesienie na wierzyciela własności oznaczonej rzeczy (oznaczonych rzeczy) z równoczesnym zobowiązaniem wierzyciela do korzystania z rzeczy w sposób oznaczony w umowie i do powrotnego przeniesienia własności rzeczy na dłużnika po zaspokojeniu zabezpieczonej wierzytelności. Przeniesienie własności następuje causa cavendi (w celu zabezpieczenia), a między zbywcą (dłużnikiem) i nabywcą (wierzycielem) rzeczy nawiązuje się szczególny stosunek powiernictwa. W przypadku niespełnienia świadczenia przez dłużnika wierzyciel może zaspokoić się z rzeczy – według wcześniejszego umownego uzgodnienia – przez definitywne zachowanie własności rzeczy, jej sprzedaż, wynajęcie itp.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza sprzedać nieruchomość zabudowaną budynkiem hali produkcyjnej w stanie surowym (brak 1/3 posadzki, wykonanie dachu hali zostało ukończone w dniu 18 lipca 2007 r.). Wnioskodawca stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości 13 października 2009 r., kiedy została zawarta umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie, lecz zdaniem Wnioskodawcy nabycie nieruchomości będącej przedmiotem wniosku nastąpiło poprzez jej wydanie Wnioskodawcy w dniu 30 czerwca 2010 r. Hala została wybudowana przez poprzedniego właściciela będącego czynnym podatnikiem VAT. Poprzedni właściciel nieruchomości nie udokumentował tej transakcji fakturą VAT.

Nabycie nieruchomości zabudowanej halą, o którym mowa we wniosku było czynnością podlegającą opodatkowaniu pozytywną stawką VAT. Przy nabyciu nieruchomości zabudowanej halą produkcyjną Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, lecz Wnioskodawca nie mógł skorzystać z tego prawa ze względu na brak faktury VAT. Budynek hali nie był wykorzystywany w działalności gospodarczej wnioskodawcy i nie był przedmiotem najmu ani dzierżawy. Na w/w nieruchomości nie dokonano ulepszeń w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym przekraczających 30% wartości początkowej.

Analiza powołanych przepisów na tle przedstawionego zdarzenia prowadzi do wniosku, iż samo zawarcie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie wierzytelności nie jest czynnością skutkującą powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. Jednakże moment przekazania przedmiotu przewłaszczenia wierzycielowi skutkuje powstaniem czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Zatem w dniu wydania towaru nastąpi dostawa w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, czyli uzyskania przez wierzyciela prawa do swobodnego rozporządzania budynkiem hali magazynowej. Zatem dostawa w przedmiotowej sprawie nastąpiła w dniu 30 czerwca 2010 r., a tym samym miało miejsce pierwsze zasiedlenie budynku hali magazynowej.

Tak więc mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż planowana dostawa budynku hali produkcyjnej w stanie surowym nie będzie następować w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, gdyż do pierwszego zasiedlenia przedmiotowego obiektu doszło przy nabyciu przez Wnioskodawcę ww. budynku tj. poprzez jego wydanie Wnioskodawcy w dniu 30 czerwca 2010 r. (jak wskazał Wnioskodawca nabycie przedmiotowej nieruchomości było czynnością opodatkowaną pozytywną stawką VAT), jak również spełniony zostanie drugi warunek umożliwiający zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, gdyż między pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. nieruchomości zabudowanej budynkiem hali minął okres dłuższy niż 2 lata. W związku z powyższym dostawa budynku będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle rozstrzyga przepis art. 29 ust. 5 ustawy, stosownie do którego, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntów.

Powyższe oznacza, iż do zbycia gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, ze zwolnienia takiego korzysta również zbycie gruntu, na którym obiekty te są posadowione.

Mając zatem powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż sprzedaż przez Wnioskodawcę gruntu zabudowanego budynkiem hali produkcyjnej w stanie surowym, będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.