Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.245.2024.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-18
Teza: Czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat, przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyński a następnie na urlopie rodzicielskim jest wliczany do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UoCIT”)?
Słowa kluczowe: podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; pracownik; urlop; zatrudnianie (zatrudnienie)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 3

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

30 kwietnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 kwietnia 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat, przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyński a następnie na urlopie rodzicielskim jest wliczany do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – w dniu 3 czerwca 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego
----------------------

X z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce oraz podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka została zarejestrowana w KRS w kwietniu 2015 r. Rokiem obrotowym spółki jest rok kalendarzowy.

Spółka w roku obrotowym 2023 r. zmieniła sposób opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek (dalej: „CIT estoński”).

Spółka spełnia warunki klasyfikujące ją jako małego podatnika.

Spółka z początkiem 2022 r. poza udziałowcami zatrudnia również 3 inne osoby w przeliczeniu na pełne etaty. Jeden z zatrudnianych pracowników od czerwca 2023 r. przebywał na urlopie macierzyńskim, następnie przebywa na urlopie rodzicielskim. Spółka w chwili obecnej nie zatrudnia nikogo więcej oraz nie przewiduje zwiększenia liczby zatrudnienia.

Pytanie
-------

Czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat, przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyński a następnie na urlopie rodzicielskim jest wliczany do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UoCIT”)?

Państwa stanowisko w sprawie
----------------------------

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawowy warunek dot. liczby zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w 2023 r. w związku ze zmianą opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek został spełniony pomimo przebywania jednego z trzech pracowników na urlopie macierzyńskim, następnie na urlopie rodzicielskim.

Opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek wymaga spełnienia warunków, o których mowa między innymi w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a UoCIT, tj. osiągnięcia odpowiedniego stanu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez spółkę opodatkowaną ryczałtem. Podstawowy sposób spełnienia warunku zatrudnienia opartego na umowach o pracę polega na tym, by podatnik zatrudniał na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym.

UoCIT przewiduje uproszczenia związane ze spełnieniem warunku z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a. Pierwsze uproszczenie dotyczące zatrudnienia przeznaczone jest dla podatnika rozpoczynającego działalność gospodarczą - zgodnie z art. 28j ust. 2 pkt 2 UoCIT warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie dotyczy roku rozpoczęcia tej działalności i 2 lat podatkowych bezpośrednio po nim następujących, z tym że począwszy od drugiego roku podatkowego podatnik jest obowiązany do corocznego zwiększenia zatrudnienia o co najmniej 1 etat w pełnym wymiarze czasu pracy aż do osiągnięcia wielkości zatrudnienia określonej w tym przepisie. Drugie uproszczenie przeznaczone jest dla małego podatnika - zgodnie z art. 28j ust. 3 pkt 1 UoCIT w przypadku podatnika będącego małym podatnikiem, w pierwszym roku podatkowym opodatkowania ryczałtem, warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 lit. a, uznaje się za spełniony, jeżeli mały podatnik zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 1 osobę w przeliczeniu na pełne etaty, niebędącą udziałowcem, akcjonariuszem ani wspólnikiem tego podatnika, przez okres wskazany w tym przepisie. Spółka w 2023 r. i obecnie nie kwalifikuje się do objęcia żadnym z przewidzianych uproszczeń.

W związku z powyższym konieczne jest spełnienie podstawowego warunku zatrudnienia. Zdaniem Spółki przesłanka z art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a UoCIT została spełniona.

Zdaniem Spółki, przebywanie jednego z trzech pracowników na urlopie macierzyńskim, następnie na urlopie rodzicielskim, nie ma wpływu na zmniejszenie się liczby osób zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę. Zdaniem Spółki fakt, że w trakcie zatrudnienia dany pracownik przebywa na ww. urlopach nie oznacza, że umowa o pracę zostaje rozwiązana, wobec czego powinna się ona zaliczać do sumy etatów w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a UoCIT.

Wskazać należy również, że z przepisów UoCIT nie wynika norma, jakoby przy ustalaniu liczby osób zatrudnionych w związku z warunkiem wyrażonym w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a UoCIT nie należało uwzględniać osób przebywających na urlopach. Prowadzi to do wniosku, że osoby takie mogą być przez podatników korzystających z opodatkowania w formie ryczałtu uwzględniane przy ustalaniu czy warunek ten jest spełniony.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy przebywanie pracownika na urlopie macierzyńskim, następnie na urlopie rodzicielskim nie stanowi okoliczności wykluczającej od uwzględnienia takiej osoby w liczbie zatrudnionych przy wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W szczególności przedmiotem interpretacji nie jest kwestia oceny czy Państwo spełniają pozostałe przesłanki uprawniające do opodatkowania estońskim CIT, wynikające z art. 28j ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani czy nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 28k ww. ustawy.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

3) podatnik:

a) zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub

b) ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Do minimalnego poziomu zatrudnienia, o którym mowa w powyższym przepisie nie wlicza się udziałowców Spółki.

Aby skorzystać z ryczałtu podatnik powinien zatem zatrudniać na podstawie umowy o pracę (w przeliczeniu na etaty w pełnym wymiarze czasu pracy), nie mniej niż 3 pracowników niebędących udziałowcami, co najmniej przez okres 300 dni roku podatkowego. W przypadku, gdy rok podatkowy podatnika nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym – okres 300 dni podlega proporcjonalnemu dostosowaniu.

Do minimalnego poziomu zatrudnienia wlicza się zarówno osoby fizyczne, które podatnik zatrudniał przed przystąpieniem do Ryczałtu od dochodów spółek jak i osoby, które zostały zatrudnione przez podatnika już w trakcie opodatkowania Ryczałtem. Innymi słowy nie jest konieczne, aby podatnik zwiększał zatrudnienie, jeśli kryterium minimalnego poziomu zatrudnienia o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3 jest spełnione w momencie przystąpienia do Ryczałtu i utrzymane w roku podatkowym.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat, przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyński a następnie na urlopie rodzicielskim jest wliczany do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka z początkiem 2022 r. poza udziałowcami zatrudnia również 3 inne osoby w przeliczeniu na pełne etaty. Jeden z zatrudnianych pracowników od czerwca 2023 r. przebywał na urlopie macierzyńskim, następnie przebywa na urlopie rodzicielskim. Spółka w chwili obecnej nie zatrudnia nikogo więcej oraz nie przewiduje zwiększenia liczby zatrudnienia.

W przypadku zatrudniania pracownika w oparciu o umowę o pracę, aby uznać za spełniony wymóg dla opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek istotnym jest, aby zatrudnione były na podstawie takiej umowy co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych – przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym.

Z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, nie wynika, aby pracownik zatrudniony na umowie o pracę musiał świadczyć tą pracę w danym okresie. Ustawodawca wskazał tylko na wymóg zatrudnienia na umowę o pracę. Zatem, pracownik przebywający na urlopie, w tym na urlopie macierzyńskim czy rodzicielskim spełnia wymóg zatrudnienia, ponieważ cały ten okres pozostaje w stosunku pracy (w stosunku zatrudnienia na podstawie umowy o pracę).

Zatem, dla oceny spełnienia warunku zatrudnienia, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, brani są pod uwagę również pracownicy zatrudnieni na umowę o pracę przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyńskim czy rodzicielskim.

Podstawowy warunek dot. liczby zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w 2023 r. w związku ze zmianą opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek został spełniony pomimo przebywania jednego z trzech pracowników na urlopie macierzyńskim, następnie na urlopie rodzicielskim.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy pracownik zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat, przebywający w trakcie roku podatkowego na urlopie macierzyński a następnie na urlopie rodzicielskim jest wliczany do stanu zatrudnienia na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).