Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-38/11-2/RS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-02-07
Teza: Czy wydatki poniesione przez Spółkę już teraz jak też w przyszłości, na przygotowanie różnego rodzaju dokumentów, opinii itp. oraz przygotowanie wniosku, biznes planu itp. niezbędnych do złożenia aplikacji o przyznanie środków unijnych są kosztem uzyskania przychodu pośrednio związanym z przyszłymi przychodami Spółki?
Słowa kluczowe: dotacja; dotacja-koszty dotacji; dotacja-koszty przyznania dotacji; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; wniosek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14.12.2010 r. (data wpływu 12.01.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Spółkę na wynagrodzenie firmy doradczej za przygotowanie wniosku o dofinansowanie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.01.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Spółkę na wynagrodzenie firmy doradczej za przygotowanie wniosku o dofinansowanie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka rozpoczęła starania o pozyskanie środków unijnych m.in. z funduszu pn. Innowacyjna Gospodarka, na dofinansowanie planowanej inwestycji „maszyna papiernicza”. Spółka rozważa bowiem rozszerzenie prowadzonej działalności o produkcję papieru. Z uwagi na skomplikowanie wniosków składanych do Ministerstwa Gospodarki, jak tez duży formalizm przy ich ocenie, o przygotowanie wniosków i innych niezbędnych dokumentów Spółka zwróciła się do profesjonalnego podmiotu zajmującego się doradztwem w zakresie pozyskiwania środków unijnych oraz przygotowaniem odpowiednich dokumentów. Spółka poniosła również koszty przygotowania różnego rodzaju dokumentów, opinii itp. niezbędnych w procesie aplikacyjnym.

Spółka w zakresie działalności ma wpisaną produkcję masy włóknistej, papieru i tektury. Warunkiem planowanej inwestycji tj. m.in. budowy nowoczesnej maszyny papierniczej jest jej dofinansowanie ze środków unijnych z Funduszu Innowacyjna Gospodarka W razie pozytywnej realizacji planowanej inwestycji zasadnicza część przyszłych przychodów Spólka będzie pochodziła ze sprzedaży papieru i tektury.

Wydatki opisane we wniosku o wydanie interpretacji nie wprost ale w sposób ogólny, będą wpływały na osiąganie przyszłych przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki poniesione przez Spółkę już teraz jak też w przyszłości, na przygotowanie różnego rodzaju dokumentów, opinii itp. oraz przygotowanie wniosku, biznes planu itp. niezbędnych do złożenia aplikacji o przyznanie środków unijnych są kosztem uzyskania przychodu pośrednio związanym z przyszłymi przychodami Spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Artykuł 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodu bądź też zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w artykule 16 ust. 1 ww. ustawy.

Koszty na doradztwo oraz przygotowanie wniosku w tym na pomoc formalną i merytoryczną dotyczącą pozyskania funduszy unijnych są kosztami ogólnym związanym z funkcjonowaniem i przyszłym rozwojem Spółki związanym z planowaną produkcją papieru i tektury. Planowana inwestycja pozwoliłaby Spółce na produkcję nowoczesnego konkurencyjnego produktu, co w ostatecznym rachunku wpłynęłoby w stopniu znaczącym na wzrost przychodów ze sprzedaży. Z definicji zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że nie musi występować bezpośredni związek pomiędzy poniesionym wydatkiem (kosztem) a osiągniętym przychodem

Wnioskodawca ma działać „w celu osiągnięcia przychodu” - koszty opisane we wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił właśnie w celu osiągania przyszłych przychodów.

Pomiędzy wydatkami związanym z pozyskaniem dotacji unijnej a przyszłym przychodem istnieje związek pośredni tj. od ich poniesienia zależy osiągniecie planowanego, przyszłego przychodu ze sprzedaży produktów przez Spółkę, ale nie jest możliwe zdefiniowanie wpływu danego wydatku na przyszły przychód.

Celem wydatków samym w sobie nie jest otrzymanie dotacji - jest to tylko jeden z warunków rozpoczęcia inwestycji pn. maszyna papiernicza.

Ponadto wydatki na doradztwo i przygotowanie dokumentów nie są wymienione w katalogu kosztów negatywnych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. W działalności gospodarczej cześć wydatków musi być ponoszona w związku z przyszłym rozwojem podmiotu a nie tylko z działalnością bieżącą. Bieżące możliwości rozwoju Spółka już wyczerpała. Musi poszukiwać nowych możliwości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania ustawodawca wyróżnia koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

*   wydatek został poniesiony przez podatnika,

*   jest definitywny, a więc bezzwrotny,

*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

*   został właściwie udokumentowany,

*   nie jest kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dla ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

*   bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód),

*   inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Zgodnie z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.

Pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, które nie pozostają w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika – brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m.in. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną, ubezpieczenia, świadczenia na rzecz pracowników, koszty promocji i reklamy.

Warunkiem formalnoprawnym zakwalifikowania przedmiotowych wydatków Spółki do kosztów uzyskania przychodów jest właściwe udokumentowanie faktu poniesienia danego wydatku.

Należy ponadto wskazać, iż wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów, obciąża Podatnika.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka rozpoczęła starania o pozyskanie środków unijnych m.in. z funduszu pn. Innowacyjna Gospodarka, na dofinansowanie inwestycji „maszyna papiernicza”. Spółka rozważa rozszerzenie prowadzonej działalności o produkcję papieru. Z uwagi na skomplikowanie wniosków składanych do Ministerstwa Gospodarki, jak tez duży formalizm przy ich ocenie, o przygotowanie wniosków i innych niezbędnych dokumentów Spółka zwróciła się do profesjonalnego podmiotu zajmującego się doradztwem w zakresie pozyskiwania środków unijnych oraz przygotowaniem odpowiednich dokumentów. Spółka poniosła również koszty przygotowania różnego rodzaju dokumentów, opinii itp. niezbędnych w procesie aplikacyjnym.

W związku z powyższym, w oparciu o przytoczone przepisy prawa należy stwierdzić, iż poniesione przez Spółkę wydatki na przygotowanie różnego rodzaju dokumentów, opinii itp. oraz przygotowanie wniosku, biznes planu itp. niezbędnych do złożenia aplikacji o przyznanie środków unijnych powinny zostać zakwalifikowane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami.

Stosownie do treści art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Reasumując, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż stanowisko Spółki odnośnie możliwości zaliczenia do kosztów pośrednich uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Spółkę na wynagrodzenie firmy doradczej za przygotowanie wniosku o dofinansowanie oraz pomocniczej dokumentacji aplikacyjnej - jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.