Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-125/11-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-07-05
Teza: Czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22.03.2011 r. (data wpływu 06.04.2011 r.) oraz piśmie z dnia 02.06.2011 r. (data nadania 02.06.2011 r., data wpływu 06.06.2011 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-341/11-2/JC, IPPB2/436-125/11-2/AF, oraz IPPP3/443-532/11-2/LK z dnia 25.05.2011 r. (data nadania 25.05.2011 r., data doręczenia 27.05.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy cash pooling - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06.04.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy cash pooling.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: „Wnioskodawcą” bądź „Spółką”) zamierza stosować wraz z innymi podmiotami z grupy - system zarządzania środkami pieniężnymi w ramach grupy kapitałowej (tzw. cash pooling). W tym celu Spółka zamierza zawrzeć z podmiotem powiązanym - spółką kapitałową z siedzibą w Amsterdamie (zwaną dalej: Spółką Holenderską lub F. B.V.) - umowę zarządzania środkami pieniężnymi. Zgodnie z głównymi postanowieniami tej umowy:

*   salda rachunków bankowych uczestników cash poolingu (tzw. rachunek pierwotny) są codziennie zerowane, natomiast odpowiednio środki zdeponowane lub zobowiązania z rachunku pierwotnego są bilansowane przez bank,
*   saldo rachunku pierwotnego odpowiednio obciąża lub jest zapisywane w dobro rachunku Spółki Holenderskiej (tzw. rachunek docelowy),
*   koszty odsetek obciążają rachunek bieżący Spółki, natomiast przychody z tytułu odsetek są zapisywane w jego dobro.

Spółka Holenderska jest ponadto, zgodnie z postanowieniami umowy, odpowiedzialna za administrowanie cash poolingiem oraz zobowiązana do pokrywania wszystkich opłat związanych z utrzymaniem systemu cash poolingu z zastrzeżeniem dla opłat za prowadzenie rachunku, wyciągów z konta itp.

Ponadto Spółka zamierza zawrzeć umowę w sprawie konsolidacji sald (zwaną dalej: Umową). Stronami Umowy mają być spółki z grupy W. (w tym Spółka) oraz Bank (zwany dalej: Bankiem S.A.). W ramach grupy W. stronami Umowy mają zostać trzy spółki kapitałowe z siedzibą w Polsce oraz Spółka Holenderska. Zgodnie z głównymi postanowieniami umowy:

*   konsolidacji sald dokonuje Bank S.A. Przy czym, zgodnie z postanowieniami umowy, konsolidacja polega na przeprowadzaniu transakcji konsolidacji sald rachunków konsolidowanych na wyodrębniony rachunek konsolidujący. Natomiast transakcja konsolidacji jest rozumiana jako operacja transferu całości lub części salda (dodatniego lub ujemnego) rachunku konsolidowanego na rachunek konsolidujący,
*   dopuszczalne jest powstawanie na rachunkach sald ujemnych, muszą one jednak zostać spłacone do końca dnia w całości, w drodze przeprowadzenia transakcji konsolidacji,
*   środki znajdujące się na rachunku konsolidującym oraz na rachunkach konsolidowanych są oprocentowane, przy czym explicite zostało wyrażone, że odsetki dopisane na rachunku konsolidującym należą do Spółki Holenderskiej,
*   Spółka i inne spółki z grupy W. będące Stronami umowy są zobligowane do kontrolowania prawidłowości przeprowadzania transakcji konsolidacji.

Pismem z dnia 25.05.2011 r. (data doręczenia 27.05.2011 r.) Nr IPPB5/423-341/11-2/JC, IPPB2/436-125/11-2/AF, IPPP3/443-532/11-2/LK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   przesłanie dokumentu (odpowiednio wypis z KRS lub urzędowo poświadczonej kopii za zgodność z oryginałem), z którego wynika sposób reprezentacji Spółki w zakresie oświadczeń woli i podpisywania dokumentów, tj. stosowne umocowanie dla Pana Dariusza J. oraz Pana Jarosława N., którzy podpisali przedmiotowy wniosek;

*   uzupełnienia zdarzenia przyszłego o następujące informacje:
    *   jakie podmioty uczestniczą w systemie zarządzania płynnością finansową typu cash poolingu, do którego zamierza przystąpić Wnioskodawca?
    *   w przypadku spółek uczestniczących w systemie zarządzania płynnością finansową – wskazanie, czy są one podmiotami powiązanymi ze Spółką-Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wspomniane spółki podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy czy też ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w myśl art. 3 ust. 2 ustawy?
    *   czy podmioty uczestniczące w systemie zarządzania płynnością finansową prowadzą działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład oraz czy należności z tytułu odsetek związane są z działalnością tego zakładu?
    *   przez kogo zostanie zorganizowany system cash poolingu, do którego zamierza przystąpić Wnioskodawca?
    *   wskazanie - banku/banków i jego/ich roli w systemie cash poolingu,
    *   czy Spółka Holenderska pełni w systemie funkcję Pool Leadera/Agenta,
    *   wskazanie zadań, które ciążą na Spółce Holenderskiej jako jej uczestnika w systemie,
    *   czy Spółce oraz innym uczestnikom umowy cash poolingu przysługują odsetki w przypadku wystąpienia na ich rachunkach pierwotnych sald dodatnich?
    *   czy Spółka oraz inni uczestnicy umowy cash poolingu w przypadku wystąpienia na ich rachunkach pierwotnych sald ujemnych zostaną obciążeni odsetkami?
    *   czy w przypadku wystąpienia na rachunkach pierwotnych salda debetowego, środki na jego pokrycie pochodzą od Spółki Holenderskiej z jej własnych środków wprowadzonych do systemu?
    *   czy za pomocą rachunku docelowego odsetki otrzymane przez Spółkę Holenderską zostaną rozdysponowane na innych uczestników systemu, w tym Spółkę?
    *   czy umowa w sprawie konsolidacji sald, którą zamierza zawrzeć Spółka jest elementem umowy cash poolingu?

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie przesyłając odpis KRS oraz udzielając odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania dotyczące opisu zdarzenia przyszłego.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż:

*   przedmiotowy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, a więc nie jest możliwe definitywne stwierdzenie czy wszystkie spółki proponowane jako uczestnicy systemu zarządzania płynnością finansową (dalej zwanego: cash poolingiem) będą jego uczestnikami. Wśród spółek, które potencjalnie będą brać udział w cash poolingu wymienione zostały następujące spółki: D. Sp. z o.o., F. Sp. z o.o., A. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., N. Sp. z o.o., T. Sp. z o.o., K. Sp. z o.o. oraz Wnioskodawca, ponadto niemiecka spółka W. GmbH & Co. KG, jak również holenderska spółka F. B.V. (zwana dalej: Spółką Holenderską).

*   Wnioskodawca oraz pozostałe spółki, które będą uczestniczyły w systemie zarządzania płynnością są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

*   wymienione powyżej spółki krajowe (tj.: D. Sp. z o.o., F. Sp. z o.o., A. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., N. Sp. z o.o., T. Sp. z o.o., K. Sp. z o.o. oraz Wnioskodawca) są spółkami kapitałowymi z siedzibą w Polsce i podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

*   W. GmbH & Co. KG, F. B.V. są spółkami o siedzibie poza terytorium Polski, nie podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i mogą podlegać ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

*   wymienione powyżej podmioty zagraniczne, które mają uczestniczyć w cash poolingu nie wykonują działalności poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, a zatem należności z tytułu odsetek nie są związane z działalnością takiego zakładu.

*   system cash poolingu zostanie zorganizowany przez Spółkę Holenderską, na podstawie umowy z Bankiem (dalej Bank S.A.) oraz umów z pozostałymi uczestnikami systemu zarządzania płynnością.

*   umowa w sprawie konsolidacji sald zostanie zawarta pomiędzy Spółką Holenderską oraz wskazanymi powyżej spółkami powiązanymi, a Bankiem S.A. Zgodnie z jej postanowieniami głównym zadaniem Banku S.A. jest obowiązek dokonywania konsolidacji sald, która polega na przeprowadzeniu transakcji konsolidacji sald rachunków konsolidowanych na wyodrębniony rachunek konsolidujący. Przy czym zgodnie z postanowieniami umowy:
    *   przez konsolidację sald rozumie się usługę polegającą na konsolidacji (na jednym rachunku) sald rachunków prowadzonych przez Bank S.A. na rzecz spółek biorących będących stronami umowy z Bankiem S.A.,
    *   rachunkiem konsolidowanym jest rachunek bieżący lub pomocniczy, z którego dokonuje się konsolidacja sald na rachunek konsolidujący,
    *   natomiast rachunkiem konsolidującym jest rachunek bieżący lub pomocniczy, służący do konsolidacji sald z rachunków konsolidowanych.

Ponadto w umowie w sprawie konsolidacji sald zawarte zostaną również postanowienia dodatkowe, zgodnie, z którymi Bank S.A. zezwala na powstawanie w ciągu dnia sald ujemnych na rachunkach, które będą brały udział w konsolidacji, przy czym dla każdego rachunku zostanie ustalony limit salda ujemnego. Salda ujemne powstają wyłącznie poprzez wykonywanie przez Bank S.A. zleceń płatniczych spółek. Ponadto saldo ujemne musi zostać spłacone do końca dnia - w przeciwnym razie powstaje zobowiązanie do zapłaty na rzecz Banku odsetek. Ponadto Bank S.A. będzie również prowadził rachunki bankowe dla potrzeb systemu zarządzania płynnością.

W planowanym systemie cash poolingu będzie również uczestniczył Bank niemiecki AG. Na koniec każdego dnia środki z rachunku Spółki Holenderskiej w Banku S.A. będą przekazywane na rachunek typu LORO Banku AG prowadzony przez Bank S.A. Rachunek typu LORO jest to rachunek depozytowy banku prowadzony w innym banku. Dla rachunku LORO AG będzie prowadził rachunek lustrzany. Jednocześnie z przekazaniem środków na rachunek LORO Bank S.A. będzie przekazywał do AG informację o saldzie rachunku. Na podstawie otrzymanej informacji AG obciąży rachunek lustrzany i uzna rachunek Spółki Holenderskiej prowadzony przez AG. Wnioskodawcę nie będzie łączyła z AG jakakolwiek umowa. Umowę z AG zawrze Spółka Holenderska.

*   postanowienia umów, które mają zostać zawarte pomiędzy Spółką Holenderską a Wnioskodawcą lub pozostałymi uczestnikami cash poolingu, nie stwierdzają explicite, iż jest ona Pool Liderem (Agentem). Dlatego też, Wnioskodawca przybliża zakres obowiązków spoczywających wyłącznie na tej spółce. Należą do niego:
    *   pokrywanie opłat związanych z utrzymaniem cash poolingu (z wyłączeniem opłat związanych prowadzeniem rachunku, wyciągu z konta itp.),
    *   odpowiedzialność za koordynację kontaktów pomiędzy bankami a uczestnikami cash poolingu,
    *   informowanie uczestników cash poolingu o ich prawach i obowiązkach,
    *   zapewnienie jakości obsługi,
    *   koordynowanie wymaganych etapów implementacji cash poolingu oraz ustalanie związanych z tym aspektów prawnych,
    *   odpowiedzialność za administrowanie cash poolingiem.

Zadania, które zostaną nałożone na Spółkę Holenderską jednoznacznie sugerują więc, że jest ona Pool Liderem (Agentem), pomimo braku wyraźnego postanowienia w tym zakresie.

*   zgodnie z postanowieniami umowy zarządzania środkami pieniężnymi, która ma zostać zawarta pomiędzy Spółką Holenderską a Wnioskodawcą oraz pozostałymi uczestnikami cash poolingu przychody z tytułu odsetek są zapisywane w dobro rachunku uczestnika co kwartał, natomiast koszty odsetek obciążają rachunek bieżący spółek. Dodać trzeba, że kwota odsetek obliczana jest według wzoru określonego tą umową.

Zgodnie z postanowieniami umowy w sprawie konsolidacji sald zawartej z Bankiem S.A. salda ujemne występujące na rachunkach biorących udział w konsolidacji sald powinny być spłacane do końca dnia w całości, w drodze przeprowadzania transakcji konsolidacji, tj. transferu całości lub części salda rachunku konsolidowanego na rachunek konsolidujący.

*   w przypadku gdyby na rachunkach pierwotnych wystąpiło saldo debetowe, pokrycie tych sald nastąpi z rachunku Spółki Holenderskiej na zasadach określonych odrębną umową zawartą pomiędzy Spółką Holenderską a Bankiem S.A.

*   odsetki otrzymane przez Spółkę Holenderską będą rozdysponowane na innych uczestników systemu zarządzania płynnością, w tym na Wnioskodawcę.

*   umowa w sprawie konsolidacji sald, którą Wnioskodawca zamierza zawrzeć z Bankiem S.A. jest elementem systemu cash poolingu będącego przedmiotem niniejszego wniosku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do rozpoznania importu usługi w zakresie czynności wykonywanych przez F. B.V., tj. zarządzania środkami pieniężnymi w ramach umowy cash poolingu?
2.  Jeśli Wnioskodawca jest zobowiązany do rozpoznania importu usługi, czy świadczenie to korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
3.  Czy czynności wykonywane w ramach cash poolingu podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
4.  Czy odsetki wypłacane Spółce Holenderskiej mogą być opodatkowane stawką podatku u źródła w wysokości 5% zgodnie z postanowieniami umowy międzynarodowej zawartej pomiędzy Polską i Holandią?

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Dokonując określenia implikacji umowy cash poolingu na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych, należy zwrócić uwagę, iż w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC zawarty został zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu. W katalogu tym nie wymieniono umów o cash pooling, natomiast ustawodawca wyszczególnił m.in. umowy pożyczki.

W opinii Wnioskodawcy umowa cash poolingu, jako umowa nienazwana, nie jest objęta powyższym katalogiem. Albowiem umowa cash poolingu pomimo występowania w niej pewnych elementów właściwych dla umowy pożyczki, nie wyczerpuje jej istotnych znamion. Trzeba mieć na uwadze, iż w operacjach cash poolingu występują podmioty, wśród których, pewne podmioty posiadają wolne środki finansowe, pewne podmioty posiadają niedobór tych środków oraz podmiot występujący w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. W transakcjach tych, wszystkie podmioty podlegają określonym prawom i obowiązkom, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Co charakterystyczne dla cash poolingu uczestnik tego typu umowy nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników umowy cash poolingu.

Biorąc pod uwagę, powyższe, brak jest zdaniem Wnioskodawcy do zakwalifikowania tych transakcji jako umów pożyczek, mimo że umowy te zawierają elementy kredytowania jednych podmiotów przez inne. Jedynie bowiem pożyczka, jako czynność prawna normatywnie zdefiniowana w art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny, mieści się w katalogu czynności opodatkowanych PCC.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, transfer środków pieniężnych dokonywany w ramach umowy cash poolingu nie podlega opodatkowaniu z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku i umowy depozytu nieprawidłowego.

W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki, ma obowiązek zwrócić tę sama ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Należy podkreślić, iż umowa cash pooling pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny - w części zobowiązaniowej - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash pooling, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto.

W przypadku „cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.

Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Uczestnik „cash poolingu” posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników „cash poolingu”. Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy sprzedaży lub depozytu nieprawidłowego. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.