Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-400/13/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-06-20
Teza: możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w odniesieniu do projektu polegającego na wykonaniu przebudowy wiaduktu
Słowa kluczowe: drogi; gmina; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania statutowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 marca 2013r. (data wpływu 29 marca 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 czerwca 2013r. (data wpływu 14 czerwca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 czerwca 2013r. (data wpływu 14 czerwca 2013r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 czerwca 2013r. Nr IBPP3/443-400/13/JP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Miasto otrzymało dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 na projekt pn. „…”. Inwestycja ta została w całości wykonana w 2012r. Na 2013r. planuje się jedynie poinformowanie społeczeństwa o unijnym źródle dofinansowania inwestycji (tzw. promocja projektu). Z uwagi na fakt, iż Miasto jako samorządowa osoba prawna z założenia wykonuje swoje zadania poprzez własne jednostki organizacyjne, we wniosku aplikacyjnym zaznaczono, iż za realizację projektu odpowiedzialny był Urząd Miasta.

Jednym z warunków podpisania umowy o dofinansowanie z Instytucją Zarządzającą RPO W 2007-2013 jest dostarczenie informacji z Biura Krajowej Informacji Podatkowej dotyczącej potwierdzenia tzw. kwalifikowalności podatku VAT, sprowadzającej się do potwierdzenia, iż beneficjent nie może odzyskać podatku VAT wskazanego we wniosku aplikacyjnym jako koszt kwalifikowany. W tym przypadku przez beneficjenta należy rozumieć Miasto działające poprzez Urząd Miasta.

Przedmiotem projektu była przebudowa wiaduktu drogowego w ciągu ul. … w … (droga wojewódzka będąca zgodnie z ustawą o drogach publicznych pod zarządem Prezydenta Miasta) oraz działania informacyjno-promocyjne związane z wymogami dotyczącymi promocji unijnego źródła dofinansowania.

Po zakończeniu inwestycji wytworzona infrastruktura pozostaje we władaniu miasta a koszty jej utrzymania zabezpieczane są corocznie w budżecie Miasta. Beneficjent nie uzyskuje z projektu żadnych przychodów – korzystanie z dróg wojewódzkich jest bowiem w Polsce z mocy prawa bezpłatne, zaś elementy promocji projektu sprowadzać się będą do umieszczenia 2 tablic pamiątkowych na wiadukcie oraz umieszczeniu informacji o projekcie i jego dofinansowaniu ze środków UE w lokalnych tytułach prasowych.

Wszystkie usługi zakupione w ramach projektu obciążone są podatkiem VAT.

Miasto realizując poprzez Urząd miasta opisany wyżej projekt nie mogło odzyskać podatku VAT ponieważ usługi zakupione w ramach projektu nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Pismem z dnia 12 czerwca 2013r. Wnioskodawca uzupełnił opis stanu faktycznego wskazując, że przebudowany wiadukt na ul. … w ciągu drogi wojewódzkiej nr … nie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących po stronie Miasta podatek należny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu pn. „…” realizowanego przez Urząd Miasta - jednostkę organizacyjną samorządowej osoby prawnej Miasta, istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W odniesieniu do projektu pn. „…” nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części oraz nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (…).

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują zadania w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (Gmina) otrzymał dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na projekt pn. „…”.

Inwestycja ta została w całości wykonana w 2012r. Na 2013r. planuje się jedynie poinformowanie społeczeństwa o unijnym źródle dofinansowania inwestycji (tzw. promocja projektu).

Przedmiotem projektu była przebudowa wiaduktu drogowego w ciągu ul. … w … (droga wojewódzka będąca zgodnie z ustawą o drogach publicznych pod zarządem Prezydenta Miasta) oraz działania informacyjno-promocyjne związane z wymogami dotyczącymi promocji unijnego źródła dofinansowania.

Po zakończeniu inwestycji wytworzona infrastruktura pozostaje we władaniu miasta a koszty jej utrzymania zabezpieczane są corocznie w budżecie Miasta.

Beneficjent nie uzyskuje z projektu żadnych przychodów – korzystanie z dróg wojewódzkich jest bowiem w Polsce z mocy prawa bezpłatne, zaś elementy promocji projektu sprowadzać się będą do umieszczenia 2 tablic pamiątkowych na wiadukcie oraz umieszczeniu informacji o projekcie i jego dofinansowaniu ze środków UE w lokalnych tytułach prasowych.

Usługi zakupione w ramach projektu nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przebudowany wiadukt na ul. … w ciągu drogi wojewódzkiej nr … nie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących po stronie Miasta podatek należny.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi – brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Dokonywane zakupy nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny. Wnioskodawca w treści wniosku jednoznacznie wskazał, iż przebudowany wiadukt na ul. … w ciągu drogi wojewódzkiej nr … nie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących po stronie Miasta podatek należny.

Wnioskodawca nie ma więc prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części oraz nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.