Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-409/09-2/SJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-06-19
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług organizacji konferencji.
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; usługi-usługi edukacyjne; usługi-usługi organizowania; usługi-usługi szkoleniowe; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczona odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 24 marca 2009 r. (data wpływu 30 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług organizacji konferencji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usługi organizacji konferencji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Stan faktyczny – (Konferencja na terytorium Wspólnoty innym niż terytorium kraju), Spółka zawarła z kontrahentem (polski podatnik podatku VAT, nie zarejestrowany dla potrzeb tego podatku w innym państwie członkowskim UE; dalej: Organizator) umowę, której przedmiotem jest zorganizowanie przez Organizatora konferencji w innym państwie UE. Temat konferencji ujęto w sposób następujący: „ \`(...)\`”.

Strony w umowie zastrzegły, że do czynności świadczonych przez Organizatora konferencji, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (t. j. z 2004 r. Dz. U. Nr 223, poz. 268 z póź. zm.). Organizator zapewnia dostęp do sali konferencyjnej, oraz niezbędny sprzęt audio i video dla potrzeb konferencji, a także transport z Polski na miejsce i z powrotem, ubezpieczenie, wyżywienie i zakwaterowanie na miejscu. Organizator nie będzie dokonywać jakichkolwiek czynności o charakterze merytorycznym w związku z konferencją. Wszelkie czynności w tym zakresie (przeprowadzanie wykładów i prelekcji) zostaną przeprowadzone przez pracowników Zainteresowanego. Spółka – znając kwotę przypadającą na każdego uczestnika konferencji – obciąży każdego z uczestników za świadczoną przez siebie usługę taką samą kwotą, jaką jest zobowiązana uiścić na rzecz Organizatora za świadczoną przez niego usługę organizacji konferencji.

Konferencja polegać będzie na przeprowadzeniu cyklu wykładów i prelekcji, poświęconych produktom A wykorzystywanym w budownictwie (tematy poszczególnych prelekcji są następujące: „……”).

Jak wskazano wyżej, prelekcji tych nie będzie przeprowadzać Organizator. Nie jest planowana żadna forma sprawdzenia zdobytej wiedzy przez uczestników konferencji, w szczególności nie będzie organizowany żaden egzamin.

Organizator wskazał, że w ramach prowadzonej działalności, wykonuje usługi oznaczone PKWiU 92.72 – usługi rekreacyjne pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane. Według Organizatora, świadczone przez niego usługi należy opodatkować na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku VAT, co oznacza konieczność rozpoznania przez niego obowiązku podatkowego na zasadach ogólnych, dokumentowanego fakturą VAT i stawką podatku VAT 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opisane usługi organizacji konferencji, świadczone przez Spółkę na rzecz uczestniczących w konferencji osób są usługami, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy VAT, tj. usługami w dziedzinie kultury, sztuki, sportu, nauki, edukacji, rozrywki względnie usługami „podobnymi” do wymienionych w tym przepisie usług i w związku z tym opodatkowanymi w miejscu ich faktycznego wykonywania?

Zdaniem Wnioskodawcy, najistotniejszą kwestią jest przekazanie uczestnikom konferencji określonych informacji o produktach A, wykorzystywanych w najnowszych technologiach budowlanych w Polsce. Celem działania Spółki jest zatem rozpowszechnianie informacji o cechach i właściwościach produktów A dla osiągnięcia jak najwyższego poziomu sprzedaży.

Należy wyjaśnić, czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę są usługami w dziedzinie kultury, sztuki, sportu, nauki, edukacji, rozrywki (względnie usługami podobnymi do tych), czy też usługami, których miejsce świadczenia ustala się według siedziby świadczącego usługę. W dalszej kolejności wyjaśnienia wymaga, czy usługi świadczone przez Organizatorów na zlecenie Spółki, dzięki którym możliwe jest przeprowadzenie konferencji, są usługami pomocniczymi do usług świadczonych przez nią.

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez niego usługi nie są usługami edukacyjnymi, bowiem istotą takich usług jest zdobycie wykształcenia, podwyższenie kwalifikacji zawodowych, zdobycie określonego tytułu zawodowego. W przypadku przekazywania wiedzy na temat cech określonych produktów obecnych na rynku, możliwości oraz technik ich stosowania nie można mówić o „edukacji” w rozumieniu ustawy o podatku VAT (nie każde przekazywanie wiedzy stanowić będzie usługę edukacyjną, zwolnioną zresztą przedmiotowo od podatku VAT). Zdaniem Spółki, usług tego rodzaju nie można również uznać za usługi „podobne” do usług edukacyjnych, gdyż podstawową potrzebą jaką zaspokaja usługa świadczona przez nią, jest potrzeba wskazania przedstawicielom różnych jej kontrahentów na możliwość stosowania różnych technik i systemów sprzedaży produktów A z wykorzystaniem nowoczesnych metod informatycznych, a także przekazaniu informacji o określonych produktach A wykorzystywanych w najnowszych technologiach budowlanych w Polsce. W tych okolicznościach nie sposób uznać, że Zainteresowany świadczy usługi podobne do usług edukacyjnych. Nie sposób również uznać, że usługi świadczone przez niego są usługami w dziedzinie kultury, sztuki, sportu, nauki, rozrywki względnie: usługi podobne do tych usług.

Polski ustawodawca nie określił kryteriów, na podstawie których należy ustalić „podobieństwo” do usług wymienionych w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Kryteria te zostały określone w orzecznictwie ETS w kontekście pojęcia „usługi podobne” zawartego w art. 9 ust. 2 lit. c tiret pierwsze VI Dyrektywy (obecnie art. 52 lit. a Dyrektywy 2006/112). W sprawach C-68/92 Komisja przeciwko Francji oraz C-145/96 Berndt von Hoffman, ETS wskazał, iż „określenie „usługi podobne” należy rozumieć jako usługi, które służą temu samemu celowi”. Z kolei w sprawie C-114/05 Ministre de I’Economie, des Finances et de L’ Industrie przeciwko Gillan Beach, ETS wskazał, iż „działalność powinna być uznana za działalność „podobną” w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. c triet pierwsze Szóstej Dyrektywy (obecnie art. 52 lit. a 112 Dyrektywy), gdy zawiera ona elementy charakterystyczne, które są również typowe dla kategorii działalności wymienionych w tym przepisie”.

Uwzględniając opis sprawy uznać należy, że nie istnieją podstawy do zakwalifikowania usług polegających – tak jak w tym przypadku – na przekazywaniu uczestnikom konferencji informacji dotyczących stosowania różnych technik i systemów sprzedaży produktów A z wykorzystaniem nowoczesnych metod informatycznych, a także przekazaniu informacji o określonych produktach A wykorzystywanych w najnowszych technologiach budowlanych w Polsce, do katalogu usług podobnych do usług edukacyjnych. Usługi świadczone przez Spółkę nie służą temu samemu celowi co usługi edukacyjne oraz czynności wykonywane przez nią nie zawierają elementów charakterystycznych, które są typowe dla działalności w dziedzinie kultury, sztuki, sportu, nauki, edukacji czy też rozrywki.

W konsekwencji uznać należy, że usługi świadczone przez Zainteresowanego, nie mieszczą się w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy o podatku VAT, a to oznacza, że miejscem opodatkowania tych usług będzie miejsce siedziby świadczącego usługę (Polska), zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z treści art. 27 ust. 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Tut. Organ informuje ponadto, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Dotyczy to w szczególności kwestii zastrzeżeń wynikających z podpisanej przez Strony umowy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie dodaje się, iż w zakresie zdarzenia przyszłego dotyczącego miejsca świadczenia usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 19 czerwca 2009 r. nr ILPP2/443-409/09 -3/SJ.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.