Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-468/07-3/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-02-11
Teza: Czy usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet należących do Spółki, świadczone przez inne spółki z grupy X niemające siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinny zostać zaklasyfikowane jako przychody z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń lub świadczeń o podobnym charakterze wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych? W konsekwencji, czy X Polska jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonywania płatności opłaty serwisowej?
Słowa kluczowe: naprawa; opłata; podatek-pobór podatku; podatek-podatek dochodowy; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; przychód; usługi; zwolnienie; świadczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2007 r. (data wpływu 19 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat dokonywanych za usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet jako usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wypłat dokonywanych za usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet jako usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

Głównym celem działalności X Polska Sp. z o. o. (dalej: „ X Polska" lub „Spółka") jest wynajem, obrót i serwis palet. Ponieważ klienci Spółki wykorzystują udostępniane palety do transportu towarów poza granice Rzeczypospolitej Polskiej, w celu zminimalizowania kosztów prowadzenia działalności oraz dostarczenia klientom możliwie pełnej usługi, X Polska zawarła wraz z innymi Spółkami z grupy X (posiadającymi siedziby poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej) porozumienie dotyczące najmu i serwisu palet. Zgodnie z porozumieniem, spółki będące jego stroną:

*   mogą korzystać z palet będących własnością innych spółek z grupy X, które zostały przewiezione na teren kraju ich działalności - z tego tytułu Spółka będąca właścicielem palet pobiera opłatę czynszową obliczoną według stawki dziennej ustalonej ze spółką korzystającą z palet; oraz
*   odbierają od klientów palety będące własnością X Polska, dokonują przeglądu ich stanu technicznego oraz w przypadku takiej konieczności naprawy uszkodzonych palet - z tego tytułu Spółka odbierająca palety pobiera opłatę serwisową tzw. „i.f" ustaloną na podstawie ilości palet odebranych od klientów, kosztów ich naprawy oraz transportu.

Ponieważ w ramach prowadzenia działalności gospodarczej X Polska korzysta m.in. z palet będących własnością innych spółek z grupy X, posiadających siedziby poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jak również z usług odbioru i naprawy palet należących do Spółki, X Polska obciążany jest przez spółki z grupy X kosztami opłaty czynszowej oraz opłaty serwisowej.

Spółka pragnie zaznaczyć, że wszystkie płatności z tytułu opłaty czynszowej oraz opłaty serwisowej dokonywane są na rzecz spółek z grupy X posiadających siedziby dla celów podatkowych w państwach, będących stronami umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu (dalej: „umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania") zawartych z Rzecząpospolitą Polską.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet należących do Spółki, świadczone przez inne spółki z grupy X niemające siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinny zostać zaklasyfikowane jako przychody z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń lub świadczeń o podobnym charakterze wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych? W konsekwencji, czy X Polska jest zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonywania płatności opłaty serwisowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, rozstrzygnięcie, czy przychody osiągane przez spółki z grupy X, będące nierezydentami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych z tytułu opłaty serwisowej podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w Polsce powinno zostać oparte na analizie art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych. Zgodnie ze wspomnianym przepisem podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez nierezydentów przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak wskazuje się w praktyce, pomimo, że powyższy katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym jest katalogiem otwartym, nie obejmuje on przychodów z tytułu wszelkich usług świadczonych przez podatników niemających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a jedynie przychody z tzw. usług o charakterze niematerialnym. Z kolei świadczenia niematerialne określane są jako świadczenia, które nie są bezpośrednio związane z przedmiotem materialnym (rzeczą), lub gdy efektem ich wykonania nie jest przedmiot materialny (Podatek dochodowy od osób prawnych 2007, Komentarz pod red. J. M., 2007, C.H.B). Powyższe rozumienie pojęcia usług o charakterze niematerialnym, oraz zakres stosowania postanowień art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych znalazły również odzwierciedlenie w stanowisku organów podatkowych, zgodnie z którym:

*   katalog wskazany w powyższym przepisie nie jest wyczerpujący, „jednakże nie ulega wątpliwości, że inne podlegające opodatkowaniu świadczenia niematerialne muszą mieć charakter o znaczeniu prawnym równorzędnym w stosunku do wskazanych w ustawie", a w konsekwencji „usługi rzeczoznawstwa i ekspertyzy (\`(...)\`) Dotyczące oględzin i wyceny na miejscu wystąpienia szkody (zbieranie wszelkich dostępnych informacji na temat okoliczności powstania szkody, jej przyczyn, rozmiaru, kompletowanie dokumentacji związanej ze szkodą sporządzanie dokumentacji fotograficznej, sporządzanie raportu, w oparciu o który ubezpieczyciel podejmuje decyzję o wypłacie odszkodowania) nie mieszczą się w katalogu czynności określonych przez ustawodawcę jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, nie są im równorzędne" (Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu w piśmie z dnia 13 kwietnia 2004r, sygn. ZD/423-64/2004);
*   pomimo, iż w powyższym przepisie poprzez sformułowanie „świadczenia o podobnym charakterze" ustawodawca pozostawił otwarty katalog tych świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim niewymienione." W konsekwencji, „przychody z tytułu usług transportu, i napraw, konserwacji lub czyszczenia cystern świadczone przez kontrahentów zagranicznych (\`(...)\`) na rzecz Spółki nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce na zasadach art. 21 i ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych" (Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie w piśmie z 7 listopada 2005 r., sygn. 1472/ROP1/423-254/261/05/MC),

Zdaniem Spółki biorąc pod uwagę fakt, że usługi świadczone przez spółki z grupy X obejmują odbieranie, przegląd oraz naprawę palet udostępnionych przez Spółkę jej klientom (a więc związane są bezpośrednio z paletami Spółki), należy stwierdzić, że przychody z tytułu powyższych usług są przychodami osiąganymi z tytułu świadczenia usług o charakterze materialnym. W konsekwencji, przychody te nie są objęte postanowieniami art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w Polsce. W rezultacie, Spółka nie jest zobowiązana do pobierania tego podatku w momencie dokonywania płatności z tytułu opłaty serwisowej.

**Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.**

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – ograniczony obowiązek podatkowy.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają wypłaty z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy zgodzić się z uzasadnieniem Wnioskodawcy. Wątpliwości może jedynie rodzić twierdzenie Podatnika uznające ww. katalog za otwarty. Wykładnia literalna tego przepisu wskazuje, że jest to katalog zamknięty, w którym jednak zawarto jeden element określony ogólnie jako świadczenia o podobnym charakterze do innych uprzednio wymienionych elementów. Zatem dyspozycji tego przepisu podlegają nie wszystkie świadczenia, a jedynie świadczenia w nim wskazane i inne o podobnym do wskazanych charakterze. Kluczowe znaczenie ma więc określenie, na czym ten podobny charakter polega. Wszystkie wymienione świadczenia są świadczeniami niematerialnymi, tj.:

*   ich wykonanie nie sprowadza się tylko do wykonania materialnych (fizycznych) czynności – jest to czynność drugorzędna nie świadcząca o istocie usługi,

*   czynności te nie mają łatwoidentyfikowalnego materialnego przedmiotu ani rezultatu,

*   do ich wykonania potrzebne jest z reguły posiadanie szczególnej wiedzy np. w zakresie marketingu, zarządzania, prawa i rachunkowości. Wyjątkiem są usługi w zakresie gwarancji i poręczeń, chociaż także w tym przypadku prowadzenie w racjonalny sposób tej działalności wymaga szczególnej wiedzy w zakresie zarządzania ryzykiem oraz wiedzy prawnej.

Za czynności o podobnym charakterze w ww. rozumieniu nie można więc uznać usług odbior i naprawy palet, ponieważ mają swój materialny przedmiot – paletę i rezultat – naprawiona paleta, dostarczenie palety. W świadczeniu tych usług przeważa element fizyczny, techniczny.

Ponadto zaznaczyć należy, że interpretowany przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska (art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock