Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDWP.4011.139.2025.3.PP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-31
Teza: Ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy
rezydencja-rezydencja podatkowa
zakład
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan pismem z 5 września 2025 r. oraz pismem z 27 października 2025 r. Uzupełnienie
    wniosku wpłynęło 11 września 2025 r. oraz 27 października 2025 r. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą polskie obywatelstwo, Wnioskodawca
    urodził się i wychował w Polsce, gdzie ukończył studia oraz zdobył doświadczenie
    zawodowe. Jego rodzice i rodzeństwo zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

    Wnioskodawca pozostaje w związku małżeńskim. Żona Wnioskodawcy, również
    posiadająca polskie obywatelstwo, obecnie posiada status brytyjskiego rezydenta
    podatkowego. Małżonkowie mają dwoje dzieci, które - tak jak ich rodzice - posiadają
    obywatelstwo polskie. Dzieci pozostają na wspólnym utrzymaniu Wnioskodawcy oraz jego
    małżonki. Wnioskodawca oraz Jego żona pozostają w ustroju rozdzielności majątkowej,
    ustanowionym na podstawie umowy zawartej między nimi w 2007 r.
    Z dniem 8 sierpnia 2020 r. Wnioskodawca został oddelegowany czasowo do pracy w
    Szwajcarii przez swojego ówczesnego pracodawcę – (...) - do swojej spółki-córki (spółki
    zależnej) z siedzibą w Szwajcarii, tj. (...). W ramach oddelegowania, Wnioskodawca objął
    stanowisko (...) w Spółce szwajcarskiej. Wraz z Wnioskodawcą do tego państwa przeniosła
    się jego żona i dzieci, przy czym przyjazd do Szwajcarii nastąpił w dniu 5 sierpnia 2020 r. W
    tamtym momencie, zgodnie z pierwotnymi zamierzeniami Wnioskodawcy, jego wyjazd z
    Polski miał mieć charakter czasowy i miał być był związany wyłącznie z oddelegowaniem,
    jednak z biegiem czasu plany te uległy zmianie.
    Od 2010 r. Wnioskodawca prowadził jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą
    PPHU (...), zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
    (CEIDG). Głównym przedmiotem tej działalności było świadczenie przez Wnioskodawcę
    usług doradczych w zakresie informatyki. W związku z oddelegowaniem do pracy
    Szwajcarii, Wnioskodawca podjął decyzję o zawieszeniu prowadzenia działalności
    gospodarczej (data wpisu do CEIDG: (...) 2020 r ).
    Bezpośrednio po przeprowadzce do Szwajcarii dzieci Wnioskodawcy rozpoczęły naukę w
    międzynarodowej szkole ZIS. Żona Wnioskodawcy rozpoczęła pracę zarobkową od dnia 1
    listopada 2021 roku w firmie doradczej w Zurychu jako menadżer w dziale audytu.
    Ponadto, żona Wnioskodawcy uczestniczyła w 37-godzinnym kursie w październiku i
    listopadzie roku 2021, którego celem było przygotowanie do egzaminu z zakresu prawa
    szwajcarskiego, umożliwiającym zdanie przez żonę Wnioskodawcy egzaminu na biegłego
    rewidenta w Szwajcarii. Żona Wnioskodawcy zdała egzamin w listopadzie 2021 r. i została
    biegłym rewidentem w Szwajcarii oraz została wpisana do odpowiedniego rejestru.
    Początkowo, w okresie oddelegowania do pracy w Szwajcarii Wnioskodawca planował
    odbywać regularne wizyty w Polsce przez kilka tygodni w roku w celach rodzinnych i
    biznesowych, jednakże w rzeczywistości Wnioskodawca od momentu wyjazdu nie bywał
    regularnie w Polsce. W roku 2020 Wnioskodawca pojechał do (...) na tydzień w
    październiku i na tydzień w grudniu. W roku 2021 Wnioskodawca pojechał do (...) w
    czerwcu 2021 i został tam przez 3 tygodnie. Następnie przyjechał do Polski w październiku
    i w grudniu łącznie na dwa tygodnie.
    Sumaryczna długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce w roku 2020 wyniosła 211 dni,
    jednak po dniu 8 sierpnia 2020 r. pobyt Wnioskodawcy w Polsce trwał zaledwie 21 dni. W
    latach kolejnych, długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce nie przekroczyła 183 dni w roku
    podatkowym (rok 2021 - 51 dni, rok 2022 - 36 dni, rok 2023 - 40 dni, rok 2024 - 56 dni). W
    roku 2025, na moment wystąpienia z niniejszym wnioskiem, długość pobytu
    Wnioskodawcy w Polsce wyniosła 40 dni, jednak Wnioskodawca nie planuje przebywać w
    Polsce w tym roku dłużej niż 183 dni.
    Pierwotnie, na początkowym etapie pobytu w Szwajcarii. Wnioskodawca nie planował
    integrować się z lokalną społecznością szwajcarską, jednak wraz z biegiem czasu sytuacja
    ta uległa zmianie Wnioskodawca zaczął aktywnie uczestniczyć w szkolnych spotkaniach,
    brać czynny udział w wydarzeniach organizowanych przez szkołę (kiermasze z jedzeniem,
    imprezy charytatywne itp.). Znalazł nowych przyjaciół, z którymi spotykał się w ich domach
    lub w wynajętym przez siebie domu. Urodziny obchodził w gronie nowych, szwajcarskich
    przyjaciół. W tym gronie uczestniczył w licznych wyprawach w góry i wspólnie spędzał czas
    wolny.
    W dniu 27 marca 2023 roku Wnioskodawca otrzymał pismo z urzędu skarbowego kantonu
    (...) adresowane do niego i jego żony (z uwagi na niewystępowanie w prawie szwajcarskim

    instytucji małżeńskiej rozdzielności majątkowej). Pismo dotyczyło podatku dochodowego
    od osób fizycznych - staats-gemeinde - und Direkte Bundessteuer 2020 za okres
    rozliczeniowy od początku 5 sierpnia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. W tym piśmie
    datowanym na dzień 21 marca 2023 r. szwajcarski organ podatkowy zwrócił się do
    Wnioskodawcy i jego żony o przedstawienie określonych dokumentów i informacji, które
    pozwolą na ustalenie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy i jego żony w Szwajcarii. W
    efekcie prowadzonych czynności, szwajcarskie organy podatkowe uznały Wnioskodawcę i
    jego żonę za rezydentów podatkowych tego państwa od momentu ich wjazdu do
    Szwajcarii i meldunku w gminie, tj. od dnia 5 sierpnia 2020 roku.
    Dbając o kwestie formalne związane z wyjazdem z Polski, a w szczególności o kwestie
    podatkowe, w latach 2023-2024 Wnioskodawca odbył szereg konsultacji na temat swojej
    sytuacji prawno-podatkowej ze szwajcarskimi doradcami podatkowymi. Zdaniem
    doradców z renomowanej firmy doradczej z siedzibą w (...), począwszy od przyjazdu
    Wnioskodawcy i jego rodziny do Szwajcarii (tj. od sierpnia 2020 r.) centrum interesów
    życiowych Wnioskodawcy zostało przeniesione do Szwajcarii i od tego momentu
    Wnioskodawca stał się szwajcarskim rezydentem podatkowym.
    W świetle stanowiska szwajcarskich doradców podatkowych oraz działań szwajcarskich
    organów podatkowych, Wnioskodawca wraz z żoną zdecydowali się sporządzić i złożyć
    zaległe zeznania podatkowe w Szwajcarii za lata 2020, 2021, tj. uznać, że podlegają oni
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Szwajcarii od całości osiąganych dochodów
    bez względu na miejsce ich osiągania począwszy od momentu przyjazdu do Szwajcarii, z
    uwagi na przeniesienie do tego państwa ośrodka ich interesów życiowych. Deklaracje za te
    lata podatkowe zostały przygotowane i podpisane przez żonę Wnioskodawcy i
    Wnioskodawcę w dniu 8 stycznia 2024 roku. Zeznania te zostały niezwłocznie przesłane do
    urzędu skarbowego w (...) i opłacone z odsetkami. Konsekwentnie również za kolejne lata
    (2022, 2023, 2024) Wnioskodawca wraz z małżonką złożył deklaracje jako szwajcarski
    rezydent podatkowy. Deklaracja podatkowa za rok 2022 została podpisana w dniu 25
    marca 2024 roku. Deklaracja podatkowa za rok 2023 została podpisana 31 stycznia 2025
    roku, a deklaracja podatkowa za rok 2024 - 23 marca 2025 roku.
    Wraz z przeprowadzką do Szwajcarii w związku z oddelegowaniem, cała rodzina została
    objęta obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym od momentu wjazdu do tego
    państwa. W związku z chorobami syna i córki, cała rodzina Wnioskodawcy uczęszczała
    regularnie do lekarzy w Szwajcarii. Córka chodziła do ortopedy i fizjoterapeuty
    szwajcarskiego, a syn do lekarza rodzinnego i sportowego.
    Obowiązkowe szczepienia całej rodziny odbywały się w Szwajcarii Od momentu
    przeprowadzki, cała rodzina Wnioskodawcy posiadała szwajcarskie numery telefonów
    komórkowych. Ponadto, Wnioskodawca sprowadził do tego państwa jako swoje mienie
    przesiedleńcze dwa samochody, użytkowane przez niego wcześniej. Jako mienie
    przesiedleńcze do Szwajcarii sprowadzono również m.in. meble. Wnioskodawca wynajął
    dom w (...), w którym ubezpieczył sprowadzone do Szwajcarii mienie.
    Wnioskodawca wraz z żoną otworzył rachunek bankowy w (...) w roku 2021. Żona
    Wnioskodawcy odprowadzała dobrowolne składki na emeryturę do filaru 3 a do 2021
    roku, które to kwoty podlegają odliczeniu w podatku od osób fizycznych w Szwajcarii.
    Żona Wnioskodawcy podjęła pracę w firmie audytorskiej jako szwajcarski biegły rewident.
    W ramach obowiązków zawodowych, żona Wnioskodawcy uczestniczyła w badaniach
    sprawozdań finansowych lokalnych spółek szwajcarskich (branża energetyczna). Ponadto,
    opłacała składki na ubezpieczenie AHV/IV (na wypadek niezdolności do pracy lub
    inwalidztwa) oraz składki na emeryturę w ramach filaru 2.
    Cała rodzina Wnioskodawcy posiadała mobilną aplikację do podróży pociągami po
    Szwajcarii. Żona Wnioskodawcy miała wykupiony abonament dający 50% zniżki na
    przejazdy, finansowany przez jej pracodawcę.
    Syn Wnioskodawcy zaczął grać w siatkówkę w roku 2022 w lokalnym klubie (...)

    Cała rodzina spędzała wolne dni na różnych wyjazdach w Szwajcarii. Wybrała się do (...) w
    styczniu 2021, w kwietniu 2021 do (...).
    W 2021 r grupa kapitałowa (...), w której strukturach funkcjonował pracodawca
    Wnioskodawcy, nabyła szwajcarską spółkę (...). W 2022 r. Wnioskodawca został ponownie
    oddelegowany - tym razem do (...) - kontynuując pracę w tej samej roli co w ramach
    poprzedniego oddelegowania.
    W okresie oddelegowania do pracy zagranicą, tj. od sierpnia roku 2020 do końca lipca
    2024 r. Wnioskodawca posiadał zaświadczenie A1, zgodnie z którym podlegał polskiemu
    ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych, a składki - w tym emerytalne - były
    odprowadzane przez Wnioskodawcę w Polsce.
    Wnioskodawca zakończył wykonywanie obowiązków w ramach oddelegowania do (...) z
    dniem 31 lipca 2024 r. Wraz z zakończeniem okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii
    na stanowisku (...) doszło do rozwiązania umowy o pracę pomiędzy Wnioskodawcą a
    Spółką.
    Po zakończeniu okresu oddelegowania do pracy w (...), z dniem 1 sierpnia 2024 r.
    Wnioskodawca wznowił - w ujęciu formalnym - działalność gospodarczą prowadzoną pod
    firmą (...) (data wpisu do CEIDG 28 sierpnia 2024 r.).
    Również w tamtym momencie (wraz z zakończeniem okresu oddelegowania do pracy w
    Szwajcarii) Wnioskodawca wraz z całą rodziną zamieszkał w Wielkiej Brytanii, gdzie od
    początku sierpnia 2024 r. zamieszkuje na stałe. Wnioskodawca prowadzi w tym państwie
    wspólne gospodarstwo domowe z małżonką i dziećmi. Po zamieszkaniu w Wielkiej Brytanii
    jedno z dzieci uczęszcza w tym kraju do lokalnej szkoły międzynarodowej, natomiast
    drugie rozpoczęło tam studia na uczelni wyższej. Wnioskodawca posługuje się brytyjskim
    adresem w celach urzędowych i korespondencyjnych.
    Wraz z przeprowadzką do Wielkiej Brytanii Wnioskodawca zawarł lokalną umowę o pracę
    z brytyjskim pracodawcą, obejmującą zatrudnienie na stanowisku (...). Z tytułu tego
    zatrudnienia Wnioskodawca podlega brytyjskiemu systemowi ubezpieczeń społecznych
    (National Insurance) oraz objęty jest lokalnym ubezpieczeniem zdrowotnym. Ponadto, w
    momencie zamieszkania w Wielkiej Brytanii małżonka Wnioskodawcy podjęła zatrudnienie
    na terytorium tego państwa. Ani Wnioskodawca ani jego małżonka nie planują powrotu
    do Polski.
    Wszyscy członkowie najbliższej rodziny, z którymi Wnioskodawca prowadzi wspólne
    gospodarstwo domowe, posiadają indywidualne numery ubezpieczenia zdrowotnego
    (National Health Servicve), potwierdzające objęcie ich brytyjskim systemem opieki
    zdrowotnej. Dodatkowo, najbliższa rodzina Wnioskodawcy korzysta z prywatnego
    ubezpieczenia zdrowotnego w Wielkiej Brytanii.
    Małżonka Wnioskodawcy objęta jest również w Wielkiej Brytanii ubezpieczeniem
    społecznym (tj. posiada numer NIN - National Insurance Number), rachunek bankowy w
    HSBC oraz brytyjski numer telefonu komórkowego. Małżonka nie osiąga żadnych
    dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym posiada rachunki bankowe
    w Polsce, korzysta z polskiego numeru telefonu i jest właścicielką mieszkania położonego
    w (...). Mieszkanie to nie jest wykorzystywane do prowadzenia jakiejkolwiek działalności
    zarobkowej.
    Równolegle do zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w Wielkiej Brytanii,
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, wznowioną po
    zakończeniu okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii. W ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi doradcze na podstawie
    zawartych umów z Spółką A z siedzibą w Polsce oraz z (...) z siedzibą w Szwajcarii.
    Pierwotnie, wraz zakończeniem okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii,
    Wnioskodawca planował świadczenie usług za pośrednictwem tej działalności z terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakże, z uwagi na zmianę pierwotnych założeń oraz ze

    względu na trudności logistyczne, świadczenie usług w ramach tej działalności odbywa się
    głównie z terytorium Wielkiej Brytanii w formie zdalnej oraz niekiedy z terytorium Polski -
    w zależności od miejsca aktualnego pobytu Wnioskodawcy i specyfiki realizowanych
    zadań. W zakresie tej działalności składki na ubezpieczenia społeczne (w tym emerytalne)
    odprowadzane są w Polsce, zgodnie z obowiązkiem odprowadzania tych składek na mocy
    polskich przepisów ustawowych. W związku ze zmianą miejsca pobytu (tj. poza Polską)
    Wnioskodawca wskazał jako adres do doręczeń w ramach tej działalności wynajmowane
    biuro coworkingowe w (...), jednak adres ten pełni wyłącznie funkcję korespondencyjną i
    nie wiąże się z fizyczną obecnością Wnioskodawcy na terytorium kraju.
    Wnioskodawca pełni funkcje zarządcze oraz nadzorcze w wybranych spółkach należących
    do Grupy. Obecnie sprawuje on funkcję członka zarządu w trzech polskich spółkach
    kapitałowych, tj. w Spółce D Spółce B, Spółce E. W dniu 2 września 2024 r. Wnioskodawca
    został powołany do rady nadzorczej Spółki.
    Poza aktualnie pełnionymi funkcjami w wybranych spółkach krajowych należących do
    Grupy, w przeszłości Wnioskodawca zasiadał również w zarządach innych podmiotów
    wchodzących w jej skład - zarówno krajowych, jak i zagranicznych. W latach 2024-2025
    zrezygnował z funkcji w szeregu spółek, w tym w szczególności w następujących:
    - Spółka F (do 19 lutego 2024 r.),
    - Spółka G (do 26 lutego 2024 r.),
    - Spółka H (do 13 marca 2024 r.),
    - Spółka D (do 15 marca 2024 r.),
    - Spółka I (do 5 kwietnia 2024 r.),
    - Spółka A (do 8 maja 2024 r.),
    - Spółka J (do 20 czerwca 2025 r. ),
    Z tytułu zasiadania w zarządach spółek D, B, A Wnioskodawca pobiera wynagrodzenie.
    W związku z pełnionymi funkcjami, Wnioskodawca od czasu do czasu przyjeżdża do Polski,
    jednak w żadnym przypadku sumaryczna długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce nie
    przekracza 183 dni w roku podatkowym.
    Wnioskodawca posiada rachunki bankowe w Wielkiej Brytanii, Szwajcarii oraz w Polsce.
    Większość zgromadzonych oszczędności znajduje się na rachunku prowadzonym w
    Szwajcarii. Dodatkowo, posiada on rachunek maklerski w Polsce. Do dokonywania
    codziennych rozliczeń Wnioskodawca korzysta z rachunku brytyjskiego. Wnioskodawca
    posiada również bezpośrednio lub pośrednio
    50% udziałów w spółkach tworzących Grupę (...). w skład której wchodzą spółki z siedzibą
    w Polsce i za granicą.
    Na co dzień Wnioskodawca korzysta z numerów telefonicznych zarówno brytyjskiego, jak i
    polskiego, przy czym jego głównym numerem kontaktowym pozostaje numer brytyjski.
    Na terytorium Polski Wnioskodawca posiada nieruchomość mieszkalną położoną w
    miejscowości nadmorskiej (Kołobrzeg), która wykorzystywana jest wyłącznie w celach
    rekreacyjnych, okazjonalnie, przez niego oraz jego najbliższą rodzinę. Nieruchomość ta
    została nabyta w 2018 r. Wnioskodawca jest również właścicielem samochodu osobowego
    marki (...), który został uprzednio przywieziony ze Szwajcarii.
    Oprócz składników majątkowych o charakterze prywatnym, Wnioskodawca posiada
    również aktywa o charakterze inwestycyjnym i korporacyjnym W szczególności, w majątku
    prywatnym utrzymuje udziały oraz akcje w spółkach kapitałowych z siedzibą w Polsce i za
    granicą, w tym Grupy (...).
    Spółki z Grupy (...), w których Wnioskodawca posiada udziały, prowadzą działalność w
    szeroko rozumianej branży IT, w tym w obszarze doradztwa dotyczącego rozwiązań

    informatycznych. Ich siedziby znajdują się zarówno w Polsce, jak i za granicą - w tym w
    Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Szwajcarii, Indiach, Meksyku oraz na Filipinach.
    Na moment złożenia niniejszego wniosku trwa proces reorganizacji Grupy, w której
    Wnioskodawca posiada udziały. Reorganizacja obejmuje w szczególności połączenie
    wybranych spółek wchodzących w skład grupy, przy czym aktualnie trwa procedura
    rejestracyjna.
    Niezależnie od ostatecznego zakresu oraz formy przeprowadzonych działań, planowana
    restrukturyzacja Grupy nie będzie miała wpływu na sytuację majątkową Wnioskodawcy
    ani na zakres posiadanych przez niego aktywów. Wnioskodawca nie uzyska z tego tytułu
    żadnych nowych źródeł przychodów, w szczególności na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej.
    Jak wspomniano wcześniej, w efekcie prowadzonych przez szwajcarskie organy
    podatkowe czynności Wnioskodawca został uznany za szwajcarskiego rezydenta
    podatkowego. W związku z powyższym, majątek Wnioskodawcy składający się z udziałów
    w spółkach handlowych został uznany za majątek podlegający w Szwajcarii
    opodatkowaniu. W konsekwencji, w odniesieniu do tych składników majątku wymierzono
    tzw. wealth tax, tj. podatek od wartości posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w
    spółkach prawa handlowego.
    Na etapie wyjazdu do Szwajcarii w 2020 r., Wnioskodawca zakładał powrót do Polski po
    zakończeniu oddelegowania i nie podejmował działań mających na celu zmianę rezydencji
    podatkowej. W 2021 r. Wnioskodawca wystąpił do Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej jego statusu
    rezydencji podatkowej. W interpretacji z dnia 9 września 2021 r., nr 0113-KDIPT2-
    3.4011.477.2021.2.IR, organ potwierdził, że Wnioskodawca w latach 2020-2022 był polskim
    rezydentem podatkowym. W roku 2021 Wnioskodawca uzyskał również certyfikat
    rezydencji podatkowej wydany przez polskie organy podatkowe, potwierdzający polską
    rezydencję podatkową Wnioskodawcy w roku 2020.
    Stosując się do powyższej interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca składał w Polsce
    roczne zeznania podatkowe za lata 2020-2024. wykazując w nich jako podlegające
    opodatkowaniu w Polsce wszystkie uzyskiwane dochody - niezależnie od miejsca ich
    osiągnięcia. Jednakże okoliczności oraz zamierzenia Wnioskodawcy względem jego
    wyjazdu z Polski opisane we wniosku złożonym w tamtym czasie (tj. elementy opisu stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego) przez Wnioskodawcę uległy zmianie i w efekcie nie
    doszły do skutku. W szczególności, zmianie uległy pierwotne zamierzenia Wnioskodawcy
    w zakresie powrotu na stałe do Polski z intencją stałego zamieszkania w Polsce. Ponadto,
    zmianie uległy pierwotne plany żony Wnioskodawcy w zakresie wykonywania pracy
    zarobkowej poza Polską, liczba i regularność wizyt Wnioskodawcy w Polsce.
    Wnioskodawca zaczął również rozliczać się ze szwajcarskimi organami podatkowymi jak
    rezydent podatkowy tego państwa, wbrew pierwotnym okolicznościom i zamierzeniom
    (aktualnym jak na początek roku 2021). Ponadto, co szczególnie istotne, ostatecznie został
    on uznany przez władze szwajcarskie za szwajcarskiego rezydenta podatkowego.
    Od momentu wyjazdu z Polski w 2020 r. Wnioskodawca nie powrócił do kraju na stałe. Jak
    wskazano pierwotnie, w momencie wyjazdu do Szwajcarii w roku 2020 r., Wnioskodawca
    dopuszczał i planował powrót do Polski z zamiarem stałego zamieszkania po zakończeniu
    okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii. Jednak wraz z biegiem czasu po
    zamieszkaniu w Szwajcarii, z uwagi na zmieniające się okoliczności życiowe
    Wnioskodawcy, w szczególności integrację z lokalną społecznością szwajcarską, podjęciem
    pracy zarobkowej w Szwajcarii przez żonę Wnioskodawcy, zawarcie umowy o pracę w
    Wielkiej Brytanii, rozpoczęcie zatrudnienia w Wielkiej Brytanii przez żonę Wnioskodawcy
    oraz rozpoczęcie studiów wyższych przez córkę Wnioskodawcy w tym państwie,
    Wnioskodawca zmienił pierwotne plany i postanowił osiąść poza granicami Polski na stałe.

    Obecnie Wnioskodawca przebywa na stałe w Wielkiej Brytanii, gdzie koncentruje się
    zarówno jego aktywność zawodowa, jak i życie osobiste i nie planuje on powrotu do Polski
    z zamiarem zamieszkania na stałe. W szczególności, rozpoczęcie studiów wyższych przez
    córkę Wnioskodawcy w Wielkiej Brytanii, zatrudnienie żony Wnioskodawcy w Wielkiej
    Brytanii oraz zawarcie umowy o pracę przez Wnioskodawcę z podmiotem brytyjskim
    skłoniły go do zmiany pierwotnych planów. Aktualnie, Wnioskodawca wiąże przyszłość
    swoją i swojej rodziny z Wielką Brytanią. W tym państwie Wnioskodawca planuje również
    kontynuować swą działalność zawodową. Wnioskodawca wystąpił o certyfikat brytyjskiej
    rezydencji podatkowej. Na moment wniesienia wniosku Wnioskodawca oczekuje na jego
    wydanie.
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
    Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w pierwotnym wniosku, tj.:
    W ocenie Wnioskodawcy Wnioskodawca przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od
    całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (utracił polską
    rezydencję podatkową), wraz z oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii, tj. od dnia 8
    sierpnia 2020 r. i od tego momentu podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu
    w Polsce (jest nierezydentem podatkowym).
    W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie nr 1, tj. w
    przypadku uznania, że Wnioskodawca nie przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od
    całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, wraz z
    oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii, tj. od dnia 8 sierpnia 2020 r., Wnioskodawca
    przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od całości osiąganych dochodów, bez względu
    na miejsce ich osiągania (utracił polską rezydencję podatkową), wraz z zakończeniem
    okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii i przeprowadzką do Wielkiej Brytanii, tj. od 1
    sierpnia 2024 r.
    Wnioskodawca od roku 2010 prowadził jednoosobowa działalność gospodarczą, na
    podstawie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG).
    W roku 2020, wraz z wyjazdem Wnioskodawcy do Szwajcarii, działalność ta została
    zawieszona (data wpisu - 7 grudnia 2020 r.)
    W chwili przeprowadzki ze Szwajcarii do Wielkiej Brytanii Wnioskodawca wznowił
    prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce (data wpisu 28 sierpnia 2024 r.).
    Powyższe wynikało z pierwotnych zamierzeń Wnioskodawcy, zgodnie z którymi planował
    on świadczenie usług doradczych w dziedzinie informatyki na rzecz spółek (...) z siedzibą w
    Polsce i Szwajcarii. Pierwotnie, wraz zakończeniem okresu oddelegowania do pracy w
    Szwajcarii, Wnioskodawca planował świadczenie usług za pośrednictwem tej działalności z
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakże, z uwagi na zmianę pierwotnych założeń
    oraz ze względu na trudności logistyczne, świadczenie usług w ramach tej działalności
    odbywało się i w dalszym ciągu odbywa głównie z terytorium Wielkiej Brytanii w formie
    zdalnej oraz niekiedy z terytorium Polski - w zależności od aktualnego miejsca pobytu
    Wnioskodawcy i specyfiki realizowanych zadań.
    Z uwagi na charakterystykę usług świadczonych przez Wnioskodawcę (tj. usługi doradcze
    oparte na wiedzy, których wartość opiera się na walorze intelektualnym), nie dysponuje
    on w Polsce placówką, rozumianą jako określona, dedykowana przestrzeń, pomieszczenia
    lub infrastruktura w których lub przy pomocy których Wnioskodawca świadczy usługi
    będące przedmiotem prowadzonej przez niego działalności
    Ponadto, jak wskazano w pierwotnym wniosku, Wnioskodawca nie przebywa w Polsce na
    stałe, w związku z czym świadczenie usług w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej następuje z terytorium Polski wyłącznie wtedy, kiedy Wnioskodawca zjawi
    się w Polsce. Do sytuacji takich dochodzi sporadycznie, w związku z czym świadczenie
    usług przez Wnioskodawcę z Polski ma miejsce sporadycznie, a przeważnie następuje z
    terytorium Wielkiej Brytanii.

    Wnioskodawca wskazuje, że w okresie objętym wnioskiem osiągał dochody z
    następujących źródeł położonych na terytorium Polski:
    W roku 2020:
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek
    Spółka A;
    Spółka B;
    Spółka C;
    Spółka D;
    Spółka E.
    • Od 8 sierpnia 2020 r. - przychody ze stosunku pracy uzyskiwane w związku z
    oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii przez polską spółkę całkowicie opodatkowane w
    Szwajcarii z uwagi na wykonywaną tam pracę.
    W roku 2021:
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek
    Spółka A;
    Spółka B;
    Spółka C;
    Spółka D;
    Spółka E.
    • Przychody ze stosunku pracy uzyskiwane w związku z oddelegowaniem do pracy w
    Szwajcarii przez polską spółkę całkowicie opodatkowane w Szwajcarii z uwagi na
    wykonywaną tam pracę.
    W roku 2022:
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek:
    Spółka A;
    Spółka B;
    Spółka C;
    Spółka D;
    • Przychody ze stosunku pracy uzyskiwane w związku z oddelegowaniem do pracy w
    Szwajcarii przez polską spółkę całkowicie opodatkowane w Szwajcarii z uwagi na
    wykonywaną tam pracę
    W roku 2023:
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek
    Spółka B.;
    Spółka C;
    Spółka D;
    Spółka E.
    • Przychody ze stosunku pracy uzyskiwane w związku z oddelegowaniem do pracy w
    Szwajcarii przez polską spółkę całkowicie opodatkowane w Szwajcarii z uwagi na
    wykonywaną tam pracę
    W roku 2024:

    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek:
    Spółka B.;
    Spółka C;
    Spółka D;
    Spółka E (do 15 marca 2024 r.);
    Spółka A (do 8 maja 2024 r.) od 2 września w radzie nadzorczej.
    • Przychody ze stosunku pracy uzyskiwane w związku z oddelegowaniem do pracy w
    Szwajcarii przez polską spółkę
    W roku 2025:
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie następujących spółek:
    Spółka B;
    Spółka C;
    Spółka D.
    • Przychody z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej
    IV. Spółka A.
    Wnioskodawca pozostaje wspólnikiem spółek A, C. oraz E.
    Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że po wyjeździe ze Szwajcarii, tj. po zakończeniu
    okresu oddelegowania, Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie z tytułu stosunku
    pracy ze spółką brytyjską. Umowa o pracę ze spółką polską została rozwiązana.
    Wnioskodawca wskazuje również, że po wysłaniu pierwotnego wniosku złożył on również
    pismo uzupełniające, w którym wskazał, że posiada on certyfikat rezydencji podatkowej,
    wydany mu w dniu 13 sierpnia 2025 r. przez szwajcarski organ podatkowy (...). Z treści
    certyfikatu wynika, że w okresie od 5 sierpnia 2020 r. do 30 lipca 2024 r. miejsce
    zamieszkania Wnioskodawcy na potrzeby opodatkowania podatkiem dochodowym
    znajdowało się w Szwajcarii, zgodnie z przepisami umowy o unikaniu podwójnego
    opodatkowania zwartej pomiędzy Polską i Szwajcarią, tj. że w okresie tym podlegał on w
    Szwajcarii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości osiąganych dochodów
    (przychodów), bez względu na miejsce ich osiągania.
    Wnioskodawca podkreśla również, że zgodnie z właściwymi dla sprawy umowami o
    unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku tzw. konfliktu rezydencji
    podatkowych, w przypadku, gdy dana osoba posiada miejsce zamieszkania w dwóch
    umawiających się państwach, państwo opodatkowania osoby fizycznej od całości
    osiąganych przez nią dochodów określa się ze względu na to, w którym z państw dana
    osoba posiada stałe miejsce zamieszkania, a w dalszej kolejności - w przypadku, gdy dana
    osoba posiada stałe miejsce zamieszkania w dwóch umawiających się państwach -
    właściwe państwo określa się ze względu na położenie jej ośrodka interesów życiowych.
    Jak wynika z opisu stanu faktycznego przedstawionego w pierwotnym wniosku, niejako
    wbrew rozmaitym pierwotnym planom i zamierzeniom Wnioskodawcy, Wnioskodawca
    utracił stałe miejsce zamieszkania w Polsce od momentu wyjazdu z kraju w związku z
    oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii. Od tego momentu nie powrócił on do Polski na
    stałe i nie posiadał oraz w dalszym ciągu nie posiada stałego miejsca zamieszkania w
    Polsce.
    Ponadto wskazać należy że Komentarz do Modelowej Konwencji OECD (OECD (2017),
    Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017, OECD
    Publishing) w częściach odnoszących się do zasad rozstrzygania konfliktu rezydencji
    (Artykuł 4 § 2), przy ustalaniu państwa uprawnionego do nieograniczonego
    opodatkowania dochodów osoby fizycznej ze względu na centrum interesów życiowych za

    najistotniejsze przesłanki wskazuje te związane z życiem osobistym. Komentarz wskazuje,
    że przy określaniu miejsca położenia centrum interesów osobistych należy uwzględnić
    relacje rodzinne i społeczne tej osoby, wykonywany zawód, aktywność polityczną,
    kulturalną lub inną, miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, miejsce, z którego
    zarządza swoim majątkiem (regard will be had to his family and social relations his r
    occupations, his political, cultural or other activities, his place of business, the place from
    which he administers his property, etc ).
    Wnioskodawca podczas pobytu w Szwajcarii miał zawieszoną działalność gospodarcza w
    Polsce i nie posiadał biura w Polsce.
    Do sierpnia 2020 roku (do wyjazdu do Szwajcarii) jako adres korespondencyjny
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy podane było mieszkanie małżonki (...), a
    rzeczywiste miejsce prowadzenia działalności było w siedzibie spółki (...) - odbiorcy usług.
    W 2024 wraz z odwieszeniem działalności gospodarczej w Polsce i wyjazdem do Wielkiej
    Brytanii, Wnioskodawca zawarł umowę udostępnienia adresu rejestrowego i
    korespondencyjnego z Biuro (...). Jest to jedynie adres korespondencyjny. Wnioskodawca
    nie posiada biura stałego lub coworkingowego w Polsce. Z uwagi na charakter usług
    (doradztwo strategiczne i w sprzedaży w obszarze IT) Wnioskodawca nie potrzebuje
    fizycznego biura Spotkania z kontrahentami odbywają się online z Wielkiej Brytanii lub -
    sporadycznie - w siedzibach kontrahentów w Polsce lub Szwajcarii.
    Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników ani innych osób na umowach cywilnoprawnych.
    Do momentu wyjazdu do Szwajcarii w 2020 r. dokumentacja Wnioskodawcy była
    przechowywana przez biuro rachunkowe: (...).
    Po wyjeździe do Szwajcarii Wnioskodawca zabrał dokumentację ze sobą. Obecnie
    dokumentacja jest przechowywana elektronicznie w Wielkiej Brytanii. Polskie rozliczenia
    podatkowe są prowadzone przez biuro rachunkowe (...).
    W ramach działalności gospodarczej usługi są świadczone dla (...) w Szwajcarii.
    Jak wspomniano powyżej z chwilą wyjazdu do Szwajcarii w 2020 r. Wnioskodawca zawiesił
    prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce i nie uzyskiwał przychodów z działalności
    gospodarczej. Po przeprowadzce ze Szwajcarii do Wielkiej Brytanii działalność
    gospodarcza Wnioskodawcy została wznowiona w sierpniu 2024 r. (wpis w CEiDG z 28
    sierpnia 2024 r ). W większości czasu działalność była świadczona zdalnie z Wielkiej
    Brytanii, czasem z Polski (w zależności od miejsca pobytu Wnioskodawcy w danym czasie).
    Wnioskodawca zawarł umowę udostępnienia adresu rejestrowego i korespondencyjnego
    z Biuro (...) Faktycznie jednak działalność nie jest wykonywana z tego miejsca Jak wskazano
    powyżej Wnioskodawca wykonuje działalność zdalnie z Wielkiej Brytanii. W sytuacjach, gdy
    wymaga tego współpraca z (...), usługi mogą być świadczone z terytorium Polski, w
    miejscach, w których Wnioskodawca aktualnie przebywa – np. w siedzibie kontrahenta lub
    w miejscu czasowego pobytu Nie posiada on jednak w Polsce stałej placówki, biura ani
    personelu.
    Z chwilą wyjazdu do Szwajcarii Wnioskodawca zmienił swoje miejsce zamieszkania na
    Szwajcarię, a potem na Wielką Brytanię. To tam koncentrowało się życie Wnioskodawcy,
    tam była jego rodzina i tam faktycznie zamieszkiwał i pracował. Obecnie Wnioskodawca
    mieszka wraz z rodziną w Wielkiej Brytanii i jak wskazano w poprzedniej korespondencji
    nie planuje powrotu do Polski.
    W ocenie Wnioskodawcy przedstawione informacje potwierdzają, ze działalność
    gospodarcza nie jest wykonywana z terytorium Polski w sposób stały a centrum jego
    interesów życiowych i gospodarczych od momentu oddelegowania do pracy w Szwajcarii
    w roku 2020 zostało znajduje się poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
    Pytania

    1. Czy Wnioskodawca przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od całości osiąganych
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (utracił polską rezydencję podatkową),
    wraz z oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii, tj. od dnia 8 sierpnia 2020 r.?
    2. W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie nr 1, tj. w przypadku uznania, że
    Wnioskodawca nie przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od całości osiąganych
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, wraz z oddelegowaniem do pracy w
    Szwajcarii, tj. od dnia 8 sierpnia 2020 r., czy Wnioskodawca przestał podlegać w Polsce
    opodatkowaniu od całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania
    (utracił polską rezydencję podatkową), wraz z zakończeniem okresu oddelegowania do
    pracy w Szwajcarii i przeprowadzką do Wielkiej Brytanii, tj. od 1 sierpnia 2024 r.?
    Pana stanowisko w sprawie
    1. W ocenie Wnioskodawcy przestał On podlegać w Polsce opodatkowaniu od całości
    osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (utracił polską rezydencję
    podatkową), wraz z oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii, tj. od dnia 8 sierpnia 2020 r. i
    od tego momentu podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (jest
    nierezydentem podatkowym).
    2. W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie nr 1, tj. w
    przypadku uznania, że Wnioskodawca nie przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od
    całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, wraz z
    oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii, tj. od dnia 8 sierpnia 2020 r., Wnioskodawca
    przestał podlegać w Polsce opodatkowaniu od całości osiąganych dochodów, bez względu
    na miejsce ich osiągania (utracił polską rezydencję podatkową), wraz z zakończeniem
    okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii i przeprowadzką do Wielkiej Brytanii, tj. od 1
    sierpnia 2024 r.
    Uzasadnienie.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    Tym samym, dla rozstrzygnięcia, czy Wnioskodawca podlega nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu, konieczne jest - między innymi - ustalenie, czy posiada ona
    miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Zagadnienie to reguluje art. 3 ust. 1a ustawy PIT, zgodnie z którym za osobę mającą
    miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną,
    która:
    a) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
    gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    b) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
    podatkowym.
    Spójnik "lub" użyty w wyżej wskazanym przepisie należy interpretować w ten sposób, że
    spełnienie choćby jednej z określonych w nim przesłanek jest wystarczające do
    stwierdzenia, że dana osoba podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu. A contrario w przypadku niespełnienia co najmniej jednej z tych
    przesłanek, osoba ta nie podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
    Pierwszą z przesłanek warunkujących uznanie osoby fizycznej za mającą miejsce
    zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o której mowa w art. 3 ust. 1a lit. a
    ustawy PIT, jest posiadanie na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub
    gospodarczych, określanego również jako ośrodek interesów życiowych. Przepisy prawa
    podatkowego, w szczególności ustawy PIT, nie zawierają legalnej definicji przedmiotowego
    pojęcia. W ocenie Wnioskodawcy, wobec braku normatywnego zdefiniowania tego zwrotu,

    jego wykładnia powinna opierać się na dorobku orzeczniczym sądów administracyjnych
    oraz utrwalonej linii interpretacyjnej prezentowanej przez organy podatkowe.
    Zgodnie z ugruntowanym w judykaturze stanowiskiem, przy ocenie tego w którym
    państwie znajduje się centrum interesów osobistych i gospodarczych osoby fizycznej
    należy uwzględnić całokształt powiązań osobistych i ekonomicznych tej osoby z danym
    krajem Istotne znaczenie mają w szczególności: więzi rodzinne i towarzyskie, miejsce
    zatrudnienia, prowadzenie działalności politycznej, kulturalnej lub innej aktywności,
    miejsce wykonywania pracy zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek
    nieruchomy i ruchomy, zaciągnięte kredyty, konta bankowe oraz miejsce, z którego osoba
    zarządza swoim majątkiem (tak np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 10
    sierpnia 2023 r. I SA/Kr 579/23, Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 28 września 2018 r. II
    FSK 2653/16).
    W wyroku z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt II FSK 2692/19. Naczelny Sąd
    Administracyjny (dalej: „NSA") wskazał, że ocena istnienia centrum interesów osobistych i
    gospodarczych powinna uwzględniać analizę wskazanych wyżej okoliczności, z
    odniesieniem zarówno do sfery osobistej, jak i zawodowej. NSA podkreślił ponadto, że o
    istnieniu centrum interesów osobistych i gospodarczych w innym państwie może
    świadczyć w szczególności przebywanie za granicą wraz z rodziną, korzystanie przez dzieci
    z systemu edukacji danego państwa, wynajmowanie mieszkania na jego terytorium,
    posiadanie prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, a także przynależność do wspólnoty
    religijnej oraz lokalnej społeczności tego państwa.
    Zbieżne stanowisko prezentują organy podatkowe, które w wydawanych interpretacjach
    indywidualnych wskazują, że przez pojęcie „centrum interesów osobistych” należy
    rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczną,
    polityczną, kulturalną, obywatelską, przynależność do organizacji / klubów, uprawiane
    hobby itp. (tak na przykład Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji
    indywidualnej z dnia z dnia 26 maja 2025 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.2 56.2025 2.JM oraz
    interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 0115-KDIT1.4011 558.2024.2 MN).
    Mając na uwadze stanowisko prezentowane zarówno przez organy podatkowe, jak i sądy
    administracyjne, należy uznać, ze o posiadaniu centrum interesów życiowych można
    mówić w przypadku, gdy podatnik posiada w danym państwie więzy rodzinne,
    towarzyskie, prowadzi w nim działalność kulturową, posiada w nim źródła dochodów,
    wykonuje w tym państwie pracę zarobkową, posiada polisy ubezpieczeniowe, konta
    bankowe, inwestycje.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w roku 2021 wydano Wnioskodawcy certyfikat
    rezydencji podatkowej, potwierdzający podleganie przez Wnioskodawcę w Polsce
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Ponadto, polską rezydencję podatkową
    Wnioskodawcy w latach 2020-2022 potwierdzono interpretacją indywidualną wydaną
    Wnioskodawcy. Jednakże, określone elementy opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia
    przyszłego wskazane w tej interpretacji, na podstawie których organ interpretacyjny uznał
    Wnioskodawcę za polskiego rezydenta podatkowego, albo uległy zmianie, albo nie doszły
    do skutku.
    Jednocześnie, w świetle prawa szwajcarskiego uznano, że wraz z przyjazdem do Szwajcarii
    Wnioskodawca przeniósł do tego państwa ośrodek swoich interesów osobistych i w
    związku z tym, począwszy od dnia przyjazdu do Szwajcarii, stał się on rezydentem
    podatkowym tamtego państwa. Co również istotne, dążąc do wypełnienia (jakkolwiek
    sprzecznych ze sobą) obowiązków prawnopodatkowych w Polsce i w Szwajcarii.
    Wnioskodawca składał wymagane przepisami prawa zeznania podatkowe w Polsce (i
    wpłacał należne podatki) jak również złożył zaległe zeznania podatkowe w Szwajcarii i
    począwszy od roku 2023 kontynuuje realizację tych obowiązków.
    Powyższa sytuacja określana jest w teorii międzynarodowego prawa podatkowego jako
    „kolizja rezydencji". Normy pozwalające rozstrzygnąć zaistniałą kolizję, tj. określić, które

    państwo uprawnione jest do objęcia danej osoby nieograniczonym obowiązkiem
    podatkowym - czy Polska, czy Szwajcaria - zostały określone w Artkule 4 Konwencji między
    Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Bernie dnia 2
    września 1991 r (Dz. U. z 1993 r Nr 22, poz. 92 z późn. zm. - dalej jako „UPO”), której
    przepisy - zgodnie z przepisem art. 4a ustawy PIT - uwzględniać należy przy stosowaniu
    przepisów t. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b ustawy PIT.
    Stosownie do art. 4 ust 1 UPO określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub
    siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza każdą osobę która według
    ustawodawstwa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce
    zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym
    charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz każdą jednostkę jego podziału
    terytorialnego lub organ władzy lokalnej. Jednakże, określenie to nie obejmuje żadnej
    osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód jaki
    osiąga ona ze źródeł położonych w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym
    Państwie.
    Z kolei w myśl art. 4 ust. 2 UPO. jeżeli stosownie do postanowień ustępu 1 (Artykułu 4)
    osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Państwach, to jej status będzie określony
    według następujących zasad:
    a) osobę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym ma ona
    stałe miejsce zamieszkania; jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Państwach, to
    uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, z którym ma ściślejsze
    powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);
    b) jeżeli nie można ustalić, w którym Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych,
    albo jeżeli nie posiada ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, to uważa się
    ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym zwykle przebywa;
    c) jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obydwu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w
    żadnym z nich, to będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie,
    którego jest obywatelem;
    d) jeżeli jest ona obywatelem obu Państw lub nie jest obywatelem żadnego z nich,
    właściwe władze Umawiających się Państw rozstrzygną zagadnienie w drodze wzajemnego
    porozumienia.
    Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisu, należy sięgnąć do Komentarza do
    Modelowej Konwencji OECD Głównym celem Modelowej Konwencji OECD jest
    umożliwienie rozwiązywania w sposób jednolity najczęściej występujących problemów w
    zakresie międzynarodowego prawnego podwójnego opodatkowania. Zgodnie z
    zaleceniami Rady OECD. państwa członkowskie przy zawieraniu lub rewizji dwustronnych
    konwencji powinny stosować się do Modelowej Konwencji i do interpretacji zawartej w
    Komentarzu do tej Umowy
    Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej, zostały
    wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD które
    zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień Modelowa
    Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa,
    natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie
    unikania podwójnego opodatkowania.
    Postanowienia Konwencji zyskały powszechne (światowe) uznanie wyrażające się
    włączaniem ich do większości dwustronnych umów Wiele umów w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania, które zawarła Polska z innymi krajami została sporządzona
    w zgodzie z postanowieniami Modelowej Konwencji OECD, w tym Konwencja, a więc
    umowa, zawarta między Polską i Konfederacją Szwajcarską.

    Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD. posiadanie stałego miejsca
    zamieszkania, tj. miejsca ogniska domowego, które osoba fizyczna urządziła i zastrzegła
    dla swojego trwałego użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym
    miejscu, ale w takich warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na
    krótki czas. Zgodnie z Komentarzem, istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania,
    dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko,
    co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w
    sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć
    charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu
    Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i
    ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz
    nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod
    uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i
    wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim
    mieniem. Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne
    postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie
    tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym
    osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby.
    Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 czerwca 2022 r. (sygn. II FSK
    2692/19) wskazuje, że: „dokonując oceny, w którym z państw znajduje się centrum
    interesów osobistych i gospodarczych osoby fizycznej, należy wziąć pod uwagę przede
    wszystkim związki osobiste i ekonomiczne osoby fizycznej z danym państwem, wśród
    których istotne są więzi rodzinne, towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczna,
    kulturalna i wszelka inna działalność, miejsce wykonywania działalności zarobkowej,
    źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, zaciągnięte
    kredyty, konta bankowe, a także miejsce, z którego osoba zarządza swoim mieniem itd."
    W orzeczeniu tym Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje również, że o zlokalizowaniu
    centrum interesów osobistych i gospodarczych w innym państwie świadczy również w
    szczególności fakt przebywania za granicą wraz z rodziną, korzystanie przez dzieci z
    systemu edukacji tego państwa, wynajem mieszkania w tym państwie, ubezpieczenie
    zdrowotne w prywatnym towarzystwie ubezpieczeniowym na terenie drugiego państwa,
    członkostwo w kościele w drugim państwie oraz w tamtejszej społeczności.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, o ile początkowo Wnioskodawca nie zamierzał
    pozostawać poza Polską na stałe ponad okres oddelegowania, to jednak wraz zbiegiem
    czasu plany te uległy zmianie i efektywnie Wnioskodawca wyprowadził się z Polski na stałe.
    Wnioskodawca wynajął w Szwajcarii dom, w którym zamieszkał wraz z całą rodziną oraz
    do którego sprowadził mienie przesiedleńcze (w tym meble). Wraz z przeprowadzką do
    Szwajcarii w związku z oddelegowaniem, cała rodzina została objęta obowiązkowym
    ubezpieczeniem zdrowotnym od momentu wjazdu do Szwajcarii. W związku z chorobami
    syna i córki, cała rodzina Wnioskodawcy uczęszczała regularnie do lekarzy w Szwajcarii
    Córka chodziła do ortopedy i fizjoterapeuty szwajcarskiego, a syn do lekarza rodzinnego i
    sportowego. Obowiązkowe szczepienia odbywały się w Szwajcarii.
    Od momentu przeprowadzki, cała rodzina Wnioskodawcy posiadała szwajcarskie numery
    telefonów komórkowych. Ponadto. Wnioskodawca sprowadził do tego państwa jako swoje
    mienie przesiedleńcze dwa samochody, użytkowane przez niego wcześniej. Jako mienie
    przesiedleńcze do Szwajcarii sprowadzono również m in. meble Wnioskodawca wynajął
    dom w (...)n, w którym ubezpieczył swoje rzeczy Wnioskodawca wraz z żoną otworzył
    rachunek bankowy w (...) w roku 2021.
    Żona Wnioskodawcy odprowadzała dobrowolne składki na emeryturę do filaru 3a do 2021
    roku, które to kwoty podlegają odliczeniu w podatku od osób fizycznych w Szwajcarii.
    Żona Wnioskodawcy podjęła pracę w firmie audytowej jako szwajcarski biegły rewident.
    Żona Wnioskodawcy uczestniczyła w badaniach sprawozdań finansowych lokalnych
    spółek szwajcarskich (branża energetyczna) Ponadto, płaciła składki na ubezpieczenie AHV

    /IV (na wypadek niezdolności do pracy lub inwalidztwa) oraz składki na emeryturę w
    ramach filaru 2. Cała rodzina posiadała mobilna aplikację do podróży pociągami po
    Szwajcarii. Żona Wnioskodawcy miała wykupiony abonament dający 50% zniżki na
    przejazdy, finansowany przez jej pracodawcę.
    Syn Wnioskodawcy zaczął grać w siatkówkę w roku 2022 w lokalnym klubie szwajcarskim
    (...)
    Cała rodzina spędzała wolne dni na różnych wyjazdach w Szwajcarii. Wybrała się do (...) w
    styczniu 2021, w kwietniu 2021 do (...).
    Ponadto, w Szwajcarii Wnioskodawca nawiązał również relacje towarzyskie, które
    począwszy od roku 2020, jak wynika z opisu stanu faktycznego, są w sposób wyraźny
    silniejsze niż te łączące go z Polską (to w Szwajcarii bowiem, a nie w Polsce, Wnioskodawca
    obchodził urodziny, w kręgu swych szwajcarskich znajomych).
    Tym samym, analizując sytuację Wnioskodawcy od momentu wyjazdu z Polski w sierpniu
    2020 r. ewidentnym jest, że jego osobiste związki z Polską ustały wraz z rozpoczęciem
    okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii, pomimo tego, że pierwotnie dopuszczał on
    możliwość powrotu do Polski.
    Co prawda Wnioskodawca przez okres pobytu w Szwajcarii pozostał zatrudniony w Polsce
    niemniej jednak jego praca była wykonywana na terytorium Szwajcarii.
    Brak związków Wnioskodawcy z Polską oraz zmianę jego pierwotnym założeń dotyczących
    wyjazdu z Polski podkreśla również to, że po zakończeniu okresu oddelegowania, wbrew
    pierwotnym założeniom, począwszy od 1 sierpnia 2024 r. Wnioskodawca zamieszkał na
    stałe w Wielkiej Brytanii wraz z małżonką oraz dwojgiem dzieci. Cała rodzina prowadzi tam
    codzienne życie osobiste, zawodowe i edukacyjne. Zamieszkanie to ma charakter trwały, a
    Wnioskodawca posługuje się brytyjskim adresem do celów urzędowych i
    korespondencyjnych. Wszystkie istotne sfery funkcjonowania rodziny zostały trwale
    przeniesione poza terytorium Polski.
    Małżonka Wnioskodawcy od 1 sierpnia 2024 r. wykonuje pracę zarobkową w Wielkiej
    Brytanii na podstawie umowy zawartej z lokalnym pracodawcą. Jej aktywność zawodowa
    koncentruje się w całości w Wielkiej Brytanii. Osiągane przez nią wynagrodzenie podlega w
    tym państwie opodatkowaniu, a składki odprowadzane są do brytyjskiego systemu
    ubezpieczeń społecznych (National Insurance). Małżonka nie planuje powrotu do Polski,
    ani nie realizuje w kraju żadnych aktywności zawodowych, prywatnych czy gospodarczych.
    Dzieci Wnioskodawcy kontynuują edukację w Wielkiej Brytanii - jedno z nich uczęszcza do
    szkoły międzynarodowej, drugie rozpoczęło studia na uczelni wyższej. Uczestniczą w
    codziennym życiu szkolnym oraz lokalnych inicjatywach o charakterze społecznym i
    edukacyjnym, co potwierdza ich trwałe zakorzenienie w środowisku brytyjskim.
    Rodzice Wnioskodawcy nadal zamieszkują w Polsce, jednak relacje z nimi nie wpływają na
    codzienne funkcjonowanie Wnioskodawca ani nie stanowią podstawy do uznania, że jego
    ośrodek interesów życiowych znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Przeciwnie — życie rodzinne, osobiste i zawodowe Wnioskodawcy jest trwale
    skoncentrowane w Wielkiej Brytanii, gdzie na stałe przebywa wraz z małżonką i dziećmi, tj.
    z najbliższą rodziną. To właśnie ta najbliższa rodzina stanowi centrum jego życia
    prywatnego i pozostaje podstawowym punktem odniesienia w codziennym
    funkcjonowaniu. Wszystkie istotne aspekty życia Wnioskodawcy — miejsce zamieszkania,
    wychowanie i edukacja dzieci, aktywność zawodowa oraz integracja ze społeczeństwem
    lokalnym — są nierozerwalnie związane z miejscem pobytu jego rodziny. W konsekwencji,
    rzeczywisty ośrodek interesów osobistych Wnioskodawca znajduje się w Wielkiej Brytanii,
    a nie w Polsce.
    Dodatkowo, na koncentrację ośrodka interesów życiowych w Wielkiej Brytanii wskazują
    także elementy codziennej organizacji życia rodzinnego Rodzina Wnioskodawcy korzysta z
    lokalnych usług zdrowotnych - zarówno w ramach systemu publicznego NHS, jak i

    dodatkowego ubezpieczenia prywatnego Wszyscy posługują się brytyjskimi numerami
    telefonicznymi, a rachunki bankowe używane na co dzień prowadzone są w lokalnych
    instytucjach finansowych.
    Korzystanie przez rodzinę Wnioskodawcy z lokalnych usług zdrowotnych (zarówno
    publicznych, jak i prywatnych), posługiwanie się brytyjskimi numerami telefonicznymi oraz
    utrzymywanie rachunków bankowych prowadzonych w lokalnych instytucjach
    finansowych to elementy, które jednoznacznie przemawiają za przyjęciem, że codzienne
    funkcjonowanie rodziny jest na trwałe związane z Wielką Brytanią.
    Niezależnie od aspektów życia rodzinnego, również w sferze zawodowej aktywność
    Wnioskodawcy pozostaje trwale skoncentrowana poza terytorium Polski, tj. w Wielkiej
    Brytanii. Wnioskodawca wykonuje pracę zarobkową na podstawie lokalnej umowy o pracę
    zawartej w Wielkiej Brytanii, a dochody uzyskiwane z tego tytułu stanowią jego
    podstawowe i zasadnicze źródło utrzymania.
    W roku 2024 r. Wnioskodawca co prawda wznowił prowadzoną w Polsce jednoosobową
    działalność gospodarczą, jednak w związku ze zmianą planów co do stałego miejsca
    zamieszkania usługi świadczone w ramach tej działalności są w dużej mierze świadczone z
    Wielkiej Brytanii, a Polsce funkcjonuje wyłącznie adres do doręczeń w wynajmowanej
    przestrzeni coworkingowej. Adres ten pełni wyłącznie funkcję korespondencyjną i nie
    wiąże się z fizyczną obecnością Wnioskodawcy na terytorium kraju.
    Usługi świadczone przez Wnioskodawca w ramach tej działalności wykonywane są na
    rzecz podmiotów z Polski (Spółki) oraz Szwajcarii (Spółki szwajcarskiej). Wbrew
    pierwotnym założeniom organizacyjnym, z uwagi na ograniczenia logistyczne związane z
    wyjazdem zagranicznym, czynności faktyczne związane z realizacją zawartych umów
    wykonywane są obecnie niemal wyłącznie z terytorium Wielkiej Brytanii - w formule
    zdalnej, co do zasady bez fizycznej obecności Wnioskodawcy w Polsce.
    Ponadto, struktura osobistego majątku Wnioskodawcy przemawia za przyjęciem, że jego
    aktywność gospodarcza pozostaje zogniskowana poza granicami Polski. Wnioskodawca
    jest jednym z dwóch właścicieli Grupy (...), którą tworzą podmioty z siedzibą w różnych
    państwach na świecie. Ponadto, działalność Grupy nie koncentruje się na rynku polskim, a
    obejmuje swym zasięgiem cały świat Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy,
    współwłasność Grupy nie umiejscawia ośrodka interesów gospodarczych Wnioskodawcy
    w Polsce Wnioskodawca dysponuje rachunkami bankowymi prowadzonymi przez banki z
    siedzibą Wielkiej Brytanii. Szwajcarii oraz w Polsce. Zdecydowana większość środków
    finansowych zgromadzona jest na rachunku szwajcarskim, natomiast do codziennych
    rozliczeń i bieżącej obsługi płatności wykorzystywane jest konto prowadzone w brytyjskim
    banku. W Polsce Wnioskodawca utrzymuje rachunek maklerski oraz posiada
    nieruchomość położoną w miejscowości nadmorskiej (...), która pełni wyłącznie funkcję
    rekreacyjną i jest okazjonalnie wykorzystywana przez rodzinę w celach wypoczynkowych.
    Na tle całokształtu okoliczności również rozkład i sposób wykorzystywania składników
    majątkowych Wnioskodawcy przemawiają za uznaniem, że jego centrum interesów
    życiowych znajduje się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Na posiadanie szwajcarskiej rezydencji wskazuje także to, że szwajcarskie organy
    podatkowe uznały majątek Wnioskodawcy w postaci udziałów w spółkach prawa
    handlowego za opodatkowany w Szwajcarii i na tej podstawie doszło do wymierzenia
    Wnioskodawcy tzw. wealth tax, tj. podatku od majątku położonego w Szwajcarii.
    Również charakter i częstotliwość pobytów Wnioskodawcy w Polsce przez cały
    analizowany okres, tj. od sierpnia 2020 r. potwierdzają, że nie prowadził on w Polsce życia
    osobistego ani zawodowego. Pobyt Wnioskodawcy na terytorium Polski miał i ma
    charakter wyłącznie incydentalny i ograniczający się do udziału w posiedzeniach rady
    nadzorczej jednej ze spółek. Wizyty te mają charakter służbowy, są krótkotrwale i trwają
    kilka dni.

    Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że nie posiada on na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych ani gospodarczych. W
    konsekwencji, nie zostaje spełniona przesłanka określona w art. 3 ust. 1a lit. a ustawy PIT,
    warunkująca powstanie nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.
    Natomiast, drugim warunkiem, który przesądza o uznaniu osoby fizycznej za mającą
    miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest przebywanie na
    terytorium Polski przez ponad 183 dni w roku podatkowym.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca opuścił Polskę w sierpniu 2020 r.
    początkowo wyłącznie w ramach oddelegowania do pracy i z zamiarem powrotu do Polski,
    następnie zaś z intencją zamieszkania na stałe poza Polską, gdzie aktualnie zamieszkuje w
    Wielkiej Brytanii wraz z małżonką i dziećmi oraz prowadzi w tym państwie sprawy osobiste
    i zawodowe.
    Natomiast pobyt Wnioskodawcy w Polsce ograniczał się do wizyt służbowych związanych z
    udziałem w posiedzeniach rady nadzorczej Spółki. W latach 2021-2024, długość pobytu
    Wnioskodawcy w Polsce nie przekroczyła 183 dni w roku podatkowym. W roku 2025, na
    moment wystąpienia z niniejszym wnioskiem, długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce
    wyniosła 40 dni, jednak zdaniem Wnioskodawcy nie przekroczy ona 183 dni. W związku z
    powyższym, w odniesieniu do tych lat nie doszło do spełnienia przesłanki z art. 3 ust. 1a
    lit. a ustawy PIT.
    Nawet gdyby przyjąć, że w okresie oddelegowania do Szwajcarii Wnioskodawca posiadał
    centrum interesów gospodarczych w Polsce z uwagi na zatrudnienie u polskiego
    pracodawcy jak i posiadany w Polsce majątek to bazując na wspomnianym powyżej art. 4
    ust. 2 UPO jego związki ze Szwajcarią z uwagi na faktyczne przebywanie jego oraz rodziny
    były zdecydowanie ściślejsze niż z Polską. Zatem w świetle tego przepisu był rezydentem
    podatkowym w Szwajcarii.
    W odniesieniu zaś do roku 2020, o ile łączna długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce w
    roku 2020 wyniosła 211 dni i w odniesieniu do tego roku podatkowego mógłby on zostać
    uznany za polskiego rezydenta podatkowego na podstawie art. 3 ust. 1a lit. a ustawy PIT,
    to jednak z uwagi na nadrzędne względem przepisów krajowych przepisy UPO. które dają
    pierwszeństwo w alokacji rezydencji podatkowej pomiędzy państwami ze względu na
    położenie ośrodka interesów życiowych, to również w tym roku Wnioskodawca nie
    powinien zostać uznany za polskiego rezydenta podatkowego, w odniesieniu do okresu od
    dnia 8 sierpnia 2020 r.
    W tym miejscu warto podkreślić, że dopuszczalność podlegania nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce tylko przez część roku podatkowego potwierdza się
    w Objaśnieniach podatkowych z dnia 29 kwietnia 2021 r. - Rezydencja podatkowa oraz
    zakres obowiązku podatkowego osób fizycznych w Polsce (dalej jako „Objaśnienia”):
    zmiana państwa rezydencji podatkowej może nastąpić w trakcie roku podatkowego. W
    takim przypadku, do dnia pozostawania polskim rezydentem podatkowym podatnik
    rozlicza się w Polsce na zasadzie nieograniczonego obowiązku podatkowego. Natomiast
    po przeniesieniu miejsca zamieszkania za granicę, podatnik podlega w Polsce
    opodatkowaniu tylko od dochodów uzyskanych na terytorium Polski."
    Biorąc pod uwagę powyższe, w świetle rzeczywistego przebiegu zdarzeń począwszy od
    momentu wyjazdu Wnioskodawcy z Polski w sierpniu roku 2020, należy uznać, że wraz z
    wyjazdem doszło do przeniesienia ośrodka jego interesów życiowych poza granice Polski.
    Tym samym, począwszy od momentu wyjazdu Wnioskodawcy z Polski przestał on
    podlegać opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów, bez względu na
    miejsce u ich osiągania.
    Zakładając, że pomimo powyższych argumentów odpowiedź w zakresie utraty polskiej
    rezydencji podatkowej Wnioskodawcy z dniem wyjazdu do Szwajcarii będzie negatywna to
    zdaniem Wnioskodawcy utracił on polska rezydencję w chwili przeprowadzki ze Szwajcarii

    do Wielkiej Brytanii (z początkiem sierpnia 2024 r. ). Brak przyjazdu Wnioskodawcy oraz
    rodziny do Polski po zakończeniu oddelegowania w Szwajcarii, rozwiązanie umowy o
    pracę z polskim pracodawcą oraz lokalne zatrudnienie na terenie Wielkiej Brytanii
    wskazuje na dalsze osłabianie więzi z Polską i potwierdza brak rezydencji podatkowej w
    świetle art. 3 ust. 1a ustawy PIT.
    Gdyby uznać, że powiązania majątkowe Wnioskodawcy z Polską tworzą centrum
    interesów gospodarczych i skutkują uznaniem Wnioskodawcy za polskiego rezydenta
    podatkowego to biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca jest brytyjskim rezydentem
    podatkowym konflikt rezydencji powinien zostać rozstrzygnięty na podstawie Konwencji
    między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii
    Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się
    od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych. W świetle
    art. 4 ust. 2 tej Konwencji w przypadku konfliktu rezydencji podatnik jest rezydentem kraju
    w którym ma stałe miejsce zamieszkania, ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze lub
    w którym zwykle przebywa. Zdaniem Wnioskodawcy opisana powyżej sytuacja
    jednoznacznie wskazuje, że Wnioskodawca ma ściślejsze powiązania z Wielką Brytanią i
    powinien zostać uznany z brytyjskiego rezydenta podatkowego od dnia przyjazdu tj. od 1
    sierpnia 2024 r.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
    (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Zgodnie zaś z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa
      się osobę fizyczną, która:
      1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
      2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    Art. 3 ust. 2a ww. ustawy stanowi, że:
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów
      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się
    bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach
    wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we
    własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.
    Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje na dwa
    warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce

    zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest
    równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba
    posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a więc – podlega w kraju nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.
    Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przepis wskazuje posiadanie centrum interesów
    osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych).
    Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn.
    ognisko domowe, aktywność społeczną, polityczną, kulturalną, obywatelską,
    przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp. Z kolei „centrum interesów
    gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła
    dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy
    ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.
    Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się
    również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż
    183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, warunek ten stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej
    kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na
    terytorium Polski centrum interesów życiowych.
    Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy, nie przesądza o uznaniu tej
    osoby, za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu.
    Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim
    obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik
    podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają
    miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast
    jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił
    podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w
    Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a, 2b ustawy stosuje się bowiem z uwzględnieniem umów w
    sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska
    (art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ocena, czy podatnik podlega
    w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczonemu czy nieograniczonemu obowiązkowi
    podatkowemu powinna być dokonana w każdym przypadku indywidualnie z
    uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    We wniosku wskazał Pan, że w okresie od 8 sierpnia 2020 r. ma Pan wraz z rodziną stałe
    miejsce zamieszkania za granicą.
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją
    Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22,
    poz. 92), w rozumieniu niniejszej konwencji określenie „osoba mająca miejsce
    zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza każdą osobę, która
    zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce
    zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o
    podobnym charakterze.
    Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się
    zatem bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w
    ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z

    państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego
    obowiązku podatkowego.
    Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 2, jeżeli stosownie do postanowień ustępu 1 osoba fizyczna
    ma miejsce zamieszkania w obu Państwach, to jej status będzie określony według
    następujących zasad:
    a. osobę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym ma ona
      stałe miejsce zamieszkania; jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu
      Państwach, to uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, z którym
      ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);
    b. jeżeli nie można ustalić, w którym Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych,
      albo jeżeli nie posiada ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, to uważa
      się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym zwykle przebywa;
    c. jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obydwu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w
      żadnym z nich, to będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania w tym
      Państwie, którego jest obywatelem;
    d. jeżeli jest ona obywatelem obu Państw lub nie jest obywatelem żadnego z nich,
      właściwe władze Umawiających się Państw rozstrzygną zagadnienie w drodze
      wzajemnego porozumienia.
    Postanowienia art. 4 ust. 2 umowy, mają zatem zastosowanie w sytuacji, gdy w myśl
    postanowień ust. 1 ww. umowy, osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu
    Umawiających się Państwach, tzn. gdy zachodzi kolizja ustawodawstw wewnętrznych obu
    państw w kwestii dotyczącej ustalenia miejsca zamieszkania.
    Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje na dwa
    warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce
    zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest
    równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba
    posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich
    osiąganych dochodów.
    Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się
    bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach
    wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we
    własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.
    Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisu, należy sięgnąć do Komentarza
    Modelowej Konwencji OECD. Według tego Komentarza posiadanie stałego ogniska
    domowego oznacza, że osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego
    użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich
    warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki czas. Istotnym
    czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że
    osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do
    własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt,
    który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały.
    Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach,
    wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej
    osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek
    interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i
    towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce
    działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Wszystkie te
    okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej
    osoby.

    Zgodnie z komentarzem do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i
    majątku, pkt a w art. 4 ust. 2 oznacza, że przy stosowaniu Konwencji (gdy istnieje kolizja
    ustawodawstw obu państw) uważa się, że miejsce zamieszkania osoby fizycznej znajduje
    się tam, gdzie osoba ta posiada stałe ognisko domowe, ognisko to musi być trwałe, co
    oznacza, że osoba ta urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania, w
    przeciwnym do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich warunkach, z których
    wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki okres.
    Jeżeli osoba fizyczna posiada stałe ognisko domowe w obu Umawiających się Państwach,
    to postanowienia ust. 4 przyznają pierwszeństwo państwu, z którym jego osobiste i
    gospodarcze powiązania są ściślejsze. Przez takie powiązania rozumie się ośrodek
    interesów życiowych.
    Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je
    biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a
    następnie obywatelstwo danej osoby.
    W myśl art. 7 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym
    Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od
    dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250 poz. 1840 ze zm.):
    Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym
    Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie
    działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w
    ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie,
    jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.
    Warunek określony w art. 7 ust. 1 ww. Konwencji należy interpretować zgodnie z
    Komentarzem do Modelowej Konwencji w Sprawie Podatku od Dochodu i Majątku (OECD)
    (pkt 3 Komentarza do art. 7 ust. 1), przyjmując, że przedsiębiorstwo jednego Państwa nie
    może być opodatkowane w drugim Państwie, chyba że prowadzi ono w tym drugim
    Państwie działalność handlową lub przemysłową za pośrednictwem położonego w tym
    Państwie zakładu.
    Zgodnie z Komentarzem do Konwencji Modelowej OECD (pkt 4 Komentarza do art. 3 ust.
    1):
    Fakt, czy działalność jest prowadzona w ramach przedsiębiorstwa powinien być
    interpretowany na podstawie ustawodawstwa wewnętrznego poszczególnych Państw.
    Termin „przedsiębiorstwo” należy przy tym rozumieć nie w znaczeniu podmiotowym, ale
    jako prowadzenie działalności handlowej lub przemysłowej przez rezydenta państwa
    będącego stroną umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    Jak stanowi art. 5 ust. 1 Konwencji:
      W rozumieniu niniejszej Konwencji, określenie „zakład” oznacza stałą placówkę, przez
      którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.
    W myśl art. 5 ust. 2 i ust. 3 Konwencji:
      Określenie „zakład” obejmuje w szczególności:
      a) siedzibę zarządu,
      b) filię,
      c) biuro,
      d) fabrykę,
      e) warsztat,
      f) kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom, albo każde inne miejsce
      wydobywania zasobów naturalnych.

      Plac budowy albo prace budowlane lub instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, jeżeli
      trwają dłużej niż dwanaście miesięcy.
    Generalnie do powstania zakładu przedsiębiorstwa na terytorium innego państwa
    niezbędne jest:
        istnienie „placówki działalności gospodarczej”, tj. pomieszczeń, a w pewnych
        okolicznościach maszyn i urządzeń,
        taka placówka musi mieć charakter stały, tzn. musi być utworzona w określonym
        miejscu, z pewnym stopniem trwałości,
        prowadzenie działalności przedsiębiorstwa za pośrednictwem tej stałej placówki –
        oznacza to, że osoby, które w taki lub inny sposób są zależne od przedsiębiorstwa,
        prowadzą działalność przedsiębiorstwa w państwie, w którym stała placówka jest
        położona.
    Jednakże za zakład mogą zostać uznane również swoiste działania gospodarcze
    przedsiębiorstwa prowadzone na terytorium innego państwa.
    Jak wynika z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD:
      Plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, jeżeli
      obiekty te istnieją dłużej niż dwanaście miesięcy. Obiekt, który nie spełnia tego
      warunku, nie stanowi sam przez się zakładu, nawet jeżeli w jego ramach istnieje na
      przykład biuro lub warsztat w rozumieniu ust. 2, związany z działalnością budowlaną.
      Jeżeli jednak takie biuro lub warsztat jest użytkowany dla realizacji kilku projektów
      budowlanych, a działalność w nich wykonywana wychodzi poza rodzaje działalności
      wymienionych w ust. 4, to należy uważać go za zakład, jeżeli spełnione są inne
      warunki przewidziane w artykule, nawet jeżeli żaden z projektów nie odpowiada
      placowi budowy lub montażu trwającemu powyżej dwunastu miesięcy.
    Analiza powyższych regulacji wskazuje, że dochód przedsiębiorstwa, co do zasady,
    opodatkowany jest w państwie rezydencji, czyli w Wielkiej Brytanii. W państwie zakładu –
    w Polsce – opodatkowany jest wyłącznie dochód uzyskany z tego zakładu.
    Z opisu sprawy wynika, że centrum interesów życiowych Wnioskodawcy zostało
    przeniesione do Szwajcarii i od tego momentu Wnioskodawca stał się szwajcarskim
    rezydentem podatkowym. W świetle stanowiska szwajcarskich doradców podatkowych
    oraz działań szwajcarskich organów podatkowych, Wnioskodawca wraz z żoną
    zdecydowali się sporządzić i złożyć zaległe zeznania podatkowe w Szwajcarii za lata 2020,
    2021, tj. uznać, że podlegają oni opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Szwajcarii od
    całości osiąganych dochodów bez względu na miejsce ich osiągania począwszy od
    momentu przyjazdu do Szwajcarii, z uwagi na przeniesienie do tego państwa ośrodka ich
    interesów życiowych. Deklaracje za te lata podatkowe zostały przygotowane i podpisane
    przez zonę Wnioskodawcy i Wnioskodawcę w dniu 8 stycznia 2024 roku. Zeznania te
    zostały niezwłocznie przesłane do urzędu skarbowego w (...) i opłacone z odsetkami.
    Konsekwentnie również za kolejne lata (2022, 2023, 2024) Wnioskodawca wraz z małżonką
    złożył deklaracje jako szwajcarski rezydent podatkowy. Wraz z przeprowadzką do
    Szwajcarii w związku z oddelegowaniem, cała rodzina została objęta obowiązkowym
    ubezpieczeniem zdrowotnym od momentu wjazdu do tego państwa. Od momentu
    przeprowadzki, cała rodzina Wnioskodawcy posiadała szwajcarskie numery telefonów
    komórkowych. Ponadto, Wnioskodawca sprowadził do tego państwa jako swoje mienie
    przesiedleńcze dwa samochody, użytkowane przez niego wcześniej. Jako mienie
    przesiedleńcze do Szwajcarii sprowadzono również m in. meble. Wnioskodawca wraz z
    żoną otworzył rachunek bankowy w (...) w roku 2021. Ponadto w uzupełnieniu wniosku
    Wnioskodawca wskazał, że nie dysponuje w Polsce stałą placówką za pośrednictwem
    której prowadzi działalność gospodarczą w Polsce. Mając zatem na uwadze, że od 2020 r.

    przebywa Pan wraz z rodziną za granicą, gdzie ma stałe miejsce zamieszkania oraz
    centrum interesów życiowych, skąd zarządza Pani swoim majątkiem i gdzie prowadzi życie
    codzienne, uczestnicząc również w życiu towarzyskim, kulturalnym i społecznym, a
    ponadto – jak wskazał Pan w uzupełnieniu – Pana obecność w Polsce nie przekracza 183
    dni w roku podatkowym i ma charakter jedynie okazjonalny – uznać należy, że od 2020 r.
    nie spełnia Pan przesłanek wynikających z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, a tym samym nie posiadał Pan miejsca zamieszkania dla celów
    podatkowych na terenie Polski. W konsekwencji od 2020 r. podlegał Pan w Polsce jedynie
    ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Mając zatem na uwadze, że od 2020 r. przebywał Pan wraz z dziećmi w Szwajcarii, gdzie
    miał Pan stałe miejsce zamieszkania oraz centrum interesów życiowych, skąd zarządzał
    Pan swoim majątkiem i gdzie prowadził życie codzienne, uczestnicząc również w życiu
    towarzyskim, kulturalnym i społecznym, a ponadto – jak wskazał Pan w uzupełnieniu –
    Pana obecność w Polsce ma charakter jedynie okazjonalny – uznać należy, że we
    wskazanym okresie nie spełnił Pan przesłanek wynikających z art. 3 ust. 1a ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie posiadał Pan miejsca
    zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski. W konsekwencji od 2020 r.
    podlegał Pan w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym
    mowa w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wyłącznie od
    ewentualnych dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej.
    Pana stanowisko jest prawidłowe.
    Z uwagi na uznanie za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania
    oznaczonego we wniosku nr 1, organ odstąpił od udzielenia odpowiedzi na

## Pytanie

oznaczone nr 2. Stanowisko dotyczące pytania 2 było sformułowane warunkowo i
    Wnioskodawca oczekiwał na nie odpowiedzi wyłącznie, gdyby stanowisko w zakresie
    pytania nr 1 zostało ocenione jako nieprawidłowe.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu praw
    nego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.