Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-3.4011.20.2018.1.DS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-02-14
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży obrazu.
Słowa kluczowe: dzieło autorskie ; opodatkowanie; przychód-źródła przychodu; sprzedaż; wycena; własność; zbycie-zbycie rzeczy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, który wpłynął do Organu 17 stycznia 2018 r. (brak daty wypełnienia wniosku) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży obrazu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży obrazu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 28.12.2017 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na wezwanie z dnia 15.12.2017 r., które wpłynęło w dniu 2 stycznia 2018 r.

Należy przyjąć, że Wnioskodawca dokonał z opóźnieniem odpowiedzi i nie została odpowiedź uwzględniona – dlatego Wnioskodawca składa ponownie wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – dotyczy to obecnie – „zapytanie dotyczące podatku dochodowego od osoby prywatnej zgodnie z obecnym stanem prawnym oraz finansowym i stanem od roku 1980” (…). Wnioskodawca wierzy, że informacja jest czytelna i zrozumiała.

Wnioskodawca prosi o zapoznanie się również ze złożonym wnioskiem o indywidualną interpretację z dnia 13.11.2017 r – ponieważ ten wniosek obecnie dotyczy tego samego zdarzenia – podatku od obrazu (…).

Wnioskodawca informuje, że od 1980 r. prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 30ha „samodzielnie”, pomimo że współwłaścicielem jest (…).

W roku 2002.04.03 przed Notariuszem została zawarta umowa „umowa Majątkowa Małżeńska” o „Rozdzielności Majątkowej” z dniem 04.04.2002 r.

W dniu 17.08.2009 r. został rozwiązany związek małżeński przed Sądem Okręgowym, Wydział Cywilny – „Prawomocny – Rozwód” – 22.09.2009 r.

Wnioskodawca informuje, że prowadzi gospodarstwo rolne – uprawa gruntów rolnych – uprawa płodów rolnych. Nie prowadzi żadnej specjalistycznej działalności rolniczej (hodowli świń, krów, zwierząt futerkowych, ogrodnictwa itp., nie prowadzi żadnej działalności pozarolniczej, od dawna – od 20 lat). Wnioskodawca płaci podatek gruntowy w Urzędzie Gminy – miejscu posiadania gruntów rolnych. Nie składa żadnych informacji do Urzędu Skarbowego – dotyczących swojego gospodarstwa – jego dochodu (o tym świadczą przepisy prawa). Wnioskodawca nie pracuje nigdzie, nie pracował wcześniej, nie zarabia.

Wnioskodawca jeszcze raz przypomina, że obraz, o który prosi o interpretację indywidualną, to wyłącznie obraz Wnioskodawcy od 1985 roku. Obraz o niestwierdzonej autentyczności i wartości.

Obecnie w roku 2018 Wnioskodawca przewiduje, że zostaną zrobione badania „potwierdzające” lub „nie” autentyczność i również jego wartość.

Wnioskodawca składa wniosek o wykładnię prawa podatkowego – dotyczy najbliższego w roku 2018 zdarzenia. Wnioskodawca przewiduje, że obraz otrzyma świadectwo „Autentyczności”, oczywiście przez uznanych ekspertów w świecie Europa – USA (w Polsce nie ma ekspertów) i zostanie dokonana również „wycena”. Wnioskodawca stwierdza, że obraz będzie sprzedany przez Galerię, Dom Aukcyjny lub tylko przed Notariuszem – osobie prywatnej, instytucji itp.

Wnioskodawca jest świadomy, że natychmiast po wycenie nie powinien odprowadzać podatku VAT, Wnioskodawca jest świadomy, że opłatę podatku cywilno-prawnego od sprzedaży – 2% w Polsce przed „Notariuszem” dokonuje „Kupujący” lub „Solidarnie”.

Wnioskodawca wskazał, że udziela odpowiedzi w sposób, jaki potrafi – nie jest prawnikiem, finansistą, osobą znającą przepisy Ordynacji podatkowej – jest osobą 64. letnią, która uprawia grunty rolne, których jest właścicielem od 1980 r. własne gospodarstwo rolne o powierzchni 30ha, płaci podatek gruntowy w Urzędzie Gmin, nie składa żadnych informacji do Urzędu Skarbowego dotyczących prowadzenia swojego gospodarstwa rolnego i nie prowadzi żadnej specjalistycznej działalności rolnej ani żadnej innej działalności. Posiadany obraz, o którym Wnioskodawca informuje Organ, jest jego własnością – jako miłośnika do obrazu, obrazów, a nie biznesmena.

Mając obrazy, które obecnie nie wskazują – nie mają do tej pory badań – farby, podczerwień, rtg, opinii grafologa, a najważniejsze opinię historyków sztuki – „uznawanych historyków sztuki” w Europie i USA, ponieważ domysły Wnioskodawcy to za mało. Obraz, obrazy powinny być również wpisane do „Katalogu” przypisane poszczególnym artystom. Tego też Wnioskodawca nie ma.

Obraz (…), o którym Wnioskodawca pisał do Organu o interpretację w 11.03.2009 r. – otrzymał odpowiedź w dniu 3.06.2009 r.

5.06.2009 r. Wnioskodawca zgłosił w Urzędzie Skarbowym, w dniu 3.07.2009 r. (16.06.2009 r.) otrzymał on prawomocną Decyzję w dniu 16.07.2009 r. (4.08.2009 r.). Do dnia dzisiejszego (dnia 28.12.2017 r.) obraz ten nie został uznany jako autentyczny i nie sprzedany. Długa droga jak wyżej Wnioskodawca podaje.

– Wnioskodawca nie wnioskuje o udzielenie odpowiedzi na temat podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji sprzedaży obrazu, ponieważ jest mu wiadomo – Wnioskodawca otrzymał odpowiedź w dniu 3.06.2009 r.

– Wnioskodawca wnioskuje obecnie dodatkowo o udzielenie odpowiedzi interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, pomimo że napisane zostało to oznaczenie Nr 2 – podatku od czynności cywilno-prawnych (opłaty skarbowej) w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę obrazu – podatku od czynności cywilno-prawnych w związku ze sprzedażą ewentualną w najbliższym czasie obrazu.

– Wnioskodawca wnioskuje obecnie, o ile tego nie czynił, czy należy uiścić podatek po sprzedaży od osoby takiej, która prowadzi gospodarstwo rolne – zwykła uprawa ziemi bez działalności pozarolniczej oraz bez działalności rolniczej specjalistycznej (hodowla świni, krów, zwierząt futerkowych, ogrodnictwo itp.).

Dodatkowo jeszcze raz Wnioskodawca informuje, że posiadane przez niego obrazy, których jest właścicielem nie mają stwierdzonej autentyczności, nie mają stwierdzonej wartości, nie figurują w Katalogu, Katalogach na świecie Europy i USA, są obecnie obrazami, na które ładnie się patrzy, on jako miłośnik sztuki.

A czy Wnioskodawca będzie sprzedawał te obrazy i za ile, to „Wielka Niewiadoma”, to bardzo Wielki Problem – zawodowy i finansowy.

Jeżeli chodzi o udzielenie odpowiedzi – Wnioskodawca cytuje (czy nabywając opisany we wniosku obraz … itd.) udziela on jednoznacznej prawdziwej odpowiedzi, „Nie nabyłem prawa autorskie”, „prawa pokrewne”, a więc Wnioskodawca nie dokona zbycia ww. praw.

Obraz ten – nie ma stwierdzonej przez ekspertów Italii, Francji i innych ekspertów z Europy i USA ani autentyczności, ani nie ma wyceny i nie jest wpisany do żadnego Katalogu w Europie, USA. Jest jedynie obrazem o ładnej prezentacji kobiety i nic poza tym. To dopiero Wnioskodawca będzie czynił – czy ma obraz autentyczny, czy falsyfikat i czy obraz ma wartość i jaką, czy nie.

Wnioskodawca również informuje, że obraz ten będzie, o ile będzie stwierdzona autentyczność, jako „sprzedaż jednorazowa”, a sprzedaż powinna być przez uznane galerie, domy aukcyjne, lecz nie wykluczone, że Wnioskodawca sprzeda np. „sąsiadowi”.

Odpowiedź Wnioskodawcy na pytanie, czy należy uiścić opłatę po sprzedaży obrazu jako osoba fizyczna – od podatku – w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w jego przypadku – opłata jest nienależna.

Wnioskodawca informuje, że uiszcza opłatę w kwocie 40 zł, jako dodatkową opłatę.

O ile Wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi, o które został poproszony – wezwany, to prosi o kolejne zawezwanie go o udzielnie odpowiedzi, e-mailem na adres osoby zaprzyjaźnionej – ponieważ sam nie ma e-maila: (…) adresowane na jego imię i nazwisko.

Wnioskodawca prosi o uwzględnienie – uzupełnienia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wnioskodawca prosi o udzielenie odpowiedzi – uwzględniając jego sytuację – biorąc pod uwagę dokładną informację – wręcz bardzo dokładną informację o jego osobie, o obrazie.

*   Czy po upływie 32 lat posiadania obrazu (we własnym mieszkaniu, nie zastawiając tego obrazu w żadnej instytucji finansowej, nie wystawiając na żadnej wystawie – z powodu bardzo prostego – brak autentyczności, wartości i braku specjalistów) należy zgłosić się do Urzędu Skarbowego w celu uiszczenia opłaty jako „podatek dochodowy” – osiągnięty dochód (po sprzedaży obrazu) w roku 2018 – mając takie, jak niżej Wnioskodawca podaje rozeznanie – (gospodarstwo rolne, żadne inne przychody, żadna inna działalność, czas posiadania obrazu 32 lata), w jakiej wysokości procentowo, w jakim terminie?
*   Ile czasu – potrzebne jest, ażeby nie zapłacić podatków – 1 rok, 2 lata, 5 lat, 10 lat? Obecnie Wnioskodawca informuje, że jego obraz, o który prosi o interpretację indywidualną po aktualnym rozpoznaniu przez Wnioskodawcę rynku sztuki i rozmowie ze specjalistami może osiągnąć – (Wnioskodawca wierzy również w to) wartość na rynku polskim (+-) 500.000 zł – 1.000.000 zł (od pięćset tysięcy zł do 1 miliona zł), natomiast w Europie od (+-) 500.000 EUR – 1.000.000 EUR (od pięćset tysięcy EURO do 1 miliona EURO).

Wnioskodawca podaje szczegółowe informacje – prosi o odpowiedź:

*   Czy należny jest podatek i w jakiej wysokości procentowej?
*   Jaki podatek (dochodowy, czy inny), kiedy należy go uiścić – np. po sprzedaży – (pewnej udokumentowanej sprzedaży) „Umową Kupna-Sprzedaży”?

Zdaniem Wnioskodawcy udziela on odpowiedzi, czy powinien on zapłacić podatek dochodowy lub inny podatek od swojego obrazu j.w. Wnioskodawca podaje – stwierdza, że „opłata jest nienależna” po tak długim okresie posiadania obrazu – o ile Wnioskodawca się myli, prosi o uzasadnienie – uzasadnienie dla niego „zrozumiałe”.

Wnioskodawca uiścił opłatę w wysokości 40 zł.

Wnioskodawca wskazał, że o ile nie udzielił odpowiedzi, o które został poproszony – wezwany, to prosi o kolejne zawezwanie go na adres e-mail: (…) – w celu usprawnienia komunikacji – adresowane na jego Imię i Nazwisko.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 200 ze zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 10 ust. 1 tej ustawy zawiera katalog źródeł przychodów, z których przychód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4.  innych rzeczy,

– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Zatem na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód ze sprzedaży innych rzeczy kwalifikowany jest do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d tej ustawy, czyli do odpłatnego zbycia rzeczy, chyba że sprzedaż następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca od 1980 r prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 30ha i zajmuje się uprawą gruntów rolnych. Wnioskodawca nie prowadzi żadnej specjalistycznej działalności rolniczej ani działalności pozarolniczej. Wnioskodawca od 1985 r. posiada obraz o niestwierdzonej autentyczności i wartości. Wnioskodawca przewiduje, że w 2018 r. zleci uznanym ekspertom wykonanie badań co do określenia autentyczności i wartości tego obrazu. Wnioskodawca w 2018 r. chciałby sprzedać obraz będący przedmiotem wniosku.

W świetle przytoczonych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opisu stanu faktycznego istotna dla niniejszego rozstrzygnięcia jest kwalifikacja do odpowiedniego źródła przychodu osiągniętego przez Wnioskodawcę w związku z planowaną w 2018 r. sprzedażą obrazu, w którego posiadaniu Wnioskodawca jest od 33 lat.

Z uwagi na brak definicji pojęcia „rzeczy” w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych należy odwołać się do odpowiednich przepisów prawa cywilnego.

I tak – zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 459 ze zm.): rzeczami w rozumieniu niniejszego kodeksu są tylko przedmioty materialne.

Mając na uwadze niniejszą definicję należy wskazać, że odpłatne zbycie obrazu kwalifikuje się jako przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z odpłatnego zbycia rzeczy.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa należy zauważyć, że skoro odpłatne zbycie obrazu zostanie dokonane po upływie 33 lat (co oznacza, że warunek odpłatnego zbycia nastąpi po pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło jego nabycie zostanie spełniony), to uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie za obraz nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu.

Reasumując – po upływie 33 lat posiadania obrazu (we własnym mieszkaniu, nie zastawiając tego obrazu w żadnej instytucji finansowej, nie wystawiając na żadnej wystawie – z powodu bardzo prostego – braku autentyczności, wartości i braku specjalistów) Wnioskodawca nie ma obowiązku uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu osiągniętego po sprzedaży obrazu w roku 2018.

W związku z powyższym w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy (tu: obrazu) podatek dochodowy od osób fizycznych nie wystąpi, gdy zbycie ma miejsce po upływie pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło jego nabycie.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo Organ informuje, że w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.