Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-466/12-2/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-08-10
Teza: 1.Czy w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki, tj. uczestnika umowy zarządzania wspólną płynnością finansową (umowa cash poolingu) oraz umowy określającej warunki współpracy pomiędzy Spółką a Agentem, wykonywane przez Spółkę czynności w ramach tych umów, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług? 2)Czy w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu i nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez Bank oraz Agenta, Spółka będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług przy zastosowaniu zwolnienia z opodatkowania VAT? 3)Czy podstawą opodatkowania kompleksowej usługi zarządzania wspólną płynnością finansową świadczonej na rzecz Spółki będzie kwota należnego wynagrodzenia (odsetek), którą Spółka będzie obciążana na podstawie noty wystawionej przez Agenta.
Słowa kluczowe: banki; cash pooling
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2012 r. (data wpływu 28 maja 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2012 r. wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zamierza przystąpić do struktury cash poolingu rzeczywistego oferowanej przez bank z siedzibą we Francji (dalej: „Bank”).

Generalnie, usługa cash poolingu rzeczywistego jest systemem zarządzania płynnością finansową spółek z danej grupy kapitałowej, którego głównym celem jest bardziej efektywne wykorzystanie nadwyżek finansowych spółek biorących udział w strukturze. W efekcie dochodzi do zmniejszenia kosztów finansowania poszczególnych uczestników i efektywnej alokacji środków pieniężnych w ramach danej grupy kapitałowej. W przypadku cash poolingu rzeczywistego, jego mechanizm opiera się na rzeczywistej konsolidacji sald z rachunków bankowych poszczególnych uczestników w opisany poniżej sposób.

W wyniku przeprowadzanych codziennie operacji gospodarczych, każda ze spółek biorących udział w strukturze wykazuje na koniec dnia roboczego określone saldo (dodatnie bądź ujemne) na swoim rachunku bankowym. Następnie, salda te są bezpośrednio lub pośrednio konsolidowane na jednym rachunku tzw. Rachunku Agenta.

Poniżej Spółka przedstawia szczegółowy opis struktury, w której będzie uczestniczyć:

*   Spółka będzie stroną:
    *   umowy cash poolingowej zawartej pomiędzy Spółką, Bankiem oraz Oddziałem Banku w Polsce,
    *   umowy określającej warunki współpracy pomiędzy Spółką a Agentem.
*   W strukturze będą brali udział uczestnicy należący do jednej grupy kapitałowej, będący polskimi rezydentami podatkowymi w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”) lub rezydentami podatkowymi innych państw w rozumieniu art. 3 ust. 2 updop.
*   Jeden z Uczestników, spółka z siedzibą we Francji, będzie pełnić w omawianej strukturze rolę Agenta. Spółka ta (tj. Agent) będzie posiadała rachunek techniczny, tzw. Rachunek Agenta, który będzie służyć bilansowaniu sald występujących na rachunkach technicznych Uczestników.
*   Spółka będzie posiadała należące do niej:
    *   bieżący rachunek bankowy prowadzony w Polsce oraz
    *   rachunek bankowy prowadzony przez Bank we Francji – tzw. rachunek techniczny.
*   Na koniec każdego dnia roboczego ustalone zostanie saldo (dodatnie bądź ujemne) na rachunku bieżącym Spółki w Polsce powstałe w wyniku przeprowadzanych codziennie operacji gospodarczych.
*   W przypadku wystąpienia salda dodatniego na powyższym rachunku bieżącym, dokonane zostanie przeniesienie środków na należący do Spółki rachunek techniczny, prowadzony we Francji.
*   W przypadku wystąpienia salda ujemnego na rachunku bieżącym Spółki w Polsce, rachunek techniczny Spółki we Francji zostanie obciążony kwotą odpowiadającą ujemnemu saldu rachunku bieżącego, a rachunek bieżący w Polsce zostanie uznany tą kwotą.
*   W konsekwencji powyższych operacji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo na rachunku bieżącym Spółki w Polsce będzie wynosiło zero (0), a rachunek techniczny Spółki we Francji będzie wykazywał łączne saldo rachunku bieżącego sprzed dokonania powyższych operacji. Innymi słowy, na koniec każdego dnia roboczego, saldo z polskiego rachunku bieżącego należącego do Spółki będzie „przenoszone” na jej rachunek techniczny prowadzony w Banku.
*   Następnie, rachunek techniczny Spółki prowadzony przez Bank we Francji będzie brał udział w cash poolingu rzeczywistym świadczonym przez Bank. Oznacza to, iż w przypadku wystąpienia salda dodatniego na rachunku technicznym Spółki, środki pieniężne znajdujące się na tym rachunku zostaną przeniesione na tzw. Rachunek Agenta. Z drugiej strony, w przypadku wystąpienia salda ujemnego na rachunku technicznym Spółki, z tzw. Rachunku Agenta zostaną przeniesione na rachunek techniczny Spółki środki pieniężne w takiej wysokości, aby pokryć występujące na rachunku technicznym saldo ujemne.
*   W konsekwencji, na koniec każdego dnia roboczego, saldo na rachunku technicznym Spółki będzie wynosiło zero (0). Efektywnie pierwotne saldo będzie zatem „pokazywane” na tzw. Rachunku Agenta we Francji.
*   Analogiczne operacje będą przeprowadzane w odniesieniu do rachunków bieżących/technicznych innych Uczestników, w taki sposób, że na rachunkach należących do innych Uczestników saldo na koniec dnia roboczego będzie wynosiło zero (0) i – analogicznie – pierwotne saldo będzie „pokazywane” na tzw. Rachunku Agenta.
*   W konsekwencji powyższych operacji, tzw. Rachunek Agenta będzie odzwierciedlał globalne saldo wszystkich Uczestników biorących udział w przedmiotowej strukturze cash poolingu rzeczywistego.
*   Powyższe czynności będą przeprowadzane automatycznie, tj. bez konieczności składania dodatkowych dyspozycji przez Agenta lub innych Uczestników.
*   Bank, w okresach i na zasadach określonych w umowie pomiędzy Agentem a Bankiem oblicza odsetki należne Bankowi z tytułu udzielonego kredytu (tj. gdy saldo tzw. Rachunku Agenta jest ujemne) lub do zapłaty przez Bank z tytułu depozytu (tj. gdy saldo na tzw. Rachunku Agenta jest dodatnie). W okresach i na zasadach określonych w umowie pomiędzy Agentem a Bankiem, Bank odpowiednio, uzna lub obciąży tzw. Rachunek Agenta odpowiednią kwotą odsetek od kredytów/depozytów naliczonych przez Bank w danym okresie.
*   Następnie, na podstawie umowy pomiędzy Spółką a Agentem, Agent dokona odpowiedniej alokacji powyższych odsetek pomiędzy Uczestników, z uwzględnieniem sald na ich rachunkach bieżących/technicznych wykazywanych w okresie miesięcznym oraz odpowiednio, uzna lub obciąży rachunek Uczestnika.
*   Bank, jak również Agent nie mają na terytorium Polski stałego miejsca prowadzenia działalności, a jeżeli takie miejsce posiadają to nie bierze ono udziału w zarządzaniu płynnością finansową w ramach przedstawionej powyżej struktury.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki, tj. uczestnika umowy zarządzania wspólną płynnością finansową (umowa cash poolingu) oraz umowy określającej warunki współpracy pomiędzy Spółką a Agentem, wykonywane przez Spółkę czynności w ramach tych umów, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
2.  Czy w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu i nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez Bank oraz Agenta, Spółka będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług przy zastosowaniu zwolnienia z opodatkowania VAT?
3.  Czy podstawą opodatkowania kompleksowej usługi zarządzania wspólną płynnością finansową świadczonej na rzecz Spółki będzie kwota należnego wynagrodzenia (odsetek), którą Spółka będzie obciążana na podstawie noty wystawionej przez Agenta.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Spółki, w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, czynności wykonywane przez nią w ramach umowy zarządzania wspólną płynnością finansową (umowa cash poolingu) oraz umowy serwisowej z Agentem pozostają poza zakresem opodatkowania z perspektywy jej rozliczeń podatku od towarów i usług (dalej: „podatek VAT”).

Przepis art. 5 ust. 1 ustawy o VAT wskazuje zamknięty katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu VAT. Zgodnie z tym przepisem, opodatkowaniu VAT w Polsce podlega:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2.  eksport towarów,
3.  import towarów,
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Mając na uwadze przytoczony przepis oraz przedstawiony stan faktyczny, w stosunku do Spółki należy rozważyć, czy istnieje możliwość zakwalifikowania czynności wykonywanych w ramach cash poolingu oraz umowy serwisowej z Agentem, jako odpłatnego świadczenia usług, ponieważ pozostałe przypadki wskazane w art. 5 ust. 1 nie będą miały zastosowania. Stosownie do art. 8 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Biorąc powyższe przepisy pod uwagę, Spółka wskazuje, iż to Bank jest podmiotem, który na podstawie postanowień umowy o cash pooling świadczy kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową. W ramach przedstawionej w stanie faktycznym struktury cash poolingu czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi Spółki są wykonywane przez Bank w zamian za wynagrodzenie. Jednocześnie, to Spółka pozostaje beneficjentem świadczenia dokonywanego przez Bank.

Ponadto Spółka wskazuje, iż pomiędzy Spółką a pozostałymi podmiotami będącymi uczestnikami umowy cash poolingu oraz umowy serwisowej z Agentem (umowa serwisowa) nie istnieje żaden stosunek prawny, w zakresie którego Spółka wykonywałaby jakiekolwiek świadczenia na podstawie umowy cash pooling lub umowy serwisowej. Spółka podkreśla, iż czynności takie jak: obciążenie rachunków bieżących i technicznych następują automatycznie, bez konieczności zawierania odrębnych umów między uczestnikami, którzy przystąpili do umowy cash poolingu. Spółka wskazuje, iż jedynym podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi jest Bank i to Bank świadczy na rzecz Spółki oraz pozostałych uczestników kompleksową usługę finansową.

Spółka, jako uczestnik umowy zarządzania płynnością finansową oraz umowy serwisowej z Agentem nie świadczy żadnej usługi w związku z uczestnictwem w strukturze. Spółka jest odbiorcą kompleksowej usługi świadczonej przez Bank, w ramach której Spółka w przypadku zgromadzenia nadwyżki środków na rachunku Agenta otrzymuje również odsetki od depozytu. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych i zwrotnymi przelewami tych środków, a także rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane tylko i wyłącznie przez Bank. W konsekwencji, czynności wykonywane przez Spółkę umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach systemu cash poolingu, nie stanowią żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT ujętych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, w szczególności świadczenia usług. Beneficjentem czynności wykonywanych w ramach kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową jest Spółka. Działania, które w ramach umowy cash poolingu oraz umowy z Agentem podejmuje Spółka są wykonywane na własną rzecz, tj. umożliwiają Spółce obniżenie kosztów finansowania prowadzonej działalności oraz odpowiednią alokację środków pieniężnych.

Ponadto, Spółka podkreśla, iż czynności wykonywane przez Spółkę w ramach umowy cash poolingu oraz umowy z Agentem nie stanowią odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez Bank usługi zarządzania środkami finansowymi, której beneficjentem będzie m.in. Spółka. Dlatego też powinny pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT z perspektywy rozliczeń podatku VAT dokonywanych przez Spółkę.

Spółka wskazuje także, iż czynności uczestników umowy cash poolingu, w tym czynności Spółki polegające m.in. na udostępnieniu swoich rachunków bieżących i technicznych Bankowi w celu realizacji postanowień wspomnianych umów nie stanowią usług w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. z 2008 r., nr 207, poz. 1293; dalej: „PKWiU z 2008 r.”), pomimo, iż pojęcie usług dla celów podatku VAT oraz Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług nie są w pełni tożsame. Dodatkową okolicznością potwierdzającą, iż czynności wykonywane w ramach struktury cash poolingowej oraz umowy z Agentem są poza zakresem opodatkowania VAT jest pogląd Urzędu Statystycznego w Warszawie wyrażony w opinii z dnia 6 grudnia 2002 r. stanowiący odpowiedź na pytanie dotyczące kwalifikacji czynności wykonywanych przez uczestników umowy cash poolingu innych niż Bank, w którym Urząd Statystyczny w Warszawie wskazał, iż: „(\`(...)\`) zgodnie z obowiązującą od dnia 1 lipca 1997 r. Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (…) oraz zgodnie z Klasyfikacją Wyrobów i Usług usługi są to czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. Opisane czynności Spółki nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu klasyfikacji PKWiU (KWiU). Opisane czynności klientów Banku nie spełniają ww. zasad i nie stanowią usług w rozumieniu Klasyfikacji PKWiU”.

Organ statystyczny w powyższej opinii uznał, iż w przypadku czynności wykonywanych w ramach cash poolingu usługa świadczona jest jedynie przez ten podmiot, który organizuje operacje przepływów środków pieniężnych. Natomiast pozostałe podmioty uczestniczące w dokonywanych operacjach finansowych za pośrednictwem podmiotu organizującego przepływy są odbiorcami tych usług. W konsekwencji, działania Spółki w ramach umowy cash poolingu oraz umowy z Agentem pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Między innymi, w interpretacji indywidualnej z dnia 31 marca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż: „(\`(...)\`) czynności wykonywane przez uczestników usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na podstawie zawartych umów, w tym także przez Wnioskodawcę umożliwiające bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach struktury cash poolingu nie stanowią odrębnego świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 cyt. ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową”.

Analogiczny pogląd został wyrażony przez organy podatkowe m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 16 maja 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy

*   interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 29 marca 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 13 grudnia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu

*   interpretacji indywidualnej z dnia 22 września 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 września 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2010 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 10 lutego 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 23 lipca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy

*   interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach

*   interpretacji Indywidualnej z dnia 8 listopada 2007 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

*   interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2007 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

Wobec powyższego, Spółka podkreśla, iż w ramach umowy cash poolingu oraz umowy z Agentem nie wykonuje czynności stanowiących świadczenie usług, ani innych czynności wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT podlegających opodatkowaniu. Dlatego też, czynności wykonywane przez Spółkę w ramach umowy cash poolingu oraz umowy serwisowej z Agentem pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 2

Zdaniem Spółki, w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu i nabywaniem kompleksowej usługi świadczonej przez Bank we współpracy z Agentem, Spółka będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług przy zastosowaniu zwolnienia z opodatkowania VAT.

W pierwszej kolejności, aby ustalić podmiot zobowiązany do rozliczenia podatku VAT z tytułu świadczenia przez Bank we współpracy z Agentem kompleksowej usługi cash poolingu należy określić miejsce jej świadczenia. Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, co do zasady, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania (z pewnymi wyjątkami, które nie mają w ocenie Spółki zastosowania w opisanej sprawie).

Jednocześnie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami są również osoby prawne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju. Na podstawie ust. 2 tego artykułu, w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b ustawy o VAT, w każdym przypadku podatnikiem jest usługobiorca - w tym przypadku Spółka.

Mając na uwadze powyższe przepisy, w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, Spółka, uczestnik cash poolingu będzie nabywcą usług wykonywanych przez Bank we współpracy z Agentem. Dlatego też, miejscem świadczenia usług wykonywanych przez Bank, zgodnie z wyżej cytowanym art. 28b ust. 1 ustawy o VAT będzie państwo siedziby Spółki - Polska. W konsekwencji Spółka jako uczestnik umowy cash poolingu będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego na zasadzie importu usług przy zastosowaniu zwolnienia od opodatkowania VAT.

Spółka wskazuje, iż kompleksowa usługa nabywana od Banku, powinna być uznana za usługę zwolnioną z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40. Dlatego też, Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu.

Potwierdzeniem poglądu, zgodnie z którym usługa cash poolingu powinna być zwolniona z opodatkowania VAT, jest stanowisko Ministra Finansów wyrażone w odpowiedzi z dnia 2 lipca 2004 r. na interpelację poselską nr 6005 dotyczącą kwalifikacji dla celów podatkowych porozumień o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową przez grupę spółek, w której Minister Finansów zaklasyfikował zgodnie z PKWiU z 1997 r. usługi zarządzania płynnością finansową wykonywane w ramach cash poolingu jako „Usługi pośrednictwa, gdzie indziej niesklasyfikowane”, zwolnione z podatkowania VAT.

Powyższa kwalifikacja została potwierdzona w późniejszej interpretacji prawa podatkowego wydanej przez Ministra Finansów w piśmie z dnia 7 września 2007 r. W przedmiotowym piśmie stwierdzono, że usługa, której celem jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych na poszczególnych rachunkach bankowych podmiotów z grupy, stanowi usługę w zakresie kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów i jest usługą pośrednictwa finansowego objętą zwolnieniem z VAT.

Takie samo stanowisko zostało zaprezentowane również w innych interpretacjach prawa podatkowego – np.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 stycznia 2010 r.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 grudnia 2009 r.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 października 2009 r.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2009 r.

*   interpretacje indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 lutego 2009 r

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 maja 2008 r.

Spółka podkreśla, iż wprowadzenie z dniem 1 stycznia 2011 r. nowych przepisów ustawy o VAT (m.in. odejście od klasyfikowania towarów i usług za pomocą PKWiU z 1997 r.) nie zmieniło zakresu zwolnienia z opodatkowania VAT, a jedynie miało na celu dostosowanie brzmienia polskich przepisów o VAT do brzmienia regulacji wspólnotowych (art. 135 ust. 1 lit. b-f Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.). Stąd w stosunku do usług, które dotychczas podlegały zwolnieniu od VAT, co do zasady nie powinna nastąpić zmiana opodatkowania (z wyjątkami – które zdaniem Spółki nie mają zastosowania w przypadku omawianej transakcji).

Dlatego też, zdaniem Spółki, nabywana przez nią usługa cash poolingu, stanowi usługę zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT. W konsekwencji, Spółka, rozpoznając obowiązek podatkowy z tytułu importu usług, nie będzie zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego.

Ad. 3

Zdaniem Spółki, podstawą opodatkowania kompleksowej usługi zarządzania wspólną płynnością finansową świadczonej na rzecz Spółki będzie kwota należnego wynagrodzenia (odsetek), którą Spółka będzie obciążana na podstawie noty wystawionej przez Agenta.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Jednocześnie, na podstawie art. 29 ust. 17 podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić, z wyjątkami które nie mają zastosowania w opisanym wyżej stanie faktycznym.

Mając powyższe na uwadze, w stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku, podstawą opodatkowania jest kwota, którą usługobiorca (Spółka) jest obowiązany zapłacić z tytułu świadczenia kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową, czyli kwota należnego wynagrodzenia (odsetek), którą Spółka będzie obciążana.

Natomiast środki pieniężne stanowiące kwotę nadwyżki wpłacanej na rachunek Agenta bądź środki pieniężne otrzymywane z rachunku Agenta stanowiące uzupełnienie niedoborów na rachunku, jak również odsetki należne i otrzymywane przez Spółkę w przypadku wystąpienia nadwyżki środków na jej rachunku bieżącym i technicznym, z punktu widzenia Spółki, pozostają poza zakresem opodatkowania VAT.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 lutego 2010 r.

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 października 2008 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Przy czym, należy nadmienić, iż powołany przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku art. 28b ust. 1 ustawy, od dnia 1 lipca 2011 r. ma następujące brzmienie: miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.