Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-121/08-3/MPe
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-27
Teza: W związku z powyższym stwierdzić należy, iż zostanie spełniony warunek o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy i Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia przedmiotowego gruntu.
Słowa kluczowe: grunty; odliczenia-prawo do odliczenia; opodatkowanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29.10.2008 r. (data wpływu 03.11.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT związanego z nabyciem gruntów, które zostaną nieodpłatnie przekazane na rzecz Gminy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.11.2008 r. wpłynął ww. wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT związanego z nabyciem gruntów, które zostaną nieodpłatnie przekazane na rzecz Gminy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

L Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na zrealizowaniu inwestycji w postaci Parku L, a następnie po zakończeniu budowy na wynajmie powierzchni magazynowych oraz biurowych powstałego kompleksu.

Na podstawie aktu notarialnego, w celu zrealizowania inwestycji, w sierpniu 2006 r. Spółka nabyła własność działki położonej w Jankach. Jej nabycie nie zostało opodatkowane VAT.

Spółka posiada informacje, iż plan zagospodarowania przestrzennego terenu przewiduje w przyszłości przeznaczenie części przedmiotowej nieruchomości pod zabudowę/poszerzenie drogi publicznej (w tym przypadku będzie to droga gminna). W rezultacie, Spółka planuje złożenie do Gminy wniosku o podział nieruchomości.

Na podstawie wniosku Spółki, w oparciu o art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1 ustawy dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2004 r., Nr 261, poz. 2603, dalej „ustawa o nieruchomościach”) organ wyda decyzję o podziale nieruchomości (dalej: „Decyzja”).

Z dniem uprawomocnienia tej decyzji, na mocy art. 98 ust. 1 ustawy o nieruchomościach nastąpi z mocy prawa przeniesienie na rzecz Gminy prawa własności części niezabudowanych działek wyodrębnionych z przedmiotowej nieruchomości pod zabudowę/poszerzenie drogi (dalej „Grunty”).

Przepisy art. 98 ust. 3 ustawy o nieruchomościach przewidują, iż za przekazanie ww. gruntów, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Tym niemniej, z uwagi na bardzo trudną sytuację budżetową Gminy jest bardzo prawdopodobne, że rokowania Spółki z Gminą nie doprowadzą do ustalenia odszkodowania (tj. będzie ono równe zero).

W takiej sytuacji, Spółka rozważa podpisanie z Gminą porozumienia w formie aktu notarialnego, na mocy którego zrzeknie się ona wszelkich roszczeń dotyczących gruntów oraz dodatkowego odszkodowania. W konsekwencji przekazanie gruntu nastąpiłoby nieodpłatnie.

Spółka oświadcza, iż elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta, co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, w przypadku, gdyby został on naliczony przy nabyciu gruntów, które potem zostaną nieodpłatnie przekazane na rzecz Gminy?

Zdaniem Spółki, gdyby została ona obciążona podatkiem VAT z tytułu wydatków na nabycie gruntów, które to grunty zostałby następnie nieodpłatnie przekazane na rzecz Gminy, Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Według Spółki, funkcjonowanie Parku L oraz działalność operacyjna Spółki, która w całości jest opodatkowana VAT, nie byłyby możliwe bez poniesienia powyższych nakładów związanych z nabyciem gruntów. W konsekwencji, w ocenie Spółki uznać należy, iż wydatki te byłyby w sposób bezpośredni powiązane z opodatkowaną VAT działalnością Spółki. Zważywszy na powyższe, Spółce przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem gruntu, który byłby w następstwie wydanej decyzji administracyjnej nieodpłatnie przekazywany Gminie.

W ocenie Spółki, nawet gdyby organ podatkowy uznał, iż ww. nakłady pozostawałby jedynie w „pośrednim” związku z działalnością opodatkowaną VAT Spółki, nie byłoby zasadne kwestionowanie prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego związanego z powyższymi wydatkami.

Powiązanie wydatków na budowę infrastruktury przekazywanej podmiotom trzecim w ramach inwestycji z czynnościami opodatkowanymi VAT zostało potwierdzone przez NSA w wyroku z dnia 25 sierpnia 2000 r. (sygn. I SA/Łd 766/98). Choć został wydany w czasie obowiązywania ustawy o VAT z 1993 r., argumentacja w nim przedstawiona pozostaje aktualna w obowiązującym stanie prawnym. Sąd stwierdził w nim, że art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (..„) stanowi, że podatnik może zmniejszyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego, związanego ze sprzedażą opodatkowaną. W przepisie tym prawodawca nie postanawia o „bezpośrednim” związku pomiędzy kwotą podatku naliczonego a sprzedażą opodatkowana,” jest to nadinterpretacja Izby Skarbowej ponad tekst ustawy. Wystarczy, że zakupione: usługa, towar są realnie, w gospodarczo uzasadnionym związku związane ze sprzedażą opodatkowaną. Skoro zatem wynajmowanie magazynu, do którego prowadzi wybudowana (przebudowana) droga, jest opodatkowane podatkiem od towarów i usług, to istnieje związek między podatkiem naliczonym wynikającym z faktury zakupu związanego z budową, przebudową, remontem drogi a opodatkowaną sprzedażą usług wynajmu magazynu.”

Jednocześnie, w ocenie Spółki na prawo do odliczenia podatku naliczonego w opisanej sytuacji nie wpłynąłby także fakt, iż dokonane później przekazanie Gruntów nie podlegałoby opodatkowaniu VAT, a Grunty po przekazaniu nie byłyby własnością Spółki. Za kluczowe należałoby uznanie bowiem to, iż wydatki na nabycie Gruntów miałyby na celu umożliwienie Spółce prowadzenia działalności opodatkowanej VAT.

Potwierdzeniem takiego podejścia jest stanowisko WSA w W zawarte w przytoczonym wcześniej wyroku z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wa 3630/06. Sąd stwierdził w nim, iż „to, że czynność nieodpłatnego przekazania towarów na cele związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem nie podlega VAT nie oznacza, że podatnik nie może odliczyć VAT naliczonego przy zakupach z tym związanych. Jeśli bowiem generalnie przekazanie ma związek z działalnością przedsiębiorstwa opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, nie ma podstawy, by ograniczać prawo do odliczenia VAT przy zakupach, które służą tej działalności”.

Możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na budowę infrastruktury (w tym wydatków na nabycie gruntów), która po zakończeniu procesu inwestycyjnego jest przekazywana nieodpłatnie podmiotom trzecim znajduje odzwierciedlenie również w innych wyrokach wydanych przez polskie sądy administracyjne (np. wyrok WSA w W z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wa 3537/06, oraz wyroki NSA: z dnia 2 lipca 1999 r., sygn. 1 SA/Łd 1162/97, z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. I FSK 396/06).

Potwierdzeniem prawa do odliczenia podatku naliczonego w opisanej sytuacji jest również praktyka organów podatkowych wynikająca z wydawanych interpretacji przepisów prawa podatkowego. W piśmie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego z dnia 27 grudnia 2006 r., sygn. PP II 443/1/599/79665/06, w którym organ podatkowy wskazał, iż „Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, poniesionych na wybudowanie infrastruktury technicznej, która jest przekazywana nieodpłatnie na rzecz odpowiedniego podmiotu, ponieważ — jak wskazuje Spółka przedmiotowe wydatki są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług”.

Jednocześnie, organy podatkowe potwierdzają brak konieczności zaistnienia bezpośredniego związku pomiędzy wydatkami, a czynnościami opodatkowanymi VAT dla powstania prawa do odliczenia podatku naliczonego. Takie stanowisko zaprezentowano w piśmie z dnia 3 września 2007 r., sygn. IP-PP2-443-4/07-2/PS. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, iż „ustawodawca nie precyzuje w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych aby pozwoliłoby to podatnikowi na dokonanie odliczenia podatku naliczonego. Stąd też należy zauważyć, iż związek ten może nie być bezpośredni. Co więcej, jak podkreśla doktryna prawa podatkowego, dany zakup może wiązać się z wykonaniem czynności niepodlegqjącej opodatkowaniu, która jest jednak niezbędna lub tylko potrzebna do prowadzenia działalności opodatkowanej”

Zbliżone stanowisko zajął również Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w piśmie z dnia 7 maja 2004 r., sygn. IMUS-1471/VUR1/443-60/04/UP. W jego piśmie czytamy, iż „wydatki poniesione na zakup towarów i usług związanych z budową drogi i skrzyżowania, choć nie bezpośrednio, to jednak służą osiąganiu przez Spółkę dochodów z tytułu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu i udostępnieniem powierzchni magazynowej. Wobec powyższego Spółka może skorzystać z przysługującego jej prawa do pomniejszenia kwot podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie towarów i usług związanych z budową drogi i skrzyżowania pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą”.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego w opisanej sytuacji potwierdzone zostało także w pismach:. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 września 2007 r., sygn. IPPP1-443-44/07-2/IZ, Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. 1471/NUR2/443-551/2/05/JP, Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. ŁUS-III-2-443/258/05/MJS oraz Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. 1471/NUR2/443-107/1/06/ST.

Za możliwością odliczenia podatku naliczonego „pośrednio” związanego z prowadzoną działalnością opodatkowaną przemawia także stanowisko prezentowane w orzecznictwie ETS. W orzeczeniu w sprawie Kretztechnik vs Finanzament Linz (sygn. C-465/03), Trybunał wskazał, iż nawet w sytuacji, gdy konkretny zakup ma związek z czynnością niepodlegającą systemowi VAT (emisja akcji) to związek ten nie jest istotny, a najważniejsze znaczenie powinien mieć związek z podstawową działalnością podatnika, która jest opodatkowana.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Oznacza to, iż podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdy istnieje związek nabywanych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na zrealizowaniu inwestycji w postaci Parku L i wynajmie powierzchni magazynowych i biurowych powstałego kompleksu. Powyższa działalność jest w całości opodatkowana podatkiem VAT. Do celów tej działalności w 2006 roku zakupił grunty, które planuje nieodpłatnie przekazać na rzecz Gminy. Zdaniem Wnioskodawcy, istnieje bezpośredni związek zakupu gruntów z działalnością opodatkowaną.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż zostanie spełniony warunek o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy i Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia przedmiotowego gruntu.

Jednocześnie tut. Organ informuje, iż w powyższej interpretacji nie odniósł się do kwestii opodatkowania nieodpłatnego przekazania gruntów na rzecz gminy, jeżeli przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku, z uwagi na fakt, iż kwestia ta nie była przedmiotem zapytania.

A zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

W zakresie drugiego pytania zawartego we wniosku zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Na marginesie należy wskazać, iż na mocy art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 listopada 2008 r., obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Tut. Organ pragnie zauważyć, iż z dniem 1 grudnia 2008 r. (z wyjątkami określonymi w art. 15 tej ustawy) weszła w życie ustawa z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320).

W myśl art. 1 ww. ustawy w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wprowadzono m. in. zmianę w art. 88 uchylając pkt 2 w ust. 1 oraz ust. 3 (art. 1 pkt 43 ustawy o zmianie), tym samym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego od nabywanych towarów i usług nie uzależnia się, od dnia 1 grudnia 2008 r., od zaliczenia wydatków na ich nabycie do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.