Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/4512-277/15/AŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-05-13
Teza: brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją projektu partnerskiego gmina i powiat
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; powiat; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lutego 2014 r. Sygn. akt III SA/Gl 1707/13, (data wpływu do Organu prawomocnego wyroku 31 marca 2014 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2013 r. (data wpływu 15 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 31 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 23 maja 2013 r. znak: IBPP3/443-340/13/AŚ.

W dniu 13 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP3/443-340/13/AŚ uznając, że stanowisko Wnioskodawcy jest:

*   prawidłowe w zakresie braku możliwości odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, w części przypadającej na Lidera projektu,
*   nieprawidłowe w zakresie braku możliwości odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, w części przypadającej na partnerów projektu.

Pismem z 27 czerwca 2013 r. złożonym na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Wnioskodawca wezwał Organ do usunięcia naruszenia prawa w ww. indywidualnej interpretacji. W odpowiedzi na ww. wezwanie, pismem z 30 lipca 2013 r. znak: IBPP3/4432-15/13/AŚ – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach podtrzymał swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 13 czerwca 2013 r.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z 13 czerwca 2013 r. znak: IBPP3/443-340/13/AŚ złożył skargę z 28 sierpnia 2013 r. (data wpływu 2 września 2013 r.), w której wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Wyrokiem z 5 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 1707/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W myśl art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Starostwo Powiatowe, jako jednostka prowadząca obsługę Powiatu (art. 33 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - t.j. Dz. U. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.), zakończyło realizację projektu w ramach którego wyszczególniono Działanie 2.2 Rozwój Elektronicznych Usług Publicznych Programu Rozwoju Subregionu Południowego RPO 2007 - 2013, projektu unijnego pn. „….”.

Przedmiotem projektu było stworzenie elektronicznej, kompleksowej informacji przestrzennej dla Powiatu, tworzącej zintegrowany system zarządzania wieloma informacjami i procesami związanymi z przestrzenią geograficzną. Celem realizacji projektu był rozwój elektronicznych usług publicznych świadczonych drogą elektroniczną. Projekt przyczynił się do unowocześnienia wewnętrznych procedur administracyjnych. Celami pośrednimi projektu są: poszerzenie oferty usług publicznych świadczonych drogą elektroniczną, podniesienie jakości usług publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem poprawy stanu bezpieczeństwa publicznego, zwiększenie skuteczności działań związanych z zarządzaniem kryzysowym i prowadzeniem akcji ratowniczych, obniżenie kosztów świadczenia usług publicznych, zwiększenie stopnia wykorzystania technologii informatycznych w wykonywaniu zadań, podniesienie efektywności zarządzania zasobami informacyjnymi, podniesienie efektywności procesów decyzyjnych przeprowadzanych przez starostwo powiatowe poprzez skrócenie czasu realizacji procedur, usprawnienie obsługi mieszkańców powiatu, ułatwienie i usprawnienie komunikacji pomiędzy starostwem powiatowym a gminami powiatu, wykorzystanie przez gminy serwerów starostwa do prezentacji swoich informacji i danych przestrzennych, przyspieszenie procesów inwestycyjnych, realizowanych na terenie powiatu, zapewnienie właściwej gospodarki mieniem publicznym. Projekt realizowany był w ramach zadań statutowych wynikających z: ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 1998 nr 91 poz. 518), rozdział 2, artykuł 4, punkt 1: powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie pkt 9) geodezji, kartografii i katastru, 10) gospodarki nieruchomościami, 11) administracji architektoniczno-budowlanej, 13) ochrony środowiska i przyrody. Inwestorem jest Powiat, przy czym zadanie było realizowane przez Starostwo Powiatowe (wszystkie faktury wystawiane były na Starostwo Powiatowe). Właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu jest Starostwo Powiatowe oraz partnerzy projektu (zestawy komputerowe które zostały przekazane gminom Powiatu w ramach realizacji projektu). Projekt był realizowany w partnerstwie z gminami Powiatu i gminom tym zostały przekazane zakupione w ramach projektu komputery.

Produkty powstałe w wyniku realizacji projektu nie są i nie będą w przyszłości w jakimkolwiek zakresie wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wszystkie usługi świadczone drogą elektroniczną będą bezpłatne oraz nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Na etapie tworzenia (wdrażania) systemu elektronicznej informacji przestrzennej Powiatu nie były i nie będą świadczone usługi za wynagrodzeniem. Wszystkie informacje i dane są i będą umieszczane bezpłatnie. Powstały w wyniku realizacji system nie jest i nie będzie w przyszłości w żadnym zakresie wykorzystywany do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym.

W piśmie z dnia 31 maja 2013 r. uzupełniono wniosek o następujące informacje:

W dniu 22 maj 2009 r. została podpisana umowa intencyjna pomiędzy liderem projektu (Wnioskodawcą) a partnerami, a następnie wszystkie Gminy podjęły Uchwały w sprawie: współdziałania z Powiatem (Lider) w celu przygotowania i realizacji projektu. Równocześnie każda Gmina podpisała umowę z Powiatem dot. współpracy w sprawach projektu. W powyższych umowach zostały określone zadania, które będą realizowane przez Lidera (Powiat) i Partnera (Gminy Powiatu), i tak:

Do zadań Partnera należało:

1.  koordynowanie wraz Liderem, składanie oświadczeń woli oraz zaciągania zobowiązań w imieniu i na rzecz Partnera w zakresie realizacji postanowienia niniejszej Umowy.
2.  wyznaczenie koordynatora odpowiedzialnego za kontakt z Liderem i nadzór nad realizacją postanowień umowy w zakresie ich dotyczącym.
3.  współdziałanie z Liderem i dołożenie we własnym zakresie wszelkich starań w realizację zadań objętych przedmiotem umowy.
4.  terminowe wniesienie wkładu pieniężnego, pod rygorem naliczenia odsetek za zwłokę
5.  zapewnienie łącza internetowego o parametrach gwarantujących prawidłową realizację założeń Projektu.
6.  zachowanie trwałości Projektu przez okres pięciu lat od daty finansowego zakończenia realizacji projektu.
7.  dostarczenie dokumentów będących w posiadaniu Partnerów związanych z realizacją Projektu do siedziby Lidera w celu kontroli w zakresie prawidłowości realizacji projektu dokonywanej przez IZ RPO oraz inne podmioty uprawnione do jej przeprowadzenia na podstawie odrębnych przepisów.

Do zadań Lidera należało:

1.  zapewnienie obsługi merytorycznej i rachunkowo - księgowej Projektu, otwarcie oddzielnego rachunku bankowego, informację i promocję oraz zgodne z Umową z dnia 23 kwietnia 2010r. o dofinansowanie projektu wykorzystanie całości środków przeznaczonych na Projekt, ich rozliczenie i wykazanie osiągniętych efektów projektu,
2.  prowadzenie przetargów związanych z realizacją projektu, zawieranie umów z wykonawcami w zakresie realizacji projektu, prowadzenia rozliczeń z wykonawcami a także odbioru wszystkich prac od wykonawców,
3.  przestrzeganie procedur sprawozdawczości, monitoringu oraz opracowanie i przekazywanie raportów do Instytucji Zarządzającej RPO Województwa.
4.  ponoszenie odpowiedzialność za ewentualne nieprawidłowości powstałe w trakcie realizacji Projektu.

Wnioskodawca otrzymał od partnerów środki finansowe na realizację projektu pn. „…” z tytułu wkładu własnego. Wkład własny każdej z Gmin wynosił 20 427,30 zł, natomiast Powiatu wyniósł 41 805,69 zł.

Efekty projektu przekazywane były partnerom (tj. stanowiska komputerowe i urządzenia peryferyjne) nieodpłatnie na podstawie protokołów odbioru oraz PT - protokołu przekazania środka trwałego. Każdy z partnerów otrzymał taki sam zestaw produktów (przekazanie produktów partnerom projektu nastąpiło proporcjonalnie do zaangażowania finansowego w projekcie).

Powiat nie będzie otrzymywał wynagrodzenia za udostępnienie (serwerów Starostwa gminom do prezentacji swoich informacji i danych przestrzennych), to nie będzie generowało obrotów opodatkowanych VAT. Udostępnienie serwerów będzie nieodpłatne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Wnioskodawca zwraca się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przedmiotowego projektu, po uwzględnieniu faktu przekazania przez Wnioskodawcę - lidera projektu części majątku powstałego w wyniku realizacji projektu partnerom projektu - gminom Powiatu.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych, ponadto w myśl art. 15 ust 6 ustawy o VAT – nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W związku z powyższym powiat jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami. Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu. System powstały w wyniku realizacji projektu nie jest i nie będzie w przyszłości w żadnym zakresie wykorzystywany do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym.

Mając na uwadze rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 5 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 1707/13 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`). Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności: – przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, – wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Natomiast stosownie do postanowień art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Ponadto, zgodnie z art. 7 ust. 8 ustawy, w przypadku, gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, uznaje się, że dostawy towarów dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tych czynnościach. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2a ustawy, w przypadku gdy podatnik działając w imieniu własnym, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się że sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług pod warunkiem, że są wykonywane przez podatników tego podatku. Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go dla tej czynności za podatnika podatku od towarów i usług, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak stanowi natomiast art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 12 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 247 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z powołanych wyżej przepisów wynika tym samym, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy z zakresu geodezji, kartografii i katastru, gospodarki nieruchomościami, administracji architektoniczno-budowlanej, ochrony środowiska i przyrody (art. 4 ust. 1 pkt 9, 10, 11 i 13 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym).

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym w celu wykonywania zadań powiat może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.

Organami powiatu są rada powiatu i zarząd powiatu (art. 8 ust. 2 ustawy o samorządzie). Zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu (art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie). Zarząd wykonuje zadania powiatu przy pomocy starostwa powiatowego oraz jednostek organizacyjnych powiatu, w tym powiatowego urzędu pracy (art. 33 ustawy o samorządzie). Starosta organizuje pracę zarządu powiatu i starostwa powiatowego, kieruje bieżącymi sprawami powiatu oraz reprezentuje powiat na zewnątrz (art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie).

Mając te regulacje na względzie należy zauważyć, że samorządowe osoby prawne (powiaty) nie mają własnych struktur organizacyjnych, zaś nałożone na nie zadania wykonują za pośrednictwem jednostek organizacyjnych powiatu.

Jak wynika z powyższego, starostwo powiatowe nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 6 ustawy o samorządzie powiatowym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Starostwo powiatowe jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań powiatu oraz obsługi techniczno organizacyjnej powiatu. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe powiatu i starostwa powiatowego, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości powiatu podmiotowość starostwa powiatowego.

Z treści wniosku wynika, że Powiat zrealizował projekt pn. „…”. Przedmiotem projektu było stworzenie elektronicznej, kompleksowej informacji przestrzennej dla Powiatu, tworzącej zintegrowany system zarządzania wieloma informacjami i procesami związanymi z przestrzenią geograficzną. Projekt realizowany był w ramach zadań statutowych wynikających z ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. Inwestorem jest Powiat, przy czym zadanie było realizowane przez Starostwo Powiatowe (wszystkie faktury wystawiane były na Starostwo Powiatowe). Właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji projektu jest Starostwo Powiatowe oraz partnerzy projektu (zestawy komputerowe które zostały przekazane gminom Powiatu w ramach realizacji projektu). Projekt był realizowany w partnerstwie z gminami. W dniu 22 maj 2009 r. została podpisana umowa intencyjna pomiędzy liderem projektu (Wnioskodawcą) a partnerami, a następnie wszystkie Gminy podjęły Uchwały w sprawie: współdziałania z Powiatem .(Lider) w celu przygotowania i realizacji projektu. Równocześnie każda Gmina podpisała umowę z Powiatem dot. współpracy w sprawach projektu. W powyższych umowach zostały określone zadania, które będą realizowane przez Lidera (Powiat) i Partnera (Gminy Powiatu). Wnioskodawca otrzymał od partnerów środki finansowe na realizację projektu pn. „…” z tytułu wkładu własnego. Wkład własny każdej z Gmin wynosił 20 427,30 zł, natomiast Powiatu wyniósł 41 805,69 zł. Efekty projektu przekazywane były partnerom (tj. stanowiska komputerowe i urządzenia peryferyjne) nieodpłatnie na podstawie protokołów odbioru oraz PT - protokołu przekazania środka trwałego. Każdy z partnerów otrzymał taki sam zestaw produktów (przekazanie produktów partnerom projektu nastąpiło proporcjonalnie do zaangażowania finansowego w projekcie). Produkty powstałe w wyniku realizacji projektu nie są i nie będą w przyszłości w jakimkolwiek zakresie wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wszystkie usługi świadczone drogą elektroniczną będą bezpłatne oraz nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Na etapie tworzenia (wdrażania) systemu elektronicznej informacji przestrzennej Powiatu nie były i nie będą świadczone usługi za wynagrodzeniem. Wszystkie informacje i dane są i będą umieszczane bezpłatnie. Powstały w wyniku realizacji system nie jest i nie będzie w przyszłości w żadnym zakresie wykorzystywany do obsługi czynności o charakterze cywilnoprawnym.

Nad wątpliwościami dotyczącymi możliwości odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu, w części przypadającej na partnerów projektu pochylił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w pisemnych motywach wyroku wskazał, że: „W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że realizowany przez stronę skarżącą projekt należy do zakresu zadań publicznych, co znajduje oparcie w przepisach ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. 1998 m 91 poz. 518), rozdział 2, art. 4, pkt 1, który wskazuje, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie pkt 9) geodezji, kartografii i katastru, 10) gospodarki nieruchomościami, 11) administracji architektoniczno-budowlanej, 13) ochrony środowiska i przyrody. (…) Kwalifikacji czynności wykonywanych przez Lidera projektu nie zmienia fakt, iż po jego zakończeniu system wraz z urządzeniami służącymi do jego eksploatacji zostanie przekazany nieodpłatnie poszczególnym gminom, które również nieodpłatnie będą go udostępniać mieszkańcom, a czynności te mieszczą się w pojęciu wykonywania zadań publicznych.”

Sąd podkreślił, „że projekt był realizowany w oparciu o porozumienie administracyjne strony skarżącej i gmin powiatu, a następnie zatwierdzone stosownymi uchwałami poszczególnych rad gmin. Wobec powyższego należy stwierdzić, że porozumienie z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, nie jest umową zbliżoną do umowy o świadczenie usług ani umową zlecenia. Porozumienie to nie rodzi praw i obowiązków o charakterze cywilnym z uwagi na publicznoprawny charakter przedmiotu tego porozumienia w rozumieniu z art. 8 ust. 2a w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 11 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. nr 142, poz. 1591 ze zm., Komentarz do art. 8 ustawy o samorządzie gminnym pod red. B.Dolnickiego, ABC 2010) oraz art. 4 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatu. Stronami tegoż porozumienia były jednostki samorządu lokalnego, a jego źródłem były wyżej przywołane przepisy. (…).”

Podsumowując uzasadnienie wyroku Sąd wskazał, że „w stanie faktycznym zawartym we wniosku strony skarżącej, dokonując oceny porozumienia zawartego pomiędzy Liderem a Partnerami należy przyjąć, że realizacja projektu nie miała charakteru, ani celu polegającego na prowadzeniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT.”

Należy zatem uznać, że Powiat realizując opisany we wniosku projekt polegający na utworzeniu elektronicznej, kompleksowej informacji przestrzennej, nie działał w charakterze podatnika VAT, a nabywanych towarów i usług niezbędnych do zrealizowania inwestycji celu publicznego, nie będzie wykorzystywał do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. W konsekwencji, Powiatowi, nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – niniejsza interpretacja skierowana jest wyłącznie do Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnych dla partnerów projektu bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowoprawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.