Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-341/13/UH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-07-02
Teza: Prawo do obniżania podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu ,,…”
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; najem; odliczenia-prawo do odliczenia; proporcja; sprzedaż-sprzedaż opodatkowana; sprzedaż-sprzedaż zwolniona
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2013r. (data wpływu 13 marca 2013r.) uzupełnionym pismami z dnia 5 czerwca 2013r. (data wpływu 11 czerwca 2013r.) oraz z dnia 25 czerwca 2013r. (data wpływu 1 lipca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu ,,…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu ,,…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 czerwca 2013r. (data wpływu 11 czerwca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 29 maja 2013r. znak: IBPP3/443-341/13/UH oraz pismem z dnia 25 czerwca 2013r. (data wpływu 1 lipca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 19 czerwca 2013r. znak: IBPP3/443-341/13/UH.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zaistniałego stanu faktycznego:

Szpital (Wnioskodawca) działając w oparciu m.in. o ustawę o działalności leczniczej z dnia 15 kwietnia 2011r. (Dz. U. Nr 112, poz. 654) rozpoczął zadanie inwestycyjne, na które pozyskał

dofinansowanie w zakresie działania 2.2 rozwój elektronicznych usług publicznych RPO W\`(...)\` na lata 2007-2013. We wniosku złożonym o dofinansowanie przedstawił wszystkie kwoty w wartości brutto jako koszt kwalifikowany.

Wnioskodawca uważa, że nie może odzyskać podatku VAT w ramach realizowanego projektu. Wnioskodawca świadczy w większości 99 % usług zwolnionych zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 18, 18a, 19 ustawy o VAT. Nieznaczna sprzedaż opodatkowana w obrocie ogółem wynosi około 1%, dotyczy m.in. wynajmu, refundacji kosztów opłat za media noclegów, sprzedaży posiłków, opłat za parking. Usługi te nie są powiązane w żaden sposób z realizacją dofinasowanego zadania. Inwestycja ta będzie związana wyłącznie z czynnościami zwolnionymi z VAT (usługi w zakresie ochrony zdrowia), gdyż dotyczy wyłącznie budynków w których prowadzi się działalność medyczną i służyć będzie wyłącznie Szpitalowi oraz pacjentom, przebywającym w Szpitalu w zakresie od momentu przyjęcia do wypisu.

W piśmie z dnia 5 czerwca 2013r. Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7.

Tytuł realizowanego zadania brzmi „….” Szpital rozpoczął zadanie inwestycyjne polegające na wdrożeniu specjalistycznego oprogramowania medyczno-administracyjnego, na które pozyskał dofinansowanie w ramach Priorytet II „Społeczeństwo Informacyjne” Działanie 2.2 „Rozwój elektronicznych usług publicznych” RPOW\`(...)\` na lata 2007-2013. Inwestycja będzie realizowana przez Szpital w roku 2013 - 2014. Faktury VAT dokumentujące zakupy związane z realizacją ww. zadania inwestycyjnego będą wystawiane na Wnioskodawcę.

Rozpoczęte zadanie inwestycyjne wdrażające specjalistyczne oprogramowanie medyczno-administracyjne, będzie związane wyłącznie z czynnościami zwolnionymi z VAT (tj. usługi w zakresie ochrony zdrowia). Aplikacja lub moduły systemu elektronicznego będącego efektem realizowanej przez Szpital inwestycji będą w przeważającej większości przeznaczone do obsługi czynności nieopodatkowanej VAT ( usługi w zakresie ochrony zdrowia). Jedynie w niewielkim procencie (około 2%) będą związane z wykonywanymi przez Szpital czynnościami opodatkowanymi VAT generującymi podatek należny - dotyczyć będą sprzedaży usług najmu, refundacji kosztów opłat za media, sprzedaży posiłków i opłat za parking. Inwestycja będzie dotyczyła wyłącznie budynków, w których prowadzi się działalność medyczną i służyć będzie wyłącznie Szpitalowi oraz pacjentom leczonym w tym Szpitalu w zakresie od przyjęcia do wypisu.

Szpital świadczy w 98% usługi zwolnione zgodnie z art. 43 ust. l. pkt 18, 18a, 19 ustawy o VAT. Nieznaczna sprzedaż opodatkowana w obrocie ogółem nie przekroczyła 2% i dotyczy między innymi wynajmu, refundacji kosztów opłat za media, sprzedaży posiłków, opłat za parking. Szpital uznał, że proporcja ta wynosi 0%.

W piśmie z dnia 25 czerwca 2013r. Wnioskodawca ostatecznie wyjaśnił, iż:

Rozpoczęte zadanie inwestycyjne wdrażające specjalistyczne oprogramowanie medyczno-administracyjne, będzie związane w większości z czynnościami zwolnionymi z VAT (tj. usługi w zakresie ochrony zdrowia). W niewielkim procencie będzie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (usługi najmu, refundacji kosztów opłat za media, sprzedaż posiłków, opłaty za parking). Aplikacja lub moduły systemu elektronicznego będącego efektem realizowanej przez Szpital inwestycji będą w przeważającej większości przeznaczone do obsługi czynności nieopodatkowanej VAT (usługi w zakresie ochrony zdrowia). Jedynie w niewielkim procencie (nie przekracza 2%) będą związane z wykonywanymi przez Szpital czynnościami opodatkowanymi VAT generującymi podatek należny - dotyczyć będą sprzedaży usług najmu, refundacji kosztów opłat za media, sprzedaży posiłków i opłat za parking.

Szpital nie może wyodrębnić zakupy związane z poszczególnymi kategoriami czynności wykonywanymi za pomocą tej aplikacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie przedstawione w piśmie z dnia 5 czerwca 2013r.):

Czy Wnioskodawca ma możliwość obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu Priorytet II „Społeczeństwo Informacyjne” Działanie 2.2 „Rozwój elektronicznych usług publicznych”?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawione w piśmie z dnia 5 czerwca 2013r.):

Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu Priorytet II „Społeczeństwo Informacyjne” Działanie 2.2 „Rozwój elektronicznych usług publicznych” stosownie do art. 86 ust. l ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W przypadku, gdy podatnik dokonuje zakupów związanych zarówno z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, zastosowanie znajdują przepisy art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy), a także obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 6 ustawy).

Stosownie natomiast do art. 90 ust. 10 ustawy o VAT, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2.  nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.

Zatem, dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. ,,…”. Wnioskodawca działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej Dz. U. Nr 112, poz. 654). Zadanie inwestycyjne wdrażające specjalistyczne oprogramowanie medyczno-administracyjne, będzie związane w większości z czynnościami zwolnionymi z VAT (tj. usługi w zakresie ochrony zdrowia). W niewielkim procencie (nie przekracza 2%) będzie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (usługi najmu, refundacji kosztów opłat za media, sprzedaż posiłków, opłaty za parking). Wnioskodawca nie może wyodrębnić zakupów związanych z poszczególnymi kategoriami czynności wykonywanymi za pomocą tej aplikacji, Wnioskodawca uznał, że proporcja określona w art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT wynosi 0%. Ww. inwestycja będzie realizowana w latach 2013 – 2014.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której realizowane zadanie inwestycyjne (wdrożenie kompleksowego systemu zarządzania) służyć będzie zarówno sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług oraz sprzedaży zwolnionej od podatku VAT, a Wnioskodawca nie jest w stanie przyporządkować zakupów do poszczególnych kategorii działalności.

Jednak proporcja ustalona jako udział rocznego obrotu z działalności gospodarczej opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej nie przekroczyła 2%, a Wnioskodawca uznał, że proporcja ta wynosi 0%.

W konsekwencji powyższego w sytuacji gdy Wnioskodawca skorzystał z przysługującego mu uprawnienia określonego przez ustawodawcę w art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT i uznał, że proporcja ta wynosi 0%, to faktycznie oznaczać to będzie, iż nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług związanych z realizowanym zadaniem inwestycyjnym, polegającym na wdrożeniu kompleksowego systemu zarządzania w Szpitalu.

Podsumowując, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących zakupów dokonywanych w związku z realizacją projektu.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług, bowiem nie było to przedmiotem wniosku. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w …….