Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.216.2019.2.SG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-08-08
Teza: w zakresie ustalenia czy wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymywanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ww. ustawy wymaganej na potrzeby ustalenia dochodu z rozważanego zbycia w przyszłości udziałów w Spółce projektowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; likwidacja; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 maja 2019 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP w tym samym dniu), uzupełnionym 23 lipca 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymywanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ww. ustawy wymaganej na potrzeby ustalenia dochodu z rozważanego zbycia w przyszłości udziałów w Spółce projektowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2019 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymywanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ww. ustawy wymaganej na potrzeby ustalenia dochodu z rozważanego zbycia w przyszłości udziałów w Spółce projektowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 lipca 2019 r., 0111-KDIB1-1.4010.216.2019.1.SG wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 23 lipca 2019 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest 100% udziałowcem spółki z siedzibą w Holandii (dalej: „Spółka holdingowa”). Zarówno Wnioskodawca, jak i Spółka holdingowa są holenderskimi rezydentami podatkowymi.

Spółka holdingowa jest z kolei 100% udziałowcem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka projektowa”). Spółka projektowa prowadzi działalnośćw zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Spółka projektowa jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości gruntowych położonych na terytorium Polski oraz właścicielem znajdujących się na nich 2 centrów handlowych. Centra te obejmują budynki handlowo-usługowe, a w jednym przypadku kompleks budynków handlowo-usługowo-biurowych, wraz z budowlami wchodzącymi w skład ww. centrów handlowych (dalej: „Nieruchomości”). Nieruchomości stanowią główne aktywa Spółki projektowej, tj. stanowią one co najmniej 50% wartości aktywów Spółki projektowej. W celu uproszczenia struktury własnościowej oraz redukcji kosztów administracyjnych na poziomie holenderskim Wnioskodawca planuje likwidację Spółki holdingowej. Likwidacja zostanie przeprowadzona na gruncie prawa holenderskiego. W wyniku likwidacji udziały w Spółce projektowej zostałyby przeniesione na Wnioskodawcę jako majątek likwidacyjny i tym samym Wnioskodawca stałby się właścicielem 100% udziałów w Spółce projektowej.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 18 lipca 2019 r., Wnioskodawca wskazał, m.in. że w przyszłości rozważa zbycie udziałów w Spółce projektowej otrzymanych w wyniku likwidacji Spółki holdingowej.

Jeżeli chodzi o „polską ewidencję podatkową”, o której mowa w pytaniu, to Wnioskodawcy chodzi o ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wymaganą na potrzeby ustalenia dochodu z ewentualnego zbycia w przyszłości udziałów w polskiej spółce nabytych przez Wnioskodawcę w wyniku likwidacji spółki holdingowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 18 lipca 2019 r.):

Czy wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymywanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ww. ustawy wymaganej na potrzeby ustalenia dochodu z rozważanego zbycia w przyszłości udziałów w Spółce projektowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymywanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, dalej: „Ustawa o PDOP”) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o PDOP wymaganej na potrzeby ustalenia dochodu z rozważanego zbycia w przyszłości udziałów w Spółce projektowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej.

Art. 3 ust. 2 Ustawy o PDOP przewiduje, że podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o PDOP, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników mających ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków lub tytułów uczestnictwa - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów takiej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, funduszu inwestycyjnego, instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości. Ponadto, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 Ustawy PDOP, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w związku z likwidacją osoby prawnej uważa się - z zastrzeżeniem art. 16g ust. 10b Ustawy o PDOP - ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej. Zgodnie z art. 16g ust. 10b Ustawy o PDOP - w przypadku, jeśli środki trwałe oraz wartość niematerialne i prawne otrzymane przez podatnika w związku z likwidacją osoby prawnej zostały uprzednio wniesione do tej (likwidowanej) osoby prawnej jako wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części - wartość początkową takich środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji podmiotu likwidowanego (tzw. zasada kontynuacji).

Tym samym, jeśli aktywa objęte w ramach procesu likwidacji nie zostały uprzednio wniesione do likwidowanej osoby prawnej jako wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, art. 16g ust. 10b Ustawy o PDOP nie znajdzie zastosowania. Mając na uwadze, iż Ustawa o PDOP nie zawiera żadnych szczególnych postanowień w zakresie ustalania wartości podatkowej składników wchodzących w skład majątku likwidacyjnego innych niż środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne (w szczególności udziałów), wartość takich aktywów powinna być również określona jako ich wartość rynkowa na moment przekazania majątku likwidacyjnego. W ocenie Wnioskodawcy, uzasadnione jest zatem, aby powyższe zasady przez analogię zastosować również do przypadku sprzedaży składników majątku likwidacyjnego - niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi (w omawianym przypadku będą to udziały w Spółce projektowej). Brak jest bowiem racjonalnych przesłanek uzasadniających różnicowanie sytuacji, gdy otrzymywane w formie masy likwidacyjnej składniki majątku zostaną zakwalifikowane jako środki trwałe czy też jako inne aktywa. W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku udziałów w Spółce projektowej otrzymanych w wyniku likwidacji Spółki holdingowej wartością udziałów w Spółce projektowej dla celów ewidencji podatkowej będzie ich wartość ustalona przez Wnioskodawcę na moment otrzymania ww. udziałów, tj. na moment likwidacji, nie wyższa niż ich wartość rynkowa.

Analogiczne stanowisko wynika również z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 775/15. Ponadto, Wnioskodawca wskazuje następujące interpretacje indywidualne pośrednio potwierdzające jego stanowisko:

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów z 1 sierpnia 2012 r., Znak: IBPBI/2/423-479/12/JD, w której organ podatkowy w analogicznym stanie faktycznym stwierdził, że Zdaniem Spółki, w przypadku odpłatnego zbycia Akcji otrzymanych w wyniku likwidacji Spółki Zależnej, kosztem uzyskania przychodów dla niej będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Spółkę na podstawie wyceny niezależnego rzeczoznawcy, nie wyższa od ich wartości rynkowej ustalonej na dzień ich otrzymania przez Wnioskodawcę,
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w imieniu Ministra Finansów z 11 sierpnia 2010 r., Znak: ILPB3/423-416/10-3/EK), w której organ podatkowy - w odniesieniu do podobnych okoliczności - potwierdził następujące stanowisko podatnika Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, że w przypadku dokonania przez Nią odpłatnego zbycia Udziałów/Akcji nabytych w wyniku likwidacji Spółki Luksemburskiej, kosztem uzyskania przychodów dla Spółki będzie wartość rynkowa przedmiotowych Udziałów/Akcji z dnia ich otrzymania przez Spółkę w wyniku wspomnianej likwidacji,
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów z 25 marca 2009 r., Znak: IPPB3/423-25/09-2/ER, wydana w zbliżonym stanie faktycznym, w której organ podatkowy stwierdził, iż Jak słusznie wskazuje Wnioskodawca ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera regulacji odnoszących się wprost do (\`(...)\`) sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży akcji/udziałów spółek, które zostały otrzymane wskutek przejęcia majątku likwidowanej spółki zależnej. (\`(...)\`) Spółka będzie jednak miała prawo do wykazania kosztu podatkowego w momencie sprzedaży akcji/udziałów. Kosztem tym będzie wartość rynkowa akcji/udziałów z dnia ich otrzymania,
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów z 23 marca 2009 r., Znak: IBPBI/2/423-335/09/PP, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym (\`(...)\`) w przypadku zbycia otrzymanych w wyniku likwidacji spółki z o.o. składników majątkowych nie ujętych przez Spółkę jako środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne (ujętych zaś w szczególności jako zapasy, towary handlowe), kosztem uzyskania przychodu z tytułu ich zbycia powinna być wartość rynkowa wskazanych składników ustalona przez Spółkę na moment otrzymania majątku likwidacyjnego (\`(...)\`).

Dodatkowo, wskazać należy, że już na moment otrzymania majątku likwidacyjnego, tj. udziałów w Spółce projektowej wchodzących w skład tego majątku, należy dokonać ustalenia wartości udziałów dla celów ewidencji podatkowej zgodnie z ich wartością rynkową. Takie stanowisko wynika m.in. z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 5 maja 2008 r., Znak: IP-PB3-423-211/08-4/KB).

Podsumowując, wartością udziałów w Spółce projektowej otrzymanych przez Wnioskodawcę (jako podatnika z art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT) w wyniku likwidacji Spółki holdingowej, dla celów polskiej ewidencji podatkowej, będzie ich wartość rynkowa ustalona przez Wnioskodawcę na moment likwidacji Spółki holdingowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto o dnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądowego stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.