Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1726/10/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-01-21
Teza: brak prawa do odliczenia przez Uczelnię podatku naliczonego przy realizacji projektu w zakresie działalności naukowo-badawczej
Słowa kluczowe: badanie-badanie naukowe; edukacja; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; projekt; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2010r. (data wpływu 17 listopada 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 grudnia 2010r. (data wpływu 12 stycznia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części, bądź zwrotu podatku naliczonego, zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji projektu pn. „…” - jest **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części, bądź zwrotu podatku naliczonego, zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 grudnia 2010r. (data wpływu 12 stycznia 2011r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest zarejestrowany w Urzędzie Skarbowym jako podatnik VAT o numerze NIP oraz jako podatnik VAT UE. Wnioskodawca jest niepubliczną szkołą wyższą, działającą na podstawie ustawy z 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365). Główną działalnością statutową Wnioskodawcy jest kształcenie i wychowywanie młodzieży oraz dbałość o ich wszechstronny rozwój, kształcenie i promowanie kadr naukowych, prowadzenie badań naukowych i szkoleń, promowanie i upowszechnianie nauki i kultury oraz działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych. Niektóre zadania uczelnia realizuje w oparciu o umowy zawarte z podmiotami zewnętrznymi. Uczelnia realizowała kilka zadań w oparciu o dotacje pozyskiwane w ramach programu ZPORR, przekazywane na podstawie umów zawartych z Urzędem Wojewódzkim, Urzędem Marszałkowskim oraz Wojewódzkim Urzędem Pracy.

Uczelnia zrealizowała projekt o nazwie „…” zgodnie z umową zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a Urzędem Marszałkowskim.

Projekt był realizowany w ramach ZPORR (Priorytet: 2 Działanie 2.6), typ projektu: działalność naukowo-badawcza. Projekt został zakończony i jest rozliczony. Głównym celem projektu było wyznaczenie i analiza uwarunkowań rozwoju Obszaru Metropolitarnego (OM) jako regionalnego centrum wzrostu i innowacji oddziałującego pozytywnie na rozwój pozostałych terytoriów i podniesienie konkurencyjności regionu w skali krajowej i międzynarodowej. Przeprowadzono badania z zakresu OM i sektorów wzrostowych sprzyjających koncentracji czynników wytwórczych na obszarze. Badania i analizy określiły funkcje OM w systemie społeczno-gospodarczym i innowacyjnym oraz uwarunkowania rozwoju metropolii. Wnioski z analiz zostały poddane dyskusji podczas paneli z udziałem reprezentantów m.in. samorządów, przedsiębiorstw oraz instytucji naukowych z regionu. Rezultatem jest strategia działań na rzecz rozwoju OM oraz wypracowanie platformy dla współpracy w ramach OM uczestników procesu innowacyjnego. Wnioskodawca był podmiotem realizującym i zarządzającym projektem.

Materiały i usługi nabyte z dotacji, zostały zgodnie z umową i budżetem projektu zużyte w 100% na potrzeby projektu. W projekcie nie dokonywano zakupów środków trwałych i wyposażenia.

Dla potrzeb związanych z procesem rozliczania VAT prowadzone są na Uczelni wydzielone rejestry zakupów związanych bezpośrednio ze sprzedażą opodatkowaną – w przypadku, gdy ta sprzedaż (realizowane usługi) podlega opodatkowaniu zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług. W związku z realizacją projektu nie dokonano żadnej sprzedaży ani na etapie realizacji projektu ani też po jego zakończeniu. W projekcie nie wystąpiły przychody (w tym opodatkowane podatkiem VAT), nie prowadzono dla tego projektu rejestrów zakupów i sprzedaży VAT.

Żadna część projektu nie jest wykorzystywana przez inną jednostkę, żadna część projektu nie jest oddana do użytkowania innemu podmiotowi (w ramach umów cywilnoprawnych). W dającej się przewidzieć perspektywie kilku lat, żadna część projektu nie będzie stanowić źródła przychodów opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 29 grudnia 2010r.):

Czy Wnioskodawca, po zrealizowaniu projektu o nazwie „…” w ramach umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Urzędem Marszałkowskim ma prawo do odliczenia w całości lub części, bądź zwrotu podatku naliczonego zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji w/w projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 29 grudnia 2010r.) w odniesieniu do projektu o nazwie „…” nie istniała na etapie realizacji projektu oraz nie istnieje aktualnie (po zakończeniu realizacji projektu), możliwość odliczenia bądź zwrotu całości lub części podatku VAT, zapłaconego przy nabywaniu materiałów i usług w związku z realizacją tego projektu”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 3 listopada 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „…”. W związku z realizacją projektu nie dokonano żadnej sprzedaży ani na etapie realizacji projektu ani też po jego zakończeniu. W projekcie nie wystąpiły przychody (w tym opodatkowane podatkiem VAT), nie prowadzono dla tego projektu rejestrów zakupów i sprzedaży VAT. Żadna część projektu nie jest wykorzystywana przez inną jednostkę, żadna część projektu nie jest oddana do użytkowania innemu podmiotowi (w ramach umów cywilnoprawnych). W dającej się przewidzieć perspektywie kilku lat, żadna część projektu nie będzie stanowić źródła przychodów opodatkowanych podatkiem VAT.

W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia całości lub części podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji Wnioskodawca nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę efektów powstałych w ramach zrealizowanego projektu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.