Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1069/09/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-12-22
Teza: Czy żeby wniesiona aportem zorganizowana część przedsiębiorstwa spełniała nadal definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustaw podatkowych Spółka powinna, z tytułu wystawianych korekt faktur po 1 września 2009 roku, związanych z działalnością ZCP w strukturach Spółki, zwrócić pieniądze kontrahentom dla których wystawiono korekty faktur, czy też powinna przenieść korekty tych należności do Spółki D w ramach korekty wartości aportu ZCP, a Spółka D powinna przedmiotowe korekty rozliczyć z należnościami od tych kontrahentów lub ewentualnie dokonać zwrotu pieniędzy kontrahentom, gdyby w międzyczasie należności zostały uregulowane?
Słowa kluczowe: aport; definicja; faktura; faktura-korekta faktury; kontrahent; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 15 września 2009 r.), uzupełnionym w dniu 03 grudnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu na który należy ocenić, czy wniesiony aport spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 września 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu na który należy ocenić, czy wniesiony aport spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 19 listopada 2009 r. znak: IBPBI/2/423-1069/09/SD, IBPP1/443-937/09/AZb wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 03 grudnia 2009 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka wniosła 1 września 2009 roku aportem do innej spółki kapitałowej (zwanej dalej Spółką D) zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustaw podatkowych (zwaną dalej: ZCP). W związku z działalnością ZCP w Spółce za okres sprzed aportu po 1 września może pojawić się konieczność wystawienia faktur korygujących sprzedaż. Spółka otrzymała interpretacje Ministra Finansów stanowiące o tym, iż faktury korygujące związane z działalnością ZCP powinna wystawić Spółka, a nie Spółka D. Należności pierwotne (faktury pierwotne) do których Spółka będzie musiała wystawić korekty oraz wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umów handlowych z nimi związanych wchodziły w skład ZCP i zostały wniesione w ramach ZCP aportem do Spółki D.

Faktury korekty będą wystawiane z następujących tytułów:

1.  zwrot towarów
2.  obniżenie ceny (udzielenie rabatu)

Klienci ZCP podpisali porozumienia w których zgodzili się na przejęcie wszelkich praw i obowiązków przez Spółkę D wynikających z łączących ich umów handlowych ze Spółką, a dotyczących działalności ZCP.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy żeby wniesiona aportem zorganizowana część przedsiębiorstwa spełniała nadal definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustaw podatkowych Spółka powinna, z tytułu wystawianych korekt faktur po 1 września 2009 roku, związanych z działalnością ZCP w strukturach Spółki, zwrócić pieniądze kontrahentom dla których wystawiono korekty faktur, czy też powinna przenieść korekty tych należności do Spółki D w ramach korekty wartości aportu ZCP, a Spółka D powinna przedmiotowe korekty rozliczyć z należnościami od tych kontrahentów lub ewentualnie dokonać zwrotu pieniędzy kontrahentom, gdyby w międzyczasie należności zostały uregulowane?

Zdaniem Spółki, w przedmiotowym stanie faktycznym powinna zwrócić pieniądze kontrahentom. Powyższe wynika z faktu, iż zgodnie z przepisami podatkowymi potwierdzonymi przez przytoczone na wstępie interpretacje Ministra Finansów pomimo wniesienia aportem ZCP do innej Spółki obowiązek wystawienia faktur korygujących spoczywa na Spółce. Od strony rozliczeniowej wystawienie faktury korekty na minus wiąże się z koniecznością zwrócenia kwoty wykazanej w fakturze kontrahentowi. Zwrot kwot kontrahentom wynikających z przedmiotowych korekt przez Spółkę musi nastąpić nawet pomimo faktu, iż w momencie aportu Spółka D przejęła wszelkie prawa i obowiązki związane z działalnością ZCP w tym prawa i obowiązki związane z rozliczeniem reklamacji w postaci zwrotów towarów, jak i obowiązki związane z udzieleniem rabatów.

Jednakże zgodnie z Ordynacją podatkową Spółka D z tytułu aportu ZCP nie mogła przejąć praw i obowiązków wynikających z ustaw podatkowych, a dotyczących działalności ZCP.

W związku z powyższym tak zwrócone kwoty przez Spółkę nie spowodują, iż wniesiona aportem ZCP przestanie być ZCP w rozumieniu ustaw podatkowych.

A więc zwrotów kwot wynikających z przedmiotowych korekt faktur powinna dokonywać Spółka, a nie Spółka D. W związku z powyższym Spółka nie powinna korygować aportu w zakresie zmniejszenia wartości należności związanych z działalnością ZCP o kwoty wynikające z wystawionych po 1 września korekt faktur.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Dla uznania określonego zespołu składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu powołanego przepisu wymagane jest równoczesne spełnienie następujących przesłanek:

1.  zespół składników majątku obejmuje zarówno składniki materialne jak i niematerialne, a także zobowiązania,
2.  zespół składników majątku winien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  zespół składników majątku winien być przeznaczony do realizacji konkretnych zadań,
4.  zespół składników majątku mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące samodzielnie swoje zadania.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie tej masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W świetle powyższych przepisów, należy stwierdzić, iż oceny, czy wniesiona aportem zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonuje się na dzień wniesienia aportu. Wszelkie operacje gospodarcze, przeprowadzone po tym dniu, nie mają wpływu na kwalifikację podatkową wniesionej wcześniej aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wskazać również należy, iż przedmiotowa interpretacja została wydana w zakresie momentu, na który należy ocenić, czy wniesiony aport spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast, sposób rozliczeń z kontrahentami (zwrot pieniędzy kontrahentom) w związku z wystawieniem faktur korygujących po dniu wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie był przedmiotem niniejszej interpretacji. W ww. zakresie wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Stanowisko Spółki, należy uznać zatem za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.