Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-907c/12/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-10-26
Teza: Czy Spółce przysługiwać będzie prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określony w fakturach związanych z zakupem towarów i usług bezpośrednio oraz odpowiednio pośrednio służących rekultywacji składowisk, w przypadku gdy Spółka nieodpłatnie przekaże właścicielom nieruchomości poniesione nakłady (współfinansowane ze środków unijnych), na wykonanie usługi?
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2012 r. (data wpływu 27 lipca 2012 r.), uzupełnionym w dniu 23 października 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku od zakupów służących czynności nieodpłatnego przekazania poniesionych nakładów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 23 października 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie prawa do odliczenia podatku od zakupów służących czynności nieodpłatnego przekazania poniesionych nakładów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (Spółka) jest podmiotem prawa handlowego ze 100% udziałem 37 jednostek samorządu terytorialnego, podatnikiem VAT czynnym, w którym w dniu 2 lipca 2010 r. przeprowadzono podział w trybie art. 529 § 1 Kodeksu spółek handlowych.

Przed podziałem Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie:

1.  gospodarowania odpadami komunalnymi (realizując zadania własne Gminy - założyciela Spółki) oraz
2.  realizacji przedsięwzięcia (projektu) pn. „S”, który miał być współfinansowany ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

W ramach działalności związanej z gospodarką odpadami komunalnymi Spółka eksploatowała składowisko odpadów komunalnych (stanowiące jej środek trwały) uzyskując przychody opodatkowane podatkiem od towarów i usług z tytułu:

1.  świadczenia usług związanych z przyjmowaniem odpadów komunalnych na kwaterę składowiska - do dnia zakończenia jej eksploatacji (1 maja 2007 r.) oraz
2.  udziału w przychodach uzyskiwanych przez podmiot trzeci z pozyskania z terenu składowiska gazu i przetwarzania go na energię cieplną i elektryczną - do dnia podziału (2 lipca 2010 r.).

Zgodnie z planem podziału Spółki, nastąpiło wydzielenie do nowoutworzonej Spółki (wydzielonej) zorganizowanej części majątku związanej z gospodarowaniem odpadami, w tym składowiska odpadów, którego eksploatację zakończono, a kwaterę przeznaczono do rekultywacji decyzją Marszałka Województwa z dnia 5 marca 2010 r. Majątek pozostały w Spółce, stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa, służy realizacji wyżej wymienionego Projektu obejmującego zasięgiem terytorialnym 37 gmin - udziałowców Spółki.

Po podziale, w dniu 27 kwietnia 2011 r. została zawarta umowa o dofinansowanie wyżej wymienionego Projektu ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, zgodnie z którą Spółka jest Beneficjentem udzielonej pomocy. Spółce zostało przyznane dofinansowanie na realizację projektu (w tym 0% tytułem dotacji celowej oraz 100% z tytułu płatności). Kwota dofinansowania jest uzależniona od wysokości wydatków kwalifikowanych poniesionych w toku realizacji Projektu i zatwierdzonych przez Instytucję Wdrażającą (…).

Projekt służy interesowi publicznemu poprzez przyczynienie się do efektywnej realizacji kompleksowego przedsięwzięcia w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi w ramach priorytetu II POIŚ. tj. gospodarki odpadami i ochrony powierzchni ziemi.

Zakres rzeczowy przedsięwzięcia przewiduje:

1.  projektowanie i budowę Zakładu (…),
2.  projektowanie i budowę drogi dojazdowej do Zakładu,
3.  projektowanie i budowę 3 stacji przeładunkowych wraz punktami dobrowolnego gromadzenia odpadów,
4.  rekultywację 8 składowisk odpadów przeznaczonych do zamknięcia,
5.  dostawę środków transportu,
6.  usługi Inżyniera kontraktów budowlanych,
7.  pomoc techniczną,
8.  działania informujące i promujące oraz edukację ekologiczną,
9.  koszty zarządzania Jednostką Realizującą Projekt,
10.  koszty przygotowawcze.

Nakłady dotyczące kontraktów 1-6 będą stanowić wydatki bezpośrednio związane z ich realizacją, natomiast kontrakty 7-10 będą wydatkami pośrednimi dotyczącymi przygotowania i realizacji całego Projektu, a związanymi z wytworzeniem środków trwałych oraz z wykonaniem rekultywacji składowisk.

Ustalając koszt wytworzenia środków trwałych, zgodnie z art. 28 ust. 3 i 8 ustawy o rachunkowości oraz wartość ogółu poniesionych wydatków nie związanych z ich powstaniem (rekultywacją) Spółka zamierza dokonać alokacji wydatków pośrednich na bezpośrednie według klucza wartościowego. Po podziale Spółki przychody opodatkowane podatkiem od towarów i usług występują sporadycznie i w ciągu roku nie przekraczają kwoty określonej w art. 90 ust. 8 ustawy. Przychody opodatkowane z tytułu świadczenia usług związanych z obróbką odpadów Wnioskodawca zacznie uzyskiwać po oddaniu do eksploatacji wybudowanego w ramach Projektu Zakładu wraz z obiektami i infrastrukturą towarzyszącą, które będą stanowiły środki trwałe.

Kontrakt „R”, polega na wykonaniu prac ziemno-budowlanych mających przywrócić zdegradowanym terenom charakter gruntów rolnych na:

1.  składowisku stanowiącym przed 2 lipca 2010 r. środek trwały Spółki, a obecnie Spółki wydzielonej oraz
2.  7 składowiskach będących własnością poszczególnych udziałowców Spółki, które to grunty są w zarządzie gmin lub podmiotów komunalnych, posiadających decyzje Marszałka Województwa o rekultywacji kwater.

Na czas niezbędny do wykonania rekultywacji wszystkie składowiska objęte Projektem zostaną udostępnione Spółce na podstawie nieodpłatnych umów użyczenia. Po wykonaniu usługi, nieruchomości będą zwrócone Zarządcom. Usługa rekultywacji zostanie wykonana przez wykonawcę wyłonionego w drodze przetargu, który obciąży Spółkę fakturami uwzględniającymi podział kontraktu na zadania dotyczące poszczególnych kwater.

Zobowiązanie wobec wykonawcy, zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie Projektu, będzie opłacone częściowo z dotacji unijnej, a w pozostałej części (obejmującej podatek naliczony oraz wkład własny) ze środków Spółki.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż powstałe w trakcie realizacji projektu środki trwałe będą służyć Spółce do odpłatnego, opodatkowanego podatkiem od towarów i usług świadczenia usług zagospodarowania odpadów komunalnych na rzecz gmin (udziałowców Spółki). Wnioskodawca nie przewiduje wykonywania czynności zwolnionych od podatku.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie.

Czy Spółce przysługiwać będzie prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określony w fakturach związanych z zakupem towarów i usług bezpośrednio oraz odpowiednio pośrednio służących rekultywacji składowisk, w przypadku gdy Spółka nieodpłatnie przekaże właścicielom nieruchomości poniesione nakłady (współfinansowane ze środków unijnych), na wykonanie usługi?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nieodpłatnego przekazania poniesionych nakładów na rekultywację składowisk odpadów komunalnych, właścicielom tych nieruchomości, w tym spółce wydzielonej (władającej składowiskiem odpadów komunalnych stanowiącym wcześniej środek trwały Wnioskodawcy), Spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego wydatków bezpośrednich. Spółce będzie przysługiwało jednak prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, związany z wydatkami pośrednimi, w takiej proporcji w jakiej będzie pozostawać roczna wartość czynności opodatkowanych do czynności ogółem (tzw. odliczanie częściowe podatku).

Uzasadniając prezentowane stanowisko wskazano, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w ad. 15. przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z powyższego przepisu wynika, że podatnik aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego musi wykazać bezpośredni lub pośredni związek zakupionych towarów i usług z osiąganymi przez niego przychodami opodatkowanymi.

Przychody z eksploatacji składowisk odpadów komunalnych stanowiących własność gmin i eksploatowanych przez nie lub inne podmioty gospodarcze nie stanowiły przychodu opodatkowanego Spółki, dlatego też przy zakupie usługi rekultywacji nie będzie jej przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na brak związku poniesionego wydatku z przychodem. Prawo to nie będzie również przysługiwało Wnioskodawcy w stosunku do rekultywacji składowiska odpadów komunalnych stanowiącego wcześniej jego środek trwały pomimo, że w okresie eksploatacji generowało ono przychód opodatkowany podatkiem od towarów i usług u Wnioskodawcy. Na skutek podziału, w zakresie podatku od towarów i usług, prawo do odliczenia podatku naliczonego od wykonanej usługi rekultywacji składowiska przeszło na spółkę nowo zawiązaną (wydzieloną) ograniczając tym samym prawo Wnioskodawcy w tym zakresie. Zgodnie z art. 531 § 1 ksh oraz art. 93c ustawy ordynacja podatkowa spółka-wydzielona, w związku z podziałem wstąpiła z dniem wydzielenia w prawa i obowiązki Spółki dzielonej (Wnioskodawcy), pozostające w związku z przydzielonymi jej, w planie podziału, składnikami majątku. W związku z powyższym z dniem przejęcia zamkniętego składowiska obowiązek przeprowadzenia jego rekultywacji oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego przeszły na spółkę nowo powstałą na skutek sukcesji prawnopodatkowej.

Dokonując nieodpłatnego przeniesienia poniesionych nakładów na wykonanie usługi w obcych nieruchomościach Spółka, w świetle art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, wykona usługę niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nie będzie jej zatem przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków bezpośrednich.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała również, iż na etapie ponoszenia kosztów pośrednich – Spółka nie jest w stanie dokonać alokacji kwot podatku VAT odpowiednio do czynności opodatkowanych lub do czynności, w stosunku do których Spółce nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwot podatku należnego (jeżeli takie wystąpią). Większość zawieranych przez Spółkę umów na świadczenie usług stanowiących koszty pośrednie wynagrodzenie jest określane jako „ryczałtowe”. Koszty te będą dotyczyły przygotowania i realizacji całego projektu, a zatem będą związane z wykonywaniem w przyszłości czynności opodatkowanych jak i czynności nieobjętych opodatkowaniem (jeżeli wystąpią).

Jeżeli wystąpią czynności nieobjęte opodatkowaniem to Spółka będzie zobowiązana do korekty odliczenia podatku naliczonego związanego z kosztami pośrednimi proporcją, o której mowa w art. 90 i 91 ustawy. A zatem w wyniku wykonania czynności nieopodatkowanej, w stosunku do wydatków pośrednich służących w tym momencie zarówno czynnościom opodatkowanym jak i nieopodatkowanym, Spółka będzie musiała dokonać korekty podatku naliczonego z zastosowaniem art. 90 i 91 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054). Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4 (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT).

Z powyższego uregulowania wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione jednocześnie warunki: odliczenia dokonuje podatnik VAT oraz towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Zatem, odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Ponadto z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Z uwagi na konstrukcję podatku od towarów i usług (opartą na zasadzie potrącalności w danej fazie obrotu), podatek ten jest z punktu widzenia jego podatników neutralny, gdyż pełnią oni jedynie rolę płatników, przerzucając jego ekonomiczny ciężar na kolejnych nabywców, czyli finalnie na konsumentów. Możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związana jest jednak z wykonaniem przez podatnika takich czynności, które podlegają ustawie o podatku od towarów i usług. Jeśli jednak dana czynność ustawie tej nie podlega, to nie powstaje ani obowiązek w zakresie podatku należnego, ani uprawnienie w zakresie podatku naliczonego.

Zauważyć należy, iż w przypadku, gdy podatnik dokonuje zakupów, w stosunku do których przysługuje mu prawo do jego odliczenia i niedających takiego prawa, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, mający na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Zgodnie zatem z art. 90 ust. 1 ww. ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ww. ustawy).

W myśl ust. 3 powołanego artykułu, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 4 cytowanej ustawy).

Szczegółowy sposób wyliczenia wskazanej proporcji zawarty został w dalszych ustępach art. 90, tj. od ust. 4 do 10 powołanej ustawy.

Z kolei zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl przepisu art. 91 ust. 1 cyt. ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Jednocześnie podkreślić należy, iż jak wynika z konstrukcji cytowanych wyżej przepisów, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów czynności, z którymi wydatki te są związane (czynności podlegające opodatkowaniu, zwolnione bądź niepodlegające opodatkowaniu). Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju czynności. Zatem podatnik nie może odliczyć podatku naliczonego zawartego w cenie tego zakupu, w pełnym zakresie, przysługuje mu bowiem prawo do odliczenia podatku naliczonego tylko w takiej części, w jakiej nabycie to wiąże się z czynnościami opodatkowanymi.

Z cytowanych powyżej regulacji art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót. Stosownie do art. 29 ust. 1 powołanej ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przy obliczaniu proporcji istotne jest ustalenie, czy analizowane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a więc czy stanowią obrót w rozumieniu ww. art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. W sytuacji, gdy są to czynności niestanowiące obrotu, tj. czynności niepodlegające opodatkowaniu – wówczas nie uwzględnia się ich przy ustalaniu proporcji.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy.

W konsekwencji, w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego rodzaju działalności, nie stosuje się odliczenia częściowego według proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 powołanej ustawy, lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych na potrzeby liczenia proporcji ze sprzedaży.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 9/10, gdzie w pkt 8.15. Sąd wskazał: „(…) w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustaw”.

W ustawie o podatku od towarów i usług brak jest unormowania zagadnienia określania proporcji, dającego podstawę do odliczenia podatku naliczonego od wydatków służących zarówno działalności gospodarczej podatnika (opodatkowanej i zwolnionej), jak i działalności niepodlegającej opodatkowaniu. Wprowadzone w art. 90 ustawy ograniczenie w prawie do odliczenia podatku naliczonego, jak wyżej wykazano, dotyczy wyłącznie zakupów wykorzystywanych zarówno do działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej. Tym samym, brak jest podstaw do ograniczania możliwości podatnika do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającymi opodatkowaniu.

Ze złożonego wniosku wynika, iż w wyniku podziału Spółki w 2010 r., nastąpiło wydzielenie zorganizowanej części majątku związanej z gospodarowaniem odpadami (w tym składowiska odpadów, którego eksploatację zakończono, a kwaterę przeznaczono do rekultywacji) do nowoutworzonej spółki-wydzielonej. Pozostały w Spółce majątek, stanowiący również zorganizowaną część przedsiębiorstwa, związany jest z realizacją przedsięwzięcia (projektu) pn. „S”. Projekt obejmuje zasięgiem terytorialnym 37 gmin - udziałowców Spółki.

W 2011 r. Spółka zawarła umowę o dofinansowanie wyżej wymienionego Projektu ze środków Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, zgodnie z którą Spółka jest Beneficjentem udzielonej pomocy. Spółce zostało przyznane dofinansowanie na realizację projektu, którego kwota uzależniona jest od wysokości wydatków kwalifikowanych poniesionych w toku realizacji Projektu, a następnie zatwierdzonych przez Instytucję Wdrażającą. Zakres rzeczowy realizowanego projektu przewiduje: projektowanie i budowę Zakładu (…); projektowanie i budowę drogi dojazdowej do Zakładu; projektowanie i budowę 3 stacji przeładunkowych wraz punktami dobrowolnego gromadzenia odpadów; rekultywację 8 składowisk odpadów przeznaczonych do zamknięcia; dostawę środków transportu; usługi Inżyniera kontraktów budowlanych; pomoc techniczną; działania informujące i promujące oraz edukację ekologiczną; koszty zarządzania Jednostką realizującą projekt oraz koszty przygotowawcze.

Jedno z zadań dotyczy rekultywacji 8 składowisk odpadów przeznaczonych do zamknięcia (w tym: składowisko spółki- wydzielonej oraz 7 składowisk będących własnością poszczególnych udziałowców Spółki). Prace te polegają na wykonaniu prac ziemno-budowlanych mających przywrócić zdegradowanym terenom charakter gruntów rolnych. Na czas niezbędny do wykonania rekultywacji wszystkie składowiska objęte Projektem zostaną udostępnione Spółce na podstawie nieodpłatnych umów użyczenia, a po wykonaniu usługi zostaną zwrócone Zarządcom. Usługę rekultywacji wykonana podmiot zewnętrzny, który obciąży Spółkę fakturami uwzględniającymi podział kontraktu na zadania dotyczące poszczególnych kwater. Zobowiązanie wobec wykonawcy, zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie Projektu, będzie opłacone częściowo z dotacji unijnej, a w pozostałej części ze środków Spółki. Wskazano również, iż powstałe w trakcie realizacji projektu środki trwałe będą służyć w przyszłosci Spółce do odpłatnego, opodatkowanego podatkiem od towarów i usług świadczenia usług zagospodarowania odpadów komunalnych na rzecz gmin (udziałowców Spółki) i jednocześnie Spółka nie przewiduje wykonywania czynności zwolnionych od podatku.

Po zakończeniu rekultywacji składowisk, Spółka zamierza poniesione nakłady przekazać nieodpłatnie właścicielom nieruchomości i na tym tle wątpliwości Spółki dotyczą zakresu prawa do odliczenia podatku naliczonego od ponoszonych wydatków bezpośrednich i pośrednich oraz czy Spółka powinna rozliczać podatek VAT naliczony przy zastosowaniu współczynnika struktury sprzedaży, w odniesieniu do zakupów towarów i usług pośrednio służących rekultywacji składowisk, w sytuacji gdy na etapie ponoszenia kosztów pośrednich Spółka nie jest w stanie dokonać alokacji kwot podatku VAT do czynności opodatkowanych lub do czynności niepodlegających opodatkowaniu.

Biorąc pod uwagę opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku oraz treść powołanych przepisów, stwierdzić należy, iż w sytuacji gdy na etapie ponoszonych wydatków bezpośrednio związanych z rekultywacją składowisk, Spółka jest w stanie przyporządkować te wydatki do poniesionych na rekultywację nakładów, które zostaną przekazane nieodpłatnie właścicielom nieruchomości, Spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od tych wydatków. Natomiast, z uwagi na fakt, iż jak wynika z wniosku Spółka nie prowadzi i nie będzie prowadzić sprzedaży zwolnionej, to w odniesieniu do wydatków pośrednich (związanych z całą działalnością Spółki, służących w momencie wydatkowania pośrednio rekultywacji składowisk), w przypadku nieodpłatnego przekazania poniesionych nakładów, nie będą miały zastosowania regulacje określone w art. 90 ust. 2-10, a zatem za nieprawidłowe należało uznać stanowisko Spółki w tym zakresie. W sytuacji bowiem, gdy dany zakup (koszt pośredni), ma służyć Spółce zarówno do działalności opodatkowanej VAT, jak i do działalności niepodlegającej opodatkowaniu VAT (o ile taka wystąpi i jednocześnie nie jest będzie wykorzystywany do działalności zwolnionej od podatku), i nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania dokonywanych zakupów do jednego konkretnego rodzaju prowadzonej działalności, Spółce przysługiwać będzie prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu ponoszenia takich wydatków.

Jednocześnie wskazać należy, iż niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że na etapie ponoszenia wydatków związanych z rekultywacją składowisk, Spółka zakłada, iż posłużą one do czynności niepodlegajacym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów służących czynności nieodpłatnego przekazania poniesionych nakładów. Natomiast, pozostałe kwestie przedstawione we wniosku zostały rozstrzygnięte w odrębnych interpretacjach, nr ITPP1/443-907a/12/MS oraz nr ITPP1/443-907b/12/MS.

Końcowo podkreśla się, iż prawidłowe określenie części podatku naliczonego, związanej ze sprzedażą opodatkowaną, należy do podatnika, natomiast ocena prawidłowości przyjętych rozwiązań może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.