Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.731.2025.1.AB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-25
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków
inwestycyjnych związanych z infrastrukturą wodociągową przy
zastosowaniu prewspółczynnika określonego w oparciu o
metodę ilościową.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
czynności-czynności opodatkowane
gmina
infrastruktura
metoda
odliczenia-odliczenie częściowe
wodociągi
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2.
Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku
naliczonego -Częściowe odliczenie podatku - proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego od Wydatków inwestycyjnych
    związanych z infrastrukturą wodociągową przy zastosowaniu prewspółczynnika
    określonego w oparciu o metodę ilościową.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Gmina (...) (dalej: Gmina lub Wnioskodawca) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem
    podatku od towarów i usług (dalej: VAT).
    W strukturze organizacyjnej Gminy znajdują się jednostki budżetowe (dalej: Jednostki). W
    strukturze organizacyjnej Gminy funkcjonuje także wyodrębniony zakład budżetowy
    Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w (...) (dalej: Zakład) do zadań, którego
    należą m.in. czynności związane z zaopatrzeniem w wodę. W świetle ustawy z dnia 5
    września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz
    dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów
    finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od
    państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki
    samorządu terytorialnego (Dz. U. poz. 1454 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2017 r. doszło do
    scentralizowania rozliczeń VAT Gminy, Zakładu i Jednostek. W związku z tym, od tego dnia
    Jednostki i Zakład nie funkcjonują jako odrębni od Gminy podatnicy VAT.
    Gmina jest właścicielem infrastruktury wodociągowej, przy pomocy której za
    pośrednictwem Zakładu prowadzi działalność polegającą na dostarczaniu wody (dalej:
    Infrastruktura wodociągowa). Gmina świadczy usługi dostarczania wody na rzecz
    mieszkańców, przedsiębiorców oraz innych podmiotów prywatnych i publicznych (dalej
    łącznie: Odbiorcy zewnętrzni) oraz dostarcza wodę do miejsc, w których mieszczą się
    Jednostki, Zakład i innych miejsc wykorzystywanych do realizacji zadań własnych Gminy
    (dalej: Odbiorcy wewnętrzni).
    W związku z prowadzoną działalnością w zakresie dostarczania wody Gmina ponosi
    /będzie ponosić wydatki inwestycyjne związane z budową i modernizacją Infrastruktury
    wodociągowej. Obecnie Gmina realizuje projekt pt. (...) (dalej jako: Inwestycja).
    Przedmiotem Inwestycji jest przebudowa i termomodernizacja budynku hydroforni w (...).
    Inwestycja polega/polegać będzie na wykonaniu m.in. następujących prac (robót
    budowlanych):
                                                  3(i) doszczelnienie istniejącego zbiornika magazynowego wody o pojemności 200 m i 150 m
      3,
    (ii) rozbiórka attyk i gzymsów, rozbiórka istniejących rynien i rur spustowych,
    (iii) demontaż istniejącej instalacji elektrycznej, wykonanie nowej instalacji elektrycznej na
      całości obiektu,
    (iv) demontaż studni na terenie obiektu oraz montaż nowej studni wraz z armaturą,
    (v) zakup i montaż wyposażenia: - chloratory, - trzy zestawy pompowe wraz z armaturą, -
      wymiana rurociągu wraz z armaturą towarzyszącą do zbiorników hydroforowych.
    W konsekwencji Inwestycja polega/polegać będzie na modernizacji/przebudowie
    istniejącej Infrastruktury wodociągowej będącej własnością Gminy.
    W związku z realizacją Inwestycji Gmina ponosi i poniesie szereg wydatków, w tym wydatki
    na roboty budowlane (dalej łącznie wszystkie wydatki na Inwestycję jako: Wydatki).

    Wydatki są/będą każdorazowo dokumentowane wystawianymi przez dostawców
    /wykonawców na Gminę fakturami VAT, na których Gmina oznaczona jest/będzie jako
    nabywca przedmiotowych towarów i usług.
    Za pomocą Infrastruktury wodociągowej Gmina świadczy za pośrednictwem Zakładu
    głównie odpłatne usługi dostarczania wody na rzecz Odbiorców zewnętrznych, na
    podstawie stosownych umów cywilnoprawnych. Jednocześnie, w minimalnym zakresie
    Infrastruktura wodociągowa wykorzystywana jest przez Gminę również na potrzeby
    własne, tj. w celu zaopatrzenia w wodę Odbiorców wewnętrznych. Ponadto Infrastruktura
    wodociągowa sporadycznie jest i może być wykorzystywana przez Gminę w celach
    przeciwpożarowych oraz technologicznych związanych ze świadczonymi przez Gminę
    usługami (w szczególności woda jest wykorzystywana przez Gminę w procesie uzdatniania
    wody).
    W tym miejscu Gmina wskazuje, iż wykorzystywanie Infrastruktury wodociągowej w celach
    przeciwpożarowych wynika z realizacji zadań własnych Gminy, w konsekwencji jest to
    wykorzystanie przedmiotowej infrastruktury dla potrzeb Odbiorców wewnętrznych (i w
    ocenie Gminy stanowi ono czynność niepodlegającą VAT).
    W przypadku Wydatków związanych z Infrastrukturą wodociągową, Gmina nie potrafi
    dokonać ich jednoznacznego, bezpośredniego przyporządkowania do czynności
    opodatkowanych VAT w postaci świadczenia usług dostarczania wody na rzecz Odbiorców
    zewnętrznych lub czynności dostarczania wody do Odbiorców wewnętrznych, które to
    czynności Gmina traktuje jako pozostające poza zakresem VAT.
    Biorąc pod uwagę powyższe, Gmina pragnie zaznaczyć, iż przedmiotowy wniosek o
    interpretację nie dotyczy wydatków związanych z infrastrukturą wodociągową, która jest /
    będzie wykorzystywana przez Gminę w inny sposób niż powyżej opisany, tj. na przykład
    wyłącznie do odpłatnej dzierżawy lub wyłącznie dla potrzeb Odbiorców zewnętrznych lub
    wyłącznie dla potrzeb Odbiorców wewnętrznych.
    Ponadto Gmina wskazuje, że przedmiotowy wniosek o interpretację dotyczy wyłącznie
    Wydatków poniesionych przez Gminę w związku z realizacją Inwestycji.
    Sposób określania proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a Ustawy o VAT (dalej:
    Prewspółczynnik), skalkulowany dla Zakładu na 2025 r. na bazie Rozporządzenia w
    oparciu o dane z 2024 r., wynosi 64%.
    W tym względzie należy zauważyć, że Prewspółczynnik Zakładu kalkulowany na bazie
    Rozporządzenia w mianowniku wzoru proporcji zawiera przychody wykonane zakładu
    budżetowego (tu: Zakładu). W tym zakresie przychody Zakładu, stanowiące podstawę do
    obliczenia przychodów wykonanych zakładu budżetowego w rozumieniu Rozporządzenia
    obejmują m.in. oprócz opłat za odprowadzenie ścieków i dostawę wody również m.in.
    przychody za użytkowanie nieruchomości oraz otrzymane od Urzędu Gminy dopłaty do
    świadczonych przez Zakład usług odbioru ścieków oraz przychody na zadanie utrzymania
    czystości w parku.
    Infrastruktura wodociągowa wykorzystywana jest i będzie do dostarczania wody. W
    związku z tym Gmina rozważa odliczenie VAT od Wydatków w oparciu o proporcję, która
    ustalana będzie na podstawie liczby metrów sześciennych wody, która jest doprowadzana
    do Odbiorców zewnętrznych oraz Odbiorców wewnętrznych. Zgodnie z założeniami
    proporcja ta ma być ustalana jako roczna ilość doprowadzonej (dostarczonej) wody
    (mierzona w metrach sześciennych) za pomocą Infrastruktury wodociągowej do
    Odbiorców zewnętrznych w łącznej rocznej ilości doprowadzonej (dostarczonej) wody za
    pomocą Infrastruktury wodociągowej do Odbiorców zewnętrznych oraz Odbiorców
    wewnętrznych (dalej: Metoda ilościowa).
    W ocenie Gminy Metoda ilościowa opiera się na jednoznacznych kryteriach. Gmina
    dysponuje bowiem odpowiednią aparaturą w postaci wodomierzy (liczników),

    spełniających wszystkie wymagania prawne dla tego typu urządzeń, zainstalowanych w
    ramach / na sieci wodociągowej Gminy, która pozwala ustalić jaka ilość wody jest i będzie
    doprowadzona za pomocą Infrastruktury wodociągowej do poszczególnych Odbiorców
    zewnętrznych oraz do Odbiorców wewnętrznych.
    W przypadku nielicznych Odbiorców zewnętrznych i Odbiorców wewnętrznych nie
    zamontowano wodomierzy (liczników). W tej części ilość dostarczanej wody ustalana jest i
    będzie na podstawie przeciętnych norm zużycia wody wynikających z Rozporządzenia
    Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie określenia przeciętnych norm
    zużycia wody. Rozporządzenie to zostało wydane w oparciu o ustawę z dnia 7 czerwca
    2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr
    72, poz. 747) i zgodnie z jego par. 1 ustala ono „przeciętne normy zużycia wody dla
    poszczególnych odbiorców usług, stanowiące podstawę ustalania ilości pobranej wody w
    razie braku wodomierza głównego”.
    W stosunku zaś do wody wykorzystywanej na cele przeciwpożarowe ustalenie ilości
    dostarczonej/zużytej wody dokonywane jest i będzie na podstawie informacji
    przedstawionych przez ochotniczą straż pożarną lub Komendanta Powiatowego
    Państwowej Straży Pożarnej.
    Przykładowo, w 2024 r. całkowita ilość wody doprowadzonej (dostarczonej) przez Gminę
    do Odbiorców zewnętrznych i Odbiorców wewnętrznych z użyciem Infrastruktury
    wodociągowej wyniosła .... metrów sześciennych, w tym ilość wody doprowadzonej
    (dostarczonej) do Odbiorców zewnętrznych wyniosła .... metrów sześciennych, a do
    Odbiorców wewnętrznych .... metrów sześciennych.
    W związku z tym udział liczby metrów sześciennych doprowadzonej (dostarczonej) wody
    do Odbiorców zewnętrznych z użyciem Infrastruktury wodociągowej w całkowitej ilości
    metrów sześciennych doprowadzonej (dostarczonej) wody do Odbiorców zewnętrznych i
    Odbiorców wewnętrznych z użyciem Infrastruktury wodociągowej za 2024 r. wyniósł 99%
    (98,31% przed zaokrągleniem). Tym samym Prewspółczynnik skalkulowany na bazie
    Metody ilościowej dla potrzeb działalności Gminy w zakresie dostarczania wody na 2025
    r., w oparciu o dane za 2024 r., również wynosi 99% (98,31% przed zaokrągleniem).

## Pytanie

Czy w przedstawionych okolicznościach Gmina jest i będzie uprawniona do odliczenia VAT
    od Wydatków przy zastosowaniu Prewspółczynnika określonego w oparciu o Metodę
    ilościową?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionych okolicznościach Gmina jest i będzie
    uprawniona do odliczenia VAT od Wydatków przy zastosowaniu Prewspółczynnika
    określonego w oparciu o Metodę ilościową.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    (i) Stan prawny
    W myśl art. 86 ust. 2a Ustawy o VAT w przypadku nabycia towarów i usług
    wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności
    gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów
    osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których
    mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych
    towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę
    podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia
    zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności

    gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia
    proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika
    działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 2b Ustawy o VAT, sposób określenia Prewspółczynnika
    najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i
    dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:
    · zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
      wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie
      przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności
      opodatkowane oraz
    · obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność
      gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów
      osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o
      których mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy
      przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.
    Zgodnie z ust. 2c analizowanego artykułu, przy wyborze sposobu określenia
    Prewspółczynnika można wykorzystać w szczególności następujące dane:
    · średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością
      gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach
      działalności gospodarczej i poza tą działalnością;
    · średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością
      gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na
      prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością;
    · roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności
      gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym
      wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na
      sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza;
    · średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej
      średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą
      działalnością.
    W celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a,
    przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy (art. 86 ust. 2d Ustawy o VAT).
    Na mocy art. 86 ust. 2e Ustawy o VAT, podatnik rozpoczynający w danym roku
    podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność
    gospodarcza w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa
    w ust. 2a, przyjmuje dane wyliczone szacunkowo. Podatnik jest obowiązany zawiadomić
    naczelnika urzędu skarbowego o przyjętych danych wyliczonych szacunkowo w terminie
    do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten sposób określenia
    proporcji został zastosowany po raz pierwszy, nie później jednak niż w dniu przesłania
    ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3.
    Zgodnie z art. 86 ust. 2f Ustawy o VAT, przepis ust. 2e stosuje się również, gdy podatnik
    uzna, że w odniesieniu do wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez
    niego nabyć dane za poprzedni rok podatkowy byłyby niereprezentatywne.
    Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę
    do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a i 10 Ustawy o VAT stosuje się
    odpowiednio (art. 86 ust. 2g Ustawy o VAT).
    Zgodnie z art. 86 ust. 2h Ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik, dla którego sposób
    określenia Prewspółczynnika wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że
    wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia
    Prewspółczynnika nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego
    działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej

    reprezentatywny sposób określenia Prewspółczynnika. Na podstawie powyższej delegacji,
    zostało wydane Rozporządzenie.
    Rozporządzenie określa w przypadku niektórych podatników sposób określania
    Prewspółczynnika uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych
    podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazuje dane, na
    podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem
    Prewspółczynnika (§ 1 pkt 1 i 2 Rozporządzenia).
    (ii) Analiza Wnioskodawcy
    A. Niereprezentatywność Prewspółczynnika kalkulowanego zgodnie z przepisami
    Rozporządzenia w przypadku Wydatków
    Na bazie powyższych uregulowań Gmina może zastosować inny sposób określenia
    Prewspółczynnika niż ten określony na bazie Rozporządzenia (czyli niż Prewspółczynnik
    obliczony dla Zakładu w oparciu o wzór wskazany w Rozporządzeniu), jeżeli ten inny
    sposób będzie bardziej reprezentatywny, tj. będzie bardziej odpowiadać specyfice
    wykonywanej przez Gminę działalności – tu w zakresie dostarczania wody oraz
    dokonywanych przez nią Wydatków.
    W ocenie Gminy sposób kalkulacji Prewspółczynnika, który został zawarty w
    Rozporządzeniu, nie może zostać uznany za najbardziej odpowiadający specyfice
    wykonywanej przez Gminę działalności w zakresie dostarczania wody i dokonywanych
    przez Wnioskodawcę nabyć w tym zakresie.
    Sposób kalkulacji Prewspółczynnika według wzoru właściwego dla Zakładu opiera się
    bowiem na określonych założeniach, które w ocenie Gminy nie mają odzwierciedlenia w
    omawianych okolicznościach. W szczególności rozpatrywanie udziału obrotów w ujęciu
    globalnym przy uwzględnieniu kategorii przychodu wykonanego (Rozporządzenie
    przyjmuje jedynie zróżnicowanie wzorów w odniesieniu do poszczególnych jednostek
    organizacyjnych – urzędu, jednostki budżetowej i zakładu budżetowego, bez podziału na
    poszczególne rodzaje działalności) opiera się na założeniu o zasadniczo
    „niegospodarczym” charakterze działalności podejmowanej przez jednostkę samorządu
    terytorialnego (tu: Gminę).
    Taki wniosek wynika już z samego uzasadnienia do nowelizacji Ustawy o VAT
    wprowadzającej przepisy w zakresie kalkulacji Prewspółczynnika. Uznaje się tam bowiem,
    że propozycja przyjęcia „urzędowego” sposobu rozliczenia dla kategorii podmiotów
    wskazanych w Rozporządzeniu, w tym jednostek samorządu terytorialnego, była
    usprawiedliwiana cechami relewantnymi jednostek samorządu terytorialnego, które z
    natury rzeczy wykonują działania pozostające poza systemem VAT i w pewnym
    minimalnym tylko zakresie podejmują działania opodatkowane VAT.
    Tymczasem w przypadku działalności Gminy w zakresie dostarczania wody mamy do
    czynienia z sytuacją zasadniczo odmienną. Specyfika tego rodzaju działalności przejawia
    się w odwrotnej proporcji czynności opodatkowanych w stosunku do niepodlegających
    VAT. Działalność w zakresie dostarczania wody jest bowiem w głównej mierze
    działalnością gospodarczą, zaś działania podejmowane w innych niż gospodarczy celach
    mają tu znaczenie marginalne. Powyżej opisaną specyfikę działalności w zakresie
    dostarczania wody odzwierciedla wskazana we Wniosku wysokość Prewspółczynnika
    skalkulowanego na bazie Metody ilościowej w oparciu o dane za 2024 r., który wyniósł
    99% (98,31% przed zaokrągleniem). Natomiast Prewspółczynnik Zakładu, skalkulowany na
    bazie Rozporządzenia – w oparciu o dane z 2024 r, wynosi 64% co odzwierciedla założenie
    o zasadniczo „niegospodarczym” charakterze działalności podejmowanej przez Gminę.
    Sposób kalkulacji Prewspółczynnika wskazany w Rozporządzeniu nie odpowiada
    najbardziej specyfice wykonywanej przez Gminę działalności w zakresie dostarczania
    wody i dokonywanych przez nią nabyć w tym zakresie również dlatego, iż przyjęty w

    Rozporządzeniu wzór – zmierzający do porównania proporcji obrotu z działalności
    gospodarczej do obrotu całkowitego utożsamianego z wysokością przychodów
    wykonanych – zakłada, że wszelkie dotacje (czy inne źródła finansowania) pozostają
    wyłącznie w związku z działalnością nieopodatkowaną gminy. Wartość dofinansowania
    (występującego tu w różnych postaciach) powiększa bowiem obrót całkowity, co w
    konsekwencji powoduje konieczność jego uwzględnienia w mianowniku ustalonego wzoru
    i obniżenie wysokości Prewspółczynnika (a zatem ograniczenie zakresu dopuszczalnych
    odliczeń podatku naliczonego).
    Taki sposób traktowania dotacji (lub innych źródeł finansowania), tj. traktowanie ich jako
    związanych z wyłącznie działalnością nieopodatkowaną, nie odzwierciedla specyfiki
    działalności Gminy w zakresie dostarczania wody, która w przeważającej mierze jest
    działalnością gospodarczą, podlegającą opodatkowaniu i opodatkowaną VAT, a działania
    podejmowane w innych niż gospodarczy celach mają tu znaczenie marginalne. Mamy tu
    zatem do czynienia z sytuacją zgoła odmienną od ww. założeń prawodawcy, który na taką
    właśnie okoliczność przewidział art. 86 ust. 2h Ustawy o VAT.
    Ponadto wskazać należy, że Zakład otrzymuje przychody także z działalności o zupełnie
    innym rodzaju i innej specyfice, aniżeli działalność polegająca na dostarczaniu wody. W
    sytuacji gdy wśród przychodów Zakładu znajdują się przychody z innych tytułów (z tytułu
    innej, niezwiązanej z gospodarką wodociągową działalności przewidzianej w statucie),
    włączanie ich w kalkulację proporcji czyni ją niereprezentatywną w odniesieniu do
    wydatków na infrastrukturę wodociągową – tak skalkulowany Prewspółczynnik nie
    uwzględnia specyfiki nabyć związanych z działalnością, jaką jest dostarczanie wody.
    Podsumowując, w opinii Wnioskodawcy, sposób określenia Prewspółczynnika wskazany w
    Rozporządzeniu nie może zostać uznany za reprezentatywny, tj. za najbardziej
    odpowiadający specyfice wykonywanej przez Gminę działalności w zakresie dostarczania
    wody i dokonywanych przez nią Wydatków.
    A. Reprezentatywność Prewspółczynnika skalkulowanego Metodą ilościową w przypadku
      Wydatków
    W świetle uwag zawartych w pkt A powyżej, w ocenie Wnioskodawcy za bardziej
    reprezentatywną metodę kalkulacji Prewspółczynnika, w celu odliczenia VAT od
    Wydatków, należy uznać Metodę ilościową.
    Po pierwsze, Metoda ilościowa zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części podatku naliczonego (tu: od
    Wydatków) proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności
    gospodarczej (tu: działalności w zakresie doprowadzania wody) czynności opodatkowane
    (tu: opodatkowane VAT doprowadzanie wody) – należy bowiem zauważyć, iż
    zaprezentowany sposób kalkulacji Prewspółczynnika pozwala obniżyć VAT naliczony od
    Wydatków poprzez odniesienie ich wykorzystania do opodatkowanego VAT dostarczania
    wody wykonywanego przez Gminę w ramach działalności gospodarczej w zakresie
    doprowadzania wody (w oparciu co do zasady o wskazania liczników oraz wyjątkowo
    przeciętnych norm zużycia wody, na podstawie których określana jest ilość
    doprowadzonej wody, kalkulowane też jest wynagrodzenie Zakładu należne jej od
    Odbiorców zewnętrznych z tytułu świadczenia na ich rzecz przedmiotowych usług
    dostarczania wody, które to usługi podlegają opodatkowaniu VAT).
    Po drugie, Metoda ilościowa obiektywnie (tu: w oparciu o obiektywne dane – wyliczone na
    podstawie liczników, przeciętnych norm zużycia wody, informacji od ochotniczej straży
    pożarnej lub Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej) odzwierciedla część
    wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą (tu: działalność
    gospodarczą w zakresie doprowadzania wody) oraz na cele inne niż działalność
    gospodarcza. Należy bowiem wskazać, że zasadniczo każdy Odbiorca zewnętrzny, do
    którego doprowadzona jest / będzie woda, posiada/ będzie posiadał licznik, który wskazuje

    /będzie wskazywał ilość wody doprowadzonej (dostarczonej) do danego Odbiorcy
    zewnętrznego. Tożsame liczniki co do zasady są/będą również zamontowane u każdego
    Odbiorcy wewnętrznego. W przypadku niewielkiej ilości Odbiorców zewnętrznych i
    Odbiorców wewnętrznych ilość dostarczonej wody jest/będzie precyzyjnie określana na
    podstawie przeciętnych norm zużycia wody wynikających z Rozporządzenia Ministra
    Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia
    wody. Tym samym, rozpatrywany przez Gminę Prewspółczynnik, kalkulowany w oparciu o
    Metodę ilościową, najpełniej odzwierciedla, na bazie obiektywnych danych, tj. danych z
    liczników, danych wynikających z wskazanego Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i
    informacji od ochotniczej straży pożarnej lub Komendanta Powiatowego Państwowej
    Straży Pożarnej, część Wydatków, którą proporcjonalnie należy przypisać na działalność
    gospodarczą w zakresie dostarczania wody oraz na cele inne niż działalność gospodarcza.
    W rezultacie najpełniej realizuje też dyspozycję art. 86 ust. 1 „w zakresie, w jakim towary i
    usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o
    którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego (...)”, który to przepis wyznacza ramy stosowania art. 86 ust.
    2a i nast. i który przy wykładni tych przepisów żadną miarą nie może być pomijany.
    Po trzecie, należy zauważyć, że Metoda ilościowa eliminuje niezgodne z zasadą
    neutralności skutki kalkulacji Prewspółczynnika według Rozporządzenia i zastosowania tak
    wyliczonego Prewspółczynnika, a mianowicie nie różnicuje prawa do odliczenia VAT od
    Wydatków w zależności od formy organizacyjnej, w której prowadzona jest gospodarka
    wodno-ściekowa, tj. w zależności od tego, czy doprowadzaniem wody zajmuje się
    bezpośrednio Urząd Gminy, jednostka budżetowa Gminy czy zakład budżetowy – sposób
    kalkulacji Prewspółczynnika w myśl Rozporządzenia jest bowiem inny dla każdej z tych
    jednostek i tym samym inny jest zakres prawa do odliczenia VAT – mimo że w każdym
    przypadku sposób wykorzystania wybudowanej infrastruktury wodociągowej do
    opodatkowanej VAT działalności gospodarczej jest taki sam.
    W rezultacie, uwzględniając powyższą argumentację, należy stwierdzić, że
    Prewspółczynnik kalkulowany Metodą ilościową najbardziej odpowiada specyfice
    wykonywanej przez Gminę działalności w zakresie dostarczania wody i dokonywanych
    przez Gminę Wydatków, ponieważ spełnia warunki przewidziane w art. 86 ust. 2b Ustawy
    o VAT.
    W konsekwencji w ocenie Wnioskodawcy za reprezentatywną metodę kalkulacji
    Prewspółczynnika, w celu odliczenia VAT od Wydatków, należy uznać Metodę ilościową.
    B. Interpretacje indywidualne i orzecznictwo sądów administracyjnych
    Prawidłowość stanowiska Gminy w bardzo zbliżonych sytuacjach do przypadku
    Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej (dalej: DKIS). Przykładowo w interpretacji z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt
    0114-KDIP4-1.4012.465.2020.2.AM DKIS uznał, że „Podsumowując, z uwagi na
    przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w związku z wykorzystaniem przez Gminę
    Infrastruktury wodociągowej do działalności gospodarczej oraz działalności innej niż
    gospodarcza, odliczając podatek naliczony z faktur dokumentujących wydatki
    inwestycyjne związane z tą Infrastrukturą, Gmina ma prawo zastosować przedstawiony w
    stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym prewspółczynnik metrażowy oparty na kryterium
                          3udziału rocznego sumy określonych w m ilości wody w ramach transakcji zewnętrznych
                            3podlegających VAT w sumie określonych w m ilości wody dostarczonej w ramach ogółu
    transakcji/zużyć (tj. zarówno transakcji zewnętrznych podlegających VAT i na potrzeby
    własne niepodlegające VAT)”. Tożsame stanowisko DKIS przedstawił m.in. w interpretacji
    indywidualnej z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.102.2025.1.IG, w
    interpretacji indywidualnej z dnia 7 stycznia 2025 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.934.2024.1.
    PRP, w interpretacji indywidualnej z dnia 15 stycznia 2021 r. sygn. 0113-KDIPT1-

    3.4012.861.2020.1.MWJ, w interpretacji indywidualnej z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt
    0111-KDIB3-2.4012.599.2020.1.DK oraz interpretacji indywidualnej z dnia 18 sierpnia 2020
    r., sygn. akt 0114-KDIP4-1.4012.311.2020.2.PS.
    Ponadto, należy zauważyć, że prawidłowość podejścia Wnioskodawcy w podobnych
    sytuacjach do przypadku Gminy potwierdzają liczne orzeczenia Naczelnego Sądu
    Administracyjnego (dalej: NSA), jak i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. Tytułem
    przykładu:
    · w wyroku z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I FSK 1293/19 NSA wskazał, że „cechy
      konstrukcyjne systemu VAT uzasadniają więc wykładnię ww. przepisów dopuszczającą
      możliwość określenia proporcji odliczenia w odniesieniu do konkretnego rodzaju
      działalności wykonywanej przez Gminę. Podejście takie uwzględnia złożoną strukturę
      działań realizowanych przez jednostkę samorządu terytorialnego i urzeczywistnia
      uprawnienie podatnika do wyboru metody najbardziej reprezentatywnej, pozwalając
      na poszukiwanie klucza odpowiadającego specyfice realizowanej działalności i
      dokonywanych nabyć, a w rezultacie na odliczenie podatku w proporcji możliwie
      najbardziej odpowiadającej związkowi zakupów z działalnością opodatkowaną (...).
      Podkreślić należy, iż Gmina wskazuje dlaczego proponowana przez nią metoda jest
      bardziej reprezentatywna. Prewspółczynnik obliczony przez Gminę opiera się na
      jednoznacznych i jasnych kryteriach obrazujących specyfikę działalności wodno-
      kanalizacyjnej i, co kluczowe z punkty widzenia wymogów ustawowych, pozwala na
      obiektywne ustalenie struktury sprzedaży tj. proporcji między czynnościami
      opodatkowanymi i nieopodatkowanymi w tym”;
    · w wyroku z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. akt I FSK 1114/19, NSA w odniesieniu do
      prawidłowości wyboru Prewspółczynnika obliczonego zgodnie z Metodą ilościową
      uznał, że „proponowana przez Gminę metoda uwzględnia specyfikę działalności, o
      której mowa w art. 86 ust. 2b ustawy o podatku od towarów i usług. Z
      zaproponowanego przez Gminę klucza wynika bowiem, że Gminie będzie
      przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu wydatków związanych z
      Infrastrukturą w oparciu o sposób określenia proporcji za pomocą rzeczywistego
      prewspółczynnika opartego na kryterium ilości wody dostarczonej do odbiorców
      zewnętrznych oraz ścieków odprowadzonych do ogółu wszystkich transakcji/zużyć (tj.
      zarówno transakcji zewnętrznych podlegających VAT i potrzeb własnych
      niepodlegających VAT)”.
    · podobne wnioski zaprezentował WSA w Łodzi w wyroku z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn.
      akt I SA/Łd 688/19 podkreślając, że „o ile prewspółczynnik proponowany w
      rozporządzeniu odpowiada charakterowi określonych obszarów działalności gminy, to
      nie uwzględnia specyfiki polegającej na odprowadzaniu ścieków. Tymczasem, ze
      względu na specyfikę działalności wodnokanalizacyjnej mamy do czynienia z sytuacją
      zasadniczo odmienną od powyżej zakładanej. Specyfika tego rodzaju działalności
      przejawia się w odwrotnej proporcji czynności opodatkowanych w stosunku do
      niepodlegających opodatkowaniu. Dostarczenie wody i odprowadzanie ścieków jest
      bowiem w głównej mierze działalnością gospodarczą, zaś działania podejmowane w
      innych niż gospodarczy celach mają tu znaczenie marginalne. Przyznawane w tym
      obszarze dotacje mają charakter celowy i z uwagi na relację czynności
      opodatkowanych do nieopodatkowanych nie mogą być przypisane wyłącznie do
      działań niepodlegających opodatkowaniu. Nie można dotacji z zasady traktować jako
      niemającej związku z działalnością gospodarczą, gdyż jest ona celowa i może dotować
      właśnie tę sferę działalności gminy (zob. A. Bartosiewicz, Komentarz do art. 86 ustawy
      o VAT - System Informacji Prawnej LEX). Nie można racjonalnie zakładać, że korzystanie
      z dotacji (np. na pokrycie wydatków inwestycyjnych w zakresie sieci wodno-
      kanalizacyjnej) będzie służyło jedynie realizacji czynności nieopodatkowanych. Z tego
      względu ujęcie tego rodzaju dofinansowania po stronie rocznych całkowitych obrotów
      z działalności wodno-kanalizacyjnej prowadziłoby do uzyskania wyniku odbiegającego
      od faktycznych proporcji między działaniami podlegającymi i niepodlegającymi
      opodatkowaniu w zakresie działalności polegającej na odprowadzaniu ścieków,

      zakłócając tym samym neutralność podatku od towarów i usług. W rezultacie o ile
      prewspółczynnik proponowany w rozporządzeniu odpowiada charakterowi
      określonych obszarów działalności gminy, to nie uwzględnia specyfiki polegającej na
      odprowadzaniu ścieków (...) Przyjęty w rozporządzeniu sposób kalkulacji
      prewspółczynnika powoduje, iż w zależności od tego czy przedmiotowa infrastruktura
      znajdowałaby się w urzędzie obsługującym jednostkę samorządu terytorialnego,
      jednostce budżetowej bądź zakładzie budżetowym, to prawo do odliczenia podatku
      naliczonego od wydatków związanych z przedmiotową infrastrukturą przy
      zastosowaniu prewspółczynnika właściwego dla jednostki/zakładu kształtowałoby się
      na innym poziomie, mimo że obiektywny zakres wykorzystania infrastruktury nie
      uległby żadnej zmianie. W konsekwencji, zakres prawa do odliczenia zgodnie z
      rozporządzeniem byłby uzależniony od formy organizacyjno-prawnej jednostki
      organizacyjnej wykorzystującej infrastrukturę, a nie od obiektywnych kryteriów. W
      przypadku proporcji zaproponowanej przez gminę, niezależnie od tego, jaka jednostka
      będzie wykorzystywała infrastrukturę zakres prawa do odliczenia będzie identyczny ”.
    Reasumując, uwzględniając powyżej dokonaną analizę, zdaniem Wnioskodawcy w
    przedstawionych okolicznościach Gmina jest i będzie uprawniona do odliczenia VAT od
    Wydatków przy zastosowaniu Prewspółczynnika określonego w oparciu o Metodę
    ilościową.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      · stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
        dacie zaistnienia zdarzenia;
      · zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje
        w dniu wydania interpretacji.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany
    przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Państwo
    ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego
    przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z wniosku stwierdzeniu, że: „ Prewspółczynnik kalkulowany Metodą ilościową
    najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez Gminę działalności w zakresie
    dostarczania wody i dokonywanych przez Gminę Wydatków, ponieważ spełnia warunki
    przewidziane w art. 86 ust. 2b Ustawy o VAT.
    W konsekwencji w ocenie Wnioskodawcy za reprezentatywną metodę kalkulacji
    Prewspółczynnika, w celu odliczenia VAT od Wydatków inwestycyjnych i Wydatków
    bieżących, należy uznać Metodę ilościową”.
    Zastrzegam, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź kontroli
    celno-skarbowej zostanie ustalone, że metoda przedstawiona we wniosku, oceniona przez
    Państwo jako najbardziej reprezentatywna, nie zapewni dokonania odliczenia podatku
    naliczonego od wydatków objętych opisem sprawy związanych bezpośrednio z
    infrastrukturą wodociągową wyłącznie w części przypadającej na działalność gospodarczą

    oraz nie będzie obiektywnie odzwierciedlała części wydatków przypadających na
    działalność gospodarczą oraz na inne cele, a więc nie będzie metodą najbardziej
    odpowiadającą specyfice wykonywanej przez Państwa działalności i dokonywanych przez
    Państwa nabyć, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Odnośnie natomiast powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy
    zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych
    podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych
    stanów faktycznych i należy je traktować indywidualnie.
    Ponadto, odnosząc się do powołanych przez Państwa w przedmiotowym wniosku
    wyroków sądów, tutejszy organ wyjaśnia, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w
    indywidualnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich
    się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w
    niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),
      albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.