Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.311.2020.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-24
Teza: W zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; komputery-program komputerowy; ochrona; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 kwietnia 2020 r. (data wpływu 15 kwietnia 2020 r.), uzupełniony pismem z dnia 6 lipca 2020 r. (data wpływu 6 lipca 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 6 lipca 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca od dnia (…) 2015 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (…) której przedmiotem jest przede wszystkim działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów z zastosowaniem podatku liniowego.

Od (…) 2018 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz (…)Spółki Akcyjnej (dalej jako: Spółka) na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług. Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki profesjonalne usługi programistyczne.

W ramach w/w usług Wnioskodawca zajmuje się obecnie tworzeniem oprogramowania w dwóch projektach. Pierwszym z tych projektów jest aplikacja do (…), w której Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem od zera nowych funkcjonalności na podstawie wymagań klienta. Rolą Wnioskodawcy jest opracowanie i wdrożenie nowych rozwiązań. Aplikacja ta jest rozwiązaniem nowym, tworzonym od podstaw pod konkretnego klienta. Zawiera innowacyjne rozwiązania niespotykane dotąd na rynku. Wnioskodawca osobiście tworzy nowe moduły i funkcjonalności, które dodawane są do aplikacji.

Drugim projektem jest aplikacja do (…), Wnioskodawca tworzy tu oprogramowanie, którego zadaniem będzie (…). W ramach tego projektu Wnioskodawca odpowiada za tworzenie od podstaw oprogramowania, które będąc autorskim rozwiązaniem(…).

Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i zajmuje się przede wszystkim osobistym tworzeniem nowych rozwiązań, od początku współpracy ze Spółką Wnioskodawca odpowiadał za tworzenie i rozwój oprogramowania od zera. W swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje zdobytą przez siebie wiedzę i umiejętności w zakresie technologii(…)

Wykonując usługi na rzecz Spółki Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Wnioskodawca pracuje samodzielnie, nie podlega kierownictwu Spółki. Dodatkowo Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec Spółki i osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania usług.

W ramach wspomnianej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do utworu, tj. wytworzonego programu komputerowego lub jego części.

Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych objęte jest wynagrodzeniem określonym w umowie za wykonanie usług.

Wnioskodawca uzyskuje więc dochód z przenoszenia autorskich praw majątkowych na rzecz Spółki. Wnioskodawca przenosi na Spółkę również prawa do wykonywania praw zależnych. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem nowych programów, jest autorem i właścicielem tworzonego przez siebie kodu.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Rola Wnioskodawcy sprowadza się do tworzenia od podstaw nowych modułów, funkcjonalności, aplikacji oraz ich rozwoju (poprzez dodawanie modułów i funkcjonalności). Powstające w wyniku działania wnioskodawcy oprogramowanie znacząco odróżnia się od obecnych rozwiązań.

Oprogramowanie jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przy wykonywaniu usług Wnioskodawca korzysta z nabytej przez siebie wiedzy z zakresu matematyki, informatyki i statystyki Wnioskodawca stale rozwija swoją wiedzę i umiejętności w celu sprostania wymogom stawianym mu przez Spółkę.

Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i rozwija oprogramowanie dla zleceniodawcy - Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca zatem prowadzi działalność badawczo-rozwojową, która jest przez niego prowadzona od początku współpracy z w/w Spółką.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, tym samym osiąga On dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółek, a polegającą na tworzeniu oprogramowania ponosi On wydatki takie jak: opłaty za telefon (abonament, rata za telefon), akcesoria do telefonu, akcesoria komputerowe, opłaty za szkolenia, koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego, zakupem licencji na oprogramowanie, zakup literatury naukowej/branżowej, czy koszty związane z dojazdem do klienta (paliwo, raty leasingowe, koszty związane z utrzymaniem samochodu).

Powyższe opłaty są bezpośrednimi kosztami koniecznymi do fizycznego świadczenia usług dla Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania i rozwijania na jego rzecz oprogramowania. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze zleceniodawcą w roku 2019 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w 2020 roku, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmując, wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od stycznia 2019 r. (ponieważ wówczas weszły w życie przepisy określające wymóg jej posiadania) i obejmuje ona okres od początku działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP, zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca sprecyzował, że wniosek dotyczy stanu faktycznego zaistniałego w 2019 r. oraz zdarzenia przyszłego, które nastąpi w 2020 i 2021 roku.

Ponadto udzielił on następujących odpowiedzi na przytoczone poniżej pytania zawarte w wezwaniu z dnia 25 czerwca 2020 r. znak 0115-KDIT3.4011.311.2020.1.JG.

1.  czy wobec wskazania we wniosku, że oprogramowanie jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki mającej siedzibę w Polsce, to czy ulepszanie i rozwijanie oprogramowania dokonywane jest na zlecenie podmiotu będącego jego właścicielem? Oprogramowanie jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy ramowej zawartej ze Spółką. Oprogramowanie jest własnością Spółki lub klienta Spółki. Wnioskodawca nie ma wiedzy odnośnie relacji prawnych wiążących Spółkę i jej klientów.
2.  wskazanie czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? Tak. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
3.  czy zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania mają charakter rutynowych lub okresowych zmian? Nie. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian.
4.  czy w efekcie rozwijania i ulepszania powstaje samodzielny program komputerowy podlegający ochronie określonej w art. 74 o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak. W efekcie rozwijania i ulepszania powstaje samodzielny program komputerowy podlegający ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę nowe funkcjonalności, kody, stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX.
5.  Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi ich Zleceniodawca? Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi sam Wnioskodawca.
6.  czy wobec wskazania we wniosku, że w ramach działalności wytwarza i rozwija oprogramowanie dla zleceniodawcy – Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań to czy działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? – proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi! Podkreślić przy tym należy, że tylko Wnioskodawca zna zakres działań podejmowanych w ramach prowadzonej przez niego działalności i odpowiedź na to pytanie stanowi opis stanu faktycznego wniosku. Natomiast w celu usprawnienia udzielenia odpowiedzi na to pytanie informujemy, że badania naukowe, to działalność obejmująca:
    1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (patrz art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce);
    2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce). Natomiast prace rozwojowe to działalność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (patrz art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
7.  W związku ze stwierdzeniem, że Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i zajmuje się osobiście tworzeniem nowych rozwiązań proszę o wskazanie czy:
    
    1.  każda nowa funkcjonalność, moduł, aplikacja jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 123 z późn. zm.)?
    
    Tak, każda nowa funkcjonalność, moduł, aplikacja jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    
    1.  Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą ww. utworów, tj. czy nowe funkcjonalności, aplikacje moduły zostały stworzone wyłącznie przez Niego w ramach prowadzonej działalności i dochód z przeniesienia autorskich praw majątkowych do takich utworów zamierza On opodatkować preferencyjną stawką podatku dochodowego, czy też Wnioskodawca jest twórcą określonych części stanowiących składowe takich funkcjonalności powstałych we współpracy z innymi specjalistami i dochód z przeniesienia praw do takich części miałby zostać objęty 5% stawką?
    
    Tak. Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą w/w utworów. Nowe funkcjonalności, aplikacje moduły zostały stworzone wyłącznie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności i dochód z przeniesienia autorskich praw majątkowych do takich utworów zamierza On opodatkować preferencyjną stawką podatku dochodowego.
    1.  czy część oprogramowania stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ww. ustawy?Tak. Część oprogramowania, tj. moduł, aplikacja, kod stanowią samodzielne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 w/w ustawy.
8.  O jakich prawach zależnych mowa w zdaniu Wnioskodawca przenosi na Spółkę również prawa do wykonywania praw zależnych? Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawa zależne, tj. prawo do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do utworów. Rozporządzanie i korzystanie z utworu, zależy bowiem od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego.
9.  skoro jak wynika z wniosku Wynagrodzenie za przeniesienia autorskich praw majątkowych objęte jest wynagrodzeniem określonym w umowie za wykonanie usług, to czy Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. dochody:
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? - proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi;Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
10.  skoro w roku 2019 r. Wnioskodawca był zobowiązany prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów to, od którego dnia stycznia 2019 r. prowadzi odrębną ewidencję, w której wykazuje powyżej wskazane informacje, czyli w której:
    1.  wyodrębnił każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji;
    2.  prowadzi ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
    3.  wyodrębnił koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
    4.  dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – a w przypadku gdy wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5.  dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy wykorzystywał jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.?Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodną z przedstawionymi w pytaniu wymogami od 1 stycznia 2019 r., tj. od wejścia w życie przepisów nakładających taki obowiązek.
11.  czy ww. odrębną ewidencję, o której mowa w 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizyczny Wnioskodawca prowadził na bieżąco? Tak. Wnioskodawca prowadził ww. ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na bieżąco.
12.  jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu kosztów, których dotyczy pytanie nr 2 zawarte we wniosku z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania? Wnioskodawca wskazuje następujące przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu kosztów, których dotyczy pytanie nr 2:
    
    1.  telefon – (koszty związane z zakupem telefonu) służy do rozmów z klientami i odbierania wiadomości email - korespondencji z klientem,
    2.  abonament za telefon - jest to koszt niezbędny i umożliwiający „dzwonienie do klienta”, w celu uczestniczenia w telekonferencjach, na których omawiane są wymagania klientów dotyczące nowych funkcjonalności,
    3.  akcesoria do telefonu:
        1.  Powerbank - został zakupiony na wypadek, gdyby bateria kończyła się w trakcie rozmowy telefonicznej z klientem.
        2.  Szybka chroniąca ekran - została zakupiona aby w przypadku upadku telefonu „nie stłukł się” i aby Wnioskodawca mógł nadal z niego korzystać do kontaktu z klientem.
        3.  Kabel USB - służący do podłączenia telefonu do komputera - koszt poniesiony przez Wnioskodawcę, aby telefon mógł się ładować i aby Wnioskodawca mógł kopiować dane - np. zdjęcia z ustaleń z konferencji.
    4.  opłaty za szkolenia - są to wydatki ponoszone na szkolenia rozwijające umiejętności z zakresu wytwarzania oprogramowania, dzięki czemu tworzone oprogramowanie może być lepszej jakości.
    
    Nadto Wnioskodawca planuje wydatki na zakup sprzętu komputerowego takie jak: Komputer i monitor – które umożliwiają pracę Wnioskodawcy nad oprogramowaniem.
    1.  Bateria do laptopa, matryca do laptopa - elementy sprzętu, które ulegają zużyciu, uszkodzeniom. Bez nich Wnioskodawca nie może wykonywać pracy nad oprogramowaniem.
    2.  Drukarka, tusz do drukarki - umożliwia drukowanie dokumentacji projektowej, notatek, korespondencji z klientem.
    3.  Akcesoria komputerowe:
        1.  Urządzenia peryferyjne - mysz komputerowa, podkładka pod mysz, klawiatura - umożliwiają pracę nad oprogramowaniem.
        2.  Dysk twardy, pendrive - służą do przechowywania danych i kodu źródłowego.
    4.  Zakup licencji na oprogramowanie:
        1.  (…) - edytor kodu źródłowego - oprogramowanie umożliwiające tworzenie kodu źródłowego.
        2.  (…) - zestaw narzędzi wspomagających wytwarzanie oprogramowania (np. analiza jakości kodu, analiza wydajności).
    5.  Zakup literatury naukowej/branżowej - umożliwia rozszerzanie kompetencji Wnioskodawcy, co wpływa na zwiększenie jakości wytwarzanego kodu.
    6.  Koszty związane z samochodem - potrzebnym do dojazdu do klienta: Paliwo, raty leasingowe, serwis samochodu, ubezpieczenie OC i AC, koszty przeglądów i wymiany materiałów eksploatacyjnych.
13.  proszę wymienić o jakich wydatkach mowa w stwierdzeniu akcesoria do telefonu? Wydatki na akcesoria do telefonu to powerbank (do awaryjnego ładowania telefonu), szybka ochronna na ekran (chroni telefon przed uszkodzeniem), kabel USB (umożliwiający ładowanie telefonu i transfer danych)
14.  proszę wymienić o jakich wydatkach mowa w stwierdzeniu akcesoria komputerowe? Wydatki na akcesoria komputerowe to urządzenia peryferyjne (mysz komputerowa, podkładka pod mysz, klawiatura- umożliwiają pracę nad oprogramowaniem), dysk twardy, pendrive (do przechowywania danych i kodu źródłowego).
15.  proszę wymienić jaki sprzęt komputerowy zakupiono? Zakupiono sprzęt komputerowy taki jak drukarka (umożliwiająca drukowanie dokumentacji). Nadto pytanie Wnioskodawcy dotyczyło również możliwości potencjalnego zakupu komputera, monitora oraz zakupu części eksploatacyjnych w przyszłości (bateria do laptopa, matryca do laptopa - które ulegają zużyciu, a są niezbędne do wykonywania pracy na komputerze). Wnioskodawca pyta bowiem o możliwość rozliczenia w/w wydatków przy obliczaniu ulgi i czy wymienione we wniosku koszty stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
16.  kiedy zakupiono licencję i na jakie oprogramowanie? Licencji na oprogramowanie nie zakupiono do tej pory, pytanie Wnioskodawcy dotyczy możliwości uwzględnienia takich kosztów w przyszłości. Chodziło głównie o licencję na:
    1.  (…) - edytor kodu źródłowego - oprogramowanie umożliwiające tworzenie kodu źródłowego.
    2.  (…)- zestaw narzędzi wspomagających wytwarzanie oprogramowania (np. analiza jakości kodu, analiza wydajności).
17.  proszę wymienić o jakich wydatkach mowa w stwierdzeniu koszty związane z utrzymaniem samochodu? Koszty związane z samochodem - potrzebnym do dojazdu do klienta: Paliwo, raty leasingowe, serwis samochodu, ubezpieczenie OC i AC, koszty przeglądów i wymiany materiałów eksploatacyjnych.
18.  w odniesieniu do kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać:
    1.  co do których z wymienionych we wniosku kosztów ma Pan taki zamiar? Wnioskodawca chciałby uwzględnić we wskaźniku nexus wszystkie wymienione we wniosku koszty, dlatego zadaje pytanie czy jest taka możliwość.
    2.  jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu tych kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania? Przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem czy rozwojem oprogramowania wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 12.
    3.  z jakim konkretnym kwalifikowanym prawem wytworzonej własności intelektualnej związany jest każdy poniesiony przez Pana koszt, który miałby być uwzględniony dla potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus?Każdy z poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów jest związany z konkretnym programem komputerowym, tj. kodem, nową funkcjonalnością, aplikacją, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX odrębnej ewidencji.
19.  w związku ze stwierdzeniem, że Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również za 2020 r., to jeżeli Wnioskodawca wnioskuje o wydanie interpretacji w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania w wysokości 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, czyli jednego zdarzenia przyszłego, to należy opisać okoliczności tego zdarzenia przyszłego zaistniałe w 2020 r. a umożliwiające dokonanie takiej oceny, bowiem na podstawie zaprezentowanego we wniosku opisu wynika, że dotyczy on jedynie stanu faktycznego. W roku 2020 Wnioskodawca uzyskuje i będzie uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową współpracując z wymienionymi we wniosku kontrahentami w roku 2020 i 2021 na takich samych zasadach, warunkach, a zatem stan faktyczny opisany we wniosku dotyczy również roku 2020 i 2021.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy w opisanym zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł, w zeznaniu rocznym za rok 2019, 2020 i 2021 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze zleceniodawcami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?
2.  Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę takie jak opłaty za telefon (abonament, rata za telefon), akcesoria do telefonu, akcesoria komputerowe, opłaty za szkolenia, koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego, zakupem licencji na oprogramowanie, zakup literatury naukowej branżowej, czy koszty związane z dojazdem do klienta (paliwo, raty leasingowe, koszty związane z utrzymaniem samochodu) stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Ad 1) Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej zarówno w roku 2019 jak i w latach 2020, 2021. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części programów komputerowych opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę części oprogramowania, aplikacje, kody stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze zleceniodawcami i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

*   Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
*   Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na każdego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Ad. 2) Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak: opłaty za telefon - abonament, rata za telefon, akcesoria do telefonu, akcesoria komputerowe, opłaty za szkolenia, koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego, zakupem licencji na oprogramowanie, zakup literatury naukowej/branżowej, czy koszty związane z dojazdem do klienta (paliwo, raty leasingowe, koszty związane z utrzymaniem samochodu), stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Każdy z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca od 2018 r. na podstawie zawartej ze Spółką umowy o świadczenie usług wykonuje na jej rzecz profesjonalne usługi programistyczne. Wnioskodawca w ramach przedmiotowej umowy zajmuje się obecnie tworzeniem oprogramowania w dwóch projektach. Pierwszym z tych projektów jest (…). Z wniosku wynika że, wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci tworzenia oprogramowania do innowacyjnych rozwiązań wytworzonych w ramach działalności gospodarczej w toku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38- 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazuje, że w wyniku jego działalności powstają innowacyjne produkty, którymi są programy komputerowe, do których przenosi on całość praw autorskich na rzecz Spółki. Wnioskodawca uzyskał w 2019 r. dochody z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Ponadto Wnioskodawca w roku 2020 uzyskuje i będzie uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach prowadzonej działalności badawczo rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca zamierza prowadzić działalność badawczo rozwojową współpracując z wymienionymi we wniosku kontrahentami w roku 2020 na takich samych zasadach, warunkach, a zatem stan faktyczny opisany we wniosku obrazuje również okoliczności zdarzeń przyszłych, które zaistnieją w 2020 i 2021 roku.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania do kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniu rocznym za rok 2019, 2020 i 2021.

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Wytworzenie przedmiotu ochrony oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego IP od podstaw, zatem do kosztów kwalifikowanych należy zaliczyć koszty, które są bezpośrednio związane w wytworzeniem w ramach działalności badawczo-rozwojowej autorskiego prawa do programu komputerowego (wskaźnik nexus). Do wydatków tych nie zalicza się zatem wszystkich kosztów prowadzenia działalności gospodarczej jako takiej, lecz tylko te, które są związane bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać aby istniał związek pomiędzy:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z powyższym Wnioskodawca powinien również ustalać odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Odnosząc się więc do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących możliwości uznania za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wydatku wymienionego w złożonym wniosku wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wobec tego Wnioskodawca - z uwzględnieniem właściwej proporcji w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego poniesionego przez niego kosztu - będzie uprawniony zaliczyć wskazane we wniosku wydatki, tj.: opłaty za telefon (abonament, raty za telefon), opłaty za szkolenia, na zakup akcesoriów do telefonu, akcesoriów komputerowych, sprzętu komputerowego, licencji na oprogramowanie, literatury naukowej branżowej, oraz związane z dojazdem do klienta (paliwo, raty leasingowe, koszty związane z utrzymaniem samochodu), które można wykazać pod lit. a wzoru określającego wysokość kwalifikowanego dochodu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.