Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-265/13-2/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-10-18
Teza: Czy prawidłowym jest, wskazany przez Bank w uzasadnieniu swojego stanowiska poniżej, sposób ustalenia wartości firmy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 16g ust. 2 w związku z art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przedmiotowym przypadku (tj. nabycia przedsiębiorstwa/ZCP w drodze zawarcia ze Spółką umowy sprzedaży lub w drodze datio in solutum)? Czy tak ustalona wartość firmy będzie podlegała amortyzacji w obydwóch przypadkach?
Słowa kluczowe: amortyzacja; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-nabycie przedsiębiorstwa; umowa-umowa sprzedaży; zobowiązanie; świadczenie-świadczenie w miejsce wypełnienia (Datio in solutum)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2013 r. (data wpływu 22 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia wartości firmy (pytanie nr 1) w przypadku:

1.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku sprzedaży - **jest prawidłowe,**
2.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku datio in solutum – **jest prawidłowe,**
3.  nabycia ZCP w wyniku sprzedaży - **jest prawidłowe,**
4.  nabycia ZCP w wyniku datio in solutum – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

\- sposobu ustalenia wartości firmy (pytanie nr 1) w przypadku:

1.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku sprzedaży,
2.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku datio in solutum,
3.  nabycia ZCP w wyniku sprzedaży,
4.  nabycia ZCP w wyniku datio in solutum,

\- sposobu ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (pytanie nr 2) w przypadku:

1.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku sprzedaży,
2.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku datio in solutum,
3.  nabycia ZCP w wyniku sprzedaży,
4.  nabycia ZCP w wyniku datio in solutum.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest bankiem posiadającym siedzibę na terytorium Polski (dalej „Bank”).

Bank planuje nabycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (dalej „ZCP”) podmiotu powiązanego (dalej „Spółka”), służącego prowadzeniu przez niego działalności polegającej na udzielaniu pożyczek konsumenckich.

W skład przedsiębiorstwa/ZCP Spółki będą wchodzić składniki majątkowe, m.in. środki trwałe, wartości niematerialne i prawne, a także prawa wynikające z umów najmu, wierzytelności obejmujące głównie należności z tytułu udzielonych przez Spółkę pożyczek, tajemnice przedsiębiorstwa, bazy danych. Wraz z przedsiębiorstwem/ZCP Bank przejmie także zobowiązania Spółki funkcjonalnie z nim związane. Przejęcie długów nastąpi z zastrzeżeniem uzyskania zgody poszczególnych wierzycieli na takie przejęcie.

Niezależnie od powyższego, Bank zawarł ze Spółką umowę kredytu, na mocy której Bank jako kredytodawca udzielił Spółce kredytu przeznaczonego na finansowanie bieżącej działalności. Bank i Spółka przewidują możliwość zawarcia kolejnej umowy kredytowej.

Wobec planowanego nabycia przedsiębiorstwa/ZCP Spółki przez Bank, rozważane są dwa scenariusze w zakresie sposobu przeprowadzenia tej transakcji:

1.  nabycie przedsiębiorstwa/ZCP Spółki przez Bank może nastąpić w drodze zawarcia ze Spółką umowy sprzedaży przedsiębiorstwa/ZCP lub
2.  zważywszy na fakt, że Bank będzie wierzycielem Spółki z tytułu umów kredytu – poprzez zawarcie przez Bank ze Spółką porozumienia skutkującego zaspokojeniem wierzytelności kredytowej Banku i wygaśnięciem zobowiązania Spółki z tego tytułu w zamian za spełnienie innego świadczenia, to jest przeniesienia na rzecz Banku przedsiębiorstwa/ZCP Spółki zgodnie z art. 453 Kodeksu cywilnego (tzw. datio in solutum). W przypadku gdy wartość przedsiębiorstwa/ZCP Spółki nie będzie odpowiadała wysokości zobowiązania Spółki wobec Banku, strony dokonają stosownych rozliczeń.

Z tytułu nabycia aktywów wchodzących w skład przedsiębiorstwa/ZCP Bank poniesie koszt, na który składać się będą następujące elementy:

1.  wartość przejętych przez Bank zobowiązań funkcjonalnie związanych z przedsiębiorstwem/ZCP oraz dodatkowo: w wariancie transakcji sprzedaży:
2.  cena zapłacona za przedsiębiorstwo/ZCP w wariancie datio in solutum:

2a) wartość zobowiązania z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu, które wygasa na skutek przeniesienia przedsiębiorstwa/ZCP wraz z

2b) odpowiednią dopłatą w gotówce – tylko w sytuacji gdy wartość przejmowanego przedsiębiorstwa/ZCP przekroczy sumę pozycji 1 i 2a (łącznie),

wartości określone w pkt 2 oraz łącznie w pkt 2a i pkt 2b, zwane są w dalszej części niniejszego Wniosku łącznie „Ceną nabycia”.

Powyższy koszt będzie wynikać z wyceny przedsiębiorstwa/ZCP Spółki oraz wyceny poszczególnych składników majątkowych wchodzących w jego skład, dokonanej przez niezależny podmiot zajmujący się tym profesjonalnie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowym jest, wskazany przez Bank w uzasadnieniu swojego stanowiska poniżej, sposób ustalenia wartości firmy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 16g ust. 2 w związku z art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przedmiotowym przypadku (tj. nabycia przedsiębiorstwa/ZCP w drodze zawarcia ze Spółką umowy sprzedaży lub w drodze datio in solutum)? Czy tak ustalona wartość firmy będzie podlegała amortyzacji w obydwóch przypadkach?
2.  W jaki sposób Bank powinien ustalić wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nabytych przez Bank w ramach przedsiębiorstwa/ZCP (w drodze zawarcia ze Spółką umowy sprzedaży lub w drodze datio in solutum), która będzie stanowiła podstawę dokonywania przez Bank odpisów amortyzacyjnych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1 w przypadku:

1.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku sprzedaży,
2.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku datio in solutum,
3.  nabycia ZCP w wyniku sprzedaży,
4.  nabycia ZCP w wyniku datio in solutum.

Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 2 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną wydaną w dniu 18 października 2013 r. nr ILPB4/423-265/13-3/ŁM.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany poniżej sposób ustalenia podlegającej amortyzacji wartości firmy w związku z nabyciem przedsiębiorstwa/ZCP jest prawidłowy.

W ocenie Banku, przy ustalaniu wartości firmy Bank powinien uwzględnić wartość zobowiązań funkcjonalnie związanych z nabytym przedsiębiorstwem/ZCP, nieujętych w Cenie nabycia. Przy czym jako cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przedstawionym zdarzeniu przyszłym należy rozumieć Cenę nabycia. tj.:

w wariancie transakcji sprzedaży:

1.  cenę zapłaconą za przedsiębiorstwo/ZCP w wariancie datio in solutum:

2a) wartość zobowiązania z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu, które wygasa na skutek przeniesienia przedsiębiorstwa/ZCP wraz z

2b) odpowiednią dopłatą w gotówce – tylko w sytuacji gdy wartość przejmowanego przedsiębiorstwa/ZCP przekroczy sumę pozycji 1 i 2a (łącznie).

Obliczona w sposób opisany w niniejszym wniosku wartość firmy podlegać będzie przez Bank amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Powyższe stanowisko, w ocenie Banku, będzie aktualne zarówno w przypadku nabycia przedsiębiorstwa/ZCP w drodze zawarcia umowy sprzedaży, jak i dokonania przez Spółkę na rzecz Banku świadczenia w miejsce wypełnienia (datio in solutum).

Uzasadnienie.

Sposób ustalenia podlegającej amortyzacji wartości firmy.

Zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych „wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (\`(...)\`) a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki”.

Jak zatem wynika z treści wskazanego powyżej przepisu, w przypadku nabycia przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa), wartość początkowa firmy kalkulowana jest jako różnica pomiędzy:

*   ceną nabycia ustaloną przez strony transakcji, a
*   wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) będącego przedmiotem transakcji.

Definicja składników majątkowych zawarta została w art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że pojęcie składników majątkowych oznacza „aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3” \[podkreślenie Banku\]. Przez aktywa natomiast, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 330 ze zm.), rozumie się kontrolowane przez jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści ekonomicznych. Z kolei cenę nabycia art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych definiuje jako kwotę należną zbywcy.

Ze wskazanej powyżej definicji składników majątkowych wynika jednoznacznie, że przy kalkulacji wartości firmy dla celów podatkowych, na gruncie art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny być brane pod uwagę przejęte przez nabywcę długi związane z nabywanym przedsiębiorstwem (co skutkuje zwiększeniem wysokości wartości początkowej firmy dla celów podatkowych o kwotę przejętych zobowiązań).

Bank pragnie podkreślić, iż redakcja przepisu 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje na dwa alternatywne sposoby ujęcia długów w metodologii obliczania wartości firmy. Jak wynika bowiem z treści wskazanego przepisu, dla celów kalkulacji wartości firmy podatnik może:

1.  zaliczyć równowartość długów do ceny nabycia, albo
2.  pomniejszyć wartość składników majątkowych o równowartość długów funkcjonalnych.

Powyższe znajduje potwierdzenie w piśmie Ministra Finansów z 8 września 2004 r. znak: PB2/MW-068-0234-1121/03, w którym wskazano, iż celem wprowadzenia definicji składników majątkowych na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych była chęć zapobieżenia sytuacjom, w których wartość długów ujmowana byłaby podwójnie w kosztach uzyskania przychodu: „Dotyczy to takiego przypadku, w którym kwota należna zbywcy podwyższona zostanie o wartość przejętych do spłaty długów zbywcy jako element ceny nabycia. W takiej sytuacji przejęte długi nie mogą ponownie pomniejszać wartości składników majątkowych przy ustalaniu łącznej wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych”.

W tym zakresie Bank pragnie podkreślić, iż jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, w ramach nabytego przez Bank przedsiębiorstwa/ZCP można będzie wyróżnić dwa rodzaje zobowiązań:

1.  zobowiązanie (dług) z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu, które wygaśnie na skutek przeniesienia przedsiębiorstwa/ZCP na rzecz Banku, którego wartość wraz z ewentualną, odpowiednią dopłatą w gotówce stanowić będzie uzgodnioną przez strony transakcji Cenę nabycia przedsiębiorstwa/ZCP (w wariancie datio in solutum),
2.  zobowiązania (długi) Spółki funkcjonalnie związanych z przedsiębiorstwem/ZCP wobec podmiotów trzecich, które nie zostały zaliczone przez strony transakcji do Ceny nabycia przedsiębiorstwa/ZCP, które Bank zobowiązany będzie spłacić po nabyciu przedsiębiorstwa/ZCP.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Banku, zarówno wskazane w punkcie 1), jak i 2) długi należy uwzględnić w kalkulacji wartości firmy.

Niemniej ze względu na okoliczność, iż wartość zobowiązania z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu – zgodnie z zamiarem stron transakcji – zaliczona zostanie do Ceny nabycia przedsiębiorstwa/ZCP, wartość rynkowa przejmowanych aktywów pomniejszona powinna być tylko o te długi funkcjonalnie związane z działalnością gospodarczą Spółki, które nie zostały zaliczone do ceny nabycia przedsiębiorstwa/ZCP, a więc o wartość zobowiązań Spółki wobec podmiotów trzecich spełniających warunki uznania za długi funkcjonalnie związane z przedsiębiorstwem/ZCP zbywcy (stosownie do dyspozycji art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Dla zilustrowania sposobu kalkulacji wartości firmy, będącej przedmiotem wniosku, Bank przedstawia poniżej schemat takiej kalkulacji.

WF - wartość fumy,

WDC - Cena nabycia, tj. cena zapłacona za przedsiębiorstwo/ZCP albo stanowiąca równowartość zobowiązania (długu) Spółki wobec Banku z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu wraz z ewentualną dopłatą dokonaną na zasadach opisanych wyżej,

WA - wartość aktywów,

WD - wartość zobowiązań (długów) wobec podmiotów trzecich spełniających warunki uznania za zobowiązania funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością zbywcy (Spółki).

WF = WDC - (WA - WD)

W konsekwencji zastosowania powyższej metodologii obliczenia wartości firmy, wartość rynkowa aktywów obniżona zostanie wyłącznie o te długi funkcjonalne, które nie zostaną przez strony zaliczone do Ceny nabycia przedsiębiorstwa/ZCP. Natomiast zobowiązanie Spółki wobec Banku z tytułu kredytu udzielonego Spółce przez Bank, w przypadku dokonania przez Spółkę na rzecz Banku świadczenia w miejsce wypełnienia, uwzględnione zostaną w Cenie nabycia przedsiębiorstwa/ZCP.

W tym zakresie Bank pragnie podkreślić, iż organy podatkowe w interpretacjach dotyczących metody kalkulacji wartości firmy potwierdzają konieczność alternatywnego zaliczania długów do ceny nabycia albo zmniejszenia wartości aktywów. Przykładowo stanowisko takie zostało wyrażone przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z 13 lutego 2008 r. (sygn. IPPB3-423-470-2/MB),
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji podatkowej z 18 marca 2008 r. (sygn. ITPB3/423-43/08/DK),
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji podatkowej z 2 lutego 2011 r. (sygn. ILPB4/423-284/10-2/MC).

Tym samym, opisana powyżej przez Bank metodologia obliczania wartości firmy jest zgodna z przesłankami wskazanymi w art. 4a pkt 2 oraz art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Amortyzacja wartości firmy.

Bank pragnie zauważyć, że stosownie do treści art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacji podlega: „wartość firmy, jeżeli wartość ta powstała w wyniku nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze:

1.  kupna,
2.  przyjęcia do odpłatnego korzystania, a odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z przepisami rozdziału 4a, dokonuje korzystający,
3.  wniesienia do spółki na podstawie przepisów o komercjalizacji i prywatyzacji”.

Stwierdzić zatem należy, że obliczona we wskazany powyżej sposób wartość firmy podlegać będzie amortyzacji przez Bank na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie Bank podkreśla, iż w wyniku rozważanej transakcji wskazanej w opisie zdarzenia przyszłego, Bank nabędzie przedsiębiorstwo/ZCP Spółki, a tym samym stanie się właścicielem składników majątkowych wchodzących w skład tego przedsiębiorstwa/ZCP.

Nabycie przedsiębiorstwa/ZCP przez Bank nastąpi w zamian za Cenę nabycia, tj. w wariancie sprzedaży w zamian za zapłatę przez Bank ceny, natomiast w wariancie datio in solutum w związku z wygaśnięciem zobowiązania z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu (wraz z ewentualną dopłatą w gotówce – tylko w sytuacji, gdy wartość przejmowanego przedsiębiorstwa/ZCP przekroczy łączną wartość przejmowanych przez Bank zobowiązań oraz zobowiązania z tytułu udzielonego Spółce przez Bank kredytu).

W konsekwencji, należy uznać, iż zgodnie z literalną interpretacją przepisu art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, znajdzie on zastosowanie zarówno w przypadku nabycia przez Bank przedsiębiorstwa/ZCP w ramach wskazanego w opisie zdarzenia przyszłego datio in solutum, jak i sprzedaży.

Należy przy tym podkreślić, iż za objęciem nabycia przedsiębiorstwa/ZCP w ramach datio in solutum dyspozycją przepisu art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przemawia również wykładnia celowościowa wskazanego przepisu.

Przepis ten stanowi podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych w przypadku odpłatnego nabycia kompleksu składników majątkowych stanowiących przedsiębiorstwo/ZCP.

W przypadku przyjęcia zawężającej interpretacji przepisu art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która ograniczałaby jego zastosowanie wyłącznie do wybranych przypadków odpłatnego nabycia przedsiębiorstwa/ZCP – np. w ramach umowy sprzedaży w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, prowadziłoby to do nieuzasadnionego wyłączenia tych transakcji, których sens ekonomiczny jest taki sam jak umowy sprzedaży (odpłatne nabycie przedsiębiorstwa/ZCP).

Z uwagi na powyższe, w ocenie Banku – w przypadku nabycia przez Bank przedsiębiorstwa/ZCP w ramach transakcji opisanej w zdarzeniu przyszłym będzie on uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od ustalonej w opisany powyżej sposób wartości firmy powstałej w wyniku nabycia przez Bank przedsiębiorstwa/ZCP zarówno w przypadku nabycia przez Bank przedsiębiorstwa/ZCP w ramach wskazanego w opisie zdarzenia przyszłego datio in solutum, jak i sprzedaży. Bank pragnie podkreślić, że zaprezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach podatkowych, tytułem przykładu:

Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji z dnia 8 maja 2013 r. (sygn. ITPB3/423-94a/13/PS), stwierdził, iż:

„Jak wynika z przedstawionych we wniosku okoliczności, w ramach nabytego przez Spółkę Przedsiębiorstwa Wnioskodawca przejmie zarówno:

*   długi Spółki Osobowej wobec Wnioskodawcy, których wartość wraz z ewentualną dopłatą stanowić będzie uzgodnioną przez strony transakcji cenę nabycia Przedsiębiorstwa (w ramach datio in solutum), jak i
*   długi Spółki Osobowej wobec podmiotów trzecich, które nie zostały zaliczone przez strony transakcji do ceny nabycia Przedsiębiorstwa, niemniej Spółka zobowiązana będzie je spłacić po nabyciu Przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, jak słusznie Wskazuje Wnioskodawca, skoro długi Spółki Osobowej wobec Wnioskodawcy – zgodnie z zamiarem stron transakcji – zaliczone zostaną do ceny nabycia Przedsiębiorstwa, to wartość rynkowa przejmowanych aktywów pomniejszona powinna być jedynie o te długi funkcjonalnie związane z działalnością gospodarczą Spółki Osobowej, które nie zostały zaliczone do ceny nabycia Przedsiębiorstwa, a więc o wartość długów Spółki Osobowej wobec podmiotów trzecich spełniających warunki uznania za długi funkcjonalnie związane z Przedsiębiorstwem zbywcy (stosownie do dyspozycji art. 4a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego w zakresie sposobu ustalenia wartości firmy (pytanie nr 1) w przypadku:

1.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku sprzedaży - uznaje się **za prawidłowe,**
2.  nabycia przedsiębiorstwa w wyniku datio in solutum – uznaje się **za prawidłowe,**
3.  nabycia ZCP w wyniku sprzedaży - uznaje się **za prawidłowe,**
4.  nabycia ZCP w wyniku datio in solutum – uznaje się **za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.