Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-994/12-2/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-10-31
Teza: Uznanie, iż transakcja nabycia nieruchomości B nie będzie stanowić zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części i w konsekwencji Wnioskodawcy, przy założeniu, iż transakcja nie będzie objęta zwolnieniem lub strony skorzystają z opcji ich opodatkowania będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na transakcji
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia; opodatkowanie; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.10.2012 r. (data wpływu 04.10.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, iż transakcja nabycia nieruchomości B nie będzie stanowić zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części i w konsekwencji Wnioskodawcy, przy założeniu, iż transakcja nie będzie objęta zwolnieniem lub strony skorzystają z opcji ich opodatkowania będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na transakcji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04.10.2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, iż transakcja nabycia nieruchomości B nie będzie stanowić zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części i w konsekwencji Wnioskodawcy, przy założeniu, iż transakcja nie będzie objęta zwolnieniem lub strony skorzystają z opcji ich opodatkowania będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na transakcji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione zdarzenie przyszłe:

P. Sp. z o.o.- dawniej A. Sp. z o.o.- (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) prowadzi działalność w zakresie realizacji projektów budowlanych, kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz zarządzania nieruchomościami.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym.

Spółka planuje nabyć nieruchomość, tj. prawo wieczystego użytkowania gruntu (działka gruntu o powierzchni 42 342 m2), dla której Sąd Rejonowy w W. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze nr, zabudowaną budynkami i budowlami stanowiącymi odrębny od gruntów przedmiot własności (dalej: „Nieruchomość”). Nieruchomość jest obciążona hipoteką. Nabycie może nastąpić w ramach jednej lub dwóch transakcji.

Przed sprzedażą działka gruntu zostanie geodezyjnie podzielona na trzy części - działkę A1, działkę A2 i działkę B. Na powstałej w ten sposób działce B o powierzchni 17 467 m2 znajdować się będą:

Budynki:

*   Budynek produkcyjno-usługowy (część B o powierzchni wynoszącej po podziale 6 322,0 m2),

*   Pawilon auto-komis (o powierzchni użytkowej 137 m2)

Budowle:

*   Place i drogi o powierzchni 11 245 m2, co stanowi 39,46 % ogólnej powierzchni placów i dróg na Nieruchomości,

*   Ogrodzenie terenu,

*   Osadnik błota.

Obecnie budynek produkcyjno-usługowy znajduje się na niepodzielonej jeszcze działce (jego łączna powierzchnia użytkowa wynosi 11 894,80 m2, w tym 504,80 m2 powierzchni dobudowanej przez głównego najemcę - nakłady te zostały odkupione od najemcy). Przed sprzedażą wybudowana zostanie ściana działowa oddzielająca części budynku produkcyjno-usługowego znajdujące się na działkach A2 i B wzdłuż podziału geodezyjnego gruntu w ten sposób, że obie części staną się odrębnymi budynkami, przy czym powierzchnia budynku położonego na działce B (dalej: „budynek B”) wyniesie 6 322 m2 i będzie stanowiła 53,15% całkowitej powierzchni pierwotnego budynku produkcyjno-usługowego, przy czym decyzja podziałowa może, ze względów technicznych i układu konstrukcyjnego budynku, kształtować nieco inaczej lokalizację ściany działowej (może ona powodować konieczność rozbiórki 397,9 m2 części B budynku przed podpisaniem umowy przyrzeczonej sprzedaży Części B Nieruchomości).

Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego dotyczy wyłącznie transakcji sprzedaży części Nieruchomości, w zakresie prawa użytkowania gruntu - Działki B - wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami (dalej: „Część B Nieruchomości”). Na dzień składania niniejszego wniosku podpisana została już umowa przedwstępna sprzedaży Nieruchomości. Podpisanie umowy przyrzeczonej w odniesieniu do Części B Nieruchomości powinno nastąpić do końca maja 2014 roku, podczas gdy umowa przyrzeczona dot. pierwszej części Nieruchomości zostanie prawdopodobnie zawarta pod koniec 2012 r.

Wnioskodawca zamierza nabyć Część B Nieruchomości drogą kupna od C. spółka akcyjna (dalej: „Sprzedający”, „Zbywca”). Podmiot ten prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie obsługi operacyjnej spółek zależnych oraz wynajmu pomieszczeń i obiektów.

Sprzedający jest podatnikiem VAT czynnym.

W okresie od 1 lipca 1993 r. do 30 września 1996 r. Sprzedający korzystał z nieruchomości Skarbu Państwa na podstawie aktu notarialnego z dnia r. Aktem tym Sprzedający przejął od Skarbu Państwa do odpłatnego korzystania mienie po zlikwidowanym przedsiębiorstwie państwowym P. obejmujące: nieruchomości i prawo użytkowania gruntów (całość Nieruchomości), a także środki trwałe, środki obrotowe, przedmioty nietrwałe oraz roszczenia konsumenckie i wprowadziła do swoich ksiąg pod datą aktu. Późniejsze płatności (zmienione następnie umową z dnia 31 maja 1993 r.) wynikały z przyjętego w umowach harmonogramu spłat i nie były obciążane podatkiem od towarów i usług.

Aktem notarialnym z dnia r. Spółka nabyła od Skarbu Państwa zespół składników materialnych i niematerialnych w rozumieniu art. 551 k.c., stanowiący zorganizowaną część zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego P., w tym nieruchomości: prawo użytkowania wieczystego gruntów oraz własność budynków i budowli.

Przy nabyciu nie wystąpił podatek VAT, zatem Sprzedający nie dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Natomiast w okresie eksploatacji Zbywca ponosił nakłady na ulepszenia Nieruchomości (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym) i skorzystał w związku z dokonanymi ulepszeniami z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie faktur VAT.

Ponadto, na przestrzeni lat główny najemca dokonywał ulepszeń najmowanych powierzchni. W ramach rozliczeń związanych z procesem opróżniania Nieruchomości Sprzedający w dniu 15 maju 2012 r. odkupił od głównego najemcy nakłady na Nieruchomość poczynione w trakcie trwania umowy najmu, co zostało udokumentowane fakturą VAT. Wydatki te powiększyły wartość środka trwałego u Zbywcy. Do daty sprzedaży Nieruchomości Zbywca będzie dokonywać od powyższych wydatków na ulepszenie odpisów amortyzacyjnych.

W przypadku uznania planowanej transakcji sprzedaży Części B Nieruchomości za zwolnioną z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, Spółka oraz Sprzedający dokonają wyboru opcji opodatkowania tej transakcji na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT (strony transakcji złożyły już stosowne oświadczenia do właściwego urzędu skarbowego).

Wartość początkowa obiektów będących przedmiotem transakcji i ich ulepszenia

Stan obiektów, których dotyczyć będzie transakcja, wygląda następująco:

*   Budynek produkcyjno-usługowy:


| a. | Wartość początkowa (ustalona na dzień przejęcia majątku od Skarbu Państwa 1 lipca 1991 r.) | 1 341 780,67 zł 
| b. | Urzędowa aktualizacja wartości środków trwałych dokonana w dniu 1 stycznia 1995 r. | 3 072 479,07 zł 
| c. | Ulepszenie dokonane w latach 1994-2005 | 1 800 930,23 
| d. | Wartość początkowa po uwzględnieniu aktualizacji oraz ulepszeń dokonanych w latach 1994-2005 | 6 215 189,97 zł 
| e. | Ulepszenia dokonane w 2008 r. | 10 454,99 zł 
| f. | Wartość początkowa uwzględniająca ulepszenia dokonane w 2008 r. | 6 225 644,96 zł 
| g. | Ulepszenie zakończone 29 września 2010 r. | 353 896,80 zł 
| h. | Wartość początkowa uwzględniająca ulepszenie zakończone w 2010 r. | 6 579 541,76 zł 
| i. | Odkupienie nakładów od głównego najemcy dokonane w dniu 15 maja 2012 r. | 2 088 000,00 zł 
| j. | Wartość początkowa uwzględniająca ulepszenie nabyte w 2012 r. | 8 667 541,76 zł 

Wydatki na ulepszenie budynku produkcyjno-usługowego w poczynione w latach 1994-2005 wyniosły 40,8% zaktualizowanej wartości początkowej tego budynku, w 2008 r. – 0,17%, a w 2010 r. – 5,68%. Wydatki poczynione w latach 1994-2005 ponoszone były przez Sprzedającego i z reguły dotyczyły powierzchni wykorzystywanych na własne potrzeby, aczkolwiek mogły być związane w pewnym zakresie z częścią oddaną w najem (np. części wspólnych), w tym z częścią stanowiącą w późniejszym okresie przedmiot najmu. Ulepszenia z lat 2008, 2010 dotyczyły głównie wynajmowanych powierzchni.

Dodatkowo Najemcy również dokonywali ulepszeń i modernizacji budynku produkcyjno-usługowego - traktowane w ich księgach jako nakłady w obcych środkach trwałych. Wydatki poczynione przez najemcę z reguły dotyczyły powierzchni wynajmowanych, aczkolwiek mogły być związane w pewnym zakresie z częściami wspólnymi budynku. Niezamortyzowana część tych inwestycji została odkupiona przez Sprzedającego w dniu 15 maja 2012 r., co zostało udokumentowane fakturą VAT. Wydatki te powiększyły wartość budynku produkcyjno-usługowego w księgach Zbywcy. Do daty sprzedaży Budynku B, Zbywca będzie dokonywał od powyższych wydatków na ulepszenie budynku produkcyjno-usługowego odpisów amortyzacyjnych. Ulepszony budynek produkcyjno-usługowy jest przedmiotem wynajmu (w proporcji wskazanej poniżej) i będzie wynajmowany obecnemu najemcy do daty zawarcia umowy ostatecznej, włącznie z powierzchnią stanowiącą wcześniej u tego najemcy inwestycję w obcym środku trwałym. Wydatki na ulepszenie budynku w postaci odkupionych nakładów od głównego najemcy stanowią 31,73% wartości początkowej całego budynku uwzględniającej nakłady na ulepszenia z lat poprzednich.

Budynek B o powierzchni 6 322 m2 obejmować będzie 53,15% powierzchni budynku produkcyjno-usługowego przed podziałem. Zatem wartość początkowa budynku B jako odpowiednia część całego budynku wyniesie 4 606 798,45 zł. Powierzchni, jaka przypadnie na budynek B po podziale dotyczyło część ulepszenia nabytego przez Sprzedającego od głównego najemcy w łącznej wartości 1 554 587,50 zł.

*   Pawilon auto-komis - budynek ten został wprowadzony do ewidencji jako nowy środek trwały o wartości początkowej 111 000,00 zł, w wyniku odkupienia przez Zbywcę nakładów na Nieruchomość poczynionych przez głównego najemcę.

W stosunku do budowli, w przypadku osadnika błota, ulepszenia od czasu przyjęcia środka trwałego do używania w 1991 r. nie wystąpiły, natomiast stan pozostałych przedstawia się następująco:

*   Place i drogi:


| a. | Wartość początkowa (ustalona na dzień przejęcia majątku od Skarbu Państwa 1 lipca 1991 r.) | 125 164,38 zł 
| b. | Ulepszenia dokonane w 1994 r. | 36 809,000 zł 
| c. | Urzędowa aktualizacja wartości środków trwałych dokonana w dniu 1 stycznia 1995 r. | 980 878,39 zł 
| d. | Wartość początkowa po aktualizacji i ulepszeniach | 1 142 851,77 zł 
| e. | Ulepszenie zakończone 28 grudnia 2000 r. | 26 300,00 zł 
| f. | Wartość początkowa uwzględniająca ulepszenia zakończone w 2000 r. | 1 169 151,77 zł 
| g. | Odkupienie nakładów od głównego najemcy dokonane w dniu 15 maja 2012 r. | 150 000,00 zł 

Zatem wydatki na ostatnie ulepszenie placów i dróg poczynione w 2000 r. wyniosły 2,30% wartości początkowej uwzględniającej urzędową aktualizację oraz nakłady poczynione w latach poprzednich. Ulepszenie środka trwałego poprzez odkupienie nakładów poczynionych przez głównego najemcę stanowi 12,83% wartości początkowej tej budowli. Powyższe odnosi się do wartości całej budowli (placów i dróg znajdujących się na Nieruchomości). Na Części B Nieruchomości znajdować się będzie 11 245 m2 placów i dróg, co stanowi 39,46% ich ogólnej powierzchni, przy czym wskazane nakłady dotyczyły wyłącznie placów i dróg przypadających po podziale na Część B Nieruchomości.

*   Ogrodzenie terenu:


| a. | Wartość początkowa (ustalona na dzień przejęcia majątku od Skarbu Państwa 1 lipca 1991 r.) | 10 426,91 zł 
| b. | Ulepszenie zakończone 31 maja 1994 r. | 33 822,70 zł 
| c. | Urzędowa aktualizacja wartości środków trwałych dokonana w dniu 1 stycznia 1995 r. | 32 302,22 zł 

Zatem wydatki poniesione w 1994 r. na ulepszenie ogrodzenia terenu wyniosły 324,38% wartości początkowej budowli. W późniejszym czasie ulepszenia nie były dokonywane.

Najem obiektów będących przedmiotem transakcji.

Część B Nieruchomości jest przedmiotem najmu nieprzerwanie od 1994 r.

Powierzchnia wynajęta stanowi:

*   70,36% powierzchni użytkowej budynku B (dodatkowo 3,73% stanowiła powierzchnia dobudowana przez głównego najemcę, przejęta przez Sprzedającego w ramach odkupienia nakładów, a 7,12% - 450 m2 - powierzchni użytkowej budynku B stanowiło prawo użytkowania wniesione w 1997 r. aportem do głównego najemcy; pozostałą powierzchnię, tj. 18,79%, Sprzedający wykorzystuje na własne potrzeby);

*   91,06% powierzchni placów i dróg wewnętrznych znajdujących się na działce B (pozostałą część - 8,94% - Zbywca wykorzystuje na własne potrzeby).

Na przestrzeni lat (tj. pomiędzy rokiem 1994 a 2012) zarówno powierzchnia wynajmowana jak i wskazane wyżej proporcje ulegały zmianom, w szczególności przed dokonaniem aportu prawa do użytkowania 450 m2 powierzchni budynku produkcyjno-usługowego była ona przez Sprzedającego wynajmowana.

Ogrodzenie terenu oraz osadnik błota stanowią część Nieruchomości integralnie związaną z jej funkcjonowaniem (najemcy korzystają z tych części Nieruchomości), obiekty te nie są jednak wskazane bezpośrednio jako przedmiot najmu.

Głównym najemcą jest jedna ze spółek zależnych Zbywcy, pozostali najemcy są w większości podmiotami niezależnymi. Sprzedający wynajmuje Nieruchomość głównie na potrzeby prowadzenia salonu sprzedaży samochodów i serwisu samochodowego.

Dokonany przez Sprzedającego w 1997 r. aport prawa użytkowania 450 m2 powierzchni budynku produkcyjno-usługowego do spółki zależnej - głównego najemcy nie został opodatkowany VAT i strony nie udokumentowały tej transakcji fakturą VAT. W tym czasie aport prawa majątkowego w postaci prawa użytkowania ustanowionego przez wspólnika na rzecz spółki nie podlegał opodatkowaniu VAT (działanie takie nie było uznawane ani za dostawę towarów, ani za świadczenie usług). W dniu 15 maja 2012 r. główny najemca zrzekł się przysługującego mu prawa do użytkowania 450 m2 budynku produkcyjno-usługowego, przez co prawo to wygasło. Do czasu sprzedaży Części B Nieruchomości przedmiotowa powierzchnia będzie wynajmowana głównemu najemcy.

Warunki odbioru przedmiotu transakcji

Intencją Spółki oraz Nabywcy jest objęcie planowaną transakcją składnika majątkowego (Części B Nieruchomości), nie zaś całego przedsiębiorstwa Zbywcy, czy też zorganizowanej części takiego przedsiębiorstwa. Sprzedający po dokonaniu transakcji będzie kontynuować działalność gospodarczą w innym rejonie Warszawy na bazie posiadanych aktywów.

Przed dokonaniem dostawy Części B Nieruchomości Spółka rozwiąże umowy najmu (w tym ewentualne umowy podnajmu) i doprowadzi do opróżnienia odpowiadającej im powierzchni, zgodnie z ustaleniami poczynionymi ze Spółką.

Z chwilą sprzedaży (zawarcia umowy przyrzeczonej) nastąpi przeniesienie posiadania samoistnego Części B Nieruchomości na Spółkę w ten sposób, że Zbywca zachowa ją w swoim władaniu jako posiadacz zależny. Po sprzedaży (tj. po podpisaniu umowy przyrzeczonej) Zbywca będzie miała prawo używania Części B Nieruchomości przez czas nie dłuższy niż 3 miesiące („Okres Używania”) w celu podjęcia działań niezbędnych do zmiany miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (tj. do przeprowadzki), w tym będzie zobowiązana do usunięcia z terenu Nieruchomości wszystkich ruchomości. Najpóźniej z upływem Okresu Używania Zbywca opuści Część B Nieruchomości i wyda ją Spółce, a Strony udokumentują stan Części B Nieruchomości w dniu jej przekazania na podstawie wcześniej dokonanej inspekcji. Strony wspólnie opiszą stan Części B Nieruchomości w ostatecznym protokole zdawczo-odbiorczym podpisanym przez Strony („Ostateczny Protokół Zdawczo-Odbiorczy”). Korzyści i ciężary związane z Częścią B Nieruchomości, w tym niebezpieczeństwo uszkodzenia, przejdą na Spółkę z chwilą jej wydania przez Zbywcę. W szczególności koszty mediów, podatku od nieruchomości i opłaty za użytkowanie wieczyste do momentu wydania Części B Nieruchomości będą pokrywane przez Zbywcę.

Po ostatecznym przekazaniu Części B Nieruchomości znajdujące się na niej obiekty zostaną przez Wnioskodawcę rozebrane. Spółka rozpocznie na tym terenie inwestycję polegającą na utworzeniu wielofunkcyjnych obiektów biurowych, handlowo-usługowych i mieszkaniowych zgodnie z uzyskaną już decyzją o warunkach zabudowy. Tym samym, wydatki związane z planowanym nabyciem Części B Nieruchomości będą miały związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, wykonywanymi przez Spółkę.

W celu usprawnienia procesu inwestycyjnego, Zbywca w ramach umowy przedwstępnej sprzedaży Nieruchomości udzielił Wnioskodawcy prawa do dysponowania Częścią B Nieruchomości na cele budowlane do czasu wpisania Wnioskodawcy do księgi wieczystej prowadzonej dla Nieruchomości.

Jednocześnie Spółka informuje, że w odniesieniu do tego samego stanu faktycznego Sprzedający uzyskał już interpretacje indywidualne w dniu 17 sierpnia 2012r. (data doręczenia: 24 sierpnia 2012r.) o sygnaturach IPPP2/443-551/12-2/BH (w odniesieniu do pytania pierwszego) oraz IPPP2/443-551/12-3/BH (w odniesieniu do pozostałych pytań).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy planowana transakcja sprzedaży obiektów wchodzących w skład Części B Nieruchomości będzie stanowiła odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, niewyłączoną z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, i w konsekwencji, przy założeniu, że obiekty te nie będą objęte zwolnieniem przedmiotowym lub strony skorzystają z opcji ich opodatkowania zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na transakcji (na podstawie art. 86 ust. 1 i nast. Ustawy o VAT)?

W ocenie Spółki, opisana we wniosku transakcja będzie stanowiła odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, niewyłączoną z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w konsekwencji, przy założeniu, że obiekty te nie będą objęte zwolnieniem lub strony skorzystają z opcji ich opodatkowania, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego na transakcji (na podstawie art. 86 ust. 1 i nast. Ustawy o VAT.)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przedmiotowa transakcja potencjalnie mogłaby nie podlegać przepisom ustawy o VAT jedynie w sytuacji gdyby, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ich przedmiotem było przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”). Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotem transakcji nie będzie jednak żadne z powyższych, gdyż składniki majątkowe stanowiące przedmiotem transakcji nie konstytuują ani przedsiębiorstwa, ani ZCP.

Pojęcie przedsiębiorstwa nie zostało zdefiniowane wprost w ustawie o VAT, jednak w doktrynie, orzecznictwie (wyrok SN z dnia 20 grudnia 2000r., sygn. III RN 163/00; wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2009r., sygn. III SA/Wa 368/09) oraz interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe (interpretacja indywidualna z dnia 4 listopada 2008r., wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-1510/08-03/GD, interpretacja indywidualna z dnia 13 listopada 2008r., wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej, sygn.. IPPP1/443-1641/08-4/SM) powszechnie przyjmuje się, że do zdefiniowania tego pojęcia w zakresie ustaw podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 551 KC, do której to definicji odsyła wprost ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r.(Dz. U. Nr 21, poz. 86 z poźn. zm.).

Stosownie do art. 551 KC „przedsiębiorstwo” należy rozumieć jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie z powyższym przepisem, przedsiębiorstwo obejmuje w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części(nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pojęcie ZCP zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Aby zatem zbiór danych składników majątkowych mógł być uważany za ZCP, muszą być spełnione łącznie wszystkie elementy definicji przytoczonej powyżej, co oznacza że:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki ta są przeznaczone do realizacji zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Łączne spełnienie wyżej wymienionych przesłanek jest niezbędne, aby można było stwierdzić, iż mamy do czynienia z ZCP. Stanowisko takie zostało potwierdzone w orzecznictwie dotyczącym analogicznie definicji zawartej w przepisach o podatku dochodowym (wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 października 2007r., sygn. I SA/Lu 403/07, wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2009r., sygn. I SA/Ke 226/09) oraz interpretacjach organów podatkowych (interpretacja Dyrektora Izby skarbowej w Warszawie z dnia 8 maja 2009r., sygn.IPPB5/423-131/09-2/MB; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2009r., sygn. ILPP2/443-67/09-4/EN, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 września 2009r., sygn. IPPP2/443-778/09-2/IK).

Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako ZCP, musi się on odznaczać pełną odrębnością, która stanowi o możliwości samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. ZCP tworzą więc składniki, które można uznać za stanowiące zespół, a nie zbiór przypadkowych elementów.

Oznacza to, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić działalność lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa już przed zbyciem (interpretacja Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 29 marca 2004r., sygn. IS.I/3-423/6/04.

Dlatego też zbycie przez Sprzedającego Części B Nieruchomości, która stanowi jedynie część aktywów, nie może zostać uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w wiążących interpretacjach przepisów prawa podatkowego. Przykładowo, w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 sierpnia 2009 r., sygn. ILPP1/443-639/09-6/MT wskazano, iż nie wystarczy, że ze względu na pewną samodzielność pod względem technicznym, czy nawet organizacyjnym, zespół składników majątkowych mógłby potencjalnie stanowić odrębne przedsiębiorstwo, bądź zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia pewnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Część B Nieruchomości będąca przedmiotem planowanej transakcji nie spełnia kryteriów pozwalających na zaklasyfikowanie jej jako ZCP. Należy zwrócić uwagę, że - jak to zostało powołane powyżej - aby można było mówić o ZCP, niezbędne jest wyodrębnienie organizacyjne oraz finansowe składników majątkowych z przedsiębiorstwa, natomiast przedmiotowa Część B Nieruchomości nie jest w ten sposób wyodrębniona z przedsiębiorstwa Sprzedającego.

Jeżeli chodzi natomiast o wyodrębnienie finansowe, to w tym przypadku ustawa nie określa, jakie przesłanki muszą być spełnione, w szczególności, czy koniecznie jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów. W orzecznictwie doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Dodatkowo, jednostka powinna posiadać własne środki pieniężne na finansowanie bieżącej działalności oraz własny rachunek bankowy. Również w świetle powyższej przesłanki przedmiotowa Część B Nieruchomości nie wykazuje cech ZCP. Dla Części B Nieruchomości nie są prowadzone odrębne księgi dla Nieruchomości, jak również nie jest sporządzany dla niej osobny bilans.

Wnioskodawca planuje sprzedać prawo wieczystego użytkowania gruntów wraz z prawem własności budynków i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności. Jednym z warunków transakcji będzie wypowiedzenie przez Spółkę umów najmu, a także doprowadzenie do rozwiązania istniejących względem Części B Nieruchomości umów podnajmu lub poddzierżawy. W związku z tym przed zawarciem umowy sprzedaży nastąpi opróżnienie powierzchni zajmowanej wcześniej przez najemców.

Tym samym podstawowy warunek uznania Części B Nieruchomości za ZCP nie zostanie w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym spełniony, gdyż Spółka nabędzie opróżnioną Część A Nieruchomości, nie zaś funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony kompleks, w oparciu o który można prowadzić działalność gospodarczą.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż na jego rzecz przez Sprzedającego obiektów znajdujących się na Części B Nieruchomości wraz z pozostałymi składnikami majątkowymi wskazanymi w zdarzeniu przyszłym, w sytuacji, w której nie zostaną przeniesione kluczowe umowy związane z prowadzeniem w oparciu o część B Nieruchomości działalności gospodarczej, stanowić będzie dostawę składników majątkowych, nie zaś dostawę przedsiębiorstwa ani też ZCP. W konsekwencji dostawa ta podlegać będzie uregulowaniom Ustawy o VAT i nie będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy VAT. W rezultacie, przy założeniu, że transakcja ta nie będzie podlegać zwolnieniu lub strony skorzystają z opcji opodatkowania składników majątkowych składających się na Część B Nieruchomości, w przypadku wykazania przez Zbywcę kwoty podatku na fakturze dokumentującej omawiane transakcje, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1 oraz nast. Ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawa Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Nadmienia się, że w pozostałym zakresie przez Wnioskodawcę (pyt. 2, 3 i 4 wniosku) zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.