Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.43.2023.3.NM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-03-13
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: IP Box; koszt-koszty kwalifikowane; prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

17 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 17 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 8 marca 2023 r. i 9 marca 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

… (dalej: „Wnioskodawca”) jest osobą fizyczną.

Wnioskodawca prowadzi działalność i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych; t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.; dalej: „ustawa o PIT”).

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 ze zm.).

Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą, wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, przede wszystkim w zakresie świadczenia usług związanych z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usług powiązanych (scharakteryzowanych w sekcji J, dziale 62 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU); Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.; oraz w sekcji J, dziale 62 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU); Dz. U. z 2008 r. Nr 207 poz. 1293 ze zm.).

Wnioskodawca zawarł ze swoim kontrahentem (dalej: „Usługobiorca”, „Kontrahent”, „Klient”) umowę o świadczenie usług informatycznych (dalej: „Umowa”).

Zgodnie z przedmiotową Umową, za świadczenie usług informatycznych uznaje się w szczególności:

1) …;

2) …;

3) …;

4) …;

5) …;

6) …;

7) …;

8) …;

9) …;

10) …;

11) ….

W ramach świadczonych usług, Wnioskodawca tworzy kod źródłowy oraz projektuje architekturę oprogramowania (dalej: „prace programistyczne”). W szczególności:

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· …;

· ….

Wnioskodawca w prowadzonych pracach programistycznych wykorzystuje nową i istniejącą wiedzę w celu tworzenia nowych rozwiązań (metod, aplikacji, elementów kodu źródłowego programu). Prace te prowadzone są w systematyczny sposób – wg z góry zdefiniowanych celów (zakładających stworzenie określonych funkcjonalności/efektów w zakładanym czasie). Mają one także charakter twórczy – w ich wyniku powstaje nowy w skali Jego przedsiębiorstwa, a także w skali przedsiębiorstwa Kontrahenta kod źródłowy oraz diagram architektury oprogramowania. W zakresie wykonywanej działalności, Wnioskodawca współpracuje z zespołem Kontrahenta, przy czym w ramach takiej współpracy odpowiada za wykonanie określonego obszaru i wytwarza zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego oraz architektury.

Elementy te mają charakter indywidualny i są utrwalone w postaci zapisu w repozytorium kodu a zatem spełniają definicję utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Wykonując swoje prace nie podlega On kierownictwu Kontrahenta.

Zgodnie z postanowieniami Umowy, jeżeli Wnioskodawca w związku z realizacją Umowy wytworzy utwory w rozumieniu ustawy PAIPP, to w ramach przedmiotowej Umowy oraz ustalonych w niej warunków współpracy, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli, Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych w wyniku wykonywania Umowy, w tym prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Zgodnie z przedmiotową Umową, Kontrahent nabywa majątkowe prawa autorskie do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku wykonywania Umowy z chwilą przyjęcia utworu. Z chwilą przyjęcia utworu Kontrahent nabywa również prawo własności przedmiotu, na którym utwór utrwalono, wszelkich egzemplarzy utworu, kodu źródłowego i dokumentacji dotyczącej utworu. Umowa reguluje również, które pola eksploatacji utworów obejmuje przeniesienie autorskich praw majątkowych w ramach przedmiotowej Umowy.

W praktyce współpracy Wnioskodawcy z Kontrahentem, przyjęcie utworu następuje w momencie zdeponowania kodu w repozytorium, w efekcie, w tym momencie Wnioskodawca zbywa autorskie prawo do programu komputerowego. Wnioskodawca przedstawia Kontrahentowi miesięczne zestawienie liczby godzin świadczenia usług informatycznych na rzecz Kontrahenta, a także liczby godzin pozostawania w gotowości do ich świadczenia.

Zestawienie, zgodnie z Umową, powinno wykazywać co najmniej:

· ilość godzin spędzonych na świadczeniu danej usługi,

· ilość godzin spędzonych na pozostawaniu w gotowości do świadczenia danej usługi,

· dane identyfikujące realizowany projekt oraz

· rodzaj czynności (usług informatycznych) składających się na dany projekt.

Zestawienie zaakceptowane przez Kontrahenta stanowi podstawę do naliczenia i wypłaty wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy przez Kontrahenta. Z tytułu świadczenia usług informatycznych i pozostawania w gotowości do ich świadczenia Kontrahent zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy wynagrodzenia, stanowiącego iloczyn godzin, wynikających z zaakceptowanego zestawienia ilości godzin, oraz określonej stawki godzinowej.

Zgodnie z Umową, wynagrodzenie należne Wnioskodawcy od Kontrahenta z tytułu świadczenia usług informatycznych zawiera w sobie element wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach wykonywania Umowy w wysokości 80% całości wynagrodzenia za faktyczne świadczenie usług (tj. z wyłączeniem wynagrodzenia za gotowość do świadczenia usługi). Wyżej wskazana część wynagrodzenia nie obejmuje wynagrodzenia za rutynowe zmiany oprogramowania istniejącego, a jedynie za wytworzenie nowego oprogramowania.

W związku z powyższym, w ramach wykonywania usług informatycznych na podstawie Umowy Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, będące przedmiotem autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego w rozumieniu art. 74 ustawy o PAIPP. Wnioskodawca, również w ramach przedmiotowej Umowy, przenosi odpłatnie (za wynagrodzeniem) przedmiotowe autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego na rzecz Kontrahenta. Ponadto, Kontrahent udostępnia Wnioskodawcy odpłatnie tzw. zaplecze techniczne.

W ramach Umowy, przez okres świadczenia usług informatycznych, Kontrahent zobowiązuje się zapewnić Wnioskodawcy:

1) możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy,

2) możliwość używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem,

3) możliwość korzystania z infrastruktury technicznej Kontrahenta (dostęp do serwera, usług telekomunikacyjnych, itp.),

4) obsługę sekretarską.

Sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem oraz infrastrukturą techniczną, o której mowa powyżej, pozostaje w pełni własnością Kontrahenta. Udostępnienie przez Kontrahenta, tzw. zaplecza technicznego w sposób odpłatny daje Wnioskodawcy możliwość wyboru sposobu, w jaki świadczyć On będzie usługi objęte przedmiotem Umowy.

Wnioskodawca może świadczyć usługi z wykorzystaniem własnych aktywów (w tym środków trwałych), albo skorzystać z tzw. zaplecza technicznego Kontrahenta i wydzierżawić potrzebne aktywa od Kontrahenta w zamian za należne Mu wynagrodzenie (czynsz).

Wnioskodawca wskazuje, że korzysta z tzw. zaplecza technicznego i ponosi wydatki z nim związane. Korzystanie z wysokiej jakości komputerów wraz z oprogramowaniem, którego indywidualny zakup wiązałby się z wysokimi kosztami, umożliwia zwiększenie efektywności kosztowej (zmniejszenia kosztów) prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Indywidualny zakup komputerów tego typu wraz ze specjalistycznym oprogramowaniem wiązałby się z bardzo wysokim, jednorazowym wydatkiem oraz również wysokimi kosztami licencji na oprogramowanie. Z kolei odpłatne korzystanie z tego typu komputera osobistego wraz ze specjalistycznym oprogramowaniem za miesięcznym czynszem, jest dla Wnioskodawcy korzystniejszą ekonomicznie formą finansowania aktywów potrzebnych do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca wykorzystuje komputer osobisty z oprogramowaniem bezpośrednio w pracach programistycznych, opisanych powyżej. Analogicznie, korzystanie z wysokiej jakości środowiska do tworzenia i testowania oprogramowania, na które składają się m.in. serwery daje możliwości zwiększenia efektywności kosztowej (zmniejszenia kosztów) prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Stworzenie takiego środowiska cyfrowego do tworzenia i testowania oprogramowania we własnym zakresie wiązałoby się z bardzo wysokim, jednorazowym wydatkiem oraz również wysokimi kosztami licencji. Z kolei odpłatne korzystanie z tego typu środowiska za miesięcznym wynagrodzeniem, jest dla Wnioskodawcy korzystniejszą ekonomicznie formą finansowania aktywów potrzebnych do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca wykorzystuje infrastrukturę informatyczną bezpośrednio w pracach programistycznych, opisanych powyżej.

Ponadto, Kontrahent w ramach zawartej z nim Umowy na świadczenie usług informatycznych umożliwia, za odpłatnością, korzystanie z obsługi sekretarskiej, a także możliwość odpłatnego korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług. Skorzystanie z takiej możliwości umożliwia zwiększenia efektywności kosztowej (zmniejszenia kosztów) prowadzonej działalności gospodarczej. Koszty obsługi sekretarskiej ponoszone są przez Wnioskodawcę w celu ułatwienia i usprawnienia organizacji prowadzonej działalności gospodarczej (m.in. umawianie spotkań, odbiór korespondencji). Odpłatne korzystanie z obsługi sekretarskiej zapewnionej przez Kontrahenta za miesięcznym wynagrodzeniem niższym niż w przypadku zatrudnienia takiej osoby na pełny etat, jest dla Wnioskodawcy korzystniejszą ekonomicznie formą zwiększenia efektywności i organizacji prowadzonej działalności gospodarczej. Analogicznie korzystanie z przestrzeni biurowej Kontrahenta w wysokim standardzie pozwala na zwiększenie efektywności kosztowej w porównaniu do samodzielnego wynajmu analogicznego biura.

Faktura za korzystanie z zaplecza technicznego zawiera jako wyodrębnioną pozycję wartość wynagrodzenia za możliwość używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz możliwość korzystania z infrastruktury technicznej Usługobiorcy (dostęp do serwera, usług telekomunikacyjnych).

Z dniem 1 stycznia 2019 r., na podstawie art. 1 pkt 25 w zw. z art. 48 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), wszedł w życie art. 30ca ustawy o PIT, regulujący podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W związku z wejściem w życie przepisu art. 30ca ustawy o PIT, Wnioskodawca powziął wątpliwość co do tego, czy norma zawarta w tym przepisie znajdzie zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym. W szczególności, czy wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę w zamian za przeniesienie autorskiego prawa do programu komputerowego będzie stanowiło podstawę do obliczenia dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Ponadto, Wnioskodawca powziął wątpliwości co do sposobu ustalania wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Pomimo powyższych wątpliwości, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że na podstawie art. 30cb ustawy o PIT, oprócz ewidencji w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, w odrębnej ewidencji, Wnioskodawca, od początku okresu objętego wnioskiem (tj. od poniesienia pierwszych wydatków na wytworzenie będącego przedmiotem wniosku oprogramowania):

1) wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

2) prowadzi księgę przychodów i rozchodów wraz z ewidencją dodatkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od innych podmiotów w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wnioskodawca wskazuje również, że nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wniosek został już raz złożony i odrzucony ze względu na nieustosunkowanie się do pytań na czas. Poniżej pytania wraz z odpowiedziami:

1) Od kiedy prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług związanych z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usług powiązanych?

Od … 2016 r., przy czym działalność była zawieszona w okresie od … 2018 r. do 30 czerwca 2022 r.

2) W jakiej formie opodatkowane są/będą przez Pana przychody z działalności gospodarczej?

Na zasadach ogólnych według skali podatkowej w 2022 r., od 2023 r. będzie to podatek liniowy.

3) Którego roku podatkowego dotyczy złożony wniosek?

2022 r. oraz przyszłego – 2023 r.

4) Czy w ramach działalności polegającej na wytworzeniu oprogramowania samodzielnie prowadzi/będzie prowadził Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

· Od kiedy je Pan prowadzi/ będzie prowadził?

Od początku wznowienia działalności gospodarczej (1 lipca 2022 r.) zakres prac prowadzonych w projekcie, który jest przedmiotem zapytania, obejmuje prace B+R, o których mowa w art. 4 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce;

· Czego dotyczą/będą dotyczyć te prace rozwojowe? Co jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmują/będą obejmować te prace?

W ramach projektu wykonywane są dwie funkcje:

\- … oraz

\- ….

W ramach funkcji …. Prace obejmują:

\- …,

\-… oraz

\- ….

Prace wykonywane jako … obejmują:

\- …,

\- …,

\- ….

Oba wymienione stanowiska są stanowiskami samodzielnymi oraz w ramach prac nie są wykonywane ogólnie pojęte funkcje związane z zarządzaniem projektem bądź zespołem. Na obu wymienionych stanowiskach celem prac jest stworzenie …. Prace nie obejmują wdrażania wypracowanej wiedzy w oprogramowaniu, które trafia do klienta. Za prace te odpowiedzialne są zespoły programistyczne.

· Czy Pana prace rozwojowe zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane na potrzeby Pana działalności?

Celem podejmowanych prac B+R jest ocena danej technologii pod kątem strategii rozwoju działu … bądź ocena wykonalności dostarczonych wymagań. Jeżeli pytanie „Czy Pana prace rozwojowe zostaną zakończone pozytywnym wynikiem?” rozważać w ramach metodologii \`(...)\`., to wykonywane prace zawsze kończą się sukcesem – odrzucenie demonstratora technologii bez zmiany strategii rozwoju ze względu, na przykład, na zbyt wysoki koszt wdrożenia, oznacza pozytywny wynik działań, ponieważ przyczyniły się do wytworzenia nowej wiedzy oraz ograniczenia potencjalnych kosztów. W bardziej potocznym rozumowaniu, gdzie oczekiwaniem jest wdrożenie każdego demonstratora technologii, wiele z prowadzonych prac nie kończy się pozytywnym wynikiem – na etapie oceny są one odrzucane i wymagane jest wprowadzenie zmian bądź zaprzestanie dalszych badań. Obie pełnione funkcje wymagają trzymania się ściśle zdefiniowanych procedur raportowania badań.

Rezultatem prowadzonych prac są:

\- dokumentacja w formie strony internetowej opisująca:

\- wykonane prace,

\- efekty prac …,

\- przeprowadzone spotkania oraz ostateczną decyzję;

\- repozytorium kodu zawierające kody źródłowe …;

\- w przypadku pozytywnej opinii o zmianie strategii banku – dokumentacja dla zespołów programistycznych pozwalająca na wdrożenie wyników badań.

Wyniki badań stanowią własność klienta i nie ma możliwości wykorzystania ich poza projektem. Co więcej, celem działalności jest prowadzenie prac B+R na rzecz klienta, za wykorzystanie wyników odpowiadają zespoły programistyczne.

· Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektuje Pan i stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Nie, zakres prac oferowanych w ramach bieżącego projektu obejmuje tylko fazę projektowania. Wytwarzanie ostatecznego produktu i wdrażanie rezultatu jest odpowiedzialnością innych zespołów. Z racji przekazywania praw do prowadzonych badań klientowi nie ma możliwości oferowania wyników prac rozwojowych w ramach działalności gospodarczej innym podmiotom.

5) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi/będzie prowadził Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać: Jakie to badania? Co jest ich przedmiotem i celem? Od kiedy je Pan prowadzi/będzie prowadził? Jakie metody badawcze Pan stosuje/będzie stosował? Czy badania przyniosą określone efekty (jakie)?

Nie.

6) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi/ będzie prowadził Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i od kiedy je Pan prowadzi/ będzie prowadził?

Zostały podjęte próby pozyskania zleceń w ramach działalności niebędącej działalnością B+R, jednak na chwilę obecną nie udało się otrzymać żadnego zlecenia.

7) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan oprogramowaniem/programem komputerowym zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Zgodnie z przyjętymi w projekcie wytycznymi prace rutynowe nie podlegają nadzorowi architektów i są prowadzone przez zespoły programistyczne samodzielnie. Odpowiedzialnością … jest weryfikacja wymagań przedstawianych w trakcie kwartalnego planowania prac pod kątem wymaganych prac B+R, odpowiedzialnością zespołów jest zgłaszanie wymagań wykraczających poza rutynowe prace rozwoju/naprawy oprogramowania.

W związku z powyższym, w ramach wykonywanej roli …, podejmowane prace zawsze są pracami twórczymi. Prace techniczne, powtarzalne pozostawiane są dedykowanym zespołom.

8) Czy Pana działalność jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, celem zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań?

Tak, proces jest szczegółowo zdefiniowany, w uproszczeniu odbywa się w kwartalnych cyklach:

\- kwartalne planowania, gdzie definiowane są wymagania co do prac B+R, łącznie z definiowaniem harmonogramu;

\- cotygodniowe spotkania …, na których raportowany jest postęp prac;

\- spotkania forum … na których omawiane są wyniki prac.

Do definiowania zadań wykorzystywany jest system …, w którym wszystkie prace do wykonania są szczegółowo zdefiniowane włączając w to definicje problemu, opis prac do wykonania oraz oczekiwane rezultaty. Postęp prac jest dokumentowany na bieżąco przy użyciu systemu …. Wyniki prac umieszczane są w systemie …(kod źródłowy programów komputerowych) oraz … (dokumentacja techniczna, włączając w to opisy algorytmów w języku …).

9) Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Prace wykonywane przed wznowieniem działalności gospodarczej (do … 2017 r.) były pracami rutynowymi, usługi dostarczane były na podstawie dokumentacji dostarczonej przez Klienta. Mają one niewiele wspólnego z pracami na stanowisku architekta wykonywanymi obecnie w ramach działalności.

10) Czy każdy efekt prowadzonej przez Pana działalności, zgodnie z opisem sprawy, prowadzi/będą prowadzić do powstania odrębnego oprogramowania komputerowego (programu komputerowego), również w wyniku rozwoju/modyfikacji?

Nie. Przykładowo prowadzone obecnie badania „…” po zakończeniu będą wymagały wprowadzenia zmian zaprezentowanych w …. Nie będzie jednak prowadziło do powstania odrębnego oprogramowania.

11) Czy w przypadku gdy rozwija lub ulepsza Pan oprogramowanie (programy komputerowe) (lub jego części) – jest Pan właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Nie posiadam praw własności ani wyłącznej licencji na oprogramowanie.

12) Czy w przypadku gdy rozwija Pan oprogramowanie/części oprogramowania, jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

· Jeśli tak – to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Nie dotyczy.

· Jeśli nie jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie licencji niewyłącznej, prosimy wskazać:

\- Na jakiej podstawie następuje rozwinięcie programu komputerowego/jego części?

Według obecnie przyjętej metodyki w projekcie rozwinięcie następuje na podstawie listy wymagań przedstawionych przez Klienta w cyklach kwartalnych. Na podstawie przedstawionych wymagań projektowych definiowane są zadania B+R konieczne do wytworzenia/rozwoju oprogramowania.

\- Czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, są tworzone nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego?

Tak, kod … wytworzony w ramach prac B+R jest objęty autorskim prawem majątkowym.

\- Czy przysługują Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, podlegające ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak.

\- Czy przenosi Pan całość autorskich praw do tego oprogramowania/części oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Tak.

13) Czy Pana działalność nie polega na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian do wytwarzanego oprogramowania komputerowego, programów komputerowych?

W ramach prowadzonej działalności prace rutynowe bądź okresowe zmiany nie są wykonywane.

14) Jakie konkretnie „programy komputerowe” Pan wytwarza/będzie wytwarzał? Co w kontekście przedstawionego opisu należy rozumieć pod pojęciem „programu komputerowego”?

Pojęcie „program komputerowy” rozumiane jest zgodnie z pkt 80 Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r dotyczące Preferencyjnego Opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: „Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu”.

W świetle przytoczonej definicji programem jest zarówno wytwarzany …, na który składa się ponad ….

15) W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „oprogramowania”, „systemy”, „algorytmy”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

Problemy z nazewnictwem wynikły z użycia w opisie nomenklatury używanej wewnętrznie w ramach projektu. Program komputerowy i oprogramowanie używane są zamiennie i reprezentują kod wykonujący konkretną pojedynczą funkcję biznesową. Przez „system” rozumiany jest zbiór programów komputerowych składających się w jedną całość (na przykład …). Algorytmy to części składowe oprogramowania, w opisie użyto określenia wyłącznie w kontekście prac B+R wg Podręcznika Frascati 2015, 2.71: „poniższe przykłady ilustrują pojęcie działalności B+R w zakresie oprogramowania komputerowego, które należy zakwalifikować do działalności B+R: (…) tworzenie nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki”.

Według definicji Ministerstwa Finansów efektem prac są zawsze programy komputerowe i wszystkie użyte określenia oznaczają to samo.

16) W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywane wynagrodzenie pochodzi/jest związane:

· wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do oprogramowania komputerowego/programu komputerowego/kodu (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa)?

Za umową: … .

· z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Nie.

· także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

20% - zadania nie związane z B+R, w szczególności: udział w spotkaniach zarządczych i projektowych, prowadzenie szkoleń, prowadzenie rozmów technicznych z kandydatami, koordynacja prac zespołów programistycznych.

17) Czy ww. wynagrodzenie, jeśli uzyskiwane jest także z tytułu innych czynności jest odpowiednio dzielone i wylicza Pan proporcję, która odpowiada czynnościom związanym z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz z przeniesienia praw do programu komputerowego do całości otrzymywanego wynagrodzenia?

Tak, zgodnie z wymaganiami Kontrahenta na fakturze musi znajdować się zawsze jedna pozycja, dlatego w nazwie usługi przykładowo wymienione jest: „…”.

18) Jakie okresy rozliczeniowe przewiduje umowa z Kontrahentem? Czy są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Miesięczne okresy rozliczeniowe.

19) Jak na gruncie umowy z Kontrahentem wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy, a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

\- …

\- …

\- …

20) Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Tak. Ze względu na wymagania Kontrahenta na fakturze znajduje się jedna pozycja, w nazwie usługi uwzględniona jest kwota wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich.

21) W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Za umową: ….

W praktyce odbywa się to poprzez wgrywanie pracy przy pomocy narzędzi: …. Obie wymienione aplikacji posiadają …, więc istnieje możliwość jednoznacznego ustalenia autorstwa oraz wyodrębnienie zakresu zmian objętych przeniesieniem praw. Prace wgrywane są do wymienionych systemów codziennie. Wpis w dzienniku zmian w systemie jest potwierdzeniem przeniesienia praw.

22) Czy w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności?

Tak. Za umową:

\- ….

\- ….

23) Czy jako wykonujący czynności programistyczne ponosi/będzie ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Tak. Za umową:

\- ….

24) Od kiedy prowadzi/będzie prowadził Pan odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Od dnia wznowienia działalności: 1 lipca 2022 r.

25) Czy ewidencję, która została zapoczątkowana z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym zamierza Pan skorzystać z preferencji podatkowej prowadzi Pan w sposób bieżący?

Tak.

26) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z drugiego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe?

Koszty są opłatą związaną z wynajęciem laptopa wraz z osprzętem oraz dostępem do zaplecza technicznego – poczta, narzędzia biurowe (w tym \`(...)\`..niezbędny do wideokonferencji) oraz inne oprogramowanie. Wszystkie prace realizowane dla Klienta realizowane są za pomocą narzędzi opłacanych wydatkami z pytania.

27) Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy drugie pytanie są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Tak, poniesione koszty związane są wyłącznie z udziałem w jednym projekcie, którego dotyczą pytania. Inne zlecenia wykonywane w ramach działalności gospodarczej, nie będące pracami B+R, wykonywane są na innym sprzęcie komputerowym.

28) W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana drugiego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Koszty z drugiego pytania są pojedynczą pozycją na fakturze, która jest całościowo traktowana jako kosz uzyskania przychodu i wliczana całkowicie do wskaźnika nexus w pozycję A.

29) Czy jest Pan użytkownikiem systemu e-Urząd Skarbowy, tj. czy wyraził Pan zgodę na doręczanie za pośrednictwem konta w e-Urzędzie Skarbowym?

Tak.

W uzupełnieniu wniosku z 8 marca 2023 r. Wnioskodawca udzielił następujących odpowiedzi:

1) Czy oczekuje Pan wydania interpretacji indywidualnej jedynie w zakresie uznania wytworzonego przez Pana programu komputerowego jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) ?

Tak, celem interpretacji jest otrzymanie tego potwierdzenia, co pozwoli korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%.

2) Czy w związku ze wskazaniem art. 5a pkt 38 ustawy podatkowej jako przepisu mającego podlegać interpretacji indywidualnej oraz w związku ze wskazaniem we własnym stanowisku ocen i rozważań dotyczących kryteriów działalności badawczo-rozwojowej, w tym prowadzenia prac rozwojowych - czy oczekuje Pan także oceny, czy prowadzona przez Pana w 2022 r. i w 2023 r. działalność mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Nie.

Aby dać pełen kontekst, którego mogło zabraknąć przy wniosku: obecny wniosek jest drugim wysłanym do KIS. Za pierwszym razem nie odpowiedziałem na pytania w wyznaczonym czasie i wniosek przepadł. Aby ułatwić rozpatrzenie drugiego wniosku dołączyłem poprzednie pytania wraz z odpowiedziami. Być może mylące było opisanie stanu faktycznego, powinienem był odpowiedzieć na pytania w formie oświadczeń.

3) Czy „przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego/oprogramowania następuje/nastąpi zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Tak, szczegóły określa umowa pisemna z Klientem.

4) Czy dochodem z wytworzonego, rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Pana z tytułu:

· opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej?

Nie.

· sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Tak.

· kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?

Nie.

· odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Nie.

5) Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

We wniosku wskazał Pan, że:

Prace wykonywane przed wznowieniem działalności gospodarczej (do \`(...)\` 2017 r.) były pracami rutynowymi, usługi dostarczane były na podstawie dokumentacji dostarczonej przez Klienta. Mają one niewiele wspólnego z pracami na stanowisku architekta wykonywanymi obecnie w ramach działalności.

Tak przedstawiony opis sprawy jest niejasny i nie precyzyjny, zatem prosimy o jednoznaczną i nie budzącą wątpliwości odpowiedź na ww. pytanie.

Nieprecyzyjny opis wynika z próby opisu profilu działalności gospodarczej podczas gdy wniosek dotyczy tylko części działalności – konkretnie jednego projektu realizowanego dla jednego klienta.

Obecnie wykonywana praca/projekt, której dotyczy wniosek, nie ma charakteru rutynowego/okresowego – są to wyłącznie prace klasyfikowane jako badania przemysłowe. W ramach projektu oprogramowanie nie jest rozwijane bezpośrednio a jedynie tworzone prototypy i demonstratory, na podstawie których właściwie zespoły wykonują prace.

6) Czy przez sformułowanie:

Od początku wznowienia działalności gospodarczej (1-07-2022) zakres prac prowadzonych w projekcie, który jest przedmiotem zapytania, obejmuje prace B+R o których mowa w art. 4 ust. ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce.

należy rozumieć, że prowadzone przez Pana we wskazanym okresie prace obejmowały prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Tak.

7) Jak należy rozumieć skrót N/A, który jest odpowiedzią na pytanie: (\`(...)\`) Czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Nie dotyczy (\`(...)\`.). Nie posiadam wyłącznej licencji na rozwijane oprogramowanie.

8) W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że nie każdy efekt prowadzonej przez Pana działalności prowadzi/będzie prowadzić do powstania odrębnego programu komputerowego (oprogramowania), również w wyniku rozwoju/modyfikacji, prosimy wyjaśnić, czy Pana intencją jest, aby takie efekty Pana pracy oceniane były w kontekście uznania ich za kwalifikowane prawa własności intelektualnej?

Nie. Opisana sytuacja dotyczy czynności, które nie są związane z przeniesieniem praw autorskich i stanowią 20% całkowitej kwoty usługi. Informacja została dodana dla przestawienia pełnego obrazu.

9) Czy w 2022 r. i 2023 r. zamierza Pan korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak, jeśli otrzymam pozytywną odpowiedź na pierwsze pytanie w niniejszym wniosku.

10) W związku ze wskazaniem we wniosku, że dotyczy on 2022 r. i 2023 r., prosimy wyjaśnić, czy w 2023 r., działalność gospodarcza będzie prowadzona przez Pana na dotychczasowych zasadach?

Jedyna zaistniała zmiana to od początku 2023 r. forma opodatkowania działalności zmieniła się z opodatkowania na zasadach ogólnych na podatek liniowy. Nie ma planów zmian zasad prowadzenia działalności, a projekt wykonywany dla klienta będzie trwał co najmniej do końca 2023 r.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że od momentu złożenia wniosku zmienił się stan odpowiedzi na pytanie nr 6 udzielonej we wniosku z 17 stycznia 2023 r., tj.:

Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi/ będzie prowadził Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i od kiedy je Pan prowadzi/ będzie prowadził?

Firma prowadzi działalność nie związaną z badaniami naukowymi/pracami rozwojowymi - wytwarzanie oprogramowania wg dostarczonej dokumentacji technicznej. Dochody z tej formy działalności nie są przedmiotem niniejszego zapytania.

**Pytania**

1\. Czy autorskie prawo do programu komputerowego, wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

2\. Czy wydatki z tytułu możliwości używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz dostęp do infrastruktury informatycznej (dostęp do serwera, usług telekomunikacyjnych) w ramach tzw. zaplecza technicznego są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?

3\. Czy pozostała część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na opłacenie tzw. zaplecza technicznego, dotycząca wydatków na:

· możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy;

· obsługę sekretarską

nie jest kosztem bezpośrednio związanym z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w związku z czym nie zalicza się ich do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?

4\. Czy dochód (strata) Wnioskodawcy, jaki uzyskuje On w związku z odpłatnym przeniesieniem autorskiego prawa do programu komputerowego na rzecz Kontrahenta w ramach Umowy, jest dochodem (stratą) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad 1

Autorskie prawo do programu komputerowego, wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Ad 2

Wydatki na dzierżawę komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz dostęp do infrastruktury informatycznej (dostęp do serwera, usług telekomunikacyjnych) w ramach tzw. zaplecza technicznego są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Ad 3

Pozostała część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na opłacenie tzw. zaplecza technicznego, dotycząca wydatków na:

· możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy,

· obsługę sekretarską

nie jest kosztem bezpośrednio związanym z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w związku z czym nie zalicza się ich do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Jednak wydatki te zostaną uwzględnione przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad 4

Dochód (strata) Wnioskodawcy, jaki uzyskuje On w związku z odpłatnym przeniesieniem autorskiego prawa do programu komputerowego na rzecz Kontrahenta w ramach Umowy, jest dochodem (stratą) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W ramach wykonywania usług informatycznych na podstawie Umowy, Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, jeżeli:

· podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, a także

· jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej

(art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Program komputerowy jest przedmiotem autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego (art. 1 ust. 2 w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP).

Zdaniem Wnioskodawcy, autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego, o którym mowa w ustawie o PAIPP, należy utożsamić z autorskim prawem do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. W związku z tym, pierwsza przesłanka do uznania programów komputerowych wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach Umowy (będących przedmiotem autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego) za kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest spełniona.

Ponadto, program komputerowy podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o PAIPP. W związku z tym, druga przesłanka do uznania programów komputerowych wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach Umowy (będących przedmiotem autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego) za kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest spełniona.

W związku z powyższym pozostaje przeanalizować, czy programy komputerowe wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy są lub będą wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicja legalna prac rozwojowych zawarta w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT odsyła do definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca, w ramach świadczenia usług informatycznych na podstawie Umowy, będzie m.in. tworzył oprogramowanie zgodnie z wytycznymi Kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez Kontrahenta oraz projektował systemy zgodnie z wymaganiami Kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez Kontrahenta. Bazując na dostępnej aktualnie wiedzy i własnych umiejętnościach (przede wszystkim w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania), Wnioskodawca będzie, w sposób twórczy, projektował i tworzył zmienione, ulepszone lub nowo wytworzone produkty informatyczne, procesy i usługi informatyczne (programy komputerowe). Prace nad programami komputerowymi Wnioskodawca prowadzi w sposób systematyczny (w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej), a celem tych prac jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań dla rozwiązań informatycznych (produktów, procesów i usług). W rezultacie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową należy w Jego ocenie uznać za spełnione (działalność twórcza, obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny, w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań).

W związku z powyższym, Wnioskodawca, w ramach świadczenia usług informatycznych na podstawie Umowy, polegających m.in. na:

· tworzeniu oprogramowania zgodnie z wytycznymi Kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez Kontrahenta;

· projektowaniu systemów zgodnie z wymaganiami Kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez Kontrahenta;

· projektowaniu i tworzeniu algorytmów, będzie rozwijał programy komputerowe w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, Wnioskodawca pragnie wskazać, że w stanach faktycznych podobnych do stanu faktycznego będącego przedmiotem niniejszego wniosku, w których osoby fizyczne w ramach działalności gospodarczej zajmowały się tworzeniem programów komputerowych, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał taką działalność za wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie programów komputerowych w ramach prowadzonej przez podatników działalności badawczo-rozwojowej, przykładowo w interpretacjach indywidualnych:

· z 7 listopada 2019 r., sygn. 0112-KDIL3-3.4011.315.2019.2.WS;

· z 9 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.358.2019.3.MT;

· z 23 września 2019 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR;

· z 9 września 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG.

Mając na uwadze powyższe, autorskie prawo do programu komputerowego, wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, należy uznać w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT za kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Ad 2

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, autorskie prawo do programu komputerowego, wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Wnioskodawca, w związku z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (w związku ze świadczeniem usług informatycznych na podstawie Umowy) ponosi również wydatki. Wydatki te obejmują m.in. koszty tzw. zaplecza technicznego, udostępnionego Mu przez Kontrahenta. Na ten wydatek składa się m.in.:

· wynagrodzenia za możliwość używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz

· dostęp do infrastruktury technicznej Usługobiorcy (dostęp do serwera i usług telekomunikacyjnych).

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest w stanie w sposób precyzyjny wyliczyć wartość wydatków poniesionych na wynagrodzenie za używanie komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz infrastruktury technicznej. Komputer osobisty wraz z oprogramowaniem oraz infrastruktura techniczna (serwer, usługi komunikacyjne) są wykorzystywane przez Wnioskodawcę w celu tworzenia programów komputerowych, w związku ze świadczeniem usług informatycznych – brak możliwości skorzystania z tych elementów uniemożliwiłby lub znacząco utrudnił wytworzenie oprogramowania będącego przedmiotem zbywanego prawa autorskiego do programu komputerowego.

Dlatego też koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę z tego tytułu należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego). Przy obliczaniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty te powinny zostać rozpoznane we wzorze pod literą (zmienną) „a”.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, np.:

· z 7 listopada 2019 r., sygn. 0112-KDIL3-3.4011.315.2019.2.WS;

· z 9 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.358.2019.3.MT;

· z 23 września 2019 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR;

· z 9 września 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG.

Co prawda, w stanach faktycznych powyżej przytoczonych interpretacji indywidualnych wnioskodawcy ponosili wydatki na zakup komputera osobistego wraz z oprogramowaniem, jednak z punktu widzenia art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT nie ma znaczenia, czy koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zostały poniesione w ramach umowy sprzedaży czy w ramach umowy dzierżawy lub innej podobnej. Ponadto, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że koszty korzystania z oprogramowania używanego do tworzenia programów komputerowych nie powinny zostać zakwalifikowane jako wydatki na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (lit. d we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), ponieważ Wnioskodawca nie nabywa (wydzierżawia) tego oprogramowania w celu jego rozwinięcia lub ulepszenia, aby tak rozwinięte lub ulepszone oprogramowanie sprzedać (lub uzyskać z niego dochodu w inny sposób), ale Wnioskodawca nabywa przedmiotowe oprogramowanie w celu wytworzenia własnego programu komputerowego, tj. nabyte (wydzierżawione) oprogramowanie służy Wnioskodawcy jako narzędzie do tworzenia autorskich programów komputerowych.

Podsumowując, wydatki na dzierżawę komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz dostęp do infrastruktury sieciowej (serwera) w ramach tzw. zaplecza technicznego są kosztami faktycznie poniesionymi przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

W związku z powyższym, wydatki faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na działalność badawczo-rozwojową prowadzoną przez Niego w ramach świadczenia usług informatycznych na podstawie Umowy, które są związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wytworzonym w ramach tej działalności (autorskim prawem do programu komputerowego), są wydatkami, o których mowa w art. 30ca ust. 4, ponieważ są faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien uwzględnić wartość przedmiotowych wydatków we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą (zmienną) „a” przedmiotowego wzoru.

Ad 3

Do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT).

W cenie tzw. zaplecza technicznego Wnioskodawca ponosi również wydatki na:

i. możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy;

ii. obsługę sekretarską.

Wydatki te, w przekonaniu Wnioskodawcy, nie są wydatkami poniesionymi bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przykładowo w interpretacji indywidualnej z 16 października 2019 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.563.2019.1.RR.

Jednakże wydatki te stanowią ogólny koszt prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy (w tym działalności związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej), w związku z czym koszty te zostaną uwzględnione przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Co do zasady, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 zdanie 2 ustawy o PIT).

Z uwagi na powyższe, pozostała część wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na opłacenie tzw. zaplecza technicznego, dotycząca wydatków na:

i. możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy,

ii. obsługę sekretarską

nie jest kosztem bezpośrednio związanym z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w związku z czym nie zalicza się ich do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Jednak wydatki te zostaną uwzględnione przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ad 4

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. W związku ze świadczeniem usług informatycznych na rzecz Kontrahenta, Wnioskodawca wytwarza m.in. programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone odpłatnie na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy.

Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o PAIPP.

Kontrahent zobowiązany jest, na podstawie Umowy, do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy wynagrodzenia (ceny) za przeniesienie autorskich praw majątkowych. W związku z tym, w stanie faktycznym niniejszego wniosku dochodzi do sprzedaży przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kwota wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych określona jest w umowie oraz każdorazowo wyodrębniona na fakturze.

Mając na uwadze powyższe, dochód (strata) Wnioskodawcy, jaki uzyskuje On w związku z odpłatnym przeniesieniem autorskiego prawa do programu komputerowego na rzecz Kontrahenta w ramach Umowy, jest dochodem (stratą) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie wyjaśnić należy, że w związku ze wskazaniem przez Pana w uzupełnieniu wniosku, że nie oczekuje Pan oceny, czy prowadzona przez Pana w 2022 r. i w 2023 r. działalność mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.), interpretacja nie rozstrzyga czy Pana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową. Jednocześnie podkreślić należy, że niniejsza interpretacja indywidualna została wydana przy założeniu, że Pana działalność spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a + b) x 1,3\]/(a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi, że:

w przypadku, gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się m.in.:

*   dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,
*   dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnień wynika, że:

1.  tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;
2.  wytwarzane i rozwijane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
3.  tworzy i rozwija Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych
4.  dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego oprogramowania;
5.  prowadzi Pan „na bieżąco”od chwili rozpoczęcia prowadzenia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do Oprogramowania wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. We wniosku wskazał Pan jednoznacznie, że dokonuje Pan przeniesienia/zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ww. art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Podsumowując, autorskie prawo do programu komputerowego, wytworzone przez Pana w ramach Umowy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, którego przedmiot ochrony został przez Pana wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód (strata), jaki uzyskuje Pan w związku z odpłatnym przeniesieniem autorskiego prawa do programu komputerowego na rzecz Kontrahenta w ramach Umowy, jest dochodem (stratą) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i nr 4 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uwzględnienia wskazanych w opisie sprawy kosztów przy obliczaniu wskaźnika nexus, tj. wydatków ponoszonych przez Pana co miesiąc z tytułu:

· możliwości używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz

· dostępu do infrastruktury informatycznej (dostępu do serwera, usług telekomunikacyjnych) w ramach tzw. zaplecza technicznego,

należących do Kontrahenta i udostępnianych za wynagrodzeniem (czynsz).

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskaźnik nexus służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
*   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
*   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Wobec tego, wydatki ponoszone przez Pana na:

· możliwość używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz

· dostępu do infrastruktury informatycznej (dostępu do serwera, usług telekomunikacyjnych) w ramach tzw. zaplecza technicznego,

należących do Kontrahenta i udostępnianych za wynagrodzeniem (czynsz), mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ww. wydatki będą ponoszone w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli istnieje związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa.

Może Pan zatem koszty używania komputera osobistego wraz z oprogramowaniem oraz dostępu do infrastruktury informatycznej (dostępu do serwera, usług telekomunikacyjnych) w ramach tzw. zaplecza technicznego − przy zachowaniu właściwej proporcji – uwzględniać przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy).

Należy również podkreślić, że przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz gdy oprócz dochodów kwalifikowanych uzyskuje Pan także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na wytwarzaniu programów komputerowych ponosi Pan również inne koszty na opłacenie tzw. zaplecza technicznego, dotyczące wydatków na:

*   możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy,
*   obsługę sekretarską.

Odnosząc się do ww. wydatków należy wskazać na treść powołanego powyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ustawodawca wskazał, że koszty związane z nieruchomościami nie stanowią kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w których wytwarzane jest kwalifikowane IP.

Nie może Pan uznać za bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwaliﬁkowanego IP wydatków ponoszonych w związku z możliwością korzystania z biura Kontrahenta i korzystania z obsługi sekretarskiej – pomimo, że są niezbędne do świadczenia przez Pana usług, ułatwiają i usprawniają Pana pracę i zmniejszają koszty prowadzonej działalności gospodarczej, ponieważ nie ma okoliczności wskazujących na bezpośredni związek tych wydatków z wytworzeniem IP. Nie wykazał Pan bezpośredniego związku powyższych kosztów z wytworzeniem kwalifikowanego IP − wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu okoliczności nie wskazują na taki bezpośredni związek, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym – wskazane przez Pana koszty na opłacenie tzw. zaplecza technicznego, dotyczące wydatków na:

*   możliwość korzystania z biura Kontrahenta w celu świadczenia usług na podstawie przedmiotowej Umowy,
*   obsługę sekretarską,

nie mogą zostać uznane za koszt bezpośrednio związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i w związku z tym nie zalicza się ich przy ustalaniu wskaźnika nexus do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 należało uznać za prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wyjaśnić należy, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana dochody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej, nie podlegają ocenie przez tutejszy Organ.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).