Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.623.2020.1.JŚ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-11-02
Teza: Obowiązki płatnika w związku z prowadzeniem rejestru akcjonariuszy
Słowa kluczowe: banki; płatnik; rejestry
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2020 r. (data wpływu 3 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 sierpnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka Akcyjna (dalej jako „Bank”, „Wnioskodawca”) ma siedzibę na terytorium Polski i prowadzi działalność bankową zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 1876, z późn. zm.), opodatkowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów. W ofercie skierowanej do szerokiego spektrum klientów Bank proponuje świadczenie usług finansowych m.in. w zakresie prowadzenia rachunków papierów wartościowych, w tym dla akcji spółek akcyjnych – również niepublicznych – oraz komandytowo-akcyjnych.

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1798, dalej: „ustawa o zmianie”), na podstawie dodanego ustawą o zmianie art. 328(1) § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm., dalej: „KSH”) od dnia 1 stycznia 2021 r. akcje spółki niebędącej spółką publiczną (dalej: „Spółka”) podlegać będą zarejestrowaniu w rejestrze akcjonariuszy („Rejestr Akcjonariuszy”). Zmiany mają zastosowanie w głównej mierze do spółek akcyjnych oraz spółek komandytowo-akcyjnych.

Zgodnie z ustawą o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, którą uchwalił Sejm dnia 30 kwietnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r., poz. 875) tzw. tarcza antykryzysowa 3 przesuwa obowiązki związane wprowadzeniem Rejestru akcjonariuszy na dzień 1 marca 2021 r. Na podstawie dodanego ustawą o zmianie art. 328 (1) § 2 KSH, Rejestr Akcjonariuszy będzie prowadził podmiot, który na podstawie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest uprawniony do prowadzenia rachunków papierów wartościowych tj. w opisanym stanie faktycznym Bank.

Ponadto, zgodnie z nowo wprowadzonym art. 6a do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2005, nr. 183, poz. 1538 z późn. zm.) w przypadku akcji zarejestrowanych w rejestrze akcjonariuszy, o którym mowa w art. 3281 § 1 KSH, zapisy w tym rejestrze uzyskują znaczenie prawne zapisów rachunkach papierów wartościowych i przestają się do nich stosować przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych dotyczące rejestru akcjonariuszy z chwilą zarejestrowania tych akcji w depozycie papierów wartościowych. Tym samym Bank dokonuje rozróżnienia dla Spółki prawa własności wynikającego z zapisu w rejestrze akcjonariuszy od zapisu w depozycie papierów wartościowych (Spółka może podjąć decyzję o rejestracji akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych na mocy tego przepisu). Przepis ten, nakłada na Bank w celu zapewnienia ciągłości prawa własności, wiązanie z chwilą rejestracji akcji w depozycie papierów wartościowych takiego skutku, że zapis w rejestrze nabiera znaczenia prawnego, jak dla zapisu na rachunku papierów wartościowych, co przesądza o odrębności instytucji rejestru akcjonariuszy od funkcji rachunku papierów wartościowych. Tym samym Bank zacznie oferować klientom (Spółki) prowadzenie Rejestru Akcjonariuszy, gdyż rejestr akcjonariuszy może być prowadzony wyłącznie przez podmioty uprawnione na podstawie zgody Komisji Nadzoru Finansowego do prowadzenia rachunków papierów wartościowych.

Rejestr Akcjonariuszy będzie prowadzony w postaci elektronicznej (dodany art. 328(1) § 3 KSH) oraz w sposób, który zapewni bezpieczeństwo i integralność zawartych w nim danych (dodany art. 328(1) § 4 KSH).

Zgodnie z dodanym ustawą o zmianie art. 328(3) § 1 KSH, Rejestr Akcjonariuszy będzie zawierał:

1.  firmę, siedzibę i adres Spółki;
2.  oznaczenie sądu rejestrowego i numer, pod którym Spółka jest wpisana do rejestru;
3.  datę zarejestrowania Spółki i emisji akcji;
4.  wartość nominalną, serię i numer, rodzaj danej akcji i uprawnienia szczególne z akcji;
5.  nazwisko i imię albo firmę (nazwę) akcjonariusza oraz adres jego zamieszkania albo siedziby albo inny adres do doręczeń, a także adres poczty elektronicznej, jeżeli akcjonariusz wyraził zgodę na komunikację w stosunkach ze Spółką i podmiotem prowadzącym rejestr akcjonariuszy przy wykorzystaniu poczty elektronicznej;
6.  na żądanie osoby mającej interes prawny – wpis o przejściu praw zastawniczych na inną osobę albo o ustanowieniu na akcji ograniczonego prawa rzeczowego oraz wraz z datą wpisu oraz wskazaniem nabywcy albo zastawnika lub użytkownika, adresu ich zamieszkania albo siedziby lub innych adresów do doręczeń, a także adresu poczty elektronicznej, jeżeli osoby te wyraziły zgodę na komunikację w stosunkach ze Spółką i podmiotem prowadzącym rejestr akcjonariuszy przy wykorzystaniu poczty elektronicznej oraz liczby, rodzaju, serii i numerów nabytych albo obciążonych akcji;
7.  na żądanie zastawnika albo użytkownika – wpis, że przysługuje mu prawo wykonywania prawa głosu z obciążonej akcji;
8.  na żądanie akcjonariusza – wpis o wykreśleniu obciążenia jego akcji ograniczonym prawem rzeczowym;
9.  wzmiankę o tym, czy akcje zostały w całości pokryte;
10.  ograniczenia co do rozporządzania akcją;
11.  postanowienia statutu o związanych akcją a obowiązkach wobec Spółki.

Lista obowiązków Banku jako podmiotu prowadzącego Rejestr Akcjonariuszy dla Spółki będzie obejmowała m.in.:

*   utworzenie rejestru w odpowiednim momencie,

*   prowadzenie rejestru zgodnie z wymogami KSH,

*   dokonywanie zmian w rejestrze w związku ze zmianą własności akcji, w szczególności w przypadku sprzedaży akcji,

*   ustanawianie w ramach rejestru blokad, zastawów itp.,

*   udostępnianie danych zawartych w rejestrze uprawnionym podmiotom, tj. akcjonariuszom oraz emitentowi akcji,

*   wydawanie świadectw rejestrowych,

*   pośredniczenie w wypłacie dywidendy do akcjonariuszy, o ile statut emitenta nie będzie stanowił inaczej,

*   wykonywanie wszelkich innych czynności związanych z rejestrem, wynikających z KSH lub innych przepisów prawa.

Głównym zadaniem Wnioskodawcy będzie rejestrowanie akcji Spółki niebędącej spółką publiczną w Rejestrze Akcjonariuszy (dodany art. 328(1) § 1 KSH). Dodatkowo zgodnie z dodanym art. 328(2) § 3, umowa o prowadzenie Rejestru Akcjonariuszy stanowić będzie podstawę do rejestrowania także praw poboru akcji oraz, o ile statut nie stanowi inaczej, powierzenia podmiotowi prowadzącemu ten rejestr pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji.

Powyższe potwierdza również dodany art. 328(10) KSH, który stanowi, że Spółka wykonuje zobowiązania pieniężne spółki wobec akcjonariuszy, chyba że statut stanowi inaczej.

O ile statut Spółki nie będzie stanowił inaczej, Wnioskodawca w ramach świadczonej usługi Rejestru Akcjonariuszy będzie wykonywał czynności zlecone na podstawie umowy ze Spółką, polegające m.in. na pośredniczeniu w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, np. w postaci wypłaty przez Spółkę dywidendy. Akcje nie będą zapisane na rachunkach papierów wartościowych poszczególnych akcjonariuszy ani na rachunku zbiorczym.

Początek świadczenia usługi przez Wnioskodawcę będzie miał miejsce w dniu 1 marca 2021 r. Pełnienie funkcji podmiotu prowadzącego Rejestr Akcjonariuszy przez Wnioskodawcę odbywało się będzie na podstawie umowy zawartej pomiędzy Spółką a Nim. Jednocześnie należy wskazać, że Wnioskodawca nie będzie zawierał żadnych umów dotyczących świadczenia usług o prowadzenie Rejestru Akcjonariuszy z akcjonariuszami Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki będzie rodziła obowiązki płatnika z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec podatników (akcjonariuszy) będących osobami fizycznymi z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki będzie rodziła obowiązki płatnika z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec podatników (akcjonariuszy) będących osobami prawnymi zarówno polskimi, jak i zagranicznymi osobami prawnymi z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
3.  Czy sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki będzie rodziła obowiązki wystawienia informacji IFT-1R z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec podatników (akcjonariuszy) będących osobami fizycznymi, które nie mają w Polsce miejsca zamieszkania oraz podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (nierezydenci) z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy na gruncie ustawy o dochodowym od osób fizycznych?
4.  Czy sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki będzie rodziła obowiązki wystawienia informacji IFT-2R z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec podatników (akcjonariuszy) będących osobami prawnymi niemającymi siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (nierezydenci) z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
5.  Czy Bank, który nie pośredniczy w obrocie papierami wartościowymi a jedynie prowadzi Rejestr akcjonariuszy dla Spółki zgodnie z wymogami KSH i dokonuje technicznych zapisów dotyczących zmian w rejestrze w związku ze zmianą własności akcji, w szczególności w przypadku sprzedaży akcji oraz zmian właścicielskich nie jest zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1, 3, 5). W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (pytania oznaczone we wniosku nr 2 i 4) zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad 1

W związku z pośredniczeniem w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, w myśl dodanego ustawą o zmianie art. 328(10) KSH, nie ciążą na Niej obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 1991 r., nr 80, poz. 350, z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”), gdyż Bank prowadzi wobec Spółki jedynie techniczną usługę prowadzenia Rejestru akcjonariuszy.

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 1997 r., nr 137 poz. 926, z późn. zm), płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Na mocy art. 30a ust. 6 ustawy o PIT, zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 oraz pkt 6, 8 i 9 pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4, ust. 5a. 5d i 5e.

Stosownie zaś do art. 41 ust. 4d ustawy o PIT, zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów (przychodów), o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4, w zakresie dywidendy oraz dochodów (przychodów) określonych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 3 lub 6, a także zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 2 i 5, pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych dla podatników, jeżeli dochody (przychody) te zostały uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach, a wypłata świadczenia na rzecz podatnika następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że muszą wystąpić łącznie 4 przesłanki aby dany podmiot mógł pełnić funkcję płatnika, tj. podmiot:

1.  prowadzi rachunek papierów wartościowych dla podatnika,
2.  dochody (przychody) zostały uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i
3.  wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na rachunku prowadzonym przez dany podmiot,
4.  wypłata świadczeń następuje za pośrednictwem tego podmiotu, o ile podmiot pośredniczący prowadzi rachunek papierów wartościowych dla tego podmiotu, podmiot ten jest podatnikiem z tytułu osiąganych przychodów.

W omawianym stanie faktycznym Spółka nie jest podatnikiem dla której prowadzony jest rachunek papierów wartościowych – podatnikiem takim jest akcjonariusz. Oznacza to, jak wskazano w stanie faktycznym, Bank nie jest podmiotem który prowadzi taki rachunek (świadczy taką usługę) na rzecz akcjonariusza. Z kolei nie można uznać Rejestru Akcjonariuszy, który sprowadza się do funkcji ewidencyjnej papierów wartościowych zarejestrowanych za pomocą innych urządzeń niż rachunek papierów wartościowych za rachunek papierów wartościowych. Według Wnioskodawcy nie ma podstaw, aby pojęcie rachunku papierów wartościowych z ustawy o obrocie instrumentami finansowymi interpretować rozszerzająco, szczególnie w odniesieniu do Rejestru Akcjonariuszy. Zatem w odniesieniu do Banku nie spełniona jest definicja płatnika, o której mowa w przywołanym przepisie.

Dodatkowo w ocenie Wnioskodawcy, wyręczenie Spółki z niektórych obowiązków operacyjno -technicznych, nie zmienia w istocie faktu, że to Spółka jest podmiotem dokonującym wypłaty zobowiązań pieniężnych wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, np. w postaci dywidendy. To Spółka jest podmiotem, który wyemitował akcje i to pomiędzy Spółką a akcjonariuszem występuje stosunek zobowiązaniowy. Wnioskodawca nie może wyręczać Spółki w identyfikacji podmiotów uprawnionych do wypłaty zobowiązań pieniężnych np. w postaci dywidendy, klasyfikacji ich jako osób fizycznych lub prawnych, ustaleniu rezydencji podatkowej, jak również w wyliczeniu kwot należnego podatku podlegającego poborowi w momencie wypłaty świadczenia pieniężnego. Nie ulega wątpliwości, że w powyższych sprawach to Spółka podejmuje decyzje w oparciu o posiadane informacje, do których nie będzie miał dostępu Wnioskodawca.

Kolejnym argumentem przemawiającym za nieposiadaniem przymiotu płatnika przez Wnioskodawcę jest fakt, że Rejestr Akcjonariuszy będzie prowadzony wyłącznie w oparciu o znowelizowane przepisy KSH oraz na podstawie umowy o świadczenie usługi prowadzenia Rejestru Akcjonariuszy, zawieranej pomiędzy Bankiem a Spółką natomiast nie będzie związany żadnym stosunkiem zobowiązaniowym z akcjonariuszami Spółki.

Ponadto należy wskazać, że w ramach konsultacji i opiniowania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (UD117) wraz z ustaleniami dokonanymi w wyniku konferencji uzgodnieniowej w dniach 21-22 czerwca 2017 r. Rada Banków Depozytariuszy wskazywała w swoich uwagach problem płatnika podatku dochodowego w odniesieniu do dodanego art. 328(10) KSH. W swoich uwagach powyższa instytucja wskazywała, że należy zwrócić uwagę, że ze względu na brak bezpośredniej relacji podmiotu prowadzącego rejestr, nie będzie możliwe ustalenie i weryfikacja statusu podatkowego akcjonariusza (szczególnie istotne w przypadku akcjonariuszy nie będących rezydentami). W odpowiedzi wskazano, że „płatnikiem podatku dochodowego pozostaje spółka – z punktu widzenia prawa podatkowego wprowadzane przepisy dotyczące Rejestru Akcjonariuszy prowadzonego przez podmiot zewnętrzny nie zmieniają w żaden sposób sytuacji w stosunku do obecnego stanu”.

Tym samym Wnioskodawca uznaje, że sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki nie będzie rodziła obowiązków płatnika z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy zarówno na gruncie przepisów o PIT .

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, sama czynność techniczna prowadzenia Rejestru akcjonariuszy przez Bank wobec Spółki nie będzie rodziła obowiązków wystawienia informacji IFT-1R z tytułu pośredniczenia w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec podatników (akcjonariuszy) będących osobami fizycznymi (nierezydenci) z tytułu przysługujących im praw z akcji, tj. w wypłacie akcjonariuszom przez Spółkę dywidendy na gruncie ustawy o PIT.

Podstawową konkluzją płynącą z powołanych niżej przepisów jest fakt, że zobowiązany do sporządzenia informacji IFT-1R jest płatnik. Zgodnie z art. 8 Ordynacji podatkowej płatnik to podmiot, który jest zobligowany do obliczenia oraz pobrania podatku od podatnika, a następnie wpłaty podatku do właściwego urzędu skarbowego.

Należy jednak podkreślić, że informacja IFT-1/IFT-1R dotyczy szczególnego rodzaju płatnika. Otóż zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy PIT, płatnicy są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy bądź wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1 pkt 1-11 oraz 11b-12.

Katalog przychodów opisanych w cytowanych powyżej art. 29, 30 oraz 30a ustawy PIT jest obszerny, i obejmuje przychody min przychody z: dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 30a ust. 1 pkt 4).

Obowiązek sporządzenia informacji IFT-1/IFT-1R spoczywa na płatniku, który jest zobligowany do poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaconego wynagrodzenia na podstawie art. 29, 30 oraz 30a ustawy PIT.

Trzeba jednak zauważyć, że analizowana informacja nie jest sporządzana za każdym razem, gdy pojawi się przychód wymieniony we wskazanych artykułach. Kluczowy jest bowiem status podatnika, czyli odbiorcy wynagrodzenia. Najważniejszą okolicznością jest fakt, że informację IFT- 1/IFT-1R sporządza się wyłącznie, gdy przychód jest wypłacany nierezydentowi, czyli osobie, która nie ma w Polsce miejsca zamieszkania oraz podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Podstawą prawną informacji IFT-1/IFT-1R jest art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy PIT, który podaje, że płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2a oraz urzędom skarbowym, przy pomocy których naczelnicy urzędów skarbowych właściwi w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonują swoje zadania, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru (IFT-1/IFT-1R). Powoływany art. 3 ust. 2a ustawy wskazuje natomiast, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Informacja IFT-1/IFT-1R jest sporządzana przez płatnika wyłącznie gdy podatnik, od którego następuje pobór podatku, jest nierezydentem niemającym miejsca zamieszkania w Polsce. Cytowany art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy PIT nie tylko wyznacza zakres opodatkowania, lecz także wskazuje termin złożenia informacji oraz podaje, komu taka informacja powinna zostać przesłana. Dokument ten należy przesłać zarówno do nierezydenta, jak i do naczelnika urzędu skarbowego właściwego w Polsce dla opodatkowania osób zagranicznych (lista wyspecjalizowanych urzędów skarbowych znajduje się w rozporządzeniu w sprawie właściwości organów podatkowych). Jak wykazano w pkt 1 wniosku, w związku z pośredniczeniem w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych Spółki wobec akcjonariuszy z tytułu przysługujących im praw z akcji, w myśl dodanego ustawą o zmianie art. 328(10) KSH, na Banku nie ciążą obowiązki płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych na gruncie ustawy o PIT, gdyż Bank prowadzi wobec Spółki jedynie techniczną usługę prowadzenia Rejestru akcjonariuszy. Tym samym, skoro Bank w omawianej sytuacji nie pełni funkcji płatnika to nie jest zobowiązany do sporządzenia informacji IFT-1R.

Ad 5

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy o PIT opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy o PIT, źródłem przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Natomiast za przychody z kapitałów pieniężnych, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Stosownie do art. 17 ust. 1ab pkt 1 cytowanej ustawy, przychód określony w ust. 1 pkt 6 z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Na podstawie art. 30b ust. 1 ustawy o PIT, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, dochodem, o którym mowa w ust. 1 jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1 g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Z kolei z treści art. 30b ust. 6 pkt 1 ustawy o PIT wynika, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o których mowa w art. 24 ust. 14, dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielniach, w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i obliczyć należny podatek dochodowy.

Natomiast na podstawie art. 39 ust. 3 cytowanej ustawy o PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru.

Należy zwrócić uwagę, że treść przywołanego art. 39 ust. 3 ww. ustawy o PIT ma charakter ogólny. Ustawodawca nie precyzuje ściśle kręgu podmiotów, na których ciąży obowiązek sporządzania przedmiotowej informacji. Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika zatem, że przepis ten obowiązuje instytucje finansowe pośredniczące w obrocie papierami wartościowymi, tj. banki i działające w ich strukturze biura maklerskie.

Z powyższego wynika, że w sytuacji gdy Bank nie pośredniczy w obrocie papierami wartościowymi a jedynie prowadzi Rejestr akcjonariuszy dla Spółki zgodnie z wymogami KSH i dokonuje technicznych zapisów dotyczących zmian w rejestrze w związku ze zmianą własności akcji, w szczególności w przypadku sprzedaży akcji oraz zmian właścicielskich nie jest zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C.

Bank jest podmiotem uprawnionym do prowadzenia rachunków papierów wartościowych w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. W związku z wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy KSH oraz niektórych ustaw, na podstawie dodanego ustawą o zmianie art. 328(1) § 1 KSH od dnia 1 stycznia 2021 r. akcje Spółki niebędącej spółką publiczną podlegać będą zarejestrowaniu w Rejestrze Akcjonariuszy („Rejestr Akcjonariuszy”). Na podstawie dodanego ustawą o zmianie art. 328 (1) § 2 KSH, Rejestr Akcjonariuszy będzie prowadził podmiot, który na podstawie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi jest uprawniony do prowadzenia rachunków papierów wartościowych, czyli wobec Spółki Bank. Rejestr Akcjonariuszy będzie prowadzony w postaci elektronicznej (dodany art. 328(1) § 3 KSH) oraz w sposób, który zapewni bezpieczeństwo i integralność zawartych w nim danych (dodany art. 328(1) § 4 KSH).

Ponadto określnie/zdeterminowanie podmiotu zobowiązanego do sporządzenia przedmiotowej informacji PIT-8C, nie może abstrahować od treści (zakresu informacji zawartych w tym dokumencie). PIT-8C, jest informacją o przychodach, jak i o kosztach poniesionych przez podatnika w związku z transakcjami na papierach wartościowych. Stąd, informacji takiej nie może sporządzać podmiot (Bank) który nie ma w tym zakresie wiedzy (w szczególności o kosztach transakcyjnych poniesionych na rzecz podmiotu pośredniczącego w obrocie papierami wartościowymi), tak jak dotychczas podmiot pośredniczący w obrocie tymi papierami.

Według Banku, zgodnie z wykładnią językową, nie jest obowiązany do sporządzenia dokumentacji informacyjnej PIT-8C, bowiem w myśl powołanego wyżej art. 30b ust. 1 ustawy o PIT obowiązek sporządzenia PIT-8C dotyczy wyłącznie podmiotów mających wiedzę o wysokości uzyskanego dochodu z tytułu m.in. odpłatnego zbycia udziałów (akcji).

Bank prowadząc Rejestr Akcjonariuszy dla spółki może posiadać informację tylko o przychodzie z tytułu sprzedaży akcji Spółki, nie posiada natomiast informacji o poniesionych przez nią kosztach, które poniosła w celu uzyskania wskazanego przychodu.

Analizując art. 30b ust. 1 ustawy o PIT brak wiedzy o kosztach poniesionych przez akcjonariusza sprzedającego akcje Spółki uniemożliwia Bankowi wystawienie rzetelnego (kompletnego) dokumentu mówiącego o dochodzie Spółki. Zgodnie bowiem z art. 30b ust. 2 ustawy o PIT, dochód, o którym mowa w art. 30b ust. 1, to różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

Pełną wiedzę o kosztach i przychodach posiada tylko podmiot pośredniczący w obrocie (rozksięgowujący) transakcję. Najczęściej jest to to dom maklerski, i to na nim, według Wnioskodawcy, spoczywa obowiązek wystawienia dokumentu informującego PIT-8C.

Jeżeli zdaniem Wnioskodawcy, nastąpi błędne rozszerzenie interpretacji przepisu art. 39 ust. 3 ustawy o PIT, to należy uznać, że podmiot posiadający jakąkolwiek wiedzę o wysokości przychodu jest tożsamy z podmiotem posiadającym wiedzę o wysokości dochodu i że Bank (posiadający wiedzę tylko o przychodach) również jest obowiązany do wystawienia dokumentu PIT-8C. Powstanie więc sytuacja, w której będzie występować więcej niż jeden podmiot uznany za „podmiot, za pośrednictwem którego podatnik uzyskuje dochód”, o którym mowa w art. 30b ustawy o PIT. W praktyce prowadzi to do sytuacji, gdzie zarówno do podatnika, jak i do urzędu skarbowego wpłyną co najmniej dwie deklaracje dotyczące jednej i tej samej transakcji. Podejście urzędów skarbowych jest w tym względzie niejednolite i niektóre z nich żądają korygowania wystawionych „niepełnych” PIT-8C (tzn. PIT-8C dokumentujących np. tylko uzyskany przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych).

Ponadto, nie budzi także wątpliwości to, że informacje PIT-8C dotyczące tej samej transakcji, lecz sporządzone przez różnych uczestników transakcji, mogą zawierać różny zakres informacji (ze względu na to, że różni uczestnicy mogą posiadać różny dostęp do informacji o przychodach i kosztach związanych z daną transakcją).

Według Banku, ustawodawca celowo posłużył się w art. 30b ustawy o PIT wyrazem „dochód” i w wyjaśnieniu w art. 30b ust. 2 ustawy o PIT zaznaczył, że dochód jest to wynik odjęcia kosztów poniesionych na poczet przychodu od sumy osiągniętych przychodów z danej transakcji, by deklaracje informacyjną składały tylko te podmioty, które posiadają pełną informację o przeprowadzonej transakcji (poniesione koszty i osiągnięte przychody) a nie wszystkie, które powzięły jakiekolwiek informacje na temat transakcji z art. 30b ustawy o PIT.

Nie powinno się dopuszczać do sytuacji, w której podmiot nieuprawniony lub/ i nieposiadający pełnej wiedzy co do zaistniałego zdarzenia wystawia dokument PIT-8C, uznając się za podmiot zobligowany do wystawienia dokumentu informującego na podstawie błędnie zinterpretowanego przepisu, tj. używając zbyt szerokiej wykładni językowej.

By zapobiec licznym nieporozumieniom związanym z otrzymaniem co najmniej podwójnej (często różnej od siebie) informacji o uzyskanych dochodach Wnioskodawca uważa, że podczas interpretacji powyższych przepisów prawa, należy posłużyć się również wykładnią celowościową. Ta potwierdza podejście Wnioskodawcy, tj. że dokument PIT-8C wystawia tylko ten podmiot, który posiada pełną informację o poniesionych kosztach i przychodach.

Kierując się wykładnią celowościową należy również pamiętać, że głównym celem składania deklaracji informacyjnych jest poinformowanie podatnika, jak i urzędu o wysokości osiągniętego dochodu podatnika z przeprowadzonej transakcji. Powyższy cel, w analizowanym przypadku będzie w pełni spełniony, jeżeli podmiot posiadający pełną informację o transakcji sporządzi i przekaże ją w odpowiednim momencie zainteresowanym, tj. podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu.

Podsumowując powyższy wywód Bank uważa, że w przedstawionym stanie faktycznym nie jest on obowiązany do wystawienia akcjonariuszowi sprzedającemu akcje deklaracji PIT-8C. Bank nie posiada on pełnej wiedzy o uzyskanym dochodzie. Uczestniczy w zapisie sprzedanych akcji w Rejestrze Akcjonariuszy, nie przekazuje środków uzyskanych ze sprzedaży udziałów/akcji. Nie posiada informacji o kosztach związanych z nabyciem/objęciem tychże – którą to wiedzę często posiada Spółka, która mogła nabyć akcje historycznie i nawet dom maklerski jako podmiot pośredniczący w sprzedaży może nie posiadać pełnych informacji w tej sprawie.

Dodatkowo w uzasadnieniu rządowego projektu ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956) stwierdzono, że: „po zakończeniu roku podatkowego – w terminie do dnia 31 stycznia (termin ten zmieniono na koniec lutego) roku następującego po roku podatkowym – podmioty, za pośrednictwem, których podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych (instrumentów finansowych), będą zobowiązane do sporządzenia imiennej informacji o wysokości uzyskanego przychodu i przekazania jej podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania podatnika.”

Jak wynika z powyższego uzasadnienia, celem wprowadzenia przepisu było uzyskanie informacji o wysokości przychodów od podmiotu uprawnionego do prowadzenia rachunku papierów wartościowych, za którego pośrednictwem zbywane są papiery wartościowe (instrumenty finansowe). Zatem to podmioty, za których pośrednictwem podatnik uzyskuje dochody z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających (\`(...)\`) są obowiązane (\`(...)\`) przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu (\`(...)\`) imienne informacje o wysokości dochodu z tych tytułów. Oznacza to, że jeżeli Bank dokonuje dla Spółki wyłącznie technicznej czynności prowadzenia Rejestru Akcjonariuszy, gdzie prowadzi zapisy dotyczące sprzedaży i kupna papierów wartościowych i nie posiada całościowej wiedzy o przychodzie/kosztach/dochodzie realizowanej transakcji i jednocześnie nie dochodzi za jego pośrednictwem do zbycia (sprzedaży) papierów wartościowych nie jest zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C akcjonariuszom sprzedającym akcje Spółki.

Biorąc zatem pod uwagę treść wniosku i przywołane powyżej przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzania informacji PIT-8C jeżeli dla Spółki prowadzi wyłącznie Rejestr akcjonariuszy zgodnie z wymogami KSH.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Jednocześnie nadmienia się, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych opublikowany w Dz. U. z 2020 r., poz. 1526, z późn. zm.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.