Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.121.2025.2.MR1
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-07
Teza: Ustalenie statusu spółki nieruchomościowej.
Słowa kluczowe: aktywa
dywidendy
spółki-spółka nieruchomościowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Spółka nieruchomościowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 35
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6-art. 27-ust. 1e

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    ustalenia statusu spółki nieruchomościowej.
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 9 kwietnia 2025 r (data
    wpływu 9 kwietnia 2025 r.)
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego
    A. S.A. jest spółką akcyjną, opodatkowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów. Rok
    podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka jest zarejestrowanym
    polskim podatnikiem VAT czynnym. (...)
    Spółka A. S.A. powstała w (...)
    Każda ze spółek tzw. (...) tworzących ww. Grupę (...) prowadzi ściśle określoną działalność
    polegającą na realizacji zadań z obszarów: (...). Z zasobów Grupy (...) korzystają niemalże
    wszystkie podmioty działające na rynku (...) w Polsce, w tym samorządowe i komercyjne.

    A. S.A. odgrywa dominującą rolę w Grupie (...) oraz pełni nadzór właścicielski na spółkami
    Grupy (...) w celu zapewnienia jak najwyższej jakości obsługi (...). Spółka jest jednym z
    największych zarządców nieruchomości w Polsce. Jej majątek stanowią zarówno obiekty
    pełniące funkcje związane (...), jak i nieruchomości stricte komercyjne.
    Mając na uwadze fakt posiadania przez A. S.A. udziałów/akcji (zarówno w sposób
    bezpośredni, jak i pośredni) w innych spółkach (dalej jako: „Spółki zależne”),
    Wnioskodawca powziął wątpliwość w zakresie poprawnej metodyki przeprowadzania
    badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej - na gruncie art. 4a pkt
    35 ustawy o CIT.
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego
    Pismem z 9 kwietnia 2025 r. doprecyzowali Państwo wniosek w następującym zakresie:
    Z dniem 01.01.2021 r. ustawodawca wprowadził do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o
    podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 278, ze zm.; dalej jako:
    „ustawa o CIT”) pojęcie tzw. „spółki nieruchomościowej” (art. 4a pkt 35 ww. ustawy).
    Jednocześnie, posiadanie ww. statusu wiąże się z określonymi konsekwencjami
    podatkowymi przypisanymi do podmiotów posiadających status spółki
    nieruchomościowej. Niemniej, niezależnie od samych kwestii związanych z istnieniem tych
    konsekwencji, w pierwszej kolejności konieczne jest przeprowadzenie badania, czy
    faktycznie status ten się posiada.
    W odniesieniu do A. S.A. badanie powinno zostać przeprowadzone w oparciu o art. 4a pkt
    35 lit. b) ustawy o CIT. Literalne brzmienie ww. przepisu wskazuje, iż posiadanie statusu
    spółki nieruchomościowej wymaga wystąpienia (łącznie) dwóch warunków, tj.:
    1) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, co najmniej 50% wartości
      bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa
      nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich
      nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł
      albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych,
      ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego
      poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok
      podatkowy albo rok obrotowy;
    2) w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody
      podatkowe z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych
      umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem
      są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4,
      oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej
      60% ogółu przychodów podatkowych.
    Jak Spółka wskazywała w treści Wniosku z dnia 28.02.2025 r., A. S.A. posiada akcje/udziały
    w kilkunastu spółkach (ilość posiadanych akcji/udziałów: 100% lub mniej); dalej jako:
    „Spółki powiązane”. Znaczna część z tych spółek posiada na terytorium Polski
    nieruchomości o wartości przekraczającej 10 mln zł.
    Poniżej przedstawiamy przykładowe dane uwzględniające wartość bilansową
    nieruchomości posiadanych przez A. S.A. oraz wartość bilansową nieruchomości
    posiadanych przez Spółki powiązane (o wartości przekraczającej 10 mln zł), a także
    posiadane przez A. S.A. udziały/akcje (w sposób bezpośredni lub pośredni) w tychże
    spółkach:
    (...)
    W następstwie istnienia ww. powiązań kapitałowych ze Spółkami powiązanymi, A.S.A.
    powzięła wątpliwość co do sposobu interpretacji przepisu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT
    oraz zakresu danych, które powinny być uwzględniane w ramach przeprowadzenia
    badania pod kątem ustalenia posiadania statusu spółki nieruchomościowej w związku z

    obowiązkami nałożonymi przez ustawodawcę na podatników posiadających status spółki
    nieruchomościowej
    Mianowicie, do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, czy dokonując ww. badania, Spółka
    powinna uwzględniać:
      1) wyłącznie wartość bilansową własnych nieruchomości, a następnie zestawić je w
        proporcji z wartością wszystkich swoich aktywów, tj.:
        licznik: wartość bilansowa nieruchomości własnych A.S.A.
        mianownik: wartość wszystkich aktywów ogółem A. S.A.
      (powyższe zostało odzwierciedlone w ramach pytania nr 1, stanowiska
        Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i w uzasadnieniu – zawartych we Wniosku)
      2) wartość bilansową własnych nieruchomości oraz wartość bilansową nieruchomości
        Spółek zależnych – w następującej konfiguracji:
        a) licznik:
            - wartość bilansowa nieruchomości własnych A. S.A.
              +
            - wartość bilansowa nieruchomości wszystkich Spółek zależnych - w
              sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez A. S.A. udziału
              w tych spółkach;
          co zostało odzwierciedlone w pytaniu nr 2 lit. a;
        b) licznik:
            - wartość bilansowa nieruchomości własnych A. S.A.
              +
            - wartość bilansowa nieruchomości Spółek zależnych (ale tylko tych, u
              których co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów stanowi
              bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa nieruchomości
              położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości) - w
              sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez A. S.A. udziału
              w tych spółkach;
          co zostało odzwierciedlone w pytaniu nr 2 lit. b;
      3) ogólną wartość aktywów (w zależności od tego, która odpowiedź w pytaniu nr 2
        będzie prawidłowa) - w następującej konfiguracji:
        - mianownik:
        - wartość bilansowa aktywów A. S.A.
          albo
        - wartość bilansowa aktywów A.S.A. + wartość bilansowa aktywów wszystkich
          Spółek powiązanych - w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego w
          tych spółkach udziału;
          jeśli organ uzna, że prawidłowy sposób badania został uwzględnia odpowiedź
          na pytanie nr 2 lit. a;
        - mianownik:
        - wartość bilansowa aktywów A. S.A.
          albo
        - wartość bilansowa aktywów A. S.A. + wartość bilansowa aktywów Spółek
          zależnych (ale tylko tych, u których co najmniej 50% wartości bilansowej

          aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
          nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich
          nieruchomości) – w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez A.
          S.A. udziału w tych spółkach;
          jeśli organ uzna, że prawidłowy sposób badania został uwzględnia odpowiedź
          na pytanie nr 2 lit. b.
    Skutki podatkowe dotyczące faktu posiadania statusu spółki nieruchomościowej wynikają
    wprost z przepisów ustawy o CIT i dotyczą obowiązków nałożonych na podmioty
    posiadające ten status, w tym dodatkowymi obowiązkami sprawozdawczymi,
    specyficznym rozliczeniem podatku lub kwalifikacji kosztów. W przypadku A. S.A., w
    obecnym stanie faktycznym, ustalenie czy Spółka posiada status spółki
    nieruchomościowej wpływa na obowiązek:
        przekazywania do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej informacji, o których
        mowa w art. 27 ust. 1e ustawy o CIT;
        stosowania zasad amortyzacji środków trwałych (zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji
        Środków Trwałych), o których mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.
    Obowiązki podatkowe wynikające z faktu posiadania ww. statusu są zależne od decyzji
    ustawodawcy, natomiast wystąpienie obowiązku jest zależne od posiadania bądź
    nieposiadania tego statusu (które zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami należy
    rozpatrywać na podstawie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT).
    Skutki podatkowe wynikające z rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem Wniosku są
    konsekwencją ustalenia statusu podatnika jako spółki nieruchomościowej i prawidłowej
    realizacji obowiązków podatnika, a prawidłowa realizacja obowiązku wymaga a priori
    ustalenia, czy taki obowiązek występuje. W przedmiotowej sprawie ustalenie
    występowania obowiązku wymaga ustalenia posiadania przez Spółkę statusu spółki
    nieruchomościowej. Z uwagi na niejednoznaczność przepisu wprowadzającego definicję
    pojęcia „spółki nieruchomościowej” oraz niejednolite interpretacje wydawane w tym
    temacie, jest to kwestia kluczowa do ustalenia - czy i w jakim zakresie dodatkowe skutki
    podatkowe (poza ustaleniem statusu Spółki) powstaną. Skutki podatkowe kreuje już samo
    posiadanie statusu spółki nieruchomościowej, analogicznie jak takim skutkiem jest
    posiadanie statusu podatnika podatku od towarów i usług lub bycia rezydentem albo
    nierezydentem.
    W ocenie Spółki, mając na uwadze, iż posiadanie statusu spółki nieruchomościowej wiąże
    się z określonymi obowiązkami, już fakt jego posiadania (bądź nie) stanowi samo w sobie
    skutek podatkowy zaistniałego stanu faktycznego. Jak wynika z interpelacji nr 15064 z dnia
    05.03.2010 r.:
    „Pojęcie „skutki podatkowe” nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego.
    Kierując się zatem znaczeniem językowym, zwrot ten należy traktować jako rezultat
    określonego zachowania się (działania lub zaniechania) wywołującego określone w
    przepisach prawa podatkowego następstwa. Stąd też skutek podatkowy, o którym mowa
    w art. 14l ustawy Ordynacja podatkowa, łączyć należy w szczególności z pojęciem
    obowiązku podatkowego, czyli potencjalnym nakazem zapłaty podatku wynikającym z
    zaistnienia zdarzenia określonego w ustawach podatkowych. Skutkiem podatkowym
    będzie również powstanie obowiązku o charakterze instrumentalnym (np. obowiązek
    złożenia deklaracji, obowiązek prowadzenia właściwej ewidencji). Konieczność posłużenia
    się przez ustawodawcę tak szerokim pojęciem podyktowana jest znacząco zróżnicowanym
    przekrojem tematycznym wniosków o wydanie interpretacji prawa podatkowego.
    Przedmiot zapytań mogą bowiem stanowić zagadnienia dotyczące bezpośrednio
    obowiązku zapłaty podatku oraz prawa i obowiązki związane z prawidłową realizacją tego
    obowiązku, jak również zagadnienia o charakterze procesowym. Wydana interpretacja

    może także stanowić opinię w zakresie zarówno istnienia, jak i nieistnienia obowiązku
    podatkowego w danym, opisanym we wniosku, stanie faktycznym lub zdarzeniu
    przyszłym. Tym samym ewentualne wprowadzenie legalnej definicji skutku podatkowego
    może spowodować ograniczenie ochrony w jaką wyposażani są adresaci interpretacji.
    Niezbędne jest zatem zachowanie pełnej elastyczności w przedmiotowej kwestii.
    (podkreślenia Spółki)”
    Realnym skutkiem ustalenia czy A. S.A. posiada status spółki nieruchomościowej będzie w
    przypadku:
    a) posiadania takiego statusu
          zmniejszenie wysokości kosztów podatkowych zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o
          CIT.
          obowiązek złożenia zgodnie z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT informacji CIT-1N
    b) nie posiadania takiego statusu:
          brak obowiązku limitowania kosztów podatkowych,
          brak obowiązkiem złożenia zgodnie z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT informacji CIT-
          1N.
    Powyższe skutki są ustalane corocznie w oparciu o ustalony corocznie status podatnika
    jako spółki nieruchomościowej. Zatem w związku z wprowadzeniem ww. przepisu art. 4a
    pkt 35 ustawy o CIT, po stronie Spółki powstał i powstanie w kolejnych latach obowiązek
    przeprowadzenia badania pod kątem spełnienia (wynikających z ww. przepisu) warunków
    uznania za spółkę nieruchomościową. Wynik tego badania niesie za sobą dalsze
    konsekwencje w postaci obowiązków podatkowych wynikających z faktu posiadania tego
    statusu (dotyczący chociażby już wspomnianego obowiązku złożenia informacji, o których
    mowa w 27 ust. 1e ustawy o CIT).
    W piśmie z 9 kwietnia 2025 r. Spółka ostatecznie sformułowała pytania mające być
    przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz zmodyfikowała stanowisko do ww. pytań.
    Pytania
    1) Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym - w celu przeprowadzenia
      corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na
      gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art.
      27 ust.1e ustawy o CIT - Wnioskodawca powinien uwzględniać wartość bilansową
      wyłącznie własnych nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      lub praw do takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000
      zł lub równowartość tej kwoty)?
    2) Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym - w celu przeprowadzenia
      corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na
      gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art.
      27 ust.1e ustawy o CIT - Wnioskodawca powinien uwzględniać:
        a) (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość bilansową
        nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
        takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub
        równowartość tej kwoty), posiadanych przez wszystkie Spółki zależne - w sposób
        proporcjonalny do wielkości posiadanego udziału w tych spółkach, czy
        b) (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość bilansową
        nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
        takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub

        równowartość tej kwoty), posiadanych przez te Spółki zależne, u których co
        najmniej 50% wartości bilansowej aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio
        wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do
        takich nieruchomości - w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego
        udziału w tych spółkach?
    3) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie zawarte w pkt 2 lit. a) lub w pkt 2 lit. b)
      powyżej - czy na gruncie art.4 pkt 35 ustawy o CIT ogólną wartość bilansową
      wszystkich aktywów powinna stanowić suma wartości bilansowej aktywów zarówno
      Wnioskodawcy, jak i Spółek zależnych, których wartość bilansowa nieruchomości
      położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości,
      podlegała uwzględnieniu w badaniu statusu spółki nieruchomościowej Wnioskodawcy?
    4) Czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki
      nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT na potrzeby
      zastosowania art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT przesłanka dotycząca
      przychodów podatkowych m.in. z tytułu udziałów w innych spółkach
      nieruchomościowych odnosi się wyłącznie do transakcji zbycia ww. udziałów i nie
      odnosi się natomiast do przychodów z tytułu dywidend?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W zakresie pytania nr 1
    Mając na uwadze fakt, iż przepis art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT wskazuje na warunek
    „bezpośredniości oraz pośredniości” posiadanych nieruchomości, brak jest w ocenie
    Spółki podstaw do przeprowadzania badania w zakresie ustalenia statusu spółki
    nieruchomościowej wyłącznie w kontekście własnych nieruchomości położonych na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości (których wartość
    bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość tej kwoty) - bez uwzględnienia
    nieruchomości posiadanych przez Spółki zależne.
    W zakresie pytania nr 2
    W celu przeprowadzenia badania pod kątem posiadania statusu spółki
    nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, Wnioskodawca powinien
    uwzględnić (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość
    bilansową nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
    takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub
    równowartość tej kwoty), posiadanych przez te Spółki zależne, u których co najmniej 50%
    wartości bilansowej aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
    nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości - w
    sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w tych
    spółkach (tj. właściwe w ocenie Spółki jest rozwiązanie przyjęte w pkt 2 lit. b powyżej).
    W zakresie pytania nr 3
    W celu przeprowadzenia badania pod kątem posiadania statusu spółki
    nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, wartość bilansową
    wszystkich aktywów powinna stanowić suma wartości bilansowej aktywów zarówno
    Wnioskodawcy, jak i Spółek zależnych, których wartość bilansowa nieruchomości
    położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości,
    podlegała uwzględnieniu w badaniu posiadania przez niego statusu spółki
    nieruchomościowej (tj. Spółek zależnych, u których co najmniej 50% wartości bilansowej
    aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa nieruchomości
    położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości) - w sposób
    proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w tych spółkach.
    W zakresie pytania nr 4

    W ocenie Wnioskodawcy, w celu przeprowadzenia badania pod kątem posiadania przez
    niego statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT
    przesłanka dotycząca przychodów podatkowych m.in. z tytułu udziałów w innych spółkach
    nieruchomościowych odnosi się wyłącznie do transakcji zbycia ww. udziałów. Nie odnosi
    się natomiast do przychodów z tytułu dywidend.
    Uzasadnienie
    A. S.A. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
    zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 4a pkt 35 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o spółce
    nieruchomościowej oznacza to podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do
    sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:
    a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa
      nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co
      najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła
      wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości
      przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu
      średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia
      roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku
      podmiotów rozpoczynających działalność,
    b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka
      nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku
      poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów,
      bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość
      bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty
      określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank
      Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego
      poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku
      poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody
      podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem
      podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu,
      podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym
      charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub
      prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów
      w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu
      odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku
      finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.
    Mając na uwadze fakt, iż A. S.A. nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność, w
    odniesieniu do Spółki, ustalenie statusu spółki nieruchomościowej powinno zostać
    ustalone w oparciu o analizę art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT.
    Z bezpośredniego brzmienia ww. przepisu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT wynika, że
    spółka nieruchomościowa to podmiot, w którym:
    1) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy - co najmniej 50% wartości
      bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa
      nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich
      nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł
      albo równowartość tej kwoty (określoną według kursu średniego walut obcych,
      ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego
      poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy)

      oraz
    2) w roku poprzedzającym rok podatkowy - przychody podatkowe z tytułu najmu,
      podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym
      charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub
      prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów
      w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu
      odpowiednio przychodów podatkowych.
    W kontekście powyższego, odnosząc się do określonej w ww. art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o
    CIT przesłanki „pośredniości” (dokładniej - przesłanki wskazanej w pkt 1 powyżej), wskazać
    należy, że zgodnie z odpowiedzią z dnia 18.03.2021 r. Nr DD5.054.10.2021 na interpelację
    poselską nr 20317, sporządzoną przez (...) - Podsekretarza Stanu w Ministerstwie
    Finansów: „oceniając posiadanie pośrednie jako kryterium kwalifikującego uzyskanie przez
    podmiot statusu spółki nieruchomościowej, o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy CIT
    (oraz odpowiednio art. 5a pkt 49 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, Dz. U z 2020 r. poz. 1426, z późn. zm., dalej: ustawa PIT), uwzględnić
    należy także wartość nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych przez
    spółki, do których ten podmiot ma tytuły uczestnictwa w ich zyskach w proporcji do
    wielkości posiadanego udziału w takich spółkach.”.
    Powyższe prowadzi do wniosku, iż dokonując badania proporcji, w jakiej wartość
    bilansowa aktywów posiadanych przez Wnioskodawcę nieruchomości położonych na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (lub praw do takich nieruchomości) pozostaje w
    stosunku do ogólnej wartości aktywów, konieczne jest uwzględnienie również „posiadania
    pośredniego”, tj. w ramach posiadanych udziałów w innych podmiotach (przy czym
    dotyczy to nie tylko "córek", ale również "wnuczek").
    Jednocześnie jednak, w myśl interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej z dnia 14.03.2022 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.668.2021.1.AK: „dla celów
    określenia wskaźnika udziału nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do
    takich nieruchomości w całkowitej wartości aktywów Spółki jako wartość aktywów Spółki,
    którą pośrednio stanowią nieruchomości położone na terytorium Polski lub prawa do
    takich nieruchomości, należy przyjąć wartość bilansową aktywów Spółki prezentowanych
    zgodnie z regulacjami prawa rachunkowego w księgach rachunkowych Spółki, w
    szczególności w jednostkowym bilansie Spółki jako aktywa finansowe, obejmujących
    posiadane przez Spółkę udziały, akcje i udziały kapitałowe w, odpowiednio, spółkach
    kapitałowych oraz spółkach osobowych, w przypadku których co najmniej 50% wartości
    bilansowej aktywów danego podmiotu stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość
    bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich
    nieruchomości (według stanu na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc
    dokonania Transakcji).”.
    Mając więc na uwadze uzasadnienie ww. interpretacji, konieczność badania proporcji, w
    jakiej wartość bilansowa aktywów posiadanych przez Wnioskodawcę nieruchomości
    położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (lub praw do takich nieruchomości)
    pozostaje w stosunku do ogólnej wartości aktywów, jest „ograniczona” do Spółek
    zależnych („posiadania pośredniego”), u których faktycznie zaistniał warunek wskazany w
    pkt 1 powyżej - tj. u których co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów stanowi
    bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium
    Polski lub praw do takich nieruchomości.
    Powyższe stanowisko zostało potwierdzone również m.in. w interpretacji indywidualnej
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14.03.2022 r. sygn. 0111-KDIB1-
    2.4010.668.2021.1.AK.

    Co za tym idzie, przeprowadzając badanie mające na celu ustalenie posiadania przez
    Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej, pod kątem spełnienia przesłanki, o
    której mowa w pkt 1 powyżej (tj. art. 4a pkt 35 lit. b warunek pierwszy ustawy o CIT),
    należy uwzględnić następujące wartości proporcji:
    a) w „liczniku” - wartość bilansową nieruchomości położonych na terytoriom Polski lub
      praw do takich nieruchomości (o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT):
          własnych
        oraz
          tych Spółek powiązanych, u których co najmniej 50% wartości bilansowej
          aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
          nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich
          nieruchomości - proporcjonalnie do wartości posiadanych w tych spółkach
          udziałów/akcji;
    b) w „mianowniku” analogicznie - wartość bilansową ogółu aktywów:
          własnych
        oraz
          tych Spółek powiązanych, u których co najmniej 50% wartości bilansowej
          aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
          nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich
          nieruchomości - proporcjonalnie do wartości posiadanych w tych spółkach
          udziałów/akcji.
    Wyłącznie tak ustalone działanie matematyczne (proporcja) będzie stanowiło wymierny,
    logiczny i słuszny (zdaniem Wnioskodawcy) wynik przeprowadzanego badania mającego
    na celu ustalenie spełnienia kryteriów uznania za spółkę posiadającą status spółki
    nieruchomościowej.
    Odnosząc się natomiast do zawartej w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT przesłanki dotyczącej
    „przychodów z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych” (których udział w
    ogólnej wartości przychodów podatkowych jest jednym z elementów stanowiących
    podstawę badania przeprowadzanego na potrzeby ustalenia statusu spółki
    nieruchomościowej), zdaniem Wnioskodawcy, odnosi się ona wyłącznie do przychodów z
    tytułu zbycia udziałów w spółce nieruchomościowej.
    W ocenie A. S.A. powyższy wniosek należy wywieść wprost z uzasadnienia do projektu
    ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz
    niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123; druk sejmowy nr 642; dalej jako:
    „Uzasadnienie ustawy”), wprowadzającej do ustawy o CIT pojęcie spółki
    nieruchomościowej.
    Zgodnie z Uzasadnieniem ustawy: „Kolejnym elementem pakietu uszczelniającego jest
    wprowadzenie rozwiązań ułatwiających dochodzenie należności podatkowych w
    przypadku dochodu ze sprzedaży udziałów (akcji) w spółkach nieruchomościowych przez

    nierezydentów. W obecnie obowiązujących regulacjach ustawy o CIT istnieją już co prawda
    przepisy na podstawie których tego typu dochody są uznawane za osiągane na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej na zasadzie tzw. ograniczonego obowiązku podatkowego. Należy
    jednak wskazać, że w odniesieniu do powyższych kategorii dochodu jurysdykcja
    podatkowa Polski ma mocno ograniczony charakter ze względu trudności natury
    egzekucyjnej. Takie transakcje są trudne do wykrycia, a jeśli już zostaną zidentyfikowane,
    to ciężko jest dochodzić należności od nierezydenta (podkreślenie Wnioskodawcy).”
    Przepisy wprowadzające nową kategorię podmiotów w postaci spółek
    nieruchomościowych oraz nałożenie na te spółki oraz podmioty posiadające w nich udziały
    /akcje dodatkowych obowiązków, zgodnie z intencją ustawodawcy, miało więc w swoim
    założeniu dostarczać organom podatkowym narzędzi umożliwiających kontrolę nad
    transakcjami, których przedmiotem są inwestycje w nieruchomości znajdujące się na
    terenie Polski (realizowane w szczególności przez podmioty zagraniczne).
    Jak bowiem wskazano w Uzasadnieniu ustawy: „Zmiana ma celu dostosowanie krajowych
    regulacji dotyczących źródeł dochodów osiąganych przez nierezydentów na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej do standardów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania
    zmienianych w drodze MLI. Konwencja MLI wprowadza określony przedział czasowy (365
    dni) poprzedzający zbycie posiadanych udziałów, jak również rozszerza definicję pojęcia
    dochodu z udziałów/akcji o dochód z innych, o podobnym charakterze praw udziałowych
    w jednostce. W przypadku braku przyjęcia odpowiednich zmian w ustawie o CIT, Polsce
    przysługiwałoby prawo do opodatkowania dochodów ze sprzedaży udziałów w spółkach
    nieruchomościowych na mocy stosownej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania,
    jednakże opodatkowanie nierezydenta w Polsce mogłoby wiązać się z trudnościami ze
    względu na brak harmonizacji pomiędzy postanowienia UPO zmienionej przez MLI a
    ustawodawstwem krajowym. Należy bowiem podkreślić, iż umowy o unikaniu
    podwójnego opodatkowania nie stanowią samodzielnej podstawy do powstania
    obowiązku podatkowego w prawie krajowym, lecz jedynie rozgraniczają uprawnienia
    poszczególnych państw-stron UPO do opodatkowania danej kategorii dochodu. Z
    powyższych powodów w art. 3 ust. 3 ustawy o CIT zmienia się oraz precyzuje treść pkt 4 i
    4a definiujących dochód uzyskany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu zbycia
    udziałów spółki nieruchomościowej.”
    W efekcie, zdaniem Wnioskodawcy, rozpatrując wskazane w art.4a pkt 35 ustawy o CIT
    „przychody z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych” należy uwzględniać
    wyłącznie transakcje, w których dochodzi do zbycia udziałów/akcji w spółkach
    nieruchomościowych. Ww. przychodów nie należy natomiast utożsamiać z przychodami
    np. z tytułu dywidend.
    Za powyższym (w kontekście powołanej powyżej treści Uzasadnienia ustawy) przemawia
    (zdaniem Spółki) również fakt, iż w odniesieniu do dywidend (niezależnie od statusu spółki
    otrzymującej dywidendę) zastosowanie znajdują odrębne uregulowania dotyczące
    zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła). W tym
    zakresie stosowne obowiązki informacyjno-sprawozdawcze oraz obowiązki z zakresie
    odprowadzenia kwoty należnego z tego tytułu podatku zostały nałożone na płatników, tj.
    na podmioty dokonujące wypłaty dywidendy.
    Mając na uwadze powyższe, przedstawioną powyżej przez Wnioskodawcę metodykę
    badania posiadania przez Spółkę statusu spółki nieruchomościowej należy uznać za
    prawidłową i zgodną z art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.
    Stanowisko w sprawie (uzupełnione pismem z 9 kwietnia 2025 r.):
    W przypadku gdy z analizy dokonanej na podstawie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT dla
    danego roku okaże się, iż A. S.A. jest spółką nieruchomościową Spółka będzie zobligowana
    do limitowania kosztów amortyzacji oraz składania dodatkowych informacji do organu
    podatkowego zgodnie z art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT.

    W przypadku gdy z analizy dokonanej na podstawie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT dla
    danego roku okaże się, iż A. S.A. nie jest spółką nieruchomościową Spółka nie będzie
    zobligowana do limitowania kosztów amortyzacji oraz składania dodatkowych informacji
    do organu podatkowego zgodnie z art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT.
    W świetle powyższego jeżeli w wyniku zastosowania wskazanego przez A. S.A. sposobu
    interpretacji art. 4a pkt 35 ustawy o CIT Spółka za dany rok będzie posiadała status spółki
    nieruchomościowej, będzie zobowiązana do zmniejszenia wysokości kosztów
    podatkowych zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT oraz wystąpi obowiązek złożenia
    zgodnie z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT informacji CIT-1N, gdyż w przypadku:
    1. art. 15 ust. 6 ustawy o CIT
      Przepis ten wyraźnie wskazuje, iż kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu
      zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy
      amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a16m, a jednocześnie kreuje
      zastrzeżenie, iż w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków
      trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym
      wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w
      tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
      Zapis ten precyzyjnie wskazuje jakie są warunki kwalifikacji odpisów do kosztów
      uzyskania przychodu dla podatników, którzy posiadają i nie posiadają statusu spółki
      nieruchomościowej
    2. art. 27 ust. 1e ustawy o CIT
      Przepisy ten nakłada na podatnika będącego spółką nieruchomościową obowiązek
      przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej w terminie do końca
      trzeciego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego spółki nieruchomościowej
      informacji o podmiotach posiadających, bezpośrednio lub pośrednio, w tej spółce
      nieruchomościowej udziały (akcje), ogół praw i obowiązków, tytuły uczestnictwa lub
      prawa o podobnym charakterze, wraz z podaniem liczby posiadanych przez każdego
      z nich takich praw - według stanu na ostatni dzień roku podatkowego spółki
      nieruchomościowej.
      Zgodnie z tym przepisem obowiązek informacyjny w tym zakresie jest uzależniony o
      posiadanego statusu spółki nieruchomościowej.
    A. S.A. dokonała (powyżej) odniesienia do zadanych przez Organ w ww. wezwaniu z dnia
    02.04.2025 r. pytań, niemniej Spółka zwróciła uwagę na następujące okoliczności:
    Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1998 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
    2025 r. poz. 111, ze zm.; dalej jako: „OP”), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej
    jako: „Organ”), na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie,
    interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
    Stosownie do art. 14b § 2a OP, przedmiotem wniosku o interpretację indywidualną nie
    mogą być przepisy prawa podatkowego:
    1) regulujące właściwość, uprawnienia i obowiązki organów podatkowych;
    2) mające na celu przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania, które odnoszą się do
      nadużycia przepisów prawa podatkowego, prowadzenia rzeczywistej działalności
      gospodarczej lub podejmowania działań w sposób sztuczny lub bez uzasadnienia
      ekonomicznego, w tym:
        a) zawarte w dziale IIIA w rozdziale 1 i dziale IIIC,

        b) zawarte w art. 5a pkt 33d, art. 24 ust. 19 i 20, art. 30f ust. 18 20 i 20a ustawy z
        dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 4a pkt
        29, art. 12 ust. 13 i 14, art. 22c, art. 24a ust. 16, 18 i 18a ustawy z dnia 15 lutego
        1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,
        c) dotyczące przychodów zagranicznej jednostki kontrolowanej pochodzących z
        transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza
        w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym
        lub wartość ta jest znikoma, zawarte odpowiednio w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. b
        ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i art.
        24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
        osób prawnych,
        d) środki ograniczające umowne korzyści;
    3) dotyczące globalnego podatku wyrównawczego, krajowego podatku wyrównawczego
      oraz podatku wyrównawczego od niedostatecznie opodatkowanych zysków, o których
      mowa w ustawie o opodatkowaniu wyrównawczym.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 14b § 3 OP, składający wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu
    faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w
    sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Stosownie do art. 14l OP, w przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem,
    któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce
    przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji
    indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty
    podatku.
    W odniesieniu do powyższego, Spółka podkreśla, że jej wątpliwości odzwierciedlone w
    treści Wniosku z dnia 28.02.2025 r. odnoszą się do kwestii interpretacji przepisu art. 4a pkt
    35 lit. b ustawy o CIT - pod kątem przyjęcia prawidłowej (w kontekście warunków
    wskazanych w ww. przepisie) metodyki przeprowadzenia badania mającego na celu
    ustalenie posiadania (bądź nie posiadania) statusu spółki nieruchomościowej w związku z
    wprowadzeniem do ustawy o CIT przepisów, które w swojej treści odnoszą się do
    podatników posiadających ten status oraz nakładających na nie dodatkowe obowiązki
    (złożenie informacji) lub ograniczenia (limitowanie amortyzacji).
    Wprowadzenie do ustawy o CIT przepisu art. 4a pkt 35 spowodowało, iż po stronie Spółki
    powstał obowiązek przeprowadzenia badania pod kątem spełnienia (wynikających z ww.
    przepisu) warunków uznania za spółkę nieruchomościową. Kwestię wymagającą
    rozstrzygnięcia stanowi właściwa interpretacja ww. przepisu. Jego literalna wykładnia
    pozostawia szerokie pole interpretacyjne - zwłaszcza w kontekście wskazanego w nim
    „posiadania pośredniego” (również orzecznictwo podatkowe pozostaje w tym aspekcie
    niejednolite). Rozwianie ww. wątpliwości stanowi istotny element ustalenia „sytuacji
    podatkowej” A. S.A. - w obliczu istniejących w jej działalności powiązań kapitałowych.
    Wątpliwości A. S.A. budzi zatem (w kontekście posiadanych powiązań kapitałowych)
    przede wszystkim sposób interpretacji ww. przepisu art. 4a pkt 35. Za skutek podatkowy
    należy więc uznać już sam fakt posiadania statusu spółki nieruchomościowej.
    Spółka zwraca uwagę, że dopiero zaistnienie skutku podatkowego w postaci posiadania
    statusu spółki nieruchomościowej - ustalonego w oparciu o wynik prawidłowo (tj. zgodnie
    z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT) przeprowadzonego badania - niesie za sobą dalsze
    konsekwencje w postaci obowiązków podatkowych wynikających z faktu posiadania tego
    statusu (dotyczący chociażby złożenia informacji, o których mowa w 27 ust. 1e ustawy o
    CIT).
    Aktualnie bowiem kwestia samego określenia następczych skutków podatkowych
    (wynikających z posiadania statusu spółki nieruchomościowej) nie budzi wątpliwości

    Spółki. Te skutki podatkowe mogą w przyszłości ulec zmianie (w zależności od decyzji
    ustawodawcy), natomiast wystąpienie tych skutków jest zależne od posiadania bądź
    nieposiadania tego statusu (które zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami należy
    rozpatrywać na podstawie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT).
    Ponadto, Spółka pragnie zauważyć, iż obowiązujące przepisy prawa nie wskazują
    obowiązku wskazywania w stanie faktycznym określonych w przepisach skutków
    podatkowych wynikających z zaistniałego stanu faktycznego będącego przedmiotem
    wniosku. Wniosek o wydanie interpretacji wydaje się na wniosek zainteresowanego (i w
    jego indywidualnej sprawie) a jego przedmiot ma dotyczyć interpretacji przepisów prawa
    podatkowego. Wniosek Spółki z dnia 28.02.2025 r. wpisuje się w wynikające z OP zasady
    wydawania interpretacji indywidualnych. Zdaniem Spółki zawarte w jej Wniosku pytania
    zostały przedstawione w sposób precyzyjny (uwzględniający odniesienie do przepisu
    prawa, którego zapytanie dotyczy), a prezentowane przez nią stanowisko w sposób
    wyczerpujący odzwierciedla wątpliwości (wobec stanu faktycznego zaistniałego w jej
    indywidualnej sprawie) co do interpretacji wskazanych w nim przepisów prawa
    podatkowego.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Spółka nieruchomościowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.,
    dalej: „ustawa o CIT”), zgodnie z tym przepisem:
      ilekroć w ustawie jest mowa o spółce nieruchomościowej - oznacza to podmiot inny
      niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o
      rachunkowości, w którym:
      a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa
        nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego,
        co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio,
        stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium
        Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa
        tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł albo równowartość tej kwoty
        określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy
        Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku
        podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,
      b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka
        nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień
        roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów,
        bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości
        położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich
        nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10.000.000 zł
        albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych,
        ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego
        poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio
        rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok
        podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka
        nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w
        wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy,
        leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności,
        których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których
        mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach
        nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów

        podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku
        podmiotów innych niż określone w lit. a.
    Z powyższego przepisu wynika, że za spółkę nieruchomościową uznaje się podmiot inny
    niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o
    rachunkowości, w którym:
    1) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa
      nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co
      najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła
      wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      lub praw do takich nieruchomości - w przypadku podmiotów rozpoczynających
      działalność,
    2) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka
      nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku
      poprzedzającego rok obrotowy co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów,
      bezpośrednio lub pośrednio stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych
      w Polsce lub praw do takich nieruchomości,
    3) wartość rynkowa/bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo
      równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego
      przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy
      dzień roku podatkowego/ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego
      odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz
    4) w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody
      podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem
      podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu,
      podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym
      charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub
      prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów
      w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu
      odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku
      finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.
    Uznanie spółki za spółkę nieruchomościową, o której mowa w powyższym przepisie rodzi
    po jej stronie określone ograniczenia i obowiązki.
    W myśl art. 27 ust. 1e ustawy o CIT,
      Spółki nieruchomościowe oraz podatnicy posiadający, bezpośrednio lub pośrednio, w
      spółce nieruchomościowej udziały (akcje) dające co najmniej 5% praw głosu w spółce
      albo ogół praw i obowiązków dający co najmniej 5% prawa do udziału w zysku spółki
      niebędącej osobą prawną, albo co najmniej 5% ogólnej liczby tytułów uczestnictwa lub
      praw o podobnym charakterze są obowiązani przekazywać Szefowi Krajowej
      Administracji Skarbowej w terminie do końca trzeciego miesiąca po zakończeniu roku
      podatkowego spółki nieruchomościowej, a w przypadku gdy spółka
      nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - do końca trzeciego
      miesiąca po zakończeniu roku obrotowego spółki nieruchomościowej, informację:
      1) o podmiotach posiadających, bezpośrednio lub pośrednio, w tej spółce
      nieruchomościowej udziały (akcje), ogół praw i obowiązków, tytuły uczestnictwa lub
      prawa o podobnym charakterze, wraz z podaniem liczby posiadanych przez każdego z
      nich takich praw - w przypadku informacji przekazywanych przez spółki
      nieruchomościowe,
      2) o liczbie posiadanych, bezpośrednio lub pośrednio, w tej spółce nieruchomościowej
      udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym
      charakterze - w przypadku informacji przekazywanych przez podatników będących
      wspólnikami spółek nieruchomościowych - według stanu na ostatni dzień roku

      podatkowego spółki nieruchomościowej, a w przypadku gdy spółka
      nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień jej
      roku obrotowego.
    Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:
      Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz
      wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z
      art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące
      środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku
      podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy
      amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym
      roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości w kontekście przedstawionego we wniosku opisu
    stanu faktycznego z którego wynika, że nie jesteście Państwo podmiotem
    rozpoczynającym działalność, wskazać należy, że z powołanej wyżej definicji art. 4a pkt 35
    ustawy o CIT wynika, że za spółkę nieruchomościową uznaje się podmiot inny niż osoba
    fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości,
    w którym na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy
    spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień
    roku poprzedzającego rok obrotowy co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów,
    bezpośrednio lub pośrednio stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych w
    Polsce lub praw do takich nieruchomości.
    Mając na uwadze fakt, iż przepis art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT wskazuje na warunek
    „bezpośredniości oraz pośredniości” posiadanych nieruchomości, należy zgodzić się z
    Państwa zdaniem, iż brak jest podstaw do przeprowadzania badania w zakresie ustalenia
    statusu spółki nieruchomościowej wyłącznie w kontekście własnych nieruchomości
    położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości -
    bez uwzględnienia nieruchomości posiadanych przez Spółki zależne.
    Zatem dokonując badania proporcji, w jakiej wartość bilansowa aktywów posiadanych
    przez Spółkę nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (lub) praw
    do takich nieruchomości) pozostaje w stosunku do ogólnej wartości aktywów, konieczne
    jest uwzględnienie również „posiadania pośredniego”, tj. w ramach posiadanych udziałów
    w innych podmiotach (spółach zależnych).
    W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
    Jednak nieprawidłowo Spółka wskazuje, że ustalając sumę wartości aktywów należy
    uwzględnić (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość
    bilansową nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
    takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub
    równowartość tej kwoty), posiadanych przez Spółki zależne, u których co najmniej 50%
    wartości bilansowej aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
    nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości - w
    sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Spółkę udziału w tych spółkach.
    Odnosząc się do ustalenia proporcji, dla celów określenia wskaźnika udziału wartości
    nieruchomości w całkowitej wartości aktywów Spółki należy wskazać, że przepisy art. 4a
    pkt 35 ustawy o CIT, mówią o proporcji stanowiącej iloraz wartości aktywów posiadanych
    bezpośrednio lub pośrednio, stanowiących nieruchomości położone na terytorium Polski,
    lub prawa do takich nieruchomości, do wartości całości aktywów podmiotu.
    Zatem, zdaniem Organu, współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 4a pkt 35 lit. b
    ustawy CIT, powinien być obliczany jako proporcja sumy wartości bilansowej
    nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę oraz wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski
    posiadanych pośrednio przez Wnioskodawcę, określonej na ostatni dzień roku

    poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy), z uwzględnieniem wartości procentowej
    posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych, do wartości bilansowej wszystkich
    aktywów Wnioskodawcy. Przy czym ustalając wartość bilansową nieruchomości
    posiadanych pośrednio należy brać pod uwagę wartość wszystkich posiadanych
    pośrednio nieruchomości tj. nieruchomości posiadanych przez spółki zależne, a nie jak
    wskazujecie Państwo we własnym stanowisku w sprawie, wyłącznie wartość bilansową
    nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich
    nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość
    tej kwoty), posiadanych przez te Spółki zależne, u których co najmniej 50% wartości
    bilansowej aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa
    nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości - w
    sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w tych
    spółkach.
    Odnośnie sposobu ustalenia wartości bilansowej nieruchomości posiadanych pośrednio,
    tytułem przykładu można wskazać, że w sytuacji, w której posiadalibyście Państwo 50%
    udziałów w spółce kapitałowej, ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych
    przez Państwa pośrednio, należy przyjąć 50% wartości bilansowej tych nieruchomości.
    Tym samym w celu przeprowadzenia badania pod kątem posiadania statusu spółki
    nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT Spółka powinna
    uwzględnić sumy wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski,
    posiadanych bezpośrednio przez Wnioskodawcę oraz wartości bilansowej nieruchomości
    położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio przez Wnioskodawcę, określonej
    na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy), z uwzględnieniem
    wartości procentowej posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych, do wartości
    bilansowej wszystkich aktywów Wnioskodawcy.
    Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 2 i 3 jest więc nieprawidłowe.
    Przedmiotem Państwa kolejnej wątpliwości jest ustalenie czy w celu przeprowadzenia
    corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie
    art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e
    ustawy o CIT przesłanka dotycząca przychodów podatkowych m.in. z tytułu udziałów w
    innych spółkach nieruchomościowych odnosi się wyłącznie do transakcji zbycia ww.
    udziałów i nie odnosi się natomiast do przychodów z tytułu dywidend.
    Spółką nieruchomościową jest podmiot, który spełnia m.in. warunek określonej w art. 4a
    ust. 35 lit. b ustawy o CIT struktury przychodów, tj. w którym co najmniej 60% przychodów
    ma swoje źródło w nieruchomościach położonych na terytorium Polski.
    Do tej kategorii przychodów zalicza się przychody z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy,
    poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia
    własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, a także
    przychody z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych.
    Przychody z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oznaczają przychody
    uzyskane przez podatnika z tytułu posiadania udziałów lub akcji w spółkach, które
    spełniają definicję spółki nieruchomościowej, czyli takiej o której mowa w art. 4a pkt 35
    ustawy o CIT.
    Te przychody zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt a, b, d-f obejmują m.in.:
      przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b,
      stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym:
      a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników
        funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego
        funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych
        dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania
        certyfikatów inwestycyjnych,

      b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,
      d) przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa
        w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,
      e) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, o
        której mowa w art. 1 ust. 3,
      f) równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3,
        przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość
        nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu
        udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z
        innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki,
    Uwzględniając powyższe nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym
    rozpatrując wskazane w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT „przychody z tytułu udziałów w innych
    spółkach nieruchomościowych” należy uwzględniać wyłącznie transakcje, w których
    dochodzi do zbycia udziałów/akcji w spółkach nieruchomościowych.
    Odnosząc powyższe wyjaśnienia oraz ww. regulacje podatkowe na grunt analizowanej
    sprawy należy uznać Państwa stanowisko w zakresie:
        pytania nr 1 tj. ustalenia czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod
        kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b
        ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT -
        Spółka nie powinna uwzględniać wartość bilansową wyłącznie własnych
        nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
        takich nieruchomości, za prawidłowe;
        pytania nr 2 tj. ustalenia czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod
        kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b
        ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT -
        Spółka powinna uwzględniać (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości)
        również wartość bilansową nieruchomości położonych na terytorium
        Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości (których wartość
        bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość tej kwoty), posiadanych
        przez te Spółki zależne, u których co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów
        stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa nieruchomości położonych
        na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości - w sposób proporcjonalny
        do wielkości posiadanego udziału w tych spółkach, za nieprawidłowe;
        pytania nr 3 tj. ustalenia czy na gruncie art.4 pkt 35 ustawy o CIT ogólną wartość
        bilansową wszystkich aktywów powinna stanowić suma wartości bilansowej
        aktywów zarówno Wnioskodawcy, jak i Spółek zależnych, których wartość
        bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub
        praw do takich nieruchomości, podlegała uwzględnieniu w badaniu statusu spółki
        nieruchomościowej Wnioskodawcy, za nieprawidłowe.
        pytania nr 4 tj. ustalenia czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod
        kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b
        ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 15 ust. 6 i art. 27 ust.1e ustawy o CIT
        przesłanka dotycząca przychodów podatkowych m.in. z tytułu udziałów w innych
        spółkach nieruchomościowych odnosi się wyłącznie do transakcji zbycia ww.

        udziałów i nie odnosi się natomiast do przychodów z tytułu dywidend, za
        nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
        Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu
        prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
        Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu
        prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy
    stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu
    wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła
    prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk
    organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę
    tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Fakt, że organ upoważniony wydawał odmienne interpretacje na podstawie podobnych
    czy analogicznie sformułowanych wniosków jest niewątpliwie niepożądany z punktu
    widzenia zasady zaufania do organów, o której mowa w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
    Niemniej jednak, trudno wymagać, aby tutejszy organ, stosując przepisy Ordynacji
    podatkowej, powielał błędne stanowisko, tym bardziej, gdy uznał okoliczność istnienia
    przeszkód dla wydania tożsamej interpretacji na podstawie złożonego przez
    Wnioskodawcę wniosku. Odmienne zatem rozstrzygnięcia, dokonane nawet w
    analogicznych zagadnieniach, nie mogą stanowić podstawy do żądania analogicznego
    rozstrzygnięcia sprawy Wnioskodawcy, jeśli stoi temu na przeszkodzie treść przepisów
    prawa. Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji
    podatkowej przysługuje prawo zmiany z urzędu wydanej interpretacji, jeżeli stwierdzi jej
    nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału
    Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
      przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.