Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.320.2017.1.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-08
Teza: w zakresie wyłączenia z opodatkowania transakcji sprzedaży 100% udziałów wraz z nieruchomością na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT
Słowa kluczowe: dostawa; nieruchomości; przedsiębiorstwa; udział
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 maja 2017 r. (data wpływu 9 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania transakcji sprzedaży 100% udziałów wraz z nieruchomością na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania transakcji sprzedaży 100% udziałów wraz z nieruchomością na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług na terytorium kraju, nie uzyskał, w państwach innych niż Rzeczpospolita Polska, numeru identyfikacji podatkowej. Podatnik prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie produkcji i sprzedaży śmigłowców i komponentów lotniczych. Podatnik jest zarejestrowany, jako podatnik VAT-UE.

Podatnik w związku z racjonalizacją działalności operacyjnej zamierza dokonać łącznej sprzedaży jednemu nabywcy posiadanych 100% udziałów w … Sp. z o.o. (dalej: „…”) wraz z nieruchomością, która obecnie jest wynajmowana tejże spółce w przeważającej części (około 75% powierzchni) na cele prowadzenia przez nią działalności kuźniczej.

Podatnik w ramach restrukturyzacji i koncentracji na podstawowej działalności produkcyjnej utworzył samodzielną spółkę handlową … w 2000 roku na bazie swojego wydziału hutniczego, przekazując aportem cały majątek wydziału oprócz nieruchomości, która została wynajęta spółce ….

Wspomniana nieruchomość obejmuje jedną działkę o powierzchni około 13 tys. m2 z halą fabryczną kuźni o powierzchni około 9 tys. m2, z utwardzonymi placami, z zapleczem socjalno-biurowym. Spółka … wynajmuje od podatnika około 75% hali fabrycznej, większość powierzchni placów oraz mniejszą część powierzchni socjalno-biurowej. Pozostała część nieruchomości nie będąca przedmiotem wynajmu nie jest wykorzystywana przez podatnika do własnej działalności gospodarczej.

Podatnik jest obecnie jedynym 100% udziałowcem … oraz wyłącznym właścicielem nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży. Podatnik w okresie ostatnich 17 lat wynajmowania nieruchomości spółce … nie wydatkował żadnych środków na modernizacje ani na remonty nieruchomości oprócz inwestycji w kwocie 400 tys. zł w remediację powierzchni wymaganej przepisami ustawy o ochronie środowiska. Natomiast spółka … w tym okresie przeprowadzała konieczne modernizacje i remonty nieruchomości na własny koszt.

Siedziba Spółki … jak również jedyne miejsce prowadzenia przez nią działalności gospodarczej znajduje się w obrębie wynajmowanej i przeznaczonej do sprzedaży nieruchomości. Spółka … jest wyłącznym właścicielem maszyn i urządzeń produkcyjnych zamontowanych na stałe w obrębie nieruchomości, zatem oddzielna sprzedaż przez podatnika 100% udziałów w spółce … i nieruchomości różnym nabywcom byłaby jednoznaczna z zaprzestaniem przez spółkę … działalności, gdyż przeniesienie maszyn i urządzeń produkcyjnych w inne miejsce nie ma uzasadnienia ekonomicznego.

Podatnik planuje sprzedać łącznie posiadane 100% udziałów i nieruchomość na rzecz podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy jedna transakcja polegająca na łącznej sprzedaży jednemu nabywcy 100% udziałów w spółce (…) wraz z nieruchomością wynajmowaną tejże spółce na cele prowadzenia działalności gospodarczej nie podlega opodatkowaniu VAT, w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2014 o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja łącznej sprzedaży jednemu nabywcy 100% udziałów w posiadanej spółce … wraz z wynajmowaną tejże spółce … nieruchomością przemysłową stanowi jedną transakcję sprzedaży zorganizowanego przedsiębiorstwa i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Sprzedaż 100% udziałów spółki … wraz z nieruchomością będzie mieć charakter zbycia zorganizowanego przedsiębiorstwa, ponieważ oba zbywane składniki majątku stanowią integralną całość organizacyjno-gospodarczą.

Nabywca wraz z udziałami w spółce uzyska aktywa (maszyny i urządzenia produkcyjne, materiały, umowy z wykwalifikowanymi pracownikami i kontrahentami), w oparciu o które spółka … może kontynuować dalszą działalność gospodarczą, do której jednak bezwzględnie wymagana jest hala fabryczna znajdująca się w obrębie wspomnianej nieruchomości.

Sprzedaż udziałów i hali fabrycznej różnym nabywcom i ewentualne wypowiedzenie umowy najmu nieruchomości spółce … spowodowałoby konieczność zmiany miejsca prowadzenia działalności, co w przypadku niewielkiego przedsiębiorstwa kuźniczego jakim jest spółka ZOP byłoby zbyt kosztowne oraz bardzo trudne pod względem prawnym (uzyskanie pozwolenia na działalność szkodliwą w innej lokalizacji) i w efekcie najprawdopodobniej doprowadziłaby to do likwidacji spółki ….

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym łączna sprzedaż jednemu nabywcy 100% udziałów w posiadanej spółce … wraz z wynajmowaną tejże spółce … nieruchomością przemysłową stanowi jedną transakcję sprzedaży zorganizowanego przedsiębiorstwa i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary – według art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jednakże przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Zatem dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją sformułowaną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.).

I tak, zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto art. 552 Kodeksu cywilnego stanowi, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

W tym miejscu należy zauważyć, że w wyroku TSUE C-29/08 stwierdził, że przekazanie całości aktywów w ten sposób, że oznacza ono przekazanie przedsiębiorstwa, które obejmuje składniki materialne i niematerialne, łącznie składające się na przedsiębiorstwo nie oznacza tylko zwykłego zbycia towarów takiego jak sprzedaż zapasów produktów. Dalej Trybunał wyraził pogląd, że ponieważ Królestwo Szwecji skorzystało z przewidzianej w przepisach dyrektyw możliwości uznania, że przekazanie całości aktywów nie mieści się w zakresie stosowania szóstej dyrektywy, zbycie udziałów prowadzące do przekazania całości aktywów nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Podsumowując tę kwestię, TSUE wskazał, że w zakresie, w jakim zbycie akcji można zrównać z przekazaniem całości lub części przedsiębiorstwa w rozumieniu VI dyrektywy bądź dyrektywy 2006/112 oraz pod warunkiem, że zainteresowane państwo członkowskie skorzystało z możliwości przewidzianej w tych przepisach, transakcja ta nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wskazać należy, że ustawodawca w art. 6 pkt 1 ustawy skorzystał z możliwości wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT transakcji dotyczących zbywania wyłącznie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Zatem w przedmiotowej sprawie zbycie przez Wnioskodawcę 100% posiadanych udziałów w spółce …, który jest odrębnym podmiotem od Wnioskodawcy będzie stanowić zbycie całości przedsiębiorstwa tej spółki. Natomiast sprzedaż nieruchomości, będącej własnością Wnioskodawcy, która jest obecnie wynajmowana Spółce … stanowić będzie – wbrew temu co twierdzi Wnioskodawca – odrębną transakcję, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i niekorzystającą z wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że czynność zbycia 100% udziałów spółki … nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, stosownie do treści art. 6 pkt 1 ustawy. Natomiast dostawa nieruchomości, obecnie wynajmowanej spółce … przez Wnioskodawcę, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT – zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, i nie będzie korzystać z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy.

Wobec powyższego, oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy, iż transakcja łącznej sprzedaży jednemu nabywcy 100% udziałów w posiadanej spółce … wraz z wynajmowaną tejże spółce … nieruchomością przemysłową stanowi jedną transakcję sprzedaży zorganizowanego przedsiębiorstwa i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.