Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-1181/11-2/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-03-14
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Słowa kluczowe: miasto; nieruchomości; wywłaszczenie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 12 grudnia 2011 r. (data wpływu: 14 grudnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.**

W 2007 roku od rodziców żony Wnioskodawca wraz z żoną otrzymał w drodze darowizny działkę pod budowę domu. Żona nie płaciła podatku, gdyż skorzystała ze zwolnienia zawartego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zainteresowany natomiast podatek zapłacił. Między małżonkami istnieje wspólność majątkowa. Część otrzymanej nieruchomości w momencie otrzymania darowizny w planie zagospodarowania przestrzennego była przeznaczona na poszerzenie pasa drogowego. Fakt ten był ujęty w otrzymanym przez nich pozwoleniu na budowę.

W kwietniu 2011 r. Wnioskodawca wraz z żoną wystąpił z wnioskiem do urzędu miejskiego celem rozpoczęcia procedury wykupu przez miasto części nieruchomości z przeznaczeniem na poszerzenie pasa drogowego, po czym miasto przystąpiło do podziału nieruchomości. W maju 2011 r. została wydana decyzja na podstawie art. 93 ust. 1, 2, 4, 5, art. 96 ust. 1, 4, art. 97 ust. la, ust. 3, pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), § 2, § 9, § 10, § 14 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 268, poz. 2663), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, orzekająca zatwierdzenie podziału nieruchomości na dwie działki, w tym działki nr 215/7 na uzupełnienie nieruchomości sąsiedniej, oznaczonej jako działka nr 242 – teren drogi publicznej, pas drogowy istniejącej ulicy, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą rady miejskiej z dnia 24 stycznia 2008 r., opublikowaną w dzienniku urzędowym województwa. W lipcu 2011 r. Zainteresowany wraz z żoną podpisał protokół rokowań, dotyczący warunków sprzedaży ww. opisanej nieruchomości, zgodnie z uchwalonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – przeznaczonej pod układ komunikacyjny – pas drogowy istniejącej ulicy.

Następnie doszło do podpisania aktu notarialnego w sprawie nabycia nieruchomości do zasobu miasta, działki nr 215/7, przeznaczonej pod układy komunikacyjne, na podstawie uchwały rady miejskiej z dnia 3 września 2009 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi mienie miasta na prawach powiatu, w wykonaniu powołanej uchwały i zarządzenia prezydenta miasta z dnia 26 lipca 2011 r. w sprawie nabycia nieruchomości do zasobu miasta oraz w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). Miasto ww. nieruchomość kupiło z przeznaczeniem na cel publiczny pod pas drogowy istniejącej ulicy.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w związku z powyższym – ze sprzedażą części nieruchomości na rzecz urzędu miejskiego celem poszerzenia pasa drogowego, Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia od podatku określonego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu sprzedaży nieruchomości korzysta On z powyższego zwolnienia, gdyż poszerzenie pasa drogowego w myśl ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 112 ust. 3) jest celem publicznym (celem uzasadniającym wywłaszczenie), jak również zgodnie z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu. Poza tym nieruchomość Zainteresowany wraz z zoną otrzymał w drodze darowizny od jej rodziców, co Jego zdaniem nie pozwała na ustalenie ceny nabycia nieruchomości (brak spełnienia drugiego warunku art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosownie do art. 888 § 1 Kodeksu Cywilnego.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4.  innych rzeczy,

\- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Jednakże na mocy art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Z pierwszego zdania zacytowanego przepisu wynika, że podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z tego zwolnienia jest, aby uzyskany przychód m.in. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie – z czym mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie – był wypłacany stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

Natomiast w zdaniu drugim analizowanego przepisu zawarte zostały warunki dodatkowe, według których zwolnienie to nie przysługuje, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem,
2.  cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie tylko jeden z wskazanych wyżej warunków dodatkowych albo nie zostanie spełniony żaden z nich, uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

W analizowanym stanie faktycznym nieruchomość, której część została następnie sprzedana miastu, Wnioskodawca nabył nieodpłatnie w drodze darowizny, co nie pozwala na ustalenie ceny nabycia nieruchomości.

Od istnienia ceny nabycia jest natomiast uzależniona sama możliwość spełnienia drugiego z powołanych warunków.

Stosownie do art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Skoro zatem przy nabyciu w drodze darowizny, z uwagi na jej nieodpłatny charakter, cena nie stanowi elementu tej umowy, nie będzie spełniony drugi warunek wyłączający zastosowanie przedmiotowego zwolnienia.

Reasumując, stwierdzić należy, iż uzyskany przez Wnioskodawcę przychód z odpłatnego zbycia części nieruchomości, nabytej w drodze darowizny, podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla żony Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.