Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4011.27.2022.2.OK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-03-16
Teza: Wydanie interpretacji indywidualnej zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

5 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 4 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 marca 2022 r. (data wpływu 14 marca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi od kwietnia 2018 r. jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą (…). Działalność ta związana jest z tworzeniem, modyfikowaniem i ulepszaniem oprogramowania (w szczególności oprogramowania specjalistycznego np. finansowo-księgowego). Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek dochodowy osiągany z działalności gospodarczej Wnioskodawcy opłacany jest na zasadach podatku liniowego. Dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych z jednoosobowej pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, usługi na rzecz innych podmiotów (dalej: „Kontrahentów”) na podstawie zawartych umów B2B (np. umów o współpracę, umowy o świadczenie usług). Kontrahentami są zarówno polskie podmioty (w tym spółki) jak i podmioty z siedzibą za granicą (np. podmioty z innych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Wielkiej Brytanii). Szczegółowe prace są wykonywane na podstawie zleceń (np. na stworzenie nowej bądź ulepszonej funkcji w oprogramowaniu) stanowiących integralną część zawieranych umów gospodarczych. Ponieważ Wnioskodawca jest przedsiębiorcą współpracującym z Kontrahentami na podstawie umów B2B nie wykonuje on działalności pod niczyim kierownictwem, ani w miejscu lub czasie wyznaczonym przez Kontrahentów.

W ramach podejmowanej współpracy tworzone są innowacyjne oprogramowania specjalistyczne np. finansowo-księgowe (całościowo funkcjonujące jako „Aplikacje”), będące efektem prac nie tylko samego Wnioskodawcy, ale również innych podwykonawców danego Kontrahenta. Pojedyncza Aplikacja funkcjonuje łącznie i nierozerwalnie jako połączenie różnych programów komputerowych (utworów) współdziałających i komunikujących się wzajemnie, z których każdy odrębnie jest przejawem własnej twórczości intelektualnej poszczególnych podwykonawców, w tym także Wnioskodawcy. Tym samym, wytwarzane przez Wnioskodawcę utwory (programy komputerowe) stanowią nową lub ulepszoną funkcjonalność, która jest następnie implementowana do istniejącej lub nowopowstającej Aplikacji, doprowadzając tym samym do zwiększenia użyteczności tego oprogramowania.

Niezależnie jednak od powyższego, zarówno przy tworzeniu, rozwijaniu czy też ulepszaniu programu komputerowego, jako efekt prac Wnioskodawcy, powstaje utwór, który jest chroniony prawem autorskim. Całość rezultatów pac Wnioskodawcy podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2021 r„ poz. 1062, dalej: „upap”), podobnie jak w przypadku innych programów komputerowych. Zatem, w przypadku kiedy Wnioskodawca wytwarza lub ulepsza / rozwija program komputerowy (daną funkcjonalność), każdorazowo jest właścicielem tego programu komputerowego (funkcjonalności).

Wnioskodawca w trakcie wykonywanych na rzecz Kontrahentów prac odpowiedzialny jest za czynności charakterystyczne dla programisty, tj. świadczy usługi programowania - najczęściej w języku (…) - których celem jest tworzenie w pełni bądź w części nowych i innowacyjnych koncepcji oraz funkcjonalności (tj. utwór w postaci programów komputerowych), poprzez projektowanie i tworzenie (pisanie) kodów źródłowych mających zastosowanie w architekturze Aplikacji wytwarzanej na rzecz Kontrahentów.

Wytwarzany i rozwijany lub ulepszany przez Wnioskodawcę program komputerowy lub jego części stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze oraz są wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, w związku z wytwarzaniem, rozwijaniem/ulepszaniem programów komputerowych, obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność ta przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania informatycznego systemu wspomagania działalności Wnioskodawcy, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także z matematyki, algorytmiki i informatyki.

Do zakresu czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach opisanych powyżej prac polegających na tworzeniu nowych funkcjonalności zalicza się między innymi:

· tworzenie i rozwój programów komputerowych powiązanych z warstwą operacyjną i graficzną Aplikacji tworzonych na rzecz Kontrahentów (w szczególności tworzenie programów komputerowych odpowiadających za odpowiednie funkcjonalność Aplikacji),

· implementacja nowych bądź udoskonalonych (rozwiniętych) funkcjonalności w istniejącym bądź nowym oprogramowaniu specjalistycznym, oraz

· przygotowanie dokumentacji projektowej dotyczącej danej funkcjonalności.

Wnioskodawca w toku swojej działalności wytwarza, rozwija/ulepsza, programy komputerowe w taki sposób, że rezultatem jego działań jest powstanie nowych praw własności intelektualnej. Nowe prawa własności intelektualnej powstające w wyniku działalności Wnioskodawcy mogą przyjąć formę kodów źródłowych, skryptów, schematów baz danych, a także dokumentacji projektowej lub technicznej. Kod źródłowy oraz inne elementy przetrzymywane są w prywatnym repozytorium Kontrahentów. Ze względu na klauzule poufności Wnioskodawca nie może podać szczegółów tych Aplikacji (oprogramowania).

Wnioskodawca sam wykonuje zadania korzystając przy tym z własnej wiedzy (m.in. w zakresie programowania w języku (…)) oraz opierając się na rozwiązaniach wykreowanych w toku poprzednich projektów Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie nabywa gotowych praw własności intelektualnej (w tym kodów źródłowych) od innych podmiotów. W konsekwencji Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a w szczególności odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultaty oraz wykonywanie przez niego, w toku prowadzenia działalności gospodarczej, czynności.

Należy wskazać, że prace Wnioskodawcy prowadzone są w sposób ciągłu i usystematyzowany. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu / ulepszaniu programów komputerowych od kwietnia 2018 r. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programu, mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tworzony, rozwijany i ulepszany program, stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność ta przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania informatycznego systemu wspomagania działalności, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także z matematyki, algorytmiki i informatyki. W toku działań będących przedmiotem niniejszego wniosku, Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy. Zdecydowanie nie można tych działań Wnioskodawcy określić jako odtwórczych bądź rutynowych, powielających dotychczasowe rozwiązania Wnioskodawcy.

Prace nad programem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie programu, w oparciu o sesje analityczne przeprowadzane z obecnymi i przyszłymi użytkownikami systemu. Prace projektowe prowadzone są w metodyce (…) na podstawie zleceń generowanych cotygodniowo w tzw. sprintach. Celem sprintów jest przeanalizowanie potrzeb użytkowników Aplikacji i uwzględnienie ich opinii na etapie dalszych prac. Podatnik prowadzi odpowiednią ewidencję czasu prac poświęcanego na realizację projektów/etapów/sprintów.

Dochód Wnioskodawcy wynikający z zawartych umów z Kontrahentami jest osiągany z tytułu wykonania usługi programowania, polegającej na stworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu programu komputerowego (funkcjonalności). Wynagrodzenie, które otrzymuje Wnioskodawca za wszystkie wykonywane zgodnie z umową usługi obejmuje każdorazowo przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę utworów, które po zapłacie tego wynagrodzenia, stają się własnością danego Kontrahenta. Tym samym, w wyniku realizacji prac Wnioskodawcy dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na Kontrahenta za wynagrodzeniem ustalonym zgodnie z zasadą ceny rynkowej.

Wnioskodawca w toku prowadzonej działalności, poza powyżej opisanymi działaniami, wykonuje również inne czynności (np. usługi wsparcia produkcji objęte odrębnymi umowami), w toku których nie dochodzi do wytworzenia utworu, który podlega ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności te nie mają również charakteru badawczo-rozwojowego. Wnioskodawca jest świadom tego, że dochody uzyskiwane z tego typu działalności nie mogą być objęte preferencyjną 5% stawką podatku w konsekwencji czego zakres pytań zawartych w niniejszym wniosku nie obejmuje tej części działalności. Wnioskodawca, na żadnym etapie swojej działalności, nie planuje stosować 5% stawki podatku do niekwalifikowanych dochodów, w tym dochodów z działań, które nie mają charakteru badawczo-rozwojowego.

W celu ustalenia jaka część całkowitego dochodu przypada na tego typu działania, a jaka na działalność twórczą, Wnioskodawca prowadzi osobną ewidencję spełniającą wymogi określone w art. 30cb ust. 2 updof. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę od 1 stycznia 2021 r. spełnia wszystkie wymagane przepisami warunki, t.j. pozwala m.in.:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
2.  ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,
4.  ustalić łączny dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3, oraz
5.  ustalić dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jeśli Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do opodatkowania uzyskiwanych ze sprzedaży wytworzonego przez niego programu komputerowego, a także jego rozwijania i ulepszania, do którego każdorazowo przekazywane są prawa własności intelektualnej, stawką podatku 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof, to Wnioskodawca chciałby zastosować tę stawkę podatku od 2021 r. do momentu obecnego oraz kontynuować jej stosowanie przez cały przyszły okres, w którym Wnioskodawca spełniać będzie konieczne do jej zastosowania kryteria.

Wnioskodawca zamierza, pod warunkiem uzyskania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, stosować preferencyjną 5% stawkę podatku wyłącznie do dochodów związanych z wytwarzaniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem programów komputerowych, powstałych w toku prowadzonej przez niego działalności o charakterze badawczo-rozwojowym. Pierwszy dochód do którego Wnioskodawca ma zamiar zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku został osiągnięty w styczniu 2021 r.

Z chwilą uzyskania pozytywnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, o którą wnioskuje Wnioskodawca, a która odnosi się do możliwości skorzystania z ulgi IP Box, tj. z chwilą potwierdzenia możliwości korzystania z 5% stawki podatku dochodowego w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w toku prowadzonej przez niego działalności, Wnioskodawca będzie obliczał tzw. wskaźnik Nexus zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 4 updof celem ustalenia dochodu opodatkowanego preferencyjnie.

### Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż nie czuje się kompetentny do samodzielnego klasyfikowania swojej działalności jako spełniającej warunki zawarte w art. 5a pkt 38 updof. Zdaniem Wnioskodawcy, to od decyzji organu podatkowego powinno zależeć czy prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w przepisach updof. Powyższa argumentacja leży w zgodzie z uzasadnieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przedstawionym w wyroku z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. aktl SA/G1 482/21):

„To, czy w danych okolicznościach sprawy podejmowane czynności mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, czy też nie, należy do organu, który przepis ten będzie stosował (interpretował), a nie do strony, która jedynie wskazuje własne stanowisko i wątpliwości w tej sprawie. Organ nie może przerzucać ciężaru dokonania prawidłowej wykładni tego pojęcia na Wnioskodawcę. Organ nie może domagać się od Wnioskodawcy podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego czegoś co w istocie należy do sfery prawnej, a więc takiej, która tyczy obowiązków organu wydającego indywidualne interpretacje. ”.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

*   Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programu, mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy.
*   Tworzony, rozwijany i ulepszany program, stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.
*   Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
*   Działalność ta przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania informatycznego systemu wspomagania działalności, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także z matematyki, algorytmiki i informatyki.
*   Prace nad programem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie programu, w oparciu o sesje analityczne przeprowadzane z obecnymi i przyszłymi użytkownikami systemu.

W konsekwencji czego:

*   Działalność o charakterze badawczo-rozwojowym jest przez Wnioskodawcę prowadzona od początku istnienia jego działalności gospodarczej, tj. od kwietnia 2018 r.
*   Przedmiotem Wniosku jest projekt, w ramach którego Wnioskodawca wykonuje czynności określone we Wniosku (jak wskazano wyżej spełniające wymogi do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową), który rozpoczął się 1 marca 2021 r. W konsekwencji, działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy, o której mowa we Wniosku prowadzona jest od 1 marca 2021 r.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznych kontrahentów wykonywane są na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Dochody z kwalifikowanego IP uzyskiwane przez Wnioskodawcę będą opodatkowane w Polsce.

Wnioskodawca bezpośrednio wytwarza, rozwija oraz ulepsza Oprogramowanie (lub jego część) w ramach własnej działalności gospodarczej. Wnioskodawca uczestniczy jednak w szerszym projekcie koordynowanym przez zleceniodawcę, który angażuje do projektu innych programistów (pracowników zleceniodawcy bądź zewnętrznych kontrahentów). Każdy z zaangażowanych programistów, w tym Wnioskodawca, jest samodzielnie odpowiedzialny za wytworzenie ściśle określonego Oprogramowania (lub jego części). Z technicznego punktu widzenia każde Oprogramowanie (lub jego część) wytworzona przez Wnioskodawcę może funkcjonować w określonym środowisku informatycznym samodzielnie, tj. wykonuje wymagane zadania bądź spełnia określone funkcje. Należy jednak wskazać, że Wnioskodawca przekazuje za wynagrodzeniem majątkowe prawa autorskie do wytworzonego Oprogramowania (jego części). Prawa te mogą być wykorzystywane na wszystkich polach eksploatacji. W konsekwencji, Wnioskodawca nie może wykluczyć, że – w ramach nabytych od Wnioskodawcy praw - zleceniodawca dla celów biznesowych (np. w celu stworzenia istotnej biznesowo wartości dodanej planuje ulepszenie swojego oprogramowania o szeroką listę funkcji, z których Wnioskodawca samodzielnie tworzy tylko wybrane funkcje) będzie łączył wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie (lub jego część) oraz wytworzone przez innych programistów oprogramowanie w architekturze Aplikacji.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania (lub jego części), mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tworzony, rozwijany i ulepszany program, stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność ta przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania informatycznego systemu wspomagania działalności, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także z matematyki, algorytmiki i informatyki. W toku działań będących przedmiotem niniejszego wniosku, Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy. Zdecydowanie nie można tych działań Wnioskodawcy określić jako odtwórczych bądź rutynowych, powielających dotychczasowe rozwiązania Wnioskodawcy.

W związku z tworzeniem, modyfikacją i ulepszaniem Oprogramowania Wnioskodawca nie prowadził, nie prowadzi ani nie planuje w najbliższej przyszłości prowadzić badań naukowych.

W sprawie będącej przedmiotem Wniosku, Wnioskodawca dokonuje rozwija/ulepsza istniejące oprogramowanie autorstwa innych osób.

Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, iż nie jest użytkownikiem wytwarzanego przez siebie Oprogramowania (lub jego części).

W ocenie Wnioskodawcy należy wyróżnić dwie sytuacje:

1.  Wnioskodawca po raz pierwszy rozpoczyna modyfikację/ulepszenie danego obszaru Aplikacji (oprogramowania zleceniodawcy), lub
2.  w toku dalszych prac Wnioskodawca dokonuje dalszej modyfikacji/ulepszenia Oprogramowania (lub jego części) wytworzonego przez Wnioskodawcę na wcześniejszym etapie prac dla zleceniodawcy i zaimplementowanego do architektury Aplikacji (oprogramowania zleceniodawcy).

W pierwszym przypadku, Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem oprogramowania, które ulepsza/modyfikuje. Jednocześnie Wnioskodawca nie korzysta także z przedmiotowego oprogramowania na bazie umowy licencyjnej. Z technicznego punktu widzenia zleceniodawca udostępnia Wnioskodawcy określoną część kodu źródłowego oprogramowania zleceniodawcy a następnie rezultatem prac Wnioskodawcy jest stworzenie nowego kodu źródłowego w taki sposób aby wykonywana była ściśle określona funkcja (nowa, zmodyfikowana lub ulepszona), który będzie mógł być wdrożony do Aplikacji (a w szczególności jej kodu źródłowego). Powyższe działania Wnioskodawcy mają na celu rozbudowę Aplikacji o nowe Oprogramowanie (lub jego część), które może przybrać formę np. nowej funkcji oraz zapewnienie, iż przedmiotowe Oprogramowanie (lub jego część) będzie prawidłowo współpracować z innymi obszarami Aplikacji. Jednak na żadnym etapie prac Wnioskodawca nie jest się właścicielem/współwłaścicielem/licencjobiorcą oprogramowania dostarczonego przez zleceniodawcę. Z drugiej strony, Wnioskodawca jest właścicielem Oprogramowania wytworzonego w ramach zleconych mu zadań.

W drugim wskazanym przypadku, z punktu widzenia prawa autorskiego można byłoby uznać Wnioskodawcę jako autora Oprogramowania (lub jego części) - wyłącznie w zakresie tego Oprogramowania - którą dalej rozwija / ulepsza, jednak pełnia majątkowych praw autorskich do takiego Oprogramowania (lub jego części) leży po stronie zleceniodawcy, który wypłacił Wnioskodawcy wynagrodzenie za przeniesienie praw do IP.

Modyfikacja oprogramowania następuje na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług (B2B) przez Wnioskodawca. Wnioskodawca zobowiązany jest do zachowania poufności zaś zleceniodawca udostępnia Wnioskodawcy odpowiednią część kodu źródłowego oprogramowania zleceniodawcy, która ma być następnie rozwinięta/ulepszona przez Wnioskodawcę.

W wyniku pracy Wnioskodawcy tworzone są m.in. nowy kod źródłowy, algorytm, skrypt, baza danych bądź dokumentacja projektowa (techniczna) stanowiące nowe prawo własności, tj. utwór, który podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 upap. Zaś Wnioskodawca jako twórca tych utworów (rozwinięć/modyfikacji oprogramowania) nabywa autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof.

Do momentu przekazania autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania (jego części) za wynagrodzeniem, Wnioskodawca posiada pełnię autorskich praw majątkowych do takie Oprogramowania (jego części). Nie oznacza to jednak, że Wnioskodawca posiada autorskie prawa majątkowe do Aplikacji, w ramach której wykorzystywane będzie Oprogramowanie (jego część).

Dochód Wnioskodawcy, o którym mowa we Wniosku, wynikający z umowy o świadczenie usług z danym Kontrahentem jest osiągany z tytułu wykonania usługi, polegającej na stworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu programu komputerowego. Wynagrodzenie, które otrzymuje Wnioskodawca za wykonywane zgodnie z umową usługi obejmuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych w związku z umową utworów, które po zapłacie tego wynagrodzenia, stają się własnością danego Kontrahenta.

W konsekwencji, wynagrodzenie otrzymywane przez Kontrahenta stanowi dla Wnioskodawcy element dochodu (tj. przychód) ze sprzedaży (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, bądź dochód z kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w celnie sprzedaży produktu lub usług, tj. pkt 3 pytania.

Kontrahent planuje opodatkować taki dochód, w przypadku otrzymania pozytywnej interpretacji indywidulanej, 5% preferencyjną stawką podatku dochodowego.

Wnioskodawca ustalając wynagrodzenie za swoją pracę stosuje zasadę ceny rynkowej.

Wnioskodawca zakłada, iż intencją organu było zadanie pytania wyłącznie o majątkowe prawa autorskie, a nie także osobiste prawa autorskie, które są niezbywalne. Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca przenosi - za wynagrodzeniem - na Kontrahenta całość majątkowych praw autorskich do wytworzonego/rozwiniętego przez siebie Oprogramowania (lub jego części) na wszystkich polach eksploatacji.

Każde wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie (lub jego część) stanowi odrębny utwór w postaci programu komputerowego, który podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 upap.

Najczęściej dokumentacja techniczna przygotowywana jest do danego kodu źródłowego, w konsekwencji czego mogą stanowić funkcjonalnie jeden utwór w postaci programu komputerowego. Niemniej, możliwe jest istnienie kodu źródłowego bez dokumentacji technicznej, co nadal stanowi utwór w postaci programu komputerowego, a także istnienie dokumentacji technicznej bez kodu źródłowego, która również stanowi utwór w postaci programu komputerowego. Powyższe uzależnione jest od przyjętej metodyki oprogramowania oraz kultury pracy programistów.

W konsekwencji, nie można uznać, że warunkiem powstania oprogramowania jest nieodzowne łączne stworzenie dokumentacji technicznej i kodu źródłowego.

Dokumentacja techniczna dotycząca wytwarzanego/rozwijanego/ulepszanego Oprogramowania (lub jego części) jest tworzona w ramach działalności badawczo-rozwojowej podejmowanej przez Wnioskodawcę i podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 upap.

1.  Każdorazowo wytworzone/ulepszone/rozwinięte przez Wnioskodawcę oprogramowanie (lub jego część, moduły), tj. Oprogramowanie (lub jego część) spełniające zlecone Wnioskodawcy kryteria stanowi odrębny program komputerowy wytworzony w toku działalności Wnioskodawcy, za które Wnioskodawca otrzymuje odrębne wynagrodzenie.
2.  Wnioskodawca wytwarza w trakcie projektu więcej niż jedno Oprogramowanie (lub jego część), za które otrzymuje odrębne wynagrodzenie. Wobec powyższego wszystkie koszty poniesione w ramach danego projektu są odpowiednio alokowane do kosztu wytworzenia danego Oprogramowania (lub jego części).
3.  W odniesieniu do projektu, którego dotyczy Wniosek, Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził na bieżąco w całym okresie trwania projektu (w tym od jego początku) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję przychodów oraz kosztów (w tym od momentu poniesienia pierwszych kosztów dotyczących projektu) w podziale na każde kwalifikowalne prawo własności intelektualnej pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodów (strat) przypadających na każde takie prawo. Co więcej, prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie odpowiednich kategorii kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof przypadających na każde kwalifikowalne prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca, na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 updof.

W toku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie osiąga/będzie osiągał wyłącznie przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W konsekwencji nie wszystkie wydatki związane są/będą z kwalifikowalnym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jeżeli jednak chodzi o wydatki związane z projektem będącym przedmiotem Wniosku, wydatki takie stanowią, na moment sporządzenia niniejszego pisma, wyłącznie wydatki ponoszone bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy i ujmowane są w lit. a wskaźnika Nexus w podziale na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że w przypadku uzyskania pozytywnej interpretacji indywidualnej, na żadnych etapie rozliczeń podatkowych nie ma zamiaru ani intencji stosować preferencyjną 5% stawkę opodatkowania do dochodów niestanowiących kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca zakłada, że w kolejnych latach gospodarczych jego działalność gospodarcza będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach.

### Pytanie

### Czy dochody uzyskiwane z przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego bądź rozwiniętego/ulepszonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego, Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy jest on uprawniony do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5%, na podstawie art. 30ca ust. 1 updof, w stosunku do dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży (przeniesienia autorskich praw majątkowych) wytwarzanych, ulepszonych bądź rozwiniętych przez niego programów komputerowych.

Niniejszym Wnioskodawca pragnie przedstawić swoje stanowisko, jak również uzasadnienie dla swoich twierdzeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Analizując powyższe, stwierdzić należy, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają, że w celu możliwości skorzystania przez podatnika z przywileju zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, muszą zostać spełnione równocześnie dwa warunki:

1) przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

2) prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw łub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Dodatkowo art. 30cb ust. 2 updof wprowadza wymóg prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencji dającej możliwość przypisania poszczególnych kosztów i przychodów do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w konsekwencji pozwoli na ustalenie kwalifikowanego dochodu mającego podlegać opodatkowaniu stawką 5%.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 updof, oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 updof rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń,
3.  prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub programów komputerowych, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Na wstępie, Wnioskodawca pragnie wskazać, że nie czuje się kompetentny do kwalifikowania prowadzonej przez siebie działalności jako działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej wymogi ustawowe zawarte w art. 5a pkt 38 updof. W konsekwencji zakwalifikowanie działalności Wnioskodawcy jako działalności badawczo-rozwojowej (zgodnie z art. 5 pkt 38 updof) jest elementem pytania postawionego we wniosku i zdaniem Wnioskodawcy leży w kompetencji organu podatkowego, do którego kierowany jest niniejszy wniosek. Wnioskodawca może jedynie przypuszczać czy spełnia określone w przepisach przesłanki, co uczynił obszernie w dalszej części uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy. Wnioskodawca ma pełne prawo wystąpienia do Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, której celem jest m.in. rozstrzygnięcie wątpliwości interpretacyjnych związanych z pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego, tj. m.in. pojęciem „działalności badawczo-rozwojowej”. Powyższe potwierdził m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. akt I SA/G1 482/21):

„To, czy w danych okolicznościach sprawy podejmowane czynności mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, czy też nie, należy do organu, który przepis ten będzie stosował (interpretował), a nie do strony, która jedynie wskazuje własne stanowisko i wątpliwości w tej sprawie. Organ nie może przerzucać ciężaru dokonania prawidłowej wykładni tego pojęcia na Wnioskodawcę. Organ nie może domagać się od Wnioskodawcy podania jako stanu faktycznego, czy zdarzenia przyszłego czegoś co w istocie należy do sfery prawnej, a więc takiej, która tyczy obowiązków organu wydającego indywidualne interpretacje.

Mając na uwadze powyższe oraz biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny Wnioskodawca uważa, że spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, tj. prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof. Aktywności wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają trzy ważne cechy takowej działalności:

1.  prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programu, mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tworzony, rozwijany i ulepszany program, stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego,
2.  prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i programowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność ta przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania informatycznego systemu wspomagania działalności, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a także z matematyki, algorytmiki i informatyki,
3.  prace nad programem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie programu, w oparciu o sesje analityczne przeprowadzane z obecnymi i przyszłymi użytkownikami systemu.

Mając na uwadze definicję ustawową, niewątpliwie należy zgodzić się ze stwierdzeniem, iż działalność badawczo-rozwojowa musi cechować się twórczym charakterem. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Z wyżej przywołanych przepisów wynika również, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, a także mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do powyższego wyliczenia, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż stoi na stanowisku zgodnie z którym, efekty prowadzonych przez niego prac rozwojowych mają zdecydowanie twórczy charakter. Efekty jego prac stanowią wytwór jego intelektu o oryginalnym charakterze, i prowadzą do powstania niewystępujących dotąd rozwiązań wykorzystywanych następnie w procesie tworzenia aplikacji, która w zdecydowany sposób różni się od aplikacji występujących dotąd w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, bądź też w znaczącym stopniu różnią się od dotychczas wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań. Zdecydowanie nie można tych działań Wnioskodawcy określić jako odtwórczych bądź rutynowych, powielających dotychczasowe rozwiązania Wnioskodawcy. Każdorazowo, efekty prac stanowią przejaw kreatywności, przyjmując formę nowych lub ulepszonych algorytmów, prototypów itp.

Na prawidłowość takiej interpretacji wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”), wydanych przez Ministerstwo Finansów:

„(\`(...)\`) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”. Tym samym, innowacyjność w kontekście przepisów dotyczących ulgi IP Box powinna być rozpatrywana w skali danego przedsiębiorstwa.”

Co więcej, działalność Wnioskodawcy prowadzona jest również w sposób systematyczny. Każdy projekt posiada ustalony, cel oraz etapy. Konsekwentnie więc, owe czynności mają charakter zaplanowany, uporządkowany i wynikają z konkretnego planu. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę mają określony cel stawiany przed ich rozpoczęciem. Jest nim stworzenie nowego programu komputerowego lub ulepszenie dotychczas istniejącego. Proces tworzenia lub rozwijania programu jest starannie planowany, a jego rozpoczęcie, czas realizacji, sposób osiągnięcia danego efektu - określone i odpowiednio dokumentowane. Prace Wnioskodawcy prowadzone są według metody (…) (w szczególności (…)). (…) stanowi grupę i filozofię dobrych metod i praktyk w podejściu do rozwijania produktów, przede wszystkim oprogramowania. Z kolei (…) oznacza podejście do pracy zespołu tworzącego oprogramowanie polegające na prowadzeniu prac według z góry ustalonego harmonogramu w określonych etapach (tzw. sprintach), który w razie potrzeby może zostać zmodyfikowany i dostosowany do zmieniających się potrzeb klienta.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych, doświadczeń z zrealizowanych uprzednio prac rozwojowych oraz wiedzy technicznej (z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, języka programowania (…) a także z matematyki, algorytmiki i informatyki) w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, czy też systemów.

Wnioskodawca zwraca również uwagę, iż na tożsame kryteria dla działalności badawczo- rozwojowej zwraca uwagę Minister Finansów w Objaśnieniach IP Box, tj. na konieczność spełnienia takich kryteriów jak: 1) twórczość, 2) systematyczność, oraz 3) zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie w jakim twierdzi on, iż realizowane przez niego działania spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof, należy uznać za prawidłowe. Stanowisko, iż prace programistyczne (w tym projektowanie, pisanie kodu źródłowego aplikacji i implementacja rezultatów) polegające na wytarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, tj. oprogramowania bądź jego części, mieszczą się w definicji działalności badawczo- rozwojowej, potwierdzane było wielokrotnie przez organy podatkowe (przykładowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 28 września 2021 r., nr 0112-KDIL2- 2.4011.585.2021.2.KP).

Programy komputerowe nic podlegają w Polsce ochronie patentowej, nie są więc wynalazkami. Są jednak objęte ochroną jako utwory na podstawie prawa autorskiego. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne kazuistyczne podejścia do definicji pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego". Wspólną ich cechą jest wskazanie, że część chronioną prawem stanowi w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego.

Podstawą przyznania ochrony prawnej programowi komputerowemu jest stwierdzenie faktu, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, w tym w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Art. 1 ust. 2 pkt 1 upap pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest w opisywanym tutaj przypadku program komputerowy, który został wytworzony przez Wnioskodawcę samodzielnie, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej. Zdaniem Wnioskodawcy w myśl przywołanych wyżej przepisów przysługują mu prawa autorskie do programu wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego przez Wnioskodawcę w toku prowadzonej przez niego działalności. Biorąc pod uwagę powyższe, utwory wytwarzane przez Wnioskodawcę, powinno się w jego opinii zaliczyć do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30 ca ust. 2 pkt 8 updof. Podobne stanowisko zaaprobował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2020 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.606.2020.3.MJ. Organ zgodził się z wnioskodawcą że:

„(\`(...)\`) algorytmy, opisy procedur operacyjnych, interfejsy, kody źródłowe i kody wynikowe oraz funkcjonalne części składowe tych kodów, które powstają w wyniku rozwijania, ulepszenia lub modyfikacji istniejącego programu komputerowego również stanowią Utwory w postaci programu komputerowego na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.".

Stanowisko Wnioskodawcy jakoby ulepszanie i rozwijanie programów komputerowych również stanowiło utwór postrzegany jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w myśl wyżej przywołanych przepisów, zdaje się także potwierdzać Minister Finansów, który w wydanych przez siebie Objaśnieniach IP Box wskazuje iż:

„(\`(...)\`) rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jesi tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ ulepszonego ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne.".

W dalszej części objaśnień IP Box Minister Finansów wskazuje również, że:

„(\`(...)\`) ,,rozwijanie" i „ ulepszanie” należy rozumieć jako ogół prac badawczo- rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP".

Podsumowując, zarówno przy wytwarzaniu, rozwijaniu jak i ulepszaniu programu komputerowego, dla Kontrahentów powstaje np. kod źródłowy, skrypt, baza danych bądź dokumentacja projektowa stanowiące utwór, który podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 upap. Zaś Wnioskodawca jako twórca tych utworów nabywa autorskie prawa majakowe do programów komputerowych stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof.

Co więcej, przedmiotowe programy komputerowe są rezultatem prowadzonej przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny działalności badawczo-rozwojowej i stanowią wytwór intelektu Wnioskodawcy o oryginalnym charakterze prowadzący do powstania nie wy stępujących dotąd rozwiązań w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, bądź też w znaczącym stopniu różnią się od dotychczas wykorzystywanych przez Wnioskodawcę. Zdecydowanie nie można tych działań Wnioskodawcy określić jako odtwórczych bądź rutynowych, powielających dotychczasowe rozwiązania Wnioskodawcy. Każdorazowo, efekty prac stanowią przejaw kreatywności, przyjmując formę nowych lub ulepszonych algorytmów, prototypów itp.

Mając na względzie powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przysługuje mu prawo do opodatkowania dochodu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego bądź rozwiniętego / ulepszonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof.

Co więcej, Wnioskodawca spełnia swój obowiązek wynikający z art. 30cb ust. 2 updof, tj. prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i zawierającą wszystkie inne elementy określone w art. 30cb ust. 1 updof.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego.

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

*   podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i
*   prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

*   dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej,
*   dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Stosownie do art. 74 ust. 2 ww. ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Przedstawił Pan informację, z których wynika, że:

1\. tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2\. tworzy, rozwija Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3\. wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego,

4\. prace prowadzone przez Pana polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania (lub jego części), mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie,

5\. wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

6\. osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułu sprzedaży (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, bądź dochód z kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w celnie sprzedaży produktu lub usług,

7\. prowadzi i będzie prowadził Pan od 1 stycznia 2021 r. na bieżąco w całym okresie trwania projektu (w tym od jego początku) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję przychodów oraz kosztów (w tym od momentu poniesienia pierwszych kosztów dotyczących projektu) w podziale na każde kwalifikowalne prawo własności intelektualnej pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodów (strat) przypadających na każde takie prawo. Co więcej, prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie odpowiednich kategorii kosztów poniesionych przez Pana, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof przypadających na każde kwalifikowalne prawo własności intelektualnej.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzane/rozwijane/ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych wytwarzanych, rozwijanych i ulepszanych przez Pana w ramach Pana działalności badawczo-rozwojowej podlegających ochronie na podstawie art. 74, uzyskiwany przez Pana z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub z tytułu kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 oraz art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan opodatkować dochody z tego tytułu wyliczone zgodnie z art. 30ca za rok 2021 według 5% stawki podatku dochodowego. Może Pan skorzystać z tej ulgi w zeznaniach rocznych. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Stanowisko Pana jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

· stanu faktycznego, który Pan przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

· zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ta interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadził lub prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową – okoliczność ta była elementem opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Pana sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

· z zastosowaniem art. 119a;

· w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

· z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).