Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.286.2020.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-11-05
Teza: czy opisane powyżej Prace B+R prowadzone przez Spółkę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 cyt. ustawy w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi B+R określonej w art. 18d ww. ustawy (pytanie Nr 1)
Słowa kluczowe: definicja; prace-prace badawczo-rozwojowe; produkty; towar; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 sierpnia 2020 r. (data wpływu e-puap 9 sierpnia 2020 r.) uzupełnionego pismem z dnia 14 października 2020 r. (data nadania 14 października 2020 r., data wpływu 14 października 2020 r.) na wezwanie z dnia 7 października 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.286.2020.1.JS (data nadania 7 października 2020 r., data odbioru 7 października 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisane powyżej Prace B+R prowadzone przez Spółkę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 cyt. ustawy w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi B+R określonej w art. 18d ww. ustawy (pytanie Nr 1) - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 9 sierpnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej oraz dochodów uzyskiwanych w ramach ulgi IP Box.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Spółka S.A. (dalej: „Wnioskodawca” albo „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na projektowaniu i sprzedaży walizek.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy wybrani pracownicy Wnioskodawcy (dalej zwani Pracownikami) prowadzą w ramach powoływanych zespołów prace badawczo-rozwojowe (dalej zwane Pracami B+R) polegającą przede wszystkim na tworzeniu unikalnych rozwiązań w zakresie wzornictwa użytkowego dotyczącego walizek.

Celem prowadzonych Prac B+R są przede wszystkim:

*   Opracowywanie rozwiązań mających na celu poprawę jakości oferowanych produktów, przede wszystkim poprzez poprawę ich stabilności, zwrotności kółek zainstalowanych na walizkach jak również trwałości materiału z jakiego są wykonane w tym również odporności na pęknięcia, zarysowania i inne zniszczenia skorupy walizek (walizki w trakcie używania w konsekwencji narażone są na uderzenia, wstrząsy oraz wiele czynników atmosferycznych, przede wszystkim promienie słoneczne, deszcz, które mogą spowodować uszkodzenie tych produktów). W ramach prac weryfikowane są np. kompozycje (proporcje) mieszanek/granulatów, z których produkowane są ścianki walizek, odporność i wytrzymałość instalowanych kółek oraz analizowane wyniki testów prowadzonych przez fabryki, którym zlecana jest produkcja walizek.

*   Opracowywanie nowych wzorów/rodzajów walizek celem nieustannego wzbogacania i urozmaicania oferty Wnioskodawca, a w konsekwencji zwiększanie prowadzonej sprzedaży.

W ramach Prac B+R ponoszone są koszty takie jak:

*   Koszty materiałowe niezbędne do wytworzenia prototypów i wersji testowych nowych produktów,

*   Koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w Prace B+R dotyczące doskonalenia istniejących już produktów oraz tworzenia nowych produktów, w tym wytwarzania ich prototypów i wersji testowych,

*   Odpisy amortyzacyjne od urządzeń oraz oprogramowania komputerowego wykorzystywanego w celu projektowania nowych produktów/ulepszeń produktów istniejących,

*   Koszty przeprowadzanych testów związanych z doskonaleniem istniejących już produktów oraz tworzeniem nowych produktów, w tym wytwarzaniem ich prototypów oraz wersji testowych.

Wydatki te były ponoszone w toku prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w przeszłości, w tym również w okresie przed 1 stycznia 2019 r. jak również będą ponoszone w przyszłości.

W zależności od rodzaju prowadzonych badań mogą mieć one charakter badań, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Prace polegają przede wszystkim na opracowywaniu całkiem nowych produktów - walizek, bądź znaczących ulepszeń (w postaci rozwiązań jakimi nie dysponują konkurencyjne firmy), np. unikatowe wzory użytkowe walizek, przy jednoczesnym zwiększeniu trwałości produktu.

W ramach prac często dochodzi do wytworzenia prototypów walizek, które następnie poddawane są testom i, w przypadku, ich pozytywnego rezultatu podejmowana jest decyzja o komercjalizacji danego modelu.

Zdecydowana większość badań ma charakter badań, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, tj. obejmuje wykorzystywanie dostępnej wiedzy do projektowania nowych bądź ulepszonych produktów.

Badania prowadzone są zawsze w sposób systematyczny. Pracownicy pracują nad rozwiązywaniem problemów w oparciu o przyjęty harmonogram prac i cel, którym jest opracowanie konkretnego rozwiązania technicznego/wzorniczego. Wprowadzane zmiany nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 141).

Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych i w stosunku do tych przychodów zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo rozwojową.

W wyniku prowadzonych Prac B+R powstały wzory użytkowe walizek, które sukcesywnie zostały zarejestrowane jako zarejestrowane wzory wspólnotowe (ZIMN) w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w (…) (dalej zwane Wzorami Użytkowymi).

W oparciu o Wzory Użytkowe oraz specyfikacje przygotowane przez Spółkę zewnętrzny podmiot produkuje walizki na zlecenie Spółki. Walizki następnie są oznaczane znakami towarowymi Spółki i kierowane do sprzedaży.

Do rejestracji pierwszej grupy 10 wzorów użytkowych doszło w wyniku złożenia wniosków o rejestrację w dniu 5 czerwca 2019 r; procedura zakończyła się rejestracją w dniu 17 lipca 2019 r. W przypadku kolejnej grupy wzorów użytkowych wnioski rejestracyjne zostały złożone w dniu 30 stycznia 2020 r. i do rejestracji doszło w dniu 6 lutego 2020 r.

Spółka zamierza opodatkować dochód z praw własności intelektualnej tj. Wzorów Użytkowych uwzględnionych w cenie walizek zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od dochodów uzyskanych w 2019 r. oraz w latach kolejnych.

Wnioskodawca prowadzi też ewidencję przychodów i kosztów związanych z wykorzystywanymi Wzorami Użytkowymi, celem zapewnienia możliwości ustalenia dochodu kwalifikowanego dla celów art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności, Spółka ujmuje na osobnych kontach przychody ze sprzedaży walizek wytworzonych według poszczególnych Wzorów Użytkowych. Jednakże mając na uwadze, że Wzór Użytkowy nie generuje osobnego źródła przychodów, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca zamierza ustalić korzystając z zasady ceny rynkowej, o której mowa w art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W tym celu Wnioskodawca wybierze jedną z metod opisanych w art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - rozważana jest metoda podziału zysku. W księgach rachunkowych Wnioskodawca wyodrębnia się koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Metodyka obliczania dochodu kwalifikowanego IP Box będzie polegała najpierw na obliczeniu dochodu na poziomie walizek (na tym poziomie będą ujmowane wydatki związane z produkcją walizek), a następnie część tego dochodu, za którą odpowiada Wzór Użytkowy określona zgodnie z zasadami cen transferowych - zostanie wydzielona i opodatkowana preferencyjną stawką z art. 24d Ustawy CIT. W rezultacie, wydatki związane z wytworzeniem walizki będą przyporządkowywane dla celów określenia dochodu opodatkowanego stawką 19%, a dopiero z tej kwoty wydzielany będzie dochód opodatkowany stawką 5%. Po wydzieleniu dochodu opodatkowanego stawką 5% jako koszty uzyskania przychodu kwalifikowanego IP Box, nie zostaną przyporządkowywane koszty ogólne niezwiązane wprost z żadnym przychodem Spółki (np. koszty ogólnego zarządu).

Pismem z dnia 14 października 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił przedstawiony stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, w następującym zakresie:

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi działalność badawczo-rozwojową od 2016-17 i uzyskuje z tego tytułu dochody od 2018 r.

Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów/dochodów na terenie Specjalnej Strefie Ekonomicznej i w ramach tego dochodu zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo rozwojową.

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop.

Przedmiotem zapytania Wnioskodawcy są wyłącznie prace B+R realizowane przez Spółkę - nie dotyczy prace B+R realizowanych przez podmioty trzecie.

Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac B+R były/są/będą związane wyłącznie z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić:

*   rutynowych i okresowych zmian,

*   produkcji seryjnej/komercyjnej,

*   administrowania serwisów,

*   czynności serwisowych,

*   itp. prac spoza prac B+R.

Według wskazań i na zlecenie Wnioskodawcy przygotowywane są przez producenta walizek na podstawie matryc wersje pilotażowa, następnie wersja testowa oraz wersja przedprodukcyjna. Kolejne wersje są weryfikowane i testowane przez Wnioskodawcę, mając na uwadze walory użytkowe, funkcjonalne, estetyczne. Kolejne wersje są udoskonalane według wskazań Wnioskodawcy.

Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku.

Spółka spełnia wszystkie warunki z art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, żeby poniesione wydatki uznać za koszty kwalifikowane poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową.

Ponoszone wydatki będące przedmiotem pytań Spółka planuje odpisać od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac B+R stanowią prace o charakterze twórczym, indywidualnym (wyraz własnej twórczości intelektualnej), która obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a celem tej działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach działalności gospodarczej, w tym związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (rozwinięcie, ulepszenie), Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usługi i niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

W Spółce kwalifikowane prawo własności intelektualnej stanowią prawa ochronne na wzór użytkowy, o których mowa w treści art. 24d ust. 2 pkt 2 updop. Prawa te podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej – w szczególności Wzory Użytkowe są zarejestrowane jako wzory wspólnotowe (ZWW) w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w ….

Spółka uzyskała dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

W przypadku Wnioskodawcy występuje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi jest ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Koszty bezpośrednio związane z obliczeniem dochodu kwalifikowanego to koszty takie jak:

*   koszty wyprodukowania produktów w których cenie sprzedaży uwzględniony jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. Walizek produkowanych w oparciu o Wzory Użytkowe (produkcja Walizek zlecana jest podmiotom zewnętrznym),

*   koszty transportu walizek do klienta (w przypadku zakupu w sklepie internetowym),

*   koszty marketingu Walizek,

*   koszty wytworzenia Wzorów Użytkowych, w tym koszty wynagrodzeń związanych z tworzeniem Wzorów Użytkowych,

*   koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej do uwzględnienia w nexus pod literą a).

Wnioskodawca uznaje, że koszty pośrednie związane z dochodem z IP nie podlegają odliczenia od dochodu z IP wobec braku stosownej podstawy prawnej. Do kosztów pośrednich zaliczyć należy odpowiednią część kosztów poniesionych na działalność sklepu internetowego, odpowiednią część kosztów wynajmu powierzchni handlowych, biur, magazynów, koszty ogólnego zarządu, koszty wynagrodzeń pracowników, których działalność nie jest związana ze wytwarzaniem Wzorów Użytkowych albo sprzedażą walizek.

Wnioskodawca nabył i będzie nabywać w związku z powyższymi kosztami wyłącznie wyniki prac badawczo rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, niestanowiące kwalifikowanego IP.

Przedmiot zapytania „kosztów ogólnych”, zawartych w treści pytania ozn. we wniosku Nr 2 lit. c) dotyczy zarówno obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus, jak i uwzględnienia ww. kosztów we wskaźniku nexus, o którym mowa w treści art. 24d ust. 4 updop. Brak jest podstawy prawnej do przypisania kosztów ogólnych Spółki do kosztów bezpośrednich związanych z uzyskiwanie dochodu z IP.

Koszty ogólne: część kosztów poniesionych na działalność sklepu internetowego, odpowiednią część kosztów wynajmu powierzchni handlowych, biur, magazynów, koszty ogólnego zarządu, koszty wynagrodzeń pracowników, których działalność nie jest związana ze wytwarzaniem Wzorów Użytkowych albo sprzedażą walizek.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, która zapewnia wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw zgodnie z art. 24e ust. 1 updop

Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.

Ponadto, Wnioskodawca przeformułował pytanie ozn. we wniosku Nr 2 oraz zajął własne stanowisko w sprawie do tego przeformułowanego pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy opisane powyżej Prace B+R prowadzone przez Spółkę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi B+R określonej w art. 18d Ustawy o CIT?
2.  Czy prawidłowa jest przyjęta przez Spółkę metodyka określania dla celów art. 24d ustawy o CIT dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. Wzorów Użytkowych uwzględnionych w cenie sprzedaży walizek wyprodukowanych na podstawie zarejestrowanych wzorów wspólnotowych (ZWW) w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w (…) w zakresie:
    1.  obliczania dochodu ze sprzedaży walizek, który można uznać za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    2.  kalkulacji współczynnika nexus,
    3.  brak odliczenia kosztów ogólnych.
3.  Jakie dane powinien uwzględnić Wnioskodawca w ewidencji o której mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT?

Odpowiedź na pytanie ozn. we wniosku Nr 1 stanowi przedmiot interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytanie ozn. Nr 2 i Nr 3 zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm.) (dalej także ustawy o CIT), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2018 r., badania naukowe oznaczały:

1.  badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3.  badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycia nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

W tym okresie w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Natomiast, zgodnie z nowelizacją art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy o CIT, która weszła w życie z dniem 1 października 2018 r. w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669), badania naukowe zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, jako badania podstawowe i badania aplikacyjne należy rozumieć odpowiednio zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668, dalej: „Prawo o SWIN”). W konsekwencji, na gruncie znowelizowanego art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, badania naukowe to:

1.  badania podstawowe - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania aplikacyjne - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, znowelizowanego razem z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, prace rozwojowe mają oznaczać prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o SWIN.

Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT, oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W brzmieniu obowiązujących przepisów, zgodnie z art. 18d. ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z kolei, zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zaś, w myśl art. 18d ust. 5a ustawy o CIT, w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Jak zostało podkreślone w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wybrani Pracownicy Spółki realizują prace badawczo-rozwojowe prowadząc Prace B+R, których głównym celem jest prowadzenie działalności zmierzającej do opracowania, wprowadzenia nowych produktów do sprzedaż jak również ulepszenie obecnie oferowanych. Należy podkreślić, że wykonywane przez Pracowników Spółki czynności badawczo-rozwojowe zmierzają do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, i w żadnym wypadku nie są to działania obejmujące rutynowe i okresowe zmiany obecnie oferowanych produktów czy też usług. Realizowane prace badawczo-rozwojowe mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny.

Działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu przepisów obowiązujących do dnia 30 września 2018 r. obejmowała zatem m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących produktów, procesów lub usług.

Pomimo, że nowa definicja działalności badawczo-rozwojowej nie obejmuje wprost tworzenia prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracji, testowania i walidacji stworzonych rozwiązań, Wnioskodawca zaznacza, że działania te są częścią podejmowanej pracy twórczej zmierzającej do wypracowania innowacyjnych rozwiązań. Działania te kumulatywnie stanowią o istocie działalności badawczo-rozwojowej, a mianowicie są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy, wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i weryfikacji, czy prowadzone działania przyniosły zamierzone rezultaty.

Jak stanowią powoływane przepisy, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania aplikacyjne i prace rozwojowe, które nastawione są na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub też znaczących ich ulepszeń jak również, które nie mają charakteru rutynowego w celu uzyskania nowej wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy już posiadanych. Głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych, ulepszonych lub zmienionych produktów, funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie produkcji walizek poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy z tej dziedziny. Celem Spółki jest tworzenie rozwiązań, które w przyszłości będą mogły być wykorzystane w działalności operacyjnej Spółki oraz opracowywanie nowych produktów, jak również opracowanie nowego produktu, lub ulepszenie już oferowanego, na indywidualne zamówienie klienta. Jak zostało podkreślone w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w ramach Spółki powoływane są zespoły, które prowadzą Prace B+R. Ich głównym celem jest opracowanie/wprowadzanie nowych produktów do sprzedaży, ulepszanie obecnie oferowanych produktów (która może skutkować poprawą parametrów produktów, obniżeniem kosztów wytworzenia), a także optymalizacja procesów zachodzących wewnątrz Spółki.

Przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego czynności podejmowane przez Pracowników Spółki w ramach Prac B+R polegające na wykorzystywaniu istniejących zasobów wiedzy oraz ich poszerzaniu dla celów rozwijania oferty Spółki poprzez opracowywanie nowych produktów i rozwiązań oraz ulepszanie istniejących. Należy podkreślić, że czynności badawczo-rozwojowe podejmowane przez Pracowników w ramach Prac B+R, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Na nie rutynowy charakter prowadzonej działalności wskazuje fakt, że Prace B+R zaliczane przez Wnioskodawcę do kategorii badawczo-rozwojowych, poprzedzone są zdefiniowaniem unikatowych wymagań, a w trakcie wykonywania zadań Pracownicy Spółki stają przed koniecznością rozwiązania zagadnień badawczych, tj. sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą. Wymagają one zmierzenia się z opracowaniem koncepcji danego rozwiązania (które nie posiadają jeszcze modelowego sposobu postępowania), w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Przykładowo, powyższe można odnieść do działalności w ramach Prac B+R, w ramach której wykonywanych jest szereg prac zmierzających do rozwoju produktu od początkowych prac koncepcyjnych, aż do momentu wdrożenia opracowanego rozwiązania. Charakter tych prac naznaczony jest niepewnością badawczą oraz nie są to prace rutynowe, czy też mające charakter drobnych okresowych zmian. W ramach Projektów prowadzone są zazwyczaj prace o charakterze twórczym o zindywidualizowanym charakterze, w którym wykonywane są Prace B+R zmierzające do opracowania m.in. nowego ustawienia kółek, jak również zastosowania całkowicie nowego materiału do produkcji ścianek walizki. Podczas prac powstają prototypy (tzw. seria „0”), które stanowią produkt przedwdrożeniowy i na jego podstawie ocenia się możliwość skomercjalizowania efektów prac badawczo-rozwojowych.

Rozwiązania te powstają w wyniku twórczej pracy Pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania stawianych wyzwań. Istotnym zagadnieniem jest umiejętność podejścia kreatywnego do stawianych problemów badawczych zarówno rodzących się wewnątrz Spółki, jak i w odpowiedzi na zapotrzebowanie klientów Spółki.

Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Prace B+R prowadzone przez Spółkę w ramach Prac B+R obejmują kompleksowy proces od opracowania pomysłu/koncepcji, aż do momentu przygotowania do wdrożenia. Składają się na to również czynności związane z przygotowaniem dokumentacji technicznej, instrukcji obsługi, jak również uzyskania zastrzeżenia wzoru użytkowego jako prawa ochronnego do wzoru użytkowego. W świetle legalnej definicji, sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu/procesu (ulepszeniu istniejącego) i sposobie osiągania tego celu, czyli wykorzystywaniu, nabywaniu oraz łączeniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin. Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („prototypy”, „projekty pilotażowe”, „demonstracje”, „testowanie” i „walidacja”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego produktu w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej – w Spółce, przykładowo, po pozytywnej weryfikacji tzw. serii „0”. Z tej perspektywy, analizowane w niniejszym wniosku działania w procesie tworzenia nowego produktu w ramach Projektów (faza przygotowania pożądanej struktury/sprawdzenia adekwatności materiałów, walidacji skuteczności działania opracowanego mechanizmu/systemu oraz czynności w celu uzyskania stosownego certyfikatu czy rekomendacji na wprowadzenie nowego wyrobu do obrotu w Polsce, czy w innym państwie jak również tworzenie instrukcji technicznych) mają charakter prac rozwojowych ze względu na ich wspólny cel: powstanie nowego produktu czy całego sytemu rozwiązań np. w zakresie walizek, oraz użyciu do tego celu wiedzy i umiejętności, że cały cykl począwszy od stworzenia potrzeby opracowania nowego produktu aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo-rozwojowych.

Tym samym, działania Spółki opisane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wypełniają znamiona działalności badawczo-rozwojowej określone w przepisach obowiązujących od 1 października 2018 r. Powoławszy powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie powinno ulegać wątpliwości, że opisywane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym prace Spółki, polegające na projektowaniu i tworzeniu nowych, zmienionych oraz ulepszonych produktów, rozwiązań, funkcjonalności poprzez budowanie i ulepszanie rozwiązań z zakresu opracowywania/projektowania oraz wdrażania innowacyjnych rozwiązań w walizkach (które to są lub będą mogły zostać wykorzystane przez Spółkę w przyszłości w trakcje realizacji projektów dla konkretnych klientów lub też takich, które bezpośrednio wpływają na istniejący produkt, jak również te zainspirowane przez klientów Spółki) jak również w brzmieniu przepisów Ustawy o CIT, obowiązującym od 1 października 2018 r. stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT.

Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w poniższych interpretacjach wydanych przez organy podatkowe:

*   Dyrektora Krajowej Informacji z 23 marca 2017 r., sygn. 0461-ITPB3.4510.705.2016.2.PS,

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 24 stycznia 2017 r., sygn. 0461-ITPB3.4510.586.2016.1.PS,

*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 lutego 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.475.2017.2.lZ,

*   Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2019 r. znak 0111-KDIB1-2.4010.560.2018.1.MS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy opisane powyżej Prace B+R prowadzone przez Spółkę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi B+R określonej w art. 18d Ustawy o CIT (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 1.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy zatem podkreślić, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku, tj. jest na podstawie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, w którym wskazano, m.in., że Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usług i niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących i dotyczy to wszystkich czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac B+R. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.