Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-331/10/ZK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-06-17
Teza: Czy wydatki związane z wykupieniem polis ubezpieczeniowych z tyt. odpowiedzialności cywilnej zawodowej dla każdego ze wspólników spółki stanowią koszt uzyskania przychodów tej spółki?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; spółki-spółka cywilna; ubezpieczenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki cywilnej, przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2010r. (data wpływu do tut. Biura 31 marca 2010r.), uzupełnionym w dniu 26 maja 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki cywilnej pozarolniczej działalności gospodarczej, wydatków związanych z wykupieniem polis ubezpieczeniowych z tytułu cywilnej odpowiedzialności zawodowej wspólników tej spółki – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki cywilnej pozarolniczej działalności gospodarczej, wydatków związanych z wykupieniem polis ubezpieczeniowych z tytułu cywilnej odpowiedzialności zawodowej wspólników tej spółki.

Wniosek powyższy zawierał braki formalne, dlatego też pismem z dnia 13 maja 2010r. Znak: IBPBI/1/415-331/10/ZK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniu 26 maja 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wspólnicy spółki cywilnej osób fizycznych prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są usługi rzeczoznawstwa. W szczególności są to głównie wyceny pojazdów oraz maszyn, urządzeń i innych środków technicznych, a także analizy i opinie techniczne z zakresu techniki motoryzacyjnej i ruchu drogowego. Ww. usługi świadczą osobiście właściciele Spółki, przy czym żaden z nich nie prowadzi indywidualnie działalności gospodarczej.

Zakres świadczonych przez wspólników usług nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej rzeczoznawcy majątkowego, jednak wspólnicy planują w najbliższym czasie dobrowolnie ubezpieczyć się od odpowiedzialności cywilnej zawodowej. Osobą ubezpieczoną będzie w takim wypadku każdy z właścicieli Spółki cywilnej (jako świadczący usługi w zakresie rzeczoznawstwa).

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż:

*   stroną umowy ubezpieczenia (ubezpieczającym) będzie Spółka cywilna, natomiast wspólnicy tworzący tę Spółkę będą osobami ubezpieczonymi,
*   wydatkiem związanym z wykupieniem polis ubezpieczeniowych, będzie jedynie składka wykazana na tych polisach,
*   na dowodach/dowodzie zapłaty, jako opłacający składkę ubezpieczeniową będzie figurowała Spółka cywilna.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki związane z wykupieniem polis ubezpieczeniowych z tyt. odpowiedzialności cywilnej zawodowej dla każdego ze wspólników spółki stanowią koszt uzyskania przychodów tej spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy, wykupienie polis OC obejmujących odpowiedzialność cywilną rzeczoznawców za szkody wyrządzone w następstwie ich działania lub zaniechania działania, spełnia warunek określony w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mówiący o tym, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Wydatki te nie są również ujęte w art. 23 ww. ustawy, gdzie wymienione zostały koszty, które nie są uważane za koszty uzyskania przychodów. Właściciele Spółki cywilnej nie prowadzą samodzielnie działalności gospodarczej, dlatego też zarówno przychody, jak i koszty związane ze świadczeniem przez nich usług rzeczoznawstwa są przychodami i kosztami Spółki, w ramach której świadczą usługi. W związku z tym koszt wykupienia wspomnianych polis jest również kosztem Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy. Zatem aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu, musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów,
*   musi być należycie udokumentowany.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu, bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła, należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, iż konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz, aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób, gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu – każdorazowo spoczywa na podatniku.

Wydatki związane z wykupieniem polis ubezpieczeniowych z tytułu odpowiedzialności cywilnej zawodowej nie zostały ujęte w katalogu wydatków nieuznawanych za koszt uzyskania przychodów, zawartym w treści art. 23 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie stanowi to jednak wystarczającej przesłanki do zaliczenia ponoszonych w przyszłości wydatków z tym związanych do kosztów uzyskania przychodów. Konieczne jest również wykazanie związku przyczynowego między poniesionymi wydatkami, a celem jakim jest osiągnięcie przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodu.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż wydatki będące przedmiotem wniosku, jako mające związek z prowadzoną w formie Spółki cywilnej działalnością gospodarczą, służące zachowaniu czy też zabezpieczeniu źródła przychodów, poprzez zmniejszenie ewentualnych negatywnych następstw cywilnej odpowiedzialności zawodowej wspólników Spółki (będących skutkiem ich działania, czy też zaniechania), mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jednakże pod warunkiem ich należytego udokumentowania.

Przy czym podkreślić należy, że wykazanie związku poniesionych wydatków z działalnością gospodarczą oraz ich wpływu na wysokość osiągniętych przychodów, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów spoczywa na podatniku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zważywszy na fakt, iż wnioskodawcą jest Spółka Cywilna, niniejsza interpretacja stosownie do postanowień m. in. art. 14k Ordynacji podatkowej jest wiążąca tylko dla tej Spółki, co oznacza, iż nie wywołuje bezpośrednio skutków dla jej wspólników.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.