Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/436-333/09/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-24
Teza: Czy wniesienie nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki komandytowej, stanowiące czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: aport; czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; spółki; spółki-spółka osobowa; wkład
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 28 grudnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu do spółki osobowej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu do spółki osobowej.

Z uwagi na fakt, iż treść wniosku wskazywała, iż wnioskodawca oczekuje również interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług, jednakże wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 28 sierpnia 2009r. Znak: IBPB II/1/436-333/09/MZ, IBPP2/443-7/10/LŻ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosku nie uzupełniono, zatem w zakresie podatku od towarów i usług wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Spółka z o.o.) jest właścicielem budynku biurowego będącego obecnie w trakcie budowy (dalej: „nieruchomość”). W związku z prowadzoną działalnością po zakończeniu budowy, wnioskodawca rozważa wniesienie prawa własności nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki komandytowej, w której jako komandytariusz posiadać będzie większościowe prawo do udziału w zysku. Przedmiot wkładu niepieniężnego nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wniesienie aportu stanowić będzie dostawę opodatkowaną podatkiem od towarów i usług - nie będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania tym podatkiem, uregulowanemu w art. 43 ust. 1 pkt 10, ani art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wniesienie nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki komandytowej, stanowiące czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem wnioskodawcy, wniesienie nieruchomości do Spółki komandytowej stanowiące czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

I. Wniesienie aportu jako czynność objęta zakresem uregulowań ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazał, że wśród czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych ustawa wymienia w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz ust. 1 pkt 2 umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Legalna definicja zawarta w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nakazuje przez zmianę umowy spółki kapitałowej (winno być osobowej) rozumieć wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania.

Według wnioskodawcy, w świetle powyższych uregulowań wniesienie wkładu jest na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czynnością tożsamą ze zmianą umowy spółki, wymienioną w katalogu czynności podlegających co do zasady opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Wnioskodawca podkreślił, iż interpretację tę, opartą na wykładni językowej, potwierdza również brzmienie art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którym nie podlegają temu podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem m.in. umowy spółki i jej zmiany. Wskazał również, ze przepis ten, obowiązujący od dnia 01 stycznia 2007r., związany jest ze zwolnieniem aportów do spółek cywilnych oraz spółek prawa handlowego z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (zniesionym z dniem 31 marca 2009r.).

Następnie wnioskodawca przypomniał, iż w uzasadnieniu do rządowego projektu tej nowelizacji (druk nr 736 z dnia 27 czerwca 2006r.) wskazano, iż wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego (aportu) podlega podatkowi od towarów i usług, jak również wypełnia dyspozycję art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidującego opodatkowanie umowy spółki lub zmiany tej umowy polegającej na zwiększeniu majątku spółki albo podwyższeniu kapitału zakładowego.

Projektowana zmiana w art. 2 pkt 4 zmierzała do zapewnienia jednolitych zasad opodatkowania umowy spółki, zgodnie z przepisami Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, nr 69/335/EWG. W ocenie wnioskodawcy, z przytoczonego uregulowania i jego uzasadnienia wynika, iż wniesienie aportu stanowi czynność cywilnoprawną objętą zakresem uregulowania ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca podkreślił, iż takie stanowisko potwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 24 października 2008r. Sygn. akt II FSK 1478/07, w którym wskazano, iż wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego (aportu) może być kwalifikowane jako odpłatna dostawa towarów (np. wniesienie rzeczy ruchomych, budynków lub ich części) lub odpłatne świadczenie usług (np. wartości niematerialnych lub prawnych w postaci autorskich praw majątkowych, patentów itp.). Powstaje wówczas obowiązek w podatku od towarów i usług, przy czym - w myśl § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia MF o treści: „Zwalnia się od podatku (od towarów i usług) wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego”. W rezultacie, w powyższym przypadku dochodziło (w stanie prawnym przed 1 stycznia 2007r.), zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, do jednoczesnego wyłączenia opodatkowania w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, czyli całkowitego braku ciężaru finansowego z tytułu podatku. Wnioskodawca dodał, że z tego przywileju nie korzystały natomiast, wobec braku podstawy prawnej, wnoszone do spółek wkłady pieniężne. Aby zapobiec temu nieuzasadnionemu zróżnicowaniu, ustawodawca, nowelizacją ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych z dnia 16 listopada 2006r. (Dz. U. Nr 222, poz. 1629), uchylił działanie analizowanego wyłączenia podatkowego w stosunku do umowy spółki i jej zmiany.

Wnioskodawca wskazał także, iż stanowisko takie znajduje również potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2009r. Sygn. akt II FSK 1661/07. W rozstrzyganej sprawie organy podatkowe oraz sąd administracyjny pierwszej instancji stanęły na stanowisku, iż wniesienie wkładu stanowi jedynie czynność techniczną której ewentualne opodatkowanie bądź zwolnienie z podatku od towarów i usług nie ma wpływu na opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż zmiana umowy spółki prawa handlowego polegająca na wniesieniu wkładu niepieniężnego powodującego podwyższenie kapitału zakładowego (jest tożsama) z czynnością wniesienia do spółki prawa handlowego wkładu (\`(...)\`).

W konsekwencji sąd orzekł, iż interpretacja dokonana przez organy podatkowe oraz sąd pierwszej instancji pozostaje w sprzeczności z normatywną definicją zmiany umowy spółki kapitałowej, zawartą w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, stosownie do której za zmianę umowy spółki przy spółce kapitałowej uważa się wniesienie lub podwyższenie wniesionego do spółki wkładu, którego wartość powoduje podwyższenie kapitału zakładowego oraz dopłaty. Zatem w myśl tej definicji nieuzasadnione było stanowisko dotyczące rozumienia czynności cywilnoprawnej polegającej na zmianie umowy spółki, a w konsekwencji wniosek, że w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego nie ma zastosowania art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca przyznał, że wprawdzie powołane wyżej orzeczenia dotyczą wkładów niepieniężnych wnoszonych do spółek kapitałowych, niemniej jednak w ocenie wnioskodawcy brak jest podstaw do odmiennego traktowania na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych wkładów wnoszonych do spółek kapitałowych (powodujących podwyższenie kapitału zakładowego tych spółek) i wkładów wnoszonych do spółek osobowych (powodujących zwiększenie majątku tych spółek).

Według wnioskodawcy, uznanie, iż wniesienie wkładu jest na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czynnością tożsamą ze zmianą umowy spółki, wymienioną w katalogu czynności podlegających co do zasady opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych prowadzi do wniosku, iż do wniesienia wkładu (podobnie jak do innych czynności cywilnoprawnych objętych zakresem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych) znajdują zastosowanie wszelkie jej uregulowania, w tym również dotyczące wyłączenia spod opodatkowania. Zastosowanie znajdzie m.in. art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, mocą którego nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

II. Wpływ opdatkowania podatkiem od towarów i usług na opodatkowanie czynności podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca przytoczył treść art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, wskazując, że uregulowanie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest wyrazem podstawowej zasady konstrukcyjnej podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z którą podatek ten obciążać powinien jedynie obrót nieprofesjonalny. Wnioskodawca podkreślił, iż jak wskazuje się w doktrynie prawa podatkowego, u podstaw tego uregulowania (\`(...)\`) leży założenie, że obrót profesjonalny (w wykonywaniu działalności gospodarczej), jako podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, powinien być wyłączony spod opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Według wnioskodawcy, z powyższego uregulowania wynika, iż wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego (jako czynność objęta zakresem uregulowań ustawy o podatku od towarów i usług) podlegać może opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jedynie na mocy wyraźnego wyłączenia w art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - w sytuacji, gdy objęte jest zwolnieniem z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Nie będzie zatem podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych wniesienie do spółki wkładu niepieniężnego opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Następnie wnioskodawca wskazał zasady opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynność wniesienia aportu.

Zdaniem wnioskodawcy, w przedmiotowym przypadku wniesienie nieruchomości do Spółki komandytowej nie będzie objęte zwolnieniem z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji, jako czynność, „z tytułu której Spółka będzie opodatkowana podatkiem podatkiem od towarów i usług”, wniesienie nieruchomości wyłączone będzie z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W ocenie wnioskodawcy za takim stanowiskiem przemawia również fakt, iż w przypadku innych czynności cywilnoprawnych wymienionych w enumeratywnym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu (w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych), fakt opodatkowania co najmniej jednej ze stron transakcji podatkiem od towarów i usług jest uznawany za uzasadniający wyłączenie czynności z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych (na gruncie art. 2 pkt 4 ustawy podatku od czynności cywilnoprawnych).

W opinii wnioskodawcy, brak jest racjonalnych podstaw do różnicowania poszczególnych czynności cywilnoprawnych pod kątem oceny, czy opodatkowanie podatkiem od towarów i usług co najmniej jednej ze stron z tytułu danej czynności pozwala na wyłączenie transakcji z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego, zdaniem wnioskodawcy, wniesienie nieruchomości do Spółki komandytowej tytułem wkładu niepieniężnego nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ z tytułu tej czynności (równoznacznej z odpłatną dostawą towarów) wnioskodawca będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług.

Reasumując, wnioskodawca stanął na stanowisku, iż:

*   wniesienie wkładu do spółki prawa handlowego jest tożsame pojęciowo na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych z czynnością cywilnoprawną jaką jest zmiana umowy spółki,
*   wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki prawa handlowego objęte jest zakresem uregulowania ustawy o podatku od towarów i usług,
*   czynności cywilnoprawne, z tytułu których przynajmniej jedna strona jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług są wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W konsekwencji, w ocenie wnioskodawcy wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości do Spółki komandytowej, z tytułu którego wnioskodawca będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług, wyłączone będzie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadniając swoje stanowisko, wnioskodawca powołał się również na interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane przez:

1.  Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
    *   z dnia 27 grudnia 2007r. Znak: IPPB2/436-79/07-4/AA,
    *   z dnia 25 marca 2008r. Znak: IPPB2/436-219/07-2/MZ,
2.  Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
    *   z dnia 14 stycznia 2009r. Znak: ILPB2/436-102/08-4/MK,
    *   z dnia 30 kwietnia 2009r. Znak: ILPB2/436-22/09-4/MK,
    *   z dnia 08 maja 2009r. Znak: ILPB2/415-179/09-4/MK,
    *   z dnia 01 września 2009r. Znak: ILPB2/436-97/09-2/MK.

Jednocześnie zaznacza się, iż w niniejszej interpretacji pominięto część uzasadnienia stanowiska wnioskodawcy, odnoszącej się wyłącznie do stanowiska zajętego w zakresie zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług, zostało wydane postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Czynność wniesienia aportu nie mieści się w zamkniętym katalogu czynności objętych podatkiem od czynności cywilnoprawnych zawartym w art. 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2007r. Nr 68, poz. 450 ze zm.), w związku z czym nie podlega ona opodatkowaniu tym podatkiem. Należy jednak zauważyć, iż czynność wniesienia aportu jest czynnością wtórną do faktu zwiększenia majątku spółki i jest konsekwencją zawarcia lub zmiany umowy spółki.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki osobowej za zmianę umowy uważa się wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania.

Stosownie do art. 1 ust. 5 pkt 1 ww. ustawy umowa spółki osobowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się siedziba tej spółki.

Z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki w formie aktu notarialnego lub zmiany tej umowy. Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek podatkowy ciąży na spółce.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podstawę opodatkowania przy wniesieniu wkładów do spółki osobowej stanowi wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej.

Stawka podatku od umowy spółki wynosi 0,5% (art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). Taką samą stawkę stosuje się również przy zmianach umowy spółki.

Ze zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że wnioskodawca, rozważa wniesienie prawa własności posiadanej przez siebie nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki komandytowej, w której jako komandytariusz posiadać będzie większościowe prawo do udziału w zysku. Przedmiot wkładu niepieniężnego nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Odnosząc się do stanowiska wnioskodawcy, że wniesienie wkładu do spółki prawa handlowego jest tożsame pojęciowo na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych z czynnością cywilnoprawną jaką jest zmiana umowy spółki, wyjaśnia się, że czynność wniesienia aportu do spółki osobowej, w tym do spółki komandytowej, stanowi jedynie czynność czysto techniczną, świadczącą o zawarciu umowy spółki lub dokonaniu zmiany umowy spółki. Czynność wniesienia aportu jest zatem następstwem innej czynności. W świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zdarzeniem prawnym powodującym powstanie obowiązku podatkowego w tym podatku są umowy spółki oraz zmiany takich umów, a nie czynność wniesienia aportu. O opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych decyduje zatem dokonanie czynności objętej zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, wymienionej w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartym w art. 1 tej ustawy. Taką czynnością jest m.in. umowa spółki oraz zmiana umowy spółki; nie jest nią natomiast sama czynność wniesienia wkładu (aportu) do spółki jako czynność nie zakwalifikowana do czynności objętych wymienionym podatkiem.

Z uwagi na powyższe nie można zatem uznać za zmianę umowy spółki – wbrew twierdzeniom wnioskodawcy – czynności wniesienia wkładu do spółki osobowej. Należy bowiem podkreślić, iż z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że w przypadku umowy spółki osobowej obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki w formie aktu notarialnego lub zmiany tej umowy. Wynika z tego zatem, iż ww. ustawa nie uzależnia momentu powstania obowiązku podatkowego od fizycznego wykonania zobowiązania, tzn. wniesienia do spółki deklarowanego wkładu. Wiąże się to z przytoczoną powyżej zasadą, że opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podlega tylko i wyłącznie czynność cywilnoprawna objęta ustawą - wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (np. umowa spółki, zmiana umowy spółki) – a nie jej przedmiot (np. wniesienie wkładu).

Tym samym, bezprzedmiotowa staje się analiza wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych przedmiotu aportu w oparciu o art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle powyższego, stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę wyroków sądowych oraz wskazanych interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Nadmienić jedynie należy, że w odniesieniu do interpretacji indywidualnych prezentujących odmienne niż przedstawione w niniejszej stanowisko, zastosowanie mógłby znaleźć art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.