Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPP3.4512.656.2016.1.JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-10-05
Teza: w zakresie rozliczenia korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów
Słowa kluczowe: korekta; nabycie-nabycie wewnątrzwspólnotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643 za zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2016 r. (data wpływu 6 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

X (dalej: „Wnioskodawca” lub „X.”) jest spółką zależną austriackiej spółki Y. (dalej: „Centrala” lub „Y.”), będącej podmiotem dominującym całej grupy kapitałowej Z. (dalej: „Grupa”). Z. posiada 100% udziałów w X., będąc tym samym podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 5a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.).

Grupa jest wiodącym na świecie producentem w branży napojów energetyzujących, spożywanych głównie w celu poprawy czujności, zwiększenia wydajności i koncentracji oraz przyspieszenia metabolizmu. Grupa oferuje produkty pod szeroko rozpoznawalną marką „X.”, występujące w różnych wersjach, pojemnościach i opakowaniach (dalej łącznie: „Produkty”). W ramach Grupy, do zadań Centrali należy zaopatrzenie, produkcja, zarządzanie jakością, działalność badawczo-rozwojowa, wsparcie informatyczne, szkolenia, konsolidacja, rachunkowość Grupy, finanse, zabezpieczenie transakcji walutowych (hedging), planowanie oraz opracowywanie globalnych i lokalnych strategii marketingowych. Centrala zajmuje się ponadto dostarczaniem niektórych materiałów wspierających sprzedaż, takich jak chłodziarki, różne akcesoria barowe, stojaki, neony (dalej: „Materiały POS”).

Główny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy stanowi zakup Produktów od Z. w celu dalszej dystrybucji na rynku polskim. Dostawy Produktów do Wnioskodawcy są dokumentowane fakturami, na podstawie których X. rozpoznaje w Polsce wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów i składa informacje podsumowujące VAT-UE. W związku z wykorzystywaniem nabywanych Produktów oraz Materiałów POS do prowadzenia własnej sprzedaży opodatkowanej w Polsce podatkiem od towarów i usług, Wnioskodawca jako zarejestrowany podatnik VAT czynny rozlicza z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zarówno podatek należny, jak i naliczony.

Dla celów bieżących rozliczeń dostaw Produktów Z. i X. stosują w danym roku stałe ceny, skalkulowane odrębnie dla poszczególnych kategorii Produktów przy wykorzystaniu za budżetowanych wartości liczbowych przychodów i kosztów. Rozliczenie dostawy Materiałów POS odbywa się według standardowych (planowanych) kosztów określonych w cenniku. Wystawiana jest również faktura kwartalna na alokowane koszty przechowywania towarów oraz korektę odchyleń pomiędzy standardowymi (planowanymi) kosztami, a kosztami faktycznie poniesionymi.

Zgodnie z przyjętym modelem działalności, opisanym szczegółowo w posiadanej przez X. dokumentacji cen transferowych, Wnioskodawca pełni rolę dystrybutora o ograniczonym ryzyku. W związku z tym, że znaczna część funkcji i ryzyk związanych z prowadzeniem dystrybucji Produktów w Polsce spoczywa na Centrali, Wnioskodawca w efekcie prowadzonej działalności powinien osiągać określony poziom dochodowości. Okoliczność ta znajduje odzwierciedlenie przy ustaleniu cen Produktów w transakcjach wewnątrzgrupowych pomiędzy Wnioskodawcą a Z. Stosownie do przyjętej polityki cen transferowych, rynkowość cen w transakcjach pomiędzy Centralą a Wnioskodawcą określa się przy zastosowaniu metody marży transakcyjnej netto, dla której jako wskaźnik poziomu zysku przyjęto wysokość marży operacyjnej zdefiniowanej jako zysk operacyjny przed opodatkowaniem, odsetkami, zyskami i stratami nadzwyczajnymi podzielony przez przychody ze sprzedaży. Rynkowość poziomu stosowanej marży operacyjnej zapewnia się w oparciu o analizę porównawczą („benchmark”).

Mając na uwadze, że w ciągu danego roku podatkowego transakcje pomiędzy Centralą a Wnioskodawcą rozliczane są w oparciu o dane szacowane, konieczne jest finalne doprowadzenie rozliczeń pomiędzy X. a Z. do stanu odzwierciedlającego zasady przyjęte w polityce cen transferowych X. Ma to na celu zapewnienie rynkowego charakteru transakcji dokonywanych pomiędzy wskazanymi podmiotami powiązanymi - tj. zapewnienie, że obie strony osiągają dochody, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania pomiędzy nimi nie istniały (zgodnie z zasadą „a.”). W trakcie danego roku podatkowego może się bowiem okazać, że zrealizowana w danym roku przez X. sprzedaż albo poniesione przez X. koszty odbiegną od przyjętych założeń, co wpłynie na poziom dochodowości osiąganej przez Wnioskodawcę. Gdyby więc po zakończeniu danego roku podatkowego ustalono, że ze względu na stosowanie stałych szacowanych cen Produktów dochodowość Wnioskodawcy mieści się poza określonym w polityce cen transferowych X. przedziałem marży operacyjnej niezależnych porównywalnych dystrybutorów, przeprowadzona zostaje korekta dochodowości Wnioskodawcy (dalej: „Korekta”).

Korekta może mieć charakter obustronny, tj. ze względu na warunki rynkowe panujące w korygowanym roku podatkowym finalne rozliczenie może powodować albo pomniejszenie kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy (skutkujące powiększeniem dochodowości X.), albo powiększenie tychże kosztów (skutkujące pomniejszeniem dochodowości X.).

W związku z Korektą, Centrala wystawia na rzecz Wnioskodawcy notę księgową (nieuwzględniającą ani austriackiego podatku od wartości dodanej, ani polskiego podatku od towarów i usług), na podstawie której całościowo korygowane są rozliczenia obu podmiotów w związku z dokonanymi w ciągu całego roku dostawami Produktów. Korekta i dokumentująca ją nota księgowa opiewają na jedną wartość wyrażoną w euro, całościowo wyrównującą dochodowość Wnioskodawcy do pożądanego poziomu rynkowego. Innymi słowy, informacje zawarte w otrzymywanej przez X. nocie nie umożliwiają określenia, których z dostarczonych w danym roku podatkowym partii Produktów ta Korekta bezpośrednio dotyczy. Co szczególnie istotne, Korekta dochodowości dotyczy osiąganej przez X. marży operacyjnej, a więc odnosi się tylko do tych zakupionych z Centrali Produktów, które w danym korygowanym roku zostały sprzedane na rynku - Produkty zakupione i niesprzedane w tymże roku (tj. pozostające na stanach magazynowych) nie są brane pod uwagę, gdyż nie wpływają na marżę osiągniętą w danym roku. W związku z tym, możliwe jest wyłącznie proporcjonalne i przypisanie wartości korekty do wartości dostaw dokonanych w poszczególnych miesiącach korygowanego - roku, które to działanie ma jednak wyłącznie wartość statystyczną i w szczególności nie wskazuje, które wersje, pojemności i opakowania Produktów są objęte Korektą. Centrala nie gwarantuje bowiem Wnioskodawcy osiągnięcia określonego poziomu dochodu z tytułu obrotu konkretną partią zakupionych Produktów, lecz gwarantuje poziom ogólnej dochodowości rozpatrywanej całościowo w skali danego roku podatkowego.

Nota korygująca, otrzymywana przez Wnioskodawcę w styczniu kolejnego roku podatkowego, księgowana jest dla celów sprawozdawczości prowadzonej według polskiego prawa bilansowego do rozliczeń roku korygowanego jako zwiększenie/zmniejszenie kosztu towarów sprzedanych. Na potrzeby sprawozdawczości Grupy, prowadzonej według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, roczną notę korygującą prezentuje się jako pozostałe koszty/przychody międzygrupowe, bez powiązania z cenami towarów sprzedawanych w danym korygowanym roku.

Wskazać przy tym należy, że Korekta nie ma związku z obniżeniem czy też podwyższeniem cen towarów objętych mechanizmem Korekty. Wnioskodawca podkreśla również, że dokonywana Korekta nie jest w żadnym wypadku wynikiem błędu którejkolwiek ze stron transakcji. Należy bowiem zauważyć, że określenie wysokości Korekty możliwe jest dopiero po zamknięciu danego roku podatkowego, gdy znane są wszystkie okoliczności, jakie mogły wpłynąć na wysokość cen stosowanych pomiędzy Wnioskodawcą a Centralą i zapewnienie obu podmiotom rynkowego poziomu dochodowości. Dokonywanie Korekty dochodowości jest realizacją obowiązku nałożonego na X. przez ustawodawcę dążącego do zapewnienia, by każdy z podmiotów powiązanych wykazywał w kraju swojej siedziby dochody, jakich należałoby oczekiwać, gdyby powiązania pomiędzy tymi podmiotami nie istniały, zapobiegając tym samym nieuzasadnionemu zaniżaniu bądź zawyżaniu wyniku podatkowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy na bazie otrzymanego przez Spółkę dokumentu korygującego (noty księgowej) Spółka powinna dokonać korekty rozliczeń VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od X.?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Na bazie otrzymanego dokumentu korygującego (noty księgowej) Spółka nie powinna dokonać korekty rozliczeń VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od Z.

Stosownie do przepisu art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Powyższy przepis przedstawia katalog czynności opodatkowanych VAT, przy czym same czynności zdefiniowane zostały w dalszych przepisach.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o VAT, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego wniosku, Spółka rozpoznaje transakcje dot. zakupu Produktów i Materiałów POS jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Dalszym etapem prawidłowego rozliczenia transakcji powinno być ustalenie właściwego sposobu determinowania podstawy opodatkowania.

Jak stanowi art. 30a ust. 1 Ustawy o VAT, do ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów stosuje się odpowiednio art. 29a ust. 1, 6, 7, 10 i 11 ustawy o VAT. Zgodnie z podstawowym przywołanym przepisem art. 29a ust. 1 Ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Jednocześnie jednak w ust. 10 art. 29a Ustawy o VAT ustawodawca wskazuje, że podstawę opodatkowania obniża się o:

1.  kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen:
2.  wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
3.  zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
4.  wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

W związku z dokonywanymi nabyciami wewnątrzwspólnotowymi, ustawodawca przewidział ponadto obowiązek ich właściwego raportowania.

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z tym, że Korekta nie ma żadnego związku z obniżeniem czy też podwyższeniem wartości towarów, a zatem nie zmienia kwoty zapłaty uiszczonej przez X. na rzecz Z. w zamian za dostarczone Produkty - nie zachodzą okoliczności, w których należałoby wystawić fakturę korygującą. Dlatego też, na bazie otrzymanego przez nią dokumentu korygującego (noty księgowej) nie powinna dokonać korekty rozliczeń VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od Z.

Spółka wskazuje, iż przyjęty w dokumentacji cen transferowych Wnioskodawcy mechanizm Korekty zakłada wyrównanie dochodowości, a nie korektę cen Produktów. Wynika to z natury przyjętego mechanizmu - korekta cen zakupu nie dałaby odpowiedniego efektu, ponieważ nie wszystkie zakupione w danym roku podatkowym Produkty zostają w tym samym roku sprzedane przez X. Taki mechanizm nie dałby więc oczekiwanego efektu w postaci podwyższenia/obniżenia dochodowości (korekta dochodowości byłaby częściowa, bo część zmiany cen dotyczyłaby Produktów na magazynie).

Rezultatem takiego mechanizmu jest sposób dokumentowania Korekty dochodowości, która nie odwołuje się do konkretnych faktur zakupowych, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Odwołanie takie byłoby sztuczne i nieuzasadnione. Centrala nie chce obniżać/podwyższać cen sprzedaży swoich towarów, ale zmierza do ustalenia właściwego poziomu dochodowości X. (w całości za dany rok) na poziomie rynkowym (stosownie do zasady „a.”) zgodnie z profilem funkcji pełnionych przez Wnioskodawcę. W związku z brakiem powiązania Korekty z konkretnymi dostawami Produktów, nie można też uznać, że Korekta dochodowości jest związana z jakimikolwiek udzielonymi po dokonaniu dostawy opustami i obniżkami cen, zwróconymi towarami lub opakowaniami lub zwróconą przez Z. całością lub częścią zapłaty otrzymanej przed dokonaniem sprzedaży.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Korekta dochodowości za dany rok podatkowy nie odnosi się do konkretnych dostaw dokonanych w przeszłości, ale odnosi się do ogółu zdarzeń mających wpływ na dochodowość X. w danym roku. Na dochodowość Wnioskodawcy ma tymczasem wpływ wiele czynników, w tym zewnętrznych (konkurencja, inflacja, kursy walutowe, pozostałe warunki makroekonomiczne). Konieczność osiągnięcia zakładanego poziomu dochodowości przez X. jest konsekwencją pełnienia w ramach Grupy roli dystrybutora o ograniczonym ryzyku. Choćby więc warunki rynkowe powodowały generowanie strat u Wnioskodawcy, przepisy o cenach transferowych (zasada a.) wymagają, by Wnioskodawca wykazał określony poziom dochodu.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, nie zachodzi obowiązek korygowania wysokości podatku należnego (ani w konsekwencji podatku naliczonego rozpoznanego na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. c Ustawy o VAT) wobec braku potrzeby zmniejszenia lub zwiększenia podstawy opodatkowania w stosunku do nabytych Produktów. Zwrócić bowiem należy uwagę na fakt, że wyrównanie dochodowości (zarówno na plus jak i na minus) nie ma związku ze zmianą kwoty zapłaty z tytułu dostawy konkretnych Produktów, lecz wynika z przyjętej strategii gospodarczej i potrzeby wyrównania dochodowości. Dochodzi do niej w drodze weryfikacji wypracowanej dochodowości z dochodowością docelową (a.), a następnie dokonania korekty przez Centralę ogółu kosztu własnego sprzedaży Wnioskodawcy za dany rok (odpowiednio w górę lub w dół). Nie sposób zatem uznać korektę ogółu kosztu własnego sprzedaży za dany rok podatkowy za równoznaczną z obniżeniem lub podwyższeniem wynagrodzenia należnego Z. za skonkretyzowane zakupione Produkty. Co szczególnie istotne, Korekta dochodowości odbywa się niezależnie od wolumenu nabyć Produktów dokonanych w danym roku podatkowym. Dlatego też, ze względu na brak związku pomiędzy nabywanymi skonkretyzowanymi Produktami a Korektą dochodowości, podstawa opodatkowania dla wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów nie powinna - w ocenie Wnioskodawcy - ulegać zmianie na skutek dokonania Korekty.

Końcowo X. pragnie zwrócić uwagę, że powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w licznych interpretacjach indywidualnych, przykładowo:

1.  w interpretacji z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IPPP3/4512-1048/15-2/JF, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził stanowisko wnioskującego, że skoro „(\`(...)\`) wyrównywanie dochodowości spółek należących do Grupy przez C. GmbH należy uznać za czynność znajdującą się poza zakresem ustawy o VAT, to w konsekwencji takie czynności nie powinny być dokumentowane przez Spółkę za pomocą faktury VAT.”
2.  w interpretacji z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. IPPP3/4512-883/15-2/IG, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż „(\`(...)\`) celem ustalenia czy otrzymanie przez Spółkę korekty wzajemnych rozliczeń z Dostawcą doprowadzającej do osiągnięcia ustalonego poziomu dochodowości (zarówno w górę, jak i w dół) będzie miało wpływ na wysokość podatku naliczonego odliczonego wcześniej przez Wnioskodawcę (lub podatku należnego w przypadku rozliczenia nabycia w ramach odwróconego obciążenia) należy ustalić, czy zachodzi powiązanie pomiędzy wyrównaniem dochodowości a kwotą należną za konkretne zakupione towary. Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego strony zamierzają stosować mechanizm ustalania dochodowości z uwzględnieniem korygowania wzajemnych rozliczeń. Strony ustaliły, że w celu wyrównania dochodowości Wnioskodawcy za dany rok do poziomu rynkowego, niezbędne rozliczenie może nastąpić po zamknięciu ksiąg danego roku podatkowego, ze względu na brak wcześniejszej możliwości wykonania finalnej kalkulacji dochodu roku, który miałby podlegać korekcie. Sposób kalkulacji wyrównania ustalany jest w całkowitym oderwaniu od cen sprzedanych towarów, a opiera się jedynie na dążeniu do osiągnięcia poziomu dochodowości przyjętego w polityce cen transferowych. Korekta nie jest jednak powiązana z żadnym konkretnym zakupem (ceną zakupu), ale odnosi się do ogółu kosztów zakupów dokonywanych przez Wnioskodawcę od Dostawcy. Dostawca tym samym nie gwarantuje poziomu dochodowości w odniesieniu do konkretnej grupy klientów, projektów lub produktów dystrybuowanych przez Wnioskodawcę, lecz poziom dochodowości operacyjnej Spółki ogółem. Należy zatem stwierdzić, że skoro wystawiony dokument nie odnosi się do konkretnych faktur zakupowych, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych, to dokonana lub otrzymana przez Spółkę płatność (wypłacone wyrównanie) w związku z korektą dochodowości, nie będzie zobowiązywała Spółki do dokonania korekty wcześniej wykazanego podatku naliczonego”.
3.  w interpretacji z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. ILPP4/4512-1-330/15-2/BA, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził stanowisko wnioskującego, zgodnie z którym „(\`(...)\`) przedstawione w stanie faktycznym otrzymanie noty kredytowej w wyniku zastosowania mechanizmu wyrównawczego nie jest objęte regulacjami ustawy o VAT, a tym samym nie wiąże się z tym konieczność wykazania tej noty w rozliczeniach podatku VAT, jak również żaden inny obowiązek wynikający z ustawy o VAT.”
4.  w interpretacji z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. ILPP4/4512-1-332/15-2/PR, we wniosku o wydanie której podatnik stwierdził, iż „(\`(...)\`) kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości dostawcy w danym roku) nie ma przełożenia na kwoty należne z tytułu sprzedaży konkretnych towarów dokumentowane poszczególnymi fakturami wystawianymi przez dostawcę, w szczególności nie stanowi korekt ich ceny. Przyjęty mechanizm zakłada wyrównanie dochodowości (w oderwaniu od ceny jednostkowej poszczególnych towarów), a nie korektę w górę lub dół cen kupowanych przez Spółkę towarów. Intencją stron jest ustalenie takiej kwoty korekty, jaka będzie dotyczyła wyłącznie kosztu Spółki w danym roku (niezależnie od tego, kiedy dane towary zostały sprzedane przez dostawcę, za ile, czy ich ceny nie były wcześniej rabatowane itd.). Potwierdza to również fakt, że korekta taka dokonywana jest na poszczególnych kategoriach produktowych, nie zaś na poszczególnych transakcjach. Dopiero analiza wyniku transakcji w obrębie danej kategorii produktowej pozwala określić, czy w ogóle potrzebna jest korekta, a jeśli tak, to w jakim zakresie i w którym kierunku (tj. w górę czy w dół). Takie intencje mają przełożenie na sposób dokumentowania korekty dochodowości, która nie odwołuje się do konkretnych faktur zakupowych, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Odwołanie takie byłoby sztuczne i nieuzasadnione. Dostawcy z Grupy nie chcą obniżać/podwyższać cen sprzedaży swoich towarów, ale zmierzają do ustalenia swojej dochodowości (w całości za dany rok) na poziomie rynkowym („arms lenght”), zgodnie z profilem pełnionych przez siebie funkcji. Ponadto wyrównanie dochodowości za dany rok finansowy nie odnosi się do konkretnych zdarzeń z przeszłości, ale do ogółu okoliczności mających wpływ na dochodowość danej spółki z Grupy w danym roku. Na podstawie tak opisanego stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził stanowisko wnioskującego, że nie zachodzi obowiązek korygowania wartości podstaw opodatkowania w stosunku do nabycia towarów w ramach WNT oraz importu towarów na terytorium kraju.”

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, na bazie otrzymanego przez nią dokumentu korygującego (noty księgowej) nie powinna dokonać korekty rozliczeń VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od Z.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach (art.47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcie naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydana w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.