Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-452/14/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-07-04
Teza: w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych, wniesionych do tej spółki w formie aportu oraz sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw.
Słowa kluczowe: aport; darowizna; prawa-prawo własności; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 2 kwietnia 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 7 kwietnia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych, wniesionych do tej spółki w formie aportu,
*   sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw

\-**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 kwietnia 2014 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych, wniesionych do tej spółki w formie aportu oraz sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni otrzyma w drodze darowizny od swojego męża następujące prawa własności intelektualnej związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą:

a. prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej;

b. prawo ochronne na znak towarowy słowny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

(dalej: „Krajowe WNiP”) oraz

c. prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego (logo), udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych;

d. prawo z rejestracji wspólnotowego znaku towarowego słowno-graficznego, udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego;

(dalej: „Unijne WNiP”).

Na dzień złożenia wniosku prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego wymienione powyżej w pkt c zostało już uzyskane. Podjęte zostały również działania mające na celu uzyskanie innych praw wymienionych w pkt a, b i d. Darowizna na rzecz Wnioskodawczyni zostanie dokonana dopiero po uzyskaniu przez jej męża wszystkich praw wymienionych w pkt a-d. Innymi słowy darowizna nastąpi dopiero po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że jej mąż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystuje szereg rozwiązań technologicznych, które są lub będą objęte unijnymi regulacjami z zakresu prawa własności przemysłowej i które również mogą być przedmiotem darowizny.

Tego rodzaju rozwiązania mogą być przedmiotem:

*   patentów europejskich wydawanych na podstawie przepisów Konwencji o patencie europejskim z dnia 5 października 1973 r., walidowanej w państwach Unii Europejskiej, w tym m.in. w Polsce,
*   praw ochronnych na wzory przemysłowe udzielanych na podstawie odpowiednich przepisów krajowych (mąż Wnioskodawczyni ma zamiar uzyskać ochronę między innymi w Austrii, Bułgarii, Czechach, Danii, Estonii, Finlandii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Irlandii, Niemczech, Polsce, Portugalii, Słowacji, na Węgrzech i we Włoszech),
*   praw z rejestracji wzorów wspólnotowych udzielanych na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych, itp. (na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawczyni uznaje je również za „Unijne WNiP”, a „Krajowe WNiP” oraz „Unijne WNiP” zwane są dalej łącznie „Prawami").

W umowie darowizny Praw zostanie określona ich wartość (zgodnie z przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn, jako wartość rynkowa), która zostanie przyjęta na podstawie wyceny dokonanej przez profesjonalistę w tym zakresie (rzeczoznawcę). Wnioskodawczyni wyjaśnia, że darowizna Praw zostanie dokonana z majątku odrębnego jej męża do jej majątku odrębnego.

Wnioskodawczyni zamierza następnie rozpocząć prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej z wykorzystaniem darowanego majątku (Praw), dopełniając wszystkich niezbędnych wymogów formalnych. Przede wszystkim Wnioskodawczyni zamierza wprowadzić otrzymane Prawa do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Niewykluczone, że zawrze umowę lub umowy z osobami trzecimi (lub osobą trzecią), na mocy których upoważni takie osoby trzecie (lub osobę trzecią) do odpłatnego korzystania z Praw.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że:

*   Prawa nie podlegały amortyzacji u darczyńcy (męża Wnioskodawczyni);
*   przedmiotem darowizny będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami - będą to Prawa zarejestrowane;
*   małżonek zamierza darować Prawa w ramach jednej umowy darowizny, niemniej nie można wykluczyć, że odbędzie się to jednak etapami, tj. dojdzie do zawarcia kilku umów darowizny;
*   Prawa wejdą do majątku osobistego Wnioskodawczyni;
*   Wnioskodawczyni zakłada, że Prawa będzie wykorzystywać w swojej działalności gospodarczej dłużej niż rok.

W przyszłości może okazać się, że Wnioskodawczyni przystąpi do spółki komandytowej (dalej: „Spółka”). Wnioskodawczyni może wnieść tytułem aportu do Spółki Prawa, które były wcześniej zaliczone do jej wartości niematerialnych i prawnych. Wartość aportu zostałaby określona w umowie spółki. Wartość aportu (Praw) byłaby przedmiotem wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę. Wartość rynkowa Praw na dzień wniesienia ich aportem do Spółki może różnić się do wartości początkowej przyjętej przez Wnioskodawczynię w chwili wprowadzania Praw do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Wnioskodawczyni zakłada, że wkład do Spółki byłby wniesiony już po rozpoczęciu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od Praw, w ramach jej indywidualnej działalności gospodarczej.

Spółka będzie prowadziła działalność gospodarczą przy wykorzystaniu wniesionych do niej Praw. Prawa zostaną wprowadzone do jej ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki długoterminowo (dłużej niż rok).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy po wniesieniu aportu do Spółki Wnioskodawczyni będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych - uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki - dokonywanych od Krajowych WNIP?
2.  Czy po wniesieniu aportu do Spółki Wnioskodawczyni będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych - uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki - dokonywanych od Unijnych WNIP?
3.  Od jakiej wartości Krajowych WNiP powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne po wniesieniu aportu do Spółki?
4.  Od jakiej wartości Unijnych WNiP powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne po wniesieniu aportu do Spółki?

Ad. 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawczyni, po wniesieniu aportu do Spółki będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych (uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki) dokonywanych od Krajowych WNIP i od Unijnych WNIP.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: „Ustawa PIT”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (w tym spółce komandytowej) u każdego wspólnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

W związku z powyższym, należy przyjąć, że Spółka nie będzie podatnikiem podatku dochodowego, a uzyskiwane za jej pośrednictwem przychody i koszty będą dzielone na wspólników Spółki proporcjonalnie do posiadanego przez nich udziału w zysku Spółki. Kosztem uzyskania przychodów będą między innymi odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki. W związku z tym, co do zasady, Wnioskodawczyni, jako wspólnik Spółki ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodów odpowiedniej części (wynikającej z posiadanego udziału w zysku Spółki) odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki (art. 22 ust. 8 Ustawy PIT).

Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z wyjątkiem nabytych w drodze spadku lub darowizny, jeżeli:

*   nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw lub
*   dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego, lub
*   nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku.

Zdaniem Wnioskodawczyni, żaden z wyżej wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT przypadków nie ma w jej sytuacji zastosowania.

Na potwierdzenie ww. stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 listopada 2013 r., Znak: ILPB1/415-894/13-5/AA,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2013 r., Znak: IBPBI/1/415-1243/13/KB, z 11 maja 2012 r., Znak: IBPBI/1/415-101/12/AB; z 26 maja 2011 r., Znak: IBPBI/1/415-262/11/AS (winno być IBPBI/1/415-262/11/AB);
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2013 r., Znak: IPPB1/415-1594/12-4/KS, z 14 maja 2012 r., Znak: IPPB3/423-113/12-2/PK1, z 29 lutego 2012 r., Znak: IPPB1/415-152/12-2/JB.

Kontynuując, stosownie do treści art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy PIT, amortyzacji podlegają nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a ust. 1 Ustawy PIT. Zgodnie zaś z art. 22m ust. 1 pkt 4 Ustawy PIT, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż 60 miesięcy.

W ocenie Wnioskodawczyni, zarówno Krajowe WNiP, jak i Unijne WNiP mieszczą się w kategorii określonej art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy PIT. Ustawodawca wyraźnie mówi bowiem o prawach „określonych” w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410, z późn. zm., dalej: „p.w.p.”), a nie o prawach np. „zarejestrowanych”, czy też „na które została udzielona ochrona” w zgodzie z tą ustawą. Innymi słowy, zdaniem Wnioskodawczyni jeśli tylko Prawa, jakie zostaną darowane, są zidentyfikowane („określone”) w powołanej ustawie, możliwa będzie ich amortyzacja. Chodzi więc tutaj o wskazane w ww. ustawie, m.in. prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, czy też topografie układów scalonych. Zatem prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, czy też topografie układów scalonych niekoniecznie muszą być związane z ochroną uzyskaną na gruncie p.w.p. Mogą one mieć swoje źródło - tak jak w przypadku Unijnych WNiP - w prawie europejskim, bądź też w prawach z zakresu własności przemysłowej innych państw europejskich.

Na potwierdzenie ww. stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 grudnia 2011 r. Znak: IPPB3/423-827/11-2/PK1 oraz z 11 lipca 2011 r. Znak: IPPB3/423-246/11-4/MS,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 listopada 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-1065/12/MS.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawczyni, skoro Prawa, stanowiące wartości niematerialne

i prawne, będą wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej, zaktualizuje się uprawnienie do zaliczania odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej w koszty uzyskania przychodów. Przy czym, Wnioskodawczyni będzie mieć prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jedynie części odpisów amortyzacyjnych, uwzględniających posiadany udział w zysku Spółki.

Końcowo, Wnioskodawczyni wskazała interpretacje indywidualne mające potwierdzać jej stanowisko w zakresie odpowiedzi na pytania nr 1 i 2 wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 6 grudnia 2013 Znak: ILPB4/423-340/13-6/MC i z 30 września 2011 r. Znak: ILPB4/423-231/11-2/DS.;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 października 2012 r. Znak: IPPB3/423-554/12-3/PK1, z 23 sierpnia 2012 r. Znak: IPPB3/423-372/12-2/PK1 i z 18 stycznia 2012 r., Znak: IPPB1/415-1020/11-2/EC;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 grudnia 2011 r., Znak: IBPBI/2/423-1134/11/CzP;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 19 kwietnia 2012 r., Znak: ITPB3/423-38a/12/DK.

Ad. 3 i 4.

Zdaniem Wnioskodawczyni, po wniesieniu aportu za wartość początkową Krajowych WNiP, jak i Unijnych WNiP powinna być uznana wartość początkowa, od której Wnioskodawczyni dokonywała odpisów amortyzacyjnych przed wniesieniem aportu do Spółki. Odpisy amortyzacyjne dokonywane będą z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów dokonanych przez nią, przed wniesieniem aportu. Po wniesieniu aportu kontynuowana będzie metoda amortyzacji przyjęta przed wniesieniem aportu przez Wnioskodawczynię.

Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 3 i 4 Ustawy PIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w:

1.drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości,

2.postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną:

1.  wartość początkową, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne – jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany,
2.  wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jakiejkolwiek formie - jeżeli przedmiot wkładu nie był amortyzowany,
3.  wartość określoną zgodnie z art. 19 - jeżeli ustalenie wydatków na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu przez wspólnika wnoszącego wkład, będącego osobą fizyczną, jest niemożliwe i przedmiot wkładu nie był wykorzystywany przez wnoszącego wkład w prowadzonej działalności gospodarczej, z wyłączeniem wartości niematerialnych i prawnych wytworzonych przez wspólnika we własnym zakresie.

Ponadto, stosownie do treści art. 22h ust. 3 Ustawy PIT, podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.

Zgodnie z treścią art. 22h ust. 3d Ustawy PIT, przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio w przypadku określonym w art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a. Oznacza to, że w przypadku nabycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną - jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany - odpisów amortyzacyjnych dokonuje się z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuuje metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot wnoszący wkład, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.

Zatem, skoro Wnioskodawczyni amortyzowała uprzednio Prawa wprowadzając je do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkowa Praw po wniesieniu ich aportem do Spółki powinna być ustalona zgodnie z treścią art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a. Ustawy PIT, a wspólnicy Spółki powinni kontynuować dokonywanie odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej ich wysokości oraz kontynuować przyjętą metodę amortyzacji. W realiach opisanego zdarzenia przyszłego, w związku z uprzednią darowizną (darowiznami) Praw na rzecz Wnioskodawczyni, wartością początkową będzie wartość rynkowa Praw wskazana w umowie (umowach) darowizny (art. 22g ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT).

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 listopada 2013 r. Znak: ILPB1/415-894/13-4/AA,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2013 r. Znak: IPPB1/415-1594/12-4/KS, z 14 maja 2012 r. Znak: IPPB3/423-113/12-2/PK1 i z 29 lutego 2012 r. Znak: IPPB1/415-152/12-2/JB;
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2013 r. Znak: IBPBI/1/415-1242/13/KB, z 26 maja 2011 r. Znak: IBPBI/1/415-262/11/AS (winno być IBPBI/1/415-262/11/AB) i z 11 maja 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-101/12/AB.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Jednocześnie zauważyć należy, że stanowisko Wnioskodawczyni uznano za prawidłowe albowiem z treści złożonego wniosku wynika, że dokonana na jej rzecz darowizna Praw, o których mowa we wniosku, a w konsekwencji również ich aport do Spółki nastąpi po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP, a tym samym przedmiotem darowizny i następnie aportu będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami, jak również, że Prawa te będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki dłużej niż rok i zostaną uznane w tej działalności za wartości niematerialne i prawne.

Nadmienić należy również, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie kwestia możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wniesionych do tej spółki praw własności intelektualnej, wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego pod literami a-d, na które udzielone zostanie prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i unijnych, jak bowiem wynika z opisu tego zdarzenia, to ww. prawa będą przedmiotem umowy darowizny, a następnie wnoszonego aportu. Tym samym nie była przedmiotem interpretacji kwestia skutków podatkowych związanych z ewentualnym wykorzystywaniem przez Spółkę praw, na które zostanie udzielona ochrona na podstawie przepisów wewnętrznych (krajowych) poszczególnych państw. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni jest zainteresowana uzyskaniem interpretacji indywidualnej w ww. zakresie może wystąpić z odrębnym wnioskiem.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.