Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-648/13/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-09-20
Teza: Czy do wynagrodzenia otrzymanego w 2012 r. przez Wnioskodawcę od Spółki cypryjskiej w zamian za wykonywanie obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora będzie miał zastosowanie art. 16 umowy polsko-cypryjskiej i czy w konsekwencji, na podstawie art. 24 umowy, wynagrodzenie to jest w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: Cypr; dochód-dochody uzyskiwane za granicą; dyrektor; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 18 czerwca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 20 czerwca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 03 września 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej -**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-648/13/MZ, IBPB II/1/415-782/13/MZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 03 września 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i tym samym podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca otrzymał w 2012 r. wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka rady dyrektorów -„member of the board of directors”) spółki kapitałowej prawa cypryjskiego (dalej: „Spółka cypryjska”), która jest odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Rada dyrektorów jest cypryjskim odpowiednikiem zarządu polskiej spółki kapitałowej, a członkostwo w radzie dyrektorów jest odpowiednikiem członkostwa w zarządzie polskiej spółki kapitałowej. Spółka cypryjska posiada siedzibę na terytorium Republiki Cypru i w związku z tym jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. w tym państwie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wypłacone wynagrodzenie było przyznane uchwałą odpowiedniego organu Spółki cypryjskiej - uchwała ta stanowiła jedyny tytuł prawny do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w Spółce cypryjskiej (Wnioskodawca nie zawarł żadnej umowy ze Spółką cypryjską w zakresie pełnienia funkcji dyrektora).

Wnioskodawca nie wyklucza możliwości uzyskania takiego samego wynagrodzenia również w 2013 r. i latach następnych, przy czym wyłączną podstawą do wypłaty będzie uchwała odpowiedniego organu Spółki cypryjskiej podjęta przed 01 stycznia 2013 r.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca potwierdził, iż jego obowiązki jako członka rady dyrektorów w spółce cypryjskiej polegają na zarządzaniu sprawami spółki cypryjskiej w sposób wynikający wyłącznie z prawa cypryjskiego, statutu spółki oraz uchwały wspólników. Wynagrodzenie było przez niego otrzymywane za wykonywanie powyższych obowiązków.

Wnioskodawca wskazał, iż zarówno jego obowiązki jako członka rady dyrektorów jak i odpowiedzialność z tego tytułu były i są analogiczne do typowych obowiązków sprawowanych przez członka zarządu polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (podejmowanie decyzji dotyczących spółki, prowadzenie spraw spółki, uczestniczenie w obradach organów spółki, głosowanie nad uchwałami, reprezentowanie spółki w kontaktach z osobami trzecimi etc.).

Wnioskodawca wskazał także, iż prawo cypryjskie nie przewiduje koncepcji „funkcji wykonawczych” spełnianych przez dyrektora spółki. Przyjmując jednak wyjaśnienie „funkcji wykonawczych” podane w treści wezwania do uzupełnienia wniosku, tzn. „wykonywanie takich czynności jak zwykły pracownik” Wnioskodawca oświadczył, że takie czynności nie były przez niego wykonywane. Nie zajmuje się również doradzaniem spółce cypryjskiej (świadczenie usług doradczych na rzecz spółki nie jest istotą jego czynności w spółce). Wnioskodawca podkreślił, iż tak jak wskazał we wniosku, nie zawarł ze Spółką żadnej umowy, na podstawie której mógłby pełnić funkcję dyrektora. W konsekwencji jego czynności mieszczą się w zakresie pojęcia nadzoru nad zarządzaniem spółką.

Wnioskodawca stwierdził również, iż w zakresie obowiązku podatkowego rozumianego jako prawo nałożenia na niego jako dyrektora spółki cypryjskiej podatku dochodowego, Cypr będzie miał prawo do objęcia Wnioskodawcy obowiązkiem podatkowym (wynika to z art. 16 umowy). Natomiast to czy obowiązek podatkowy przekształci się w zobowiązanie podatkowe na Cyprze zależne będzie wyłącznie od wewnętrznego prawa podatkowego na Cyprze. Wnioskodawca zaznaczył, iż w tym zakresie, zarówno w treści swojego zapytania we wniosku o interpretację jak i w treści stanowiska własnego, wyraźnie określił, że skutki podatkowe w Polsce nie zależą od tego, w jaki sposób Cypr wykona swoje prawa do opodatkowania jego dochodów.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w spółce cypryjskiej podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z dnia 04 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) w związku z art. 24 ust. 4 umowy polsko-cypryjskiej, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten był zwolniony od opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawcy, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., zgodnie z art. 16 Umowy z dnia 04 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku dochody Wnioskodawcy objęte niniejszym wnioskiem podlegały opodatkowaniu na Cyprze. Jednocześnie w Polsce zastosowanie miała metoda wyłączenia (zwolnienia) z progresją, określona w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy polsko-cypryjskiej w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. la pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenie źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do brzmienia art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy art. 3 ust, 1 i art. 3 ust. 1a tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

W przypadku określenia konsekwencji podatkowych wypłat uzyskiwanych przez osobę fizyczną, będącą rezydentem podatkowym w Polsce, od spółki cypryjskiej zastosowanie ma Umowa z dnia 04 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: umowa polsko-cypryjska). Jak wynika bowiem z art. 1 oraz art. 2 umowy polsko-cypryjskiej, dotyczy ona osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach w zakresie podatków od dochodu i od majątku, które pobiera się na rzecz Umawiającego się Państwa (Polski lub Cypru), bez względu na sposób poboru tego podatku.

W ocenie Wnioskodawcy, ponieważ zagadnienie będące przedmiotem niniejszego wniosku dotyczy osoby fizycznej, będącej polskim rezydentem podatkowym oraz zasad opodatkowania podatkiem dochodowym otrzymywanego przez polskiego rezydenta wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, rozstrzygnięcie zasad opodatkowania tych wypłat powinno być dokonane w oparciu o treść umowy polsko-cypryjskiej. Z treści art. 16 umowy polsko-cypryjskiej, w wersji obowiązującej do 31 grudnia 2012 r., wynika, iż wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa „w radzie nadzorczej spółki”. Należy jednak wskazać, iż umowa stanowi (art. 30 umowy polsko-cypryjskiej), że w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy polsko-cypryjskiej w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza" w rozumieniu przepisów polskiego prawa handlowego. Ponadto, Konwencja Modelowa OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 oprócz rady nadzorczej (jak ma to miejsce w umowie) wskazuje również radę dyrektorów. Oznacza to, zdaniem Wnioskodawcy, iż art. 16 umowy polsko-cypryjskiej znajdzie zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za wykonywanie zarówno funkcji członka rady nadzorczej, jak i funkcji dyrektora, zgodnie z cypryjskim prawem spółek.

Za powyższym stanowiskiem przemawia również, zdaniem Wnioskodawcy, fakt, iż w świetle art. 3 ust. 2 umowy polsko-cypryjskiej wszelkie terminy nie zdefiniowane w niej mają takie znaczenie, jakie mają według prawa państwa, którego prawo podatkowe w konkretnej sytuacji może być zastosowane. W omawianym przypadku będzie to prawo polskie. W prawie polskim nie znajdziemy dosłownie sformułowanej definicji terminu „dyrektor”. Dlatego termin ten, zgodnie z regułami wykładni językowej, powinien mieć takie znaczenie, jakie ma w języku potocznym.

W ocenie Wnioskodawcy, z brzmienia art. 16 umowy polsko-cypryjskiej wynika, iż dyspozycją tego przepisu objęte są nie tylko „wynagrodzenia”, ale również „inne podobne należności”, z zastrzeżeniem, iż muszą one być osiągane w związku z członkowstwem danej osoby w radzie nadzorczej spółki. Również z wersji angielskiej umowy wynika jednoznacznie, iż art. 16 umowy polsko-cypryjskiej ma być stosowany do wynagrodzeń oraz innych podobnych płatności („fees and other similar payments”), oczywiście pod warunkiem, iż będą osiągane w związku z członkowstwem w „radzie dyrektorów”.

Uwzględniając powyższe uwagi należy wskazać, iż zarówno wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy działającemu jako dyrektor, jak i działającemu jako członek rady nadzorczej Spółki cypryjskiej, bez wątpienia mieści się w kategorii „wynagrodzeń i innych podobnych należności” w rozumieniu art. 16 umowy polsko-cypryjskiej. Zdaniem Wnioskodawcy, z przeprowadzonej analizy wynika jasno, iż wszystkie dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w Spółce cypryjskiej powinny zostać opodatkowane zgodnie z zasadami wynikającymi z treści art. 16 umowy polsko-cypryjskiej. Co więcej, zwolnienie takiego dochodu od opodatkowania w Polsce na podstawie umowy polsko-cypryjskiej występuje niezależnie od zasad, na jakich wewnętrzne prawo cypryjskie opodatkowuje tego typu dochody. Przykładowo, wykonywanie kompetencji dyrektorskich lub członka rady nadzorczej poza terytorium Cypru może korzystać na Cyprze ze zwolnienia od podatku dochodowego. Nie wpływa to jednak na zmianę kategorycznie sformułowanej dyspozycji adresowanej do Polski, która nakazuje jej zwalniać dochody osiągane na Cyprze nawet w sytuacji, w której dochody te są zwolnione z opodatkowania na Cyprze zgodnie z prawem wewnętrznym Cypru.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z umową polsko-cypryjską dochody Wnioskodawcy objęte niniejszym wnioskiem będą opodatkowane tylko na Cyprze. Jednocześnie w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy polsko-cypryjskiej w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych metodę wyłączenia (zwolnienia) z progresją. Oznacza to, iż dochód Wnioskodawcy będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód ten powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca potwierdził, że w jego ocenie, art. 16 umowy polsko-cypryjskiej będzie miał zastosowanie, tzn. Cypr będzie miał prawo opodatkować dochody z opisanych przez niego wynagrodzeń.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych odnoszącym się do stanu faktycznego. W pozostałym zakresie wniosku zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Natomiast stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca otrzymał w 2012 r. wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka rady dyrektorów) spółki kapitałowej prawa cypryjskiego, będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą na Cyprze. Rada dyrektorów jest cypryjskim odpowiednikiem zarządu polskiej spółki kapitałowej, a członkostwo w radzie dyrektorów jest odpowiednikiem członkostwa w zarządzie polskiej spółki kapitałowej. Wypłacone wynagrodzenie było przyznane uchwałą odpowiedniego organu Spółki cypryjskiej - uchwała ta stanowiła jedyny tytuł prawny do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w Spółce cypryjskiej (Wnioskodawca nie zawarł żadnej umowy ze Spółką cypryjską w zakresie pełnienia funkcji dyrektora). W Spółce cypryjskiej Wnioskodawca wykonywał czynności mieszczące się w zakresie pojęcia nadzoru nad zarządzaniem spółką.

Jeśli zatem istotnie Wnioskodawca wykonywał w 2012 r. w ramach pełnienia funkcji dyrektora czynności zarządcze (nadzorczo/zarządcze) w spółce będącej rezydentem cypryjskim, to w przedmiotowej sprawie do wynagrodzenia Wnioskodawcy uzyskanego w 2012 r. z tytułu pełnienia tej funkcji w tejże spółce znajdzie zastosowanie art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 09 listopada 2012 r., tj. przed wejściem w życie Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 1383).

W myśl art. 16 umowy polsko-cypryjskiej (przed zmianą) wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z ww. przepisem dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania; w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika m.in., iż w przypadku rozbieżności przy interpretacji tekst angielski będzie uważany za rozstrzygający. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zatem – jak już wcześniej wspomniano – w przedmiotowej sprawie do wynagrodzenia Wnioskodawcy, uzyskanego w 2012 r. z tytułu pełnienia funkcji dyrektora i wykonywania czynności nadzorczych w spółce z siedzibą na Cyprze, znajdzie zastosowanie art. 16 umowy polsko-cypryjskiej, w brzmieniu obowiązującym przed zmianą.

W myśl art. 16 ww. umowy (przed zmianą), dochód Wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Nie oznacza to, że Wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód Wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce; przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskał inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, to zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów.

Reasumując, uzyskiwane przez Wnioskodawcę w 2012 r. dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora i wykonywania czynności nadzorczych w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy uzyskany w 2012 r. na Cyprze z tytułu pełnienia ww. funkcji jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskał inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.