Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.2.ES
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-10
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane; ochrona; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn.zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 29 marca 2019 r. (data wpływu 3 kwietnia 2019 r.) uzupełnione pismem z dnia 24 maja 2019 r. (data nadania 24 maja 2019 r., data wpływu 27 maja 2019 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 14 maja 2019 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.1.ES (data nadania 14 maja 2019 r., data odbioru 22 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych:

*   w zakresie preferencyjnego opodatkowania całości dochodów wynikających z opłat hostingowych i opłat za wsparcie – **jest nieprawidłowe,**
*   w pozostałym zakresie - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX.

przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca oraz dwie inne osoby fizyczne wskazani w niniejszym wniosku jako zainteresowani niebędący stroną postępowania są komandytariuszami X. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej (dalej Spółka).

Podstawowym rodzajem działalności prowadzonej przez Spółkę jest zgodnie z PKD 62.01 Z „działalność związana z oprogramowaniem”. Działalność koncentruje się wokół prac badawczo-rozwojowych (dalej: „Prace”) prowadzonych w siedzibie spółki. Prace realizowane są w zakresie zagadnień związanych z technologiami informacyjnymi (IT) i tworzeniem innowacyjnych produktów związanych ze sprzętem i oprogramowaniem komputerowym.

Prace prowadzone są w systematyczny i zorganizowany sposób przy użyciu dedykowanego w tym celu zaplecza sprzętowo-osobowego i ukierunkowane są na zwiększenie zasobów posiadanej wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań, w szczególności poprzez wykorzystanie wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych części i rozwiązań technologicznych oferowanych przez Spółkę. Prowadzone w tym zakresie Prace co do zasady bazują na indywidualnych, autorskich pomysłach, niekiedy uwzględniając jedynie ogólne wytyczne co do zastosowania, czy też funkcjonalności projektowanego oprogramowania przekazane przez zleceniodawcę prac. Prace obejmują projektowanie prototypów, przeprowadzanie testów, tworzenie specyfikacji jak i samą czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego).

Prace są prowadzone przez zespół osób pełniących funkcje analityków biznesowych, programistów i testerów. Spółkę łączą z tymi osobami umowy jednego z trzech rodzajów:

*   umowy o pracę,

*   umowy o dzieło,

*   umowy o współpracę z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą, niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym. Dz. U. z 2018 r. poz. 1509, z późn. zm. (dalej Ustawa PDOF) i stale współpracującymi ze Spółką (dalej: Umowy B2B).

Każdy z w/w typów umów zawiera postanowienia przenoszące na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych w ramach tych umów dzieł. Spółka jest zatem właścicielem autorskich praw własności intelektualnej - autorskie prawo do programu komputerowego.

W wyniku prac powstają autorskie programy komputerowe pogrupowane w projekty (dalej: Produkty), które Spółka oferuje swoim klientom poprzez udzielanie licencji na ich wykorzystanie na umówionych polach eksploatacji.

Spółka rozwija następujące Produkty:

A - innowacyjny system wspierający procesy występujące w nieruchomościach komercyjnych, w tym zarządzanie techniczne (ang. facility management), działalność zarządczą (ang. property management), zarządzanie wjazdami i wjazdami na teren obiektu (wraz z usługą sterowania szlabanami, automatycznym odczytem tablic rejestracyjnych tzw. LPR, identyfikacją pojazdów na podstawie tagów RFID), elektroniczna księga gości (wraz z dedykowanym stanowiskiem samoobsługowym, obsługą QR kodów do identyfikacji osób i automatycznego otwierania bramek wejściowych, automatycznym drukowaniem etykiet dla gości).

B - innowacyjny system wspierający działanie parków naukowo-technicznych w zakresie obsługi rezerwacji sal, wypożyczeń zasobów, zarządzania technicznego, rozliczaniem należności i kosztów.

C - innowacyjny system do wsparcia zarządzania projektami sprzedażowymi w branży informatycznej i obsługą procesów serwisowych.

D - innowacyjny system wspierający działanie małych i średnich przedsiębiorstw, w tym realizację projektów, realizację procesów wsparcia technicznego oraz procesów finansowych.

E- innowacyjny system obsługujący wejścia i wyjścia osób z budynku, elektroniczną formę książki pocztowej oraz rejestracji i rozdzielania przesyłek.

F - innowacyjny system wspólnych dojazdów do pracy, służący do automatycznego kojarzenia osób, które dojeżdżają do jednego zakładu pracy a mieszkają blisko jednej trasy dojazdowej i dzięki korzystaniu z jednego środka transportu mogą obniżać koszty tego dojazdu oraz zmniejszać zużycie paliwa.

Przeważającym źródłem przychodu Spółki są opłaty pobierane od klientów Spółki w formie abonamentu miesięcznego lub rocznego, która zawiera w sobie trzy składniki:

*   udzielenie licencji niewyłącznej na Produkty (dalej: Opłata Licencyjna),
*   usługa hostingu, czyli utrzymywanie Produktu na serwerach wynajmowanych przez Spółkę (dalej: Opłata Hostingowa),
*   ryczałtową opłatę za świadczenie usługi wsparcia technicznego (tj. usuwanie usterek, udzielanie odpowiedzi w zakresie sposobu działania programów) (dalej: Opłata Za Wsparcie).

W niektórych sytuacjach Spółka pobiera Opłatę Licencyjną nie w postaci abonamentu tylko jednorazowej opłaty za udzielenie licencji nieograniczonej czasowo.

Spółka po rozeznaniu rynku nie znalazła aplikacji o podobnej funkcjonalności, co daje możliwość sprzedaży i poszerzenia swojej oferty. Spółka tworząc poszczególne aplikacje rozpoczęła prace badawczo-rozwojowe.

W związku z prowadzonymi pracami rozwojowymi Spółka ponosi m.in. następujące koszty:

*   wynagrodzenia pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe wraz ze składkami od tych wynagrodzeń określonymi w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, finansowane przez płatnika (pracodawcę). Pracownicy są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę. Spółka nie posiada wyodrębnionego działu badawczo-rozwojowego, pracownicy odpowiedzialni za wykonywanie prac badawczo-rozwojowych zostali wyznaczeni na podstawie polecenia przełożonego. W umowach o pracę tych pracowników, nie jest wskazane wprost, że „są zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”, czy też że „wykonują działalność badawczo-rozwojową”. Poza wykonywaniem prac badawczo-rozwojowych pracownicy wykonują także inne prace. Każdy z pracowników jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji czasu pracy, jaki poświęca na prace badawczo-rozwojowe. Ewidencja jest następnie zatwierdzana przez bezpośredniego przełożonego - właścicieli spółki. Na podstawie ewidencji wyznaczany jest poziom wynagrodzeń oraz składek dotyczący prac badawczo-rozwojowych,
*   koszty użyte przy wykonywaniu prac badawczo-rozwojowych takie jak np. oprogramowanie komputerowe w formie licencji opłacanej miesięcznie lub licencji jednorazowej, czytniki, testowe przełączniki, minikomputery, telefony, tablety, monitory , karty pamięci, tagi,
*   amortyzacja komputerów w zakresie w jakim będą wykorzystywane przy pracach badawczo-rozwojowych.

Komputery stanowią środki trwałe i są wykorzystywane zarówno w działalności badawczo-rozwojowej, jak też w pozostałej działalności. Podstawą do określenia zakresu w jakim komputery są wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej jest ewidencja sporządzona przez pracowników. Ewidencja służy następnie do procentowego określenia jaka część amortyzacji ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Spółka prowadzi księgi handlowe w oparciu o przepisy Ustawy o Rachunkowości (ustawa z dnia 29 września 1994 r. z późn. zmianami). Wszystkie zdarzenia gospodarcze ujmowane są w księdze handlowej w oparciu o plan kont. Spółka realizowane przez siebie prace B+R ujmuje na wyodrębnionych kontach umożliwiający w sposób jednoznaczny na identyfikację wydatków związanych z pracami kwalifikowanymi jako B+R. Spółka zalicza koszty prac rozwojowych w miesiącu, w którym zostały poniesione zgodnie z art. 22 par. 7b pkt 1.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 14 maja 2019 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.1.ES Zainteresowani doprecyzowali, że:

1.  autorskie prawa do programów komputerowych zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Zainteresowanych działalności badawczo-rozwojowej,
2.  prawo to podlega ochronie prawnej na mocy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1991 z późn. zm.) o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
3.  obowiązek ponoszenia opłat hostingowych i opłat za wsparcie wynikają z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy realizując obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych Wnioskodawca i osoby zainteresowane niebędące stroną postępowania mogą do dochodu wynikającego z Opłat Licencyjnych zastosować 5% stawkę podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy PDOF?
2.  Czy realizując obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych Wnioskodawca i osoby zainteresowane niebędące stroną postępowania mogą do dochodu wynikającego z Opłat Hostingowych zastosować 5% stawkę podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy PDOF?
3.  Czy realizując obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych Wnioskodawca i osoby zainteresowane niebędące stroną postępowania mogą do dochodu wynikającego z Opłat Za Wsparcie zastosować 5% stawkę podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy PDOF?
4.  Czy obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30 ca ust. 4 Ustawy PDOF należy przyjąć, że koszt wynikający z Umów B2B jest składnikiem wzoru oznaczonego literą „b”, tj. „nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3”?

Zdaniem Wnioskodawcy rozwijane przez Spółkę produkty opisane w stanie faktycznym, tj. A, B, C, D, E, F spełniają warunki określające autorskie prawo do programu komputerowego podlegającego prawnej ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 o prawie autorskimi prawach pokrewnych (Dz.U.1994 nr 24, poz.83 z późn. zmianami) oraz zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Zainteresowanych działalności badawczo-rozwojowej.

Po spełnieniu warunków określonych w art. 30cb t.j.:

*   wyodrębnieniu każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Opłata licencyjna, Opłata hostingowa, Opłata za wsparcie),
*   wyodrębnieniu w planie kont odpowiednio kont zapewniających ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde prawo własności intelektualnej (dokumenty, na podstawie których dokonywane będą zapisy na odpowiednich wyodrębnionych kontach będą opisywane i zatwierdzane pod względem merytorycznym zgodnie z przyjętą w Spółce procedurą kwalifikowania kosztów i przychodów związanych z prawem własności intelektualnej),
*   monitorowaniu i śledzeniu efektów prac badawczo rozwojowych.

będzie możliwe korzystanie przez Wnioskodawcę i zainteresowanych z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym od osób fizycznych 5% od dochodów z Opłat Licencyjnych (pytanie nr 1), dochodów z Opłat Hostingowych (pytanie nr 2), dochodów z Opłat Za Wsparcie (pytanie nr 3).

(pytanie nr 4) Jednocześnie Wnioskodawca i osoby zainteresowane stoją na stanowisku, że koszt wynikający z Umów B2B (zgodnie z ich definicją przedstawioną w stanie faktycznym) jest składnikiem wzoru oznaczonego literą „b”, tj. „nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3” zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy PDOF.

Uzasadnienie prawne

*   Zdefiniowane we wniosku Produkty są programami komputerowymi podlegającymi ochronie na postawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dz. U. 1994 nr 24 poz. 83 z późn. zm.
*   Wnioskodawca jest właścicielem autorskich praw do Produktów na podstawie umów zawartych z jej autorami.
*   Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw stanowi w świetle art. 30ca ust. 2 podpunkt 8 Ustawy PDOF kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
*   Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy PDOF podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego

*   **w zakresie preferencyjnego opodatkowania całości dochodów wynikających z opłat hostingowych i opłat za wsparcie jest nieprawidłowe,**
*   **w pozostałym zakresie jest prawidłowe.**

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów – art. 9 ust. 2 ww. ustawy.

Działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe, zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe to prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.) podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Warto też dodać, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej, zgodnie z wolą Ustawodawcy, mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3).

W myśl art. 30ca ust. 4 ww. ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b+ c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ( art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Stosownie do art. 30ca ust. 7 ww. ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W tym miejscu wskazać należy, że nie wszystkie czynności składające się na usługę wsparcia mogą być elementem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Opodatkowanie według preferencyjnej stawki wynikającej z art. 30ca ustawy o PIT odnosi się nie tylko do dochodu z wytworzenia przedmiotu ochrony czyli wykreowanego nowego kwalifikowanego IP od podstaw ale także ma zastosowanie do rozwinięcia lub ulepszenia przedmiotu ochrony. Rozwinięcie lub ulepszenie oznacza w szczególności rozbudowanie poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.

Odnosząc powyższe do przedmiotu sprawy należy przyjąć iż do Opłaty Hostingowej i Opłaty za Wsparcie można zastosować 5% stawkę podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT o ile z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego IP, z umowy sprzedaży kwalifikowanego IP lub z kwalifikowanego IP zawartego w cenie sprzedaży lub w cenie produktu - wynika, że usługa Wsparcia i Hostingowa zawarta jest w cenie danej usługi lub w cenie sprzedaży lub w cenie produktu i jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP – w tym przypadku programu komputerowego.

Jeżeli nie wszystkie czynności składające się na usługę Wsparcia czy Hostingową nie spełniają powyższych warunków, w takiej części dochód nie stanowi dochodu z kwalifikowanego IP.

A zatem stanowisko Zainteresowanych w zakresie w jakim wskazują na możliwość opodatkowania preferencyjną stawką całości dochodów z opłat za wsparcie i hostingowych należało uznać za nieprawidłowe.

Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą również tego czy obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30 ca ust. 4 Ustawy PDOF należy przyjąć, że koszt wynikający z Umów B2B jest składnikiem wzoru oznaczonego literą „b”.

Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych, i wówczas nie ma ograniczenia terytorialnego dla takich działań. Podatnik musi jednak pamiętać, iż koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi zaliczyć wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników, w tym m.in. składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik będzie miał prawo także uwzględnić koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej na tzw. samozatrudnienie.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że prace w Spółce prowadzone są przez zespół osób pełniących funkcje analityków biznesowych, programistów i testerów. Spółkę łączą z tymi osobami m.in. umowy o współpracę z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą, niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (Umowy B2B). Umowy te zawierają postanowienia przenoszące na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych w ramach tych umów dzieł. Spółka jest zatem właścicielem autorskich praw własności intelektualnej - autorskie prawo do programu komputerowego. Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku wskazano, że autorskie prawa do programów komputerowych zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Zainteresowanych działalności badawczo-rozwojowej.

Z powyższego opisu można zatem wnioskować, że koszty wynikające z Umów B2B są składnikiem wzoru oznaczonego literą „b”, tj. „nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3”.

Reasumując stwierdzić należy, że:

*   Zainteresowani mogą zastosować 5 % stawkę podatku dochodowego do dochodu z opłat licencyjnych,
*   Zainteresowani mogą zastosować 5 % stawkę podatku dochodowego do dochodu z opłat hostingowych i opłat za wsparcie wyłącznie w przypadku gdy z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego IP, z umowy sprzedaży kwalifikowanego IP lub z kwalifikowanego IP zawartego w cenie sprzedaży lub w cenie produktu - wynika, że usługa Wsparcia i Hostingowa zawarta jest w cenie danej usługi lub w cenie sprzedaży lub w cenie produktu i jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP – w tym przypadku programu komputerowego,
*   Obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy przyjąć, że koszt wynikający z Umów B2B jest składnikiem wzoru oznaczonego literą „b”.

Końcowo wskazać należy, że ocena, w jakiej części dochód z opłat za Wsparcie i Hostingowej nie stanowi dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej leży w kompetencjach organów podatkowych właściwych dla Wnioskodawcy w danej sprawie w toku odpowiedniego postępowania. Organ wydający interpretację indywidualną nie może natomiast dokonać takiej oceny, albowiem postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej wyklucza analizę materiału dowodowego w sprawie. Organ interpretacyjny w procesie wydawania interpretacji nie dokonuje ustaleń faktycznych, a jedynie dokonuje oceny prawnej stanowiska pytającego na tle przedstawionego przez pytającego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.