Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-89/11-2/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-09-09
Teza: Czy właściwe jest uznanie wynagrodzenia, wypłacanego Prezesowi Spółki za prowadzenie Jej spraw, za koszty uzyskania przychodu dla Spółki?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; udziałowiec; wynagrodzenia-wynagrodzenie członka rady nadzorczej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Zakładów … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2011 r. (data wpływu 17 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Prezesowi Spółki **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Prezesowi Spółki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Jeden z pięciu udziałowców Spółki z o.o. pełni funkcję Prezesa Jej Zarządu na podstawie powołania. Za prowadzenie spraw Spółki Prezes otrzymuje dwojakie wynagrodzenie przyznawane uchwałami walnego zgromadzenia wspólników:

*   określone kwotowo,

*   ryczałt procentowy od zysku Spółki za wyniki finansowe Spółki.

Wypłacone wynagrodzenie stanowi dla Prezesa przychody z działalności wykonywanej osobiście, od którego są odprowadzane miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, po uprzednim zmniejszeniu o koszty uzyskania przychodów (111,25 zł).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy właściwe jest uznanie wynagrodzenia, wypłacanego Prezesowi Spółki za prowadzenie Jej spraw, za koszty uzyskania przychodu dla Spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy otrzymywane przez Prezesa wynagrodzenie stanowi koszt uzyskania dla Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie ma w tym przypadku zastosowania ograniczenie zawarte w art. 16 ust.1 pkt 38, ponieważ wynagrodzenie to nie stanowi świadczenia jednostronnego. Nie jest istotne to, że Prezes Spółki pełni funkcję na podstawie powołania i nie wiąże go ze Spółką stosunek prawny (np. umowa o pracę, zlecenia itp.). Istotne jest to, że prowadzi sprawy Spółki, reprezentuje Ją na zewnątrz i kieruje Jej funkcjonowaniem.

Według Wnioskodawcy wypłacone Prezesowi wynagrodzenie stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu, ponieważ nie ma również w tym wypadku zastosowania wyłączenie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Określony wydatek można uznać za koszt uzyskania przychodu, jeżeli między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

Aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

*   został poniesiony przez podatnika,

*   jest definitywny, a więc bezzwrotny,

*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

*   nie jest kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

*   został właściwie udokumentowany.

Jednocześnie wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów, obciąża podatnika jako odnoszącego korzyść z faktu zaliczenia wydatku w poczet kosztów uzyskania przychodów.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że jeden z udziałowców pełni funkcję Prezesa Zarządu Spółki na podstawie powołania. Za prowadzenie spraw Wnioskodawcy Prezes otrzymuje wynagrodzenie przyznawane uchwałami Walnego Zgromadzenia Wspólników. Prezesa Zarządu nie wiąże z Wnioskodawcą (np. umowa o pracę, zlecenia itp.). Osoba pełniąca funkcję Prezesa Zarządu prowadzi sprawy Wnioskodawcy, reprezentuje Go na zewnątrz i kieruje Jego funkcjonowaniem.

Zgodnie z art. 201 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) do zarządu mogą być powołane osoby spośród wspólników lub spoza ich grona. Natomiast § 4 tego przepisu stanowi, że członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej.

Stosownie do treści art. 16 ust. pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

W przedmiotowej sprawie powołanemu Prezesowi Zarządu Spółki, który jest jednocześnie Jej udziałowcem zostało przyznane, uchwałą Walnego Zgromadzenia Wspólników wynagrodzenie za zarządzanie i kierowanie Spółką. Osoba ta wykonuje więc na rzecz Wnioskodawcy określone czynności związane z pełnieniem funkcji w Zarządzie Spółki i w zamian otrzymuje ustalone wynagrodzenie.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w którym wyłączono z kosztów uzyskania przychodów wydatki na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Nie zachodzi tu również świadczenie jednostronne, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy.

Reasumując, wynagrodzenie wypłacane za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu, na podstawie podjętej uchwały, stanowi koszt uzyskania przychodów, o ile spełnia przesłanki zawarte w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednakże, w niektórych indywidualnych przypadkach występują sytuacje uzasadniające nie uznawanie tego rodzaju wydatków za koszty uzyskania przychodów lub nie uznawanie ich w pełnej wysokości.

Takie sytuacje występują m.in. w przypadkach, gdy takie wynagrodzenia w szczególności:

*   są ustalone w wysokości uzasadniającej zastosowanie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

*   są uchwalone z naruszeniem art. 235 Kodeksu spółek handlowych powodującym, że uchwała przyznająca wynagrodzenie takim udziałowcom dotknięta jest wadą powodującą jej nieważność w tym zakresie,

*   stanowią formę ukrytej wypłaty dywidendy (np. w przypadkach kiedy wysokość takich wynagrodzeń „dopasowywana" jest do wysokości dochodów Spółki) lub stanowi próbę obejścia przepisów ustawy.

Podnieść należy, że tutejszy organ nie ocenia, czy ustalone wynagrodzenie Prezesowi Zarządu Spółki jest czynnością prawnie skuteczną w rozumieniu art. 58 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 ze zm.), który stanowi, iż czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna. W konsekwencji, jedynie ważna czynność prawna może stanowić podstawę prawą uznania wydatków za koszt uzyskania przychodu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.