Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.275.2022.1.MKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-06
Teza: Czy w sytuacji, w której Członkowie Zarządu będą pełnili swoje funkcję w Spółce-córce bez wynagrodzenia, będąc jednocześnie większościowymi wspólnikami w Spółce-matce oraz organami zarządzającymi pobierającymi z tego tytułu wynagrodzenie od Spółki-matki, powstanie u Spółki-córki przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; przychód; wynagrodzenia; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 6a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

W dniu 11 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 06 kwietnia 2022r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w sytuacji, w której Członkowie Zarządu będą pełnili swoje funkcję w Spółce-córce bez wynagrodzenia, będąc jednocześnie większościowymi wspólnikami w Spółce-matce oraz organami zarządzającymi pobierającymi z tego tytułu wynagrodzenie od Spółki-matki, powstanie u Spółki-córki przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca S sp. z o.o. (dalej Spółka-córka) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, polskim rezydentem podatkowym.

Jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy jest spółka belgijska M (dalej Spółka- matka), której większościowymi wspólnikami są C (45% udziałów) oraz V (50% udziałów). Wskazane osoby oprócz tego, że są wspólnikami to otrzymują również wynagrodzenie za zarządzanie od spółki M.

Jednocześnie osoby te są również w zarządzie spółki S sp. z o.o.: C (Prezes zarządu) oraz V (Członek zarządu). Spółka córka nie wypłaca Członkom Zarządu wynagrodzenia z tego tytułu.

### Pytanie

Czy w sytuacji, w której Członkowie Zarządu będą pełnili swoje funkcję w Spółce-córce bez wynagrodzenia, będąc jednocześnie większościowymi wspólnikami w Spółce-matce oraz organami zarządzającymi pobierającymi z tego tytułu wynagrodzenie od Spółki-matki, powstanie u Spółki-córki przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

### Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem wnioskodawcy w opisanej sytuacji nie powstanie po jego stronie przychód z nieodpłatnych świadczeń.

Zasady funkcjonowania i powoływania zarządu w spółkach z o.o. reguluje kodeks spółek handlowych w artykułach od 201 do 211, w przepisach tych nie zostało wskazane, iż zarząd musi pobierać wynagrodzenie za pełnienie swoich funkcji. Zatem dopuszczalne jest, na podstawie przepisów kodeksu spółek handlowych, pełnienie funkcji w zarządzenie bez wynagrodzenia.

Należy zatem rozpatrzyć czy na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowy od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.) - dalej u.p.d.o.p., powitanie w rozpatrywanej sprawie przychód z nieodpłatnego świadczenia.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy u.p.d.o.p., przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów; w wypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b u.p.d.o.p., przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f u.p.d.o.p., jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 7 ust. 2 u.p.d.o.p.).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych podlegają przychody z tytułu otrzymania rzeczy, praw tub świadczeń w naturze, jak również z tytułu otrzymania takich rzeczy, praw lub świadczeń nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie.

W powołanej ustawie nie ma definicji świadczeń nieodpłatnych czy częściowo odpłatnych, u.p.d.o.p wskazuje natomiast w art. 12 ust 6 i 6a jak ustalić wartość takich świadczeń:

„Wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

1) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;

2) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;

3) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu;

4) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia. Wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika. Przepis art. 14 ust. 3 stosuje się odpowiednio.”

Mając na uwadze utrwalone przez sądy administracyjne i organy podatkowe rozumienie pojęcia świadczenia nieodpłatnego przyjąć należy, że cechą świadczenia nieodpłatnego jest to, aby otrzymujący takie świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego.

Przykładowo w Uchwale Składu Siedmiu Sędziów Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż "pojęcie nieodpłatnego świadczenia użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu/działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - por. art 353 k.c./, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy” (uchwała z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt PPS 9/02) NSA podtrzymał wskazane stanowisko m.in. w uchwale z 16 października 2006 r. (sygn. akt II FPS 1/06) czy też wyrokach, jak np. z 8 grudnia 2016 r. (sygn. akt II FSK 3424/14)

W związku z powyższym, należy uznać, iż świadczenie nieodpłatne nie wystąpi jeżeli wykonujący je podmiot otrzymał lub otrzyma w przyszłości jakiegokolwiek przysporzenie o majątkowym charakterze. Z tego względu należy dokładnie przeanalizować stan faktyczny danej sprawy by prawidłowo ocenić cel i charakter danej czynności i ustalić czy podmiot, który ją świadczy uzyskuje w zamian korzyść majątkową.

Odnosząc się do okoliczności rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, iż w ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można między innymi pełnienie funkcji w organach spółki. W przypadku tego rodzaju świadczeń wspólników na rzecz spółki nie można uznać, że spółka uzyskała nieodpłatne świadczenie, nawet jeżeli nie zostało określone z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie wspólników. W takim bowiem przypadku wynagrodzeniem wspólnika jest prawo do udziału w zysku tej osoby prawnej.

Należy pamiętać, iż wspólnikowi z tytułu posiadania udziałów w spółce kapitałowej przysługują określone prawa majątkowa tj. prawo do dywidendy, czy prawo do otrzymania majątku spółki w razie jej likwidacji. Zatem zarządzanie spółką bez wynagrodzenia przyniesie wspólnikowi wymierne korzyści ekonomiczne. Zarząd, pełniący w zamian za sprawowane w ramach swojej funkcji usługi, mimo braku "bezpośredniego" wynagrodzenia, otrzymuje korzyści ekonomiczne przykładowo w postaci dywidendy. Zatem nie może być mowy w takim przypadku o braku ekwiwalentności, stanowiącego warunek konieczny do powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń.

Należy podkreślić, iż nie ma znaczenia, czy funkcje zarządcze pełni wspólnik będący osobą fizyczną czy też wspólnik będący osobą prawną poprzez swojego pracownika. Zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku wspólnik za świadczone usługi otrzymuje ekwiwalent korzyść ekonomiczną w postaci dywidendy.

W rozpatrywanej sprawie Wspólnik będący osobą prawną funkcje zarządcze pełni przez powołanych współpracowników. Którzy w rozpatrywanym przypadku są również jego udziałowcami. Spółka matka jako osoba prawna nie może sama zasiąść w zarządzie i tym samym oddelegowuje do pełnienia tej funkcji swoich współpracowników. Należy pamiętać, iż wyznaczenie Członka Zarządu do uczestniczenia w zarządzaniu Spółką-córką zapewni Spółce matce możliwość efektywnego sprawowania kontroli oraz nadzoru nad sprawami Spółki-córki i przez to wpływ na sposób prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, jej rozwój i w dalszej kolejności także wysokość osiąganych przez nią zysków.

Ponadto w rozpatrywanej sytuacji wyznaczeni członkowie zarządu są jednocześnie wspólnikami większościowymi Spółki matki, dlatego też w szczególności nie można uznać, iż nie otrzymują oni ekwiwalentu za swoje usługi. Gdyż oprócz tego, iż otrzymują od Spółki matki wynagrodzenie to również otrzymują od niej dywidendę, na której wysokość ma wpływ uzyskana od spółki córki dywidenda.

Istnieje zatem wyraźny związek pomiędzy wykonywaniem zarządu Spółką-córką, a wspomnianymi powyżej korzyściami jakich Spółka matka i jej wspólnicy mogą oczekiwać w związku z posiadaniem udziałów w Spółce-córce i zarządzaniem Spółką-córką. Należy uznać, iż zarządzanie Spółką-córką przez Członków Zarządu nie ma z jej perspektywy charakteru nieodpłatnego, z uwagi na wzajemność świadczeń jakie Spółka-córka może w przyszłości przekazywać Spółce matce i jej wspólnikom. Korzyści te a w szczególności dywidenda stanowią swego rodzaju "zapłatę" za sprawowanie funkcji zarządczych.

W związku z powyższym, brak jest zdaniem Wnioskodawcy podstaw do tego aby stwierdzić, że Spółka-córka uzyskiwać będzie nieodpłatne świadczenie, które stanowiłoby dla niej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Mimo tego, iż Spółka-córka nie będzie wypłacać bezpośrednio wynagrodzenia Członkom Zarządu. Analizowaną sytuację należy bowiem rozpatrywać całościowo, z uwzględnieniem faktu, że to w rzeczywistości Spółka matka, wyznaczając Członka Zarządu do pełnienia funkcji w zarządzie Spółki-córki, realizuje swoje podstawowe prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest właścicielem - i w zamian za to oczekuje uzyskania w przyszłości korzyści majątkowych. Wskazane okoliczności zdaniem Wnioskodawcy wykluczają możliwość uznania, że zarządzanie Spółką-córką przez Członków Zarządu ma charakter nieodpłatny, zobowiązujący Spółkę do rozpoznania przychodu podatkowego z tego tytułu.

W świetle powyższego nie sposób uznać, że Spółka-córka uzyskiwać będzie nieodpłatne świadczenie z tytułu pełnienia funkcji przez Członków Zarządu bez wynagrodzenia. Warunkiem bowiem powstania nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT jest brak ciążącego na podmiocie uzyskującym świadczenie obowiązku wykonania świadczenia wzajemnego. W omawianym przypadku Spółka matka i jej wspólnicy mogą uzyskiwać w przyszłości od Spółki-córki, w zamian za czynności zarządcze podejmowane przez Członków Zarządu, szereg korzyści o majątkowym charakterze. Istnieć będzie zatem świadczenie wzajemne w postaci korzyści, którą Spółka matka i jej wspólnicy spodziewają się uzyskać w przypadku np. wypłaty przez Spółkę-córkę dywidendy lub jej likwidacji i przekazania majątku.

Należy też podkreślić, że wskazane stanowisko podzielają organy podatkowe w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych w analogicznych stanach prawnych np. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22.10.2019 r., 0111- KDIB1-3-4010.360.2019.2.JKT oraz czy też interpretacja z dnia 25.01.2021 r., 0111-KDIB1-2.4010.S19.2020.1.AW.

W interpretacji z 27 lipca 2020 r. sygn. 0111-KDWB.4010.6.2020.1.APA Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał zaś, że "Sprawowanie zarządu przez spółkę dominującą może przynieść tej spółce wymierne korzyści ekonomiczne. Jak wskazał Wnioskodawca, wspólnik posiadając udziały w spółce (także pośrednio), spodziewa się w przyszłości świadczenia w postaci m.in. dywidendy (a w przypadku udziału pośredniego dywidendy od spółki będącej bezpośrednim wspólnikiem), na wysokość której wpływ mają w dużej mierze podejmowane przez niego działania w ramach zarządzania Spółką, a w przypadku likwidacji spółek zależnych spodziewa się zwiększenia majątku, który jemu przypadnie. Spółka dominująca wyższego szczebla wyznaczając osobę fizyczną do pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce, realizuje swoje prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest pośrednio właścicielem. W grupie kapitałowej o strukturze wielostopniowej, spółka dominująca wyższego szczebla jest tak samo zainteresowana właściwym zarządzaniem wszystkimi spółkami należącymi do jej grupy kapitałowej, niezależnie od tego czy posiada w nich udziały (akcje) bezpośrednio czy pośrednio.

Zatem skoro spółka dominująca z tytułu podjętych czynności zarządczych uzyska w przyszłości świadczenia ekwiwalentne (np. wypłata dywidendy lub inne dochody kapitałowe, np. z likwidacji spółki), sprawowanie funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia w podmiocie zależnym pośrednio (Wnioskodawca), nie stanowi dla Wnioskodawcy nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nieodpłatne pełnienie funkcji członka zarządu Spółki, który jest jednocześnie członkiem zarządu jej jednostki dominującej, nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia po stronie Wnioskodawcy".

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej we wniosku, w której Członkowie Zarządu będą pełnili swoje funkcję w Spółce-córce bez wynagrodzenia, będąc jednocześnie większościowymi wspólnikami w Spółce-matce oraz organami zarządzającymi pobierającymi z tego tytułu wynagrodzenie od Spółki-matki - nie powstanie przychód z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.