Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.309.2021.2.DK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-08-03
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach dokumentujących wydatki poniesione na realizację projektu
Słowa kluczowe: azbest; gmina; odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 kwietnia 2021 r. (data wpływu 28 kwietnia 2021 r.) uzupełnionego pismem z 23 lipca 2021 r. (data wpływu 26 lipca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania w całości lub części podatku VAT poniesionego w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „(…)” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

28 kwietnia 2021 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania w całości lub części podatku VAT poniesionego w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „(…)”.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 23 lipca 2021 r. (data wpływu 26 lipca 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu nr 0111-KDIB3-2.4012.309.2021.1.DK z 15 lipca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Miasto jest Wnioskodawcą i realizatorem projektu pn. „(…)”, realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego), Poddziałanie 5.2.2 Gospodarka odpadami RIT.

Celem projektu jest likwidacja szkodliwego oddziaływania azbestu na środowisko poprzez usunięcie i unieszkodliwienie wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta

Miasto w ramach projektu będzie udzielać mieszkańcom Grantów.

Grantobiorca w ramach inwestycji objętej Grantem może przeprowadzić następujące prace:

*   demontaż wyrobów i materiałów budowlanych zawierających azbest z budynku mieszkalnego i niemieszkalnego oraz transport i unieszkodliwienie tychże wyrobów;
*   odtworzenie pokrycia dachowego budynku mieszkalnego i niemieszkalnego uszkodzonego w wyniku prac związanych z demontażem wyrobów zawierających azbest.

Projekt realizowany jest w formule grantowej, zgodnie z wytycznymi - jego realizacja przyniesie korzyści społeczne, ekonomiczne, ekologiczne polegające na minimalizacji emisji włókien azbestu, podniesieniu jakości życia mieszkańców, poprawie wyglądu zewnętrznego obiektów budowlanych i ich stanu technicznego.

Dzięki usunięciu wyrobów zawierających azbest z budynków mieszkalnych i gospodarczych na terenie P. dojdzie do minimalizacji negatywnych skutków zdrowotnych spowodowanych obecnością azbestu oraz likwidacji szkodliwego oddziaływania azbestu na środowisko.

Mierzalne wskaźniki projektu - wskaźniki produktu:

Masa wycofanych z użytkowania i unieszkodliwionych wyrobów zawierających azbest \[ Mg \] - ogółem wartość docelowa: 51.33018 \[Mg\],

Okres realizacji projektu: 14.05.2020r. - 31.12.2022r.

Wnioskodawca, tj. Miasto otrzymał dofinansowanie na realizację projektu ze środków unijnych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

W toku realizacji projektu Miasto będzie udzielać mieszkańcom Miasta Grantów na realizacją ww. zadań objętych projektem, tj. demontażu azbestu oraz prac odtworzeniowych związanych z wykonaniem nowego pokrycia dachowego, ponosić wydatki związane z kosztami wspólnymi realizacji projektu (wydatki związane z wykonaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu).

Łącznie zostaną spełnione poniższe przesłanki:

*   Wnioskodawca, otrzymując dotację, przekazuje środki mieszkańcom na rzecz usunięcia odpadów azbestowych oraz odtworzenia pokrycia dachowego, zaś wsparta infrastruktura stanowić będzie własność mieszkańców.
*   Dofinansowanie w części przeznaczonej na koszty wspólne realizacji projektu (wydatki związane wykonaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu) pokryją jedynie faktycznie poniesione wydatki.
*   Wnioskodawca nie będzie pobierał od mieszkańca żadnych opłat z tytułu udzielenia Grantu, tak na etapie realizacji, jak i eksploatacji wspartej infrastruktury objętej dofinansowaniem (np. opłata z tytułu uczestnictwa w projekcie, opłata z tytułu możliwości korzystania z wspartej infrastruktury, itp.).
*   Wnioskodawca nie uzyska również korzyści z tytułu rozliczenia podatku VAT z tytułu udzielonego Grantu.

W ramach niniejszego projektu zostały poniesione wydatki związane z opracowaniem analiz, dodatkowo w ramach projektu planuje się poniesienie wydatków związanych z pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz wydatki związane z informacją i promocją projektu, tj. wykonanie tablicy informacyjno-promocyjnej. Będą to wydatki na usługi fakturowane na Miasto (wystąpi podatek od towarów i usług).

Podatek od towarów i usług jest podatkiem naliczanym przez podatników tego podatku przy każdej czynności opodatkowanej, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług VAT od kosztów tj. opracowanie analiz, nadzór inwestorski, promocja projektu jest kosztem kwalifikowanym, którego Miasto nie może odzyskać zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. z późn. zmianami. Miasto nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w projekcie, gdyż nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy realizacji wydatków niniejszego projektu. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji, gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Taka sytuacja nie zachodzi w przypadku realizacji przedmiotowego projektu.

Podlegający zwrotowi lub rozliczeniu podatek VAT nie jest co do zasady wydatkiem kwalifikowanym do wsparcia przez Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR). Może on być tylko wtedy wydatkiem kwalifikowanym (tzn. może być tylko wtedy zrefundowany z funduszy unijnych), gdy nie ma prawnej możliwości jego odzyskania.

Wymienione wyżej wydatki tj. opracowanie analiz, nadzór inwestorski, promocja projektu, nie będą w żadnym zakresie związane z wykonywaniem przez Miasto czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Efekty projektu nie będą w żadnym zakresie związane z czynnościami wykonywanymi przez Miasto opodatkowanymi podatkiem VAT.

Podatnikiem podatku VAT, a zarazem Wnioskodawcą realizującym projekt, na którego wystawione są faktury VAT w zakresie przedmiotowego projektu jest Miasto P.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis zdarzeń przyszłych należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Miasto nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizacji ww. projektu.

Podatek VAT naliczony w zakupach w ramach przedmiotowego projektu tj. opracowanie analiz, nadzór inwestorski, promocja obiektu, został uznany za wydatek kwalifikowany przez Miasto jako Beneficjenta projektu, ponieważ zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014- 2020, podatek VAT może zostać sfinansowany wyłącznie wówczas, gdy Beneficjent nie ma możliwości jego odliczenia.

Ponadto Miasto jest zobowiązane do przedstawienia Urzędowi Marszałkowskiemu w Katowicach dokumentu w zakresie możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT, tj. interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w zakresie możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT.

W związku z powyższym, mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że z uwagi na niespełnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 6 ustawy, warunkujących prawo do odliczenia podatku naliczonego, Miastunie przysługuje prawo do możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT w związku z realizacją opisanego we wniosku projektu. Gmina realizując ww. projekt będzie udzielać mieszkańcom Grantów na realizację zadań objętych projektem:

*   demontaż wyrobów i materiałów budowlanych zawierających azbest z budynku mieszkalnego i niemieszkalnego oraz transport i unieszkodliwienie tychże wyrobów;
*   odtworzenie pokrycia dachowego budynku mieszkalnego i niemieszkalnego uszkodzonego w wyniku prac związanych z demontażem wyrobów zawierających azbest.

Wnioskodawca nie zatrzyma dla siebie żadnej korzyści, ponieważ znacząco większa część uzyskanej dotacji unijnej zostanie przekazana mieszkańcom w formie Grantów, natomiast pozostała część dotacji zostanie przeznaczona na pokrycie kosztów wspólnych realizacji projektu, tj. wydatki związane z opracowaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu.

Ponadto wydatki wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, związane z opracowaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu, nie będą służyły wykonywaniu odpłatnych, opodatkowanych podatkiem czynności - dostawy towarów lub świadczenia usług.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

Wnioskodawca (Miasto) przekazuje środki mieszkańcom z uzyskanego dofinansowania ze środków unijnych w formie grantów na zadania objęte projektem, tj. demontaż azbestu oraz prace polegające na odtworzeniu pokrycia dachowego.

Wnioskodawca będzie opłacał wystawione na niego faktury VAT za opracowanie analiz finansowych, które stanowiły niezbędny załącznik do Wniosku o dofinansowanie, pełnienie nadzoru inwestorskiego oraz za wykonanie tablicy promocyjnej w wysokości 95% poniesionego wydatku z otrzymanego dofinansowania z Unii Europejskiej, a w wysokości 5% z wkładu własnego.

Grantobiorcy czyli mieszkańcy samodzielnie i we własnym zakresie dokonują nabycia towarów i usług w ramach demontażu azbestu i odtworzenia pokrycia dachowego.

Natomiast nabycie usług z zakresu opracowania analiz finansowych, pełnienia nadzoru inwestorskiego oraz wykonania tablicy promocyjnej dokonuje Wnioskodawca czyli Miasto.

Wnioskodawca (Miasto ) przekazuje środki mieszkańcom w formie grantów na rzecz usunięcia azbestu i odtworzenia pokrycia dachowego, a także dokonuje zakupu usług z zakresu opracowania analiz finansowych, pełnienia nadzoru inwestorskiego oraz wykonania tablicy promocyjnej w ramach realizacji projektu pn. „(…)”.

Miasto w związku z realizacją projektu nie będzie wykonywało jakichkolwiek czynności, tj. dostawy towarów lub świadczenia usług na rzecz swoich mieszkańców.

Realizacja projektu pn. „(…)” należy do zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r. poz. 713 z późn. zm.), tj. do zadań własnych gminy należą sprawy dotyczące ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy istnieje możliwość odzyskania poniesionego podatku VAT w całości lub w części przez Miasto jako realizatora projektu pn. „(…)” realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego), Poddziałanie 5.2.2 Gospodarka odpadami RIT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Miasto nie ma możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT w całości lub w części w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „(…)” realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego), Poddziałanie 5.2.2 Gospodarka odpadami RIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy – w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Na zakres prawa do odliczeń w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W myśl art. 15 ust. 6 ww. ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z powołanych przepisów wynika, że organy władzy publicznej nie będą podatnikami podatku od towarów i usług w związku z realizacją zadań, które podejmują jako podmioty prawa publicznego, nawet jeśli pobierają należności, opłaty lub składki. Organy te, będą natomiast podatnikami podatku od towarów i usług, w przypadku wykonywanych przez nie czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.

Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713, z późn. zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Katalog zadań własnych gminy został określony w art. 7 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym. W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in.: ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym).

Z opisu sprawy wynika, że Miasto będzie realizować projekt pn. „(…)”. Na realizację ww. projektu Miasto otrzymało dofinansowanie ze środków unijnych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

W ramach realizacji projektu Miasto będzie przekazywać Grantobiorcom środki z uzyskanego dofinansowania na realizacją zadań objętych projektem, tj. demontażu azbestu i prac odtworzeniowych związanych z wykonaniem nowego pokrycia dachowego oraz ponosić wydatki związane z kosztami wspólnymi realizacji projektu (wydatki związane z wykonaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu). Grantobiorcy czyli mieszkańcy samodzielnie i we własnym zakresie dokonują nabycia towarów i usług w ramach demontażu azbestu i odtworzenia pokrycia dachowego. Natomiast nabycie usług z zakresu opracowania analiz finansowych, pełnienia nadzoru inwestorskiego oraz wykonania tablicy promocyjnej dokonuje Wnioskodawca czyli Miasto Ww. wydatki zostaną udokumentowane fakturami wystawionymi na Miasto jako odbiorcę towarów i usług. Wymienione wyżej wydatki tj. opracowanie analiz, nadzór inwestorski, promocja projektu a także efekty projektu nie będą w żadnym zakresie związane z wykonywaniem przez Miasto czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy w przedstawionej sprawie dotyczą możliwości odzyskania w całości lub części podatku VAT poniesionego w odniesieniu do realizowanego projektu pn. „(…)”.

Odnosząc się do kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego należy zaznaczyć, iż zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego, czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W omawianej sprawie podstawowy warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie zostanie spełniony, ponieważ – jak wynika z opisu sprawy – wydatki ponoszone przez Miasto na pokrycie kosztów wspólnych realizacji projektu, tj. wydatki związane z opracowaniem analiz, pełnieniem nadzoru inwestorskiego oraz promocją projektu, nie będą służyły wykonywaniu odpłatnych, opodatkowanych podatkiem czynności - dostawy towarów lub świadczenia usług. Jak wskazał Wnioskodawca realizacja projektu pn. „(…)” należy do zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Zatem z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „(…)”. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu różnicy podatku o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

W zakresie przedmiotowych wydatków Wnioskodawca nie będzie miał również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 80). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawca nie spełnia tego warunku, nie ma zatem możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 4 cyt. rozporządzenia.

W konsekwencji, mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odzyskania podatku naliczonego z tytułu realizowanego projektu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.