Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-375/14-5/PK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-06-24
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym prawo do zaliczenia wydatków poniesionych w związku z organizacją Szkolenia do kosztów uzyskania przychodów przysługiwało będzie Spółce niezależnie od tego, czy Szkolenie doszło do skutku?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; szkolenie; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2014r. (data wpływu: 31 marca 2014 r.), uzupełnionym w dniu 11 czerwca 2014 r. (data wpływu: 16 czerwca 2014 r.) na wezwanie organu z dnia 30 maja 2014 r. nr IPPB3/423-375/14-2/PK1 (data doręczenia 4 czerwca 2014 r.), a następnie uzupełnionym w dniu 13 czerwca 2014 r. (data wpływu: 16 czerwca 2014 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na Szkolenia – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na Szkolenia. W związku z brakami formalnymi w zakresie opisu stanu faktycznego w dniu 30 maja 2014 roku pismem o nr IPPB3/423-375/14-2/PK1 organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 11 czerwca 2014 r., a zatem w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania (tj. 4 czerwca 2014 r.). Następnie w dniu 13 czerwca 2014 r. Wnioskodawca przedłożył pełnomocnictwo dla osoby podpisanej pod odpowiedzią na wezwanie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

N. należy do międzynarodowego koncernu zajmującego się m. in. produkcją i dystrybucją sprzętu fotograficznego i optycznego. Spółka posiada siedzibę w Polsce i podlega tu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na dystrybucji sprzętu wytwarzanego przez Grupę N. oraz świadczeniu usług serwisowych w zakresie naprawy przedmiotowego sprzętu na terytorium Polski. W celu zwiększenia poziomu sprzedaży i maksymalizacji zysku N. organizuje zarówno (i) szkolenia produktowe mające na celu rozpowszechnianie wiedzy o produktach N. poprzez zapoznanie szerszego grona osób z oferowanym do sprzedaży asortymentem towarów oraz przedstawienie możliwości technologicznych sukcesywnie wprowadzanych na rynek nowych modeli, jak również (ii) warsztaty fotograficzne mające na celu przedstawienie użyteczności produktów N. poprzez praktyczne wykorzystanie użytych technologii oraz szeregu nowoczesnych rozwiązań.

Organizowane szkolenia/warsztaty adresowane są między innymi do następujących grup odbiorców:

*   przedstawicieli dystrybutorów produktów marki N.

Współpracujący ze Spółką dystrybutorzy samodzielnie wyznaczają swoich pracowników, którzy skierowani zostaną do udziału w szkoleniu/warsztacie. Celem szkoleń kierowanych do dystrybutorów jest utrwalenie oraz poszerzenie wiedzy o produktach N., co w konsekwencji ma prowadzić do zwiększenia poziomu sprzedaży takich produktów poprzez odpowiednie ich zaprezentowanie (badania prowadzone przez Spółkę potwierdzają, że poziom wiedzy o sprzedawanym produkcie znacząco wpływa na ilość sprzedaży).

*   przedstawicieli agencji prasowych i wydawnictw

Jednostki te we własnym zakresie wyznaczają dziennikarzy, którzy zostaną skierowani do udziału w szkoleniu/warsztacie. Celem przeprowadzania szkoleń wśród dziennikarzy jest zapoznanie z oferowanym do sprzedaży asortymentem produktów, przedstawienie możliwie jak największego zakresu zastosowania użytych technologii, a w konsekwencji - reklama produktów N. na łamach czasopism ogólnych i branżowych, jak również w środowisku dziennikarskim, które jest potencjalnym odbiorcą profesjonalnych produktów N..

N. samodzielnie angażuje osoby prowadzące szkolenie/warsztat oraz zapewnia profesjonalny sprzęt do przeprowadzenia szkoleń, jak również dokonuje niezbędnych wydatków związanych z organizacją szkoleń/warsztatów takich jak np.:

*   wynagrodzenie osób prowadzących szkolenia;

*   koszty ponoszone przez pracowników N. w celu realizacji obowiązków służbowych w zakresie nadzorowania/obsługi szkoleń;

*   koszty przejazdów/przelotów, zakwaterowania i wyżywienia uczestników szkolenia/ warsztatu oraz osób nadzorujących i koordynujących - na czas trwania wydarzenia,

*   koszty materiałów szkoleniowych (np. kart pamięci, papieru do wydruków, tuszu do drukarek, notesów, długopisów itp.) oraz drobnych gadżetów o charakterze reklamowym, posiadających widoczne logo N., wręczanych uczestnikom szkoleń (jednostkowy koszt upominku nie przekracza wartości brutto 200 zł).

Przedmiotowe szkolenia mogą być organizowane przez Spółkę zarówno w kraju jak i zagranicą i (w zależności od charakteru i programu szkolenia) - mogą trwać od jednego do kilku dni. Miejsce przeprowadzenia szkoleń i warsztatów uzależnione jest od tematu, charakteru i celu szkolenia oraz wielu innych parametrów, takich jak m.in.:

*   warunki atmosferyczne;

*   oświetlenie (zależne od warunków pogodowych);

*   warunki środowiskowe (dzika przyroda, aglomeracje miejskie, baza samolotowa);

*   szczególne wydarzenia, umożliwiające wykorzystanie parametrów i rozwiązań technicznych produktów N..

W celu zwiększenia sprzedaży i maksymalizacji zysku poprzez przedstawienie zalet, możliwości sprzętowych i parametrów technicznych oferowanego sprzętu fotograficznego (a w konsekwencji zapoznania z nimi klientów końcowych w punktach sprzedaży oraz osób czytających informacje w mediach prasowych o dostępnym sprzęcie fotograficznym), Spółka postanowiła zorganizować dla przedstawicieli dystrybutorów oraz dla przedstawicieli prasy profesjonalnie podejmującej tematykę fotograficzną szkolenie w Tajlandii („Szkolenie").

Docelowym miejscem zakwaterowania uczestników Szkolenia miał być hotel położony na terenie Bangkoku. Miejsce szkolenia zostało uwarunkowane moż1iwością wizyty w fabryce sprzętu N., która miała stanowić dodatkowy aspekt szkoleniowy, polegający na bezpośrednim przedstawieniu procesu produkcyjnego sprzętu N.. Ponadto szkolenie obejmowało między innymi:

*   fotografię w trudnych warunkach oświetleniowych (fotografia nocna), fotografię architektury;

*   wykorzystanie możliwości sprzętowych i technik fotograficznych w fotografii sportowej;

*   omówienie specyfiki fotografii reportażowej i ulicznej oraz podstawy filmowania aparatami marki N..

Wszystkie zagadnienia merytoryczne, przedstawione podczas Szkolenia, miały być połączone z praktycznymi ćwiczeniami, przeprowadzanymi w odpowiednich warunkach, pozwalających na wykorzystanie możliwości technicznych aparatów fotograficznych.

W wyjeźdźie szkoleniowym mieli uczestniczyć również pracownicy Spółki, do których obowiązków wynikających ze stosunku pracy należy reprezentowanie Spółki w kontaktach z dystrybutorami oraz przedstawicielami mediów.

Na podstawie umowy („Umowa") i zlecenia na świadczenie usług (Zlecenie) zawartych z agencją turystyczną oraz z agencją reklamową („Agencje") Spółka zleciła Agencjom świadczenie usług obejmujących zakup biletów lotniczych oraz dokonanie i opłacenie rezerwacji usług hotelowych (zakwaterowania wraz z wyżywieniem) jak również produkcję materiałów informacyjnych dla osób uczestniczących w Szkoleniu (tj. uczestników Szkolenia, osób prowadzących Szkolenie oraz przedstawicieli Spółki, których udział w wydarzeniu był niezbędny). Zlecone usługi zostały wykonane przez Agencje. Na podstawie otrzymanych od Agencji faktur VAT – N. wypłaciła Agencjom należne im wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług (zgodnie z właściwymi postanowieniami zawartymi w Umowie i Zleceniu).

Zgodnie z planem, Szkolenie miało odbyć się w dniach 16-23 lutego 2014 r. dla przedstawicieli Dystrybutorów i w dniach 13-19 lutego 2014 r. dla przedstawicieli wydawnictw i agencji prasowych. Spółka wysłała informację i zaproszenia do wzięcia udziału w Szkoleniu do właściwych wydawnictw i agencji prasowych oraz poinformowała o Szkoleniu współpracujących z nią dystrybutorów - prosząc o wskazanie osób, które skierowane zostaną do wzięcia udziału w Szkoleniu.

W dniu 21 stycznia 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych w dziale „Ostrzeżenia dla podróżujących" zamieściło informację o wprowadzeniu w dniu 22 stycznia 2014 r. 60-cio dniowego stanu wyjątkowego na terenie Bangkoku i sąsiednich prowincji. Treść ostrzeżenia brzmiała „Ministerstwo Spraw Zagranicznych informuje, że od północy 22 stycznia 2014 roku zostaje wprowadzony na 60 dni stan wyjątkowy na terenie Bangkoku oraz sąsiednich prowincji. (\`(...)\`) Na terenie Bangkoku obowiązuje m.in. zakaz zgromadzeń publicznych (5 i więcej osób), zakaz dystrybucji materiałów informacyjnych zagrażających bezpieczeństwu publicznemu oraz zakaz wstępu do niektórych budynków użyteczności publicznej (budynki administracji lokalnej i centralnej, siedziby niektórych przedsiębiorstw o znaczeniu strategicznym). Wprowadzone zostały ograniczenia w ruchu pojazdów na głównych drogach i mostach (\`(...)\`)". W dniu 1 lutego 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, aktualizując wcześniejszy komunikat, ostrzegało przed demonstracjami politycznymi oraz prowokacjami z możliwością użycia broni lub materiałów wybuchowych, Jednocześnie zalecało zachowanie szczególnej ostrożności i rozważenie możliwości pozostania w swoim miejscu zakwaterowania z uwagi na nieprzewidywalność rozwoju sytuacji, przypominając o stanie wyjątkowym obowiązującym na terenie Bangkoku i okolicznych prowincji.

Oficjalne ostrzeżenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jak również prezentowana w środkach masowego przekazu niebezpieczna i napięta sytuacja panująca w Tajlandii (m. in. masowe demonstracje rządowe z użyciem ładunków wybuchowych, zajęcie przez demonstrantów budynków rządowych, zakaz zgromadzeń w miejscach publicznych) były powodem podjęcia przez Zarząd Spółki decyzji o odwołaniu wyjazdu szkoleniowego. Mimo braku możliwości zwrotu kosztów poniesionych w związku z nabyciem usługi rezerwacji biletów lotniczych i usług hotelowych, Zarząd Spółki uznał, że niewłaściwe byłoby narażanie uczestników Szkolenia oraz pracowników Spółki na utratę zdrowia i życia lub inne liczne niebezpieczeństwa, które mogłyby wystąpić w związku z ich uczestnictwem w wydarzeniu. W zaistniałych warunkach podróż, wiązałaby się również z ryzykiem dłuższego przymusowego pobytu w Bangkoku (głównie ze względu na duże prawdopodobieństwo wystąpienia utrudnień w komunikacji lotniczej), co wiązałoby się z koniecznością poniesienia przez N. dodatkowych kosztów i byłoby niekorzystne dla normalnego funkcjonowania Spółki.

W uzupełnieniu Spółka podniosła, że Szkolenia organizowane dla przedstawicieli agencji prasowych i wydawnictw maja na celu zwiększenie poziomu sprzedaży produktów N.

Zasadniczym celem organizacji Szkoleń skierowanych do dziennikarzy jest perspektywa uzyskania nieodpłatnej reklamy produktów N.na łamach czasopism ogólnych i branżowych. Organizowane Szkolenia ukierunkowane są zatem, przede wszystkim na:

*   rozpowszechnianie wiedzy o produktach N.poprzez dokładne zapoznanie środowiska opiniotwórczego, jakim jest środowisko dziennikarskie, z oferowanym przez Spółkę asortymentem towarów, jak również

*   przedstawienie dziennikarzom szerokiego wachlarza możliwości technologicznych sukcesywnie wprowadzanych na rynek nowych modeli.

Wnioskodawca zwrócił uwagę, że Szkolenia umożliwiają praktyczne poznanie możliwości sprzętu pod okiem wykwalifikowanych przedstawicieli firmy, co pozwala na bieżące wyjaśnianie ewentualnych wątpliwości dotyczących funkcjonowania urządzeń oraz zastosowanych technologii. Szkolenia umożliwiają również zwiększenie wiedzy oraz praktycznych umiejętności fotograficznych przedstawicieli mediów, a tym samym umożliwiają bardziej rzetelna prezentację i ocenę funkcjonalności aparatów, obiektywów oraz innych akcesoria fotograficznych.

Wysoka świadomość funkcjonalności produktów N. oraz ich możliwości technologicznych poparta wiedzą oraz umiejętnościami praktycznymi uzyskanymi podczas Szkoleń w ocenie Wnioskodawcy powinna się docelowo przekładać na przedstawianie produktów N. w korzystnym świetle w przygotowywanych przez dziennikarzy materiałach prasowych.

Spółka informuje, że zajęcia praktyczne organizowane podczas wyjazdów szkoleniowych, poza możliwością przetestowania sprzętu pod okiem instruktorów, pozwalają przedstawicielom mediów na zgromadzenie unikalnych materiałów zdjęciowych, niemożliwych do uzyskania na co dzień, a tym samym zwiększenie atrakcyjności publikowanego materiału. Tym samym, w artykułach prasowych dotyczących zakresu zastosowania oraz funkcjonalności sprzętu N., dziennikarze uczestniczący w Szkoleniu będą mogli wykorzystać wysokiej jakości fotografie przygotowane pod okiem instruktorów w sprzyjających warunkach pogodowych oraz we właściwym oświetleniu. Tak przygotowany materiał będzie w sposób korzystny świadczył o możliwościach sprzętowych i parametrach technicznych oferowanego sprzętu fotograficznego i w efekcie będzie pozytywnie wpływał na zainteresowanie produktami Spółki wśród czytelników mediów prasowych.

Wnioskodawca wyjaśnił, że założenie, zgodnie z którym:

*   po powrocie z finansowanego przez N. Szkolenia, dziennikarze w nim uczestniczący przygotują odpowiedni materiał prasowy/ radiowy/ telewizyjny, dotyczący produktów N.;

*   materiał ten zostanie opublikowany lub wyemitowany;

*   przedmiotowy materiał przedstawiał będzie zalety i możliwości produktów N. w sposób rzetelny, który w sposób bezpośredni przełożyć się może na zwiększenie sprzedaży produktów Spółki;

poparte jest dotychczasowym doświadczeniem Spółki w zakresie organizacji wyjazdów o analogicznym charakterze.

Podsumowując, wydatki związane z organizacją Szkoleń w zakresie, w jakim są kierowane do dziennikarzy mają bezpośredni cel reklamowy/promocyjny. Stanowią one bowiem wydatki na reklamę skierowaną środowisk opiniotwórczych, mających istotny wpływ na decyzje konsumenckie. Wydatki te ukierunkowane są na stworzenie możliwie korzystnej percepcji produktów N. na rynku oraz zwiększenie zainteresowania tymi produktami - w pierwszej kolejności przedstawicieli agencji prasowych wydawnictw, a docelowo - ostatecznych, potencjalnych konsumentów.

Niezależnie od powyższego, Spółka zauważa, że środowisko dziennikarskie samo w sobie jest również potencjalnym odbiorcą profesjonalnych produktów N.. W tym kontekście, odrębnym celem organizacji Szkoleń dla przedstawicieli agencji prasowych i wydawnictw jest również promocja marki N. w tym środowisku ukierunkowana na zwiększenie wpływów ze sprzedaży produktów N. do takich użytkowników.

Wnioskodawca wyjaśnił również, że w związku z uczestnictwem dziennikarzy w Szkoleniach Spółka nie zawiera z przedstawicielami tego środowiska jakichkolwiek umów zobowiązujących uczestników Szkolenia do przygotowywania artykułów/ materiałów promocyjnych dotyczących produktów N..

Spółka podkreśliła jednak, iż - jak wskazano w wyjaśnieniach powyżej - z jej dotychczasowych doświadczeń w tym zakresie wynika, że po powrocie ze szkoleń finansowanych przez N., uczestniczący w nich dziennikarze każdorazowo przygotowują oraz publikują/emitują szereg materiałów prasowych/ radiowych/ telewizyjnych dotyczących produktów N. oraz prezentujących ich zalety i możliwości w sposób rzetelny i obiektywny, co zgodnie z estymacjami Spółki, przekłada się bezpośrednio na wzrost poziomu sprzedaży produktów.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy racjonalne (zasadne) jest założenie, ze również w przypadku przedmiotowego Szkolenia wystąpiłyby analogiczne konsekwencje.

Publikowane po szkoleniach materiały zawierają:

*   relację z wydarzeń, w których na zaproszenie Spółki uczestniczyli dziennikarze przygotowujący materiał prasowy zobrazowaną profesjonalnymi fotografiami wykonanymi za pomocą sprzętu N. (opatrzonymi szczegółowymi parametrami technicznymi wykorzystywanego sprzętu); i/lub

*   szczegółową charakterystykę i opis możliwości/funkcjonalności nowych modeli produktów N.prezentowanych podczas szkoleń/warsztatów.

Artykuły, o których mowa powyżej publikowane są zarówno w prasie specjalistycznej (fotograficznych czasopismach branżowych) jak i w czasopismach o charakterze ogólnym.

Wnioskodawca poinformował, że przedmiotowe publikacje przygotowane są nieodpłatnie, bez jakiegokolwiek zlecenia ze strony Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym prawo do zaliczenia wydatków poniesionych w związku z organizacją Szkolenia do kosztów uzyskania przychodów przysługiwało będzie Spółce niezależnie od tego, czy Szkolenie doszło do skutku?

Zdaniem Wnioskodawcy, prawo do zaliczenia wydatków poniesionych w związku z organizacją Szkolenia do kosztów uzyskania przychodów przysługiwało będzie Spółce niezależnie od tego, czy Szkolenie doszło do skutku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, za koszty uzyskania przychodów uważa się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Powyższa definicja zawiera następujące - podstawowe - kryteria kwalifikacji wydatków do kosztów podatkowych:

*   wydatek został poniesiony w celu (i) uzyskania przychodów; lub (ii) zachowania/ zabezpieczenia źródła przychodów; oraz

*   wydatek nie jest wskazany w katalogu wyłączeń z kosztów podatkowych określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Jednocześnie, w praktyce przyjmuje się interpretację powołanego przepisu, zgodnie z którą, aby określony wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kategorii kosztów uzyskania przychodów, powinien spełniać łącznie następujące warunki:

*   został faktycznie poniesiony przez podatnika;

*   jest definitywny (rzeczywisty) - tzn. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;

*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;

*   został poniesiony w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów;

*   został właściwie udokumentowany;

*   nie znajduje się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Konieczność spełnienia powyższych warunków, jako warunek kwalifikacji wydatku do kosztów podatkowych, wskazana została m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 marca 2014 r (sygn. IPTPB1/415-728/13-5/KO);

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 września 2013 r. (sygn. IPPB5/423-1213/11/13-8/S/PS);

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r. (sygn. ILPB3/423-578/13-2/JG).

Do kluczowych warunków kwalifikacji danego wydatku do kosztów podatkowych należy celowość poniesienia takiego wydatku. Przepisy nie wskazują jednak generalnych zasad kwalifikacji podatkowej poszczególnych wydatków. W rezultacie, każdy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie mającej na celu ocenę istnienia związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem wydatku a powstaniem przychodu lub zachowaniem/ zabezpieczeniem źródła przychodów. Związek taki powinien polegać na tym, że określony wydatek ma lub może mieć wpływ na powstanie/ zwiększenie przychodów lub zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów.

Organy podatkowe, w wydawanych interpretacjach indywidualnych, wskazują, że ocena celowości poniesienia wydatku, oraz jego związku przyczynowego z przychodem powinna opierać się na analizie racjona1ności oraz gospodarczego uzasadnienia podejmowanych działań, a nie wyłącznie faktycznego, pozytywnego wpływu na powstanie przychodu. Powyższe stanowisko przyjęte zostało m. in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 maja 2013 r. (sygn. ILPB3/423-101/12/13-S-2/EK, w której organ podatkowy wskazał, że „Ustawodawca nie stawia wymogu, by poniesiony koszt przyniósł konkretny przychód, lecz żeby był poniesiony w celu jego osiągnięcia. Przy kwalifikacji wydatków do kosztów uzyskania przychodów należy więc uwzględnić przeznaczenie wydatku (jego celowość) oraz potencjalną możliwość przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (na podstawie obiektywnych przesłanek)";

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 marca 2013 r. (sygn. IBPB1/2/423-1638/12/PP), w której wskazano, że „Właściwa i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę: 1. przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu) oraz 2. potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu”;

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2014 r., (sygn. ITPB1/415-1293/13/AK), w której organ stwierdził, że „Ustawodawca, posługując się zwrotem koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu przypisuje temu określeniu cechę świadomego, zamierzonego, przemyślanego i logicznego działania podatnika przyporządkowanego osiągnięciu przychodów, a nie odwołuje się do skutku będącego następstwem określonego działania (\`(...)\`) Podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków pod tym wszakże warunkiem, że wykaże; że świadomie poniósł określony wydatek, który ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a jego poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu".

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 maja 2013 r. (sygn. ILPB3/423-101/12/13-S-2/EK), w której organ podatkowy wskazał, że „konieczność uchwycenia celowościowego (\`(...)\`) związku pomiędzy wydatkiem a uzyskaniem przychodu lub zachowaniem bądź zabezpieczeniem źródła przychodów, wymaga oceny przesłanek, jakimi kierował się podatnik oraz uwarunkowań determinujących poniesienie wydatku, z których powinna wynikać racjonalność i gospodarcze uzasadnienie określonego działania podatnika.".

Jednocześnie, przepisy nie definiują pojęć „w celu osiągnięcia przychodu", oraz „zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów". W związku z powyższym, w celu pełnej rekonstrukcji normy prawnej zawartej w art. 15 ust. 1 należy odwołać się do wykładni językowej ww. pojęć.

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN:

*   „celowość" oznacza: przydatność do jakichś potrzeb, świadome zmierzanie do celu,

*   „zabezpieczyć" oznacza: zapewnić ochronę przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym, uczynić bezpiecznym, zapewnić utrzymanie się czegoś w dotychczasowym stanie,

*   „zachować” oznacza: pozostać w posiadaniu czegoś, dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności.

Powyższe pojęcia są również przedmiotem wyjaśnień w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach indywidualnych. I tak, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu: „koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto poniesione koszty winny omawiany cel realizować łub co najmniej zakładać jego realność." (interpretacja indywidualna z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. ILPB3/423-460/13-4/JG).

O kwalifikacji danego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów decyduje zatem całość okoliczności faktycznych związanych z poniesieniem wydatku oraz ewentualnym osiągnięciem przychodu.

Zarówno organy podatkowe jak i sądy administracyjne wskazują na szeroką autonomię podatnika w ocenie zasadności poniesienia danego kosztu. Przykładowo, w wyroku z dnia 12 maja 2010 r. (sygn. I SA/Bd 299/10), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził, że „w przypadku, gdy podatnik w momencie podejmowania decyzji o poniesieniu konkretnego wydatku oceni, że obiektywnie przyczyni się on do osiągnięcia przychodów z działalności gospodarczej tego podatnika, organ podatkowy nie może kwestionować zasadności poniesienia tego wydatku i wykluczenia go od kosztów uzyskania przychodów".

W świetle powyższego, Spółka stoi na stanowisku, że tak długo jak podatnik jest w stanie wykazać, że w momencie poniesienia kosztu podjęcie przez niego określonych działań/ poniesienie wydatków było racjonalne i celowe z punktu widzenia osiągnięcia przychodu lub zachowania/zabezpieczenie źródła przychodu - związek takich wydatków z przychodem nie może być kwestionowany.

W tym kontekście, możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów uzasadnionych wydatków ukierunkowanych na osiągnięcie, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów, nie powinna być uwarunkowana rzeczywistym/ faktycznym wykorzystaniem nabywanych towarów i usług w działalności gospodarczej podatnika. W szczególności, w ocenie Spółki, nie ma podstaw do wykluczenia określonych wydatków z kosztów uzyskania przychodów wyłącznie z tego powodu, że nabywane usługi/towary z obiektywnych, niezależnych od podatnika przyczyn nie zostały przez niego wykorzystane. Wyłączenie takich wydatków z kosztów uzyskania przychodów byłoby tym bardziej niezasadne w sytuacji, w której zaniechanie wykorzystania takich towarów i usług byłoby wynikiem uzasadnionej ekonomicznie/ biznesowo decyzji podatnika.

Stanowisko takie podzielanie jest również przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych wydawanych w oparciu o zbliżony stan faktyczny, np. w interpretacji indywidualnej z dnia 22 listopada 2010 r. (sygn. ILPB3/423-724/10-2/KS), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie biletu lotniczego dla pracownika, w sytuacji, w której podróż służbowa pracownika nie odbyła się z przyczyn niezależnych od podatnika i nie mógł on przewidzieć w momencie dokonania zakupu biletu, że określone spotkanie/ wydarzenie zostanie odwołane.

W przypadku poniesionych przez Spółkę wydatków na organizację Szkolenia, należy zwrócić uwagę na fakt, że w momencie ich poniesienia nie istniały okoliczności, które mogłyby sugerować ewentualną konieczność rezygnacji z przeprowadzenia Szkolenia. W szczególności, w dacie poniesienia kosztów Spółka nie była świadoma istnienia jakichkolwiek przeszkód, które mogłyby uzasadniać odwołanie podróży.

Podstawą podjęcia przez N. decyzji o rezygnacji z przeprowadzenia Szkolenia było opublikowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych ostrzeżenie w zakresie potencjalnych zagrożeń związanych z podróżą do planowanego miejsca Szkolenia. W świetle powyższego należy uznać, iż odwołanie Szkolenia nastąpiło z przyczyn niezależnych od Wnioskodawcy, a w szczególności - niebędących skutkiem jego umyślnych/zawinionych działań.

Odwołanie Szkolenia było konieczne z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa pracowników N. oraz uczestników Szkolenia. Miało również na celu uniknięcie ryzyka poniesienia przez Spółkę dodatkowych kosztów związanych z udziałem tych osób w wydarzeniu (np. kosztów zakwaterowania i wyżywienia w trakcie przedłużonego pobytu tych osób w miejscu organizacji Szkolenia) oraz wystąpienia zakłóceń w normalnym funkcjonowaniu Spółki (spowodowanych m. in. przedłużającą się nieobecnością pracowników Spółki). W rezultacie, poniesienie wydatków na organizację Szkolenia a następnie rezygnację z jego przeprowadzenia należy uznać za działanie zasadne z punktu widzenia N..

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym sam fakt, że Szkolenie nie doszło do skutku (z przyczyn obiektywnych) - nie powinien mieć wpływu na kwalifikację podatkową wydatków związanych z jego organizacją.

W szczególności, jeśli poniesione w tym zakresie wydatki spełniają podstawowe warunki ich kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów, tj.:

*   zostały faktycznie poniesione;

*   są definitywne;

*   pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;

*   zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów;

*   zostały właściwie udokumentowane; oraz

*   nie znajdują się w grupie wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów (zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP)

Spółka będzie miała prawo zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów niezależnie od tego, czy Szkolenie rzeczywiście się odbyło.

W ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że wydatki poniesione w związku z organizacją Szkolenia spełniają powyższe warunki. W szczególności Spółka pragnie podkreślić, że organizacja Szkolenia miała na celu poszerzenie wiedzy o produktach N. i zakresie ich zastosowania, a w rezultacie ukierunkowana była na zwiększenie przychodów ze sprzedaży osiąganych przez Spółkę.

Analizowane wydatki nie zostały również wskazane w enumeratywnym wyliczeniu wydatków podlegających wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. W szczególności, ze względu na charakter wydarzenia, wydatki te nie powinny zostać zakwalifikowane, jako wydatki na reprezentację, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o PDOP. Celem Szkolenia nie było bowiem stworzenie dobrego wizerunku firmy, czy też wykreowanie pozytywnych relacji z kontrahentami, ale wyłącznie podniesienie wiedzy uczestników Szkolenia na temat oferowanych przez N. produktów. W tym kontekście, traktowanie kosztów związanych z organizacją Szkolenia jako wydatków na reprezentację należy uznać - zdaniem Wnioskodawcy - za niezasadne.

Z brzmienia art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP wynika jednocześnie, iż katalog ten ma charakter zamknięty, co oznacza, że wydatki niewskazane w zawartym w nim enumeratywnym wyliczeniu - przy spełnieniu podstawowych warunków w zakresie związku z przychodem - mogą co do zasady zostać zaliczone do kosztów podatkowych Spółki. W efekcie, tak długo jak Spółka będzie w stanie udowodnić spełnienie podstawowych warunków kwalifikacji przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów - nie będzie podstaw do ich wykluczenia z tej kategorii.

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku zgodnie z którym prawo do zaliczenia wydatków poniesionych w związku z organizacją Szkolenia do kosztów uzyskania przychodów przysługiwało będzie Wnioskodawcy niezależnie od tego, czy Szkolenie doszło do skutku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.