Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.690.2022.3.AB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-16
Teza: Sprzedaż Aktywów będzie stanowić dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, a nie zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 oraz art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT oraz prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego z tytułu nabycia Aktywów.
Słowa kluczowe: aktywa; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej**

7 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 1 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług w zakresie, uznania że:

\- planowana sprzedaż Aktywów będzie stanowić dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, a nie zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 oraz art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT;

\- Wnioskodawcy 2 będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego z tytułu nabycia Aktywów.

Wniosek został uzupełniony pismem z 17 listopada 2022 r.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

**Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem**

1) Zainteresowany będący stroną postępowania:

\- (\`(...)\`) S.A.

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

\- (\`(...)\`) Sp. z o.o.

**Opis zaistniałego stanu faktycznego**

Uwagi wstępne

(\`(...)\`) S.A. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca 1) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT) z siedzibą na terytorium Polski. Spółka jest producentem oraz wydawcą gier komputerowych i oprogramowania komputerowego.

W ramach oraz w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie jw. Wnioskodawca 1 stał się właścicielem systemu informatycznego/platformy o nazwie (\`(...)\`) (dalej: System), który jest oferowany (jego funkcjonalności) producentom i wydawcom gier mobilnych. System wspiera proces tzw. monetyzacji reklamowej, pozwalając na optymalizację i zwiększenie przychodów z reklam zamieszczanych w grach lub innych aplikacjach. Głównym pomysłodawcą i twórcą Systemu, na zlecenie Spółki, jest osoba fizyczna (dalej: Założyciel), z którą Spółkę łączy/łączyła umowa o współpracę. Na jej podstawie Spółka powierzyła Założycielowi - jako osobie posiadającej kluczowe informacje na temat funkcjonowania Systemu - także dalszy rozwój oraz bieżącą obsługę i zarządzanie Systemem.

Do momentu sfinalizowania sprzedaży, o której mowa poniżej, ramach Spółki funkcjonował wykwalifikowany zespół kilku osób (pracowników i współpracowników) odpowiedzialnych za utrzymanie, funkcjonowanie oraz rozwój Systemu (dalej: Kluczowy Personel), który działał pod kierunkiem Założyciela (również należącego do Kluczowego Personelu).

(\`(...)\`) sp. z o.o. (dalej: Nabywca lub Wnioskodawca 2, a łącznie z Wnioskodawcą 1: Wnioskodawcy) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, posiadającym siedzibę na terytorium Polski i prowadzącym działalność gospodarczą głównie w zakresie optymalizacji działań reklamowych oraz pośrednictwa w sprzedaży miejsc reklamowych w mediach elektronicznych (w sieci). Nabywcy co do zasady przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT.

W czerwcu 2022 r. Wnioskodawcy zawarli porozumienie, na mocy którego Wnioskodawca 2 wyraził oficjalnie zainteresowanie nabyciem Systemu od Spółki, jak też nawiązaniem z nią oraz Założycielem współpracy w zakresie jego dalszego rozwoju oraz funkcjonowania (w tym względzie Wnioskodawcy planują zawrzeć odrębną umowę tzw. serwisową).

Sprzedaż aktywów

W celu realizacji wcześniejszych ustaleń, w szczególności wynikających z ww. porozumienia, Spółka zawarła z Nabywcą umowę, na podstawie której sprzedała i przekazała Nabywcy za ustaloną cenę (dalej: Wynagrodzenie), wolne od jakichkolwiek obciążeń, określone w niej aktywa Sprzedającego związane z Systemem (dalej: Aktywa) wraz ze wszystkimi związanymi z nimi prawami (dalej: Umowa sprzedaży). Zamiarem Wnioskodawcy 2 towarzyszącym zawarciu Umowy sprzedaży (a także aktualnym w momencie złożenia niniejszego wniosku) był/jest dalszy rozwój i komercjalizacja Systemu w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, w tym dzięki nawiązaniu współpracy z Założycielem i resztą Kluczowego Personelu (vide w tym względzie dalsze uwagi). Intencją Wnioskodawca 2 było/jest bowiem, aby po nabyciu od Spółki Aktywów były one wykorzystywane na potrzeby jego działalności gospodarczej (opodatkowanej VAT) polegającej na pośrednictwie w zakresie sprzedaży miejsca na cele reklamowe w mediach elektronicznych (Internet).

Zgodnie z Umową sprzedaży, objęła ona następujące Aktywa:

i. prawa własności intelektualnej, na które zgodnie z zawartą w Umowie sprzedaży (jej projektem) definicją, składać się będą wszystkie dzieła autorskie (w tym programy komputerowe), komponenty, materiały, aktywa i materiały kreatywne, zarówno kompletne, jak i częściowe, związane z Systemem, w tym m.in. innymi kod źródłowy i obiektowy, komentarze do kodu, zawartości Systemu, grafika, nazwy, teksty, bazy danych, projekty strony internetowej, zastrzeżone narzędzia, dokumentacja, znaki towarowe, logotyp, materiały marketingowe i dane analityczne, technologie zaplecza, dokumentacja kodu źródłowego Systemu, aktywa graficzne, wewnętrzne technologie, dokumentacja open source, procedury, dokumentacja techniczna i funkcjonalna, których szczegółowy wykaz i definicje zawiera załącznik do Umowy sprzedaży;

ii. prawa wynikające z umów dotyczących Aktywów, zawartych przez Spółkę z podmiotami trzecimi, tj.:

\- 11 umów licencyjno-usługowych, na podstawie których Spółka jako usługodawca zapewnia dostęp do Systemu i usług towarzyszących na rzecz podmiotów trzecich;

\- 7 umów licencyjnych, na podstawie których Spółka jako licencjobiorca uzyskała licencję na wykorzystywanie narzędzi informatycznych niezbędnych do obsługi Systemu,

\- umowa na domenę internetową, na podstawie której Spółka nabyła prawo do korzystania z domeny internetowej;

a także zobowiązania z tytułu tych umów powstałe po zawarciu Umowy sprzedaży, za wyjątkiem zobowiązań Wnioskodawcy 2 do zapłaty wynagrodzenia z tytułu umów dotyczących Aktywów (oraz zobowiązań handlowych w rozumieniu ustawy o rachunkowości) za okres poprzedzający zawarcie Umowy sprzedaży Aktywów - w zakresie w jakim przeniesienie zobowiązań z umów będzie możliwe z uwzględnieniem postanowień umów dotyczących Aktywów i przepisów prawa. W pozostałym zakresie Spółka zobowiązała się w Umowie sprzedaży, iż dołoży wszelkich starań celem przeniesienia praw i obowiązków z umów dotyczących Aktywów w drodze pisemnych porozumień ze stronami tych umów lub będzie w inny sposób współdziałać z Nabywcą celem przekazania mu odpowiednich dostępów do kont użytkownika stosowanych w ramach systemu informatycznego danego dostawcy;

iii. dokumentacja prawna, tj. cała dokumentacja znajdująca się w posiadaniu Spółki, dotycząca stworzenia i funkcjonowania Aktywów i umożliwiająca dalsze tworzenie, rozwój, sprzedaż (w tym udzielanie licencji i świadczenie usług) oraz zapewnienie dalszego funkcjonowania Systemu, obejmująca w szczególności (i) oryginały lub urzędowo poświadczone kopie wszystkich umów związanych z funkcjonowaniem Aktywów, to jest w szczególności: umów o pracę oraz wszelkich umów cywilnoprawnych, w szczególności umów zlecenia zawartych przez Spółkę z jej zespołem, wraz z całością dokumentacji dotyczącej tych umów i ich realizacji, (ii) kopie (w tym skany) dokumentacji księgowej dotyczącej Aktywów, (iii) wszelkie bazy danych dotyczące Aktywów, (iv) wszelkie informacje handlowe, finansowe, organizacyjne wykorzystywane w związku z Aktywami, (v) dokumentację związaną z oprogramowaniem wykorzystywanym w związku z Aktywami - w szczególności listę programów do obsługi Aktywów wraz z posiadanymi hasłami i licencjami;

iv. tzw. know-how, tj. zestaw wiedzy umożliwiającej właściwe i prawidłowe korzystanie z Aktywów, jak wiedza zawodowa (techniczna i nietechniczna, np. handlowa, administracyjna, organizacyjna, finansowa) przydatna w działalności przemysłowej, naukowej lub handlowej oraz doświadczenie dotyczące technologii Systemu, w szczególności obejmujące (i) listę wszelkich części zamiennych lub narzędzi wykorzystywanych przy eksploatacji Systemu, (ii) listę najczęściej występujących awarii oraz usterek stwierdzonych w czasie dotychczasowej eksploatacji Systemu, (iii) wszelkie wyniki pomiarów dokonywanych w trakcie dotychczasowej eksploatacji Systemu, (iv) wszelkie inne, związane z nimi wyniki prac, badań lub analiz;

W ramach transakcji na Wnioskodawcę 2 nie przeszły:

\- aktywa trwałe należące do Spółki (sprzęt komputerowy/elementy wyposażenia);

\- aktywa pieniężne należące do/przysługujące Spółce (środki na rachunkach bankowych, pieniądze „w kasie” etc.);

\- prawa i obowiązki wynikające z umowy rachunku bankowego;

\- prawa i obowiązki z umów zawartych przez Spółkę z podmiotami trzecimi inne niż wskazane powyżej wyraźnie jako dotyczące Aktywów;

\- jakiekolwiek inne zobowiązania Spółki związane z przenoszonymi z Aktywami (w tym zobowiązania handlowe);

\- zobowiązania Wnioskodawcy 1 do zapłaty wynagrodzenia z tytułu umów dotyczących Aktywów z okresu poprzedzającego zawarcie Umowy sprzedaży;

\- prawa do firmy oraz wszelkich oznaczeń indywidualizujących działalność Spółki lub jej poszczególne segmenty;,

\- prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę zawartych przez Spółkę.

Nadto, zgodnie z Umową Sprzedaży, intencją Wnioskodawców nie jest ponoszenie przez Spółkę i przez Nabywcę solidarnej odpowiedzialności w związku ze sprzedażą Aktywów.

Wnioskodawcy wskazują jednocześnie, iż zgodnie z ustaleniami odpowiednio przed, w dniu lub po zawarciu Umowy sprzedaży:

\- Spółka - na mocy odpowiednich porozumień - rozwiązała umowy o świadczenie usług z Kluczowym Personelem;

\- Wnioskodawcy zawarli umowę serwisową, na podstawie której Spółka świadczyć będzie na rzecz Nabywcy usługi bieżącego/niezbędnego wsparcia związane ze Aktywami;

\- Nabywca zawarł umowy o współpracę z Kluczowym Personelem (wszystkimi lub wybranymi jego członkami, według jego uznania);

\- Wnioskodawcy zawarli umowę licencyjną, na podstawie której Nabywca udzielił Spółce licencji na korzystanie z Systemu, będzie świadczył, przy użyciu Systemu, na rzecz Sprzedającego usługi polegające na optymalizacji przychodów uzyskiwanych z tytułu umieszczania w grach reklam, opisane szczegółowo w umowie oraz usługi reklamowe

Wnioskodawcy wskazują, że przed ww. sprzedażą Aktywa, wraz z osobami stanowiącymi Kluczowy Personel, faktycznie stanowiły w strukturze organizacyjnej Spółki osobną komórkę organizacyjną (dział). Przy tym, funkcjonowanie Aktywów/Kluczowego Personelu jako działu nie znalazło oparcia w aktach korporacyjnych Spółki (np. statucie lub regulaminie organizacyjnym) - tj. nie miało ono charakteru sformalizowanego. Wspomniana struktura funkcjonowała w ramach Spółki z uwagi na faktyczne wykonywanie odrębnych/samodzielnych działań. Na poziomie rachunkowym możliwe było wyodrębnienie przychodów i kosztów bezpośrednich działu dotyczącego Systemu (bez kosztów ogólnego zarządu). Niemniej, dział ten nie dysponował wyodrębnionymi rozrachunkami (pozwalającymi na przyporządkowanie do niego należności i zobowiązań). Nie posiadał on również własnej administracji, księgowości, obsługi prawnej, kontrolingu, a także sprawozdawczości.

Nabywca w celu kontynuowania działalności z wykorzystaniem Systemu, oprócz Aktywów zaangażuje inne składniki majątku będące elementem jego przedsiębiorstwa takie jak infrastruktura IT (sprzęt komputerowy, serwery, centra przetwarzania danych, routery itp.), pomieszczenia biurowe czy środki pieniężne.

W uzupełnieniu wskazali Państwo, że:

Ad. 1 lit. a)

Wnioskodawca wskazuje, iż - zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we Wniosku - przedmiot sprzedaży (tj. Aktywa) nie stanowił zespołu składników wyodrębnionych organizacyjnie czy funkcjonalnie w prowadzonym przez sprzedającego (tj. Wnioskodawcę) przedsiębiorstwie (nie stanowił wyodrębnionej organizacyjnie całości, zdolnej do samodzielnego realizowania określonych funkcji/celów gospodarczych, w szczególności jako odrębne/samodzielne przedsiębiorstwo).

Tak jak wskazano w opisie zawartym we Wniosku, przedmiot sprzedaży (Aktywa) wraz z osobami stanowiącymi Kluczowy Personel (wraz z Założycielem), faktycznie stanowiły w strukturze organizacyjnej sprzedawcy (Wnioskodawcy) osobną komórkę organizacyjną (dział), niemniej jej istnienie i funkcjonowanie nie miało oparcia w żadnych aktach korporacyjnych (np. statucie, zarządzeniu lub regulaminie organizacyjnym) - tj. nie miało ono charakteru sformalizowanego. Wspomniana struktura funkcjonowała w ramach przedsiębiorstwa sprzedawcy (Wnioskodawcy) wyłącznie z uwagi na faktyczne wykonywanie odrębnych/specyficznych/ściśle określonych zadań i działań, stanowiących notabene wąski wycinek działalności Wnioskodawcy. Tym samym nawet rozpatrywana łącznie struktura ta nie stanowiła wyodrębnionej organizacyjnie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy całości w pełnym znaczeniu tego słowa/sformułowania, tj. pod kątem możliwości uznania za tzw. zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP). Tym bardziej same Aktywa jako przedmiot sprzedaży nie spełniały ww. warunku (nie były wyodrębnione organizacyjnie).

Podobnie było, jeżeli chodzi o wyodrębnienie funkcjonalne samego przedmiotu sprzedaży (Aktywów) - jak zostało to wcześniej wskazane, o pewnym wyodrębnieniu w tym zakresie można było mówić w odniesieniu do struktury (działu), który faktycznie ukształtował/wykształcił się na zasadzie faktów dokonanych w ramach działalności Wnioskodawcy; struktury, która poza Aktywami obejmowała wszakże Kluczowy Personel, wyposażenie/sprzęt (hardware, pozostały software) etc. Tym samym mówienie o wyodrębnieniu funkcjonalnym, nawet tylko w ww. układzie faktycznym, w odniesieniu do samych Aktywów nie jest/było aktualne. Wskazać w tym miejscu zatem wypada, że przeniesieniu przedmiotu sprzedaży (Aktywów) na Nabywcę nie towarzyszyło przejście na niego innych elementów przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, niezbędnych do samodzielnego prowadzenia działalności przy wykorzystaniu przedmiotu sprzedaży (Aktywów), który bez odpowiednich narzędzi (sprzętu/infrastruktury informatycznej), Środków pieniężnych oraz czynnika ludzkiego (pracowników/współpracowników posiadających niezbędne kompetencje/wiedzę), sam w sobie nie był, nie jest i nie będzie zdatny do wykonywania jakichkolwiek zadań gospodarczych.

Ad. 1 lit. b)

Wnioskodawca wskazuje, iż w jego ocenie przedmiot sprzedaży (Aktywa) nie stanowi/nie stanowił zespołu składników wyodrębnionych finansowo w przedsiębiorstwie sprzedającego (Wnioskodawcy),

Tak jak wskazano w treści Wniosku, na poziomie księgowym możliwe było zidentyfikowanie kosztów i przychodów bezpośrednio związanych z przedmiotem sprzedaży (Aktywów), niemniej jednak, z uwagi na brak wyodrębnionych rozrachunków, nie jest/nie było możliwe przyporządkowanie do przedmiotu sprzedaży (Aktywów) należności i zobowiązań. Dodatkowo, jak wskazano we Wniosku, przedmiot sprzedaży (Aktywa) nie dysponował w ramach przedsiębiorstwa sprzedającego (Wnioskodawcy) własną administracją, księgowością, obsługą prawną, kontrolingiem czy sprawozdawczością.

Ad. 1 lit. c)

Wnioskodawca wskazuje, iż przedmiot sprzedaży (Aktywa), o czym świadczą także uwagi zawarte pod lit. a) i b) powyżej, nie stanowi/nie stanowił wyodrębnionej organizacyjnie całości, będącej w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku (tj. nie posiada/nie posiadał zdolności do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy).

Tak jak wskazano w uzasadnieniu Wniosku, w celu nadania przedmiotowi sprzedaży (Aktywom) zdolności do wykonywania zadań/działań gospodarczych, konieczne jest poniesienie przez Nabywcę szeregu dodatkowych nakładów (podjęcie dodatkowych działań), w tym zaangażowanie personelu (przede wszystkim kluczowego) oraz składników majątku rzeczowego w celu zorganizowania infrastruktury IT (sprzętu komputerowego, serwerów, centrów przetwarzania danych, routerów itp.), a także pomieszczeń biurowych czy środków pieniężnych, jak też zawarcie umowy serwisowej.

Tym samym Wnioskodawca wskazuje, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku warunki dotyczące kompletności przedmiotu sprzedaży (Aktywów), rozpatrywanej pod kątem zdolności do samodzielnej realizacji określonych celów gospodarczych jako potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo, jednoznacznie nie są/nie były spełnione.

Ad. 2

Wnioskodawca wskazuje, iż - jak wspomniano w treści Wniosku - intencją/zamiarem Nabywcy towarzyszącym nabyciu przedmiotu sprzedaży (Aktywów) jest wykorzystywanie przedmiotu sprzedaży (Aktywów) na potrzeby działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, polegającej na pośrednictwie w zakresie sprzedaży miejsca na cele reklamowe w mediach elektronicznych (Internet).

**Pytania w zakresie podatku od towarów i usług**

1\. Czy sprzedaż przez Wnioskodawcę 1 na rzecz Wnioskodawcy 2 Aktywów nie stanowi transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT, i w konsekwencji (i) przedmiotowo podlega VAT, (ii) opodatkowana jest VAT według właściwej stawki tego podatku?

2\. Czy, przy zachowaniu warunków formalnych, Wnioskodawcy 2 przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przez Wnioskodawcę 1 na sprzedaży Aktywów?

**Stanowisko Zainteresowanych w sprawie w zakresie ww. pytań**

Ad pytanie 1

W ocenie Wnioskodawców sprzedaż Aktywów nie stanowi transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT, i w konsekwencji przedmiotowo podlega VAT oraz jest jednocześnie opodatkowana VAT według właściwej stawki tego podatku.

Ad pytanie 2

W ocenie Wnioskodawców, przy zachowaniu warunków formalnych, Wnioskodawcy 2 przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przez Wnioskodawcę 1 na sprzedaży Aktywów.

Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców

1\. Stan prawny

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym przez towary - według art. 2 pkt 6 ustawy VAT - rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie zaś do art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.

Jednocześnie, w art. 6 ustawy VAT ustawodawca przewidział wyłączenia określonych czynności z zakresu ustawy VAT. Są to czynności, które co do zasady należą do czynności podlegających przedmiotowo VAT, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, jednak z uwagi na wspomniane wyłączenie nie podlegają one VAT.

I tak, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ustawie VAT nie została przy tym zawarta definicja pojęcia „przedsiębiorstwo”. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w interpretacjach indywidualnych, w celu określenia zakresu tego pojęcia należy odwołać się do art. 551 Kodeksu cywilnego - tak np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \[dalej: DKIS\] w interpretacjach indywidualnych z 12 sierpnia 2022 r. (sygn. 0111-KDIB3- 1.4012.448.2022.2.AB) czy z 8 sierpnia 2022 r. (sygn. 0112-KDIL1-2.4012.184.2022.2.PM).

Art. 551 Kodeksu cywilnego definiuje natomiast przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo swoim zakresem obejmuje w szczególności:

1\. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2\. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3\. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4\. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5\. koncesje, licencje i zezwolenia;

6\. patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7\. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8\. tajemnice przedsiębiorstwa;

9\. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto, jak wskazał DKIS w ww. interpretacji indywidualnej z 8 sierpnia 2022 r.: ,,(\`(...)\`) co do zasady - zbycie przedsiębiorstwa ma miejsce wówczas, gdy cały majątek przedsiębiorstwa przechodzi na własność jednego nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy. O tym czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres zbywanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć przedsiębiorstwa jako całości. Nie może ono obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, żeby można było uznać, że doszło do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo”.

Natomiast przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa \[dalej: ZCP\], zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy VAT, rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że ZCP jest:

1.  zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, istniejącym w ramach danego przedsiębiorstwa,
2.  wyodrębnionym organizacyjnie,
3.  wyodrębnionym finansowo,
4.  przeznaczonym do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogącym stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania (wyodrębnienie funkcjonalne).

Powyższe stanowisko w zakresie kryteriów decydujących o istnieniu ZCP DKIS potwierdził m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 10 sierpnia 2022 r. (0114-KDIP1-1.4012.275.2022.3.AKA):

,,Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

\- istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

\- zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

\- składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

\- zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności: 1) zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz 2) faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji.

Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespól składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa”

2\. Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców

Ad pytanie 1)

W ocenie Wnioskodawców sprzedaż Aktywów nie stanowi transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT, i w konsekwencji przedmiotowo podlega VAT oraz jest jednocześnie opodatkowana VAT według właściwej stawki tego podatku. W omawianych okolicznościach wykluczona jest bowiem ewentualność uznania przedmiotu transakcji (Aktywów) za przedsiębiorstwo lub ZCP Spółki, co aktualnym czyniłoby zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy VAT, zgodnie z którym przepisów tej ustawy nie stosuje się do sprzedaży przedsiębiorstwa lub ZCP.

Z przytoczonych wyżej definicji pojęć „przedsiębiorstwo” oraz „zorganizowana część przedsiębiorstwa” wynika, że pod pojęciami tymi należy rozumieć zespół składników niematerialnych i materialnych, pozostających ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole (kompletnym), a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest również, aby zachowane zostały funkcjonalne związki między poszczególnymi składnikami tak, aby mogły one samodzielnie posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Ponadto, warunkiem uznania przedmiotu transakcji za ZCP (zbycie przedsiębiorstwa Spółki w analizowanych okolicznościach należy bowiem z góry i niejako z definicji wykluczyć) jest również wydzielenie zespołu składników majątkowych/niemajątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to powinno mieć miejsce na płaszczyznach (i) organizacyjnej, (ii) finansowej i (iii) funkcjonalnej.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż na Aktywa składa się wyłącznie katalog praw własności intelektualnej związanych z Aktywami, niektóre prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z podmiotami trzecimi dotyczących Aktywów (ograniczające się do umów licencyjnych oraz umowy na domenę internetową), a także dokumentacja prawna dotycząca wytworzenia i funkcjonowania Aktywów oraz tzw. know-how.

W efekcie, w ocenie Wnioskodawców, w analizowanym stanie faktycznym warunki dotyczące kompletności przedmiotu transferu/sprzedaży (rozpatrywanej pod kątem zdolności do samodzielnej realizacji określonych celów gospodarczych jako potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo), jak też wydzielenia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, nie były/nie są spełnione. Trudno bowiem uznać za samodzielny zespół składników majątkowych (Aktywa) (i) bez pracowników/obsługi, (ii) bez środków na rachunkach bankowych (niezbędnych do prowadzenia działalności), (iii) bez odpowiednich narzędzi/infrastruktury informatycznej niezbędnej do ich obsługi oraz (iv) bez praw i obowiązków (w tym należności i zobowiązań) z umów kluczowych dla prowadzenia działalności przy wykorzystaniu Aktywów (innych niż umowy licencyjne oraz umowa na domenę internetową), takich jak umowa najmu zaplecza biurowego, umowa o prowadzenie rachunku bankowego, umowa o dostawę mediów czy umowy z operatorami płatności. Zdaniem Wnioskodawców, w omawianych okolicznościach wykluczone jest przypisanie charakteru przedsiębiorstwa/ZCP Aktywom, które pozostają jedynie zbiorem niematerialnych składników (oraz dokumentacji), posiadającym pewien potencjał gospodarczy/zarobkowy, który jednak dopiero po wyposażeniu w odpowiednie narzędzia/składniki materialne nabierze faktycznej zdolności/zdatności do funkcjonowania w obrocie gospodarczym i generowania zysku.

Wnioskodawcy zauważają że istotnym elementem konstrukcyjnym ZCP, który - w opinii Wnioskodawców - nie został spełniony, jest wyodrębnienie funkcjonalne Aktywów. Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego, nabyciu Aktywów przez Wnioskodawcę 2 nie towarzyszyło przejście na niego wszystkich elementów niezbędnych do samodzielnego prowadzenia działalności przy wykorzystaniu Aktywów (tj. do „kontynuacji” działalności wykonywanej przez Spółkę). Aktywa bowiem, bez odpowiednich narzędzi (sprzętu/infrastruktury informatyczne:), środków pieniężnych oraz czynnika ludzkiego (pracowników/współpracowników posiadających niezbędne kompetencje/wiedzę), same w sobie nie są zdatne do wykonywania jakichkolwiek zadań gospodarczych. Wobec powyższego nie można uznać, że Aktywa stanowiły zespół składników materialnych i niematerialnych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze analogiczne/zbliżone do tych, którym służył dotychczas w przedsiębiorstwie Spółki.

Podkreślić należy, iż równolegle z zawarciem Umowy sprzedaży (oraz po jej sfinalizowaniu), po stronie Wnioskodawcy 2 wystąpiła konieczność podjęcia szeregu działań/poniesienia nakładów, mających na celu zapewnienie/nadanie Aktywom zdolności do wykonywania działań gospodarczych analogicznych/zbliżonych do wykonywanych dotychczas przez Spółkę. W tym celu Wnioskodawca 2 przede wszystkim zawarł umowę serwisową oraz umowy o świadczenie usług z Kluczowym Personelem. Konieczne/kluczowe było/jest również zorganizowanie przez Nabywcę właściwej infrastruktury informatycznej, tj. sprzętu komputerowego/serwerów/routerów (oraz innych aktywów trwałych) umożliwiających obsługę Aktywów, a także zaplecza biurowego. Co więcej, do wykorzystania Aktywów w działalności gospodarczej niezbędne jest wykonywanie zawartych już przez Nabywcę w ramach istniejącego przedsiębiorstwa takich umów jak np. umowa o prowadzenie rachunku bankowego, umów o dostawę mediów, jak również umów z operatorami płatności.

Ponadto, jak wynika z opisu stanu faktycznego, transakcją nie zostały objęte inne składniki majątku Wnioskodawcy 1, wymienione w art. 551 KC, takie jak nazwa przedsiębiorstwa Spółki, środki pieniężne niezbędne do prowadzenia działalności czy należące do Spółki nieruchomości lub ruchomości. Aktywa nie były również wcześniej wyodrębnione formalnie/organizacyjnie w strukturach Spółki, albowiem nie istniały postanowienia statutu Spółki, jej regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, które wyodrębniałyby w ww. zakresie Aktywa w ramach jej przedsiębiorstwa (wspomniane funkcjonowanie działu związanego z Aktywami miało jedynie charakter faktyczny). Aktywa nie były też w pełnym zakresie wyodrębnione w przedsiębiorstwie Spółki na poziomie rachunkowo-finansowym (jak bowiem wspomniano, co prawda na poziomie rachunkowym możliwe było zidentyfikowanie kosztów i przychodów dotyczących Aktywów, niemniej, nie posiadały one wyodrębnionych rozrachunków, pozwalających na przyporządkowanie do nich należności i zobowiązań). Dodatkowo, jak wskazano, Aktywa nie dysponowały w ramach Spółki własnymi administracją, księgowością, obsługą prawną, kontrolingiem oraz sprawozdawczością. O autonomii Aktywów w ramach Spółki nie przesądzał też Kluczowy Personel, którego ukształtowanie się miało charakter faktyczny i, mimo istotnego znaczenia, było niewystarczające dla funkcjonowania Aktywów w ramach przedsiębiorstwa Spółki, a tym bardziej jako niezależne przedsiębiorstwo - przy tym, jak wskazano, nawiązanie relacji/współpracy z Kluczowym Personelem było już po stronie Nabywcy i należało niejako do jego „zadań własnych”; rola Spółki sprowadzała się tu do zakończenia współpracy z Kluczowym Personelem w związku ze sprzedażą Aktywów, celem umożliwienia nawiązania ew. współpracy między Nabywcą a Kluczowym Personelem (jego wybranymi przedstawicielami). Przedmiot transakcji (Aktywa) nie wykazuje/nie wykazywał zatem cech zorganizowania, o których była wyżej mowa, w związku z czym nie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki.

W kontekście uznania, iż sprzedaż nie objęła przedsiębiorstwa/ZCP Spółki pozbawiony znaczenia jest zatem fakt, iż finalnie - po przeprowadzeniu transakcji - Nabywca współpracuje przy wykorzystaniu Aktywów z Kluczowym Personelem (który dotychczas obsługiwał Aktywa w ramach współpracy ze Spółką). Jak wskazano, w ramach sprzedaży nie doszło do wstąpienia Nabywcy w prawa i obowiązki z umów o świadczenie usług zawartych przez Wnioskodawcę 1 z Kluczowym Personelem - umowy te zostały bowiem rozwiązane przed zawarciem Umowy sprzedaży. Wnioskodawca 2 nie wstąpił również w prawa i obowiązki wynikające z jakichkolwiek umów o pracę zawartych przez Spółkę. Dopiero po nabyciu Aktywów Nabywca - podejmując kroki niezbędne do nadania Aktywom zdolności do funkcjonowania w obrocie gospodarczym m.in. poprzez zorganizowanie/zaangażowanie zasobów ludzkich - zawarł z Kluczowym Personelem nowe/własne umowy o świadczenie usług.

Na poparcie stanowiska o niewystępowaniu w analizowanych okolicznościach transakcji sprzedaży przedsiębiorstwa/ZCP Wnioskodawcy wskazują na pogląd wyrażony w interpretacji indywidualnej z dnia 7 lipca 2020 r. (sygn. 0114-KDIP4-3.4012.243.2020.2.IG), w której DKIS uznał, iż przedmiot sprzedaży - o cechach/elementach zbliżonych do Aktywów - składający się m.in. z serwisu internetowego wraz z kodem źródłowym, prawami do oprogramowania oraz innych utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, prawem ochronnym do znaku towarowego czy strukturami kampanii prowadzonych przez sprzedawcę, nie stanowiła sprzedaży przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Za kluczowe w tym przypadku organ podatkowy uznał okoliczność, iż ,,Na Nabywcę nie przeszły w ramach transakcji żadne umowy m.in. związane z wynajmem powierzchni czy dostawą mediów. Nabywca nie nabył innych aktywów koniecznych do prowadzenia działalności - m.in. sprzętu komputerowego czy serwerów. Wnioskodawca nie przejął pracowników Zbywcy zajmujących się obsługą Serwisu oraz obsługą administracyjną. Wszystkie te elementy muszą zostać zapewnione całkowicie niezależnie przez Nabywcę. Tym samym nabyte w ramach transakcji składniki majątku nie mogły choćby potencjalnie stanowić odrębnego i niezależnego przedsiębiorstwa zdolnego do prowadzenia działalności. (\`(...)\`) Zatem, przedmiotem dostawy były poszczególne Zbywane Aktywa niestanowiące przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.”

Również w interpretacji indywidualnej z dnia 29 maja 2019 r. (sygn. 0115-KDIT1- 2.4012.174.2019.1.KK), którą wydano w celu ustalenia skutków na gruncie VAT sprzedaży serwisu internetowego wraz z m.in. wszystkimi autorskimi prawami majątkowymi i prawami pokrewnymi, programem komputerowym, kodem źródłowym, utworami/projektami graficznymi, dokumentacją, graficznym znakiem towarowym, bazami danych oraz prawami i obowiązkami z zawartych umów o rejestrację i utrzymywanie domen - a więc składników zbliżonych do Aktywów - organ podatkowy uznał, iż nie wystąpi sprzedaż przedsiębiorstwa, ani ZCP, wskazując, iż: ,,(\`(...)\`) zaznaczyć należy, że składniki będące przedmiotem transakcji nie umożliwią już w chwili zbycia prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, gdyż to w gestii Nabywcy będzie leżało takie zorganizowanie i zaangażowanie nowych środków/składników, aby mogły być wykorzystywane do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej (personel osobowy - IT, odpowiedni hosting, zaplecze biurowe, sprzętowe, rachunek bankowy do obsługi klientów Serwisu, operator płatności\`(...)\`. numer infolinii itp.). W konsekwencji, planowana transakcja nie będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z powyższym, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług będzie stanowić czynność podlegającą opodatkowaniu.”

Mając na uwadze powyższe uznać należy, iż sprzedaż Aktywów nie stanowi (stanowiła) transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czy tym bardziej przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 6 pkt 1 ustawy VAT, i jako taka przedmiotowo podlega (podlegała) VAT.

Jednocześnie, z uwagi na brak w ustawie VAT oraz w aktach do niej wykonawczych przepisów, które stanowiłyby o zwolnieniu z podatku sprzedaży składowych Aktywów (któregokolwiek z elementów), a więc świadczenia usług z ich udziałem, jak też status Spółki jako czynnego podatnika VAT, co wyklucza zwolnienie z art. 113 ustawy VAT (tzw. przedmiotowo-podmiotowe), sprzedaż Aktywów na rzecz Nabywcy jest (była) opodatkowana VAT według stawki podatku właściwej dla składowych Aktywów.

Ad pytanie 2)

W ocenie Wnioskodawców, przy zachowaniu warunków formalnych, Wnioskodawcy 2 przysługuje prawo odliczenia VAT naliczonego przez Spółkę na sprzedaży Aktywów.

W myśl zasady wyrażonej w art. 86 ust. 1 ustawy VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane przez niego towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Przy tym przez czynności opodatkowane należy rozumieć czynności generujące podatek należny według jednej z przewidzianych w ustawie VAT stawek, a więc czynności inne niż (i) zwolnione z VAT oraz (ii) co do zasady pozostające poza zakresem opodatkowania VAT. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, po nabyciu przedmiotu sprzedaży Wnioskodawca 2 wykorzystuje/będzie wykorzystywał Aktywa na potrzeby działalności gospodarczej w z zakresie pośrednictwa w sprzedaży miejsc na cele reklamowe w mediach elektronicznych (Internet). Zgodnie więc z intencją Nabywcy (aktualną w momencie zawarcia Umowy sprzedaży, a także złożenia niniejszego wniosku) sposób wykorzystania zakupionych składników generuje/będzie generował sprzedaż opodatkowaną VAT.

Powyższa okoliczność, oceniana na moment nabycia przez Wnioskodawcę 2 Aktywów, stanowi o ich wykorzystywaniu do działalności opodatkowanej VAT, a co za tym idzie o możliwości odliczenia VAT naliczonego związanego z zakupem.

W omawianym przypadku przeszkodą w odliczeniu przez Nabywcę VAT naliczonego przy zakupie Aktywów nie jest w szczególności także to, że podatek ten został naliczony nieprawidłowo - na czynności niepodlegającej opodatkowaniu czy też z podatku zwolnionej, tj. okoliczność, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy VAT. Zgodnie bowiem z uwagami zawartymi w uzasadnieniu w zakresie pytania nr 1, transakcja, którą objęła Umowa sprzedaży, podlega opodatkowaniu VAT i zarazem jest opodatkowana według właściwej stawki VAT.

W rezultacie Wnioskodawcy stoją na stanowisku, iż przy zachowaniu warunków formalnych, Wnioskodawcy 2 przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przez Spółkę na sprzedaży Aktywów.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Końcowo nadmieniam, że jednolity tekst ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ogłoszony jest w Dzienniku Ustaw z 2022 r. poz. 931 ze zm.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zaznaczenia wymaga, że tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa. Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, tj. nie przeprowadza dowodów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W tym miejscu organ interpretacyjny zastrzega jednak, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny interpretacja nie wywoła skutków prawnych.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania**

(\`(...)\`) S.A. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Art. 14c § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa stanowi, że

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.