Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.938.2022.2.LS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-22
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; koszt-koszty bezpośrednie; oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

12 października 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 grudnia 2022 r. (data wpływu 9 grudnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Pan M. D. (dalej również jako: „Podatnik") od 7 czerwca 2017 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą E.

Jest Pan osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oznacza, że posiada on nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jest również czynnym podatnikiem VAT oraz rozlicza podatek dochodowy według stawki 19% (podatek liniowy). Nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych, prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Prowadzi Pan działalność polegającą na pracach programistycznych od czerwca 2017 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł Pan:

1\. w dniu 13 lipca 2018 r. umowę o współpracę z A. sp. z o.o. (dalej odpowiednio jako: „Spółka1” i „Umowa1”); data obowiązywania Umowy 1 od sierpnia 2018 r. Współpraca ze Spółką 1 trwała do grudnia 2020 r.

2\. w dniu 01 grudnia 2020 r. Wnioskodawca zawarł umowę z M.D. (dalej jako: „Umowa2” i „Kontrahent2”).

3\. w lipcu 2021 r. a następnie w dniu 21 grudnia 2021 umowę z B., (dalej jako: „Umowa3" i „Spółka3").

Wskazuje Pan, że w dniu 15 września 2022 r. uzyskał pozytywną interpretację indywidualną dotyczącą możliwości zastosowania ulgi IP BOX (0112-KDIL2-2.4011.561.2022.3.AG) wobec dochodów osiąganych z tytułu wskazanych powyżej Umów. Dyrektor KIS potwierdził, że w tym zakresie prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową i może skorzystać z ulgi IP BOX. Postanowieniem z dnia 15 września 2022 r. nr 0112-KDIL2-2.4011.718.2022.1.AG Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pozostawił wniosek w zakresie pytania nr 3 (dot. kosztów) bez rozpoznania. Wobec powyższego niniejszy wniosek dotyczy możliwości uwzględnienia we wskaźniku NEXUS określonych wydatków.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej poniósł Pan następujące wydatki:

a. Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego:

\- zakup programu antywirusowego (\`(...)\`)

\- zakup zestawu klawiatura i mysz (\`(...)\`)

\- zakup telewizora 55“ - 59" (\`(...)\`);

\- zakup (\`(...)\`)

\- zakup słuchawek dousznych (\`(...)\`)

\- zakup laptopa (\`(...)\`)

\- zakup przełącznika USB: (\`(...)\`)

\- zakupom licencji na program antywirusowy.

Jednorazowo ponosi Pan koszty zakupu sprzętu komputerowego, które zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych. W ewidencji dot. rozliczenia ulgi (w odrębnej ewidencji) koszty zostały przypisane pod konkretny przychód.

Zakup sprzętu komputerowego elektronicznego, programu antywirusowego oraz licencji na zakup programu antywirusowego są potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, oprogramowania. Dokonał Pan zakupu programu antywirusowego oraz licencji na program antywirusowy w celu zapewnienia bezpieczeństwa i ochrony używanego sprzętu komputerowego. Wydatek ten jest ściśle powiązany z wydatkami związanymi z zakupem sprzętu komputerowego. Tym samym, wydatki związane z zakupem sprzętu komputerowego i elektronicznego i programu antywirusowego oraz licencji były niezbędne do wytworzenia oprogramowania przez Pana.

Dodatkowo, koszt zakupu telefonu komórkowego umożliwia komunikację mailową z kontrahentami, ułatwia szybką reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny z kontrahentami.

O bezpośrednim powiązaniu tych wydatków z wytworzeniem oprogramowania świadczy to, że bez ich poniesienia obiektywnie niemożliwe jest prowadzenie opisanej działalności, sprzęt komputerowy wykorzystywany jest głównie na potrzeby opisanej działalności gospodarczej, wykonywanej w ramach Umów, a dotyczącej wytworzenia/rozwijania/ulepszania oprogramowania Należy podkreślić, iż zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego to koszty które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego. Komputer jest podstawowym narzędziem pracy każdego programisty. Natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Pana i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programu komputerowego.

b. Pozostałe Pana wydatki to wydatki związane z:

\- najmem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów);

\- dot. usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny);

\- profesjonalną obsługą księgową;

\- przygotowaniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwem prawnym;

\- związane z usługą (\`(...)\`) (usługa dostępu do serwerów).

\- współpracą B2B z innymi programistami/informatykami.

O bezpośrednim powiązaniu tych wydatków z wytworzeniem oprogramowania świadczy to, że dotyczą one nabycia niezbędnych do prowadzenia opisanej działalności usług, których realizacja wymaga posiadania wiedzy specjalnej wykraczającej poza Pana wiedzę. Wydatki na usługi księgowe mają charakter stały (potrzebne do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX), natomiast wydatki na usługi prawne są wydatkami wpadkowymi, dotyczącymi konkretnych usług związanych z działalnością (np. sporządzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z preferencji IP BOX). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Ponadto, zdarzają się sytuacje w których musi Pan wykonywać swoje czynności związane z tworzeniem oprogramowania w innym miejscu niż siedziba firmy (np. spotkania z Klientem).

Koszty użytkowania samochodu, w tym zakup paliwa, koszty napraw, koszty eksploatacyjne oraz koszty raty leasingu pojazdu - potrzebne do zapewnienia sprawnego środka transportu w celu możliwości dojazdu do kontrahentów, kiedy jest to konieczne dla realizacji Pana prac.

Koszty abonamentu telefonicznego - wykonując prace musi Pan mieć dostęp do sieci komórkowe i Internet jako, że są to zupełnie podstawowe narzędzia Pana pracy zapewniające np. możliwość przesyłania efektów swoich prac.

c. Ponadto, od czasu do czasu współpracuje Pan z innymi programistami / informatykami na zasadzie B2B. W tym zakresie deleguje im zadania wynikające z zawartych Umów. Ww. programiści nie przenoszą praw autorskich do wyników swoich prac na Pana. W tym zakresie ww. programiści wystawiają na rzecz Podatnika faktury VAT.

W przyszłości ponadto planuje Pan zawrzeć kolejną umowę dot. leasingu samochodu i ponosić koszty leasingiem drugiego samochodu, który byłby przeznaczony do użytku dla wspomnianych w pkt powyżej programistów/informatyków. Koszty związane ze współpracą z innymi programistami/informatykami zakwalifikował Pan pod lit. b wskaźnika NEXUS i są to te same wydatki o którym wspomina w pkt c powyżej. Nie są to podmioty powiązane w rozumieniu przywołanego przepisu ustawy o PIT.

W odniesieniu do kosztów wynikających ze współpracy z innymi programistami / informatykami, tj. osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą należy wskazać, w orzecznictwie dotyczącym ulgi B+R są traktowane jako koszty usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne. Płaci Pan bowiem podmiotowi zewnętrznemu za wykonanie określonych usług i w ramach wypłacanego wynagrodzenia może nabywać wyniki prac B+R wykonywanych przez usługodawców usługi B+R, których wynik ma doprowadzić do wytworzenia, ulepszenia czy rozwoju autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach Pana działalności gospodarczej.

W tym zakresie wskazuje Pan, że z w dn. 23 września 2019 r., została wydana interpretacja Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, w której organ podatkowy uznał, że ” (\`(...)\`) koszty nabycia usług na podstawie umów określonych w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, będą one ujęte w literze "b" wzoru nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. Podobnie, także literze "b" wzoru nexus, ujęte winny być koszty wynagrodzeń współpracowników Spółki, niepowiązanych ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT o ile poniesione będą na rzecz pomiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT".

Wszystkie wymienione we wniosku wydatki były/są w całości, albo w odpowiedniej części ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Wydatki wskazane we wniosku w odrębnej ewidencji zakwalifikował Pan pod konkretne prace rozwojowe związane z daną konkretną Umową.

Wydatki wskazane powyżej są funkcjonalnie i bezpośrednio związane z działaniami, które Pan traktuje jako konkretne prace rozwojowe.

Przyporządkowuje Pan konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego.

Ma Pan na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika NEXUS zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Zalicza Pan do wskaźnika NEXUS wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika NEXUS wyklucza Pan koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik NEXUS, pamięta Pan, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik NEXUS jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Rzeczywiście poniósł/ponosi Pan wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności.

Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wniosek dotyczy zdarzeń przyszłych, bowiem Umowa3 i Umowa4 są nadal realizowane przez Pana. W tym zakresie ww. odpowiedzi będą aktualne również wobec projektów realizowanych w ramach Umowy3 i Umowy 4. Podsumowując, wskazane we wniosku wydatki zostały zatem faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność związaną z wytworzeniem/rozwijaniem oprogramowania. Wyżej wymienione wydatki pozostają w ścisłym związku przyczynowo-skutkowym kosztów z przychodami uzyskiwanym w ramach Umowy1, Umowy2, Umowy3.

Ewidencja rachunkowa na potrzeby rozliczenia Ulgi IP BOX:

Odrębna ewidencja jest prowadzona przez Pana od stycznia 2019 r. Prowadzona przez Pana odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowa ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia oprogramowania podlegającego ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ewidencja pozwala wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i jest prowadzona w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; pozwala również wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Oblicza/obliczy Pan wskaźnik Nexus w oparciu o wzór, który określają przepisy (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT). Oblicza/obliczy Pan wskaźnik Nexus osobno na każde wyodrębnione prawo własności intelektualnej.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie stanu faktycznego**

Odpowiedź na pytanie nr 1:

Opisane przez Pana prace w ramach zawartych umów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W treści wniosku o wydanie interpretacji, wskazał Pan, że w tym zakresie uzyskał interpretację indywidualną o nr: 0112-KDIL2-2.4011.561.2022.3.AG, w której to interpretacji wskazano, że działalność prowadzona przez Pana w ramach wymienionych umów spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Odpowiedź na pytanie nr 2:

Działalność badawczo-rozwojowa (prace rozwojowe) prowadzone są przez Pana od stycznia 2019 r. i od tej daty osiąga Pan dochody z kwalifikowanych IP. Wszystkie działania podejmowane przez Pana zmierzają do wytworzenia / rozwijania specjalistycznego oprogramowania. Powyższe zostało szczegółowo opisane w interpretacji nr 0112-KDIL2- 2.4011.561.2022.3.AG.

Odpowiedź na pytanie nr 3:

W zakresie tych wydatków, to dodatkowo (rozszerzając informacje zawarte we wniosku) wniosek dotyczy rat czynszu najmu za pojazd, jak również rat czynszu leasingu za pojazd. Otrzymuje Pan w tym zakresie faktury VAT dot. konkretnej raty czynszu najmu, a obecnie faktury dotyczące czynszu leasingu. Tak, wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych, co zostało szczegółowo wskazane przez Pana w odrębnej ewidencji dot. IP BOX. Koszty najmu pojazdu były ponoszone od 2019 do 04.2022, a następnie zawarł Pan umowę leasingu pojazdu i w tym zakresie od 04.2022 ponosi koszty leasingu do chwili obecnej.

Odpowiedź na pytanie nr 4:

W zakresie tych wydatków, to dodatkowo (rozszerzając informacje zawarte we wniosku) wydatki związane z usługami telekomunikacyjnymi dot. opłat za abonent na telefon. Koszty te są ponoszone od stycznia 2019 r. do chwili obecnej.

Wydatki te zostały poniesione na potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

Odpowiedź na pytanie nr 5:

W zakresie wydatków na obsługę księgową, to dodatkowo (rozszerzając informacje zawarte we wniosku), wskazać należy, że są to wydatki związane z Pan obsługą księgową na podstawie stałej umowy, świadczone przez wyspecjalizowane biuro księgowe, dot. prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, odrębnej ewidencji na potrzeby IP BOX (biuro rachunkowe wystawia z tego tyt. faktury VAT). Wydatki te są bezpośrednio wykorzystywane do prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w zakresie wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym prowadzenia odrębnej ewidencji do IP BOX - zatem na potrzeby konkretnych prac rozwojowych. Ponosi Pan ww. koszty od stycznia 2019 r. do chwili obecnej.

Odpowiedź na pytanie nr 6:

Koszty związane ze współpracą z innymi programistami/informatykami zakwalifikował Pan pod lit. b wskaźnika NEXUS i są to te same wydatki o którym wspomina w pkt c stanu faktycznego wniosku, o czym również była mowa we wniosku.

Odpowiedź na pytanie nr 7:

O bezpośrednim powiązaniu wydatków ponoszonych na współpracę B2B z podwykonawcami świadczy fakt, że zlecenia im do wykonania zakres konkretnych prac informatycznych, które są niezbędne dla prawidłowej realizacji działalności w zakresie tworzenia oprogramowania - w ramach umów wymienionych we wniosku. Dla tworzenia oprogramowania objętego daną Umową, konieczna była pomoc podwykonawców usług programistycznych w zakresie wykonania czynności niewymagających Pana osobistej pracy. Przy czym zaznaczyć należy, że podwykonawcy nie realizują prac B+R w ramach Pana działalności gospodarczej. Powyższy wydatek jest zatem związany z kwalifikowanym IP wytwarzany ostatecznie przez Pana w ramach Umów, o których mowa we wniosku.

Odpowiedź na pytanie nr 8:

Nie powstają utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie nabywa i nie nabędzie Pan od podwykonawców utworu podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podwykonawcy świadczyli usługi na zasadzie B2B. Wykonywali wybrane przez Pana - czynności związane z etapem w procesie tworzenia przez Pana oprogramowania, bez wsparcia ww. informatyków, nie wytworzyłby Pan oprogramowania, w ramach Umów, o których mowa we wniosku. Nabył Pan zatem od podwykonawców usługi informatyczne, których efektem są komponenty do danego oprogramowania, które nie stanowią utworu na podstawie ww. ustawy.

Jest/był Pan jedynym twórcą utworów (oprogramowania), których prawa autorskie przeniósł na kontrahentów - powyższe było przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji 0112-KDIL2- 2.4011.561.2022.3.AG

Odpowiedź na pytanie nr 9:

Nie są to podmioty powiązane w rozumieniu przywołanego przepisu ustawy o PIT, o czym również była mowa we wniosku.

Odpowiedź na pytanie nr 10:

W ramach prowadzonej przez nich działalności badawczo-rozwojowej. W odniesieniu do kosztów wynikających ze współpracy z innymi programistami/informatykami, tj. osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą należy wskazać, w orzecznictwie dotyczącym ulgi B+R są traktowane jako koszty usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne. Płaci Pan bowiem podmiotowi zewnętrznemu za wykonanie określonych usług i w ramach wypłacanego wynagrodzenia może nabywać wyniki prac B+R wykonywanych przez usługodawców usługi B+R, których wynik ma doprowadzić do wytworzenia, ulepszenia czy rozwoju autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach Pana działalności gospodarczej. Takie też stanowisko zostało zawarte w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów _{Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym._ W _przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus.)._

Odpowiedź na pytanie nr 11:

Wydatki z pytania są funkcjonalnie i bezpośrednio związane z działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe. Ponownie wskazać należy na powiązania poszczególnych wydatków z tymi pracami rozwojowymi (rozwijając informacje zawarte we wniosku):

Wydatki na zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (laptop, telewizor, słuchawki, przełącznik USB, klawiatura, mysz - szczegółowo wymienione i opisane we wniosku): zakup sprzętu komputerowego wraz z akcesoriami o odpowiedniej jakości i parametrach to wydatek niezbędny do prac programisty, gdyż stanowi podstawowe narzędzie wykorzystywane w pracy, bez którego świadczenie usług jest po prostu niemożliwe. Są to urządzenia niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego. Program komputerowy wytwarzany jest przy pomocy komputera (przy podłączeniu go do telewizora), zapisywany w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności pracy. Tym samym koszt zakupu sprzętu komputerowego oraz innych urządzeń elektronicznych jest niezbędny dla tworzenia oprogramowania. Zakup programu antywirusowego oraz licencji na program antywirusowy ma na celu zabezpieczenie, tego co Pan wytworzy (oprogramowania), przed nieuprawnionym dostępem osób trzecich. Telefon (\`(...)\`) - niezbędny do kontaktu z danym kontrahentem.

Wydatki na najem pojazdu/ wydatki na leasing pojazdu (tj. na raty najmu, a następnie raty czynszu leasingu) oraz wydatki dot. eksploatacji samochodu (określone we wniosku): paliwo, ubezpieczenie, przeglądy techniczne, serwisowanie/naprawy, umożliwiają sprawny transport do kontrahenta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, do specjalistycznego sklepu, w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych. Precyzując, taki środek transportu pozwala na konsultację z kontrahentem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań.

Wydatki na usługi księgowe/przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji: koszty poniesione na usługi księgowe dotyczą prowadzenia ksiąg podatkowych oraz ewidencji dodatkowej IP Box, do których na podstawie przepisów prawa jest Pan zobowiązany.

Wydatki na usługi księgowe mają charakter stały (potrzebne do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX), natomiast wydatki na usługi prawne są wydatkami wpadkowymi, dotyczącymi konkretnych usług związanych z działalnością (np. sporządzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z preferencji IP BOX). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego.

Wydatki na abonament telefoniczny (koszt usług telekomunikacyjnych): wykonując prace musi Pan mieć dostęp do sieci komórkowej i Internetu jako, że są to zupełnie podstawowe narzędzia Pana pracy zapewniające np. możliwość przesyłania efektów swoich prac. Wydatki te służą do kontaktów z kontrahentami, w związku z realizacją czynności z poszczególnych umów.

Wydatek na usługę dostępu do serwerów służy do pobierania/wgrywania/przechowywania oprogramowania wytworzonego przez Pana.

Wydatki na wynagrodzenia dla innych programistów/informatyków, współpracujących z Panem na zasadzie B2B. W tym zakresie delegował/deleguje im część zadań wynikające z zawartych Umów. Ww. programiści nie przenoszą praw autorskich do wyników swoich prac na Pana. W tym zakresie ww. programiści wystawiają na rzecz Pana faktury VAT. Nabywa Pan od nich wynik prac badawczo-rozwojowych.

Odpowiedź na pytanie nr 12:

Wydatki (wszystkie wymienione we wniosku) były i są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac objętych umowami wymienionymi we wniosku. Innymi słowy każdy wydatek jest przypisany pod konkretny projekt, na którym Pan pracował w danym roku, co odzwierciedla odrębna ewidencja prowadzona przez Pana. Wszystkie wymienione we wniosku wydatki były/są w całości ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Wydatki wskazane we wniosku w ewidencji zakwalifikował Pan pod konkretne prace rozwojowe związane z daną konkretną Umową.

Odpowiedź na pytanie nr 13:

Ponownie, w ślad za informacjami zawartymi już we wniosku, wskazuje Pan, co następuje.

Przyporządkowuje Pan konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego.

Ma Pan na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika NEXUS zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP.

Poszczególne wydatki przyporządkowuje Pan do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe w następujący sposób: określa Pan, czy dany wydatek stanowi koszty bezpośrednio czy pośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w tym celu prowadzi Pan odrębną ewidencję i ujmuje w niej przychody i koszty związane z IP BOX. Przychód z kwalifikowanego IP BOX obniżają zarówno koszty bezpośrednie i pośrednie. Do wskaźnika nexus zalicza Pan jedynie koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP (akapit 118 objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX). Wydatki nieuwzględniane we wskaźniku nexus (jeśli takie się pojawiają/pojawią) ujmuje Pan w kosztach pośrednich IP BOX. Zasadnym w tym przypadku będzie/jest posłużenie się proporcją przychodu. Innymi słowy, w takim stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odrębną ewidencję na potrzeby IP Box prowadzi Pan od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, tj. od stycznia 2019 r.

Ustalając wskaźnik NEXUS, pamięta Pan, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik NEXUS jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym ustala Pan odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Rzeczywiście poniósł/ponosi Pan wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności.

Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

**Pytanie**

### Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Pana stanowią koszty, o których mowa w lit. A wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, zaś koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów (od innych programistów/informatyków) mogą zostać zakwalifikowane jako koszt z lit. B wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PU wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Przedmiotem wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej jest wytworzenie oprogramowania, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonania Umowy1, Umowy2, Umowy3 na Spółkę1, Kontrahenta2, Spółkę3. Za świadczone usługi otrzymuje Pan ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Wszystkie poniesione przez Pana wydatki/koszty są faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z wytworzeniem/rozwijaniem autorskiego prawa do programu komputerowego. Tym samym, wszystkie wymienione we wniosku wydatki/koszty są faktyczne poniesione na prowadzoną przez Pana działalność opisaną we wniosku, a związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Koszty wymienione we wniosku zostały poniesione w związku z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą polegającą na świadczeniu usług związanych z oprogramowaniem, w tym działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jest to koszt podatkowy związany z dochodami z kwalifikowanego IP, bowiem jest niezbędne do wytworzenia oprogramowania na rzecz Spółki1, Kontrahenta 2, Spółki3.

Wydatki poniesione przez Pana na zakup:

\- zakup programu antywirusowego (\`(...)\`)

\- zakup zestawu klawiatura i mysz (\`(...)\`)

\- zakup telewizora 55" - 59" (\`(...)\`)

\- zakup (\`(...)\`)

\- zakup słuchawek dousznych (\`(...)\`)

\- zakup laptopa (\`(...)\`)

\- zakup przełącznika USB: (\`(...)\`)

\- najmem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (oraz wydatki związane z samochodem, takie jak paliwo, ubezpieczenie, ewentualne koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów);

\- dot. usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny);

\- profesjonalną obsługą księgową;

\- nabyciem przygotowaniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwem prawnym;

\- związane z usługą (\`(...)\`) (usługa dostępu do serwerów) kwalifikuje Pan jako koszty z lit. A wskaźnika Nexus.

Jednorazowo ponosi Pan koszty zakupu sprzętu komputerowego, które zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych. W ewidencji dot. rozliczenia ulgi (w odrębnej ewidencji) koszty zostały przypisane pod konkretny przychód.

Wydatki poniesione w związku z podjętą przez Pana współpracą z innymi programistami, z którymi to współpracuje Pan B2B (ww. programiści wystawiają faktury VAT), kwalifikuje Pan jako koszty z lit. B wskaźnika Nexus. Zostały ostały one poniesiony w związku z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą polegającą na świadczeniu usług związanych z oprogramowaniem. Jest to zatem koszty podatkowy związany z dochodami z kwalifikowanego IP, bowiem są niezbędne do wytworzenia oprogramowania.

Koszty związane ze współpracą z innymi programistami/informatykami zakwalifikował Pan pod lit. b wskaźnika NEXUS i są to te same wydatki o którym wspomina w pkt c wniosku. W tym zakresie wskazuje Pan, że z w dn. 23 września 2019 r., została wydana interpretacja Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, w której organ podatkowy uznał, że "(\`(...)\`) koszty nabycia usług na podstawie umów określonych w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, będą one ujęte w literze "b" wzoru nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. Podobnie, także literze "b" wzoru nexus, ujęte winny być koszty wynagrodzeń współpracowników Spółki, niepowiązanych ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT o ile poniesione będą na rzecz pomiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT". Nie są to podmioty powiązane w rozumieniu przywołanego przepisu ustawy o PTT.

Wydatki wskazane we wniosku są funkcjonalnie i bezpośrednio związane z działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe. Ponownie wskazać należy na powiązania poszczególnych wydatków z tymi pracami rozwojowymi. Zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego to koszty, które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tym samym, wydatki związane z zakupem sprzętu komputerowego i elektronicznego były niezbędne do wytworzenia oprogramowania przez Pana, tj. m.in. Aplikacji web-owej oraz na urządzenia mobilnego do (1) tworzenia i zarządzania asortymentem sklepów, (2) przygotowywaniu raportów i zestawień statystycznych oraz (3) budowanie ofert sprzedaży niesprzedanego asortymentu, jak również aplikacji web-owej do zarządzania planami morskimi na obszarze Danii, bądź też oprogramowania do analizy geograficznych danych przestrzennych (GIS) oraz pozwalającego tworzyć modele strukturalne używane do modyfikacji terenu (w świecie rzeczywistym). Bez tychże sprzętów, nie mógłby Pan wytworzyć ww. oprogramowania bez odpowiedniego sprzętu, bowiem oprogramowania te mają charakter innowacyjny i jest dedykowany pod konkretnego kontrahenta.

Pozostałe Pan wydatki to wydatki związane z:

*   najmem samochodu (do 04.2022), a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (oraz inne wydatki związane z samochodem, takie jak paliwo i inne koszty eksploatacyjne);
*   dot. usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny);
*   profesjonalną obsługą księgową;
*   nabyciem przygotowaniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwem prawnym;
*   związane z usługą (\`(...)\`) (usługa dostępu do serwerów);
*   współpracą B2B z innymi programistami/informatykami.

O bezpośrednim powiązaniu tych wydatków z wytworzeniem oprogramowania świadczy to, że dotyczą one nabycia niezbędnych do prowadzenia opisanej działalności usług, których realizacja wymaga posiadania wiedzy specjalnej wykraczającej poza Pana wiedzę. Wydatki na usługi księgowe mają charakter stały, natomiast wydatki na usługi prawne są wydatkami wpadkowymi, dotyczącymi konkretnych usług związanych z działalnością (np. sporządzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z preferencji IP BOX). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Ponadto, zdarzają się sytuacje w których musi Pan wykonywać swoje czynności związane z tworzeniem oprogramowania w innym miejscu niż siedziba firmy (np. spotkania z Klientem). Spotkania z Klientem są nieodzowne, bowiem musi Pan poznać zapotrzebowanie Klienta, tak, by oprogramowanie było dedykowane pod niego i spełniało jego wymagania.

Wydatki na zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (laptop, telewizor, słuchawki, przełącznik USB, klawiatura, mysz - szczegółowo wymienione i opisane we wniosku): zakup sprzętu komputerowego wraz z akcesoriami o odpowiedniej jakości i parametrach to wydatek niezbędny do prac programisty, gdyż stanowi podstawowe narzędzie wykorzystywane w pracy, bez którego świadczenie usług jest po prostu niemożliwe. Są to urządzenia niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego. Program komputerowy wytwarzany jest przy pomocy komputera (przy podłączeniu go do telewizora), zapisywany w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności pracy. Tym samym koszt zakupu sprzętu komputerowego oraz innych urządzeń elektronicznych jest niezbędny dla tworzenia oprogramowania. Zakup programu antywirusowego oraz licencji na program antywirusowy ma na celu zabezpieczenie, tego co Pan wytworzy (oprogramowania), przed nieuprawnionym dostępem osób trzecich. Telefon (\`(...)\`) - niezbędny do kontaktu z danym kontrahentem.

Wydatki na najem pojazdu/ wydatki na leasing pojazdu (tj. na raty najmu, a następnie raty czynszu leasingu) oraz wydatki dot. eksploatacji samochodu (określone we wniosku): paliwo, ubezpieczenie, przeglądy techniczne, serwisowanie/naprawy, umożliwiają sprawny transport do kontrahenta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, do specjalistycznego sklepu, w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych. Precyzując, taki środek transportu pozwala na konsultację z kontrahentem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań.

Wydatki na usługi księgowe/przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji: koszty poniesione na usługi księgowe dotyczą prowadzenia ksiąg podatkowych oraz ewidencji dodatkowej IP Box, do których na podstawie przepisów prawa jest Pan zobowiązany.

Wydatki na usługi księgowe mają charakter stały (potrzebne do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX), natomiast wydatki na usługi prawne są wydatkami wpadkowymi, dotyczącymi konkretnych usług związanych z działalnością (np. sporządzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości skorzystania z preferencji IP BOX). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego.

Wydatki na abonament telefoniczny (koszt usług telekomunikacyjnych): wykonując prace musi Pan mieć dostęp do sieci komórkowej i Internetu jako, że są to zupełnie podstawowe narzędzia Pana pracy zapewniające np. możliwość przesyłania efektów swoich prac. Wydatki te służą do kontaktów z kontrahentami, w związku z realizacją czynności z poszczególnych umów.

Wydatek na usługę dostępu do serwerów służy do pobierania/wgrywania/przechowywania oprogramowania wytworzonego przez Pana.

Wydatki na wynagrodzenia dla innych programistów/informatyków, współpracujących z Panem na zasadzie B2B. W tym zakresie delegował/deleguje im część zadań wynikające z zawartych Umów. Ww. programiści nie przenoszą praw autorskich do wyników swoich prac na Pana. W tym zakresie ww. programiści wystawiają na rzecz Pana faktury VAT. Nabywa Pan od nich wynik prac badawczo-rozwojowych.

Wszystkie wymienione we wniosku wydatki są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Wydatki wskazane we wniosku w ewidencji zakwalifikował Pan pod konkretne prace rozwojowe związane z daną konkretną Umową.

Przyporządkowuje Pan konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego.

Ma Pan na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika NEXUS zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Zalicza Pan do wskaźnika NEXUS wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika NEXUS wyklucza Pan koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik NEXUS, pamięta Pan, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik NEXUS jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym ustala Pan odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Rzeczywiście poniósł/ponosi Pan wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności.

Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
-------------------------------------------------------------

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Należy wskazać, że w uzupełnieniu wniosku sprecyzował Pan przedstawiony we wniosku stan faktyczny i wskazał, że opisane przez Pana prace w ramach zawartych umów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W związku z powyższym odnosząc się do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, tj. możliwości uznania wydatków na:

1\. zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego,

2\. najem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów),

3\. usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny),

4\. profesjonalną obsługą księgową,

5\. przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwo prawne,

6\. usługę (\`(...)\`) (usługa dostępu do serwerów),

7\. współpracę B2B z innymi programistami/informatykami,

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

\- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

\- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.

Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym: dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym – kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

\- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

\- nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

\- być właściwie udokumentowany.

Stosownie do art. 22 ust. 8 ww. ustawy: kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania będą wszelkie koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, tj.: zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, najem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów), usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny), profesjonalną obsługą księgową, przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwo prawne, usługę (\`(...)\`) (usługa dostępu do serwerów), współpracę B2B z innymi programistami/informatykami.

Należy podkreślić, że objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatnik będzie miał prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, najem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów), usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny), profesjonalną obsługą księgową, przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwo prawne, usługę Cloud Computing Services - Amazon Web Services (usługa dostępu do serwerów), a także będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy o współpracę z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). Należy wskazać, że Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że podwykonawcy nie realizują prac B+R w ramach Pana działalności gospodarczej, powyższy wydatek jest zatem związany z kwalifikowanym IP wytwarzany ostatecznie przez Pana w ramach Umów.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Podatnik będzie miał prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy o współpracę z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym.

W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus.

Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus.

Przy czym do wskaźnika nexus nie należy zaliczać całości kosztów kwalifikowanych, ale jedynie taki procent tych kosztów, jaki będzie odpowiadał w danym roku procentowi dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w całości dochodu uzyskanego w skali roku.

W myśl art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach niepowiązanych – oznacza to podmioty inne niż podmioty powiązane.

Z kolei, zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy: ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:

a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

*   ten sam inny podmiot lub
*   małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

d. podatnika i jego zagraniczny zakład.

Jak wskazano wyżej, Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Należy zatem zauważyć, że sposób zdefiniowania poszczególnych składników wskaźnika nexus daje podatnikowi możliwość nabycia prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych, jak i niepowiązanych, ale również możliwość nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, zatem można zaliczyć nie tylko wydatki związane z zatrudnieniem pracowników, ale też te związane z zawarciem umowy z podwykonawcami prowadzącymi działalność gospodarczą (B2B).

Tym samym należności wypłacane podwykonawcom (B2B) prowadzącym własną działalność gospodarczą, niepowiązanym z podatnikiem w rozumieniu przywołanych wyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli dotyczą nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, należy zaliczyć do litery „b” wzoru nexus.

Reasumując – wydatki ponoszone przez Pana na zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, najem samochodu, a obecnie co miesiąc wydatki związane z leasingiem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, koszty napraw, zakupu opon, koszty zużycia elementów), usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny), profesjonalną obsługą księgową, przygotowanie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz z doradztwo prawne, usługę (\`(...)\`)(usługa dostępu do serwerów) – mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Natomiast jak już wskazano, wydatki ponoszone przez Pana na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów - wynagrodzenie podwykonawcy (umowa B2B) - niepowiązanych z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. b) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W związku z powyższym Pana stanowisko uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zastrzec należy jednak, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części Pana stanowiska, która wykracza poza treść i zakres sformułowanego pytania. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem sformułowanego zapytania. W szczególności nie dokonano oceny, czy opisane prace wykonywane przez Pana w ramach zawartych umów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).