Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-169/11-2/MF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-10-21
Teza: Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i własne stanowisko w sprawie, Spółka zwraca się o potwierdzenie, że planowane przeniesienie Departamentu Nieruchomości do spółki „S” poprzez jego wydzielenie nie będzie rodziło obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki oraz dla spółki „S”, jak również w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych dla akcjonariuszy Spółki?
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; spółki-podział spółki przez wydzielenie; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2011 r. (data wpływu 28 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie  **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka Akcyjna (dalej „Spółka" lub „Wnioskodawca") prowadzi działalność gospodarczą na rynku polskim jak i na rynkach zagranicznych. Spółka posiada czterech akcjonariuszy, osoby fizyczne. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT.

Podstawowa działalność Spółki polega na dystrybucji felg, opon, akcesoriów wulkanizacyjnych oraz części samochodowych. Jednocześnie w celu zwiększenia swoich przychodów oraz lepszego wykorzystania majątku należącego do Spółki, Spółka zdecydowała o rozpoczęciu działalności w zakresie wynajmu powierzchni biurowej i magazynowej na rzecz podmiotów trzecich.

W tym celu na podstawie uchwały Zarządu została podjęta decyzja o wyodrębnieniu z majątku Spółki departamentu, który będzie zajmował się wynajmem powierzchni biurowej (dalej „Departament Nieruchomości"). W uchwale tej został określony majątek Spółki, który jest wykorzystywany dla celów działalności w zakresie wynajmu, w tym w szczególności nieruchomość (prawo użytkowania gruntów oraz prawo własności budynków i urządzeń stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności) („Nieruchomość"). Zgodnie z powyższą uchwałą powołano również stanowisko Dyrektora Departamentu Nieruchomości, który jest odpowiedzialny za monitorowanie stanu Nieruchomości, zarządzania nią, bieżące sprawy związane z Nieruchomością oraz nadzorowanie umów najmu zawartych z najemcami. Stanowisko to zostało objęte przez jednego z dotychczasowych pracowników Spółki, którego obowiązki były najbardziej zbliżone do wskazanych w uchwale.

Departament Nieruchomości nie sporządza bilansu, a wyniki jego prowadzenia ujęte są w księgach Spółki. W ramach prowadzonej przez Spółkę ewidencji księgowej wyodrębnione są konta księgowe Departamentu, na których ewidencjonowane są określone aktywa i pasywa oraz przychody i koszty związane wyłącznie z działalnością Departamentu.

Dla potrzeb Departamentu prowadzony jest również odrębny rejestr środków trwałych. System księgowy Spółki pozwala na wygenerowanie danych finansowych dotyczących wyłącznie Departamentu (np. raportu kosztów i przychodów, które dotyczą Departamentu).

Dodatkowo, dla celów działalności prowadzonej przez Departament w zakresie wynajmu powierzchni otwarty został specjalny rachunek bankowy. Zgodnie z aneksami do umów najmu czynsze są wpłacane na ten właśnie rachunek. Również wydatki związane z Nieruchomością są regulowane za pośrednictwem tego rachunku (z wyjątkiem wydatków, które są realizowane w formie gotówkowej).

Zgodnie z decyzjami restrukturyzacyjnymi podjętymi przez Zarząd Spółki, Departament Nieruchomości zostanie przeniesiony do nowej spółki („S"). Przeniesienie Departamentu Nieruchomości do spółki „S” zostanie przeprowadzone w formie podziału przez wydzielenie, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Udziałowcami spółki „S” zostaną wyłącznie akcjonariusze Spółki, Wnioskodawca nie obejmie udziałów w spółce „S”.

Do spółki „S” zostaną przeniesione składniki majątkowe oraz niemajątkowe wchodzące w skład Departamentu Nieruchomości, tj. nieruchomość, środki trwałe oraz elementy wyposażenia nieruchomości, prawa z umów najmu zawartych przez najemców.

Przedmiotem wydzielenia będą także zobowiązania związane z działalnością Departamentu Nieruchomości, takie jak zobowiązania z umów najmu, zobowiązania wobec dostawców usług. Przedmiotem wydzielenia do spółki „S” będą również umowy dotyczące utrzymania Nieruchomości, np. umowa na sprzątanie nieruchomości, umowa na ochronę nieruchomości, umowy na dostawę mediów do nieruchomości, umowa na obsługę księgową, umowa ubezpieczenia nieruchomości, umowa na prace konserwacyjno-remontowe.

Dodatkowo, do spółki „S” zostanie przeniesiona osoba odpowiedzialna za zarządzanie nieruchomością oraz nadzorowanie wykonywania umów najmu - wskazany powyżej Dyrektor Departamentu Nieruchomości.

Po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie Spółki, Spółka będzie dalej prowadzić działalność w zakresie dystrybucji felg, opon oraz sprzętu samochodowego, natomiast spółka „S” będzie kontynuować działalność prowadzoną dotychczas przez Departament Nieruchomości, tj. wynajmować powierzchnię biurową i magazynową dotychczasowym najemcom oraz poszukiwać kolejnych najemców na pozostałą wolną powierzchnię nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i własne stanowisko w sprawie, Spółka zwraca się o potwierdzenie, że planowane przeniesienie Departamentu Nieruchomości do spółki „S” poprzez jego wydzielenie nie będzie rodziło obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki oraz dla spółki „S”, jak również w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych dla akcjonariuszy Spółki?

Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi odpowiedź w zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie po stronie Wnioskodawcy.

Wniosek dotyczący skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie w podatku dochodowego od osób prawnych, po stronie spółki „S” powstałej w wyniku podziału Spółki przez wydzielenie oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych dla akcjonariuszy Spółki zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, planowany podział poprzez wydzielenie będzie neutralny na gruncie podatku dochodowego (nie wywoła skutków podatkowych) dla Spółki.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 21, poz. 86 ze zm., dalej ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych), „dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych (\`(...)\`) jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem".

W ocenie Wnioskodawcy, z cytowanego powyżej przepisu wynika, że w spółce dzielonej powstaje obowiązek podatkowy wyłącznie, gdy część wydzielana lub część pozostająca w spółce dzielonej nie może stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa. A contrario, należy wnioskować, że w przypadku, gdy część wydzielana oraz część pozostająca w Spółce są zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, wówczas obowiązek podatkowy w Spółce dzielonej nie powstaje.

Zasadę tą potwierdza również art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia.

Wnioskodawca wskazuje, iż z powyższej regulacji wynika, iż dochodu nie ustala się, co do zasady, jeżeli jednocześnie majątek przejmowany na skutek podziału przez wydzielenie oraz pozostający w Spółce po jej podziale stanowi (każdy z nich z osobna) zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle powyższej definicji, zorganizowana część przedsiębiorstwa istnieje wówczas, gdy spełnione są łącznie cztery kryteria:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Mając na względzie przytoczoną powyżej definicję, Spółka pragnie wskazać, iż w Jej ocenie Departament Nieruchomości, zajmujący się wyłącznie wynajmem nieruchomości, należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Powyższe wynika m.in. z faktu, iż Departament posiada przyporządkowany mu odrębny majątek służący prowadzonej działalności, jak również własne zobowiązania i wierzytelności związane ze świadczonymi usługami najmu.

Wnioskodawca wskazuje, iż dla uznania, czy spełnione są warunki definicyjne zorganizowanej części przedsiębiorstwa kluczowe znaczenie ma element organizacyjnego i finansowego wyodrębnienia przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca zauważa, iż - jak wynika z orzecznictwa - powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy, których w przyszłości będzie można prowadzić działalność, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w wyroku z dnia 16 grudnia 2010 r. (sygn. I SA/Wr 1297/2010) wskazał, iż „istotne jest to, aby na bazie nabytego majątku nabywca mógł kontynuować dotychczasową działalność zbywcy".

Wnioskodawca dodaje, iż pogląd taki znajduje swoje uzasadnienie m.in. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 1999 r. (sygn. SA/Rz 1266/97): „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.”

Ponadto, zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiadać wewnętrzną samodzielność finansową. W ocenie Wnioskodawcy, powyższy wymóg może być realizowany poprzez fakt, iż zarówno zobowiązania finansowe, jak również wszelkie należności są regulowane przez Departament przy pomocy wyodrębnionego w tym celu rachunku bankowego. Poprzez fakt, iż Departament Nieruchomości posiada wyodrębniony rachunek bankowy, który służy przepływom finansowym związanym z prowadzoną przez Departament działalnością, jak również fakt, iż wszelkie uznania i obciążenia są księgowane na odrębnych kontach, co pozwala sporządzić odpowiednie zestawienie finansowe dla Departamentu, w ocenie Spółki można uznać, iż Departament Nieruchomości stanowi organizm wyodrębniony finansowo ze Spółki.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Departament Nieruchomości spełnia warunki do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przemawia za tym w szczególności fakt wyodrębnienia w strukturze Spółki:

*   nieruchomości oraz środków trwałych związanych z nieruchomością,

*   osoby odpowiedzialnej za świadczenie przez Departament usług najmu,

*   zobowiązań i wierzytelności związanych ze świadczonymi usługami najmu, a wynikającymi z umów zawartych z najemcami oraz usługodawcami,

*   rachunku bankowego służącego przepływom pieniężnym związanym wyłącznie z nieruchomością oraz związanymi z nią usługami,

*   kont księgowych, na których są ewidencjonowane wyłącznie przychody i koszty, uznania i obciążenia związane z nieruchomością oraz świadczonymi usługami najmu.

Dodatkowo, w ocenie Wnioskodawcy istotne znaczenie ma również fakt, iż po dokonaniu wydzielenia Departament Nieruchomości będzie zdolny do samodzielnego kontynuowania prowadzonej dotychczas w ramach Spółki działalności gospodarczej, a zatem zachowane zostaną funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

W ocenie Wnioskodawcy również pozostała po wydzieleniu część Spółki stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Powyższe wynika z faktu, iż Departament Nieruchomości jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony z majątku Spółki, a zatem część majątku zajmująca się działalnością podstawową tj. dystrybucją felg, opon, akcesoriów wulkanizacyjnych oraz części samochodowych jest również odrębna od działalności związanej z nieruchomościami. Po dokonaniu wydzielenia działalność podstawowa Spółki będzie również kontynuowana.

Z uwagi zatem na brzmienie wskazanego powyżej art. 10 ust. 1 pkt 6 oraz art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz fakt, że w planowanym podziale Spółki zarówno część wydzielana do spółki „S”, jak i część pozostająca w Spółce stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, w ocenie Wnioskodawcy planowany podział Spółki przez wydzielenie nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tutejszy Organ zaznacza, iż powołane przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanowisku w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania niniejszej interpretacji indywidualnej, są zamieszczone w tekście jednolitym tej ustawy, ogłoszonym w Dzienniku Ustaw z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z uwzględnieniem późniejszych zmian ustawy, nie zaś – jak wskazano we wniosku – w Dzienniku Ustaw Nr 21 poz. 86 ze zm.

Powyższe wskazanie niewłaściwego oznaczenia Dziennika Ustaw potraktowano jako oczywistą omyłkę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.