Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PB3-423-254/08-5/DG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-05-30
Teza: Czy prawidłowo została określona podstawa do naliczenia amortyzacji budynków, budowli? Czy prawidłowo została określona podstawa do określania amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych?
Słowa kluczowe: amortyzacja; budynek; podstawa; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16f; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.01.2008r. (data wpływu 06.02.2008r.) uzupełnionym w dniu 21.05.2008r. na wezwanie Nr IP-PB3-423-254/08-3/DG z dnia 07.05.2008r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie określenia podstawy do naliczania amortyzacji - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06 lutego 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie określenia podstawy do naliczania amortyzacji budynków i budowli oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zakupiła od syndyka przedsiębiorstwo. Przedmiotem działalności przedsiębiorstwa był najem i administrowanie nieruchomością własną na własny rachunek. Zakupu przedsiębiorstwa dokonano aktem notarialnym. Spółka (kupujący) przejęła wszystkie aktywa przedsiębiorstwa. Zobowiązania przedsiębiorstwa nie zostały przejęte ponieważ długi te nie dotyczyły bieżącej działalności. Akt notarialny stanowi, iż na cenę przedsiębiorstwa składają się:

1.  grunty, budynki,
2.  prawa wynikające z umów najmu, praw autorskich, gwarancji i rękojmi
3.  ruchomości (wyposażenie)
4.  prawo do nazwy i znaku graficznego

Każda z powyższych pozycji od 1 do 4 została wyceniona odrębnie. Dodatkowo spółka korzystała:

1.  z doradztwa prawnego przed zakupem przedsiębiorstwa- zafakturowanego przed zakupem.
2.  doradztwa prawnego przed zakupem przedsiębiorstwa zafakturowanego po zakupie. Zakup dokonany został z wykorzystaniem kredytu.
3.  z kwoty kredytu potrącono prowizję.

Usługi doradztwa i obsługi prawnej obejmują czynności dotyczące zakupu przedsiębiorstwa, tj. przeprowadzenia negocjacji, sporządzenia dokumentacji przetargowej, wyceny poszczególnych składników przedsiębiorstwa, wywiadu gospodarczego dotyczącego kondycji finansowej i ekonomicznej przejmowanych najemców, analizy dokumentacji przedstawionej przez Syndyka dotyczącej m.in. umów najmu, oraz umów z podmiotami obsługującymi nieruchomość, oceny wartości nabytych rękojmi i gwarancji oraz obsługi techniczno-prawnej transakcji. Faktury wystawiono przed zakończeniem transakcji i po zakończeniu transakcji. Jednakże wszystkie dotyczyły czynności dokonanych przed transakcją. Koszty poniesione na obsługą prawną oraz pozostałe koszty nabycia przedsiębiorstwa wyniosły 2.197.662,80 zł.

Łączna cena nabytego przedsiębiorstwa wynikająca z aktu notarialnego wyniosła 69.725.000,00 zł. W akcie wyszczególniono cenę następujących składników:

*   prawa wynikające z umów: 9 895 000,00zł
*   prawo do nazwy i znaku towarowego: 100.000,00zł
*   wartość ruchomości: 30.000 zł.

Cena pozostałych składników przedsiębiorstwa została określona kwotą łączną 59.700.000,00zł. Na wartość tę składają się: grunt o powierzchni 10 hektarów 10 arów, cztery budynki magazynowe z powierzchnią biurową (A,B,C,D), jeden budynek techniczny oraz budowle pomocnicze, takie jak stacje transformatorowe, stróżówki, drogi, parkingi, podjazdy, ogrodzenie.

Z przekazanej od Syndyka dokumentacji (deklaracja podatku od nieruchomości) wynika, iż wartość budowli wynosiła 7.396.968,00zł.

Akt notarialny nie zawierał odrębnej wyceny poszczególnych budynków i gruntu. Spółka dla wyceny wartości rynkowej zakupionego przedsiębiorstwa skorzystała z usług biegłego rzeczoznawcy.

Zlecona przez kupującego wycena dokonana przez biegłego rzeczoznawcę szacuje wartość nieruchomości w sposób następujący:

Grunty (1) 7 503 000,00

budynek A (2) 15 446 000,00

budynek B(3) 12 406 000,00

budynek C (4) 17 502 000,00

budynek D (5) 17 330 000,00

razem (2+3±4+5) 62 684 000,00

Razem nieruchomość 70 187 000,00

Dla wyceny poszczególnych budynków A,B,C i D oraz gruntu Spółka zastosowała proporcje oparte na wycenie (wycena rzeczoznawcy odbiega od ceny zakupu wskazanej w akcie notarialnym)

1\. Po nabyciu przedsiębiorstwa, dla celów podatkowych, wprowadzono do ksiąg: budynek A, budynek B, budynek C, budynek D, grunty, budowle.

Łączna wartość budynków i gruntu nie jest zgodna z ceną określoną w akcie notarialnym. Dla określenia wartości poszczególnych obiektów i gruntu zastosowano proporcje z wyceny biegłego rzeczoznawcy, tj.: od wartości budynków A,B,C,D określonych przez biegłego odjęto:

1.  wartość budowli (wg wiedzy przekazanej od Syndyka z deklaracji podatku od nieruchomości),
2.  prawa wynikające z umów (wartość podana w akcie notarialnym)
3.  prawo do nazwy i znaku towarowego (wartość podana w akcie)
4.  wartość ruchomości (wartość podana w akcie).

Otrzymaną wartość budynków podzielono proporcjonalnie (wg wartości budynków z wyceny biegłego) na poszczególne budynki. Rozpoczęto amortyzowanie budynków ABCD wg zasad określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

2\. Wartość ruchomości wprowadzono do ksiąg wg cen zakupu określonych w akcie notarialnym (wartość ruchomości: 30.000,00 zł).

Rozpoczęto amortyzację wg zasad wynikających z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

3\. Pozostałe składniki ceny zakupu przedsiębiorstwa określone w akcie notarialnym tj.:

*   prawa wynikające z umów najmu, praw autorskich, gwarancji, rękojmi
*   prawo do nazwy i znaku towarowego wprowadzono jako wartości niematerialne i prawne. W akcie wyszczególniono cenę następujących składników:
*   prawa wynikające z umów: 9 895 000,00zł (są to prawa wynikające z umów najmu, umów z dostawcami, wszelkie decyzje administracyjne, prawa autorskie do dokumentacji technicznej itp.)
*   prawo do nazwy i znaku towarowego: 100.000,00zł.

Rozpoczęto naliczanie amortyzacji wg zasad określonych dla wartości niematerialnych i prawnych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. ,br>

4\. Po zakupie przedsiębiorstwa w księgach ujęto cenę nabycia 71.922.662,80zł, za którą Spółka uznała cenę z aktu notarialnego 69.725.000,00zł powiększoną o koszty dotyczące zakupu przedsiębiorstwa 2.197.662,80 zł (usługi prawne, PCC, tłumaczenia, koszt aktu notarialnego, prowizja bankowa, itp.).

W wyniku porównania wartości rynkowej i wartości nabycia przedsiębiorstwa powstała- w ocenie Spółki- dodatnia wartość firmy, co wynika z poniższych wyliczeń:

Cena nabycia przedsiębiorstwa 71.922.662,80zł

*   wartość wyceny biegłego (wartość rynkowa nieruchomości) -70.187.000,00zł

DODATNIA WARTOŚĆ FIRMY 1.735.662,80zł

Rozpoczęto naliczanie amortyzacji wg zasad określonych dla wartości niematerialnych i prawnych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy prawidłowo została określona podstawa do naliczenia amortyzacji budynków, budowli?
2.  Czy prawidłowo została określona podstawa do określania amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych?

Zdaniem Spółki, należy uznać że cena rynkowa nieruchomości została określona przez biegłego rzeczoznawcę. Składniki przedsiębiorstwa wycenione w akcie notarialnym przyjęto do amortyzacji zgodnie z wartością podaną w akcie. Wartość gruntu przyjęto z wyceny biegłego rzeczoznawcy. Wartość budowli przyjęto z informacji uzyskanej od Syndyka. Wartość budynków określono poprzez różnicę pomiędzy ceną nabycia przedsiębiorstwa a sumą znanych wartości składników majątku - uznając tę wartość za cenę nabycia budynków. Do amortyzacji zastosowano stawki bezpośrednio wynikające z przepisów. Zdaniem Spółki wycena poszczególnych obiektów i gruntu oparta na proporcjach z wyceny biegłego rzeczoznawcy jest w określonej sytuacji jedynie uprawniona.

Prowizja bankowa oraz koszty obsługi prawnej zwiększają wartości niematerialne i prawne, ponieważ dotyczą transakcji nabycia przedsiębiorstwa a nie transakcji zakupu nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 16f ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Dokonywanie odpisów amortyzacyjnych wiąże się zatem z określeniem w prawidłowej wysokości wartości początkowej podlegających amortyzacji środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. Art. 16g ww. ustawy określa zasady ustalania wartości początkowej tych składników majątku – w zależności od sposobu nabycia, rodzaju składnika majątku oraz okoliczności modyfikujących wielkość wartości początkowej.

W przypadku nabycia przedsiębiorstwa w drodze kupna dla prawidłowego ustalenia wartości początkowej poszczególnych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podstawowe znaczenie ma rozstrzygnięcie czy wystąpi dodatnia wartość firmy w rozumieniu art.16g ust.2 ustawy.

Zgodnie z tym przepisem wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, albo nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki.

W przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustalić należy na podstawie ich wartości rynkowej (art. 16g ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Jeśli zaś dodatnia wartość firmy nie wystąpi, wówczas łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowi różnica pomiędzy ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi (art. 16g ust. 10 pkt 2 ustawy).

Definicja wartości początkowej firmy zawarta w art.16g ust.2 odnosi się wprost do ceny nabycia przedsiębiorstwa, a więc konieczne jest prawidłowe ustalenie tej ceny.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Definicja ceny nabycia zawarta w art. 16g ust. 3 ustawy wskazuje na to, że oprócz kwoty należnej zbywcy cena nabycia przyjęta dla potrzeb podatkowych może zostać powiększona jedynie o tzw. koszty techniczno-organizacyjne, które poniósł nabywca od dnia zakupu do dnia przekazania nabytego składnika majątku do używania. To wyliczenie jednoznacznie wskazuje na to, że chodzi tutaj tylko o takie koszty, które bezpośrednio związane są z zakupem, w tym wypadku z transakcją kupna-sprzedaży przedsiębiorstwa, potwierdzoną notarialnie oraz o te, które nabywca poniósł później do dnia przekazania do używania nabytego przedsiębiorstwa.

Odnosząc powyższe uregulowania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do sytuacji opisanej we wniosku należy stwierdzić, że Spółka nieprawidłowo ujęła w cenie nabycia przedsiębiorstwa wartość usług doradztwa i obsługi prawnej, obejmujące: przeprowadzenie negocjacji, sporządzenie dokumentacji przetargowej, wyceny poszczególnych składników przedsiębiorstwa, wywiadu gospodarczego dotyczącego kondycji finansowej i ekonomicznej przejmowanych najemców, analizy dokumentacji przedstawionej przez Syndyka dotyczącej m.in. umów najmu, oraz umów z podmiotami obsługującymi nieruchomość, oceny wartości nabytych rękojmi i gwarancji oraz obsługi techniczno-prawnej transakcji. W piśmie z dnia 16.05.2008r. (data wpływu 21.05.2008r.) Spółka podaje, że koszty obsługi prawnej oraz pozostałe koszty nabycia przedsiębiorstwa wyniosły 2.197.662,80 zł. Jak wynika z treści pisma (str.2) w wartości tej, oprócz kosztów obsługi prawnej, zawierają się także: PCC, tłumaczenia, koszty aktu notarialnego, prowizja bankowa itp. W świetle definicji ceny nabycia tylko te koszty, jako związane z zakupem, mogą, wraz z ceną należną zbywcy, składać się na cenę nabycia, o której mowa w art.16g ust.3 ustawy. Tym samym, wyliczając wartość początkową firmy, należy wyliczyć różnicę miedzy:

*   ceną z aktu notarialnego tj. 69.725.000,00zł powiększoną o koszty dotyczące zakupu przedsiębiorstwa (PCC, tłumaczenia- jeżeli związane są z zakupem, koszt aktu notarialnego, prowizja bankowa) tj. tylko tę część kwoty 2.197.662,80 zł, która może być zaliczona do ceny nabycia
*   wartość rynkową składników majątkowych wchodzących w skład zakupionego przedsiębiorstwa.

Dopiero wówczas, gdy różnica ta będzie dodatnia można przyjąć wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości rynkowej (art.16g ust.10 pkt 1), do czego można wykorzystać wycenę rzeczoznawcy. W tym miejscu należy wskazać na treść art. 16g ust.12, który stanowi iż przy ustalaniu wartości początkowej poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z ust.1 pkt 3-5 oraz ust.2,10 i 11 stosuje się odpowiednio art.14.

W przeciwnym wypadku, gdy różnica ta nie będzie wartością dodatnią, wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych należy przyjąć zgodnie z art. 16g ust. 10 pkt 2 ustawy tj. jako różnicę pomiędzy ceną nabycia przedsiębiorstwa a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Dodatkowo należy podkreślić, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Organ podatkowy nie ocenia w tym postępowaniu dokumentów dołączonych do wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.