Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-77/13-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-04-26
Teza: Przychody z innych źródeł.
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; udział; umowa-umowa sprzedaży; źródło
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2013 r. (data wpływu 28 stycznia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania uzyskanego przychodu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania uzyskanego przychodu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Dnia 21 listopada 2008 r. aktem notarialnym Wnioskodawczyni zawarła przedwstępną umowę kupna działki, wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości zabudowanej działki gruntu nr 253/1 za kwotę 60 000 zł.

Cena umówiona została zapłacona w całości w dniu zawarcia aktu notarialnego. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej został określony najpóźniej do dnia 31 grudnia 2009 roku.

Do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło, Zainteresowana rozwiązała przedwstępną umowę sprzedaży w dniu 2 grudnia 2010 r. aktem notarialnym. Z tytułu rozliczenia wpłaconej ceny sprzedaży w kwocie 60.000 zł oraz poniesionych przez Wnioskodawczynię w międzyczasie nakładów strona sprzedająca zobowiązała się do wypłaty na Jej ręce całej kwoty uzyskanej w przyszłości ze sprzedaży 1/2 udziału we własności działki zabudowanej nr 253/1 w terminie siedmiu dni od podpisania umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.

Do zbycia nieruchomości na rzecz osób trzecich doszło 13 lipca 2012 r. za cenę 350.000 zł. Udział 1/2 w cenie sprzedaży przedmiotowej nieruchomości wynosi 175 000 zł, którą to cenę sprzedający zgodnie z aktem notarialnym powinien wypłacić Wnioskodawczyni w terminie siedmiu dni od zawarcia umowy sprzedaży. W 2012 roku Zainteresowana otrzymała od sprzedającego kwotę 145.000 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opodatkowaniu uzyskanego przychodu podatkowego w 2012 roku powinna podlegać kwota ustalona jako różnica pomiędzy uzyskanym przychodem 145.000 zł, a poniesionymi kosztami 60.000 zł?

Zdaniem Wnioskodawczyni, opodatkowaniu uzyskanego przychodu podatkowego powinna podlegać kwota ustalona jako różnica pomiędzy uzyskanym przychodem 145.000 zł, a poniesionymi kosztami 60.000 zł.

Zgodnie z przepisami art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepisy art. 10 wyróżniają dziewięć źródeł przychodów. Przychody nienależące do żadnego z pierwszych ośmiu źródeł są zaliczane do przychodów z innych źródeł.

Szczegółowo przychody uważane za przychody z innych źródeł wymieniają przepisy art. 20 ust. 1 ustawy. Jest to katalog otwarty, tj. przychodami z innych źródeł mogą być również przychody niewymienione wprost w art. 20 ust. 1 i 1a.

W ocenie Zainteresowanej uzyskany przez Nią przychód nie jest wymieniony przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 pkt 1 – 8 i pomimo, że nie został wymieniony wprost w art. 20 ust. 1 i 1a stanowi inne źródło przychodów zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9.

Zasadą jest, że każdy przychód podatkowy powinien spełniać ogólną regułę – być przysporzeniem majątkowym dla podmiotu otrzymującego dane świadczenie. W zaistniałym stanie faktycznym przysporzeniem majątkowym jest kwota otrzymanych pieniędzy pomniejszona o zapłaconą zaliczkę, którą należy uznać za koszty uzyskania przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie dochody (przychody) z innych źródeł mogą być na podstawie art. 30 ww. ustawy opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Ustawodawca wymienił zamknięty katalog dochodów (przychodów) opodatkowanych w powyższy sposób. Nie ma w art. 30 cyt. ustawy wymienionych dochodów (przychodów) osiągniętych przez Wnioskodawczynię w opisanym stanie faktycznym.

W związku z powyższym – zdaniem Zainteresowanej – opodatkowaniu na zasadach ogólnych będzie podlegać kwota stanowiąca faktyczne przysporzenie majątkowe w 2012 r., tj. kwota 85.000 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z przedstawionego we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego stanu faktycznego wynika, iż Zainteresowana zawarła przedwstępną umowę kupna 1/2 udziału w nieruchomości. Na poczet zakupu Wnioskodawczyni wpłaciła kwotę 60.000 zł. Do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło, a strony ustaliły, iż tytułem rozliczenia wpłaconej ceny sprzedaży oraz poniesionych przez Zainteresowaną w międzyczasie nakładów strona sprzedająca zobowiązała się do wypłaty na Jej ręce całej kwoty uzyskanej w przyszłości ze sprzedaży 1/2 udziału we własności nieruchomości. W 2012 roku Wnioskodawczyni otrzymała od sprzedającego kwotę 145.000 zł.

W tym miejscu należy wskazać, iż art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy źródłem przychodów są „inne źródła”.

Do przychodów z innych źródeł należy zaliczyć każdy przychód, który spełnia łącznie dwa warunki: po pierwsze – nie jest zaliczany do źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy, a po drugie – nie jest wyłączony z przedmiotowego zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z ogólnej definicji przychodów zawartej w art. 11 cyt. ustawy o podatku dochodowym wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Definicja ta, dla potrzeb opodatkowania dochodów uzyskiwanych z innych źródeł została uzupełniona w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy podatkowej, który stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Z treści powołanych powyżej przepisów wynika, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia, osiągniętym przysporzeniem majątkowym mającym konkretny wymiar finansowy. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Tak więc do przychodów z innych źródeł należy zaliczyć kwotę uzyskaną przez Zainteresowaną z tytułu nie podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości.

Należy jednak mieć na uwadze, że do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot uzyskanych z tytułu różnego rodzaju świadczeń zwrotnych (w tym kwot zapłaconych na poczet nabycia nieruchomości) oraz zwrotów własnych nakładów poczynionych na cudzej nieruchomości, pod warunkiem, że owe zwroty rzeczywiście odpowiadają kwotom uprzednio poniesionych kosztów. Świadczenia zwrotne nie stanowią też kosztów uzyskania przychodu w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zauważyć bowiem należy, że warunkiem uznania konkretnego wydatku za koszt podatkowy jest m.in. definitywność wydatku, co oznacza, że wartość poniesionego wydatku nie zostanie podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona. Nie będą więc stanowiły kosztów uzyskania przychodów wydatki, które z założenia mogą zostać zwrócone. W takim rozumieniu kosztu podatkowego, kwoty uzyskane z tytułu różnego rodzaju świadczeń zwrotnych (w tym kwoty zapłacone na poczet nabycia nieruchomości) oraz zwroty własnych nakładów poczynionych na cudzej nieruchomości, które podlegają zwrotowi, nie stanowią takiego kosztu.

Przedstawiając stan faktyczny Zainteresowana wskazała, iż z tytułu rozliczenia wpłaconej ceny sprzedaży w kwocie 60.000 zł oraz poniesionych przez Nią w międzyczasie nakładów strona sprzedająca zobowiązała się do wypłaty na ręce Wnioskodawczyni całej kwoty uzyskanej w przyszłości ze sprzedaży 1/2 udziału we własności przedmiotowej nieruchomości. Zatem otrzymana kwota stanowi w części zwrot ww. wydatków.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny i powyższe unormowania, stwierdzić należy, iż kwota zwrócona Zainteresowanej (odpowiadająca kwocie zapłaconej na poczet nabycia nieruchomości oraz kwocie poniesionych nakładów) nie mieści się w pojęciu przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie powoduje po stronie Zainteresowanej przysporzenia majątkowego, a tym samym nie podlega opodatkowaniu. Dlatego też po stronie Wnioskodawczyni powstanie przychód podatkowy ustalony jako różnica pomiędzy otrzymaną kwotą, a zwróconą kwotą odpowiadającą kwocie zapłaconej przez Nią na poczet nabycia nieruchomości i zwróconą kwotą poczynionych nakładów. W konsekwencji stanowisko Zainteresowanej, iż kwota zapłacona na poczet nabycia nieruchomości stanowi w przedmiotowej sprawie koszt uzyskania przychodu (i tylko ta kwota – z pominięciem zwróconej kwoty, która odpowiada poczynionym nakładom) – umniejsza przychód podlegający opodatkowaniu uznać należało za nieprawidłowe.

Końcowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu podkreśla, że nie oceniał prawidłowości przykładu liczbowego przedstawionego w przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt, iż przepis art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa nakłada na organ podatkowy obowiązek udzielenia pisemnej interpretacji wyłącznie co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z uwagi na powyższe nie podlegają urzędowej interpretacji zasady rachunkowego określania (wyliczenia) kwoty podlegającej opodatkowaniu. Inaczej mówiąc, interpretacja nie dotyczy oceny przedstawionego we wniosku obliczenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.