Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-679/09-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-01
Teza: opodatkowanie objęcia udziałów nowej emisji w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych
Słowa kluczowe: aport; Luksemburg; przychód; spółki-spółka kapitałowa; udział; udział-zbycie udziałów; wartość-wartość nominalna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 19

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 30.10.2009 r. (data wpływu 09.11.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania objęcia udziałów nowej emisji w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania objęcia udziałów nowej emisji w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Wnioskodawca zamierza objąć udziały w spółce kapitałowej S.A. (odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w Luxemburgu (dalej „Lu”).

Wnioskodawca zamierza objąć udziały nowej emisji poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci papierów wartościowych (m.in. akcje, udziały) (dalej Papiery Wartościowe”);

W L w wyniku przeszłych zdarzeń gospodarczych będzie istniał znaczny kapitał zapasowy. W związku z powyższym Wnioskodawca dokonana aportu papierów wartościowych w części na kapitał zakładowy a w części na kapitał zapasowy w takiej proporcji jaka będzie istniała w chwili dokonywania aportu, tak żeby nie pokrzywdzić wspólników, którzy nie zdecydują się na objęcie udziałów nowej emisji.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia inwestycji na rynkach kapitałowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym przy wnoszeniu przez Wnioskodawcę aportu w zamian za obejmowane udziały w L Wnioskodawca dla celów polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wartości nominalnej udziałów spółki L objętych za wniesiony aport?
2.  Czy w przypadku późniejszego zbycia tak objętych udziałów w L kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów, a przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1. Odpowiedź na pytanie Nr 2 została rozpatrzona w interpretacji Nr IPPB2/415-679/09-3/AK z dnia 01.02.2010 r.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Na samym początku Wnioskodawca chce podkreślić, iż powyższe zagadnienie było już przedmiotem zapytania Podatnika do Ministra Finansów z tym tylko że wniosek o udzielenie interpretacji podatkowej został rozpoznany dnia 30 września 2009 r. sygn. IBPBII/2/415-717/09/AK przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, który uznał wniosek podatnika za prawidłowy. Natomiast właściwym do rozpoznania przedmiotowego zapytania jest Minister Finansów reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (DZ.U. Nr 80, poz. 350 ze zm., zwanej dalej „PDOF”) przychodem z opisanej transakcji będzie nominalna wartość udziałów objętych w spółce L w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych, natomiast koszt uzyskania przychodu będzie ustalony w zależności od przedmiotu aportu, a w przypadku gdy przedmiotem aportu są akcje koszt podatkowy zależał będzie także od tego w jaki sposób akcje zostały objęte (czy za gotówkę, czy za aport, czy za aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa).

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przytacza następujące argumenty.

Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych polscy rezydenci podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Zasada niniejsza znajduje zastosowanie z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej „UUPO”).

Zgodnie z art. 13 ust.4 polsko - luksemburskiej UUPO miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia papierów wartościowych aportem do spółki L będzie państwo, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania, czyli Polska. W konsekwencji, skutki podatkowe przedmiotowej transakcji należy oceniać w wyłącznie w świetle PDOF.

Wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci papierów wartościowych do spółki L spowoduje, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych PDOF, powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 17 ust.1 pkt 9 przychód ten będzie równy nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny, opodatkowany zgodnie z art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stawką 19%.

Podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy ww. przychodem (tj. nominalną wartością objętych udziałów) a kosztami uzyskania przychodów.

Dodatkowo art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakazuje odpowiednio stosować do przychodów z kapitałów pieniężnych art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jednocześnie jeśli tak określona cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, dochód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Należy zwrócić uwagę, że wniesienie wkładu do spółki w formie aportu o wartości przewyższającej objęte udziały jest powszechnym zjawiskiem na rynku finansowym. Dlatego też transakcje takie zostały uregulowane przepisami prawa handlowego. Przykładowo wskazać można art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych (dalej KSH) udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego. Zgodnie z art. 261 KSH przepisy te stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału.

W konsekwencji należy uznać, że warunki przedmiotowej emisji (w szczególności struktura zastanych kapitałów L) stanowią uzasadnioną przyczynę, z powodu której wartość nominalna objętych udziałów będzie odbiegać od wartości rynkowej. Odpowiednie stosowanie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wpłynie zatem na ostateczną konkluzję, zgodnie z którą przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych, np. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów w postanowieniu z dnia 29.08.2005 r. Nr 1433/NG/GF/VIlA/415-28/05/EW potwierdził, że w „sytuacji przystąpienia przez wnioskodawcę do spółki X z siedzibą na Cyprze i objęcia w podwyższonym kapitale zakładowym określonej ilości udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji polskiej spółki notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym” a także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z dnia 17.04.2009 r. Nr IPPB2/415-55/09, oraz interpretacja indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 marca 2008 roku sygn. IPPB2/415-501/07-4/IŚ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Tutejszy organ podatkowy wskazuje, iż pełnomocnik Wnioskodawcy błędnie wskazał nazwę ustawy oraz dziennik ustaw - przytaczając w treści własnego stanowiska przepisy art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, a nie jak wskazał pełnomocnik Wnioskodawcy, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego tut. organ informuje, że rozstrzygnięcia w nich zawarte zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.