Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.326.2024.1.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-05-28
Teza: Skutki podatkowe dokonania odpłatnej cesji umowy deweloperskiej
Słowa kluczowe: cesja-cesja wierzytelności; deweloper; kapitał-kapitały pieniężne; koszt-koszty uzyskania przychodów; prawa-prawa majątkowe; przeniesienie; sprzedaż; umowa; wierzyciel; własność
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Koszty uzyskania przychodów.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zeznania podatkowe.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 7; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 18; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 8-art. 45-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe w części dotyczącej kosztów uzyskania przychodu i nieprawidłowe w części dotyczącej obowiązku podatkowego z tytułu dokonania odpłatnej cesji na nowego nabywcę.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

29 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 29 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Jest Pan wdowcem samodzielnie wychowującym syna. Dnia 26 stycznia 2023 r. notarialnie zakupił Pan mieszkanie w K. na użytek prywatny od dewelopera (…) sp. z o.o. za kwotę (…) zł płatne w ratach i spłacone finalnie do 5 stycznia 2024 r. W tym czasie do 5 stycznia 2024 r. zapłacił Pan deweloperowi również dodatkowo (…) zł z tytułu kosztów zamówionych zmian lokatorskich w lokalu. W związku z niespodziewaną zmianą spraw życiowych zmuszony został Pan sprzedać to mieszkanie z pomocą pośrednika w sprzedaży nieruchomościami.

Dnia 9 lutego 2024 r. notarialnie sprzedał Pan mieszkanie osobie prywatnej – A.N. - za kwotę (…) zł. Sprzedaż nastąpiła przed faktycznym przeniesieniem własności lokalu na Pana, a zatem kolejnemu nabywcy lokalu - panu A.N. – przekazał Pan ogół praw i obowiązków, tj. dokonał Pan przelewu wierzytelności, dokonał Pan Cesji odpłatnie za wynagrodzeniem w kwocie (…) zł. Koszt jaki poniósł Pan z tytułu pośrednictwa w sprzedaży przez firmę (…) sp. z o.o. to (…) zł. Dodatkowo poniósł Pan także koszt wobec dewelopera (…) sp. z o.o. w wysokości (…) zł za obsługę procesu przeniesienia Cesji, co Pana zdaniem stanowi koszt pośrednictwa w sprzedaży stanowiący podstawę do odliczenia przy obliczaniu wysokości podatku do zapłaty.

### Pytania

1\. Czy z tytułu odpłatnego przeniesienia Cesji z Pana na nowego nabywcę kupionego przez Pana wcześniej lokalu, powstaje u Pana obowiązek podatkowy?

2\. Jeśli tak, to czy wymienione wyżej koszty pośrednictwa w sprzedaży tego lokalu mogą stanowić zwolnienie z wysokości podatku, tzn. jakie wydatki może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Które z nich obniżają przychody?

3\. Jak wysokie jest to zwolnienie i jak należy je obliczyć?

4\. Czy koszt obsługi przeniesienia Cesji jaki poniósł Pan wobec dewelopera także stanowi zwolnienie z wysokości podatku?

### Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, w zaistniałym przypadku przeniesienia Cesji nie ciążą na Panu żadne obowiązki w zakresie podatku PIT. Jeżeli ciążą na Panu obowiązki podatkowe to do kosztów uzyskania przychodu może Pan zaliczyć zarówno koszt pośrednictwa w sprzedaży w wysokości (…) zł wobec (…) sp. z o.o. jak i koszt pośrednictwa w sprzedaży w wysokości (…) zł wobec (…) sp. z o.o.

Pana zdaniem oba koszty odejmuje się od całej kwoty sprzedaży mieszkania, czyli od (…) zł, co daje (…) zł. Od tej kwoty odejmuje Pan koszt zakupu mieszkania w wysokości (…) zł oraz koszt zmian lokatorskich (…) zł, a to daje kwotę (…) zł i dopiero od tej kwoty oblicza Pan podatek 19%, czyli będzie to (…) zł.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z jego treścią:

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku bądź od których zamachano poboru podatku.

Na mocy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy:

źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Zgodnie z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Ponieważ zawarty w cytowanym w zdaniu poprzednim przepisie katalog praw majątkowych jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”, należy stwierdzić, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji omawianego przepisu można zaliczyć także inne prawa niewymienione wprost w tym przepisie.

Zatem tą kategorią został objęty każdy przychód osiągnięty przez podatnika w związku z posiadaniem przez niego praw o charakterze majątkowym.

Do przychodów z praw majątkowych zaliczyć tym samym należy również przychód uzyskany ze zbycia wierzytelności. Wierzytelność jest prawem podmiotowym, które w stosunku zobowiązaniowym przysługuje wierzycielowi. Przy podziale praw na majątkowe i niemajątkowe podstawę będzie stanowił interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są z interesem ekonomicznym danego podmiotu. Będą to więc także wierzytelności, wynikające ze stosunków zobowiązaniowych, w wysokości wartości świadczeń majątkowych (np. wierzytelności z tytułu umowy sprzedaży).

Ponadto należy podkreślić, że cesja wierzytelności została uregulowana w art. 509-518 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.).

Zgodnie z art. 509 § 1 Kodeksu cywilnego:

wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

Umowy cesji wierzytelności należą do czynności prawnych rozporządzających o skutkach zbliżonych do umowy przenoszącej własność. Należy dodać, że cesja nie ma formy samoistnej umowy, dlatego też dla jej realizacji musi być dokonana czynność cywilnoprawna, na podstawie której nastąpi przeniesienie wierzytelności.

W myśl natomiast art. 510 § 1 ww. ustawy:

umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.

Istota przeniesienia wierzytelności polega na tym, że prawa przysługujące zbywcy (dotychczasowemu wierzycielowi) przechodzą na nabywcę wierzytelności. Właściwość zobowiązania, uprawnienia wierzyciela i zobowiązania dłużnika pozostają bez zmian, gdyż w wyniku umowy cesji wierzytelności zmienia się tylko wierzyciel. Wierzytelność jest zatem prawem majątkowym będącym przedmiotem obrotu gospodarczego. Na gruncie przepisów podatkowych transakcja odpłatnego zbycia wierzytelności jest zdarzeniem wywołującym określone skutki podatkowe.

Mając na uwadze powyższe stwierdzam, że sprzedaż przez Pana ogółu praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej z deweloperem podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód uzyskany z praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

Wobec powyższego Pana stanowisko zgodnie z którym z tytułu „przeniesienia Cesji” nie ciążą na Panu żadne obowiązki w zakresie podatku PIT uznałem za nieprawidłowe.

Z kolei prezentując własne stanowisko w sprawie w odniesieniu kosztów uzyskania przychodu z tytułu dokonania odpłatnej cesji na nowego nabywcę kupionego wcześniej przez Pana lokalu wskazał Pan, że jeżeli ciążą na Panu obowiązki podatkowe to do kosztów uzyskania przychodu może Pan zaliczyć zarówno koszt pośrednictwa w sprzedaży w wysokości (…) zł wobec (…) sp. z o.o. jak i koszt pośrednictwa w sprzedaży w wysokości (…) zł wobec (…) sp. z o.o. Ponadto podał Pan również, że Pana zdaniem oba koszty odejmuje się od całej kwoty sprzedaży mieszkania, czyli od (…) zł, co daje (…) zł. Od tej kwoty odejmuje Pan koszt zakupu mieszkania w wysokości (…) zł oraz koszt zmian lokatorskich (…) zł, a to daje kwotę (…) zł i dopiero od tej kwoty oblicza Pan podatek 19%, czyli będzie to (…) zł.

Wskazał Pan we wniosku, że 26 stycznia 2023 r. notarialnie zakupił Pan mieszkanie na użytek prywatny od dewelopera za kwotę (…) zł płatne w ratach i spłacone finalnie do 5 stycznia 2024 r. Do 5 stycznia 2024 r. zapłacił Pan deweloperowi również dodatkowo (…) zł z tytułu kosztów zamówionych zmian lokatorskich w lokalu. 9 lutego 2024 r. notarialnie sprzedał Pan mieszkanie osobie prywatnej za kwotę (…) zł. Sprzedaż nastąpiła przed faktycznym przeniesieniem własności lokalu na Pana. Zatem kolejnemu nabywcy lokalu przekazał Pan ogół praw i obowiązków, tj. dokonał Pan przelewu wierzytelności. Cesji dokonał Pan odpłatnie za wynagrodzeniem w kwocie (…) zł. Poniósł Pan koszt z tytułu pośrednictwa w sprzedaży w kwocie (…) zł oraz koszt wobec dewelopera w wysokości (…) zł za obsługę procesu przeniesienia cesji.

Jak wynika z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W powołanym przepisie ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo-skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła.

Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, iż zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów. Koszty poniesione przez podatnika należy zatem oceniać pod kątem ich celowości a więc dążenia do uzyskania przychodu a nie niezbędności.

A zatem kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki:

\- zostały faktycznie poniesione w celu uzyskania przychodu, tzn. pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami oraz

\- nie zostały wymienione w art. 23 ustawy zawierającym katalog wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów.

Poza tym należy podkreślić, że koszty muszą być bezwzględnie poniesione przez podatnika oraz udokumentowane w prawidłowy sposób.

Aby więc dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać następujące kryteria: musi zostać poniesiony przez podatnika, zostać odpowiednio udokumentowany, celem jego poniesienia jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów (związek przychodu z kosztem) i nie został on wymieniony w art. 23 cytowanej ustawy. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

W konsekwencji przychód uzyskany z dokonania odpłatnej cesji na nowego nabywcę może pomniejszyć Pan o wartość wniesionego wkładu w wysokości (…) zł, o koszt zmian lokatorskich w kwocie (…) zł, jak również o koszt pośrednictwa w sprzedaży przez firmę (…) sp. z o.o. w wysokości (…) zł, a także o koszt pośrednictwa w sprzedaży w kwocie (…) zł wobec dewelopera (…) sp. z o.o.

Podsumowując, z uwagi na przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, wskazuję, że przychód uzyskany z odpłatnego zbycia praw i obowiązków wynikających z umowy deweloperskiej (cesji), po pomniejszeniu, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych o koszty poniesione w celu uzyskania tego przychodu, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych wynikających z art. 27 ust. 1 ww. ustawy.

W związku z tym podstawę opodatkowania będzie stanowić dochód będący różnicą pomiędzy przychodem a kosztami jego uzyskania, do których ma Pan prawo zaliczyć koszty wskazane we wniosku.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie należy wyraźnie zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Wydając interpretacje w trybie art. 14b § 1 Ordynacji, organ nie dokonuję wyliczenia kwot podatku, przychodów, kosztów czy dochodów. W związku z tym nie ustosunkowałem się do przedstawionych przez Pana wartości.

Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy.

W przedmiotowej sprawie należy odróżnić zakres norm określających sposób ustalania dochodu - w tym przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz zakres norm odnoszących się do sposobu ustalenia ewentualnego podatku - od sposobu obliczenia oraz udokumentowania (udowodnienia) tych wartości.

Zarówno weryfikacja prawidłowości przyjętych wartości przychodów i kosztów uzyskania przychodów i dokonanych obliczeń podatku nie jest elementem zastosowania przepisu - może być ona dokonana dopiero na etapie ewentualnych, późniejszych postępowań podatkowych lub kontrolnych, które nie jest możliwe w ramach wydawania interpretacji indywidualnych na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Wówczas, zgodnie z ogólną zasadą prawną, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie wywodzącej z tego tytułu skutki prawne, podatnik będzie musiał wykazać, że prawidłowo obliczył i wykazał w złożonym zeznaniu przychód, koszty uzyskania przychodów, dochód i podatek.

Co istotne również w Pana sprawie - załączone do uzupełnienia dokumenty nie były brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wydając interpretację indywidualną nie przeprowadzam bowiem dowodów w rozumieniu art. 180 i następnych Ordynacji podatkowej i nie oceniam ich w myśl art. 191 ustawy, gdyż nie jest to postępowanie podatkowe.

Przy wydawaniu interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego nie ustalam czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).