Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-507/09/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-20
Teza: Czy koszty wynikające z całkowitego zamknięcia transakcji opcji walutowych na dzień 02 kwietnia 2009 r. są dla Spółki kosztem uzyskania przychodu w kwocie 5.740.000,00 zł (pierwsza część pytania dotycząca kosztów uzyskania przychodów)?
Słowa kluczowe: banki; instrumenty-pochodne instrumenty finansowe; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; umowa; waluta-opcja walutowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 30 kwietnia 2009 r.) uzupełnionym w dniu 09 czerwca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

*   kwoty wynikającej z zamknięcia opcji walutowych w dniu 02 kwietnia 2009 r. - **jest nieprawidłowe;**
*   odsetek w związku z ugodą zawartą pomiędzy Bankiem a Spółką – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

*   kwoty wynikającej z zamknięcia opcji walutowych w dniu 02 kwietnia 2009 r.;
*   odsetek w związku z ugodą zawartą pomiędzy Bankiem a Spółką.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 04 czerwca 2009 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 09 czerwca 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka zawarła transakcję opcji walutowych w dniu 08 sierpnia 2008 r. na okres 2 lat czyli 24 opcje po 300.000,00 euro w cenie 3.430 za 1 euro (opcja bezkosztowa), rozliczane w 08 dniu każdego miesiąca w/g obowiązującego kursu w dniu rozliczenia opcji (rozliczenie różnicowe). Spółka z zawartej transakcji rozliczyła 7 opcji pozostałe 17 opcji zostało całkowicie zamkniętych i rozliczonych w dniu 02 kwietnia 2009 r. Premia z tyt. zamknięcia transakcji dla Banku wynosi 5.740.000,00 zł zgodnie z wyceną Banku. Pozostało zobowiązanie wobec banku z tytułu rozliczonych opcji walutowych na które została zawarta ugoda pomiędzy Bankiem a Spółką w dniu 10 kwietnia 2009 r. Łączna suma wierzytelności wynosi 5.748.798,71 zł zobowiązanie główne 5.740.000,00 zł i odsetki 8.798,71 zł. Zgodnie z ugodą Bank oświadcza, że w dniu 10 kwietnia 2009 r. dokonuje umorzenia części zobowiązania w wysokości 4.140.000,00 zł. Pozostałą część zobowiązania rozkłada na roczne raty, które będą płatne do 15 stycznia każdego roku począwszy od 2010 w kwocie co najmniej 225.000,00 zł, aż do całkowitej spłaty. Bank od powyższych rat będzie naliczał odsetki tak jak od kredytu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty wynikające z całkowitego zamknięcia transakcji opcji walutowych na dzień 02 kwietnia 2009 r. są dla Spółki kosztem uzyskania przychodu w kwocie 5.740.000,00 zł (pierwsza część pytania dotycząca kosztów uzyskania przychodów)?

Zdaniem Spółki kosztem uzyskania przychodów jest kwota wynikająca z zamknięcia transakcji opcji walutowych tj. 5.740.000,00 zł w dniu 02 kwietnia 2009 r. Pozostała kwota 1.600.000,00 zł jest zobowiązaniem wobec banku, a odsetki naliczone przez bank będą kosztem uzyskania przychodów w momencie zapłaty.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są finansowe kontrakty terminowe oraz inne równoważne instrumenty finansowe rozliczane pieniężnie, umowy forward dotyczące stóp procentowych, swapy akcyjne, swapy na stopy procentowe, swapy walutowe.

Definicję pochodnych instrumentów finansowych zawiera art. 16 ust. 1b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), stanowiący, iż za pochodne instrumenty finansowe uważa się prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny towarów, walut obcych, waluty polskiej, złota dewizowego, platyny dewizowej lub papierów wartościowych, albo od wysokości stóp procentowych lub indeksów, a w szczególności opcje i kontrakty terminowe.

Zgodnie z art. 7 ust 1 i 2 ww. ustawy, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem z zastrzeżeniem art. 10 i 11, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Kwestię kosztów reguluje art. 15 ust. 1 ww. ustawy, według którego kosztami uzyskania przychodów, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

W kwestii dotyczącej momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 16g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zatem wydatki wymienione w art. 16 ust. 1 pkt 8b nie są kosztem uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Stają się nimi natomiast przy ustalaniu dochodu:

*   w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych,
*   rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów,
*   z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż w kwietniu 2009 r. Spółka rozliczyła umowy dotyczące transakcji opcji walutowych i ustaliła finansowe skutki tych transakcji. Część zobowiązań Spółki wobec Banku powstałych w wyniku tych transakcji została zrealizowana (7 opcji walutowych). Natomiast pozostałe 17 opcji zostało zamkniętych i rozliczonych z Bankiem na podstawie ugody. Bank częściowo umorzył zobowiązanie Spółki natomiast pozostałą jego część rozłożył na raty.

W świetle powyższych przepisów kwota wynikająca z zamknięcia transakcji w dniu 02 kwietnia 2009 r. nie będzie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie wystąpiła żadna z trzech sytuacji wymienionych w art. 16 ust. 1 pkt 8b ww. ustawy oraz nie doszło do faktycznego wydatkowania środków. Natomiast odsetki wynikające z zawartej ugody Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty, stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy, który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

W związku z powyższym stanowisko Spółki w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

*   kwoty wynikającej z zamknięcia opcji walutowych w dniu 02 kwietnia 2009 r. - jest nieprawidłowe;
*   odsetek w związku z ugodą zawartą pomiędzy Bankiem a Spółką – jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w sprawie dotyczącej zaliczenia do przychodów podatkowych umorzonej kwoty i odsetek wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.