Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.169.2025.2.KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-02
Teza: Spółka spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Spółki z
działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym
użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji lub w formie
odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą
podlegały opodatkowaniu stawką 5%, z art. 24d ust. 1 ustawy
o podatku dochodowym od osób prawnych.
Słowa kluczowe: IP Box
preferencje-preferencyjne opodatkowanie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
własność-własność intelektualna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 8

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy
    Spółka spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Wnioskodawcy z działającej aplikacji w
    formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji lub w formie
    odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą podlegały opodatkowaniu stawką
    5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych- jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP BOX.
    Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 2 maja 2025 r. (wpływ tego
    samego dnia).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych podlegającym
    nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Wnioskodawca planuje opracowanie i stworzenie aplikacji mobilnej i webowej, której
    celem będzie udzielanie użytkownikom porad na podstawie algorytmów opartych na
    astrologii i numerologii. Algorytmy te będą opracowane samodzielnie przez
    Wnioskodawcę, będą niejawne, będą wyłączną własnością Wnioskodawcy stanowiąc
    element know-how.
    Wnioskodawca samodzielnie zorganizuje prace związane z opracowaniem i stworzeniem
    aplikacji.
    Wnioskodawca zatrudni (w formie umowy o pracę lub w innych formach) poszczególnych
    programistów aplikacji mobilnej, webowej oraz aplikacji serwerowych, testerów aplikacji,
    autorów interfejsu użytkownika i grafików.
    Osoby te będą pracować pod kierownictwem Wnioskodawcy. Osoby te nie będą
    właścicielami praw do tworzonych elementów aplikacji.
    Właścicielem zarówno praw do poszczególnych elementów aplikacji, jak i całej działającej
    aplikacji będzie Wnioskodawca. Po stworzeniu działającej aplikacji, Wnioskodawca będzie
    dalej angażował się w rozwijanie i ulepszanie aplikacji, na zasadach wskazanych powyżej.
    Wnioskodawca planuje uzyskiwać przychody (dochody) z działającej aplikacji w formie
    sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji (subskrypcje lub
    punkty) lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi.
    Wnioskodawca nie planuje sprzedaży prawa własności aplikacji.
    Wnioskodawca prowadzi księgi handlowe. W tych księgach Wnioskodawca wyodrębni w
    sposób wymagany przepisami przychody i koszty tak, aby można było obliczyć dochód
    kwalifikowany.
    Wnioskodawca będzie obliczał kwalifikowane dochody zgodnie z odpowiednimi
    przepisami, w tym zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wnioskodawca spełni także warunki i wymagania wskazane w art. 24e ust. 1 tej ustawy.
    Uzupełnienie zdarzenia przyszłego
    Ad. 1. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
    Ad. 2. W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca był i jest opodatkowany
    podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych i nie korzystał / nie
    korzysta z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodu spółek (tzw. estoński CIT). Także
    w przyszłości Wnioskodawca nie planuje przejścia na estoński CIT.

    Ad. 3. Wnioskodawca opisał we wniosku charakter działalności, którą zamierza prowadzić.
    Wnioskodawca wskazał:
    Wnioskodawca planuje opracowanie i stworzenie aplikacji mobilnej i webowej, której cele
    będzie udzielanie użytkownikom porad na podstawie algorytmów opartych na astrologii i
    numerologii. Algorytmy te będą opracowane samodzielnie przez Wnioskodawcę, będą
    niejawne, będą wyłączną własnością Wnioskodawcy stanowiąc element jest know-how.
    Wnioskodawca samodzielnie zorganizuje prace związane z opracowaniem i stworzeniem
    aplikacji. Wnioskodawca zatrudni (w formie umowy o pracę lub w innych formach)
    poszczególnych programistów aplikacji mobilnej, webowej oraz aplikacji serwerowych,
    testerów aplikacji, autorów interfejsu użytkownika i grafików.
    Osoby te będą pracować pod kierownictwem Wnioskodawcy. Osoby te nie będą
    właścicielami praw do tworzonych elementów aplikacji. Właścicielem zarówno praw do
    poszczególnych elementów aplikacji, jak i całej działającej aplikacji będzie Wnioskodawca.
    W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności będzie dochodzić do tworzenia,
    rozwijania i ulepszania programów komputerowych. Algorytm stworzony przez
    Wnioskodawcę będzie miał charakter oryginalny, a stworzona aplikacja będzie
    innowacyjna i będzie stanowić nowe zastosowanie wiedzy ezoterycznej. Wnioskodawca
    będzie też stale rozwijał i ulepszał aplikację.
    Po stworzeniu działającej aplikacji, Wnioskodawca będzie dalej angażował się w rozwijanie
    i ulepszanie aplikacji, na zasadach wskazanych powyżej.
    Zgodnie z art. 4a ust. 26 Ustawy CIT, działalność badawczo- rozwojowa oznacza ...
    „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.
    Działalność Wnioskodawcy będzie polegać na stworzeniu programu komputerowego -
    aplikacji web i mobilnej, z wykorzystaniem własnych algorytmów Wnioskodawcy, w celu
    nowatorskiego wykorzystania wiedzy ezoterycznej. Stworzenie tego rodzaju
    innowacyjnego programu komputerowego w opinii Wnioskodawcy stanowi działalność o
    charakterze badawczo-rozwojowym.
    Takie rozumienie pojęcia działalności badawczo-rozwojowej powyższe liczne interpretacje
    indywidualne DKIS, przykładowo z dnia 3 września 2018 r., Znak: 0114-KBIP2-
    1.4010.257.2018.2.JS, w której Organ podatkowy uznał, że realizowany przez podatnika
    projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy
    CIT: Sp. z o.o. (dalej: "Wnioskodawca" bądź "Spółka") jest firmą z branży technologii
    informatycznych. Przedmiotem działalności Spółki jest tworzenie kompleksowych
    projektów informatycznych takich jak dedykowane oprogramowania, strony www,
    aplikacje webowe, mobilne i desktopowe, zgodnie z potrzebami i oczekiwaniami klientów.
    Wykonywane przez Spółkę projekty są realizowane w oparciu o nowoczesne metody
    tworzenia oprogramowania oraz wspierane systemem zarządzania jakością.
    Jak Wnioskodawca wskazał we wniosku:
    Wnioskodawca będzie też stale rozwijał i ulepszał aplikację.
    Tym samym, działalność Wnioskodawcy nie będzie miała charakteru incydentalnego.
    Podsumowując, w opinii Wnioskodawcy jego działalność w zakresie opracowania i
    stworzenia aplikacji mobilnej i webowej będzie działalnością badawczo-rozwojową w
    rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy CIT.
    Wskazać w tym miejscu należy, że przedstawienie przez Wnioskodawcę zdarzenia
    przyszłego oznacza przedstawienie wszelkich faktów i okoliczności istotnych z

    perspektywy oceny skutków prawnopodatkowych tego zdarzenia, której to oceny
    dokonuje najpierw Wnioskodawca (we wniosku), a następnie organ podatkowy (w
    interpretacji).
    Wyrażone w wezwaniu żądanie określenia, czy wskazane we wniosku fakty i okoliczności
    spełniają warunki określone w art. 4a ust. 26 Ustawy CIT wykracza poza przedstawienie
    okoliczności zdarzenia przyszłego, a jest żądaniem ich oceny w świetle przywołanego
    przepisu prawa podatkowego. Do takiej oceny uprawniony i zobowiązany jest organ
    podatkowy wydający interpretację indywidualną. Ze swej strony Wnioskodawca wskazał
    już we wniosku, w ramach własnego stanowiska w sprawie, iż w jego opinii stworzenie
    przedmiotowej aplikacji stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a
    ust. 26 ustawy CIT.
    Ad. 4. Obecnie Wnioskodawca nie osiąga dochodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej jaki będzie stworzona przez Wnioskodawcę aplikacja. Pierwsze dochody w
    tym zakresie Wnioskodawca zamierza osiągnąć w dalszej części roku 2025. Wnioskodawca
    zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w roku podatkowym 2026 i w latach
    następnych. Wniosek dotyczy roku 2026 i lat następnych. Rok podatkowy Wnioskodawcy
    pokrywa się z rokiem kalendarzowym.
    Ad. 5. W latach następnych działalność gospodarcza Wnioskodawcy będzie prowadzona
    na dotychczasowych zasadach.
    Ad. 6. Pierwszy dochód, do którego Wnioskodawca zamierza zastosować preferencję IP
    Box zostanie osiągnięty orientacyjnie w styczniu 2026 roku. Nie jest możliwe wskazanie
    dokładnej daty osiągnięcia pierwszego dochodu w tym zakresie, ponieważ:
    - osiągnięcie pierwszego przychodu w tym zakresie zależy od przyszłej, indywidualnej
    decyzji konsumenta co do zakupu prawa do skorzystania z aplikacji; Wnioskodawca może
    tylko zachęcać potencjalnych klientów do zakupu, a ponadto
    - osiągnięcie pierwszego przychodu ze sprzedaży prawy do skorzystania z aplikacji nie jest
    równoznaczne z osiągnięciem pierwszego dochodu z tego tytułu, albowiem
    Wnioskodawca ponosił i ponosi nakłady na powstanie aplikacji, które w części stanowią
    koszt uzyskania przychodów rozliczany bezpośrednio w roku poniesienia; tym samym
    przez pewien czas Wnioskodawca będzie wykazywał stratę podatkową pomimo osiągania
    przychodu.
    Ad. 7. Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku Wnioskodawca zamierza stosować
    wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Ad. 8. Na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej Wnioskodawca będzie obliczać wskaźnik Nexus, o którym mowa
    w art. 24d ust. 4 ustawy CIT.
    Ad. 9. Kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które
    Wnioskodawca zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku, będą
    uzyskiwane:
    punkt a) - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - ten punkt obejmuje wskazane we
    wniosku: zarówno sprzedaż prawa do użytkowania aplikacji użytkownikom końcowym, jak
    i udzielanie licencji innym podmiotom.
    Ad. 10. Wnioskodawca nie planuje uzyskiwać dochodów z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
    Ad. 11. Aplikacja, której dotyczy wniosek stanowi program komputerowy podlegający
    ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24).

    Ad. 12. Opłata subskrypcyjna, o której mowa we wniosku dotyczy wyłącznie opłaty za
    korzystanie z aplikacji; nie obejmuje żadnych dodatkowych usług.
    Ad. 13. W skład ww. opłaty subskrypcyjnej nie wchodzi żadna opłata za świadczenie
    jakichkolwiek dodatkowych usług.
    Ad. 14. Uzyskiwanie opłaty za sprzedaż końcowym użytkownikom prawa do korzystania z
    aplikacji w formie punktu należy rozumieć następująco:
    Co do zasady, żeby skorzystać z różnych opcji dostępnych w aplikacji, klient musi
    wcześniej za to zapłacić. Klient ma dwie opcje zapłaty:
    a) subskrypcja na jakiś czas - wtedy może korzystać z aplikacji bez ograniczeń w tym
    czasie, w którym subskrypcja jest ważna, albo
    b) nabycie jednego lub wielu punktów - wtedy może skorzystać z wybranych przez siebie
    opcji aplikacji tyle razy, ile zakupił punktów. Jedno skorzystanie z aplikacji (na przykład
    uzyskanie porady) „kosztuje” jeden punkt. Klient po zakupie punktów zna saldo swoich
    punktów, tzn. wie, ile razy może skorzystać z aplikacji. Punkty nie podlegają zwrotowi ani
    wymianie na pieniądze.
    Korzystanie z aplikacji w formie zakupu punktu jest analogiczne do korzystania z karty
    telefonicznej lub przejazdowej z określoną liczbą impulsów: przed skorzystaniem trzeba
    zakupić impulsy doładowując nimi kartę, a następnie można skorzystać z niej tyle razy, ile
    jest na niej impulsów.

## Pytanie

Czy Wnioskodawca spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Wnioskodawcy z
    działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z
    aplikacji lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą podlegały
    opodatkowaniu stawką 5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
    Wnioskodawca uzyskuje (będzie uzyskiwał) kwalifikowane dochody z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4-6
    u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku
    dochodowego od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawo do programu
    komputerowego.
    W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności będzie dochodzić do tworzenia,
    rozwijania i ulepszania programów komputerowych.
    Algorytm stworzony przez Wnioskodawcę będzie miał charakter oryginalny, a stworzona
    aplikacja będzie innowacyjna i będzie stanowić nowe zastosowanie wiedzy ezoterycznej.
    Wnioskodawca będzie też stale rozwijał i ulepszał aplikację.
    Tym samym, Wnioskodawca spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Wnioskodawcy z
    działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z
    aplikacji lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą podlegały
    opodatkowaniu stawką 5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym
    od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),
      przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą
      obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
      systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
      nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Natomiast, stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop,
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty
      dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
      kapitałowych.
    W celu stwierdzenia czy Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-
    rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów
    działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową
    (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28
    updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano), przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,

    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące
    odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone
    w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów
    aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi
    na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach:
    zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych
    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że
    działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy
    podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet
    incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb
    rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu
    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka planuje opracowanie i stworzenie aplikacji mobilnej i
    webowej, której celem będzie udzielanie użytkownikom porad na podstawie algorytmów
    opartych na astrologii i numerologii. Algorytmy te będą opracowane samodzielnie przez
    Spółkę, będą niejawne, będą wyłączną własnością Spółki stanowiąc element know-how.
    Spółka samodzielnie zorganizuje prace związane z opracowanie i stworzeniem aplikacji.
    Spółka zatrudni (w formie umowy o pracę lub w innych formach) poszczególnych
    programistów aplikacji mobilnej, webowej oraz aplikacji serwerowych, testerów aplikacji,
    autorów interfejsu użytkownika i grafików. Osoby te będą pracować pod kierownictwem
    Spółki. Osoby te nie będą właścicielami praw do tworzonych elementów aplikacji.
    Właścicielem zarówno praw do poszczególnych elementów aplikacji, jak i całej działającej
    aplikacji będzie Spółka. Po stworzeniu działającej aplikacji, Spółka będzie dalej angażowała
    się w rozwijanie i ulepszanie aplikacji, na zasadach wskazanych powyżej. Spółka planuje
    uzyskiwać przychody (dochody) z działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym
    użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji (subskrypcje lub punkty) lub w formie
    odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi. Spółka nie planuje sprzedaży prawa
    własności aplikacji. Spółka prowadzi księgi handlowe. W tych księgach Spółka wyodrębni w
    sposób wymagany przepisami przychody i koszty tak, aby można było obliczyć dochód
    kwalifikowany. Spółka będzie obliczała kwalifikowane dochody zgodnie z odpowiednimi
    przepisami, w tym zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności będzie dochodzić do tworzenia,
    rozwijania i ulepszania programów komputerowych. Algorytm stworzony przez
    Wnioskodawcę będzie miał charakter oryginalny, a stworzona aplikacja będzie
    innowacyjna i będzie stanowić nowe zastosowanie wiedzy ezoterycznej. Wnioskodawca
    będzie też stale rozwijał i ulepszał aplikację.
    Działalność opisana we wniosku nie była badaniami naukowymi w rozumieniu art. 4 § 2
    Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r.
    poz. 1571 ze zm.).

    Działalność Spółki stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 § 3 Ustawa z dnia 20 lipca
    2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych
    do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli
    takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na
    stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku
    dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i
    równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne
    podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie
    przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji
    podatkowych, należy wykładać ściśle.
    Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-
    rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop.
    Jak wynika z wniosku, działalność Spółki będzie polegać na stworzeniu programu
    komputerowego - aplikacji web i mobilnej, z wykorzystaniem własnych algorytmów Spółki,
    w celu nowatorskiego wykorzystania wiedzy ezoterycznej. Należy zgodzić się z Państwem,
    że stworzenie tego rodzaju innowacyjnego programu komputerowego stanowi działalność
    o charakterze badawczo-rozwojowym. Spółka będzie też stale rozwijała i ulepszała
    aplikację. Tym samym, działalność Spółki nie będzie miała charakteru incydentalnego.
    Zatem działalność Spółki w zakresie opracowania i stworzenia aplikacji mobilnej i webowej
    będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
      praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:
    1. patent,
    2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),
    8. autorskie prawo do programu komputerowego
    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
    przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik
      nexus):
      (a + b)*1,3
      a + b + c + d
      a. w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
      b. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
        związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      d. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
        powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      e. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez
    podmioty powiązane należy rozumieć:
    a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny
      podmiot, lub
    b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
    - ten sam inny podmiot lub
    - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej
    znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
    c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
    ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
    cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
    d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej -
      spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty
    powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy,
      w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

    Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop,
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 24d ust. 8 updop,
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art.
      11d stosuje się odpowiednio.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały
    określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej -
        w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
        ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu
        do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w
        przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
        spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o podatku
    dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz
    brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że
    ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe

    zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego
    pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie
    News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok
    australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty
    Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w
    tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”,
    „upapp”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości,
      przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa
    autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy

    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji,
    zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla
    komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może
    być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za
    kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest
    wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej
    spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach
    prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres
    działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika
    zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że
    działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
    Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu
    5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności
    intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub
    posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione
    na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in.
    patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru
    przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.
    Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik
    dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej,
    pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem
    nabytego prawa.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu
    należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie
    sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu

    kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany
    przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także
    możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno
    niepowiązanym, jak i powiązanym.
    Należy zaznaczyć, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników,
    w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP powinien przez odpowiednie zmiany w
    dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w
    ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP,
    umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty.
    Wymóg zapewnienia ww. wyodrębnionej ewidencji nie oznacza prowadzenia odrębnych
    ksiąg rachunkowych, lecz wyodrębnienie operacji gospodarczych w księgach
    rachunkowych, przykładowo na kartach ksiąg pomocniczych.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy Spółka spełnia warunki zastosowania ulgi i
    dochody Spółki z działającej aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa
    do korzystania z aplikacji lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi
    będą podlegały opodatkowaniu stawką 5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Z opisu sprawy wynika, że planują Państwo opracowanie i stworzenie aplikacji mobilnej i
    webowej, której cele będzie udzielanie użytkownikom porad na podstawie algorytmów
    opartych na astrologii i numerologii. Algorytmy te będą opracowane samodzielnie przez
    Wnioskodawcę, będą niejawne, będą wyłączną własnością Wnioskodawcy stanowiąc
    element jest know-how. Właścicielem zarówno praw do poszczególnych elementów
    aplikacji, jak i całej działającej aplikacji będzie Spółka.
    Wnioskodawca planuje uzyskiwać przychody (dochody) z działającej aplikacji w formie
    sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji (subskrypcje lub
    punkty) lub w formie odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi.
    Wnioskodawca nie planuje sprzedaży prawa własności aplikacji.
    Wnioskodawca prowadzi księgi handlowe. W tych księgach Wnioskodawca wyodrębni w
    sposób wymagany przepisami przychody i koszty tak, aby można było obliczyć dochód
    kwalifikowany.
    Wnioskodawca będzie obliczał kwalifikowane dochody zgodnie z odpowiednimi
    przepisami, w tym zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wnioskodawca spełni także warunki i wymagania wskazane w art. 24e ust. 1 tej ustawy.
    W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że obecnie Spółka nie osiąga dochodów z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jaki będzie stworzona przez Spółkę
    aplikacja. Pierwsze dochody w tym zakresie Spółka zamierza osiągnąć w dalszej części
    roku 2025. Obecnie Wnioskodawca nie osiąga dochodów z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej jaki będzie stworzona przez Wnioskodawcę aplikacja. Pierwsze
    dochody w tym zakresie Wnioskodawca zamierza osiągnąć w dalszej części roku 2025.
    Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w roku podatkowym
    2026 i w latach następnych. Wniosek dotyczy roku 2026 i lat następnych. Rok podatkowy
    Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Pierwszy dochód, do którego Spółka
    zamierza zastosować preferencję IP Box zostanie osiągnięty orientacyjnie w styczniu 2026
    roku. Nie jest możliwe wskazanie dokładnej daty osiągnięcia pierwszego dochodu w tym
    zakresie, ponieważ:

    - osiągnięcie pierwszego przychodu w tym zakresie zależy od przyszłej, indywidualnej
    decyzji konsumenta co do zakupu prawa do skorzystania z aplikacji; Spółka może tylko
    zachęcać potencjalnych klientów do zakupu, a ponadto
    - osiągnięcie pierwszego przychodu ze sprzedaży prawy do skorzystania z aplikacji nie jest
    równoznaczne z osiągnięciem pierwszego dochodu z tego tytułu, albowiem Spółka
    ponosiła i ponosi nakłady na powstanie aplikacji, które w części stanowią koszt uzyskania
    przychodów rozliczany bezpośrednio w roku poniesienia; tym samym przez pewien czas
    Spółka będzie wykazywał stratę podatkową pomimo osiągania przychodu.
    Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku Wnioskodawca zamierza stosować
    wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej Wnioskodawca będzie obliczać wskaźnik Nexus, o którym mowa
    w art. 24d ust. 4 ustawy CIT. Kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, które Wnioskodawca zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką
    podatku, będą uzyskiwane: punkt a) - z opłat lub należności wynikających z umowy
    licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - ten punkt
    obejmuje wskazane we wniosku: zarówno sprzedaż prawa do użytkowania aplikacji
    użytkownikom końcowym, jak i udzielanie licencji innym podmiotom. Wnioskodawca nie
    planuje uzyskiwać dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Aplikacja, której dotyczy wniosek
    stanowi program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego
    1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24). Opłata
    subskrypcyjna, o której mowa we wniosku dotyczy wyłącznie opłaty za korzystanie z
    aplikacji; nie obejmuje żadnych dodatkowych usług. W skład ww. opłaty subskrypcyjnej nie
    wchodzi żadna opłata za świadczenie jakichkolwiek dodatkowych usług. Uzyskiwanie
    opłaty za sprzedaż końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji w formie
    punktu należy rozumieć następująco:
    Co do zasady, żeby skorzystać z różnych opcji dostępnych w aplikacji, klient musi
    wcześniej za to zapłacić. Klient ma dwie opcje zapłaty:
    a) subskrypcja na jakiś czas - wtedy może korzystać z aplikacji bez ograniczeń w tym
    czasie, w którym subskrypcja jest ważna, albo
    b) nabycie jednego lub wielu punktów - wtedy może skorzystać z wybranych przez siebie
    opcji aplikacji tyle razy, ile zakupił punktów. Jedno skorzystanie z aplikacji (na przykład
    uzyskanie porady) „kosztuje” jeden punkt. Klient po zakupie punktów zna saldo swoich
    punktów, tzn. wie, ile razy może skorzystać z aplikacji. Punkty nie podlegają zwrotowi ani
    wymianie na pieniądze.
    Korzystanie z aplikacji w formie zakupu punktu jest analogiczne do korzystania z karty
    telefonicznej lub przejazdowej z określoną liczbą impulsów: przed skorzystaniem trzeba
    zakupić impulsy doładowując nimi kartę, a następnie można skorzystać z niej tyle razy, ile
    jest na niej impulsów.
    Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku Spółka zamierza stosować wyłącznie do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Należy wskazać, że udostępnienie aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom
    prawa do korzystania z aplikacji jest utożsamiane z modelem SaaS (ang. Software as a
    service - zdalne udostępnianie oprogramowania poprzez sieć Internet), gdzie klient ma
    prawo do użytkowania oprogramowania na podstawie licencji czasowej oraz usług
    utrzymania środowiska chmurowego, nowych wersji i gwarancji na rozwój
    oprogramowania. W modelu SaaS-owym oprogramowanie nie jest instalowane w
    zasobach klienta, ale udostępnianie poprzez chmurę obliczeniową z zasobów Spółki. W
    modelu SaaS-owym, klient ma prawo do użytkowania oprogramowania w okresie
    obowiązywania umowy. Opłata za dostarczenie oprogramowanie w formie SaaS jest
    opłatą okresową związaną z odpowiednią umową z klientem. Skoro zatem, jego odbiorcą

    jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do aplikacji jako usługi, to nie sposób
    uznać, że jest to udostępnianie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód
    uzyskiwany z opłat za dostęp do aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom
    prawa do korzystania z aplikacji stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art.
    24d ust. 7 pkt 3 updop.
    Nie można zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem w tej części, iż dochód ze sprzedaży
    aplikacji w formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji
    stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.
    Mają Państwo zatem prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP
    Box dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży dostępu do aplikacji w formie sprzedaży
    końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji, a zatem z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie produktu lub usługi, zgodnie z
    art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.
    Wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie
    wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie
    której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.
    To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest
    uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi
    zawarta w cenie sprzedaży.
    Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część,
    która dotyczy kwalifikowanego IP.
    Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego
    powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego
    wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi
    winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące
    dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną
    stawką 5%.
    Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych
    przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając
    wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony
    przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce
    podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz
    kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z
    danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie
    związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do
    powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy
    przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w
    roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów,
    różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie
    pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop
    zaprezentowanej przez organ.

    Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z
    samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy
    usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.
    W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny
    sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.
    Należy jeszcze raz podkreślić, że w sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży
    produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w
    myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.
    Z uwagi na powyższe, należy zgodzić się z Państwem, że mogą Państwo skorzystać z
    preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych, z
    tym, że w odniesieniu do sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z
    aplikacji Państwa dochód stanowić będzie dochód z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej uwzględnionych w cenie usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 updop), zaś dochód z
    odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi stanowić będzie dochód z opłat lub
    należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej (art. 24d ust. 7 pkt 1 updop).
    Zatem, Spółka spełnia warunki zastosowania ulgi i dochody Spółki z działającej aplikacji w
    formie sprzedaży końcowym użytkownikom prawa do korzystania z aplikacji lub w formie
    odpłatnej licencji udzielonej innemu podmiotowi będą podlegały opodatkowaniu stawką
    5%, z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Państwa stanowisko w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa
    sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu
    sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej
    interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.