Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.269.2025.2.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-25
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 24 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 5 czerwca 2025 r. (wpływ 5 czerwca 2025 r.)
    oraz z 10 czerwca 2025 r. (wpływ 10 czerwca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść
    wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych
    Wnioskodawca od (...) lipca 2020 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w
    Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (...), której
    przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD:
    62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia
    26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Od
    2024 r. Wnioskodawca rozlicza się z zastosowaniem podatku liniowego i jest to okres
    objęty wnioskiem (2024 r. i 2025 r.). Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie
    działalności gospodarczej zajmuje się tworzeniem programów komputerowych,
    rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania.
    Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem współpracował/współpracuje z dwoma
    podmiotami i tak: od lutego 2024 r. Wnioskodawca współpracuje z (...) na podstawie
    umowy o świadczenie usług zawartej (...) lutego 2024 r. Wnioskodawca był i jest
    niezależnym wykonawcą i świadczy usługi na rzecz tej Spółki w ramach bezpośrednio
    prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność
    za wykonanie powierzonych mu zadań. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w
    związku z prowadzoną przez niego działalnością. Wnioskodawca świadczy usługi
    polegające na rozwijaniu oprogramowania dla tej Spółki. Usługi są świadczone na
    podstawie składanych przez Spółkę zamówień. Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie.
    Wnioskodawca jest samodzielnym programistą i w ramach własnej działalności
    realizując umowę zawartą ze Spółką wyszukuje/wymyśla rozwiązania i tworzy
    prototypy. Wnioskodawca zajmuje się budowaniem systemów (...) na specyficzne
    potrzeby klientów. Wnioskodawca zajmuje się wykonywaniem studiów wykonalności i
    prototypów, w szczególności nowatorskich zastosowanie (...). Wnioskodawca realizuje
    na rzecz tej Spółki wiele małych projektów i systemów, takich jak:
    (...).

    Wnioskodawca na potrzeby realizacji zamówień korzysta z (...). Wnioskodawca jako
    narzędzi używa (...). Wnioskodawca już wcześniej korzystał z takich narzędzi jednak nie
    w takim zastosowaniu, podejściu. Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca
    każdorazowo przenosi na ww. Spółkę całość praw własności intelektualnej, w tym
    autorskie prawa majątkowe do utworów wytworzonych przez niego w ramach umowy.
    Umowa precyzuje pola eksploatacji na jakich utwory są przenoszone. Do przejścia praw
    własności intelektualnej dochodzi z chwilą przejęcia przez Spółkę nośników lub
    materiałów, na których utwory zostały utrwalone albo z chwilą przekazania ich
    elektronicznymi środkami, drogą elektroniczną, w zależności od tego który moment
    wystąpi szybciej. Wynagrodzenie za wykonanie usług obejmuje wynagrodzenie za
    przeniesienie praw własności intelektualnej na Spółkę. Strony przyjęły miesięczne
    okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie za wykonywanie usług
    ustalane na podstawie przyjętej stawki godzinowej. Wnioskodawca na podstawie
    prowadzonych przez niego raportów prac i czasu poświęconego na wytworzenie
    programów komputerowych jest w stanie ustalić jaka część wynagrodzenia przypada na
    wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca zatem
    skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i
    uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów
    komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w
    umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym
    miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia
    /ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa
    majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę.
    Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w
    tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami
    Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała bezpośrednia i faktyczna
    zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych,
    nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie
    umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich
    praw majątkowych do kwalifikowanych IP.
    Nadto, Wnioskodawca współpracuje również z (...) na podstawie umowy o świadczenie
    usług zawartej na okres od (...) marca 2024 r. do (...) marca 2025 r., tj. na czas realizacji
    projektu pod nazwą (...). W ramach umowy Wnioskodawca zobowiązany był do
    tworzenia i dostarczania oprogramowania spełniającego kryteria jakościowe klienta,
    tworzenia prototypów rozwiązań, ale również usługi do wsparcia technicznego.
    Wnioskodawca również współpracując z tą Spółką był/jest niezależnym wykonawcą.
    Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca, sposobu i metod świadczenia usług.
    Wnioskodawca nie pozostaje pod kierownictwem Spółki. Wnioskodawca wykonuje
    usługi w ramach własnej działalności gospodarczej. Wnioskodawca świadczy usługi
    zdalnie, na terenie Polski. W ramach tej współpracy, Wnioskodawca rozwija system,
    który nazywa się (...) – narzędzia te nie były wcześniej wykorzystywane przez
    Wnioskodawcę w takim produkcie i w takim podejściu. Zgodnie z postanowieniami
    umowy łączącej strony, Wnioskodawca przenosi całość praw własności intelektualnej na
    ww. Spółkę do wytworzonych w ramach umowy utworów. Przeniesienie praw jest
    bezzwrotne i bezwarunkowe i następuje z momentem stworzenia utworów. Strony
    przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za
    świadczone usługi obliczone według stawki przyjętej za każdy dzień świadczenia usług.
    Wynagrodzenie obejmuje całość kosztów i wydatków Wnioskodawcy, a więc również
    wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów
    wytworzonych w ramach umowy. Wnioskodawca zatem również w przypadku realizacji
    tej umowy i współpracy ze Spółką skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki
    autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane
    dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich,
    oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same
    czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza

    programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił
    /przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane
    /przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę
    obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca
    taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem
    istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie
    wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie
    uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego
    dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.
    Przed rozpoczęciem współpracy z ww. obiema Spółkami, Wnioskodawca posiadał
    wiedzę programistyczną, w zakresie (...). Wnioskodawca jednak nabył bardziej
    szczegółową wiedzę z (...). Wnioskodawca zdobył wiedzę co działa a co nie (co wynika z
    researchu i prototypowania).
    Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów
    komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na
    skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemów
    danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności
    Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym
    przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu
    /rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego
    we wniosku) o innowacje zapoznawał/zapoznaje się z problemem użytkownika,
    analizował/analizuje go i wymyślał/wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia,
    projektował/projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizował/analizuje
    potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał/wytwarza nowe funkcjonalności,
    wprowadzał/wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował/testuje je i
    następnie przekazywał/przekazuje Kontrahentowi, wdrażał/wdraża do istniejącego
    oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby
    było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od
    rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się
    rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej,
    nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były efektem pracy, która wymaga
    do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były
    /nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez Klienta/Spółkę.
    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca
    współpracując z ww. Spółkami tworzył/tworzy programy komputerowe, a więc utwory
    chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą
    jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie
    podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od
    przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w
    formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od
    przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie
    prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie
    zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może
    poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć
    działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki
    sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym
    etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur

    geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego
    aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu
    komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy
    2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także
    przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego,
    z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program
    komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych
    elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te
    składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w
    relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.
    in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami
    oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w
    szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie
    mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe,
    specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry
    związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje
    niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto
    dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania,
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w
    objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu
    komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde
    kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja
    projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak
    rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania – a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa
    autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących
    ulgę IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy,
    algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego
    oprogramowania/aplikacji, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach
    źródłowych zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy
    komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane
    przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe
    funkcjonalności, które były/są dostarczane danej Spółce i do których Wnioskodawcy
    przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste.
    Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
    współpracy ze Spółkami były nowe funkcjonalności – kody źródłowe, interfejsy,
    algorytmy w językach programowania, tj. programy komputerowe – utwory chronione
    w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności
    /zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia
    utworów chronionych są przedmiotem wniosku. Czynności wykonywane przez
    Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc
    nowe funkcjonalności rozwijał/rozwija oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby
    danej Spółki lub jej klienta i odbywa się to na podstawie umowy z daną Spółką. W
    przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania, Wnioskodawca nie jest właścicielem
    ani współwłaścicielem takiego oprogramowania, ani też nie posiada licencji wyłącznej
    do tego, natomiast odbywa się to na podstawie umowy zawartej ze Spółką
    (indywidulanie przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca tworzy rozwiązanie, do którego
    zgodnie z umową z określonym momentem przenoszone są autorskie prawa
    majątkowe. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z każdą z ww. Spółek
    obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie

    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy
    codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do
    wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są
    efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i
    wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy
    produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez
    Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Wytwarzane przez
    Wnioskodawcę programy komputerowe, jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania
    były/są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory
    chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez
    Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na
    moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie
    prawa majątkowe były następnie przenoszone na Spółki odbywały się każdorazowo na
    podstawie umowy zawartej z każdą ze Spółek.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego
    opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania
    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa
    nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się
    jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy
    też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie,
    które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.
    Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu
    Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 9 września
    2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za
    ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest
    zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie
    tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów
    licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym
    samym, Wnioskodawca wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się
    oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest
    uzyskanie oceny czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu
    programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku
    sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art.
    5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o
    których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku.
    Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez niego jako prace
    rozwojowe były wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego
    projektu, nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej
    funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie:
    nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i
    umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów,
    dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami,
    które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i
    umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do
    tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu,

    projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów –
    programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki.
    Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze
    Spółkami i były/są one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne
    prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego
    oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności
    oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace
    te obejmowały czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie
    rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie
    rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie
    /ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie
    w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby
    wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła
    dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta
    (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod
    Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na
    rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna,
    utrzymalna, skalowalna i bezpieczna.
    Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac, jakim był konkretny
    program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym
    celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać
    poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy.
    Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem
    pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca
    zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program
    komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej
    Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji
    kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane
    dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności
    gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/są innowacyjne, nie miały
    swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników
    systemu.
    Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną przez
    niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza,
    programy komputerowe dla Spółek/ich klientów bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie
    prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac
    opisanych we wniosku. Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym,
    że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych
    funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we
    wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy,
    przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze
    zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i
    zasoby. Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany a przy tym regularny. Prace były/są planowane co kwartał i
    aktualizowane co średnio dwa tygodnie. Wnioskodawca w ramach prowadzonej
    działalności (od początku współpracy ze Spółkami) nabywał, łączył, kształtował i
    wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z
    zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych
    zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty
    samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były rozwiązaniami

    niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były na tyle
    innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących.
    Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i
    poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do
    których autorskie prawa majątkowe były i są przenoszone na Spółki były/są tworzone
    przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził te prace w
    odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do
    tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na
    potrzeby projektów ją poszerzał i zdobywał nową. Otrzymywane przez Wnioskodawcę
    przychody były/są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we
    wniosku działalności, były/są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie
    wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby
    przychodów ze współpracy z Kontrahentem (Spółkami). Opisane prace zostały
    zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były nowe moduły,
    rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Wynik/wyniki tych
    prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były
    wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych,
    komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił/przenosi na
    Spółki w ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do
    wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca
    osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz
    danej Spółki. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił na Spółki w
    ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w
    omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody
    ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz danej Spółki.
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a
    polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił m.in.
    wydatki takie jak:
    a) opłaty za energię elektryczną,
    b) opłaty za Internet i telefon,
    c) wydatki na zakup sprzętu komputerowego,
    d) amortyzacja samochodu, paliwo, wydatki na naprawę samochodu (w części co do
    50%),
    e) wydatki na obsługę księgową.
    Powyższe opłaty były bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia
    usług dla danej Spółki – fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów
    komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w wniosku.
    Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których
    mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności
    intelektualnej – oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki,
    co do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku
    wydatki, których dotyczy pytanie czwarte były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia
    przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o
    szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca
    przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do
    wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej –
    programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe
    niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5
    ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z
    wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP.
    Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria

    ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są
    lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem
    lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając
    wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala
    odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z
    danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł wydatki opisane we wniosku,
    które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności
    kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na
    prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5
    PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do
    kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
    nieruchomościami.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego
    (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza
    rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w
    ramach opisanej współpracy ze Spółkami w 2024 r. z uwzględnieniem stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca kontynuuje i zamierza kontynuować
    współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego
    też zamierza w następnych latach (tj. za rok 2025 i lata dalsze) ponownie rozliczyć się z
    uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, o ile pozwolą na to
    obowiązujące przepisy prawa i zmianie nie ulegnie forma jego opodatkowania.
    Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w
    przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja wydana na gruncie wniosku nie
    będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym
    wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu
    z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego
    miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do
    poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów,
    które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na
    koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru
    zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich
    wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb

    ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności
    zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w
    związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym
    zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień
    podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania
    dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu
    bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych,
    a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej
    materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej
    zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    W piśmie z 5 czerwca 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
    1) na czym polegała/polega/będzie polegać innowacyjność „Oprogramowań”/„programów
      komputerowych” wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył
      oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał w
      okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawców prace
      programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił
      autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawców?
    Odpowiedź: (...). Rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę są innowacyjne, gdyż są
    „szyte na miarę” dla klienta, jemu dedykowane, a przede wszystkim nie ma ich
    odpowiedników na rynku. Tworzone rozwiązania są nowatorskie, wymyślane przez
    Wnioskodawcę i prototypowe. Nadto oprogramowania/programy komputerowe są
    tworzone z wykorzystaniem technologii w innowacyjnym podejściu.
    (...). W konsekwencji, również w przypadku tej współpracy, Wnioskodawca tworzy
    rozwiązania innowacyjne – dedykowane klientowi, odpowiadające na jego potrzeby,
    prototypowe z wykorzystaniem nowoczesnych technologii, które nie były przez niego
    wykorzystywane w dotychczasowej działalności.
    2) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył
      oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał „
      Oprogramowania”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:
      a) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan
        wykorzystywał, rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza i będzie Pan rozwijał/ulepszał w
        ramach tej działalności?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku, przed rozpoczęciem współpracy z
    ww. obiema Spółkami, Wnioskodawca posiadał wiedzę programistyczną, w zakresie (...).
    Wnioskodawca zdobył wiedzę co działa a co nie (co wynika z researchu i prototypowania).
    Wnioskodawca opisaną wiedzę i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie
    wykorzystywał, rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza i będzie rozwijał/ulepszał w ramach tej
    opisanej we wniosku działalności.
      b) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/powstaną
        poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia
        odróżniały/odróżniają/ będą odróżniać tworzone/rozwijane/ulepszane
        „Oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?
    Odpowiedź: Rozwiązania tworzone dla (...). Wnioskodawca już wcześniej korzystał z takich
    narzędzi, jednak nie w takim zastosowaniu, podejściu, co z pewnością odróżnia te
    rozwiązania od istniejących. Rozwiązania tworzone dla (...) – narzędzia te nie były
    wcześniej wykorzystywane przez Wnioskodawcę w takim produkcie i w takim podejściu.

      c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i jakie
        będzie Pan oferował?
    Odpowiedź: W swojej dotychczasowej działalności, Wnioskodawca prowadził działalność
    badawczo-rozwojową na polu (...) Wszystkie powyższe Wnioskodawca zamierza też
    oferować w przyszłości.
      d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
        programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedź: Opisane powyżej produkty, procesy, usługi oparte były/są/będą na całej
    współczesnej wiedzy odnośnie (...).
      e) w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane
        przedsięwzięcie?
    Odpowiedź: Wnioskodawca realizował/realizuje/będzie realizował zaplanowane
    przedsięwzięcie w ten sposób, że Wnioskodawca każdorazowo otrzymując zadanie do
    wykonania od danej Spółki zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i
    wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, dobiera narzędzia i technologie,
    projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania,
    wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy,
    testuje je i następnie przekazuje Kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
    3) jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu
      opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego”, a w szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia
        (jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?) zostały/zostaną podjęte
        w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz
        rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał
        „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane powyżej, w ramach współpracy z obiema
    Spółkami i tworząc dla nich dedykowane rozwiązania, Wnioskodawca każdorazowo
    zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe
    rozwiązania/rozwinięcia, dobiera narzędzia i technologie, projektuje rozwiązania wstępne
    (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności,
    wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje
    Kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
      b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone
        /rozwinięte/ ulepszone przez Pana „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?
        Czego dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie/ulepszanie przez
        Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia,
        nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan
        zastosował/zastosuje?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, (...).
      c) co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte
        /ulepszone „Oprogramowania”/„programy komputerowe” różniły się/różnią się
        /będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega
        /będzie polegać oryginalność tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone „Oprogramowania”/„programy
    komputerowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u
    Wnioskodawcy z tego względu, iż są one dedykowane Klientowi, powstawały/powstają z

    wykorzystaniem innowacyjnych technologii, które nie były wykorzystywane w
    dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy albo nie w takim podejściu.
      d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało
        /powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy komputerowe” po
        ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od
        rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
    Odpowiedź: Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, (...).
    4) wobec wskazania we wniosku, że:
        Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał
        /wytwarza, programy komputerowe dla Spółek/ich klientów bezpośrednio przez
        działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj.
        metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też
        bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
      proszę wyjaśnić:
      a) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych
        realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł
        finansowania zaplanowanych prac?
    Odpowiedź: Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił/stawia sobie na wstępie w
    zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć
    sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka
    /klient Spółki, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta,
    zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta/Spółkę, odróżniającą się
    od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości,
    wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma za
    zadanie rozwiązać powierzony mu problem biznesowy, w efekcie czego na skutek doboru
    narzędzi i sposobów rozwiązań powstanie dany program komputerowy, który ma działać
    w określony sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne
    zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych
    technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem jest wytworzenie
    innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem pracy twórczej, kreatywnej
    Wnioskodawcy. Wnioskodawca realizuje opisywane prace w ramach własnej działalności
    gospodarczej, a więc w ramach własnych źródeł finansowania. W tym zakresie celem było
    tworzenie funkcjonalności w ramach uzyskiwanych dochodów i w zamian za te dochody.
      b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: W okresie objętym wnioskiem, Wnioskodawca zrealizował następujące cele:
    (...).
      c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim
        okresie?) w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    Odpowiedź: Wnioskodawca zrealizował następujące harmonogramy:
    (...).
    5) czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:

        Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia
        /ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach
        programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych.
      należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
      przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały
      /przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
      „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    Odpowiedź: Tak. W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
    przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty prac Wnioskodawcy były/są/będą
    odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa
    autorskie do tych oprogramowani/programów komputerowych. Autorskie prawa
    majątkowe są następnie przenoszone na daną Spółkę zgodnie z postanowieniami umowy.
    6) czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo
      funkcjonalności tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    Odpowiedź: Tak.
    7) do czego służą ponoszone przez Pana koszty opłat za energię elektryczną, w
      szczególności czy mają one związek z nieruchomością (np. biurem), w którym
      prowadzi Pan opisaną działalność? W jaki konkretny sposób energia elektryczna jest
      wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania
      „programu komputerowego”/„Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Jakie
      przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatku z wytworzeniem i
      rozwijaniem/ulepszaniem „programu komputerowego”/„Oprogramowania”, którego
      dotyczy wniosek?
    Odpowiedź: Tak, opłaty za energię elektryczną są związane z nieruchomością, w której
    Wnioskodawca prowadzi swoją działalność i w której podłączony jest sprzęt komputerowy
    oraz Internet niezbędny do wykonywania usług na rzecz Spółek. Energia elektryczna zasila
    sprzęt komputerowy, dzięki któremu tworzone są prototypy rozwiązań, na których są one
    testowane, przechowywane i przekazywane danej Spółce. Bez energii elektrycznej
    tworzenie oprogramowania/programów komputerowych nie byłoby i nie będzie możliwe.
    Wydatek ten jest zatem bezpośrednio powiązany z wytworzeniem i rozwijaniem
    /ulepszaniem programów komputerowych/oprogramowania opisanego we wniosku.
    8) jakich konkretnie kosztów sprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek? Proszę o
      wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez
      Pana do tej kategorii wydatków.
    Odpowiedź: Jeżeli chodzi o koszty sprzętu komputerowego tylko (tak jak zadano pytanie),
    to zakupienie: laptopa, monitora, myszy, klawiatury, kamerki internetowej, słuchawek,
    głośników.
    9) jaki był/jest/będzie funkcjonalny związek poszczególnych wydatków, których dotyczy
      Pana pytanie nr 4 z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie
      /ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego” (we wniosku nie wyjaśnił

      Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami
      obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego”)?
    Odpowiedź: Poniżej Wnioskodawca przedstawia bezpośredni i funkcjonalny związek
    poszczególnych wydatków z działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie
    oprogramowania/programu komputerowego:
    a) opłaty za energię elektryczną – są to wydatki niezbędne do podłączenia, zasilania
    sprzętu komputerowego i Internetu, z wykorzystaniem których tworzone są
    rozwiązania – nowe funkcjonalności. Rozwiązania powstają na sprzęcie komputerowym,
    są na nim testowane, przechowywane i przekazywane Klientowi. Bez energii
    elektrycznej nie byłoby to możliwe, jak również podłączenie Internetu,
    b) opłaty za Internet i telefon (opłaty abonamentowe za Internet i telefon, zakup telefonu)
    – opłaty za Internet i telefon są niezbędne celem zdalnego kontaktu z klientem
    (informowania o postępach prac, pozyskiwania preferencji Klienta), przekazywania mu
    rozwiązań, zdobywania wiedzy, tworzenia i testowania rozwiązań,
    c) wydatki na zakup sprzętu komputerowego – sprzęt komputerowy jest niezbędny do
    wytwarzania programów komputerowych, testowania ich, korzystania z narzędzi do
    tworzenia programów komputerowych, przechowywania rozwiązań,
    d) amortyzacja samochodu, paliwo, wydatki na naprawę samochodu, ubezpieczenie
    samochodu (w części co do 50%) – wydatki te umożliwiają dojazd do siedziby
    działalności Wnioskodawcy, jak również dojazd do siedziby Klienta, czy do
    specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,
    e) wydatki na obsługę księgową – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu
    biuru rachunkowemu, Wnioskodawca ma więcej czasu na realizację usług na rzecz
    Spółek i tworzenie rozwiązań. Biuro księgowe wspomaga również Wnioskodawcę w
    rozliczaniu przychodów z tworzonych programów komputerowych i wspomaga w
    prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX,
    f) dodatkowo uzupełniająco wydatki na podróże do klienta (bilety lotnicze, hotel, metro) –
    są to wydatki niezbędne do poznania preferencji Klienta i jego zapotrzebowania co do
    tworzonych rozwiązań, prezentowania mu wyników prac.
    10) czy:
      a) usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, były/są/będą
        wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
        Zleceniodawców?
    Odpowiedź: Nie.
      b) wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze
        związane z prowadzoną działalnością?
    Odpowiedź: Tak.
      c) ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
        stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawcy)?
    Odpowiedź: Tak.
    11) od kiedy (dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
      rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?
    Odpowiedź: Od 1 marca 2024 r.

    12) czy odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia
      stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku,
      w przewidzianym dla tej czynności terminie?
    Odpowiedź: Tak.
    13) czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębniał
      /wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej?
    Odpowiedź: Tak.
    14) w jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
      otrzymywał/otrzymuje/będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie:
      · wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawców praw do „programu
        komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);
      · także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).
    Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach współpracy z obiema Spółkami otrzymuje
    wynagrodzenie za realizację usług polegających na wytwarzaniu programów
    komputerowych/oprogramowania i za przenoszenie autorskich praw majątkowych do
    tych programów na Spółki.
    15) czy wystawiane przez Pana faktury w związku z wykonywanymi umowami zawartymi
      ze Zleceniodawcami wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniały wynagrodzenie z
      tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana
      prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób
      określał/określa/będzie określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia
      majątkowych praw autorskich?
    Odpowiedź: Nie. Strony nie poczyniły w tym zakresie ustaleń i nie miały takiego
    obowiązku. Obowiązek ten nie wynika również z przepisów regulujących ulgę IP BOX. Na
    podstawie prowadzonych przez Wnioskodawcę raportów, Wnioskodawca jest w stanie
    ustalić jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie (sprzedaż) praw autorskich
    majątkowych na rzecz danej Spółki. Wnioskodawca bowiem jest w stanie ustalić czas
    faktycznie poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na stwierdzenie
    jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    utworów na Spółkę.
    16) jak na gruncie umów ze Zleceniodawcami wyglądała/wygląda/będzie wyglądać relacja
      między przeniesieniem przez Pana na Zleceniodawców praw do konkretnego efektu
      Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia
      oraz wartością tego wynagrodzenia?
    Odpowiedź:
    1) zgodnie z umową zawartą z (...) Wnioskodawca każdorazowo przenosi na ww. Spółkę
    całość praw własności intelektualnej, w tym autorskie prawa majątkowe do utworów
    wytworzonych przez niego w ramach umowy. Umowa precyzuje pola eksploatacji na
    jakich utwory są przenoszone. Do przejścia praw własności intelektualnej dochodzi z
    chwilą przejęcia przez Spółkę nośników lub materiałów, na których utwory zostały
    utrwalone albo z chwilą przekazania ich elektronicznymi środkami, drogą elektroniczną,
    w zależności od tego który moment wystąpi szybciej. Wynagrodzenie za wykonanie
    usług obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie praw własności intelektualnej na
    Spółkę. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca uzyskuje
    wynagrodzenie za wykonywanie usług ustalane na podstawie przyjętej stawki

    godzinowej. Wnioskodawca na podstawie prowadzonych przez niego raportów prac i
    czasu poświęconego na wytworzenie programów komputerowych jest w stanie ustalić
    jaka część wynagrodzenia przypada na wynagrodzenie za przeniesienie autorskich
    praw majątkowych. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww.
    Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane
    dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich,
    oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same
    czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza
    programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił
    /przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane
    /przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę
    obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca
    taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem
    istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie
    wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania, to nie
    uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego
    dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP;
    2) zgodnie z umową z (...), Wnioskodawca przenosi całość praw własności intelektualnej na
    ww. Spółkę do wytworzonych w ramach umowy utworów. Przeniesienie praw jest
    bezzwrotne i bezwarunkowe i następuje z momentem stworzenia utworów. Strony
    przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za
    świadczone usługi obliczone według stawki przyjętej za każdy dzień świadczenia usług.
    Wynagrodzenie obejmuje całość kosztów i wydatków Wnioskodawcy, a więc również
    wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów
    wytworzonych w ramach umowy. Wnioskodawca zatem również w przypadku realizacji
    tej umowy i współpracy ze Spółką skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki
    autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane
    dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich,
    oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same
    czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza
    programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił
    /przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane
    /przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę
    obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca
    taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem
    istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie
    wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie
    uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego
    dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.
    17) w jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad)
      przenoszenia przez Pana na Zleceniodawców praw do konkretnych stworzonych przez
      Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? W jaki sposób odbywała się
      /odbywa się/będzie odbywać się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/
      „programów komputerowych” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na
      Zleceniodawców (jakie czynności realizował/realizuje/będzie realizował odpowiednio
      Pana i Zleceniodawcy)? Co będzie potwierdzać przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź:
    1) zgodnie z umową zawartą z (...) Wnioskodawca każdorazowo przenosi na ww. Spółkę
    całość praw własności intelektualnej, w tym autorskie prawa majątkowe do utworów
    wytworzonych przez niego w ramach umowy. Umowa precyzuje pola eksploatacji na
    jakich utwory są przenoszone. Do przejścia praw własności intelektualnej dochodzi z

    chwilą przejęcia przez Spółkę nośników lub materiałów, na których utwory zostały
    utrwalone albo z chwilą przekazania ich elektronicznymi środkami, drogą elektroniczną,
    w zależności od tego który moment wystąpi szybciej. Wyodrębnienie programów
    komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w
    umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym
    miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia
    /ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa
    majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę.
    Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w
    tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę;
    2) zgodnie z umową z (...), Wnioskodawca przenosi całość praw własności intelektualnej na
    ww. Spółkę do wytworzonych w ramach umowy utworów. Przeniesienie praw jest
    bezzwrotne i bezwarunkowe i następuje z momentem stworzenia utworów.
    Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww.
    postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności
    faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy
    komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi
    autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane
    przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą
    wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę.
    18) czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał
      warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże
      ustawy?
    Odpowiedź: Tak.
    19) czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie Pan rozwijał
      /ulepszał „Oprogramowanie”/„program komputerowy”:
      a) był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”/
        „programu komputerowego”, które rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie
        Pan rozwijał/ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania”/
        „programu komputerowego” posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną
        licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego
        prawa?
    Odpowiedź: Nie. Rozwijanie, ulepszanie oprogramowania/programu komputerowego
    odbywa się na podstawie umowy zawartej z daną Spółką.
      b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego
        „Oprogramowania”/„programu komputerowego” będą miały charakter rutynowych
        /okresowych zmian?
    Odpowiedź: Nie.
      c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstanie odrębny od tego
        „Oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu
        komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych:
        - jeżeli tak - czy przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw
        majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

        - jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za
        efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?
    Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił całość autorskich
    praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa
    20) czy rezultatem Pana pracy była/jest/będzie wskazana we wniosku „dokumentacja”
      rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby
      przekształcić je do postaci kodu źródłowego?
    Odpowiedź: Tak.
    21) czy w ramach wytwarzania „dokumentacji” przez Pana powstawały/powstają
      /powstaną instrukcje komend adresowych do komputera, czy też zbiór zleceń dla
      informatyków realizujących kolejne etapy projektu?
    Odpowiedź: Instrukcje komend adresowanych do komputera.
    22) co zawierała/zawiera/będzie zawierała „dokumentacja”, czy np. szczegółowe
      specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje
      programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych,
      specyfikacje algorytmów?
    Odpowiedź: Szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego,
    specyfikacje programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury
    danych, specyfikacje algorytmów.
    23) czy na Zleceniodawców przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan:
      a) prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z
        „dokumentacją”,
      b) tylko prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”,
      c) tylko „dokumentację”,
      d) tylko/także inne składowe – proszę o podanie co konkretnie?
    Odpowiedź: Prawo autorskie do oprogramowania/programu komputerowego łącznie z
    dokumentacją rozumianą jak wyżej.
    24) czy „dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała ochronie
      na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    Odpowiedź: Tak, w rozumieniu jak wyżej.
    25) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstawała/powstaje
      /powstanie część „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, która dopiero w
      połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi
      /będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym
      Pan) przenosili/przenoszą/będą przenosić razem (łącznie) na rzecz Zleceniodawcy
      /Zleceniodawców (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej
      umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego
      podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymał/otrzymuje/otrzyma wynagrodzenie?
    Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja. Wnioskodawca samodzielnie i w ramach własnej
    działalności wytwarza nowe funkcjonalności – programy komputerowe, do których
    przenosi autorskie prawa majątkowe na podstawie umów zawartych ze Spółkami
    indywidualnie i za co otrzymuje wynagrodzenie.

    26) z związku ze wskazaniem we wniosku:
      Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem współpracował/współpracuje z dwoma
      podmiotami i tak: Od lutego 2024 r. Wnioskodawca współpracuje z (...) na podstawie
      umowy o świadczenie usług zawartej w dniu (...) lutego 2024 r. Wnioskodawca był i
      jest niezależnym wykonawcą i świadczy usługi na rzecz tej Spółki w ramach
      bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca ponosi pełną
      odpowiedzialność za wykonanie powierzonych mu zadań. Wnioskodawca ponosi
      ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez niego działalnością.
      Wnioskodawca świadczy usługi polegające na rozwijaniu oprogramowania dla tej
      Spółki. Usługi są świadczone na podstawie składanych przez Spółkę zamówień.
      Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie.
      proszę wskazać, czy usługi dla ww. Spółki były/są/będą wykonywane przez Pana w
      Polsce czy w kraju, w którym Spółka ta ma siedzibę; jeśli usługi były/są/będą
      wykonywane w kraju, w których Spółka ta ma siedzibę, to proszę wskazać, czy
      działalność gospodarcza w tym państwie była/jest/będzie prowadzona za
      pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
      zawartej między Polską a tym państwem?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje usługi dla ww. Spółek zdalnie, na terenie Polski.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do
      programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
      sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca
      ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe
      jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
      dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art.
      30ca ustawy o PIT w 2024 r. i w latach następnych (tj. w 2025 r. i kolejnych)?
    4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
      stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na
      prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
      z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 10
    czerwca 2025 r.)
    Ad 1.

    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym”
    jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i
    funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://www.podatki.
    gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego
    nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może
    zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach
    programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe
    funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną
    /wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, posiada do nich autorskie
    prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie
    przenoszone na Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o PIT.
    Ad 2.
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania
    naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być
    zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl tych przepisów:

    - badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    - prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
    nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez
    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego.
    Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług.
    Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie
    oprogramowania w przyszłości.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w okresie roku 2024 i w latach następnych (tj. w roku 2025 i kolejnych).
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem
    posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy,
    właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej
    podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego

    prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do
    podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane
    przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności
    intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie
    na rzecz danego kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał/utrzymuje wynagrodzenie. Tak,
    więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak
    sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.
    4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8
    lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z
    kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.
    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw
    do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze
    Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do
    skorzystania z ulgi IP BOX.
    Wnioskodawca przenosił/przenosi na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich
    do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę
    działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego
    tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane dochody z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółkami w latach
    następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nimi na
    dotychczasowych, takich samych zasadach.

    Ad 4.
    Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez niego wydatki takie jak:
    a) opłaty za energię elektryczną,
    b) opłaty za Internet i telefon,
    c) wydatki na zakup sprzętu komputerowego,
    d) amortyzacja samochodu, paliwo, wydatki na naprawę samochodu, wydatki na
      ubezpieczenie samochodu (w części co do 50%),
    e) wydatki na obsługę księgową,
    f) wydatki na podróże do klienta
    stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
    przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT.
    Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego
    działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia
    działalności tego rodzaju.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:
    - nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na opłaty za energię elektryczną za
    koszt do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszt poniesiony przez Pana na
    prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    - prawidłowe w pozostałej części.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz z uzupełnienia wynika, że w okresie
    objętym wnioskiem współpracował/współpracuje Pan z dwoma podmiotami i tak: od
    lutego 2024 r. współpracuje Pan z (...) na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej
    (...) lutego 2024 r. Świadczy Pan usługi polegające na rozwijaniu oprogramowania dla tej
    Spółki. Zajmuje się Pan budowaniem systemów (...) na specyficzne potrzeby klientów oraz
    wykonywaniem studiów wykonalności i prototypów, (...). Realizuje Pan na rzecz tej Spółki
    wiele małych projektów i systemów, takich jak:
    (...).
    Rozwiązania tworzone przez Pana są innowacyjne, gdyż są „szyte na miarę” dla klienta,
    jemu dedykowane, a przede wszystkim nie ma ich odpowiedników na rynku. Tworzone
    rozwiązania są nowatorskie, wymyślane przez Pana i prototypowe. Ponadto,
    oprogramowania/programy komputerowe są tworzone z wykorzystaniem technologii w
    innowacyjnym podejściu.
    Nadto, współpracuje Pan również z (...) na podstawie umowy o świadczenie usług
    zawartej na okres od (...) marca 2024 r. do (...) marca 2025 r., tj. na czas realizacji
    projektu pod nazwą (...). W ramach umowy zobowiązany był Pan do tworzenia i
    dostarczania oprogramowania spełniającego kryteria jakościowe klienta, tworzenia
    prototypów rozwiązań, ale również usługi do wsparcia technicznego. W ramach tej
    współpracy, rozwija Pan system, który nazywa się (...) – narzędzia te nie były wcześniej
    wykorzystywane przez Pana w takim produkcie i w takim podejściu. W konsekwencji,
    również w przypadku tej współpracy, tworzy Pan rozwiązania innowacyjne –
    dedykowane klientowi, odpowiadające na jego potrzeby, prototypowe z
    wykorzystaniem nowoczesnych technologii, które nie były przez niego wykorzystywane
    w dotychczasowej działalności.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez
    Pana efektu tych prac („Oprogramowania”/„programu komputerowego” opisanych we
    wniosku i jego uzupełnieniu).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

    W opisie sprawy przedstawionym we wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter Pana
    działalności w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania, których
    dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w
    kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności
    tego oprogramowania/systemów danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były/są
    kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w
    każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu
    /ulepszeniu/ rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania
    (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał/zapoznaje się Pan z problemem
    użytkownika, analizował/analizuje go i wymyślał/wymyśla możliwe, nowe rozwiązania
    /rozwinięcia, projektował/projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizował
    /analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał/wytwarza nowe funkcjonalności,
    wprowadzał/wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował/testuje je i
    następnie przekazywał/przekazuje Kontrahentowi, wdrażał/wdraża do istniejącego
    oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby
    było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od
    rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się rzeczywiście
    oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej
    wcześniej wartości niematerialnej. Nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia
    rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z
    góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie
    „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta
    /Spółkę. Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie
    /analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac,
    implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i
    zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się
    od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej
    jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Zatem miał Pan z góry
    ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał
    działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne
    zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych
    technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie
    innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku
    prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program
    komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej
    Spółki. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały swoich
    odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. Efekty
    Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były rozwiązaniami niewystępującymi
    dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. W uzupełnieniu wskazał Pan, że
    w ramach współpracy z obiema Spółkami i tworząc dla nich dedykowane rozwiązania,
    każdorazowo zapoznaje się Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla
    możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, dobiera narzędzia i technologie, projektuje
    rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza
    nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i
    następnie przekazuje Kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
    Rozwiązania tworzone dla (...) były/są tworzone z wykorzystaniem (...). Już wcześniej

    korzystał Pan z takich narzędzi jednak nie w takim zastosowaniu, podejściu, co z
    pewnością odróżnia te rozwiązania od istniejących. Rozwiązania tworzone dla (...) –
    narzędzia te nie były wcześniej wykorzystywane przez Pana w takim produkcie i w takim
    podejściu. Wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone „Oprogramowania”/„programy
    komputerowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u
    Pana z tego względu, iż są one dedykowane Klientowi, powstawały/powstają z
    wykorzystaniem innowacyjnych technologii, które nie były wykorzystywane w
    dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy albo nie w takim podejściu.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania
    wymienionych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan we wniosku, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac)
    wytwarzał/ wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/ich klientów bezpośrednio
    przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj.
    metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując
    na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność Pana
    prac polegała/polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan chociażby realizację
    modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego
    oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu), w ramach danego projektu,
    realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia –
    mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu,
    harmonogram i zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany a przy tym regularny. Prace były/są planowane co kwartał i
    aktualizowane co średnio dwa tygodnie. Natomiast w uzupełnieniu wskazał Pan, że
    celem/celami jakie Pan postawił/stawia sobie na wstępie w zakresie tworzonego
    /rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą
    funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka/klient Spółki, w pełni
    odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta, zaprojektowaną i
    zaimplementowaną stricte pod danego Klienta/Spółkę, odróżniającą się od gotowych
    rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna,

    użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Ma Pan zatem za zadanie rozwiązać
    powierzony Panu problem biznesowy, w efekcie czego na skutek doboru narzędzi i
    sposobów rozwiązań powstanie dany program komputerowy, który ma działać w
    określony sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne
    zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych
    technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem jest wytworzenie
    innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej.
    Realizuje Pan opisywane prace w ramach własnej działalności gospodarczej, a więc w
    ramach własnych źródeł finansowania. W tym zakresie celem było tworzenie
    funkcjonalności w ramach uzyskiwanych dochodów i w zamian za te dochody.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    „Oprogramowań”/„programów komputerowych” jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że przed rozpoczęciem współpracy z
    ww. obiema Spółkami, posiadał Pan wiedzę programistyczną, w zakresie (...). Zdobył Pan
    wiedzę co działa a co nie (co wynika z researchu i prototypowania). Prowadzona
    bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu
    zawartego z każdą z ww. Spółek obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
    nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu
    narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do
    wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są
    efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i
    wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy
    produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Pana
    czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Pana prace obejmowały łącznie:
    nabywanie przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj.
    znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą
    wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu
    widzenia postawionych celów prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz
    wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone
    prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz
    danej Spółki. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie
    /analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac,
    implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego

    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i
    zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się
    od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej
    jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Zatem miał Pan z góry
    ustalony rezultat swoich prac, jakim był konkretny program komputerowy, który miał
    działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne
    zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych
    technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie
    innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku
    prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program
    komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej
    Spółki. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały swoich
    odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. W
    celu ich wytworzenia musiał Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez Pana wiedzę celem
    możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. W ramach swojej działalności
    (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza Pan, programy komputerowe dla Spółek/ich
    klientów bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób
    systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy
    bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy
    komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez
    Pana prac opisanych we wniosku. Do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał Pan
    zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał i zdobywał nową.
    W uzupełnieniu wskazał Pan, że opisaną wiedzę i umiejętności wykorzystywał Pan
    /wykorzystuje/będzie wykorzystywał, rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza i będzie rozwijał
    /ulepszał w ramach tej opisanej we wniosku działalności. Rozwiązania tworzone dla (...).
    Jako narzędzi używa Pan (...). Już wcześniej korzystał Pan z takich narzędzi, jednak nie w
    takim zastosowaniu, podejściu, co z pewnością odróżnia te rozwiązania od istniejących.
    Rozwiązania tworzone dla (...) powstają z wykorzystaniem (...) – narzędzia te nie były
    wcześniej wykorzystywane przez Pana w takim produkcie i w takim podejściu. W swojej
    dotychczasowej działalności, prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową na polu (...).
    Wykonał Pan studium wykonalności prototypów i produktów – polega to na próbie
    zastosowanie iluś metod do rozwiązania specyficznego problemu, przy czym na początku
    nie jest znane które rozwiązanie zadziała, albo zadziała optymalnie – typowo wypróbowuje
    się kilka-kilkanaście podejść. Są one następnie często dalej zoptymalizowane. W wyniku
    czego przekazuje Pan Klientowi prototyp lub ulepszony produkt z funkcjonalnością, która
    do tej pory nie była znana. Poza tym, w mniejszym zakresie oferuje Pan usługi (...).
    Wszystkie powyższe zamierza Pan też oferować w przyszłości. Opisane powyżej produkty,
    procesy, usługi oparte były/są/będą na całej współczesnej wiedzy odnośnie (...). Realizował
    Pan/realizuje/będzie realizował zaplanowane przedsięwzięcie w ten sposób, że
    każdorazowo otrzymując zadanie do wykonania od danej Spółki zapoznaje się Pan z
    problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia,
    dobiera narzędzia i technologie, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje
    potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie
    eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje Kontrahentowi, wdraża do
    istniejącego oprogramowania.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

    · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
    wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
    różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
    pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
    wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
    aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, twórczy charakter Pana działalności w odniesieniu do
    programów komputerowych, oprogramowania, których dotyczy wniosek, przejawia się w
    tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania
    powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania
    /systemów danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem Pana
    działalności, są wytworem Pana intelektu. Efekty Pana samodzielnej działalności
    (opisywanych prac) były rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce
    gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od
    rozwiązań już funkcjonujących. W ramach swojej działalności (opisywanych prac)
    wytwarzał Pan/wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/ich klientów bezpośrednio

    przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj.
    metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na
    wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność Pana prac
    polegała/polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan chociażby realizację modułów
    /nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania
    opisanego we wniosku i uzupełnieniu), w ramach danego projektu, realizował pewne
    harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze
    zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i
    zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy
    tym regularny. W ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółkami)
    nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności,
    w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu
    tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).
    Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana czynności
    nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności
    tworzonego oprogramowania. Przed rozpoczęciem współpracy z ww. obiema Spółkami,
    posiadał Pan wiedzę programistyczną, w zakresie (...). Zdobył Pan wiedzę co działa a co nie
    (co wynika z researchu i prototypowania). Prowadzona bezpośrednio przez Pana
    indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z każdą z ww.
    Spółek obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej
    aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, nieustanie, przy codziennym
    świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów
    komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem jego własnej,
    samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w
    tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do
    stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Pana czynności, proces
    myślowy i efekt tego procesu. Pana prace obejmowały łącznie: nabywanie przez Pana
    wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich
    zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych
    badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
    celów prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i
    umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą
    planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów
    – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki.
    Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było
    wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie
    /ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie
    /analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac,
    implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i
    zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się
    od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej
    jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. W uzupełnieniu wskazał
    Pan, że realizował Pan/realizuje/będzie realizował zaplanowane przedsięwzięcie w ten
    sposób, że każdorazowo otrzymując zadanie do wykonania od danej Spółki zapoznaje się

    Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania
    /rozwinięcia, dobiera narzędzia i technologie, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy),
    analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza
    rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje Kontrahentowi,
    wdraża do istniejącego oprogramowania.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i
    rozwijania/ulepszania wymienionych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”
    spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić
    należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu
    „Oprogramowań”/„programów komputerowych”, spełniała/spełnia/będzie spełniać
    definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został
    wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z
    wniosku i jego uzupełnienia.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).

    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Przepisy o IP BOX nie
    narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania
    preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

    Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania
    ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych
    aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy
    udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 24 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie
    jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po
    zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
    Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:
    1) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy/rozwija/ulepsza i będzie Pan
      tworzyć/rozwijać/ulepszać „Oprogramowania”/„programy komputerowe” w ramach
      współpracy ze wskazanymi w treści wniosku Spółkami;
    2) wykonuje/będzie wykonywać Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez
      Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o
      podatku dochodowym od osób fizycznych;
    3) w każdym przypadku efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami
      komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
    4) przenosił/przenosi Pan na rzecz Spółek autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje
      Pan w zamian za to kwalifikowane dochody, a sposób „przenoszenia” ww. praw
      każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z
      zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;
    5) rezultatem Pana pracy była/jest/będzie także wskazana we wniosku „dokumentacja”
      rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby
      przekształcić je do postaci kodu źródłowego. W ramach wytwarzania „dokumentacji”
      przez Pana powstawały/powstają/powstaną instrukcje komend adresowych do
      komputera. „Dokumentacja” zawierała/zawiera/będzie zawierała szczegółowe
      specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu
      komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje
      algorytmów. „Dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała

      ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na
      Zleceniodawcę przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan Prawo autorskie do
      „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z „dokumentacją” rozumianą
      jak wyżej;
    6) od 1 marca 2024 r. posiada i prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
      rozchodów ewidencję, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych; w ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; ewidencja pozwala na ustalenie
      przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na
      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o
      których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
      przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewnia określenie
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej; odrębna
      ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i
      terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla
      tej czynności terminie.
    Prawa do tworzonych, rozwijanych/ulepszanych oprogramowań przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej były/są/będą kwalifikowanymi prawami
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowań”/„programów
    komputerowych” w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowiło/stanowi
    /będzie stanowić sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dochód ten stanowił/stanowi/będzie stanowić kwalifikowany dochód w rozumieniu art.
    30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Reasumując, prawa autorskie do „Oprogramowań”/„programów komputerowych”
    tworzonych/rozwijanych/ulepszanych przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej były/są/będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z
    czym odpłatne przeniesienie praw autorskich do „Oprogramowań”/„programów
    komputerowych” tworzonych/rozwijanych/ulepszanych przez Pana stanowiły/stanowią
    /będą stanowić sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym
    osiągał/osiąga/będzie Pan osiągać kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Może Pan zastosować stawkę 5% do kwalifikowanych
    dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności
    (współpracy z wymienionych we wniosku Spółek) opisanej we wniosku, w zeznaniu
    rocznym za 2024 r. (za okres od 1 marca 2024 r.). Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące
    prawo nie zmienią się będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w
    zeznaniach za kolejne lata podatkowe (tj. w roku 2025 i kolejnych latach).
    Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną
    bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.
    Jako koszty podał Pan:
    a) opłaty za energię elektryczną – są to wydatki związane z nieruchomością, w której
    prowadzi Pan swoją działalność i w której podłączony jest sprzęt komputerowy oraz

    Internet niezbędny do wykonywania usług na rzecz Spółek. Energia elektryczna zasila
    sprzęt komputerowy, dzięki któremu tworzone są prototypy rozwiązań, na których są
    one testowane, przechowywane i przekazywane danej Spółce,
    b) opłaty za Internet i telefon (opłaty abonamentowe za Internet i telefon, zakup telefonu)
    – są niezbędne celem zdalnego kontaktu z Klientem (informowania o postępach prac,
    pozyskiwania preferencji Klienta), przekazywania mu rozwiązań, zdobywania wiedzy,
    tworzenia i testowania rozwiązań,
    c) wydatki na zakup sprzętu komputerowego (zakupienie laptopa, monitora, myszy,
    klawiatury, kamerki internetowej, słuchawek, głośników) – sprzęt komputerowy jest
    niezbędny do wytwarzania programów komputerowych, testowania ich, korzystania z
    narzędzi do tworzenia programów komputerowych, przechowywania rozwiązań,
    d) amortyzacja samochodu, paliwo, wydatki na naprawę samochodu, ubezpieczenie
    samochodu (w części co do 50%) – wydatki te umożliwiają dojazd do Pana siedziby
    działalności, jak również dojazd do siedziby Klienta, czy do specjalistycznych sklepów ze
    sprzętem komputerowym,
    e) wydatki na obsługę księgową – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu
    biuru rachunkowemu, ma Pan więcej czasu na realizację usług na rzecz Spółek i
    tworzenie rozwiązań. Biuro księgowe wspomaga również Pana w rozliczaniu
    przychodów z tworzonych programów komputerowych i wspomaga w prowadzeniu
    ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX,
    f) wydatki na podróże do klienta (bilety lotnicze, hotel, metro) – są to wydatki niezbędne
    do poznania preferencji Klienta i jego zapotrzebowania co do tworzonych rozwiązań,
    prezentowania mu wyników prac.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że
    „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie
    przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego
    5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP
    przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów
    osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów
    funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni
    przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest
    nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich
    uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów
    przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze

    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego,
    który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem i rozwojem
    kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus.
    Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku
    podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Zatem wydatki, które Pan ponosi na opłaty za Internet i telefon (opłaty abonamentowe za
    Internet i telefon, zakup telefonu), na zakup sprzętu komputerowego (zakupienie laptopa,
    monitora, myszy, klawiatury, kamerki internetowej, słuchawek, głośników), amortyzację
    samochodu, paliwo, wydatki na naprawę samochodu, ubezpieczenie samochodu (w części
    co do 50%), wydatki na obsługę księgową oraz wydatki na podróże do Klienta (bilety
    lotnicze, hotel, metro), należy uznać za koszty, o których mowa w lit. „a” wzoru do
    obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej
    bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Odnosząc się natomiast do kwestii uznania za koszt bezpośrednio związany z
    kwalifikowanym prawem własności kosztu ponoszonego na opłaty za energię elektryczną
    należy mieć na uwadze treść przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których
    mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów
    związanych z nieruchomościami. Wskazany przez Pana koszt opłat za energię elektryczną
    jest związanym z nieruchomością, w której prowadzi Pan działalność i w której podłączony
    jest sprzęt komputerowy oraz Internet niezbędny do wykonywania usług na rzecz Spółek,
    w tym do tworzenia prototypów rozwiązań, których używa Pan do wytworzenia i rozwijania
    /ulepszania „oprogramowań”/„programów komputerowych”, zatem należy on do kosztów
    związanych z nieruchomościami, które zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 5 ustawy o
    podatku dochodowym nie mogą być zaliczone, do kosztów o których mowa w art. 30ca
    ust. 4, czyli kosztów nexusa.

    W tym miejscu należy przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w
    objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o
    których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na
    przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność
    badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od
    kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w
    akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus
    wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako
    przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi
    IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są
    kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem,
    rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we
    wskaźniku nexus”.
    Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. w ww.
    objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało
    zamieszczone dla zaznaczenia, że inne – podobne elementy nie zostały wymienione, np.
    koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości itp. Należy również zauważyć, że
    na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie
    zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego dla właściwego
    zrozumienia tego pojęcia należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą
    „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.
    Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika
    wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w tym również wydatki na opłaty za
    energię elektryczną.
    Wobec tego wydatki na opłaty za energię elektryczną nie mogą stanowić kosztów
    bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W
    konsekwencji koszty te nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art.
    30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z
    bezpośrednio prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, z uwagi na
    wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego
      obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
    - zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w
      dniu wydania interpretacji.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży

    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądu
    należy wskazać, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych,
    indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu
    do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.