Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-868/10/PP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-11
Teza: Spółka prosi o wyjaśnienie czy w dniu wpływu w/w należności przy równoczesnej spłacie kredytu: - powinna zastosować kurs kupna banku z dnia wpływu należności i wyliczyć różnice kursowe w stosunku do kursu CHF z dnia otrzymania kredytu, który wynosił wówczas 2,4180, czy - przyjąć do przeliczenia wcześniejszej spłaty tego kredytu kurs „pierwotny” tj. kurs ustalony w dniu otrzymania kredytu?
Słowa kluczowe: kurs-kurs faktycznie zastosowany; kurs-kurs faktyczny; różnica-różnice kursowe; waluta; waluta-kurs walut; wycena
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2010r. (data wpływu do tut. Biura 1 lipca 2010r.), uzupełnionym w dniu 16 września 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania różnic kursowych powstających przy spłacie kredytu walutowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2010r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania różnic kursowych powstających przy spłacie kredytu walutowego.

Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 2 września 2010r. Znak: IBPBI/2/423-868/10/PP wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP w dniu 16 września 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W listopadzie 2008 roku Spółka zaciągnęła kredyt hipoteczny na sfinansowanie zakupu prawa wieczystego użytkowania działek wraz z prawem własności znajdujących się na nich budynków i budowli w kwocie 598.842,02 CHF. Bieżące spłaty rat i odsetek dokonywane są w walucie kredytu, a różnice kursowe ustalane są metodą podatkową.

W miesiącu wrześniu Spółka planuje sprzedaż części zakupionej nieruchomości, a uzyskane wpływy przeznaczyć na spłatę kredytu hipotecznego. Spółka nadmienia, że płatności za w/w transakcje kontrahent dokona w walucie CHF na jej rachunek walutowy.

Na dzień podpisania umowy kredytu hipotecznego 26 listopada 2008r. w walucie CHF zastosowano kurs wymiany walut 2,4180 – jest to kurs negocjowany.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Spółka prosi o wyjaśnienie czy w dniu wpływu w/w należności przy równoczesnej spłacie kredytu:

*   powinna zastosować kurs kupna banku z dnia wpływu należności i wyliczyć różnice kursowe w stosunku do kursu CHF z dnia otrzymania kredytu, który wynosił wówczas 2,4180, czy
*   przyjąć do przeliczenia wcześniejszej spłaty tego kredytu kurs „pierwotny” tj. kurs ustalony w dniu otrzymania kredytu?

Zdaniem Spółki, jeśli kredyt został zaciągnięty w CHF i spłacany jest w CHF – powstają podatkowe różnice kursowe – art. 15a ustawy o PDOP. W przypadku Spółki będą to ujemne różnice kursowe, bowiem kurs CHF w dniu spłaty będzie wyższy od kursu 2,4180 na dzień otrzymania kredytu.

Natomiast wpływ waluty CHF za sprzedaną część nieruchomości (na którą zaciągnięty był w/w kredyt hipoteczny) na rachunek walutowy CHF Spółki, powodujący jednoczesną spłatę części zadłużenia, należy wycenić po kursie sprzedaży banku z usług którego Spółka korzysta na dzień w/w spłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., zwana dalej „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W myśl art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:

1.  art. 15a, albo
2.  przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Spółka przyjęła metodę rozliczania różnic kursowych opartą na ustawie podatkowej – wskazaną w art. 15a updop.

Stosownie zatem do art. 15a ust. 1 updop, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Na podstawie art. 15a ust. 2 pkt 5 updop, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Z kolei, w myśl art. 15a ust. 3 pkt 5 updop, ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Art. 15a ust. 4 updop stanowi, iż jeżeli przy obliczaniu wartości różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3, nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, przyjmuje się kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień.

Natomiast w myśl art. 15a ust. 5 updop, jeżeli faktycznie zastosowany kurs waluty, o którym mowa w ust. 2 i 3, jest wyższy lub niższy odpowiednio o więcej niż powiększona lub pomniejszona o 5% wartość kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień faktycznie zastosowanego kursu waluty, organ podatkowy może wezwać strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie kursu waluty. W razie niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają zastosowanie faktycznego kursu waluty, organ podatkowy określi ten kurs opierając się na kursach walut ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski.

Dniem zapłaty jest natomiast dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności (art. 15a ust. 7 updop).

Powołane powyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wyraźnie określają sytuacje, kiedy w związku ze spłatą kredytu walutowego powstają różnice kursowe mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania, a mianowicie gdy wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego (jej) otrzymania jest inna niż jego (jej) wartość w dniu spłaty. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Kurs CHF w dniu spłaty będzie bowiem wyższy od kursu CHF na dzień otrzymania kredytu. Powstaną zatem, w myśl art. 15 ust. 3 pkt 5 updop, ujemne różnice kursowe.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują natomiast pojęcia „faktycznie zastosowanego kursu waluty”. Z interpretacji istniejących w tej kwestii przepisów wynika, iż są to wszelkie kursy walutowe zastosowane przez podatnika, w tym bankowe. Faktycznie zastosowany kurs walutowy nie jest kursem faktycznie zrealizowanym, dlatego nie należy go wiązać wyłącznie z sytuacjami związanymi z zakupem lub sprzedażą walut. Jest to kurs faktycznie użyty m.in. do ustalenia określonej wartości różnicy kursowej. Faktycznie zastosowany kurs to również taki, po którym dokonuje się faktycznej wyceny w danym dniu, koniecznej dla ustalenia różnic kursowych, m.in. w dacie wpływu lub wypływu waluty obcej na lub z bankowego rachunku walutowego. Przy operacjach bankowych w celu ustalenia różnic kursowych dokonuje się przeliczeń waluty obcej po kursie bankowym, a więc kursie faktycznie zastosowanym.

Reasumując należy stwierdzić, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, w dniu spłaty kredytu powstaną ujemne różnice kursowe, które winny być wyliczone przy zastosowaniu kursów faktycznych, tj. kursu negocjowanego z bankiem ustalonego na moment otrzymania kredytu i kursu sprzedaży banku, z którego usług Spółka korzysta, z dnia spłaty kredytu.

Stanowisko Spółki odnośnie różnic kursowych związanych ze spłatą kredytu walutowego jest zatem prawidłowe.

Jednocześnie na marginesie wskazać należy, iż wpływ waluty na konto związany z transakcją sprzedaży nieruchomości winien być wyceniony według kursu kupna waluty banku. Kwestia różnic kursowych związanych z w/w transakcją jak i zasady ich ustalania nie były jednakże przedmiotem niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.