Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.235.2025.2.ED
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-06
Teza: Przyznana przez Radę Nadzorczą wypłata nagrody za zysk
netto osiągnięty w 2024 r. byłemu Członkowi Zarządu, który
obecnie pełni w Spółce funkcję Członka Rady Nadzorczej,
stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodu w roku
2025.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
rada-rada nadzorcza
wypłata-wypłata pieniężna
zarząd
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Pozostałe
wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Wydatki
1

na rzecz pracowników -Pozostałe wydatki na rzecz
pracowników
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 38a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 57

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 maja 2025 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 16 maja
    2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób
    prawnych w zakresie ustalenia, czy przyznana przez Radę Nadzorczą wypłata nagrody za
    zysk netto osiągnięty w 2024 r. byłemu Członkowi Zarządu, który obecnie pełni w Spółce
    funkcję Członka Rady Nadzorczej, stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodu w
    2025r.
    Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismami z 30 czerwca 2025 r. i 16
    lipca 2025 r. (data wpływu 7 lipca 2025 r. i 16 lipca 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(ostatecznie sformułowany w uzupełnieniach wniosku)
    W X Sp. z o.o. z siedzibą (...) obowiązuje system motywacyjny dla Członków Zarządu,
    zgodnie z którym nagrody wynikające z systemu uzależnione są od określonej bilansowej
    kwoty zysku netto wypracowanego za dany rok obrachunkowy. Podziału kwoty nagród
    dokonuje Rada Nadzorcza, w terminie 14 dni po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego
    przez Zgromadzenie Wspólników Spółki za dany rok obrachunkowy, natomiast wypłata
    nagród dokonywana jest w ciągu miesiąca po podjęciu uchwały przez Radę Nadzorczą.
    Nagrody z systemu motywacyjnego dla Zarządu wypłacane są ze środków obrotowych
    Spółki.
    W II połowie 2024 r. w Spółce miała miejsce zmiana w składzie Zarządu, w wyniku czego
    jedna z osób, która dotychczas pełniła funkcję Członka Zarządu weszła w skład Członków
    Rady Nadzorczej (przestając być Członkiem Zarządu).
    Regulamin systemu motywacyjnego nie wyłącza możliwości otrzymania środków z tytułu
    nagrody przez Członka Zarządu, który sprawował funkcję w roku, za który nagroda jest
    przyznawana, ale nie pełni jej w dniu, w którym jest wypłacana i dookreślana.
    Wobec powyższego Rada Nadzorcza zamierza uwzględnić poprzedniego Członka Zarządu
    w nagrodzie, o której mowa powyżej, za rok 2024, która wypłacona będzie w 2025 r.
    Dodatkowo w uzupełnieniach wniosku, ujętych w pismach z 30 czerwca 2025 r. i 16 lipca
    2025 r. wskazali Państwo, iż:
    1. Zasady przyznawania nagród z systemu motywacyjnego dla członków zarządu:
      Nagrody dla członków zarządu przyznawane są na podstawie uchwały Rady Nadzorczej
      Spółki nr (...) z dnia (...) 2016 r. w sprawie wprowadzenia systemu motywacyjnego wraz
      z załącznikiem. Na podstawie ww. uchwały, nagrody wynikające z systemu
      motywacyjnego uzależnione są od określonej bilansowej kwoty zysku netto

      wypracowanego za dany rok obrachunkowy. Zgodnie z treścią ww. uchwały, podziału
      łącznej kwoty nagród dla poszczególnych członków zarządu dokonuje Rada nadzorcza
      Spółki w terminie 14 dni po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego przez
      Zgromadzenie Wspólników za dany rok obrachunkowy.
      Wyjaśnili Państwo, że uchwała nr (...) z dnia (...) 2025 r. obejmuje okres obowiązywania
      systemu motywacyjnego za zysk bilansowy za rok 2025, a nie jak podano błędnie we
      wniosku - za rok 2024 i wobec powyższego nie ma zastosowania do stanu faktycznego
      opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Uchwała Rady
      Nadzorczej nr (...), która obejmowała okres obowiązywania systemu motywacyjnego za
      zysk bilansowy za rok 2024 została podjęta w dniu (...) 2024 r. i podobnie jak wynika to
      z uchwały nr (...), określała łączną wysokość nagród dla zarządu na poziomie (...) (obie
      uchwały mają identyczną treść, za wyjątkiem roku bilansowego, którego dotyczą).
      Członek Rady Nadzorczej, którego dotyczy niniejsza sprawa ze zrozumiałych względów
      nie brał udziału przy podejmowaniu uchwały Rady Nadzorczej z dnia (...) 2024 r. nr (...),
      gdyż nie był wówczas członkiem Rady Nadzorczej. Był członkiem zarządu spółki.
      System motywacyjny funkcjonuje w Spółce nieprzerwanie od 2016 roku i stanowi
      element wieloletniej polityki wynagradzania kadry zarządzającej. Za rok 2024 w
      związku z przejściem członka zarządu do rady nadzorczej - nastąpił wyjątkowy i
      jednorazowy przypadek, w którym w tym samym roku ta sama osoba sprawowała
      przez część roku funkcję członka zarządu i przez część roku funkcję w radzie
      nadzorczej.
      Podział kwoty nagród nastąpi na podstawie uchwały Rady nadzorczej Spółki (uchwała
      za 2024 r. do dziś nie została podjęta), w oparciu o wyniki finansowe Spółki
      zatwierdzone przez Zgromadzenie Wspólników z uwzględnieniem faktu, że członek
      zarządu powołany do rady nadzorczej pełnił swoją funkcję jedynie przez część roku
      obrachunkowego. Członek rady nadzorczej, którego uchwała dotyczy, będzie
      wyłączony z głosowania w sprawie podziału nagród dla członków zarządu.
    2. Wpływ wypłaty nagród na wysokość przychodów Spółki lub na zachowanie albo
      zabezpieczenie źródła przychodów:
      System motywacyjny służy zwiększeniu zaangażowania członków zarządu w działania
      przynoszące wymierne efekty finansowe. Jego celem jest promowanie efektywnego
      zarządzania oraz utrzymanie i rozwój źródeł przychodów Spółki. System ten od lat
      stanowi element stabilizujący politykę personalną i zarządczą Spółki. Nagrody
      powiązane są z obiektywnym kryterium - tj. wysokością zysku za dany rok
      obrachunkowy.
    3. Zmiana w składzie Zarządu:
      Zmiana, o której mowa we wniosku (utrata statusu członka zarządu), miała miejsce w
      dniu 28 czerwca 2024 r. Z dniem 1 lipca 2024 r. ww. osoba została powołana w skład
      rady nadzorczej Spółki. Dodatkowo, 1 lipca 2024 r. powołano do zarządu nowego
      członka zarządu.
    4. Okres, za który zostanie przyznana nagroda, oraz proporcjonalność względem czasu
      pełnienia funkcji:
      Nagroda zostanie przyznana za rok 2024 i zostanie podzielona proporcjonalnie
      pomiędzy osoby pełniące funkcje członków zarządu w tym okresie - z uwzględnieniem
      czasu, przez jaki każda z tych osób sprawowała funkcję w danym roku.
    5. Dokumentacja potwierdzająca związek nagrody z pełnieniem funkcji członka zarządu w
      2024 r.:
      Związek ten wynika wprost z obowiązującego systemu motywacyjnego oraz uchwał
      Rady Nadzorczej. Decyzje członków zarządu w okresie sprawowania przez nich swojej
      funkcji, wpływają na zysk Spółki w danym roku obrachunkowym. Przyjęto metodę

      proporcjonalnego podziału nagród w odniesieniu do czasu, w którym członek zarządu
      sprawował swoją funkcję.
      Dodatkowo, dokumentacja korporacyjna Spółki, w tym uchwały personalne, protokoły
      posiedzeń rady nadzorczej oraz uchwała zatwierdzająca sprawozdanie finansowe,
      dokumentują okres pełnienia funkcji przez poszczególnych członków zarządu oraz
      podstawę przyznania nagrody.

## Pytanie

Czy przyznana przez Radę Nadzorczą wypłata nagrody za zysk netto osiągnięty w 2024 r.
    byłemu Członkowi Zarządu, który obecnie pełni w Spółce funkcję Członka Rady
    Nadzorczej, stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodu w 2025 r.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Nie ulega wątpliwości, że nagroda wypłacona w ramach systemu motywacyjnego dla
    Członków Zarządu co do zasady stanowi koszt uzyskania przychodu, wobec spełnienia
    podstawowych przesłanek:
    1. został poniesiony przez podatnika (tu: jest ponoszony przez Spółkę)
    2. jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona (tu: nagrody nie podlegają zwrotowi),
    3. pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą (nagroda
      jest świadczeniem pieniężnym Spółki na rzecz Członków Zarządu, w ramach systemu
      motywacyjnego),
    4. poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła
      przychodów (niewątpliwie, celem świadczeń z tytułu systemu motywacyjnego Spółki
      jest zwiększenie zysków Spółki),
    5. został właściwie udokumentowany (podstawą wypłat z systemu motywacyjnego są
      uchwały Rady Nadzorczej a same wypłaty dokonywane są przelewem bankowym).
    Dodatkowo, do uznania kosztu za koszt uzyskania przychodu niezbędne jest, by nie był on
    objęty art. 16 ustawy o CIT.
    Tu szczególnej weryfikacji wymaga art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym
    nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w
    skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych
    oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z
    tytułu pełnionych funkcji.
    W przepisie tym nie przewidziano wprost, jak należy kwalifikować wydatek, który:
    - jest ponoszony na rzecz byłego Członka Zarządu,
    - jest ponoszony w związku z pełnieniem funkcji Członka Zarządu,
    - nie jest związany z funkcją Członka Rady Nadzorczej,
    - wyłączną przyczyną jego poniesienia w kolejnym roku obrotowym jest fakt braku danych
      niezbędnych do jego wypłaty w roku poprzednim (brak zatwierdzonego sprawozdania
      finansowego wskazującego kwotę zysku).
    Mając to na względzie, uznać należy, że wypłata nagrody z systemu motywacyjnego na
    rzecz byłego Członka Zarządu za okres, w którym był on Członkiem Zarządu, stanowi koszt
    uzyskania przychodu Spółki w 2025 r. pomimo że osoba, na rzecz której następuje
    świadczenie, w 2025 r. jest Członkiem Rady Nadzorczej. Niewątpliwie, tytuł tego

    świadczenie ma swoje źródło w okresie, gdy osoba nagradzana Członkiem Rady
    Nadzorczej nie była i nie ma żadnego związku z funkcją w Radzie Nadzorczej. Fakt, że
    świadczenie wypłacane jest za poprzedni rok determinuje, w mojej ocenie, brak
    stosowania art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT.
    W związku z powyższym przyznana przez Radę Nadzorczą wypłata nagrody za zysk netto
    osiągnięty w 2024 r. byłemu Członkowi Zarządu, który obecnie pełni w Spółce funkcję
    Członka Rady Nadzorczej, stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodu w roku
    2025.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
      przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
      źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    - wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on
    zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
    przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez
    osoby inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
    w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
    może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
    przychodów.
    Na mocy powołanej regulacji, podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych
    wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma
    lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Przepis ten konstytuuje więc
    zasadę, stosownie do której, pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami

    podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy. W przepisie tym ustawodawca
    określił katalog wydatków, które nawet pomimo poniesienia ich przez podatnika w celu
    osiągnięcia przychodów, w rozumieniu przepisów podatkowych, nie mogą być uznane za
    koszt uzyskania przychodów.
    Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą powinien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodu odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest
    kosztem uzyskania przychodu. Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów
    jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń
    wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony.
    Kosztami uzyskania przychodów są zatem wydatki związane z prowadzoną działalnością
    gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź
    zabezpieczeniu źródła przychodów.
    Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób
      wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów
      stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z
      wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
    Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub
      niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów
      określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca
      1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu
      odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r.
      o praktykach absolwenckich, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania stażu
      uczniowskiego, o którym mowa w art. 121a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo
      oświatowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 737, 854, 1562, 1635 i 1933), a także zasiłków
      pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z
      zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g.
    W myśl art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich
      powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych
      organów stanowiących osób prawnych.
    Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w Spółce obowiązuje system motywacyjny dla
    Członków Zarządu, zgodnie z którym nagrody wynikające z systemu uzależnione są od
    określonej bilansowej kwoty zysku netto wypracowanego za dany rok obrachunkowy.
    Podziału kwoty nagród dokonuje Rada Nadzorcza, w terminie 14 dni po zatwierdzeniu
    sprawozdania finansowego przez Zgromadzenie Wspólników Spółki za dany rok
    obrachunkowy, natomiast wypłata nagród dokonywana jest w ciągu miesiąca po
    podjęciu uchwały przez Radę Nadzorczą. Nagrody z systemu motywacyjnego dla
    Zarządu wypłacane są ze środków obrotowych Spółki. W II połowie 2024 r. w Spółce
    miała miejsce zmiana w składzie Zarządu, w wyniku czego jedna z osób, która
    dotychczas pełniła funkcję Członka Zarządu weszła w skład Członków Rady Nadzorczej
    (przestając być Członkiem Zarządu). Regulamin systemu motywacyjnego nie wyłącza
    możliwości otrzymania środków z tytułu nagrody przez Członka Zarządu, który
    sprawował funkcję w roku, za który nagroda jest przyznawana, ale nie pełni jej w dniu,

    w którym jest wypłacana i dookreślana. Wobec powyższego Rada Nadzorcza zamierza
    uwzględnić poprzedniego Członka Zarządu w nagrodzie, o której mowa powyżej, za rok
    2024, która wypłacona będzie w 2025 r.
    Ponadto w uzupełnieniu opisu sprawy wskazali Państwo, że podział kwoty nagród o
    której mowa we wniosku nastąpi na podstawie uchwały Rady nadzorczej Spółki (jak
    wynika z opisu sprawy, uchwała za 2024 r. do dziś nie została podjęta), w oparciu o
    wyniki finansowe Spółki zatwierdzone przez Zgromadzenie Wspólników z
    uwzględnieniem faktu, że członek zarządu powołany do rady nadzorczej pełnił swoją
    funkcję jedynie przez część roku obrachunkowego. Członek rady nadzorczej, którego
    uchwała dotyczy, będzie wyłączony z głosowania w sprawie podziału nagród dla
    członków zarządu.
    Państwa wątpliwość dotyczy kwestii ustalenia, czy przyznana przez Radę Nadzorczą
    wypłata nagrody za zysk netto osiągnięty w 2024 r. byłemu Członkowi Zarządu, który
    obecnie pełni w Spółce funkcję Członka Rady Nadzorczej, stanowić będzie dla Państwa
    koszt uzyskania przychodu w 2025 r.
    Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, system motywacyjny funkcjonuje w Spółce
    nieprzerwanie od 2016 roku i stanowi element wieloletniej polityki wynagradzania
    kadry zarządzającej. Ponadto, wskazali Państwo, że system motywacyjny służy
    zwiększeniu zaangażowania członków zarządu w działania przynoszące wymierne
    efekty finansowe, a jego celem jest promowanie efektywnego zarządzania oraz
    utrzymanie i rozwój źródeł przychodów Spółki. System ten od lat stanowi element
    stabilizujący politykę personalną i zarządczą Spółki. Nagrody powiązane są z
    obiektywnym kryterium - tj. wysokością zysku za dany rok obrachunkowy. W świetle
    powyższego, należy stwierdzić, że wydatek o którym mowa we wniosku jest związany z
    Państwa działalnością gospodarczą i uzyskiwanymi z tej działalności przychodami.
    Jednocześnie skoro z opisu sprawy, jednoznacznie wynika, że wypłata nagrody z
    systemu motywacyjnego na rzecz byłego Członka Zarządu dotyczy okresu, w którym był
    on Członkiem Zarządu, przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT nie znajduje w
    przedmiotowej sprawie zastosowania, a nagroda dla ww. osoby może stanowić koszt
    uzyskania przychodu.
    Odnosząc się natomiast do momentu uznania ww. świadczenia za Państwa koszt
    uzyskania przychodu należy wskazać, że zgodnie z cyt. art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT,
    nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub
    niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności m.in. z tytułów
    określonych w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc
    m.in. przychodów otrzymanych przez powołanych Członków Zarządu Spółki. Biorąc pod
    uwagę, że członkowie Państwa zarządu są jak wynika z wniosku powoływani, stwierdzić
    należy, że przyznana przez Radę Nadzorczą wypłata nagrody za zysk netto osiągnięty w
    2024 r. byłemu Członkowi Zarządu, który obecnie pełni w Spółce funkcję Członka Rady
    Nadzorczej, stanowić będzie Państwa koszt uzyskania przychodu w momencie wypłaty
    ww. świadczenia. O ile do ww. wypłaty dojdzie w 2025 r., ww. wypłata nagrody będzie
    stanowiła koszt w 2025 r.
    Zatem Państwa stanowisko z ww. zastrzeżeniem należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku i
    stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie

    z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku
    z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa
    sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.