Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-307/14-4/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-06-11
Teza: w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży Zakładu nr 2 i obowiązku korekty odliczonego podatku VAT dotyczącego zakupów wchodzący w skład zbywanego Zakładu nr 2
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z 20 marca 2014 r. (data wpływu 31 marca 2014 r.) uzupełnionym pismem z 6 maja 2014 r. (data wpływu 9 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z 30 kwietnia 2014 r. znak sprawy IPPP2/443-307/14-2/AO (skutecznie doręczone 5 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży Zakładu nr 2 i obowiązku korekty odliczonego podatku VAT dotyczącego zakupów wchodzący w skład zbywanego Zakładu nr 2 **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży Zakładu nr 2 i obowiązku korekty odliczonego podatku VAT dotyczącego zakupów wchodzący w skład zbywanego Zakładu nr 2. Przedmiotowy wniosek uzupełniony został pismem z 6 maja 2014 r. (data wpływu 9 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z 30 kwietnia 2014 r. znak sprawy IPPP2/443-307/14-2/AO (data doręczenia 5 maja 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Na wstępie Organ zauważa, że w związku z brakiem przedstawienia zdarzenia przyszłego w odniesieniu do wskazanego przedmiotu wniosku i zajętego stanowiska wezwano Wnioskodawcę do jego przedstawienia. Wobec tego, pomimo wielokrotnego podnoszenia przez Wnioskodawcę w odpowiedzi na powyższe wezwanie, że kwestie te zostały wyraźnie i wyczerpująco opisane we wniosku (z uwypukleniem strony 3), przedstawienie opisu zdarzenia przyszłego wynika z uzupełnienia wniosku z 6 maja 2014 r. (data wpływu 9 maja 2014 r.).

W odpowiedzi na wezwanie o przedstawienie opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotem zbycia będzie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania.

Składniki będące przedmiotem sprzedaży są organizacyjnie i finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie organizacyjne polega na tym, że będący przedmiotem sprzedaży zespół składników materialnych i niematerialnych ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa - jako Zakład nr 2, zaś wydzielenie to dokonane zostało w oparciu o zarządzenie Wnioskodawcy. Także wydzielenie finansowe pozwala na identyfikację i przyporządkowanie przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz aktywów i pasywów związanych ze zbywaną masą majątkową (Zakładem nr 2), odrębnie prowadzona jest także ewidencja księgowa umożliwiająca identyfikację i przyporządkowanie przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz aktywów i pasywów związanych z majątkiem, który pozostanie własnością Wnioskodawcy.

Od 1 stycznia 2014 r. nastąpiła pełna formalizacja wspomnianego rozdziału. W oparciu o zarządzenie Wnioskodawcy utworzone zostały w ramach schematu organizacyjnego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dwa odrębne zakłady, tj. Zakład nr 1 i Zakład nr 2.

System księgowy Wnioskodawcy prowadzony jest w ten sposób, że dla obu zakładów wyodrębniono i przypisano odpowiednie przychody i koszty.

Od 2014 roku postanowiono także, w odstępach kwartalnych, generować już cyklicznie wewnętrzne bilanse i rachunki wyników dotyczące wyodrębnionych Zakładów. Wnioskodawca zaznacza, że Zakład nr 2 (dawny I.) jest wyodrębniony w decyzjach dotyczących przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako Z. - patrz kopia decyzji z dnia 3 września 2009 r. oraz decyzji z dnia 15 czerwca 2-10 r.

Mając na uwadze, że Wnioskodawca zamierza skupić swoje działania biznesowe na Zakładzie nr 1 i prowadzonej w nim działalności podjęta została decyzja o sprzedaży Zakładu nr 2 na rzecz nabywcy, który operacyjnie zamierza kontynuować działalność tego zakładu w ramach swojego przedsiębiorstwa. Planowana transakcja zakłada odpłatną sprzedaż obejmującą:

1.  zbycie składników majątkowych tworzących Zakład nr 2 (nieruchomość, budynki i budowle, maszyny i urządzenia oraz wyposażenie),
2.  zbycie części zamiennych i zapasów magazynowych związanych z Zakładem nr 2,
3.  transfer zobowiązań i należności przypisanych do Zakładu nr 2,
4.  transfer pracowników funkcjonalnie przypisanych do Zakładu nr 2 - na podstawie art. 231 Kodeksu pracy,
5.  transfer umów handlowych i usługowych oraz umów kosztowych dotyczących Zakładu nr 2.

Wydzielenie funkcjonalne niewątpliwie istnieje bowiem składniki majątku (Zakład nr 2) posiadają i posiadać będą zdolność do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, a ponadto będący przedmiotem sprzedaży zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania gospodarcze.

W chwili obecnej działalność gospodarcza prowadzona jest na terenie dwóch zakładów, Zakładu nr 1, gdzie wykonywane są prace związane z montażem podzespołów do samochodów dla koncernu X, konfekcjonowanie wyrobów, montaż gniazd elektrycznych i montaż zamków meblowych oraz na terenie Zakładu nr 2 gdzie wykonywane są czynności związane z montażem wiązek elektrycznych dla kontrahenta zagranicznego. Oba zakłady znajdują się wprawdzie w niedalekiej odległości (ok. 1 km), ale usytuowane są na odrębnych nieruchomościach, posiadających odrębne księgi wieczyste, przyłącza energetyczne, wodno-ściekowe itp. Innymi słowy są od siebie niezależne. Ponadto w obu zakładach wykonywane są inne rodzajowo czynności (różna produkcja i usługi dla różnych klientów). Zakład nr 1 istnieje do roku 1992 r. natomiast teren, na którym uruchomiono Zakład nr 2 został nabyty dopiero w 2005 roku (dawny I.).

Ze względu na istniejące odmienności (inna baza klientów, inne czynności wykonywane na terenie obu Zakładów) i niezależność funkcjonowania obu Zakładów od początku uruchomienia Zakładu nr 2 cechowały się one odrębnością i wewnętrznym wydzieleniem.

Zespół składników materialnych i niematerialnych

Niewątpliwie Zakład nr 2 stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych. W skład tego Zakładu wchodzą zarówno aktywa spełniające definicję środków trwałych jak i majątek obrotowy. Co więcej Zakład nr 2 to również odpowiednia baza klientów, podpisane umowy dotyczące sprzedaży lub świadczenia usług oraz umowy, z których wynikają określone zobowiązania. Wreszcie na terenie Zakładu zatrudniony jest zespół pracowników, których miejsca pracy są ściśle związane z Zakładem nr 2, i którzy to pracownicy, zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy staną się pracownikami nabywcy Zakładu nr 2. Reasumując, Zakład nr 2 to zespół wzajemnie powiązanych składników materialnych i niematerialnych, w tym również zobowiązania.

Organizacyjne i finansowe wyodrębnienie

Od początku swojego istnienia Zakład nr 2 był wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako wewnętrzna jednostka, co wynikało z aspektów geograficznych (zlokalizowanie aktywów tworzących jednostkę), aspektów technologicznych (odrębność procesów produkcyjnych) oraz aspektów biznesowych (odmienny potencjał rynkowy). W 2014 r. nastąpiło formalne organizacyjne wyodrębnienie Zakładu nr 2 w oparciu o zarządzenie Wnioskodawcy. Wraz z dokonaniem odpowiednich zmian w systemie finansowo - księgowym dokonała się również formalizacja wyodrębnienia finansowego Zakładu nr 2. Jak podkreśla się w doktrynie wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Z sytuacją taką mamy niewątpliwie do czynienia w przypadku Zakładu nr 2 bowiem poprzez odpowiednie zapisy na kontach i ich oznaczenie do tego Zakładu można przypisać zarówno przychody jak i koszty, dodatkowo dla tego Zakładu sporządzany jest okresowy wewnętrzny bilans i rachunek wyników. Powyższe dowodzi zatem, że w przypadku Zakładu nr 2 mówić można o wyodrębnieniu organizacyjnym i finansowym w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Możliwość stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa

Zakład nr 2 wyposażony jest w odpowiednie składniki materialne i niematerialne umożliwiające samodzielne funkcjonowanie i realizację zadań gospodarczych. Wspomniane składniki są ze sobą powiązane i istnieje między nimi stosowna relacja, sam Zakład nr 2 umożliwia również generowanie przychodów. Zgodnie ze znanymi Wnioskodawcy intencjami wyrażanymi przez potencjalnego nabywcę, po transakcji sprzedaży Zakład nr 2 będzie dalej nieprzerwanie funkcjonować, sam transfer odbędzie się w sposób płynny i nie poskutkuje utratą jego biznesowej funkcjonalności. Zdaniem Wnioskodawcy uzasadnione jest zatem twierdzenie, że Zakład nr 2 niezależnie od swojego ulokowania w ramach struktur prawnych podmiotów mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyznaczone zadania.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że Zakład nr 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w konsekwencji czego transakcja sprzedaży tego Zakładu nie będzie objęta podatkiem VAT - co wprost wynika z brzmienia art. 6 pkt 1 ustawy VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy sprzedaż Zakładu nr 2 powinna być potraktowana jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i tym samym sprzedaż taka wyłączona będzie z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy sprzedaż Zakładu nr 2 będzie rodzić obowiązek korekty odliczonego wcześniej podatku VAT naliczonego dotyczącego zakupów środków trwałych i obrotowych (w tym zapasy części zamiennych, materiały, inne) wchodzących w skład zbywanego Zakładu nr 2?

Stanowisko Wnioskodawcy,

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy sprzedaż Zakładu nr 2 powinna być potraktowana jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i tym samym sprzedaż taka wyłączona będzie z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej: ustawa VAT) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: podatek VAT) podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie art. 6 ustawy VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu stosowania przepisów tej ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa - zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy VAT - rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Analiza literalna wskazanego powyżej przepisu prowadzi do wniosku, iż mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Zespół składników materialnych i niematerialnych

Niewątpliwie Zakład nr 2 stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych. W skład tego Zakładu wchodzą zarówno aktywa spełniające definicję środków trwałych jak i majątek obrotowy. Co więcej Zakład nr 2 to również odpowiednia baza klientów, podpisane umowy dotyczące sprzedaży lub świadczenia usług oraz umowy, z których wynikają określone zobowiązania. Wreszcie na terenie Zakładu zatrudniony jest zespół pracowników, których miejsca pracy są ściśle związane z Zakładem nr 2, i którzy to pracownicy, zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy staną się pracownikami nabywcy Zakładu nr 2. Reasumując, Zakład nr 2 to zespół wzajemnie powiązanych składników materialnych i niematerialnych, w tym również zobowiązania.

Organizacyjne i finansowe wyodrębnienie

Od początku swojego istnienia Zakład nr 2 był wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako wewnętrzna jednostka, co wynikało z aspektów geograficznych (zlokalizowanie aktywów tworzących jednostkę), aspektów technologicznych (odrębność procesów produkcyjnych) oraz aspektów biznesowych (odmienny potencjał rynkowy). W 2014 r. nastąpiło formalne organizacyjne wyodrębnienie Zakładu nr 2 w oparciu o zarządzenie Wnioskodawcy. Wraz z dokonaniem odpowiednich zmian w systemie finansowo - księgowym dokonała się również formalizacja wyodrębnienia finansowego Zakładu nr 2. Jak podkreśla się w doktrynie wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Z sytuacją taką mamy niewątpliwie do czynienia w przypadku Zakładu nr 2 bowiem poprzez odpowiednie zapisy na kontach i ich oznaczenie do tego Zakładu można przypisać zarówno przychody jak i koszty, dodatkowo dla tego Zakładu sporządzany jest okresowy wewnętrzny bilans i rachunek wyników. Powyższe dowodzi zatem, że w przypadku Zakładu nr 2 mówić można o wyodrębnieniu organizacyjnym i finansowym w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Możliwość stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa

Zakład nr 2 wyposażony jest w odpowiednie składniki materialne i niematerialne umożliwiające samodzielne funkcjonowanie i realizację zadań gospodarczych. Wspomniane składniki są ze sobą powiązane i istnieje między nimi stosowna relacja, sam Zakład nr 2 umożliwia również generowanie przychodów. Zgodnie ze znanymi Wnioskodawcy intencjami wyrażanymi przez potencjalnego nabywcę, po transakcji sprzedaży Zakład nr 2 będzie dalej nieprzerwanie funkcjonować, sam transfer odbędzie się w sposób płynny i nie poskutkuje utratą jego biznesowej funkcjonalności. Zdaniem Wnioskodawcy uzasadnione jest zatem twierdzenie, że Zakład nr 2 niezależnie od swojego ulokowania w ramach struktur prawnych podmiotów mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyznaczone zadania.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że Zakład nr 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w konsekwencji czego transakcja sprzedaży tego Zakładu nie będzie objęta podatkiem VAT - co wprost wynika z brzmienia art. 6 pkt 1 ustawy VAT.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, że powyższe wnioski i konkluzje zostały oparte na brzmieniu przepisów podatkowych oraz na bogatym dorobku doktryny, ze szczególnym uwzględnieniem stanowisk prezentowanych w wydawanych interpretacjach podatkowych oraz orzeczeniach sądów administracyjnych. W ramach przykładu wymienić tu można:

1.  wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1586/11,
2.  interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. IBPP4/443-201/13/BP,
3.  interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. ITPP2/443-487/13/AW.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy sprzedaż Zakładu nr 2 nie będzie rodzić obowiązku korekty odliczonego wcześniej podatku VAT naliczonego, dotyczącego zakupów środków trwałych i obrotowych (w tym zapasy części zamiennych, materiały, inne) wchodzących w skład zbywanego Zakładu nr 2.

Stosownie do zapisów art. 86 ust. 1 ustawy VAT w zakresie jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Obowiązek skorygowania podatku naliczonego od wcześniej nabytych towarów lub środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem zbycia przedsiębiorstwa, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy VAT. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta podatku jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wspominana korekta jest realizowana w sytuacji gdy zajdą okoliczności określone zapisami art. 90 i 91 ustawy VAT. Zatem korekta podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy VAT, dotyczy podatku naliczonego od zakupów związanych jednocześnie z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, jeżeli podatnik nie jest w stanie wyodrębnić całości lub części kwot podatku, które posłużyłyby tylko czynnościom opodatkowanym oraz gdy zmianie uległo przeznaczenie towaru, od którego podatek został odliczony lub nieodliczony w całości. Ponadto, jak zostało już wspomniane korekta ta jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, będącego następcą prawnym (beneficjentem praw i obowiązków zbywcy), który w tym zakresie przejmuje, wynikające z art. 91 ust. 1-8 ustawy, obowiązki swojego poprzednika.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zbycie przez Wnioskodawcę Zakładu nr 2, stanowiącego zorganizowaną części przedsiębiorstwa, jest wyłączone spod działania przepisów ustawy VAT, tj. jako niepodlegające opodatkowaniu tym podatkiem nie zobowiązuje Wnioskodawcy do dokonania jakiejkolwiek korekty podatku naliczonego w związku z dokonaniem wyżej wymienionej czynności.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdzane jest w wydawanych interpretacjach podatkowych. Tytułem przykładu - wnioski zbieżne z poglądami wyrażonymi przez Wnioskodawcę przedstawione zostały w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 września 2013 r., sygn. IBPP4/443-277/13/LG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.