Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-686/09-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-09
Teza: opodatkowanie dochodów uzyskanych w wyniku umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu
Słowa kluczowe: dochód; Luksemburg; spółki-spółka kapitałowa; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 08.11.2009 r. (data wpływu 12.11.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych w wyniku umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu oraz w związku z likwidacją spółki kapitałowej mającej siedzibę na terenie Luksemburga – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych w wyniku umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu oraz w związku z likwidacją spółki kapitałowej mającej siedzibę na terenie Luksemburga.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: podatnik) jest osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Podatnik planuje nabyć udziały w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu (dalej: spółka), która nie stanowi spółki holdingowej w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i Dekrecie Wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1936 r. spółka podlega w Luksemburgu nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (jest rezydentem podatkowym Luksemburga).

W przyszłości, podatnik planuje wycofać się z omawianej inwestycji. Rozważane są dwa alternatywne scenariusze związane z wycofaniem środków ze spółki: (i) umorzenie udziałów, oraz (ii) likwidacja spółki.

*   umorzenie udziałów wydaje się być korzystniejszym rozwiązaniem dla podatnika umożliwia ono bowiem szybkie wycofanie środków, natomiast likwidacja spółki oznacza skomplikowaną oraz czasochłonną procedurę.
*   wątpliwości podatnika dotyczą zasad opodatkowania na terytorium polski dochodów. osiągniętych z tytułu umorzenia udziałów w spółce oraz dochodów otrzymanych w przypadku likwidacji spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy dochody uzyskane przez podatnika w wyniku umorzenia udziałów w spółce będą zwolnione z opodatkowania w Polsce i wysokość tych dochodów będzie miała jedynie wpływ na zasady ustalenia stawki podatkowej stosowanej do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce?
2.  Czy w Polsce zwolnione są z podatku dochody z tytułu likwidacji spółki i wysokość tych dochodów ma jedynie wpływ na zasady ustalenia stawki podatkowej stosowanej do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce czy też dochody te mogą być opodatkowane wyłącznie na terytorium Luksemburga, przez co w ogóle nie podlegają podatkowi w Polsce i nie bierze się ich pod uwagę przy ustalaniu stawki podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w wyniku umorzenia udziałów w spółce, jako zrównane z dochodami z dywidend, będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce. Dochody te, zgodnie z DTT będą wpływać jedynie na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do pozostałych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska, podatnika:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 updof osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Natomiast zgodnie z art. 4a updof, powyższą regulację stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Metodę unikania podwójnego opodatkowania stosowaną w Polsce w odniesieniu do dochodów osiągniętych w Luksemburgu (innych niż dochody z tytułu odsetek lub należności licencyjnych) określą art. 24 ust. 1 lit. a dtt.

Zgodnie z tym przepisem, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dtt może być opodatkowany w Luksemburgu, to polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Z opisanego stanu prawnego wynika, że jeżeli polski podatnik osiągnie dochód, który zgodnie z postanowieniami dtt może być opodatkowany w Luksemburgu i dochód ten nie jest dochodem z tytułu odsetek lub należności licencyjnych, to dochód ten jest zwolniony w Polsce z opodatkowania, z tym że Polska może wziąć pod uwagę taki dochód do określenia progu skali podatkowej, według której opodatkowane są dochody podatnika podlegające opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 dtt dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce. Jednakże zgodnie z ust. 2 tego przepisu, dywidendy te mogą być opodatkowane także w Luksemburgu, w takim przypadku podatek nie może przekroczyć 5% kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25%, oraz 15% kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach. Zgodnie z art. 10 ust. 3 dtt, użyte w tym artykule określenie „dywidendy” oznaczą dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: komentarz). Uzupełnieniem MK OECD jest komentarz do modelowej konwencji OECD (dalej:. komentarz), który zawiera interpretacje jej postanowień. Komentarz, zgodnie z zaleceniami rady OECD, powinien być uwzględniany przez organy podatkowe państw członkowskich przy interpretowaniu postanowień ich dwustronnych konwencji podatkowych.

Zgodnie z komentarzem do art. 10 ust. 3 (pkt. 28 Komentarza) „za dywidendy uważa się nie tylko podział zysków uchwalany każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, lecz także inne zyski wyrażone w pieniądzach, takie jak premie, zyski ze sprzedaży i ukryty podział zysków. Przewidziane w artykule ulgi mają zastosowanie o tyle, o ile państwo, w którym spółka wypłacająca ma siedzibę, opodatkowuje wymienione świadczenia jako dywidendy. „Komentarz rozszerza więc zakres przedmiotowy pojęcia dywidend i obok dochodów wymienionych w art. 10 ust. 3 MK OECD jako dywidendę traktuje także inne zyski wyrażone w pieniądzach, takie jak premie, zyski ze sprzedaży i ukryty podział zysków. Komentarz przewiduje jednak zastrzeżenie, że ulgi w stosunku do tych dochodów (m.in. dochodów z likwidacji spółki) stosuje się, o ile państwo, w którym spółka wypłacająca ma siedzibę, zrównuje taki dochód z wpływami z akcji.

Biorąc pod uwagę treść powołanego przepisu oraz przytoczonego fragmentu komentarza, należy stwierdzić, że dochody uzyskane w wyniku umorzenia udziałów w spółce podlegać będą na gruncie dtt opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla dywidend, jeżeli prawo Luksemburskie traktuje tego rodzaju dochody jak dochody z dywidend.

Zgodnie z przywołanymi regulacjami dtt, dochody z dywidend oraz dochody zrównane z dochodami z dywidend mogą być opodatkowane na terytorium Luksemburga (wynika to z art. 10 ust. 2 dtt). Natomiast biorąc pod uwagę art. 24 ust. 1 lit. a dtt zasadą jest, że taki dochód jest zwolniony z opodatkowania w Polsce (jednakże może wpłynąć na ustalenie stawki podatkowej do pozostałych dochodów podatnika). Należy zatem stwierdzić, że dochody uzyskane przez podatnika w wyniku umorzenia udziałów w spółce, jako zrównane z dochodami z dywidend. Zgodnie z art. 10 ust. 2 dtt będą mogły podlegać opodatkowaniu w Luksemburgu. Jeżeli zaś Luksemburg będzie miał prawo do opodatkowania tych dochodów, to w Polsce dochody te będą zwolnione z opodatkowania zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a dtt jednocześnie zgodnie z dtt, wysokość tych dochodów będzie miała jedynie wpływ na zasady ustalenia stawki podatkowej stosowanej do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Stanowisko podatnika znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   Interpretacja indywidualna wydana 24 wrześnią 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów (sygn. IPPB2/415-447/09-2/LK: „mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu jest zwolniony w Polsce z opodatkowania z tym, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu należy zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony \`(\`(...)\`)\`”.
*   Interpretacja indywidualna wydana 8 września 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów (sygn. IPPB2/415-438/09-3/JS):

„(..) należy stwierdzić, iż prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu jest zwolniony w Polsce z opodatkowania z tym, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu należy zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie byłby w taki właśnie sposób zwolniony”.

W świetle powyższego podatnik uważa, że w pełni uzasadnione jest jego stanowisko zgodnie z którym dochody uzyskane przez niego w wyniku umorzenia udziałów w spółce będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce. Jednocześnie, zgodnie z dtt wysokość tych dochodów będzie miała jedynie wpływ na zasady ustalenia stawki podatkowej stosowanej do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Ad. 2

Zdaniem podatnika, dochody uzyskane przez niego w wyniku likwidacji spółki są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce. W przypadku zwolnienia, dochody te będą miały wpływ na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do pozostałych dochodów podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a dtt.

Ponadto możliwa jest interpretacja postanowień, z której wynika że dochody z tytułu likwidacji spółki mogą być opodatkowane tylko na terytorium Luksemburga. W takiej sytuacji nie zachodzi podwójne opodatkowanie i nie jest konieczne powoływanie się na metody unikania podwójnego opodatkowania zawarte w dtt. Przy takiej interpretacji przepisów dochody z tytułu likwidacji spółki nie byłyby również brane pod uwagę przy ustalaniu stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska podatnika:

Z wcześniejszych wyjaśnień (uzasadnienie stanowiska podatnika do pytania 1) wynika, że dochody z dywidend, które zgodnie z postanowieniami dtt mogą być opodatkowane w Luksemburgu, podlegają zwolnieniu z opodatkowania w Polsce. W związku z tym, jeśli dochody uzyskane w wyniku likwidacji spółki będą zgodnie z prawem Luksemburskim traktowane jak dochody z dywidend, wówczas będą zwolnione z opodatkowania w Polsce, z tym jednak że mogą mieć wpływ na ustalenie stawki podatkowej do pozostałych dochodów podatnika.

Wynika to z opisanej wcześniej metody unikania podwójnego opodatkowania, zgodnie z którą jeśli dochód może być opodatkowany w Luksemburgu, wtedy dochód ten podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, jeżeli zostałoby uznane, że dochody z likwidacji spółki nie są zgodnie z prawem luksemburskim traktowane jak dochody z dywidend wtedy dochody te podlegać będą opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 13 ust. 4 dtt. Zgodnie z tym przepisem, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Zatem, jeżeli dochody z tytułu likwidacji spółki nie stanowią dochodów opodatkowanych na zasadach właściwych dla dywidend, wówczas dochody te mogą być opodatkowane tylko w Luksemburgu. Wynika to z faktu,. że dochody z tytułu likwidacji spółki nie są dochodami, o których mowa w art. 13 ust. 1-3 dtt, a więc mogą podlegać opodatkowaniu tylko w Luksemburgu, tj. państwie gdzie spółka ma swoją siedzibę.

Stanowisko podatnika znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach prawa podatkowego:

*   pismo Ministerstwa Finansów z 5 lipca 2007 r., sygn. DD4/033-016/IDY/07/42 w piśmie tym Minister Finansów stwierdza, że:

„\`(...)\`dochód uzyskany przez podatniczkę z tytułu likwidacji spółki z siedzibą w Luksemburgu podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 13 ust. 4 konwencji. Zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Zatem dochód uzyskany przez podatniczkę z tytułu likwidacji spółki z siedzibą w Luksemburgu podlega opodatkowaniu tylko w Luksemburgu. Oznacza to, iż nie zachodzi podwójne opodatkowanie, zatem nie znajduje zastosowania przewidziana w konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowania”.

*   Interpretacją indywidualna wydana 5 marca 2008 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów, (sygn. IPPB2/415-507/07-2/SR) oraz interpretacja indywidualna wydana 11 września 2007 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów (sygn.IPPB2/415/415-116/07-4/AG):

„zatem w przypadku likwidacji Luksemburskiej spółki kapitałowej dochód ten podlega opodatkowaniu tylko w Luksemburgu (..). W tym przypadku nie zachodzi podwójne opodatkowanie tego dochodu, zatem nie znajduje zastosowania przewidziana w konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowaną”.

W świetle powyższego podatnik uważa, że w pełni uzasadnione jest jego stanowisko, zgodnie z którym dochody uzyskane przez niego z tytułu likwidacji spółki nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 4a ww. ustawy, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 Konwencji z dnia 14 czerwca 1995r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527), dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce.

Art. 10 ust. 2 ww. konwencji, daje prawo opodatkowania tak uzyskanego dochodu państwu źródła (Luksemburgowi), z zastrzeżeniem, że jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

1.  5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent,
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Ponadto należy zauważyć, iż w art. 10 ust. 3 konwencji znajduje się definicja „dywidend”, zgodnie z którą użyte w powyższym artykule określenie "dywidendy" oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Zatem, dochód z tytułu umorzenia udziałów, likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu, o ile prawo luksemburskie zrównuje ww. dochody z wpływami z akcji, będzie podlegał dyspozycji art. 10 konwencji, a zatem dochody te mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce i Luksemburgu. W tym przypadku, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) konwencji (metoda wyłączenia z progresją).

W przypadku, kiedy prawo luksemburskie nie zrównuje dochodów z tytułu umorzenia udziałów, likwidacji spółki z wpływami z akcji, a tym samym dochody te nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 10 konwencji, należy dokonać dalszej, właściwej kwalifikacji dochodu na gruncie konwencji.

Art. 13 konwencji reguluje zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku (przeniesienia własności majątku).

Stosownie do art. 13 ust. 1 konwencji, zyski osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (art. 13 ust. 2 konwencji).

W myśl art. 13 ust. 3 konwencji, zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego przedsiębiorstwa.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 konwencji, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Punkt 5 uwag ogólnych do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD).

Z treści art. 13 konwencji wynika, że dotyczy on sytuacji, w której muszą być spełnione dwa warunki jednocześnie, musi nastąpić przeniesienie własności majątku i osoba dokonująca przeniesienia składników majątkowych musi osiągnąć w związku z tym zysk.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż dochód uzyskany przez Podatnika nie ma być osiągnięty przez niego w związku z przeniesieniem własności składników majątkowych na inne osoby, lecz z tytułu przysługujących mu praw w spółce, w której będzie jednym z udziałowców. Zatem nie będą spełnione kryteria przewidziane w art. 13 konwencji, by dochód uzyskany przez Podatnika podlegał opodatkowaniu na zasadach w nim określonych.

Ponadto zauważyć należy, iż w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód z tytułu umorzenia udziałów, likwidacji spółki stanowi dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

W konsekwencji powyższego dochód, który osiągnie Podatnik w wyniku umorzenia udziałów, likwidacji luksemburskiej spółki nie został objęty postanowieniami któregokolwiek z artykułów konwencji regulujących jasno określone kategorie dochodów. Zatem do tak uzyskanego dochodu znajdą zastosowanie postanowienia art. 22 ust. 1 konwencji, zgodnie z którym części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce.

Postanowienia umowy zmierzają do unikania podwójnego opodatkowania nie tylko poprzez zastosowanie odpowiedniej metody, ale także poprzez ustanowienie prawa do opodatkowania dochodu tylko w jednym z umawiających się państw.

W sytuacji, kiedy zgodnie z konwencją dochód podlega opodatkowaniu tylko w jednym państwie (w tym przypadku w państwie rezydencji) nie zachodzi sytuacja podwójnego opodatkowania, zatem nie znajduje zastosowania przewidziana w konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowania.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy stwierdzić, iż zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową Interpretację

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.