Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.101.2017.3.JP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-09-20
Teza: Czy koszty rozpoczętej i niezakończonej modernizacji budynków będących częścią hotelu, poniesione przez Wnioskodawcę do dnia dokonania transakcji sprzedaży hotelu, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży hotelu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; modernizacja; transakcja
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 czerwca 2017 r. (data wpływu 9 czerwca 2017 r.), uzupełnionym 4 września 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży hotelu – kosztów rozpoczętej i niezakończonej modernizacji budynków będących częścią hotelu, poniesionych przez Wnioskodawcę do dnia dokonania transakcji sprzedaży hotelu (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży hotelu – kosztów rozpoczętej i niezakończonej modernizacji budynków będących częścią hotelu, poniesionych przez Wnioskodawcę do dnia dokonania transakcji sprzedaży hotelu. Z uwagi na braki formalne złożonego wniosku, pismem z 22 sierpnia 2017 r., Znak: 0111-KDIB3-1.4012.265.2017.1.IK, 0111-KDIB2-1.4010.101.2017.2.JP, 0111-KDIB2-1.4010.102.2017.1.JP, zwrócono się do Wnioskodawcy o jego uzupełnienie. Wniosek został uzupełniony 4 września 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zarejestrowaną jako czynny podatnik Vat, prowadzącą działalność gospodarczą m.in. w zakresie organizowania wyjazdów turystycznych, pośrednictwa w sprzedaży usług turystycznych oraz wynajmu obiektów noclegowych. Na potrzeby prowadzonej działalności wnioskodawca w 2014 r. nabył kompleks hotelowy składający się z nieruchomości (gruntów i budynków) oraz rzeczy ruchomych stanowiących wyposażenie hotelu. Wnioskodawca dokonał pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu nabycia hotelu. Nieruchomości i rzeczy ruchome, spełniające definicję środków trwałych zawartą w art. 16a u.p.d.o.p., wprowadzone zostały do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i podlegały amortyzacji. Zakup hotelu został częściowo sfinansowany kredytem bankowym zaciągniętym przez Wnioskodawcę na ten cel. Kredyt został w części spłacony przez Wnioskodawcę, a w pozostałej części będzie spłacany przez nabywcę hotelu po dokonaniu transakcji sprzedaży opisanej w niniejszym wniosku. Po nabyciu kompleksu hotelowego Wnioskodawca wykonywał w nim prace remontowe i modernizacyjne, jak również nabywał rzeczy ruchome stanowiące wyposażenie hotelu oraz usługi związane z eksploatacją hotelu. Jedne z prac modernizacyjnych są w trakcie realizacji i nie zostaną zakończone przed dokonaniem transakcji sprzedaży opisanej w niniejszym wniosku. Wydatki z tytułu rozpoczętej modernizacji przekroczyły kwotę 3500 zł. Wnioskodawca dokonywał pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z nabywania ww. towarów i usług. Hotel wraz z wyposażeniem wykorzystywany był przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem Vat, mianowicie został oddany w dzierżawę podmiotowi trzeciemu, który prowadzi w nim działalność hotelarską. Oprócz dzierżawy hotelu Wnioskodawca prowadzi również inne rodzaje działalności gospodarczej. W celu organizowania tej części działalności Wnioskodawcy związanej z dzierżawą hotelu oraz sprawowania nadzoru nad prawidłowym wywiązywaniem się dzierżawcy z umowy, Wnioskodawca zatrudnia pracownika, którego miejscem pracy jest teren hotelu, a zakres obowiązków jest ściśle związany z wykonywaniem zadań dotyczących hotelu.

W swojej ewidencji rachunkowej Wnioskodawca posiada wyodrębnione konta, na których dokonuje zapisów księgowych związanych z hotelem. Ta część działalności Wnioskodawcy jest zatem odrębnie ewidencjonowana od reszty działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Ewidencja rachunkowa umożliwia m.in. wyodrębnienie aktywów i pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z obsługą hotelu. Wnioskodawca zamierza sprzedać hotel w całości, tj. wszystkie grunty, budynki oraz urządzenia i rzeczy ruchome związane z hotelem. Zgodnie z zawartą umową nabywca hotelu, oprócz zapłaty ceny sprzedaży:

*   przejmie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy hotelu,
*   przejmie prawa i obowiązki wynikające z umowy zawartej z pracownikiem zajmującym się obsługą hotelu,
*   jako współkredytobiorca dołączy do umowy kredytowej zawartej w celu sfinansowania zakupu hotelu przez wnioskodawcę i dokonywać będzie spłaty pozostałej części zadłużenia.

Cena sprzedaży uzgodniona zostanie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności towarzyszących transakcji, w szczególności:

*   poniesionych przez wnioskodawcę wydatków na spłatę kredytu zaciągniętego w celu sfinansowania zakupu hotelu,
*   konieczności spłaty pozostałej części kredytu przez nabywcę hotelu,
*   wydatków na zakup towarów i usług związanych z rozpoczętymi pracami modernizacyjnymi.

Ponieważ sposób spłaty kredytu będzie stanowić element kalkulacyjny ceny sprzedaży hotelu, nabywca hotelu nie będzie uprawniony do żądania od Wnioskodawcy zwrotu wydatków poniesionych w związku ze spłatą rat kredytu po dokonaniu transakcji sprzedaży hotelu.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 23 sierpnia 2017 r., Wnioskodawca wskazał, że ogół zobowiązań Wnioskodawcy i nabywcy związanych z transakcją sprzedaży hotelu, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, uregulowany zostanie w umowie sprzedaży zawartej między Wnioskodawcą i nabywcą, w tym zobowiązanie nabywcy do przystąpienia do umowy kredytowej oraz dokonywania spłaty rat kredytowych. Samo przystąpienie do umowy kredytowej, będące realizacją postanowienia umownego między Wnioskodawcą i nabywcą, zostanie zrealizowane w banku po zawarciu umowy sprzedaży hotelu. W stosunku do banku, zarówno Wnioskodawca, jak i nabywca pozostaną współkredytobiorcami solidarnie zobowiązanymi do uregulowania długu. Natomiast na mocy porozumienia między Wnioskodawcą i nabywcą, zawartego w umowie sprzedaży hotelu, to nabywca będzie zobowiązany do spłaty pozostałej części kredytu i nie będzie uprawniony do żądania od Wnioskodawcy zwrotu wydatków poniesionych w związku ze spłatą rat kredytu po dokonaniu transakcji sprzedaży hotelu.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty rozpoczętej i niezakończonej modernizacji budynków będących częścią hotelu, poniesione przez Wnioskodawcę do dnia dokonania transakcji sprzedaży hotelu, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży hotelu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty rozpoczętej i niezakończonej modernizacji budynków będących częścią hotelu, poniesione przez Wnioskodawcę do dnia dokonania transakcji sprzedaży hotelu, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży hotelu. Zgodnie z art. 15 ust 1 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (\`(...)\`)

Jednocześnie art. 16 ust. 1 pkt 1 przewiduje, że za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na:

1.  nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2.  nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3.  ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

\-wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia. Przy tym z art. 16g ust. 13 wynika, że jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że „na potrzeby prowadzonej działalności Wnioskodawca w 2014 r. nabył kompleks hotelowy składający się z nieruchomości (gruntów i budynków) oraz rzeczy ruchomych stanowiących wyposażenie hotelu (\`(...)\`). Nieruchomości i rzeczy ruchome, spełniające definicję środków trwałych zawartą w art. 16a u.p.d.o.p., wprowadzone zostały do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i podlegały amortyzacji. (\`(...)\`) Po nabyciu kompleksu hotelowego wnioskodawca wykonywał w nim prace remontowe i modernizacyjne, jak również nabywał rzeczy ruchome stanowiące wyposażenie hotelu oraz usługi związane z eksploatacją hotelu. Jedne z prac modernizacyjnych są w trakcie realizacji i nie zostaną zakończone przed dokonaniem transakcji sprzedaży opisanej w niniejszym wniosku. Wydatki z tytułu rozpoczętej modernizacji przekroczyły kwotę 3.500 zł.”

Przytoczone przepisy oznaczają, że zasadniczo wydatki na ulepszenie środka trwałego w wyniku modernizacji nie stanowią bezpośrednio kosztów uzyskania przychodów, lecz powiększają wartość początkową tego środka trwałego podlegającą amortyzacji. W zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem wniosku prace modernizacyjne nie zostaną jednak zakończone przed dokonaniem transakcji sprzedaży hotelu, w tym modernizowanych środków trwałych. Poniesione przez Wnioskodawcę wydatki z tego tytułu nie zostaną więc uwzględnione przez niego w kosztach uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od powiększonej wartości początkowej. Spełniają one jednak definicję kosztów uzyskania przychodów zawartą w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i powinny zostać uwzględnione w rachunku podatkowym Wnioskodawcy przez pomniejszenie uzyskanych przychodów, gdyż zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów i przyczynią się do ich zwiększenia jako jeden z elementów kalkulacyjnych ceny sprzedaży hotelu. W tym miejscu należy się odnieść do treści art. 16 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., z którego wynika, że co prawda wydatków na ulepszenie środków trwałych nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów, jednakże wydatki te, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, są kosztem uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem wniosku. Ponieważ Wnioskodawca dokonuje sprzedaży modernizowanych środków trwałych, wydatki poniesione na ich ulepszenie są kosztem uzyskania przychodu z ich sprzedaży. W odniesieniu do tych wydatków nie znajdzie zastosowania zastrzeżenie dotyczące pomniejszenia ich o sumę odpisów amortyzacyjnych, gdyż do dnia sprzedaży modernizacja nie zostanie zakończona, a więc brak będzie podstaw do zwiększenia wartości początkowej środków trwałych i dokonania odpisów amortyzacyjnych od tej zwiększonej wartości początkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że zasadniczo wszystkie poniesione wydatki, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, po wyłączeniu wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 updop, stanowić mogą koszty uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Uznanie wydatku za koszt podatkowy wymaga również wykazania, że jest on racjonalnie i gospodarczo uzasadniony.

Zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest m.in. od tego, czy nie znajduje się on w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 updop, tj. w grupie wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Należy jednak pamiętać, że wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 updop, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, że kosztem uzyskania przychodów jest wydatek, spełniający łącznie następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 updop.

Oznacza to, że każdy wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego związku z uzyskanymi przez podatnika przychodami oraz racjonalności działania podatnika dla osiągnięcia tego przychodu. W konsekwencji, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych może zaliczyć w ciężar kosztów wszelkie faktycznie poniesione wydatki, które mają, będą miały lub mogły mieć określony wpływ na wielkość osiągniętego przychodu z wyłączeniem enumeratywnie wymienionych w art. 16 updop.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca jest Sp. z o.o., zarejestrowaną jako czynny podatnik VAT, prowadzącą działalność gospodarczą m.in. w zakresie organizowania wyjazdów turystycznych, pośrednictwa w sprzedaży usług turystycznych oraz wynajmu obiektów noclegowych. Na potrzeby prowadzonej działalności Wnioskodawca w 2014 r. nabył kompleks hotelowy składający się z nieruchomości (gruntów i budynków) oraz rzeczy ruchomych stanowiących wyposażenie hotelu. Nieruchomości i rzeczy ruchome, spełniające definicję środków trwałych zawartą w art. 16a updop., wprowadzone zostały do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i podlegały amortyzacji. Zakup hotelu został częściowo sfinansowany kredytem bankowym zaciągniętym przez Wnioskodawcę na ten cel. Kredyt został w części spłacony przez Wnioskodawcę, a w pozostałej części będzie spłacany przez nabywcę hotelu po dokonaniu transakcji sprzedaży opisanej w niniejszym wniosku. Po nabyciu kompleksu hotelowego Wnioskodawca wykonywał w nim prace remontowe i modernizacyjne, jak również nabywał rzeczy ruchome stanowiące wyposażenie hotelu oraz usługi związane z eksploatacją hotelu. Jedne z prac modernizacyjnych są w trakcie realizacji i nie zostaną zakończone przed dokonaniem transakcji sprzedaży opisanej w niniejszym wniosku. Wydatki z tytułu rozpoczętej modernizacji przekroczyły kwotę 3500 zł. Hotel wraz z wyposażeniem wykorzystywany był przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, mianowicie został oddany w dzierżawę podmiotowi trzeciemu, który prowadzi w nim działalność hotelarską. Oprócz dzierżawy hotelu Wnioskodawca prowadzi również inne rodzaje działalności gospodarczej. Wnioskodawca zamierza sprzedać hotel w całości, tj. wszystkie grunty, budynki oraz urządzenia i rzeczy ruchome związane z hotelem. Zgodnie z zawartą umową nabywca hotelu, oprócz zapłaty ceny sprzedaży:

*   przejmie prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy hotelu,
*   przejmie prawa i obowiązki wynikające z umowy zawartej z pracownikiem zajmującym się obsługą hotelu,
*   jako współkredytobiorca dołączy do umowy kredytowej zawartej w celu sfinansowania zakupu hotelu przez wnioskodawcę i dokonywać będzie spłaty pozostałej części zadłużenia.

Cena sprzedaży uzgodniona zostanie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności towarzyszących transakcji, w szczególności:

*   poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków na spłatę kredytu zaciągniętego w celu sfinansowania zakupu hotelu,
*   konieczności spłaty pozostałej części kredytu przez nabywcę hotelu,
*   wydatków na zakup towarów i usług związanych z rozpoczętymi pracami modernizacyjnymi.

Ogół zobowiązań Wnioskodawcy i nabywcy związanych z transakcją sprzedaży hotelu, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, uregulowany zostanie w umowie sprzedaży zawartej między Wnioskodawcą i nabywcą, w tym zobowiązanie nabywcy do przystąpienia do umowy kredytowej oraz dokonywania spłaty rat kredytowych.

Mając na uwadze okoliczności rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych – wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Z kolei jak stanowi art. 16g ust. 13 updop, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Z powyższych regulacji wynika więc, że pod pojęciem ulepszenia środka trwałego należy rozumieć zdarzenie polegające na przebudowie, rozbudowie, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji środka trwałego, gdy suma wydatków poniesionych na te działania w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują skutki określone w art. 16g ust. 13 updop. W zdarzeniu przyszłym opisanym przez Wnioskodawcę wyróżnia się przeprowadzenie prac zarówno remontowych, jak i modernizacyjnych po nabyciu kompleksu hotelowego. Należy podkreślić, że powyższe rozróżnienie ma istotne znaczenie dla powstania skutków podatkowych w kwestii możliwości zaliczenia określonych wydatków bądź do tradycyjnie rozumianych kosztów uzyskania przychodów, bądź wydobycia ich w postaci odpisów amortyzacyjnych liczonych od wartości środka trwałego. Ponadto należy wskazać, że w piśmiennictwie nie budzi wątpliwości stanowisko, że o tym, czy dany wydatek dotyczący środka trwałego może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio, czy też poprzez odpisy amortyzacyjne, nie decyduje wola podatnika, a zakres rzeczowy wykonanych prac. W przypadkach natomiast wątpliwych co do prawidłowej kwalifikacji poniesionego kosztu (inwestycja czy remont), konieczne jest powołanie biegłego ds. budowlanych, który w oparciu o stosowną dokumentację określi, jaki był zakres prowadzonych prac. Należy również uwypuklić, że w orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że różnica między nakładami na remont, a nakładami na ulepszenie środków trwałych polega na tym, że pierwsze z nich zmierzają do podtrzymania, odtworzenia wartości użytkowej środków trwałych (np. poprzez konserwację, naprawę), a drugie do podjęcia czy rozszerzenia działalności w drodze przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji (tj. unowocześnienia środka trwałego), powodującej istotną zmianę cech użytkowych. Ostatnie stwierdzenia służą wskazaniu Wnioskodawcy zapatrywań tutejszego Organu w tym względzie, bowiem – jak wynika z treści wniosku – Wnioskodawca wyróżnił wydatki na remont i wydatki na modernizację i skierował zapytanie oraz wyraził swoje stanowisko w kwestii tylko wydatków modernizacyjnych. Zatem tutejszy Organ uznaje, że przedmiotem rozpatrywanego zagadnienia podatkowego są wydatki tylko i wyłącznie dotyczące modernizacji kompleksu hotelowego, która z uwagi na jej nie dokończenie przed planowaną sprzedażą, nie powiększy wartości początkowych modernizowanych środków trwałych.

W tym też zakresie zaznaczyć należy, że skoro zachodzi ulepszenie środka trwałego, to co do zasady ta okoliczność powoduje wyłączenie wydatków przeznaczonych na ulepszenie środka trwałego z kosztów uzyskania przychodów w postaci kosztów tzw. bezpośrednich lub innych niż bezpośrednie, bowiem skutkiem ulepszenia powinien być wzrost wartości początkowej środka trwałego, która – będąc powiększoną – stanowi podstawę do naliczania wyższych odpisów amortyzacyjnych. Zasada ta doznaje jednak ograniczenia w postaci wyjątku ustanowionego w art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) updop, zgodnie z którym wydatki na ulepszenie środków trwałych są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku ich odpłatnego zbycia, bez względu na czas ich poniesienia. Należy wobec tego stwierdzić, że poniesione przez Wnioskodawcę wydatki dokonane w kompleksie hotelowym na jego modernizację, że względu na fakt odpłatnego zbycia (umowa sprzedaży) przedmiotowego kompleksu, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c) w związku z art. 15 ust. 1 updop.

Stanowisko Wnioskodawcy jest więc prawidłowe

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

W zakresie wniosku obejmującego pytania oznaczone nr 1, 2, 3, 5 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.