Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4012.71.2022.4.MAZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-03
Teza: opisana Transakcja stanowi import usług (czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia), a Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z dokonaną Transakcją
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-stałe miejsce prowadzenia działalności; import-import usług; obciążenia-odwrotne obciążenie; odliczenia-prawo do odliczenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 9; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17-ust. 1-pkt 4; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 2-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 2-pkt 4-lit. a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, że opisana Transakcja stanowi import usług (czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia), a Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z dokonaną Transakcją, wpłynął 25 lutego 2022 r. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 maja 2022 r. (wpływ 12 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

ABC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką wchodzącą w skład międzynarodowej grupy ABC (dalej jako: „Grupa”). Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT oraz VAT UE. Przedmiotem działalności Spółki jest projektowanie, wytwarzanie i sprzedaż wysokiej jakości produktów … (dalej jako: „Produkty”).

W ramach Grupy funkcjonuje również podmiot o nazwie CDE GmbH (dalej jako: „Zbywca”), będący spółką z siedzibą na terenie Republiki Federalnej Niemiec, zarejestrowaną do celów VAT w Polsce jako podatnik czynny, nie posiadającą w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Do 1.01.2021 r. Zbywca pełnił funkcje przedsiębiorcy w odniesieniu do linii biznesowej związanej z produkcją … (dalej jako: „Linia biznesowa”), jak również pełnił (prawnie oraz ekonomicznie) funkcje właścicielskie w odniesieniu do własności intelektualnej oraz know-how, związanych z Linią biznesową.

Z dniem 1.01.2021 r. podjęta została decyzja o zmianie modelu funkcjonowania w Grupie (dalej jako: „Zmiana modelu”). W ramach Zmiany modelu zdecydowano o przeniesieniu do Spółki kluczowych funkcji, ryzyk oraz potencjału biznesowego (dalej jako: „Wartości”), dotyczących Linii biznesowej (dalej jako: „Transakcja”). Wartości nie obejmowały jednak żadnych aktywów (w szczególności know-how, wartości niematerialnych i prawnych, technologii, licencji, jak również maszyn, ani innych składników majątkowych). Wartości związane były z działalnością gospodarczą Zbywcy na terytorium Niemiec.

Spółka wskazuje, że Wartości nie stanowią przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, w rozumieniu przepisów:

\- art. 4a pkt 3 oraz 4 ustawy o CIT, oraz

\- art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Na skutek Zmiany modelu funkcje Zbywcy względem Spółki zostały ograniczone do funkcji dystrybutora o ograniczonych ryzykach, odsprzedającego (na rynku globalnym) Produkty zapewniane przez Spółkę. Z kolei Spółka, rozpoczęła działanie jako przedsiębiorca w odniesieniu do Linii biznesowej i jest odpowiedzialna za podejmowanie istotnych biznesowo, strategicznych decyzji dotyczących działalności produkcyjnej.

Ponadto Zbywca – w dalszym ciągu – pełni (prawnie oraz ekonomicznie) funkcje właścicielskie w odniesieniu do własności intelektualnej oraz know-how, związanych z Linią biznesową. W związku z tym przy Zbywcy pozostały aktywa, potencjał biznesowy oraz ryzyka, które są niezbędne dla wykonywania rutynowych funkcji dystrybucyjnych, jak również własność intelektualna oraz know-how związane z Linią biznesową.

Jako wynagrodzenie za Wartości Spółka, w ramach Transakcji, jest zobowiązana do zapłaty Zbywcy opłaty, skalkulowanej w oparciu o wartość bieżącą netto przejmowanych Wartości (dalej jako: „Wynagrodzenie”). Wynagrodzenie obliczone zostało w zgodzie z zasadą arm’s length, ujętą w przepisach o cenach transferowych.

Przedmiotowa Transakcja, polegająca na przejęciu przez Wnioskodawcę opisanych Wartości, jest związana z opodatkowaną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w zakresie produkcji, projektowania, wytwarzania i sprzedaży wysokiej jakości produktów … . Dzięki przejęciu Wartości Wnioskodawca dokonywać będzie czynności opodatkowanych, w szczególności w postaci odpłatnych dostaw towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów oraz eksportu towarów związanych z przejętymi Wartościami. Transakcja nie jest związana z czynnościami zwolnionymi od VAT (lub też działalnością mieszaną, tj. wykonywaniem zarówno czynności opodatkowanych, jak również zwolnionych czy też pozostających poza działalnością gospodarczą Spółki). Transakcja nie obejmowała usług wymienionych w art. 28b ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy o VAT, w szczególności usług związanych z nieruchomościami położonymi w Polsce.

Transakcja jest następstwem wyraźnego stosunku zobowiązaniowego łączącego obydwa podmioty wchodzące w skład Grupy, na mocy którego Zbywca zobowiązuje się zaniechać działalności związanej z Linią biznesową (tj. dokonuje świadczenia biernego), w zakresie w jakim została ona przeniesiona na Wnioskodawcę, natomiast Wnioskodawca zobowiązuje się dokonać świadczenia wzajemnego w postaci zapłaty Zbywcy stosownego Wynagrodzenia. Bezpośrednim beneficjentem Transakcji jest Wnioskodawca, który w jej wyniku przejmie dodatkowe funkcje i ryzyka, wraz z potencjałem biznesowym dotyczącym Linii biznesowej, przy czym nabywca jest zobowiązany do świadczenia wzajemnego w postaci zapłaty Wynagrodzenia.

Spółka zaksięgowała koszt Wynagrodzenia w księgach rachunkowych w 2021 r., na podstawie otrzymanej faktury. Jednocześnie koszt Wynagrodzenia nie stanowił rezerwy ani biernego rozliczenia międzyokresowego kosztów. Płatność z tytułu Wynagrodzenia zostanie zrealizowana w 2022 r. Wnioskodawca wskazuje, że dla celów księgowych koszt Wynagrodzenia zostanie rozpoznany w czasie przez okres kilku kolejnych lat.

W uzupełnieniu wniosku z 12 maja 2022 r., odpowiadając na pytania Organu, Wnioskodawca podał następujące informacje:

1\. Wnioskodawca wskazuje, iż funkcja przedsiębiorcy (z ang. entrepreneur) oznacza, iż podmiot taki ponosi kluczowe ryzyka i pełni istotne funkcje związane z transakcją, zarządzając ostatecznie łańcuchem dostaw. Funkcja przedsiębiorcy w tym znaczeniu może być rozumiana m.in. jako (i) producent o pełnych ryzykach i funkcjach (ang. fully-fledged manufacturer) lub (ii) dystrybutor o pełnych ryzykach i funkcjach (ang. fully-fledged distributor).

Z uwagi na charakter transakcji i współpracy pomiędzy stronami, Zbywca do momentu zmiany modelu, tj. do dnia 01.01.2021 r., działał jako dystrybutor o pełnych ryzykach i funkcjach. Zgodnie z Wytycznymi OECD (Wytyczne Organizacji Gospodarczej i Rozwoju w sprawie cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych i administracji podatkowych, Paryż 2017; pkt. 9.102) oznacza to „(\`(...)\`) pełnienie szeregu funkcji marketingowych i sprzedażowych, zatrudnianie i rozwijanie wartościowych marketingowych aktywów niematerialnych i ponoszenie szeregu ryzyk związanych z jej działalnością, takich jak ryzyka magazynowe, ryzyko złych długów i ryzyko rynkowe”.

W praktyce przykłady pełnionych funkcji i ponoszonego przez przedsiębiorcę ryzyka zostały wskazane w odpowiedzi na pytanie 2. Tym samym, odpowiadając na pytanie zawarte w wezwaniu, Spółka podkreśla, że do dnia 01.01.2021 r. Zbywca pełnił w szczególności wyżej wymienione funkcje.

Wnioskodawca wskazuje ponadto, że w tym samym czasie (do momentu zmiany modelu, tj. do 01.01.2021 r.), rola Wnioskodawcy była ograniczona do roli tzw. producenta kontraktowego (ang. contract manufacturer), który działał na zlecenie Zbywcy.

Jednocześnie, z perspektywy VAT, biorąc pod uwagę powyższe, pełnienie funkcji przedsiębiorcy oznacza prowadzenie opodatkowanej działalności gospodarczej dotyczącej … . Jednocześnie działalność gospodarcza dotycząca … – zarówno przed zmianą modelu, jak i po – była i jest prowadzona przez oba podmioty, tj. Zbywcę oraz Wnioskodawcę. Niemniej jednak, przed zmianą modelu prowadzona była w większym zakresie przez Zbywcę, a obecnie w wyniku Transakcji jest ona wykonywana w większym zakresie (opisanym m.in. w odpowiedzi na pytanie nr 2) przez Spółkę.

2\. Wnioskodawca oświadcza, iż przykładowe, kluczowe funkcje oraz ryzyka związane z transferem Linii biznesowej to w szczególności podejmowanie istotnych biznesowo, strategicznych decyzji dotyczących działalności produkcyjnej, związanych z produkcją …, w tym m.in.:

\- funkcje związane z ustalaniem wolumenu usługi produkcji;

\- przygotowanie planów sprzedażowych;

\- ewentualne negocjacje i zawierania kontraktów z niepowiązanymi kontrahentami;

\- funkcje marketingowe i dystrybucyjne;

\- obsługa czynności reklamacyjnych.

Jednocześnie funkcje te wiążą się z ponoszeniem przez Spółkę ryzyka rynkowego, magazynowego i reklamacyjnego (przy jednoczesnym angażowaniu niezbędnych aktywów). Powyższe przekłada się bezpośrednio na materializację ryzyka po stronie przedsiębiorcy, w szczególności w zakresie ryzyka produkcyjnego i rynkowego.

Spółka wskazuje, iż dotychczas funkcjonowała ona jako przedsiębiorca w odniesieniu do produktów takich jak: … . Tym samym, w związku ze zmianą modelu oraz przeniesieniem Linii biznesowej związanej z …, Spółka działa jako przedsiębiorca (producent o rozbudowanych funkcjach i ryzykach) w odniesieniu do obu powyższych linii biznesowych.

Powyższe, zgodnie z modelem cen transferowych, w którym funkcjonują podmioty powiązane, powinno przekładać się na wartość związaną z potencjałem do generowania zysków.

Z perspektywy VAT, wskazane funkcje, ryzyka oraz potencjał biznesowy odnoszą się więc ściśle do opodatkowanej działalności gospodarczej, związanej z produkcją i dystrybucją …, skutkującej powstaniem czynności opodatkowanych związanych z dostawami … . W związku z tym, że na mocy Transakcji Wnioskodawca przejął szereg funkcji (opisanych powyżej), uprzednio wykonywanych przez Zbywcę, zakres działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę uległ poszerzeniu, natomiast Zbywca prowadzi obecnie działalność gospodarczą związaną z … w węższym zakresie (jego rola ograniczona została głównie do dystrybucji …, tj. Zbywca odsprzedaje towary produkowane przez Wnioskodawcę klientom końcowym).

W związku z tym Transakcja prowadzi do przeniesienia ze Zbywcy na Wnioskodawcę potencjału biznesowego do generowania przyszłych zysków, tj. do zwiększenia obrotów Wnioskodawcy z tytułu dokonywanych czynności opodatkowanych, w szczególności w postaci odpłatnych dostaw towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów oraz eksportu towarów związanych z przejętymi Wartościami (tj. czynności, które przed Transakcją nie były przez Wnioskodawcę wykonywane). Tym samym przejęcie potencjału biznesowego do generowania zysku związane jest z działalnością opodatkowaną VAT Wnioskodawcy oraz miało na celu zwiększenie sprzedaży opodatkowanej VAT przez Wnioskodawcę.

3\. Wnioskodawca potwierdza, że … są wysokiej jakości produktami …, określonymi we wniosku jako „Produkty”.

**Pytania** (we wniosku odpowiednio pytania nr 2 i 3)

1\. Czy opisana Transakcja stanowi dla Wnioskodawcy czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (tzw. import usług)?

2\. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1, czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z tą Transakcją, a tym samym kwota podatku należnego stanowi dla Wnioskodawcy kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1, w związku z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o VAT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy:

1\. Opisana Transakcja stanowi dla Wnioskodawcy czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (tzw. import usług).

2\. Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z tą Transakcją, a tym samym kwota podatku należnego stanowi dla Wnioskodawcy kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1, w związku z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o VAT.

Uzasadnienie do pytania 1.

Katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu VAT, zawarty został w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie z nim opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Pojęcie dostawy towarów zostało zdefiniowane w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się zgodnie z zasadą ogólną przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć natomiast rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii – art. 2 pkt 6 ustawy o VAT.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego w ramach zmiany modelu biznesowego Grupy zdecydowano o przeniesieniu do Spółki kluczowych funkcji, ryzyk oraz potencjału biznesowego, dotyczących Linii biznesowej. Wartości te nie obejmowały jednak żadnych aktywów (w szczególności know-how, wartości niematerialnych i prawnych, technologii, licencji, jak również maszyn, ani innych składników majątkowych). Mając to na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, opisana Transakcja nie spełnia definicji dostawy towarów z perspektywy VAT.

Przepisy ustawy o VAT definiują również pojęcie usług. Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji.

Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, iż pojęcie świadczenia usług ma szeroki zakres. Nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Oznacza to, że ze świadczeniem usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, mamy do czynienia w sytuacji, w której dana czynność lub zachowanie posiada następujące cechy:

\- stanowi świadczenie dające się wyodrębnić spośród innych czynności dokonywanych przez dany podmiot;

\- świadczenie to może mieć charakter czynny lub bierny, tj. może polegać zarówno na podejmowaniu danych czynności, jak również na ich tolerowaniu.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu, istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie, i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

\- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

\- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy przy tym podkreślić, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało - jako usługa - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Również z treści art. 24 ust. 1 oraz art. 25 dyrektywy Rady 2006/112/WE, których implementację w ustawie o VAT stanowi właśnie art. 8 ust. 1, wynika, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów, a jednocześnie definicją świadczenia usług objęte jest również zobowiązanie do zaniechania działania bądź do tolerowania czynności lub sytuacji. Oznacza to, że za świadczenie usług można uznać każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zobowiązaniowego i nie jest przy tym konieczne, aby polegało ono na faktycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu aktywnych działań. Na zachowanie to może się bowiem składać zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Warto w tym miejscu wskazać, że kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I tak przykładowo w wyroku z dnia 8 marca 1988 r., w sprawie C-102/86 Appleand Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise, TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, gdzie podkreślono, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.

Zostało to potwierdzone w wyroku z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie C-94/19 San Domenico Vetraria SpA przeciwko Agenzia delle Entrate: „Z orzecznictwa Trybunału wynika, że bezpośredni związek istnieje wówczas, gdy dwa świadczenia są od siebie wzajemnie zależne (zob. podobnie wyroki: z dnia 3 marca 1994 r., Tolsma, C-16/93, EU:C:1994:80, pkt 13-20; z dnia 16 października 1997 r., Fillibeck, C-258/95, EU:C:1997:491, pkt 15-17), a mianowicie jedno jest dokonywane tylko pod warunkiem dokonania drugiego i odwrotnie (zob. podobnie wyroki: z dnia 23 listopada 1988 r., Naturally Yours Cosmetics, 230/87, EU:C:1988:508, pkt 14; z dnia 2 czerwca 1994 r., Empire Stores, C-33/93, EU:C:1994:225, pkt 16)".

Z przywołanej powyżej regulacji art. 8 ust. 1 ustawy o VAT wynika, że usługą jest każde świadczenie wykonane przez podatnika w ramach działalności, które nie jest dostawą towarów, w tym m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. W związku z powyższym, aby powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji mogło zostać uznane za usługę w rozumieniu ustawy, zobowiązanie to powinno być odpłatne, wynikać ze stosunku zobowiązaniowego, jak również musi istnieć konkretny podmiot będący bezpośrednim beneficjentem tego zobowiązania.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, iż w ramach Zmiany modelu przeniesiono do Spółki kluczowe funkcje, ryzyka oraz Wartości, dotyczące Linii biznesowej. Wartości nie obejmowały jednak żadnych aktywów (w szczególności know-how, wartości niematerialnych i prawnych, technologii, licencji, jak również maszyn, ani innych składników majątkowych). Podsumowując, rola Zbywcy względem Spółki została ograniczona do funkcji dystrybutora o ograniczonych ryzykach, odsprzedającego na rynku globalnym Produkty zapewniane przez Spółkę, który pozostaje także posiadaczem m.in. licencji oraz know-how. Z kolei Spółka rozpoczęła działanie jako przedsiębiorca w odniesieniu do Linii biznesowej i jest odpowiedzialna za podejmowanie istotnych biznesowo, strategicznych decyzji dotyczących działalności produkcyjnej. Tak przeprowadzony transfer potencjału zysku, z którym związane jest powstrzymanie się Zbywcy od wykonywania określonych funkcji gospodarczych, ma bezpośredni i ścisły związek z wynagrodzeniem jakie zobowiązany jest zapłacić Wnioskodawca.

Celem wypłaty Wynagrodzenia jest wyrównanie negatywnych skutków występujących w związku z przeniesieniem pomiędzy podmiotami powiązanymi istotnych ekonomicznie kluczowych funkcji, ryzyk oraz potencjału biznesowego. Wynagrodzenie to stanowi zapłatę za transfer funkcji oraz zaniechanie działań przez Zbywcę w wykonywaniu dotychczasowych funkcji i w następstwie tego, utratę źródła przychodów, a jednocześnie stanowi element oceny rynkowości transakcji, gdyż racjonalnie działający podmiot gospodarczy nie powstrzymałby się od wykonywania dochodowej działalności na rzecz innego podmiotu bez wynagrodzenia. W ramach transakcji przenoszony jest więc tzw. potencjał zysku, dzięki któremu działalność gospodarcza Wnioskodawcy (po przeniesieniu Linii Biznesowej) generować będzie dodatkowe przychody.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że w związku ze zmianą modelu biznesowego, Spółka przejmie rolę Zbywcy w realizacji funkcji produkcyjnej i będzie bezpośrednim beneficjentem świadczonej przez Zbywcę usługi, polegającej na powstrzymaniu się od działalności i z tytułu tego świadczenia będzie zobowiązana do zapłaty Wynagrodzenia na rzecz Spółki. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, kwota, którą ma otrzymać od niej Zbywca, jest ściśle związana z jego określonym zachowaniem/zaniechaniem. W analizowanej sprawie wystąpi zatem element wzajemności wystarczający do uznania, że Wynagrodzenie jest przekazywane Zbywcy tytułem świadczenia przez niego usługi. Ponadto będzie istnieć bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem, gdyż zgodnie z ustaleniami umownymi kwota Wynagrodzenia jest należna w zamian za możliwość generowania zysków przez Wnioskodawcę (tj. za usługę zaniechania działań przez Zbywcę w wykonywaniu dotychczasowej funkcji).

Biorąc pod uwagę powyższe, w analizowanej sytuacji Transakcja:

\- nie stanowi dostawy towarów (gdyż nie odnosi się do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel);

\- odnosi się do świadczenia dającego się wyodrębnić spośród innych czynności dokonywanych przez dany podmiot i wynika z określonego stosunku zobowiązaniowego między Zbywcą a Nabywcą;

\- świadczenie to ma charakter bierny, tj. polega na tolerowaniu podejmowanych czynności;

\- Wnioskodawca jest bezpośrednim beneficjentem świadczonej usługi (dzięki której nabywa kluczowe funkcje, ryzyka oraz Wartości, dotyczące Linii biznesowej);

\- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne w postaci Wynagrodzenia.

Tym samym, w ocenie Spółki spełnione będą wszystkie warunki do uznania Transakcji za świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Podobne stanowisko w zbliżonych stanach faktycznych wynika z interpretacji organów podatkowych w sprawach, gdzie podkreślane jest, iż „istnieje bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem a otrzymanym Wynagrodzeniem, gdyż kwota Exit Fee, w zamian za możliwość generowania zysków przez Spółkę Komandytową stanowi wynagrodzenie za tę usługę (tj. usługę zaniechania działań przez Spółkę w wykonywaniu Funkcji Dystrybucyjnej) i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”. (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 października 2018 r., sygn. 0112-KDIL4.4012.431.2018.1.TKU).

Analogiczne konkluzje zawarte zostały również w innych interpretacjach podatkowych m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 sierpnia 2021 r., o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.265.2021.3.MAZ. Wskazane interpretacje odnoszą się do transakcji lokalnych, jednak w ocenie Wnioskodawcy konkluzje w nich zawarte mają także odpowiednio zastosowanie do stanu faktycznego opisanego w niniejszym wniosku.

Zgodnie z zasadą ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Stosownie zaś do art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami są także osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi od podatników nieposiadających siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski.

Przepis ten ma zastosowanie do usług opodatkowanych według art. 28b ustawy o VAT w sytuacji, gdy:

1\. usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju,

2\. usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT (a zatem podmiot wykonujący samodzielnie działalność gospodarczą) posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, Transakcja będzie opodatkowana zgodnie z zasadą ogólną opisaną w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie ma w tym przypadku zastosowania żadna z reguł szczególnych przewidzianych w ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i la, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n, w szczególności usługi świadczone w ramach Transakcji nie były związane z nieruchomościami położonymi w Polsce. W konsekwencji, biorąc pod uwagę, że usługi świadczone będą na rzecz Wnioskodawcy, tj. podatnika VAT z siedzibą w Polsce, miejscem ich opodatkowania będzie Polska.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że przedmiotowa usługa świadczona będzie przez spółkę niemiecką, która jest zarejestrowana do celów VAT w Polsce jako podatnik czynny, ale nie posiada siedziby działalności gospodarczej, jak również stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Natomiast Wnioskodawca, jako spółka polskiego prawa handlowego, prowadząca na terytorium Polski działalność gospodarczą w zakresie projektowania, wytwarzania i sprzedaży wysokiej jakości produktów …, spełnia definicję podatnika z art. 15 ustawy, a jego siedziba działalności gospodarczej znajduje się na terytorium Polski.

Biorąc pod uwagę powyższe, ze względu na spełnienie przesłanek art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, Wnioskodawca jest podatnikiem, zobowiązanym do opodatkowania nabywanej usługi na zasadzie odwrotnego obciążenia (jako importu usług).

Analogiczne stanowisko, w zbliżonym stanie faktycznym, zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej o sygn. 3063-ILPP1-3.4512.182.2016.1.PR Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2017 r., gdzie organ w sprawie dotyczącej rozpoznania i opodatkowania importu usługi, polegającej na powstrzymaniu się od działalności dystrybucyjnej przez spółki czeską oraz słowacką wskazał, iż: „miejscem świadczenia nabywanej przez Wnioskodawcę usługi polegającej na powstrzymaniu się od działalności dystrybucyjnej przez spółki czeską oraz słowacką będzie - zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy - terytorium Polski, tj. miejsce siedziby działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca jako podatnik, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, zobowiązany będzie do opodatkowania nabywanej usługi na zasadzie importu usług, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego na terytorium kraju”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy opisana Transakcja stanowi dla Wnioskodawcy czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (tzw. import usług).

Uzasadnienie do pytania 2.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o VAT, w przypadku świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikiem jest ich usługobiorca (a zatem w przypadku importu usług), kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tego tytułu.

Należy zauważyć, że ustawodawca przewidział sytuacje, których wystąpienie wyłącza możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Sytuacje takie zostały wskazane w art. 88 ustawy o VAT. Jednym z ograniczeń do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest ograniczenie wynikające z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. W myśl ww. przepisu, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki tj.:

\- odliczenia dokonuje zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług;

\- towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych;

\- nie występują ograniczenia przewidziane w art. 88 ustawy o VAT.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy wyżej wymienione przesłanki zostały spełnione i jest on uprawniony – jako zarejestrowany czynny podatnik VAT – do odliczenia podatku naliczonego związanego z tą Transakcją, a kwota podatku należnego będzie stanowić dla Wnioskodawcy kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1, w związku z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o VAT

W analizowanej sprawie został bowiem spełniony podstawowy warunek uprawniający Wnioskodawcę do odliczenia podatku VAT, a mianowicie wydatek poniesiony na wypłatę Wynagrodzenia dla Zbywcy jest bez wątpienia związany z działalnością gospodarczą Spółki w zakresie produkcji. Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie projektowania, wytwarzania i sprzedaży wysokiej jakości produktów …, natomiast Zbywca pełnił funkcje przedsiębiorcy w odniesieniu do Linii Biznesowej związanej z produkcją … . Przeniesienie Linii Biznesowej na Wnioskodawcę jest związane z główną działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę i wpływa na zwiększenie produkcji prowadzonej przez Spółkę, dzięki czemu przyczynia się do powstania czynności opodatkowanych po stronie Wnioskodawcy, w szczególności w postaci odpłatnych dostaw towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów oraz eksportu towarów związanych z przejętymi Wartościami. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy istnieje bezpośredni związek pomiędzy Transakcją a świadczonymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi, a opisana Transakcja ma służyć do celów związanych z działalnością gospodarczą opodatkowaną VAT.

Co więcej, w analizowanej sytuacji nie będzie także spełniona żadna z przesłanek negatywnych wskazanych w art. 88 ustawy o VAT, uniemożliwiających odliczenie podatku naliczonego, w szczególności w ocenie Wnioskodawcy Transakcja nie podlega zwolnieniu z VAT ani też nie stanowi czynności nieopodatkowanej na terytorium kraju (zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w odniesieniu do pytania nr 1).

Podobne stanowisko w analogicznych stanach faktycznych zostało wyrażone także w interpretacjach podatkowych wskazujących, że: „(\`(...)\`) prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. W świetle przedstawionego opisu sprawy, Spółce Komandytowej, która jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy - przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturze dokumentującej Exit Fee, wystawionej przez Spółkę”. (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 października 2018 r., \[znak\] 0112-KDIL4.4012.431.2018.1.TKU). Analogiczne stanowisko zawierają także interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 listopada 2018 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4012.450.2018.2.MC oraz z 12 stycznia 2021 r., sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.734.2020.3.MJ.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy ma on prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z tą Transakcją, a tym samym kwota podatku należnego stanowi dla Wnioskodawcy kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1, w związku z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o VAT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022 r., poz. 931, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”):

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów na terytorium kraju;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Jak stanowi art. 2 pkt 1 ustawy:

Przez terytorium kraju rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 2 pkt 9 ustawy:

Przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl do art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy:

Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,

b) usługobiorcą jest:

\- w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,

\- w przypadku transferu bonów jednego przeznaczenia, w przypadku których miejscem świadczenia usług, których te bony dotyczą, jest terytorium kraju - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15,

\- w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

W myśl art. 28b ustawy:

Miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą uznania:

\- czy opisana Transakcja stanowi import usług – czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia,

\- prawa Wnioskodawcy do odliczenia podatku naliczonego związanego z opisaną Transakcją.

W pierwszej kolejności niezbędne jest określenie jaką czynnością – na gruncie przepisów ustawy o VAT – jest opisana we wniosku Transakcja, wynikająca ze zmiany modelu funkcjonowania Wnioskodawcy oraz Zbywcy w ramach Grupy. Transakcja polega na przeniesieniu od Zbywcy do Spółki kluczowych funkcji, ryzyk oraz potencjału biznesowego, określonych jako Wartości, dotyczących Linii biznesowej związanej z produkcją wykładzin piecowych. Spółka podała, że przykładowe kluczowe funkcje oraz ryzyka związane z transferem Linii biznesowej to podejmowanie istotnych biznesowo, strategicznych decyzji dotyczących produkcji wykładzin piecowych (ustalanie wolumenu usługi produkcji; przygotowanie planów sprzedaży, ewentualne negocjacje i zawieranie kontraktów z niepowiązanymi kontrahentami; funkcje marketingowe i dystrybucyjne; obsługa reklamacji). Wartości związane były z działalnością gospodarczą Zbywcy na terytorium Niemiec i nie obejmowały żadnych aktywów (w szczególności know-how, wartości niematerialnych i prawnych, technologii, licencji, jak również maszyn, ani innych składników majątkowych). Przeniesienie Wartości do Spółki związane zostało z Wynagrodzeniem jakie Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty Zbywcy. Zauważyć zatem należy, że Transakcja nie będzie stanowiła dostawy towarów, zdefiniowanej w art. 7 ustawy.

Natomiast, jak wynika z regulacji zawartej w art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu, w tym m.in. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej. Przy tym z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie usług, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy jest wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, czyli w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem musi istnieć bezpośredni związek. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Zatem pod pojęciem odpłatności za świadczenie usług rozumieć należy prawo podmiotu świadczącego usługę do żądania od odbiorcy usługi zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). Tym samym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia, odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść.

Przedstawiony opis stanu faktycznego wskazuje, że na Wnioskodawcę przeniesione zostały od Zbywcy Wartości dotyczące Linii biznesowej, niebędące towarami. Transakcja w tym wypadku prowadzi do przeniesienia na Spółkę potencjału biznesowego do generowania przyszłych zysków. Zatem przeniesienie/przejęcie Wartości nosi znamiona przeniesienia na Wnioskodawcę praw do wartości niematerialnych, stanowiącego świadczenie usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. W tym wypadku odpłatnością będzie Wynagrodzenie stanowiące opłatę skalkulowaną w oparciu o wartość bieżącą netto przejmowanych Wartości, jak wskazała Spółka.

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca podał, że podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski i jest zarejestrowany jako podatnika VAT czynny oraz VAT UE. Oznacza to, że na terytorium Polski Wnioskodawca posiada siedzibę działalności gospodarczej. Tym samym miejscem świadczenia usług, polegających na przeniesieniu na Wnioskodawcę Wartości, jest – zgodnie z art. 28b ustawy – miejsce, w którym Spółka (usługobiorca) posiada siedzibę działalności gospodarczej, czyli terytorium kraju. W konsekwencji przeniesienie Wartości na Spółkę będzie odpłatnym świadczeniem usług, opodatkowanym podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy reguluje kwestię statusu podatnika w przypadku nabycia usług. Dla uznania, że dla usług, do których stosuje się art. 28b ustawy, podatnikiem jest podmiot nabywający usługę, niezbędne jest kumulatywne spełnienie dwóch przesłanek:

\- usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4;

\- usługobiorca jest podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

Wnioskodawca wskazał, że przeniesienie Wartości na Spółkę nastąpiło od Zbywcy, który posiada siedzibę na terenie Niemiec i nie posiada miejsca stałego prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Z wniosku wynika, że świadczone usługi nie są związane z nieruchomościami, a zatem miejsce ich świadczenia nie jest regulowane przepisami art. 28e ustawy. Oznacza to, że Zbywca (jako usługodawca) spełnia pierwszą z wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 4 przesłanek.

Z kolei Wnioskodawca (jako usługobiorca) jest podatnikiem w myśl art. 15 ustawy, zarejestrowanym zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy jako podatnika VAT UE. Oznacza to, że Spółka spełnia drugą z wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 4 przesłanek.

W związku z powyższym, z uwagi na spełnienie obu przesłanek wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, opisana Transakcja stanowi dla Wnioskodawcy czynność opodatkowaną VAT na terytorium kraju, zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia. W opisanym stanie faktycznym dojdzie bowiem do świadczenia usług, spełniającego – określoną w art. 2 pkt 9 ustawy – definicję importu usług, dla których podatnikiem jest Wnioskodawca (usługobiorca).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

W kwestii odliczenia podatku art. 86 ust. 1 ustawy stanowi, że:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Przedstawione we wniosku okoliczności sprawy wskazują, że Wnioskodawca, w następstwie Transakcji stanowiącej przeniesienie na Spółkę Wartości, będzie dokonywał czynności opodatkowanych. Transakcja nie jest związana z czynnościami zwolnionymi z VAT, jak również działalnością mieszaną (w części opodatkowaną, a w części zwolnioną od podatku). Przy tym, w związku z dokonaną Transakcją, podatnikiem jest Wnioskodawca, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. W tej sytuacji Wnioskodawcy będzie przysługiwało - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy - prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z dokonaną Transakcją. Wobec tego, że doszło do świadczenia usług, dla którego podatnikiem jest Wnioskodawca, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego, stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Ponadto informuję, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (we wniosku pytanie nr 1) wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanych pytań) Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawca, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do faktu, że na poparcie własnej argumentacji Wnioskodawca powołał się na funkcjonujące w obrocie prawnym interpretacje indywidualne, Organ pragnie zauważyć, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i odnoszą się wyłącznie do okoliczności przedstawionych w inicjujących te sprawy wnioskach. Podkreślenia w tym miejscu bowiem wymaga, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podmiotów w wyniku rozstrzygnięć, dotyczących konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych. Interpretacje indywidualne nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosują się Państwo do interpretacji.

· W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).