Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-2.4510.1047.2016.1.MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2017-01-27
Teza: w zakresie: ustalenia, czy przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: ewidencja-ewidencja rachunkowa; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 2 grudnia 2016 r., który wpłynął do tut. Biura 7 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 grudnia 2016 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka akcyjna (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą prowadzi również działalność badawczo-rozwojową (dalej: „działalność B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. 2016 poz. 1888 ze zm.; dalej: „UoPDOP”), obejmującą badania naukowe oraz prace rozwojowe, odpowiednio w rozumieniu art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 UoPDOP.

Z tytułu prowadzonej działalności B+R Spółka ponosi i będzie ponosić w szczególności następujące koszty (dalej łącznie: „Koszty kwalifikowane”):

1.  koszty należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez Spółkę, dotyczące pracowników zatrudnionych w Spółce w celu realizacji działalności B+R,
2.  koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R,
3.  koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych ponoszone na potrzeby prowadzonej działalności B+R,
4.  koszty nabycia wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, na potrzeby prowadzonej działalności B+R,
5.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności B+R (z wyłączeniem przypadków, gdy korzystanie odbywa się na podstawie umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 UoPDOP),
6.  odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Spółka zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d UoPDOP (dalej: „Ulga B+R”). Polegać ono ma na dokonaniu, na podstawie art. 18d ust. 1 UoPDOP, odliczenia od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 UoPDOP kosztów uzyskania przychodów wymienionych w art. 18d ust. 1 oraz ust. 2 UoPDOP i poniesionych przez Spółkę na działalność B+R po 1 stycznia 2016 r.

W celu skorzystania z Ulgi B+R Spółka wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 UoPDOP, koszty działalności B+R, zgodnie z art. 9 ust 1b UoPDOP. W tym celu Spółka zamierza przygotować na koniec roku podatkowego, za który dokona odliczenia, zestawienie w arkuszu kalkulacyjnym (dalej: „Ewidencja pomocnicza”) w formie księgi pomocniczej w rozumieniu art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 851 ze zm.; dalej: „UoR”) wszystkich Kosztów kwalifikowanych, które miałyby zostać odliczone na podstawie Ulgi B+R w danym roku podatkowym.

Ponadto Spółka będzie wykazywać w zeznaniu Koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu zgodnie z art. 18e UoPDOP, z uwzględnieniem art. 18d ust. 4-8 UoPDOP. W szczególności, Spółka zaznacza, że nie prowadzi i nie zamierza prowadzić w przyszłości działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej oraz że Koszty kwalifikowane nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b UoPDOP?

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji zgodnie z art. 9 ust. 1b UoPDOP.

Przepisy dotyczące Ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 UoPDOP od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 UoPDOP, podatnik ma możliwość odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R wskazanych w art. 18d ust. 2 oraz 3, z uwzględnieniem treści art. 18d ust. 4-7 UoPDOP.

W myśl art. 18d ust. 8 UoPDOP, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono dane Koszty kwalifikowane. Ponadto zgodnie z art. 18e UoPDOP podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d UoPDOP, są obowiązani wykazać w zeznaniu koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.

Wybrane przepisy dotyczące prowadzenia ewidencji w UoR.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 UoPDOP podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, tj. zgodnie z postanowieniami UoR oraz aktami wykonawczymi do UoR.

Z kolei zgodnie z art. 9 ust. 1b UoPDOP podatnicy prowadzący działalność B+R, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności B+R w prowadzonej ewidencji.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 UoR, księgi rachunkowe obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą:

1.  dziennik,
2.  księgę główną,
3.  księgi pomocnicze,
4.  zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych,
5.  wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).

Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 UoR, konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.

Sytuacja Wnioskodawcy.

Zgodnie z wyżej przywołanymi przepisami podatnicy obowiązani są prowadzić księgi rachunkowe. Służą temu księgi rachunkowe, w tym księgi pomocnicze, prowadzone zgodnie z UoR. Z kolei w celu skorzystania z Ulgi B+R podatnicy obowiązani są wyodrębnić w prowadzonych księgach rachunkowych koszty działalności B+R.

Po pierwsze, przepisy UoPDOP nie precyzują, w jakiej formie ma zostać przeprowadzone wyodrębnienie, o którym mowa w art. 9 ust. 1b UoPDOP. W przepisach dotyczących Ulgi B+R nie zostały również określone minimalne wymagania, jakie powinna spełniać ewidencja, w której wyodrębnione powinny zostać wydatki poniesione w związku z działalnością B+R. Z treści art. 18e UoPDOP można wywnioskować jedynie, że ww. wyodrębnienie powinno umożliwić wykazanie w zeznaniu Kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości.

Księgi pomocnicze, o których mowa w art. 16 ust. 1 UoR, służą uszczegółowieniu i uzupełnieniu ksiąg księgi głównej. W konsekwencji, księgi pomocnicze mogą posłużyć m.in. do wyodrębnienia w ramach prowadzonych ksiąg rachunkowych określonej grupy wydatków z ich rozbiciem np. na poszczególne kategorie oraz do wykazania ich łącznej wysokości.

Zgodnie z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzenie Ewidencji pomocniczej powinno być wystarczające dla celów wyodrębnienia wydatków mających zostać odliczonych w ramach Ulgi B+R. Ewidencja pomocnicza umożliwi bowiem syntetyczne oraz analityczne przedstawienie poniesionych przez Spółkę w danym roku podatkowym wydatków w ramach działalności B+R oraz ich wykazanie w łącznej wysokości za dany rok podatkowy.

Po drugie, przepisy o Uldze B+R nie regulują, kiedy podatnik powinien przeprowadzić wyodrębnienie wydatków poniesionych w związku z działalnością B+R w odpowiedniej ewidencji. Tym samym, biorąc pod uwagę, iż w przypadku zamiaru skorzystania z odliczenia z tytułu Ulgi B+R Koszty kwalifikowane należy odliczyć, co do zasady, w zeznaniu za rok, w którym wydatki zastały poniesione (art. 18d ust. 8 UoPDOP) oraz że podatnik jest zobowiązany wykazać Koszty kwalifikowane w rocznym zeznaniu podatkowym (art. 18e UoPDOP), należy uznać, iż dokonanie wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji na zakończenie danego roku podatkowego powinno spełniać wymóg określony w art. 9 ust. 1b UoPDOP. Przepisy o Uldze B+R nie nakazują w szczególności, aby wyodrębniona ewidencja miała być prowadzona w sposób ciągły przez cały rok podatkowy, za który dokonane miałoby zostać odliczenie na podstawie art. 18d ust. 1 UoPDOP.

Zatem, na gruncie przytoczonych wyżej przepisów należy, zdaniem Spółki, wnioskować, że wyodrębnienie przez podatnika w ewidencji Kosztów kwalifikowanych powinno:

1.  zostać przeprowadzone przed złożeniem zeznania podatkowego za dany rok podatkowy,
2.  umożliwić wykazanie wysokości Kosztów kwalifikowanych poniesionych w roku podatkowym w zeznaniu, za który to odpowiednio rok podatkowy zostaną wykazane.

W świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Spółka zamierza sporządzić Ewidencję pomocniczą na koniec roku podatkowego, za który zamierza dokonać odliczenia Kosztów kwalifikowanych. Zdaniem Wnioskodawcy, Ewidencja pomocnicza spełni wymogi określone w art. 9 ust. 1b UoPDOP oraz 18e UoPDOP, ponieważ zostanie sporządzona przed złożeniem zeznania za odpowiedni rok podatkowy oraz umożliwi wykazanie w zeznaniu kwoty Kosztów kwalifikowanych w prawidłowej wysokości.

Końcowo Wnioskodawca pragnie wskazać, iż powyższe stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe. W interpretacji indywidualnej z 16 sierpnia 2016 r. Znak: IPPB5/4510-640/16-2/MR Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził stanowisko podatnika twierdzącego, że: „(\`(...)\`) do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej”.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przywołanych przepisów, Ewidencja pomocnicza będzie spełniać wymóg wyodrębnienia w prowadzonej ewidencji rachunkowej kosztów działalności B+R, o którym mowa w art. 9 ust. 1b UoPDOP, oraz umożliwi dokonanie odliczenia w zeznaniu podatkowym za rok, w którym poniesiono Koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 8 UoPDOP.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym przygotowanie Ewidencji pomocniczej na koniec danego roku podatkowego wypełnia obowiązek wyodrębnienia Kosztów kwalifikowanych w ewidencji, zgodnie z art. 9 ust. 1b UoPDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.