Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.88.2025.2
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-01
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 9 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych
    przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie –
    pismem z 9 lipca 2025 r. (data wpływu 15 lipca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca (dalej również jako: Podatnik) prowadzi pozarolniczą jednoosobową
    działalność gospodarczą od 2025 roku. Wnioskodawca w ramach swojej działalności
    tworzy i rozwija oprogramowanie (tworzy nowe funkcje w aplikacjach internetowych,
    projektuje i buduje interfejsy dla użytkowników, buduje systemy obsługujące dane i
    procesy biznesowe), testuje i utrzymuje oprogramowanie (sprawdza poprawność
    działania aplikacji, naprawia błędy i usprawnia istniejące rozwiązania), projektuje struktury
    systemów (konfiguruje środowiska, w których działa oprogramowanie i przenosi dane
    między systemami), zarządza pracami programistycznymi (analizuje i planuje prace,
    szacuje czas potrzebny na realizację zadań), tworzy dokumentację techniczną. W ramach
    usług tworzy oryginalne rozwiązania informatyczne, które stanowią autorskie dzieła, takie
    jak unikalne programy i aplikacje, procedury przetwarzania danych, elementy graficzne
    aplikacji, gotowe do użycia komponenty programistyczne.
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: "Ustawa o PIT"). Wnioskodawca opodatkowany
    jest na zasadach ogólnych.
    Podstawę świadczenia wspomnianych powyżej usług stanowią zawarte z Zamawiającymi
    umowy o współpracę.
    W ramach zawartych umów Wnioskodawca w praktyce świadczy usługi polegające na:
    1) tzw. rutynowych czynnościach, takich jak np. organizacja pracy programistów,
      współpraca i utrzymywanie relacji z Klientami, estymacja potencjalnych projektów
      (dalej jako: Bieżąca działalność programistyczna), nieskutkujących powstaniem
      odrębnych utworów w postaci programów komputerowych - które stanowią
      nieznaczną cześć pracy Wnioskodawcy i pozostają poza zakresem niniejszego
      wniosku, oraz
    2) tworzeniu na rzecz Zamawiających autorskich dzieł stanowiących przedmiot ochrony
      prawa autorskiego w rozumieniu art. 74 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych (dalej: "Ustawa o prawie autorskim") w postaci
      pisanych od podstaw kodów źródłowych lub też rozwijanie i modyfikacja już
      istniejących - tej części świadczonych usług dotyczy przedmiotowy Wniosek.
    Działania Wnioskodawcy w ramach każdego projektu koncentrują się w przeważającym
    zakresie wokół prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii
    informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci unikalnych
    programów i aplikacji, procedur przetwarzania danych, elementów graficznych aplikacji,
    gotowych do użycia komponentów programistycznych, tj. wprowadzających zupełnie
    nowe, oryginalne funkcjonalności (dalej: „Prace rozwojowe”). Czynności te polegają
    głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby
    danego Projektu. W praktyce więc prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi
    działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, Podatnik musi stale rozwijać swoją wiedzę,

    tak aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi on
    stale, dla każdego tworzonego programu (aplikacji) rozwiązywać teoretyczne i praktyczne
    problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest on w
    stanie dostarczyć produkt spełniający wszystkie oczekiwania, jednocześnie będący
    jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania. Świadczenie
    przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i zdobywania wiedzy, aby
    oprogramowanie, które Wnioskodawca dostarcza było unikatowe oraz oczywiście jak
    najlepszej jakości. Dlatego też utwory powstałe w toku świadczenia tychże usług, stanowią
    dzieła oryginalne, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługują pełne autorskie
    prawa majątkowe. Na mocy postanowień umów zawartych z Zamawiającymi prawa te
    przechodzą na Zamawiających. Autorskie oprogramowanie tworzone i ewentualnie
    modyfikowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektów, stanowią utwór/utwory/ich
    części podlegający/podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim (art. 74
    tejże ustawy). Zakresem niniejszego wniosku objęte są więc jedynie twórcze działania
    Wnioskodawcy, które dotyczą bezpośrednio prowadzonych przez Wnioskodawcę Prac
    rozwojowych wykonywanych celem wytworzenia praw autorskich (dochody z pozostałej
    części świadczonych przez Wnioskodawcę usług, jeśli takowe występują, nie są zaliczane
    do tzw. ulgi IP Box). Prowadzone przez Wnioskodawcę Prace rozwojowe są wykonywane w
    sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego
    zaplecza sprzętowego. Ze względu na istotę każdego Projektu, Prace rozwojowe
    Wnioskodawcy koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej
    wykorzystywania w praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności
    dostarczanych przez Wnioskodawcę Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone Prace
    rozwojowe, bazują na autorskich pomysłach Wnioskodawcy wykonywanych w określonym
    celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych wytycznych Zamawiających. Prace takie
    obejmują czynności programistyczne takie jak autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz
    weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych, uprzednio opracowanych rozwiązań
    programistycznych. Wskazane prace charakteryzują się wysoką unikatowością,
    indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian
    dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce na co dzień
    Wnioskodawca musi w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć
    posiadaną wiedzę, tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub
    modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych
    funkcjonalności.
    Za wykonywanie opisywanych w niniejszym wniosku usług Wnioskodawca otrzymuje
    comiesięczne wynagrodzenie. Dodatkowo Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie
    wyliczane jako procent udziału w zyskach jednej ze spółek, z którymi współpracuje, które
    obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do
    wytwarzanych utworów na polach eksploatacji wskazanych w zawartej z Zamawiającym
    umowie. Na fakturze wystawianej przez Podatnika wykazana jest co do zasady jedna
    pozycja odnosząca się do sumy wynagrodzenia za świadczone usługi, bez względu na to
    czy czas ten był poświęcony tylko na tworzenie autorskich dzieł czy też w jakimś
    nieznacznym zakresie na ww. bieżącą działalność programistyczną. Można więc
    powiedzieć, że taka sama jest wysokość wynagrodzenia za godzinę świadczenia usług w
    ramach bieżącej działalności programistycznej oraz za godzinę świadczenia usług
    wiążących się z wytworzeniem odrębnych praw do autorskich programów
    komputerowych (które odpowiada wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do
    tychże utworów), a wynagrodzenie za przeniesienia praw autorskich do utworów zawiera
    się finalnie w cenie świadczonej usługi. Wynagrodzenie wypłacane jest, na podstawie ww.
    faktury, zgodnie z przedstawianym Zamawiającemu comiesięcznie raportem czasu
    wykonywania usług. We wskazanym raporcie wyodrębniony jest czas poświęcony na
    świadczenie Bieżącej działalności programistycznej oraz czas poświęcony na świadczenie
    usług w ramach opisywanych Prac rozwojowych (tj. ta druga część wynagrodzenia za
    usługi odpowiada w praktyce wynagrodzeniu za przeniesienie praw autorskich do
    wytworzonych utworów).

    Zadaniem Wnioskodawcy jest zatem tworzenie nowego oprogramowania lub dodawanie
    do istniejących już aplikacji zupełnie nowych funkcjonalności, a jedynie wyjątkowo
    modyfikowanie czy naprawianie utworzonych uprzednio programów - w ramach
    opisywanych Projektów. Jeżeli chodzi zaś o te wyjątkowe sytuacje stanowiące rozwój
    istniejącego już oprogramowania, to w efekcie prac Podatnika powstają nowe
    funkcjonalności, które stanowią pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w
    ramach opisywanych Projektów - komunikując się z nim i je ulepszając. W przypadku, gdy
    Wnioskodawca modyfikuje/ulepsza oprogramowanie lub jego część (nawet takie, które
    sam wcześniej stworzył), w wyniku podjętych przez niego czynności powstaje odrębny od
    tego oprogramowania program lub jego części składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu
    komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Zatem także w tym przypadku Wnioskodawcy przysługują autorskie
    prawa majątkowe do tych nowo utworzonych „części składowych” oprogramowania,
    których celem jest modyfikacja starszego oprogramowania. Następnie całość praw do
    takiego nowo utworzonego programu (nowej funkcjonalności) przechodzi podobnie jak w
    przypadku zupełnie nowych programów na Zamawiającego.
    Może zdarzyć się też tak, że nie w przypadku każdego Projektu Wnioskodawca
    samodzielnie wykonuje wszystkie prace programistyczne - czasem Zamawiający powołuje
    specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W przypadku takiej
    współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów dokonywany jest
    wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego Projektu system składa się
    z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, prawa autorskie do tych
    elementów przysługują temu programiście, który je napisał/zaprojektował. Zatem
    przysługują Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych
    elementów składowych większego oprogramowania w ramach danego Projektu.
    Następnie - w ramach postanowień umownych - całość praw autorskich do nich
    przechodzi na Zamawiającego w ramach wykonywania ww. usług (następuje tzw.
    komercjalizacja).
    W związku z prowadzeniem tak zarysowanych Prac rozwojowych Wnioskodawca jest
    zmuszony do ponoszenia (albo może być w przyszłości) m.in.:
    1) wydatków na uzyskanie dostępu do niezbędnego do wykonywania działań
      programistycznych oprogramowania komputerowego i narzędzi sztucznej inteligencji;
    2) wydatków na nabycie sprzętu komputerowego i urządzeń mobilnych (komputera,
      dysku twardego, podzespołów komputerowych, klawiatury czy myszki, telefonu,
      tabletu, itd.);
    3) wydatków na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT i udziału w szkoleniach;
    4) kosztów księgowości;
    5) kosztów internetu.
    Jednocześnie należy zaznaczyć, że Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich przynależnych
    innym podmiotom.
    W zakresie ww. wydatków Wnioskodawca wyjaśnia, że w celu prowadzenia działalności w
    zakresie IT oraz szczególnie świadczenia usług w ramach opisywanych przez
    Wnioskodawcę Prac rozwojowych jest on zmuszony do ponoszenia wydatków na nabycie
    dostępu do niezbędnych do wykonywania działań programistycznych programów
    komputerowych w formie np. licencji - lub subskrypcji - opłacanych miesięcznie lub
    rocznie. Podatnik prowadząc własną firmę niejednokrotnie jest zobowiązany do zakupu
    licencji, która zezwala mu na wykorzystywanie oprogramowania komputerowego w firmie
    na określonych warunkach. Przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio oprogramowania,
    które umożliwia Wnioskodawcy prowadzenie Prac rozwojowych wskazanych w opisie

    stanu faktycznego. Bez tego oprogramowania, stanowiącego narzędzie pracy
    Wnioskodawcy (w sektorze IT), praktycznie niemożliwe albo znacznie utrudnione mogłoby
    się okazać wytwarzanie konkretnych przedmiotów kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej na niektórych Projektach.
    W tym samym celu Wnioskodawca jest zmuszony do ponoszenia także wydatków na
    nabycie sprzętu komputerowego, który jest Wnioskodawcy fizycznie niezbędny do
    wykonywania czynności programowania w obszarze IT (pisania kodu źródłowego) - czyli
    także wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sprzęt w
    postaci komputera, podzespołów komputerowych, dysku twardego, klawiatury czy myszki
    umożliwia Wnioskodawcy wytwarzanie kodu źródłowego (tj. tworzenie, rozwijanie lub
    ulepszanie oprogramowania) - bez tego typu sprzętu zaprojektowanie rozwiązania,
    napisanie kodu, przetestowanie i finalne stworzenie programu komputerowego nie
    byłoby w ogóle możliwe. Są to bowiem najważniejsze narzędzia pracy Wnioskodawcy.
    Również urządzenia mobilne są niezbędnie Wnioskodawcy do pracy musi on bowiem
    sprawdzać, jak tworzone przez niego oprogramowanie wygląda na różnych platformach i
    urządzeniach.
    Dodatkowo w związku z profilem działalności Wnioskodawcy w dynamicznie zmieniającym
    się sektorze IT oraz prowadzonymi Pracami rozwojowymi Wnioskodawca jest zmuszony
    do ponoszenia wydatków na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT oraz
    odbywania szkoleń z tego zakresu. Ponieważ opisane Projekty są pod wieloma aspektami
    innowacyjne oraz m.in. dlatego, że względy bezpieczeństwa dla finalnego odbiorcy
    oprogramowania grają niezwykle istotną rolę, Wnioskodawca musi stale podnosić swoją
    wiedzę i rozwijać umiejętności. W praktyce prowadzona przez Wnioskodawcę działalność
    w sektorze IT stanowi działalność twórczą. Aby ten stan utrzymać, Wnioskodawca musi
    stale rozwijać swoją wiedzę, tak aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami
    technologicznymi szczególnie w dziedzinie programowania. Dodatkowo Wnioskodawca
    musi stale, dla każdego tworzonego oprogramowania rozwiązywać teoretyczne i
    praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten
    sposób Wnioskodawca jest w stanie dostarczyć Zamawiającemu produkt spełniający
    oczekiwania jego oraz jego kontrahentów, jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju
    ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania oraz na tyle innowacyjny, że powstające
    oprogramowanie można określić jako nowatorskie. Świadczenie ww. usług wymaga zatem
    ciągłego poszerzania i zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, było jak najlepszej
    jakości. Zatem takie koszty mają bezpośrednie odzwierciedlenie w tworzonym
    oprogramowaniu. W związku z tym Wnioskodawca zamierza uwzględnić w lit. „a”
    wskaźnika nexus wydatki na zakup publikacji branżowych z zakresu IT i odbywanie
    szkoleń z zakresu IT.
    Podsumowując, bez sprzętu w postaci komputera i urządzeń mobilnych oraz np.
    oprogramowania umożliwiającego pisanie kodu źródłowego, dostępu do środków
    zdalnego porozumiewania na odległość Wnioskodawca praktycznie nie mógłby świadczyć
    usług programistycznych w obszarze IT i w związku z tym osiągnięcie opisywanego
    przychodu nie byłoby możliwe. Nie byłoby ono również możliwe bez dostępu do Internetu.
    Wskazane okoliczności świadczą niewątpliwie o bezpośrednim powiązaniu wskazanych
    kosztów z wytwarzaniem oprogramowania.
    Oprócz tego Podatnik będzie również ponosił koszty pośrednie, takie jak np. zakup
    materiałów biurowych.
    W związku z tak przedstawionym opisem stanu faktycznego Wnioskodawca zamierza w
    rocznych zeznaniach podatkowych skorzystać z wprowadzonych przepisów
    umożliwiających zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, w postaci autorskiego prawa do programu
    komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT) – w stosunku do przychodów z
    tytułu usług związanych z opisanymi powyżej Pracami rozwojowymi w ramach
    realizowanych Projektów.

    Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą, i nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową
    księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym stosując omawiane rozwiązanie
    wykazuje na bieżąco, tj. od początku świadczenia usług w ramach opisywanych powyżej
    Prac rozwojowych wymagane przepisami prawa dane i informacje dotyczące
    opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odrębnej
    ewidencji księgowej do celów IP Box (zgodnie z wymogiem z art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o
    PIT). Prowadzona ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde
    kwalifikowane IP w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Przedmiotowa ewidencja jest zgodna z wytycznymi wskazanymi w objaśnieniach
    opublikowanych przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących
    stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową
    dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (dalej: „Objaśnienia”).
    Uzupełnienie wniosku
    W piśmie z 9 lipca 2025 r. (data wpływu 15 lipca 2025 r.) udzielił Pan odpowiedzi na
    pytania zawarte w wezwaniu:
    1. Wobec wskazania we wniosku, że prowadzi Pan działalność gospodarczą od 2025 roku
      proszę wyjaśnić, czy wniosek dotyczy wyłącznie 2025 roku czy również lat następnych?
      Jeśli wniosek dotyczy także lat kolejnych, to czy opisane we wniosku informacje/dane
      /warunki pozostaną niezmienione również w przyszłości?
      Odpowiedź: Wniosek dotyczy również lat następnych, a opisane we wniosku
      informacje pozostaną niezmienione w przyszłości.
    2. W związku z tym, że w opisie sprawy wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych
      działań i w różny sposób je Pan określa, należy wyjaśnić czy wszystkie efekty Pana
      prac, które nazywa Pan: „oprogramowaniem”, „produktem”, „aplikacją”, „systemem”,
      „strukturą systemu”, „funkcjonalnością”, „utworem”, „projektem”, „interfejsem”,
      „elementem graficznym aplikacji”, „komponentem programistycznym” to programy
      komputerowe, które są tworzone i/lub modyfikowane bezpośrednio przez Pana, i
      które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
      Odpowiedź: Tak, wszystkie efekty prac to programy komputerowe, które są tworzone i
      modyfikowane bezpośrednio przez Wnioskodawcę i podlegają ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    3. Jakie konkretne programy komputerowe Pan wytworzył/zamierza wytworzyć, w okresie
      którego dotyczy Pana wniosek (proszę przedstawić przeznaczenie, funkcje) oraz na
      czym polega ich innowacyjność?
      Odpowiedź: Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie na potrzeby działalności
      gospodarczej klientów - systemy zarządzania zawartością i procesami biznesowymi,
      aplikacje internetowe do obsługi klientów i sprzedaży, platformy komunikacyjne z
      funkcjami powiadomień, systemy integrujące różne źródła danych. Innowacyjność
      polega na opracowaniu nowych algorytmów przetwarzania danych, autorskich
      rozwiązaniach integracji systemów, unikalnych funkcjonalnościach dostosowanych do
      specyficznych wymagań klientów.
    4. W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku, w
      odniesieniu do programów komputerowych, których dotyczy wniosek? Należy

      wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego
      programu komputerowego lub jego części lub modyfikowania/ulepszania istniejącego,
      a w szczególności:
        a) Jakie konkretne działania zmierzające do tworzenia/modyfikowania (jakiego
        „programu komputerowego"?) podejmuje Pan w celu realizacji projektu, w
        ramach którego będzie Pan tworzyć i modyfikować program komputerowy?
        Odpowiedź: Wnioskodawca najpierw tworzy analizy wymagań funkcjonalnych,
        następnie projektuje struktury oprogramowania, implementuje kod źródłowy i na
        koniec testuje i optymalizuje oprogramowanie.
        b) W oparciu o jakie technologie informatyczne wytwarza Pan programy
        komputerowe, czego dotyczy tworzenie i modyfikowanie przez Pana programów
        komputerowych? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania
        niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan stosuje?
        Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystuje nowoczesne frameworki
        programistyczne, autorskie biblioteki kodu i zaawansowane metody zarządzania
        danymi.
        c) Co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w
        znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym
        polega oryginalność tego programu komputerowego?
        Odpowiedź: Każde oprogramowanie zawiera unikalne rozwiązania funkcjonalne,
        wynikające z indywidualnych potrzeb zleceniodawcy.
        d) Zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje,
        że „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od
        rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
        Odpowiedź: Zastosowanie nowych metod programowania oraz autorskich
        rozwiązań architekturalnych.
    5. Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego i
      rozwiniętego programu komputerowego, a jakie cele zostały osiągnięte? W ramach
      jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie
      konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Odpowiedź: Cele: stworzenie funkcjonalnego oprogramowania, spełniającego
      wymagania klienta, optymalizację wydajności i bezpieczeństwa. Zasoby: wiedza własna
      Wnioskodawcy, sprzęt komputerowy i oprogramowania deweloperskie.
    6. Na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana
      działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?
      Odpowiedź: W związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem prac
      Wnioskodawcy i nie są one incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do
      każdego takiego działania Podatnik ustala plan i harmonogram prac oraz prowadzi
      ewidencję tych prac należy uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w sposób
      zaplanowany i systematyczny.
    7. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały
      faktycznie zrealizowane w stosunku do „oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?
      Odpowiedź: Wnioskodawca harmonogramy prac programistycznych planuje zgodnie z
      potrzebami klientów w ramach zawartych umów. Harmonogram realizacji
      konkretnych funkcjonalności ustalany jest na bieżąco w zależności od priorytetów
      biznesowych klienta.
    8. Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego
      programu komputerowego?

      Odpowiedź: Wnioskodawca posiada wykształcenie informatyczne, doświadczenie w
      programowaniu oraz ciągle podnosi swoje kwalifikacje.
    9. Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach opisanej we
      wniosku działalności?
      Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystuje umiejętności programowania, projektowania
      systemów, optymalizacji procesów i bezpieczeństwa danych.
    10. Proszę zweryfikować podane informacje oraz wskazać, czy w zakresie programów
      komputerowych będących przedmiotem wniosku uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2), czy z
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3)?
      Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2).
    11. Jeżeli uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej - czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu
      komputerowego każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
      modyfikowania utworów), następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami
      przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
      szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
      Odpowiedź: Tak
    12. Wobec wskazania we wniosku, że:
      Może zdarzyć się też tak, że nie w przypadku każdego Projektu Wnioskodawca
      samodzielnie wykonuje wszystkie prace programistyczne - czasem Zamawiający
      powołuje specjalny zespół programistyczny do wykonania danego Projektu. W
      przypadku takiej współpracy, podział zadań pomiędzy poszczególnych programistów
      dokonywany jest wewnątrz zespołu. Ponieważ współtworzony w ramach danego
      Projektu system składa się z poszczególnych samodzielnych elementów składowych,
      prawa autorskie do tych elementów przysługują temu programiście, który je napisał
      /zaprojektował. Zatem przysługują Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do tych
      nowo utworzonych elementów składowych większego oprogramowania w ramach
      danego Projektu. Następnie - w ramach postanowień umownych - całość praw
      autorskich do nich przechodzi na Zamawiającego w ramach wykonywania ww. usług
      (następuje tzw. komercjalizacja).
      proszę wyjaśnić:
        a) Czy jest Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment/element, który
        /która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi przez
        pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje powstanie takiego
        systemu, czy powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?
        Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca pracuje głównie
        samodzielnie, ale też i w zespołach programistycznych, w zależności od
        charakteru i skali realizowanego projektu. Wnioskodawca jest wtedy
        odpowiedzialny za powstanie danej części, która w połącznie z częściami
        wytworzonymi przez pozostałych programistów powoduje powstanie systemu.
        b) Czy osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
        /fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej, czy też z
        tytułu przeniesienia ww. praw do całego systemu wytworzonego przez większy
        zespół programistów, którego jest Pan członkiem?
        Odpowiedź: Z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części, który powstał
        w wyniku pracy twórczej Wnioskodawcy.

        c) Jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
        /fragmentu/elementu, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej należy
        wyjaśnić czy ta część/fragment/element jest odrębnym programem
        komputerowym podlegającym ochronie określnej w z art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych?
        Odpowiedź: Tak.
        d) Jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego
        systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan
        członkiem należy wyjaśnić, czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego
        systemu?
        Odpowiedź: Nie dotyczy.
        e) Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje
        niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalała/ustala Pan dochód z
        przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym
        prawie?
        Odpowiedź: Nie dotyczy.
        f) W sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część
        oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami - wytworzonymi
        przez inne osoby - stanowi program komputerowy podlegający ochronie na
        podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą
        razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie
        odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie
        programu komputerowego?
        Odpowiedź: Prawo własności intelektualnej do prac Wnioskodawcy przechodzi na
        Zamawiającego na podstawie zawartej przez niego z Zamawiającym umowy o
        świadczenie usług.
    13. W odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako
      trzecie, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus - proszę, żeby
      Pan wskazał, o jakich konkretnie wydatkach mowa w przypadku kosztów poniesionych
      na nabycie:
        a) sprzętu komputerowego i urządzeń mobilnych;
        b) materiałów biurowych?
        Odpowiedź: Są to koszty nabycia komputerów, tabletów, telefonów
        komputerowych - sprzętu, który jest potrzebny Wnioskodawcy do pracy. Jeśli
        chodzi o materiały biurowe są to koszty związane z zakupem długopisów,
        ołówków, notatników, kalendarzy, karteczek samoprzylepnych, zakreślaczy.
    14. Czy wydatki na nabycie „materiałów biurowych”, które określił Pan jako „koszty
      pośrednie” również ma Pan zamiar uwzględniać w literze „a” wskaźnika nexus? Jaki jest
      funkcjonalny związek poniesionych wydatków z przychodami osiąganymi z
      poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca chciałby uwzględnić te koszty w literze „a” wskaźnika
      Nexus. Materiały te są potrzebne do, między innymi, robienia notatek związanych z
      projektami, zapisywania terminów projektów, sporządzania szkiców innowacyjnych
      koncepcji.
    15. Czy obliczał/będzie Pan obliczał odrębne wskaźniki nexus dla poszczególnych
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej w celu wyliczenia kwalifikowanego
      dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Tak.

    Pytania
    1. Czy autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, spełnia przesłanki do
      uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej
      zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT?
    2. Czy wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we wniosku stanu
      faktycznego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w
      zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
      osób fizycznych?
    3. Czy Podatnik przyjmuje prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z
      art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w szczególności czy wskazane we wniosku koszty
      bezpośrednie (m.in. wydatki na uzyskanie dostępu do niezbędnego do wykonywania
      działań programistycznych oprogramowania komputerowego oraz narzędzi sztucznej
      inteligencji; wydatki na nabycie sprzętu komputerowego i urządzeń mobilnych,
      wydatki na zakup specjalistycznych publikacji z zakresu IT i szkoleń oraz opłaty za
      internet), o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości
      lub odpowiedniej proporcji jako składniki wzoru oznaczone literą „a”?
    Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)
    Ad. 1
    Autorskie oprogramowanie, o którym mowa we Wniosku, spełnia przesłanki do uznania
    go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z
    definicją zawartą w art. 5a pkt 38, w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania ze wskazanej w opisie stanu faktycznego
    preferencji podatkowej jest wymóg prowadzenia przez Podatnika działalności badawczo-
    rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub
    ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych -
    oznacza to:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 z późn. zm.),
    b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 z późn. zm.) badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się
    dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług
    oraz procesów i technologii produkcji.
    Wykonywane przez Wnioskodawcę prace, o których mowa w niniejszym wniosku,
    spełniają przesłanki wskazane w przytoczonej powyżej definicji działalności rozwojowej. W
    jej myśl za prace rozwojowe uznane powinny być m.in. wszelkie prace wykorzystujące
    dostępną wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących
    produktów lub procesów. W praktyce na co dzień Wnioskodawca musi w drodze
    doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną już wiedzę, tak aby
    następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu nowych programów lub opracowywaniu
    nowych funkcjonalności do już istniejących programów. Zdaniem Wnioskodawcy opisane
    we wniosku czynności i prace, które polegają m.in. na projektowaniu, opracowywaniu
    rozwiązań i tworzeniu kodów źródłowych mieszczą się w zakresie tak ujmowanej
    działalności rozwojowej. Bezpośrednim celem wskazanych prac jest bowiem właśnie
    tworzenie nowego oprogramowania lub nowych funkcjonalności do już istniejących
    programów.
    Co więcej, z przytoczonych definicji wynika, że wskazana w przedmiotowym wniosku
    działalność Wnioskodawcy spełnia jednocześnie przesłanki do uznania jej za działalność
    badawczo-rozwojową, ponieważ:
    1) ma charakter twórczy - w związku z tym, iż opisana we wniosku działalności Podatnika
      jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze
      unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru;
    2) jest podejmowana w systematyczny sposób - w opublikowanych przez Ministerstwo
      Finansów Objaśnieniach, znalazły się wytyczne dotyczące tego warunku, zgodnie z
      którymi „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
      projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
      harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność
      systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany
      (...)”. W związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem prac
      Wnioskodawcy, nie są one incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do
      każdego takiego działania (projektu) Podatnik ustala plan i harmonogram prac, czas
      trwania danego projektu oraz prowadzi ewidencję tych prac należy uznać, iż wskazana
      działalność jest prowadzona w sposób zaplanowany i systematyczny spełniając
      wskazaną przesłankę;
    3) ma określony cel - jako nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich
      wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Tworzenie autorskich programów
      komputerowych przez Wnioskodawcę w ramach podejmowanych w danym Projekcie
      działań ma na celu wytworzenie nowych koncepcji, które w sposób oczywisty
      przyczyniają się do wzbogacenia istniejącej wiedzy czy tworzenia nowych zastosowań,
      spełniając i tę przesłankę.
    Zdaniem Podatnika kody źródłowe, które wytwarza bez wątpienia stanowią nowe
    oprogramowanie lub co najmniej nowe, unikatowe funkcjonalności istniejącego już
    oprogramowania. Finalny produkt (po realizacji każdego Projektu) jest bowiem produktem
    innowacyjnym, praktycznie jedynym w swoim rodzaju oferującym konkretne

    funkcjonalności przy zachowaniu określonego poziomu bezpieczeństwa. Tak więc twórcze
    działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach Projektów spełniają przesłanki
    działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 40
    Ustawy o PIT. Jako, że efektem tych działań jest kod źródłowy programu komputerowego
    należy stwierdzić, że Podatnik wytwarza jednocześnie chronione prawa własności
    intelektualnej.
    Z wymienionych wyżej powodów należy zatem uznać, że prace wykonywane przez
    Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38
    w zw. art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT. Dlatego też autorskie oprogramowanie, o którym mowa
    w opisie stanu faktycznego, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt
    38. w zw. art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane przez niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej uzyskiwane w ramach opisanego we Wniosku stanu
    faktycznego mogą być opodatkowane stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z
    art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT w aktualnym brzmieniu, podatek od
    osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało
    wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu kwalifikowanymi prawami
    własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na
      podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
      których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych,
      których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony,
      rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego
      działalności badawczo-rozwojowej.
    Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że
    podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a+b)x 1,3

                          a+b+c+d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a-prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;
    b-nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit.d. od podmiotu niepowiązanego;
    c-nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego;
    d-nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi, że do kosztów, o których mowa w ust. 4,
    nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy dochodem (stratą) z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2
    dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został
    osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy
    podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 , przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy
      podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w
      prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.

    Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę
    przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej
    ewidencji.
    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez
    podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem,
    komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Zatem o ile stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pierwszego z
    postawionych w niniejszym wniosku pytań jest prawidłowe, warunek ten jest spełniony
    przez Wnioskodawcę.
    Odnosząc się natomiast w tym miejscu jeszcze do samego wskaźnika nexus wskazać
    należy, że w myśl art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT w przypadku gdy wartość wskaźnika, o
    którym mowa w ust. 4 jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Mając
    zatem na uwadze uzasadnienie takiego założenia zawarte w Objaśnieniach przyjąć należy,
    iż preferencyjne opodatkowanie jest możliwe do zastosowania tylko w sytuacji, gdy
    podatnik ponosi jakiekolwiek koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej (w roku jego wytworzenia). Analizując to stwierdzenie w
    kontekście zaprezentowanego stanu faktycznego należy wskazać, że Wnioskodawca
    ponosił zarówno w przeszłości, jak i ponosi aktualnie (oraz będzie ponosił w przyszłości)
    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Powyższe koszty przypadają
    (przypadać będą) w całości na jedno lub w określonej proporcji na każde wytworzone
    przez Wnioskodawcę kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Podkreślenia wymaga również fakt, iż w ramach świadczonych usług Podatnik wytwarza
    oprogramowanie, a w ramach zawartej z Zamawiającym umowy sprzedaje
    (komercjalizuje) prawo do niego (nich). Jednocześnie należy przypomnieć, że przepisy
    ustaw podatkowych nie zawierają definicji terminu „program komputerowy”.
    Bezpośrednio takiej definicji nie przedstawia również Ustawa o prawie autorskim.
    Przewiduje ona jednak przepisy szczególne dotyczące „programów komputerowych”. W
    świetle tejże ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programem
    komputerowym będzie więc zestaw instrukcji adresowany do komputera, których
    wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania odpowiednich wyników czy realizacji
    odpowiednich celów. Zatem utwory, tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę, stanowią
    utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Zgodnie z wykładnią celowościową i funkcjonalną, mogą być uznane za
    kwalifikowane IP w świetle wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT, jako autorskie
    prawa do programu komputerowego, jeśli ich wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie
    jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Jako, że finalnym efektem prac Wnioskodawcy jest kod źródłowy, w myśl powyższego
    należy uznać, że wytwarza on chronione prawa własności intelektualnej. Ponadto zdaniem
    Podatnika, działalność wykonywana przez niego jak już wskazano spełnia przesłanki
    działalności badawczo-rozwojowej, dlatego też można uznać, że Wnioskodawca wytwarza
    kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT (tj. autorskie prawo do
    programu komputerowego). Na podstawie umowy z Zamawiającymi Wnioskodawca
    wykonuje usługę programistyczną, a wszelkie wytworzone prawa własności intelektualnej
    są przekazywane przez niego właśnie na rzecz Zamawiającego za ustaloną opłatą.
    Dochodem z kwalifikowanego IP z programu komputerowego jest w tym przypadku
    obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód z pozarolniczej działalności
    gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
    Mając zatem na względzie, że Wnioskodawca:
    1) tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

    2) tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-
      rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od
      osób fizycznych;
    3) wytwarzane i rozwijane oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej
      ustawy;
    4) dokonuje odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do
      wytworzonego oprogramowania;
    5) prowadzi „na bieżąco” i „od początku” realizacji opisanej we wniosku działalności
      zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, odrębną od podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
      przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust.
      4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu
    jego zdaniem ma on prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT, korzystając z
    preferencyjnej stawki podatkowej.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane
    powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione przez
    Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    uzyskiwane w ramach opisanego we Wniosku stanu faktycznego mogą być opodatkowane
    stawką 5% zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26
    lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ad. 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, przyjmuje on prawidłową metodologię w zakresie obliczenia
    wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we
    wniosku koszty, o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w
    całości lub odpowiedniej proporcji jako składniki wzoru oznaczonego literą „a”.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.
    Zatem jeżeli wyrażone przez Wnioskodawcę stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania
    1 i 2 jest prawidłowe, to do wskazanego w opisie stanu faktycznego kwalifikowanego
    dochodu można zastosować 5% stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych.
    Jak zostało wcześniej ustalone, zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT: wysokość
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się
    jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w
    roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [ (a + b) * 1,3]/[a + b + c + d]
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 Ustawy o PIT: do kosztów, o których mowa w ust. 4,
    nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. W myśl art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT: w przypadku gdy
    wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość
    ta wynosi 1.
    Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy należy uznać, że jeżeli przedstawione we
    wcześniejszych pytaniach stanowisko Wnioskodawcy okaże się prawidłowe, to w celu
    ustalenia prawidłowej podstawy opodatkowania należy prawidłowo obliczyć wskazany w
    art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT wskaźnik.
    Wnioskodawca uważa, że dla potrzeb ustalania kosztów faktycznie poniesionych na
    bezpośrednio prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej (a dokładniej autorskim prawem do programu
    komputerowego) we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT oznaczonym literą
    „a” może uwzględnić m.in. wydatki na uzyskanie dostępu do niezbędnego do
    wykonywania działań programistycznych oprogramowania komputerowego, wydatki na
    nabycie sprzętu komputerowego oraz wydatki na zakup specjalistycznych publikacji z
    zakresu IT i szkoleń, jako kwalifikowane koszty związane bezpośrednio z prowadzoną
    przez Podatnika działalnością badawczo-rozwojową (przypadające w całości lub
    odpowiedniej proporcji na Prace rozwojowe i w dalszym etapie na każde kolejne
    wytwarzane kwalifikowane prawo własności intelektualnej).
    W przeciwieństwie do liter „b”, „c” czy „d” wskazanego w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT
    wzoru, kosztowa pozycja oznaczona lit. „a” odnosi się do takiej aktywności Podatnika,
    która dotyczy prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej
    związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie dotyczy ona nabycia
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale przede wszystkim dotyczy wszelkich
    działań i kosztów, jakie podatnik wykonuje i ponosi w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej nastawionej na stworzenie przedmiotowego prawa. Mają one na celu
    udoskonalenie projektowanych rozwiązań czy ich dostosowanie do oczekiwań
    potencjalnych klientów. Aktywność ta może powodować powstanie po stronie podatnika
    kosztów, które należy zakwalifikować jako te poniesione na prowadzoną bezpośrednio
    przez niego działalność badawczo- rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Za kwalifikacją przedmiotowych wydatków jako kosztu faktycznie
    poniesionego przez Podatnika na prowadzoną przez niego działalność badawczo-
    rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a z ww.
    wzoru) przemawia fakt, że przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio nabycia dostępu
    do oprogramowania, dostępu sprzętu lub uzyskania odpowiedniej wiedzy i umiejętności,
    co umożliwia prowadzenie przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych. Każdy z
    ponoszonych przez Podatnika wydatków bezpośrednich opisanych w niniejszym wniosku,
    w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma bezpośredni związek z jego
    codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami, a ich ponoszenie jest niezbędne do
    prowadzenia innowacyjnej działalności wskazanego rodzaju.
    W związku z powyższym należy uznać, że wydatki te stanowią koszty faktycznie ponoszone
    na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową
    związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do
    programu komputerowego). Bez poniesienia wskazanych wydatków prowadzona przez
    Wnioskodawcę działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie mógłby być stworzony program
    komputerowy (lub programy), a następnie nie mógłby być on komercyjnie
    wykorzystywany.
    Pozostałe pozycje ze wzoru podanego w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT oznaczone literami
    b, c i d, nie znajdą zastosowania w opisywanym stanie faktycznym, ponieważ dotyczą one
    kosztów faktycznie poniesionych przez Wnioskodawcę na nabycie wyników prac

    badawczo-rozwojowych lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w
    przedstawionym stanie faktycznym nie będzie miało miejsca. W przypadku ponoszenia
    przez Wnioskodawcę wyłącznie kosztów wskazanych powyżej wymienione w ww. wzorze
    litery b, c oraz d osiągną wartość „0”. Zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie w omawianym przypadku równa
    iloczynowi dochodu z osiągniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz
    wskaźnika obliczonego według wzoru, który ostatecznie przyjmie następującą postać:
    „[a*1,3]/[a]”. Tak określona wartość przy zakwalifikowaniu wskazanych kosztów do
    składnika wzoru oznaczonego literą „a” będzie większa od 1, zatem zgodnie z treścią art.
    30ca ust. 6 Ustawy o PIT będzie ona finalnie wynosiła 1. To spowoduje, że podstawę
    opodatkowania w omawianym przypadku stanowić będzie suma dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym.
    Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa
    własności intelektualnej, to Wnioskodawca dokonuje tego na podstawie prowadzonej
    przez siebie na bieżąco ewidencji. Zakres ten jest ustalany przy uwzględnieniu
    odpowiedniej proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na
    wytworzenie danego programu komputerowego w danym miesiącu i ewentualnie na
    bieżącą działalność. W ten sposób na bieżąco Wnioskodawca dokonuje określenia jaka
    część danego wydatku w danym miesiącu ma związek z pracami rozwojowymi (i dalej z
    każdym konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego
    część służy do pozostałych celów tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box, jeśli takowe w
    ogóle występują.
    Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane
    powyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że Podatnik przyjmuje
    prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w
    szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty, o ile zostaną faktycznie
    poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania
    za składniki wzoru oznaczonego literą „a” tj. „prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

        - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od 2025 prowadzi Pan
    pozarolniczą jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której tworzy Pan i
    rozwija oprogramowanie (tworzy nowe funkcje w aplikacjach internetowych, projektuje i
    buduje interfejsy dla użytkowników, buduje systemy obsługujące dane i procesy
    biznesowe), testuje i utrzymuje oprogramowanie (sprawdza poprawność działania
    aplikacji, naprawia błędy i usprawnia istniejące rozwiązania), projektuje struktury
    systemów (konfiguruje środowiska, w których działa oprogramowanie i przenosi dane
    między systemami), zarządza pracami programistycznymi (analizuje i planuje prace,
    szacuje czas potrzebny na realizację zadać), tworzy dokumentację techniczną. W ramach
    usług tworzy Pan oryginalne rozwiązania informatyczne, które stanowią autorskie dzieła,
    takie jak unikalne programy i aplikacje, procedury przetwarzania danych, elementy
    graficzne aplikacji, gotowe do użycia komponenty programistyczne.
    Na potrzeby działalności gospodarczej klientów wytworzył Pan: systemy zarządzania
    zawartością i procesami biznesowymi, aplikacje internetowe do obsługi klientów i
    sprzedaży, platformy komunikacyjne z funkcjami powiadomień, systemy integrujące różne
    źródła danych.
    Wszystkie efekty Pana prac, które są tworzone i modyfikowane bezpośrednio przez Pana
    to programamy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje
    słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w
    kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu),
    powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie
    czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości
    związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze
    kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność
    twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat
    (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych
    rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień
    nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać
    się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas
    w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    We wniosku wskazał Pan, że działania w ramach każdego projektu koncentrują się w
    przeważającym zakresie wokół prac programistycznych realizowanych w zakresie
    technologii informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci
    unikalnych programów i aplikacji, procedur przetwarzania danych, elementów graficznych
    aplikacji, gotowych do użycia komponentów programistycznych, tj. wprowadzających
    zupełnie nowe, oryginalne funkcjonalności. Czynności te polegają głównie na
    opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na potrzeby danego
    Projektu. W praktyce więc prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność
    twórczą. Aby ten stan utrzymać, musi Pan stale rozwijać swoją wiedzę, tak aby być cały
    czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo musi Pan stale, dla każdego
    tworzonego programu (aplikacji) rozwiązywać teoretyczne i praktyczne problemy,
    wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten sposób jest Pan w stanie
    dostarczyć produkt spełniający wszystkie oczekiwania, jednocześnie będący jedynym w

    swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania. Świadczenie
    przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i zdobywania wiedzy, aby
    oprogramowanie, które Pan dostarcza było unikatowe oraz oczywiście jak najlepszej
    jakości.
    Wyjaśniając, jakie konkretne działania zmierzające do tworzenia/modyfikowania
    programu komputerowego podejmuje Pan w celu realizacji projektu, w ramach którego
    będzie tworzyć i modyfikować program komputerowy, wskazał Pan, że najpierw tworzy
    Pan analizy wymagań funkcjonalnych, następnie projektuje struktury oprogramowania,
    implementuje kod źródłowy i na koniec testuje i optymalizuje oprogramowanie.
    Wskazał Pan też, że do tworzenia i modyfikacji programów komputerowych wykorzystuje
    Pan nowoczesne frameworki programistyczne, autorskie biblioteki kodu i zaawansowane
    metody zarządzania danymi. Każde oprogramowanie zawiera unikalne rozwiązania
    funkcjonalne, wynikające z indywidualnych potrzeb zleceniodawcy. Zastosowanie nowych
    metod programowania oraz autorskich rozwiązań architekturalnych powoduje, że
    program komputerowy po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Pana.
    Opisane we wniosku prace charakteryzują się wysoką unikatowością, indywidualnością
    oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian dokonywanych
    okresowo w funkcjonującym już systemie.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter. Ponadto sam Pan wskazał, że w
    praktyce prowadzona przez Pana działalność stanowi działalność twórczą.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że prowadzone przez Pana prace są wykonywane w sposób zaplanowany,
    zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego zaplecza sprzętowego.
    Wyjaśnił Pan, że związku z tym, iż opisane działania są i będą stałym elementem Pana
    prac, nie są one incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do każdego
    takiego działania ustala Pan plan i harmonogram prac, czas trwania danego projektu oraz
    prowadzi ewidencję tych prac, należy uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w
    sposób zaplanowany i systematyczny. Planuje Pan harmonogramy prac

    programistycznych zgodnie z potrzebami klientów w ramach zawartych umów.
    Harmonogram realizacji konkretnych funkcjonalności jest ustalany na bieżąco, w
    zależności od priorytetów biznesowych klienta.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana
    programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że ze względu na istotę każdego projektu, Pana prace rozwojowe
    koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej wykorzystywania w
    praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności dostarczanych przez Pana
    Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace rozwojowe, bazują na Pana autorskich
    pomysłach wykonywanych w określonym celu - przy uwzględnieniu jedynie ogólnych
    wytycznych Zamawiających. Prace takie obejmują czynności programistyczne takie jak
    autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie
    dostępnych, uprzednio opracowanych rozwiązań programistycznych. Wskazane prace
    charakteryzują się wysoką unikatowością, indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej
    mierze nie stanowiąc rutynowych zmian dokonywanych okresowo w funkcjonującym już
    systemie. W praktyce na co dzień musi Pan w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać,
    poszerzać i łączyć posiadaną wiedzę, tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy
    tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego oprogramowania lub jego coraz to nowszych i
    oryginalnych funkcjonalności.
    Wskazał Pan, że posiada Pan wykształcenie informatyczne, doświadczenie w
    programowaniu i ciągle podnosi Pan swoje kwalifikacje. Musi Pan stale rozwijać swoją
    wiedzę tak, aby być cały czas „na bieżąco” z nowościami technologicznymi. Dodatkowo
    musi Pan stale, dla każdego tworzonego programu (aplikacji), rozwiązywać teoretyczne i
    praktyczne problemy, wymyślając unikatowe koncepcje ich rozwiązania. Tylko w ten
    sposób jest Pan w stanie dostarczyć produkt spełniający wszystkie oczekiwania,
    jednocześnie będący jedynym w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie
    rozwiązania. Świadczenie przedmiotowych usług wymaga zatem ciągłego poszerzania i
    zdobywania wiedzy, aby oprogramowanie, które Pan dostarcza było unikatowe oraz
    oczywiście jak najlepszej jakości. Dlatego też utwory powstałe w toku świadczenia tychże
    usług, stanowią dzieła oryginalne, w stosunku do których przysługują Panu pełne
    autorskie prawa majątkowe.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań. Ponadto sam Pan wskazał w opisie sprawy, że Pana
    działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
    nowych zastosowań i funkcjonalności.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Z treści wniosku wynika, że wskazane prace charakteryzują się wysoką unikatowością,
    indywidualnością oraz oryginalnością, w żadnej mierze nie stanowiąc rutynowych zmian
    dokonywanych okresowo w funkcjonującym już systemie. W praktyce na co dzień musi
    Pan w drodze doświadczeń oraz testów zdobywać, poszerzać i łączyć posiadaną wiedzę
    tak, aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanego
    oprogramowania lub jego coraz to nowszych i oryginalnych funkcjonalności.
    Wskazał Pan, że działania w ramach każdego projektu koncentrują się w przeważającym
    zakresie wokół prac programistycznych realizowanych w zakresie technologii
    informatycznych (IT), które skutkują powstaniem nowych produktów w postaci unikalnych
    programów i aplikacji, procedur przetwarzania danych, elementów graficznych aplikacji,
    gotowych do użycia komponentów programistycznych, tj. wprowadzających zupełnie
    nowe, oryginalne funkcjonalności – jak sam Pan wskazał – „prace rozwojowe”. Czynności

    te polegają głównie na opracowywaniu algorytmów i pisaniu nowego kodu źródłowego na
    potrzeby danego projektu. Prowadzone przez Pana prace rozwojowe są wykonywane w
    sposób zaplanowany, zorganizowany, systematyczny i ciągły przy użyciu odpowiedniego
    zaplecza sprzętowego. Ze względu na istotę każdego projektu, Pana prace rozwojowe
    koncentrują się wokół zwiększania zasobów posiadanej wiedzy oraz jej wykorzystywania w
    praktyce do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności dostarczanych
    Zamawiającemu rozwiązań. Prowadzone prace rozwojowe bazują na Pana autorskich
    pomysłach wykonywanych w określonym celu – przy uwzględnieniu jedynie ogólnych
    wytycznych Zamawiających Prace takie obejmują czynności programistyczne, takie jak
    autorskie tworzenie kodu źródłowego oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie
    dostępnych, uprzednio opracowanych rozwiązań programistycznych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace
    rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność
    polegająca na tworzeniu i modyfikacji programów komputerowych spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności opisanych we
    wniosku i jego uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia

        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP BOX jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;

        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

    Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów
    komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w
    ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z treści wniosku wynika, że wszystkie opisane we wniosku efekty Pana prac są odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawo własności intelektualnej do Pana prac
    przechodzi na Zamawiającego na podstawie umowy o świadczenie usług. Dodatkowo
    wyjaśnił Pan, że w wyjątkowych sytuacjach stanowiących rozwój istniejącego już
    oprogramowania, w efekcie Pana prac powstają nowe funkcjonalności, które stanowią
    pewną „nakładkę” na istniejące już oprogramowanie w ramach opisywanych projektów -
    komunikując się z nim i je ulepszając. W przypadku, gdy modyfikuje/ulepsza Pan
    oprogramowanie lub jego część (nawet takie, które sam wcześniej stworzył), w wyniku
    podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania program lub
    jego części składowa (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci
    nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem także w tym
    przypadku przysługują Panu autorskie prawa majątkowe do tych nowo utworzonych
    „części składowych” oprogramowania, których celem jest modyfikacja starszego
    oprogramowania. Następnie całość praw do takiego nowo utworzonego programu (nowej
    funkcjonalności) przechodzi podobnie jak w przypadku zupełnie nowych programów na
    Zamawiającego.
    Wskazał Pan, że uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)
    oraz potwierdził, że „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu
    komputerowego każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
    modyfikowania utworów) następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Ponadto wskazał Pan, że na bieżąco, od początku świadczenia usług w ramach opisanych
    we wniosku prac rozwojowych, wykazuje Pan wymagane przepisami prawa dane i
    informacje dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w odrębnej ewidencji księgowej dla celów IP Box (zgodnie z art. 30cb ust. 1 i
    2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Prowadzona ewidencja
    wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na
    ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających
    na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane IP w sposób
    zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Przedmiotowa ewidencja jest zgodna
    z wytycznymi wskazanymi w objaśnieniach opublikowanych przez Ministerstwo Finansów
    z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących stosowania przepisów przyznających preferencyjne
    opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box),
    uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za 2025 r.
    i lata kolejne. Dochody w latach kolejnych będą uzyskiwane w takich samych
    okolicznościach.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.

    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, jeśli faktycznie – na co wskazują przedstawione okoliczności sprawy –
    efekty Pana pracy (oprogramowanie lub jego części/fragmenty/elementy) stanowią
    odrębne programy komputerowe podlegające ochronie określnej w art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, to autorskie prawo do tych odrębnych
    programów komputerowych wytwarzanych przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu
    przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na
    Zamawiającego mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP
    (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za 2025 oraz za lata kolejne, jeżeli
    przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty
    uwzględniane do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca
    ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest
    to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być,
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.

    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty
    poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na
    wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów
    kwalifikowanych.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, ponoszone przez Pana, szczegółowo
    opisane we wniosku wydatki, przy zachowaniu właściwej proporcji (tj. w zależności od
    istnienia związku w całości lub odpowiedniej proporcji), mogą stanowić koszty, o których
    mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zakresie, w jakim służyły/będą służyły
    prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem było/będzie powstanie
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Jednocześnie uwzględnienie tych kosztów
    we wskaźniku nexus może nastąpić przy zastosowaniu na przykład wskazanej przez Pana
    proporcji odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie
    danego programu komputerowego w danym miesiącu i ewentualnie na bieżącą
    działalność.
    Zaznaczyć trzeba, że nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania
    tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy
    organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od
    okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być
    dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej
    lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem
    instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w
    art. 14h Ordynacji podatkowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Dodatkowo informujemy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, natomiast
    nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.