Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-755/13/ICz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-11-29
Teza: Opodatkowanie otrzymanej kwoty dofinansowania, ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży licencji za 1 zł.
Słowa kluczowe: cena; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2013r. (data wpływu 16 sierpnia 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 listopada 2013r. (data wpływu 19 listopada 2013r.) oraz pismem z dnia 21 listopada 2013r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

*   **jest nieprawidłowe** w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania (dot. pytania nr 1),
*   **jest prawidłowe** w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży licencji za 1 zł (dot. pytania nr 2),
*   **jest nieprawidłowe** w zakresie nieodpłatnego przekazania na rzecz Instytutu 30 egzemplarzy publikacji (dot. pytania nr 3).

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2013r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie: opodatkowania otrzymanej dotacji, ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży licencji za 1 zł, nieodpłatnego przekazania na rzecz Instytutu 30 egzemplarzy publikacji.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 listopada 2013r. (data wpływu 19 listopada 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 listopada 2013r. znak: IBPP2/443-755/13/ICz, IBPBI/2/423-1078/13/AK oraz pismem z dnia 21 listopada 2013r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

P.„Spółka” prowadzi m.in. działalność polegającą na wydawaniu nut i książek. W ramach działalności podpisała umowę z Instytucją kultury działającą na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991r. o organizowaniu i prowadzeniu dzielności kulturalnej. Instytut ten prowadzi niekomercyjną działalność na rzecz edukacji kulturalnej i rozwoju twórczości artystycznej ze względu na podstawowe znaczenie tego obszaru dla wszystkich innych działań artystycznych społecznych i cywilizacyjnych. Spółka oraz Instytut podjęli współpracę w ramach „\`(...)\`” a konkretnie w zakresie wydania książki. W ramach Umowy Instytut przekazuje kwotę na częściowe pokrycie kosztów realizacji tej publikacji zgodnie z § 5 Umowy. Natomiast Spółka zgodnie z § 4 zobowiązana jest do pewnych zachowań.

W szczególności zgodnie z § 4 punkty od 1a do 1d - do zamieszczenia na publikacji i materiałach reklamowych nazwy i logotypu instytucji finansującej. Jak również Spółka w ramach przedmiotowej Umowy § 4 punkt 1e zobowiązuje się do przekazania licencji za kwotę 1 zł. Licencja przez Instytut będzie wykorzystywana w celach informacyjnych - niekomercyjnych. Ponadto Spółka zgodnie z § 4 punkt 1f przekaże 30 egzemplarzy publikacji Instytutowi. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Umowa stanowi załącznik niniejszego wniosku.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego i wskazał, że:

Kwota dofinansowania (dotacji) otrzymana od Instytutu na rzecz Spółki na częściowe pokrycie kosztów publikacji nie ma bezpośredniego wpływu na cenę książki. Otrzymana kwota nie jest przeznaczona na pokrycie części ceny i nie jest rekompensatą z powodu jej obniżenia. Jest przeznaczana na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizacji tego projektu. Ostateczna cena sprzedaży tej książki może (ale nie musi) być skalkulowana w ten sposób, że zostanie obniżona ze względu na to, iż poniesione koszty i marża mogą okazać się za wysokie dla konsumentów. W związku z czym pośrednio dotacja może wpłynąć na obniżenie ceny sprzedaży. Spółka ponosi koszty związane z wytworzeniem tej publikacji, część z nich zostaje sfinansowana przez dofinansowanie, ale w przypadku ich sprzedaży cała wartość wytworzenia, niezależnie kto finansował, stanowi podstawę opodatkowania.

Otrzymane środki stanowią ogólne dofinansowanie przeznaczone na działalność gospodarczą.

Wnioskodawcy przysługuje w całości prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wytworzenia 30 egzemplarzy książek, które będą nieodpłatnie przekazywane do Instytutu. Przedmiotowe książki nie stanowią prezentów o małej wartości i nie są próbkami. Koszt wytworzenia jednego egzemplarza wynosi 46,50 zł.

Wnioskodawca wskazał, iż w omawianej sprawie nie zachodzą powiązania o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż otrzymana kwota dotacji od Instytutu na cel zgodny z Umową będzie stanowić dla Spółki przychód z działalności gospodarczej i nie będzie istnieć obowiązek wystawienia faktury VAT, gdyż dotacja nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisów o VAT?
2.  Czy spółka będzie prawidłowo określać wysokość podstawy opodatkowania z punktu widzenia podatku VAT? (pytanie ostatecznie przedstawione w piśmie uzupełniającym z dnia 15 listopada 2013r.)?
3.  Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż przekazanie darmowych egzemplarzy skutkuje wystawieniem faktury VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1

Kwota dotacji otrzymana od Instytutu na rzecz Spółki na cel realizacji Umowy będzie stanowić dla niej przychód z działalności gospodarczej. Nie będzie jednak istnieć obowiązek wystawienia faktury VAT, gdyż dotacja nie stanowi obrotu w rozumieniu przepisów o VAT. Obowiązek ich opodatkowania w niektórych przypadkach wynika z brzmienia art. 29 ust. 1 ustawy, który określa co stanowi podstawę opodatkowania VAT. Podstawą opodatkowania jest obrót, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Podatnik ma obowiązek powiększyć tą kwotę o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Zatem przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania VAT wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi. Elementem zasadniczym, wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji definicją podstawy opodatkowania (obrotu) jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. A zatem pozyskana przez Spółkę dotacja nie ma żadnego związku z ceną sprzedaży, gdyż nie jest przyznawana jako dopłata do ceny usługi. Przeznaczona jest bowiem na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu jakim jest wydanie książki. Oznacza to, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. Dotacja niemająca bezpośredniego wpływu na cenę usługi, mająca na celu ogólne dofinansowanie działalności, nieuzależniona od ilości i wartości świadczonych usług i nie zwiększa podstawy opodatkowania z tytułu podatku od towarów i usług.

Ostatecznie może się okazać, że Spółka obniży cenę sprzedawanych publikacji, gdyż kalkulowana cena uwzględniająca poniesione koszty i marżę może okazać się za wysoka dla konsumentów. W związku z czym pośrednio dotacja może wpłynąć na obniżenie ceny, ale nadal pozostaje to bez związku z obowiązkiem wystawienia faktury i odprowadzenia podatku należnego. Dotacja nie stanowi obrotu, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT.

Ad. 2

Sprzedaż licencji za 1 zł - jako przyczynę zastosowania ceny innej niż rynkowa należy wskazać okoliczności wynikające z Umowy czyli przede wszystkim niekomercyjny (informacyjny) cel udostępnienia licencji oraz brak możliwości sprzedaży licencji po cenie rynkowej, a nawet w cenie równej kosztom produkcji. Związane jest to ze specyfiką transakcji i rynku wydawniczego, a także wzajemnymi korzyściami związanymi z udostępnieniem licencji.

Doktryna prawa podatkowego wskazuje, że wysokość ceny - świadczenia wyrażonego w pieniądzu - ma odpowiadać wartości przedmiotu sprzedaży, przy czym owa ekwiwalentność powinna być rozumiana w zasadzie subiektywnie, czyli uwzględniać uzgodnienia dokonane w tej mierze przez strony. Dokonując zbycia rzeczy, podatnik zasadniczo samodzielnie podejmuje decyzje, analizuje wszelkie związane z tym konsekwencje (przede wszystkim ekonomiczne) i wybiera działania - w tym przede wszystkim ustala cenę - najefektywniejsze finansowo z jego punktu widzenia.

Komentarz do art. 14 Ustawy CIT wskazuje, że: „Jak wspomniano, cena stosowana w umowie zbycia między podmiotami niepowiązanymi jest efektem ich ekonomicznych kompromisów i odpowiada ich subiektywnemu poczuciu maksymalizacji korzyści oczekiwanych z transakcji. W tym znaczeniu przyjęta cena ma charakter rynkowy, nawet jeśli nie odpowiada tzw. wartości zobiektywizowanej. W tej sytuacji odstępstwo od wartości zobiektywizowanej można – w świetle art. 14 - potraktować jako uzasadnioną przyczynę. Jest nią bowiem wewnętrzne przekonanie podatnika o tym, że zrealizował transakcję na najbardziej optymalnych - w danych okolicznościach - dla siebie warunkach. To przekonanie, aczkolwiek ma charakter subiektywnego i wewnętrznego, znajduje swój wyraz w zewnętrznych działaniach podatnika i obiektywnych okolicznościach pozwalających na ocenę racji, jakimi kierował się podatnik. Przyczyną taką będzie np. czasowe obniżenie ceny w związku z wejściem na nowy rynek bądź zmiana ceny w związku z planowanym zakończeniem produkcji danego asortymentu”. Sprzedaż po symbolicznej, jeżeli jest odpowiednio udokumentowana nie jest niezgodna z literą prawa. Jak wskazuje Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w piśmie z dnia 6 maja 2011r. (sygn. IBPP2/443-229/11/Cz): „Przepisy ustawy nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą."

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko i wskazał, że zdaniem Spółki podstawą opodatkowania towarów sprzedawanych po znacznie obniżonej cenie nie jest cena rynkowa lecz rzeczywista cena sprzedaży np. jeden złoty.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak wynika z zapisu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Obrót zmniejsza się - zgodnie z art. 29 ust. 4 - o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. W analizowanym przypadku nie obowiązują żadne przepisy szczególne, które regulowałyby zakaz lub ograniczenie obniżania ceny towaru mającego ścisły związek z zawartą Umową czyli przede wszystkim niekomercyjny cel udostępnienia licencji oraz brak możliwości sprzedaży licencji po cenie rynkowej.

Ad. 3

Przedmiotowe nieodpłatne przekazanie 30 egzemplarzy będzie stanowić dostawę towarów. Będzie zatem należało wystawić fakturę wewnętrzną dokumentującą przedmiotową transakcję.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **nieprawidłowe** w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dofinansowania (dot. pytania nr 1),
*   **prawidłowe** w zakresie ustalenia podstawy opodatkowaniu w przypadku sprzedaży licencji za 1 zł (dot. pytania nr 2),
*   **nieprawidłowe** w zakresie nieodpłatnego przekazania na rzecz Instytutu 30 egzemplarzy publikacji (dot. pytania nr 3).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 cyt. ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność polegającą na wydawaniu nut i książek. W ramach działalności podpisała umowę z Instytucją kultury. Spółka oraz Instytut podjęli współpracę w ramach „\`(...)\`” a konkretnie w zakresie wydania książki. W ramach Umowy Instytut przekazuje kwotę na częściowe pokrycie kosztów realizacji tej publikacji. Natomiast Wnioskodawca zobowiązał się do zamieszczenia na publikacji i materiałach reklamowych nazwy i logotypu instytucji finansującej. Jak również do przekazania licencji za kwotę 1 zł oraz do przekazania 30 egzemplarzy publikacji Instytutowi.

Przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego pozwala stwierdzić, że otrzymana przez Wnioskodawcę kwota od Instytutu na realizowany przez Wnioskodawcę projekt – wydanie książki – nie posiada cech dotacji, bowiem dotacja to wypłacane kwoty finansowe mające charakter jednostronnego świadczenia. Tymczasem z przedstawionego opisu sprawy wynika, że strony (tj. Instytut i Wnioskodawca) w zawartej umowie ustaliły, iż Instytut przekazuje kwotę na częściowe pokrycie kosztów realizacji tej publikacji, natomiast Wnioskodawca został zobligowany do pewnych zachowań na rzecz Instytutu w § 4 pkt 1a-1f umowy.

Powyższe wskazuje, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem wzajemnym.

Należy zauważyć, że w przypadku świadczenia wzajemnego, z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

W konsekwencji, świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wtedy, gdy są wykonane odpłatnie oraz gdy pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę i ich beneficjentem (odbiorcą) istnieje jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane są świadczenia wzajemne.

Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, aby wystąpiło świadczenie na rzecz usługobiorcy musi wystąpić beneficjent, konsument tego świadczenia, a świadczenie to ma stanowić dla niego określoną korzyść, w dodatku wymierną w pieniądzu. Tym bardziej, że zawsze jeśli dane świadczenie ma podlegać opodatkowaniu to jako przedmiot obrotu musi mieć określoną wartość.

Warunkiem przypisania danemu podmiotowi przymiotu konsumenta jest zatem istnienie po jego stronie przysporzenia wskutek świadczenia wykonanego przez inny podmiot.

Wnioskodawca i Instytut podpisali umowę o współpracy w ramach „\`(...)\`r.” konkretnie w zakresie wydania książki. W jej wyniku pomiędzy tymi dwoma podmiotami zaistniał stosunek zobowiązaniowy, z którego wynika, że Instytut dokona wpłaty określonej kwoty, natomiast Wnioskodawca zobowiązał się w ramach tego stosunku zobowiązaniowego do określonych czynności na rzecz Instytutu:

*   zamieszczenia na publikacji i materiałach reklamowych nazwy i logotypu instytucji finansującej (tj. Instytutu),
*   przekazania mu licencji za 1zł,
*   przekazania 30 egzemplarzy publikacji.

Zatem mając na uwadze zaistnienie powyższych należy stwierdzić, że czynności te stanowią zespół świadczeń wykonywanych na rzecz Instytutu, który staje się beneficjentem czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę.

W tym świetle nie ulega wątpliwości fakt, iż podjęte przez Wnioskodawcę czynności w ramach umowy o współpracy o wykonanie publikacji należy traktować jako zespół świadczeń mieszczących się w zakresie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług na gruncie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, również z tej przyczyny, że Instytutowi można przypisać cechy konsumenta świadczenia drugiej strony.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 2

Odnosząc się do kwestii prawidłowości ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży licencji za 1 zł należy mieć na uwadze niżej cytowane przepisy prawa:

W myśl art. 29 ust. 1 tej cyt. wyżej ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 385), przez cenę rozumie się wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Jak stanowi art. 2 ust. 1 ww. ustawy, ceny towarów i usług uzgadniają strony zawierające umowę (…).

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż przepisy ustawy nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość danych towarów lub usług. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą.

Wskazać należy, że w określonych sytuacjach organ może określić inną wysokość obrotu. Zgodnie z brzmieniem art. 32 ust. 1 ww. ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1.  niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku,
3.  wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 88 i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

\-organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie wartości rynkowej pomniejszonej o kwotę podatku, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Jak stanowi ust. 2 powyższego artykułu, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Na podstawie ust. 3 tego artykułu, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Według ust. 4 ww. artykułu, przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, iż Wnioskodawca dokonuje przekazania (sprzedaży) licencji w cenie która jest wynikiem umownych zobowiązań Wnioskodawcy w stosunku do Kontrahenta (Instytutu). Wnioskodawca, w ramach zawartej umowy, zobowiązał się do przekazania licencji na rzecz Instytutu za kwotę 1 zł.

W przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 32 ust. 2 ustawy, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, w omawianej sprawie nie zachodzą powiązania o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT. Zatem Wnioskodawca określając podstawę opodatkowania licencji może jako obrót przyjąć rzeczywistą kwotę należną z tytułu sprzedaży tj. kwotę wynoszącą np. 1 zł.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów cywilnoprawnych i przyjęte w nich ustalenia, chyba że ich postanowienia naruszają przepisy podatkowe, a kwestia ta może być stwierdzona jedynie w trakcie przeprowadzonego przez organ podatkowy postępowania kontrolnego. Zgodnie z brzmieniem art. 199a § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności, a jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej. Natomiast organ uprawniony do wydania interpretacji indywidualnej nie ma prawnej możliwości ingerencji w treść tych umów. Z art. 14h Ordynacji podatkowej wynika bowiem, iż ww. przepisy nie mają zastosowania w postępowaniu w przedmiocie wydawania interpretacji indywidualnej.

Ad. 3

Odnosząc się do kwestii nieodpłatnego przekazania na rzecz Instytutu 30 egzemplarzy publikacji należy mieć na uwadze rozstrzygnięcie w zakresie pytania nr 1, gdzie uznano, że podjęte przez Wnioskodawcę czynności w ramach umowy o współpracy o wykonanie publikacji należy traktować jako zespół świadczeń mieszczących się w zakresie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług na gruncie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, jako dostawę towarów w znaczeniu wynikającym z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT oraz jako świadczenie usług. w rozumieniu art. 8 ust. 1 tej ustawy.

Nie można zatem rozpatrywać w ramach przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT jako nieodpłatnego przekazania 30 egzemplarzy publikacji bowiem przekazane tych egzemplarzy następuje w ramach realizacji przez Wnioskodawcę jego umownych zobowiązań wobec Instytutu w zamian za otrzymaną kwotę pokrycia kosztów Publikacji.

Wobec powyższego w kwestii poruszonej w pytaniu nr 3 należy uznać że przekazanie ww. 30 egzemplarzy publikacji stanowi odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla udokumentowania której Wnioskodawca winien wystawić fakturę stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto należy zauważyć, iż załączone do przedmiotowego wniosku kserokopie dokumentów obrazujących przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie mogą być przedmiotem oceny przez tut. organ przy wydawaniu indywidualnej interpretacji. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.