Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-348/11/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-06-10
Teza: Czy dochody uzyskiwane poprzez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, utworzony przez Spółkę, której cele statutowe zostały przedstawione powyżej, są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych w części przeznaczonej na ochronę zdrowia, w trybie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: opieka-opieka zdrowotna-zakład opieki zdrowotnej; osobowość-osobowość prawna; podatnik; podmiot; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; zakład; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2011 r. (data wpływu do Organu 17 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   zwolnienia przedmiotowego dochodów uzyskiwanych przez niepubliczny zakład opieki zdrowotnej w zakresie ochrony zdrowia - **jest nieprawidłowe,**
*   opodatkowania przychodów uzyskanych z wynajmu pomieszczeń – **jest prawidłowe.**

(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2011 r. wpłynął do Organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   zwolnienia przedmiotowego dochodów uzyskiwanych przez niepubliczny zakład opieki zdrowotnej w zakresie ochrony zdrowia,
*   opodatkowania przychodów uzyskanych z wynajmu pomieszczeń.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z wyłącznym udziałem kościelnej osoby prawnej. Spółka została utworzona w celu prowadzenia Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (szpitala) oraz apteki. Zgodnie z aktem założycielskim Spółki (umową Spółki), została ona powołana do realizacji charyzmatu Zakonu Szpitalnego … w zakresie posługiwania ludziom chorym, świadczenia pomocy ludziom żyjącym w ubóstwie, nędzy, w tworzonych i utrzymywanych w tym celu szpitalach i ośrodkach, we współpracy z miejscową służbą zdrowia. Przedmiotem działalności Spółki (zgodnie z umową Spółki) jest m.in. działalność medyczna (w tym PKD 86.10.Z - działalność szpitali, PKD 86.21.Z - praktyka lekarska ogólna, PKD 86.22.Z- praktyka lekarska specjalistyczna, PKD 86.23.Z - praktyka lekarska dentystyczna, PKD 86.90.Z - działalność fizjoterapeutyczna, PKD 86.90.B - działalność pogotowia ratunkowego, PKD 86.90.C - działalność pielęgniarek i położnych).

W celu udzielania świadczeń zdrowotnych w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, Spółka powołała - zgodnie z umową Spółki oraz przepisami ustawy o zakładach opieki zdrowotnej - Niepubliczny Zakład Opieki pod nazwą „Szpital …”. Spółka jest więc organem założycielskim szpitala w rozumieniu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. 2007 nr 14, poz. 89 ze zm.).

Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej utworzony przez Spółkę posiada swój statut. NZOZ został zarejestrowany decyzją Wojewody w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej (dokumenty w załączeniu). Celem statutowym NZOZ powołanego przez Spółkę jest działalność w zakresie ochrony zdrowia, która realizowana jest poprzez udzielanie świadczeń zdrowotnych. Obecnie Spółka podpisała kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, w ramach którego realizuje leczenie szpitalne pacjentów.

Założycielem i zarazem jedynym wspólnikiem Spółki, która następnie powołała NZOZ, jest Konwent … - tj. kościelna osoba prawna, działająca według prawa kościelnego. Konwent został powołany dla realizacji charyzmatu Zakonu Szpitalnego …, który jest integralną częścią Prowincji Polskiej pod wezwaniem …, Zakonu powołanego zgodnie z Konstytucjami Zakonu Szpitalnego …, zatwierdzonymi dekretami świętej Kongregacji Zakonów i Instytutów Świeckich w Rzymie w dniu 8 marca 1984 r. (Prot nr B 44-1/83) oraz Statutami Generalnymi zatwierdzonymi przez LXIV Nadzwyczajną Kapitułę Generalną w roku 1997. Zakon został powołany do posługiwania ludziom chorym, świadczenia pomocy ludziom żyjącym w ubóstwie, nędzy, w utworzonych i utrzymywanych w tym celu własnych szpitalach i ośrodkach.

Zgodnie z § 28 umowy Spółki, zysk Spółki, także ten otrzymany od NZOZ, przeznaczony do podziału miedzy Wspólników lub wyłączony od podziału, przeznaczony będzie na działalność charytatywno-opiekuńczą w rozumieniu ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej lub na cele kultu religijnego, oświatowo-wychowawcze, naukowe, kulturalne, konserwację zabytków, prowadzenie punktów katechetycznych, inwestycje sakralne w zakresie budowy, rozbudowy i odbudowy kościołów i kaplic, adaptację innych budynków na cele sakralne, a także innych inwestycji przeznaczonych na punkty katechetyczne i zakłady charytatywno-opiekuńcze.

Dodatkowo należy wskazać, iż Spółka wynajmuje część pomieszczeń znajdujących się w budynku szpitala a także część powierzchni parkingu znajdującego się przy szpitalu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy dochody uzyskiwane poprzez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, utworzony przez Spółkę, której cele statutowe zostały przedstawione powyżej, są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych w części przeznaczonej na ochronę zdrowia, w trybie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Spółki, zwolnienie od podatku dochodowego podmiotów, których celem statutowym jest działalność na rzecz ochrony zdrowia, przewiduje art. 17 ust. 1 pkt 4 updop. Stanowi on, że wolne od tego podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest m.in. działalność w zakresie ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego - w części przeznaczonej na te cele. Przewidziane w powołanym przepisie zwolnienie obowiązuje jeżeli:

*   statut podmiotu określa, że celem statutowym jego działalności jest co najmniej jeden z celów wymienionych w tym przepisie oraz
*   dochody zostały przeznaczone na realizację tych celów.

W myśl art. 17 ust. 1b updop, zwolnienie dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone m.in. w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczany i (bez względu na termin) wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów. Prawo do zwolnienia z opodatkowania pewnych dochodów przysługuje bez względu na termin ich wydatkowania.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zakład opieki zdrowotnej jest wyodrębnionym organizacyjnie zespołem osób i środków majątkowych, utworzonym i utrzymywanym w celu udzielania świadczeń zdrowotnych i promocji zdrowia. Mając na uwadze tę definicję oraz fakt, iż NZOZ działa na podstawie nadanego mu statutu, należy uznać, że NZOZ stanowi jednostkę organizacyjną nieposiadąjącą osobowości prawnej, i jako taki winien być traktowany jako wyodrębniony podmiot w stosunku do założyciela, będącego spółką prawa handlowego.

Jeżeli chodzi o kwestie opodatkowania dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem NZOZ, Spółka zwraca uwagę, że skoro z treści statutu NZOZ wprost wynika, że celem statutowym NZOZ założonego przez Spółkę jest działalność w zakresie ochrony zdrowia, to dochody uzyskiwane za pośrednictwem takiego NZOZ stanowiącego jednostkę organizacyjną nieposiadąjącą osobowości prawnej, zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, winny być traktowane jako dochody wolne od podatku dochodowego od osób prawnych w części przeznaczonej na cele statutowe NZOZ związane z ochroną zdrowia lub kultem religijnym.

Za przychody zwolnione od podatku dochodowego nie można jednakże uznać przychodów uzyskanych przez spółkę z tytułu wynajmu pomieszczeń szpitalnych oraz części powierzchni parkingu znajdującego się w sąsiedztwie szpitala. Te przychody należy więc uznać za przychody Spółki a nie NZOZ i opodatkować w ramach Spółki.

Zdaniem Spółki, ponad wszelką wątpliwość należy uznać, iż NZOZ …, jako jednostka organizacyjna będąca tworem społecznym, przejawiającym się w postaci zorganizowanej formy działalności ludzkiej, których funkcjonowanie regulują różne gałęzie prawa (uchwała SN z dnia 26 stycznia 1996r. sygn. akt III CZP 111/95), jest odrębnym od swojego założyciela – Spółki - podmiotem praw i obowiązków. Niesie to za sobą ten skutek, iż powyższy Niepubliczny ZOZ, będąc suwerennym podmiotem prawa podatkowego, zalicza się do kręgu podmiotów wolnych od podatku dochodowego od osób prawnych na płaszczyźnie art. 17 ust. 1 pkt 4 updop.

Argumentem na rzecz powyższego, jest pogląd prezentowany w orzecznictwie, iż majątek podatnika, będąc najistotniejszym, obok organów zarządzających, elementem składowym konstrukcji podatnika, wskazuje na jego odrębność w zakresie rozliczeń podatkowych, co bezspornie występuje u podatnika. Dla uznania podmiotowości podatnika istotne jest bowiem, że podatnik jest autonomiczny w sferze majątkowej, czyli jest zdolny do osiągania dochodów podlegających opodatkowaniu, nawet, gdy są to dochody zwolnione od podatku.

Spółka również wskazuje, że inne poglądy orzecznictwa w przedmiotowej sprawie także potwierdzają stanowisko wnioskodawcy.

Zgodnie treścią orzeczenia NSA (sygn. akt II FSK 978/07) Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, utworzony przez osobę prawną, posiadający zdolność prawną odrębną strukturę organizacyjną, odrębny przedmiot działania, odrębną gospodarkę finansową, odrębny majątek jest jako jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 1 ust. 2 updop. W konkluzji Sąd ów stwierdził, iż za taką tezą przemawia fakt posiadania wyodrębnionego zespołu środków organizacyjnych, majątkowych i osobistych pozwalający na samodzielne działalnie, a także podleganie odrębnej ewidencji, posiadanie na mocy statutu odrębnych od Spółki organów zarządzających, odrębnej struktury organizacyjnej, własnego zakresu działania, samofinansowania (osiągane dochody służą finansowaniu działalności statutowej) a także posiadanie zasobów ludzkich w postaci fachowej obsługi. Ponadto NZOZ jest uczestnikiem obrotu gospodarczego, o czym świadczy fakt podpisywania umów cywilnoprawnych i występowania w sporach cywilnych, posiadanie odrębnej siedziby, status pracodawcy, zdolności sądowej i procesowej, a także numeru statystycznego i identyfikacyjnego. Dodatkowo za samodzielnością zakładu, zdaniem NSA, przemawia fakt, iż niepubliczny zakład opieki zdrowotnej odpowiada za szkodę wyrządzoną pacjentom.

Sąd ponadto podkreślił, iż niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej mają zbliżony status do niepublicznych szkół i placówek oświatowych, a skoro nie budzi wątpliwości ich podmiotowość podatkowa, to dopuszczalne jest tutaj zastosowanie analogii do niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Uznanie natomiast ich podmiotowości prawnopodatkowej, prowadzi w konsekwencji do wniosku, że uzyskane przez nie dochody w części przeznaczonej na statutowo określone cele ochrony zdrowia lub kultu religijnego są wolne od podatku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.

Zakład opieki zdrowotnej może być utworzony m.in. przez „inną krajową lub zagraniczną osobę prawną lub osobę fizyczną z wyjątkiem niedopuszczalności utworzenia takiego zakładu przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej”. Już bowiem, tylko z tych unormowań wynika to, że zakład opieki zdrowotnej jest jednostką odrębną w stosunku do tworzącego go podmiotu.

W piśmiennictwie zgodnie przyjmuje się, że typowymi atrybutami jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej są:

1.  posiadanie struktury organizacyjnej (art. 35 k.c),
2.  działanie za pośrednictwem organów (art. 38 k.c),
3.  zdolność prawna w zakresie prawa materialnego,
4.  zdolność procesowa,
5.  zdolność upadłościowa i układowa,
6.  posiadanie własnego majątku,
7.  odpowiedzialność własnym majątkiem za zobowiązania (S. Janczewski, Spółka jawna w nowym kodeksie handlowym. PPH 1934, s. 50; S. Włodyka \[w:\] S. Włodyka, Prawo spółek (praca zbiorowa pod red. S. Włodyki), Kraków 1991, s. 198- 200; W. Pyzioł \[w:\] S. Włodyka, Prawo spółek (praca zbiorowo pod red. S. Włodyki), Kraków 1991, s. 313; S. Sołtysiński \[w:\] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks Handlowy.Komentarz t I. Warszawa 1997, s. 44-46).

Poza tym wedle tych poglądów dla uzyskania statusu jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej wystarczające jest posiadanie przez dany podmiot przynajmniej jednej z wymienionych wyżej cech.

Nadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie z sygn. akt l SA/Wr 1353/06, stwierdził, iż w kontekście obowiązujących przepisów, w szczególności art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, art. 7 Ordynacji podatkowej oraz art. 1, art. 8 i następne ustawy z dnia 30 sierpnia o zakładach opieki zdrowotnej – uzasadnione jest przyjęcie stanowiska, że niepubliczne ZOZ są odrębnymi od tworzących je podmiotów podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Konsekwencją tej konstatacji jest uznanie, że uzyskiwane przez nie dochody w części przeznaczonej na statutowo określone cele ochrony zdrowia - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 (z zastrzeżeniem ust. 1c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wolne są od tego podatku.

Ten sam sąd orzekł również, iż w sytuacji, gdy przesłanki ustawowe pozwalają na traktowanie jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej jako podatników podatku dochodowego od osób prawnych - stanowisko odmawiające takiego statusu Niepublicznym Zakładom Opieki Zdrowotnej należy uznać za nieuzasadnione. Tym bardziej, że bardzo zbliżony jest status niepublicznych szkół i placówek oświatowych działających w oparciu o przepisy ustawy o systemie oświaty (podmiot prowadzący, wpis do ewidencji placówek oświatowych, statut określający zakres działania i organizację, wyodrębniony zespół środków organizacyjnych i majątkowych, zatrudnianie pracowników). Zbliżone są też preferencje podatkowe jakie ustawodawca przewidział z uwagi na społecznie doniosły cel jaki realizują zarówno placówki oświaty jak i zakłady opieki zdrowotnej. Skoro nie budzi wątpliwości podmiotowość podatkowa jednostek oświaty, to uzasadniona jest w tym przypadku (wyjątkowa w prawie podatkowym) analogia w uznaniu niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej za podatników do których stosuje się art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie z sygn. akt I SA/Wr 348/05 potwierdzając również powyżej przedstawione argumenty, stwierdził, iż „fakt posiadania przez niepubliczny zakład opieki zdrowotnej podmiotowości w podatku dochodowym od osób prawnych skutkuje możliwością zastosowania zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w art. 17 ust 1 pkt 4 ustawy.”

W konsekwencji Wnioskodawca jako Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, stanowiący odrębny od swego założyciela podmiot prawnopodatkowy, stoi na stanowisku, iż przez wzgląd na okoliczność, iż prowadzi on działalność w zakresie ochrony zdrowia i swe dochody przeznacza na cele statutowe związane właśnie z ochroną zdrowia, jest objęty zwolnieniem podatkowym, o którym mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie dotyczy to jednak przychodów uzyskiwanych z wynajmu pomieszczeń szpitala i powierzchni parkingu z tego względu, że nie jest to działalność w zakresie ochrony zdrowia więc powinna być wykonywana w ramach Spółki, a nie NZOZ i opodatkowana w ramach działalności Spółki.

Spółka podkreśla, iż przedstawione powyżej wybrane orzeczenia wskazują na ugruntowaną linię orzeczniczą sądów administracyjnych, co obliguje organ do wzięcia ich pod uwagę przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy. Zgodnie bowiem z wykładnią przepisu art. 14e ordynacji podatkowej, wydawane interpretacje przepisów prawa podatkowego muszą uwzględniać orzecznictwo sądowe, co w przypadku złamania tego postulatu uprawnia ministra do zmiany wydanej interpretacji.

W załączeniu podatnik przedkłada wyroki, na które się powołuje powyżej in extenso.

Podsumowując - Spółka stoi na stanowisku, że dochody Spółki uzyskiwane poprzez powołany przez tę Spółkę Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, którego celem statutowym jest działalność w zakresie ochrony zdrowia, który zarazem jest jednostką organizacyjną nieposiadąjącą osobowości prawnej, wyodrębnioną organizacyjnie, majątkowo i osobowo w ramach Spółki, są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych w części przeznaczonej na cele wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Nie są zwolnione od podatku i nie mogą być rozliczone w ramach NZOZ przychody uzyskane z wynajmu pomieszczeń znajdujących się w budynku szpitala ani powierzchni parkingu. Te muszą zostać opodatkowane w ramach Spółki.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.), definiuje zakład opieki zdrowotnej jako wyodrębniony organizacyjnie zespół osób i środków majątkowych, utworzony i utrzymywany w celu udzielania świadczeń zdrowotnych i promocji zdrowia (art. 1 ust. 1 tej ustawy).

Na podstawie art. 2 ust. 2 ww. ustawy, zakład opieki zdrowotnej może być odrębną jednostką organizacyjną, częścią innej jednostki organizacyjnej lub jednostką organizacyjną podległą innej jednostce organizacyjnej.

Stosownie do art. 8 ww. ustawy, zakład opieki zdrowotnej może być utworzony m.in. przez krajową osobę prawną. Publicznym zakładem opieki zdrowotnej jest zakład opieki zdrowotnej utworzony przez organ, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 - 3b. Niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej jest natomiast zakład opieki zdrowotnej utworzony przez instytucje i osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 4 - 8.

Jak stanowi art. 35b ust. 1 tej ustawy, publiczny zakład opieki zdrowotnej, utworzony przez organy i podmioty określone w art. 8 ust. 1 pkt 1-3b, prowadzony jest w formie samodzielnego zakładu, pokrywającego z posiadanych środków i uzyskiwanych przychodów koszty działalności i zobowiązań, z zastrzeżeniem art. 35c i 35d.

Przyznane przez ustawodawcę wyodrębnienie dotyczy wyłącznie organizacji zakładu opieki zdrowotnej, a nie wyodrębnienia prawnego, które przesądza o jego samodzielności. Zgodnie z art. 35b ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej podlega obowiązkowi rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z chwilą wpisania do rejestru samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej uzyskuje osobowość prawną.

Powyższe stanowi o tym, że przyznane przez ustawodawcę wyodrębnienie dotyczy tylko i wyłącznie organizacji zakładu opieki zdrowotnej, a nie wyodrębnienia prawnego, które przesądza o jego samodzielności. Zgodnie z regulacjami ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, tylko samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej posiadają osobowość prawną.

Ustawa ta nie daje natomiast przymiotu osobowości prawnej niepublicznemu zakładowi opieki zdrowotnej; tym samym niepubliczny zakład opieki zdrowotnej nie jest niezależną od osoby założyciela (w przedmiotowej sprawie – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej, która mogłaby samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym.

Powyższe oznacza, że niepubliczny zakład opieki zdrowotnej nie może być uznany za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), w myśl którego opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają dochody osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji, jak również jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej.

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, iż jest założycielem niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej (NZOZ). Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, którego założycielem jest spółka kapitałowa, jest tylko wyodrębnioną organizacyjnie formą działalności spółki, która go utworzyła.

Nie można zatem przyjąć, iż niepubliczny zakład opieki zdrowotnej będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych jako jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Jeżeli założycielem niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej jest osoba prawna (fundacja, związek zawodowy, stowarzyszenie, inna krajowa osoba prawna), to osobowość prawnopodatkową ma jedynie ta osoba prawna. Dochody osób prawnych będących założycielami niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zakład opieki zdrowotnej stanowi integralną część osoby prawnej, a przez to i jego działalność składa się na działalność całej osoby prawnej, niezależnie od stopnia jego wyodrębnienia i samodzielności. Trudno bowiem mówić o podmiotowości określonej jednostki organizacyjnej w sytuacji, gdy podmiotowość ta przysługuje macierzystej osobie prawnej – w tym przypadku Spółce.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego – w części przeznaczonej na te cele.

W kontekście powyższego, niepublicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, jako podmiotowi niebędącemu podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nie przysługuje zwolnienie przedmiotowe określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwolnienie o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 nie ma zastosowania w:

1.  przedsiębiorstwach państwowych, spółdzielniach i spółkach,
2.  przedsiębiorstwach komunalnych mających osobowość prawną, dla których funkcję organu założycielskiego pełnią jednostki samorządu terytorialnego lub ich jednostki pomocnicze utworzone na podstawie odrębnych przepisów,
3.  zakładach budżetowych i innych jednostkach organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych -jeżeli przedmiotem ich działalności jest zaspokajanie potrzeb publicznych pośrednio związanych z ochroną środowiska w zakresie: wodociągów i kanalizacji, ścieków komunalnych, wysypisk i utylizacji odpadów komunalnych oraz transportu zbiorowego.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, a zatem wprost na mocy art. 17 ust. 1c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, został wyłączony z możliwości skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie:

*   zwolnienia przedmiotowego dochodów uzyskiwanych przez niepubliczny zakład opieki zdrowotnej w zakresie ochrony zdrowia - jest nieprawidłowe,
*   opodatkowania przychodów uzyskanych z wynajmu pomieszczeń – jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2, 3, 4, 5 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem tut. Organu, tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Przy zaistniałym podobieństwie stanu faktycznego oraz rozważań prawnych organ podatkowy uważa, iż w badanej sprawie należy jednak uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Wbrew twierdzeniom Spółki, do wniosku nie dołączono dokumentów, o których mowa we wniosku. Wskazać jednak należy, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.