Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-3.4510.1052.2016.1.AB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2017-02-24
Teza: W zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych
Słowa kluczowe: dokumentacja-dokumentacja podatkowa; podmiot-podmioty powiązane; powiązania-powiązania rodzinne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 listopada 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 6 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 grudnia 2016 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: „Spółka z o.o.”) jest producentem izolacji przemysłowej. Swoje produkty i usługi sprzedaje na rynku polskim, europejskim i kanadyjskim. Odbiorcą na rynku kanadyjskim jest Spółka X, będąca posiadaczem 49% udziałów Spółki z o.o. Drugim udziałowcem i jednocześnie Prezesem Zarządu (zarząd jednoosobowy) jest osoba fizyczna JK Jr, która posiada 51% udziałów w Spółce z o.o. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 9a, art. 11), podmioty są powiązane i dla transakcji zawieranych między nimi jest sporządzana dokumentacja cen transferowych. Kanadyjska Spółka X planuje odsprzedać większą części swoich udziałów osobie fizycznej JK Jr, pozostawiając sobie 20% udziałów w Spółce z o.o. Prezesem kanadyjskiej Spółki X jest ojciec osoby fizycznej JK Jr. Prezes kanadyjskiej Spółki X nie prowadzi na terenie Rzeczypospolitej żadnej działalności gospodarczej, ani nie pełni funkcji zarządczych w podmiotach krajowych. Osoba fizyczna JK Jr nie jest w zarządzie kanadyjskiej Spółki X, ani nie posiada w niej żadnych udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze zmianą od 1 stycznia 2017 r. przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 11 ust. 5a) mówiącym, że Posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%, w powiązaniu z art. 11 ust. 4 i ust. 5 Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych za 2017 r. zakładając, że spełni warunki art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu od 1 stycznia 2017 r., tzn. osiągnięte przychody lub poniesione koszty w roku poprzedzającym rok podatkowy w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczą równowartość 2.000.000 euro?

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 11 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ma zastosowanie wyłącznie do podmiotów krajowych, wobec czego „powiązania o charakterze rodzinnym”, o których mowa w art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, odnoszą się tylko do powiązań rodzinnych pomiędzy podmiotami krajowymi. Z uwagi na istnienie tych powiązań jedynie pomiędzy zarządami Spółki, będącej spółką krajową i kanadyjską Spółką X, będącą pomiotem zagranicznym, po dokonaniu zbycia udziałów nie będzie istniał obowiązek dokumentowania transakcji, w oparciu o art. 9a ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się prawidłowe.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), podatnicy których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2.000.000 euro:

1.  dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
2.  ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)

\-są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”.

Podatnicy, o których mowa w ust. 1 pkt 1, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej również za rok podatkowy następujący po roku podatkowym, za który byli obowiązani sporządzić dokumentację podatkową, bez względu na wysokość osiągniętych, w roku podatkowym, za który byli obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej, przychodów lub poniesionych kosztów, w rozumieniu przepisów o rachunkowości (art. 9a ust. 1a updop).

Definicja podmiotów powiązanych została umieszczona w art. 11 ust. 1 updop. I tak, jeżeli:

1.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

\-i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Jak stanowi art. 11 ust. 4 updop, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.

Zgodnie z art. 11 ust. 5 updop, przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Przez pojęcie powiązań rodzinnych, o których mowa w ust. 5, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia (art. 11 ust. 6 updop).

Z kolei, w myśl art. 11 ust. 5a updop, posiadanie udziałów w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

Na podstawie przytoczonych powyżej przepisów stwierdzić należy, że powiązania rodzinne skutkujące koniecznością sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a, występują, gdy zostanie spełniony jeden z następujących warunków:

1.  udział osoby spokrewnionej lub spowinowaconej w innym podmiocie jest nie mniejszy niż 25%,
2.  osoba spokrewniona lub spowinowacona pełni w innym podmiocie funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze albo łączy funkcje w tych podmiotach

oraz jeżeli łączna kwota transakcji w roku podatkowym między tymi transakcjami przekracza kwoty określone w art. 9a ust. 2.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że udziałowcami Spółki z o.o. jest kanadyjska Spółka (49% udziałów) oraz osoba fizyczna (51% udziałów). Prezesem kanadyjskiej Spółki jest ojciec drugiego udziałowca Spółki z o.o. Jednocześnie, drugi udziałowiec jest Prezesem Zarządu Spółki z o.o. (zarząd jednoosobowy). Prezes kanadyjskiej Spółki nie prowadzi na terenie Rzeczpospolitej żadnej działalności gospodarczej, ani nie pełni funkcji zarządczych w podmiotach krajowych. Drugi wspólnik Spółki z o.o. i jednocześnie syn Prezesa kanadyjskiej Spółki nie jest w zarządzie kanadyjskiej Spółki, ani nie posiada w niej żadnych udziałów. Zgodnie z przepisami obowiązującymi do końca grudnia 2016 r. (art. 9a i art. 11 updop), podmioty są powiązane i dla transakcji zawieranych między nimi jest sporządzana dokumentacja cen transferowych. Obecnie kanadyjska Spółka planuje odsprzedać większą części swoich udziałów drugiemu udziałowcowi Spółki z o.o., pozostawiając sobie 20% udziałów.

Ponadto, zadając pytanie, Wnioskodawca wskazał, że spełni warunki z art. 9a updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r.

Przenosząc opisane zdarzenie przyszłe na grunt ww. przepisów podatkowych, zauważyć należy, że relacje o charakterze rodzinnym między poszczególnymi osobami oraz podmiotami, w których osoby takie pełnią funkcje zarządzające, kontrolne bądź nadzorcze, mogą być podstawą do wystąpienia powiązań wyłącznie pomiędzy tak powiązanymi podmiotami krajowymi.

Zatem, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, że w sytuacji przedstawionej we wniosku nie będzie miał obowiązku dokumentowania transakcji, w oparciu o art. 9a updop.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.