Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/436-154/12/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-07-23
Teza: Czy czynność nieodpłatnego przekazania z majątku spółki jawnej nieruchomości na potrzeby własne wspólnika spółki podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; nieruchomości; obowiązek-obowiązek podatkowy; potrzeby-potrzeby osobiste (własne); przekazanie-przekazanie nieodpłatne; przekazanie-przekazanie rzeczy; spółki; spółki-spółka osobowa; wspólnik
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 23 kwietnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 02 i 05 lipca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego przekazania nieruchomości z majątku spółki na potrzeby własne wspólnika spółki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego przekazania nieruchomości z majątku spółki na potrzeby własne wspólnika spółki.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 22 czerwca 2012 r. znak: IBPBI/1/415-481/12/ZK, IBPBI/1/415-482/12/ZK, IBPBII/1/436-154/12/MZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 02 lipca 2012 r. (uiszczenie dodatkowej opłaty) oraz w dniu 05 lipca 2012 r. (data wpływu pisemnego uzupełnienia).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 30 września 2009 r. Wnioskodawczyni wniosła do Spółki jawnej X aportem prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, w skład którego wchodziła nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem przychodni, w której są świadczone usługi medyczne. Wartość rynkowa nieruchomości w chwili wniesienia aportem wyceniona została zgodnie z opracowanym operatem na kwotę 1.014.160,00 zł. Części składowe nieruchomości zostały ujęte w ewidencji środków trwałych spółki i podlegały amortyzacji do dnia dzisiejszego. Skutkiem dokonanych nakładów oraz upływem czasu na dzień dzisiejszy nieruchomość zwiększyła swoją wartość, która jest szacowana na poziomie ok. 1.100.000,00 zł.

W chwili obecnej Wnioskodawczyni zamierza wycofać część wkładu ze Spółki w postaci wniesionej nieruchomości w drodze zmiany umowy Spółki i nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości ze Spółki na siebie, pozostając nadal wspólnikiem Spółki.

Nieruchomość i jej części składowe zostały ujęte w ewidencji środków trwałych i poszczególne składniki podlegają amortyzacji do dnia dzisiejszego (bez gruntów i budowli). Spółka wykonywała także bieżące remonty i naprawy w budynku i uzupełnieniu powierzchni placu manewrowego - zaliczane bezpośrednio w koszty, ponadto utwardzono dodatkową część placu i wykonano wiatę na odpady o wartości 7.343,10 zł netto i ujęto ją w ewidencji a następnie amortyzowano stawką 4,5%. Ponadto rozpoczęto inwestycje na przedmiotowej nieruchomości w postaci poszerzenia parkingu przed budynkiem, na co wydano 4.582,98 zł. oraz na rozbudowę budynku wydano kwotę 20.141,38 zł., co nie zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych - są to inwestycje niezakończone.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy częściowe wycofanie wkładu ze Spółki spowoduje obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych?

Wnioskodawczyni wskazała, iż na podstawie przepisu art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zmiana umowy spółki nie podlega opodatkowaniu, jeżeli nie wiąże się z podwyższeniem podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Wycofanie wkładu powoduje zmniejszenie się majątku spółki, a więc, zdaniem Wnioskodawczyni, czynność ta nie powinna być obciążona podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawczyni uważa, iż przeniesienie własności nieruchomości nie powinno też rodzić obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawczyni, ponieważ wycofanie wkładu nie stanowi sprzedaży ani innej czynności wymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swego stanowiska Wnioskodawczyni przywołała interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2010 r. znak: IPPB2/436-138/10-2/MZ i wskazała, że zgodnie z tą interpretacją „wycofanie części wkładu (tj. przeniesienie własności nieruchomości ze Spółki jawnej na Wnioskodawcę na podstawie zmiany umowy spółki), jako czynność szczególna, nie wymieniona w katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem”.

Wnioskodawczyni podkreśliła, iż interpretacja została wydana na gruncie analogicznego stanu faktycznego, tj. w sytuacji, gdy wnioskodawca wniósł do spółki jawnej prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo na pokrycie wkładu do spółki jawnej, a następnie rozważał zmianę umowy spółki i zmniejszenie wysokości swojego wkładu przez wycofanie nieruchomości ze spółki.

Na tej podstawie przeniesienie własności nieruchomości wynikające ze zmiany umowy spółki nie powinno być, zdaniem Wnioskodawczyni, obciążone podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni, będąca wspólnikiem Spółki jawnej X, zamierza dokonać wycofania nieruchomości z majątku Spółki i nieodpłatnego przekazania tej nieruchomości ze Spółki na swoją rzecz (potrzeby własne), pozostając nadal wspólnikiem Spółki.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujący stan prawny, należy stwierdzić, że planowana czynność nieodpłatnego przekazania z majątku Spółki jawnej X nieruchomości na potrzeby własne Wnioskodawczyni (wspólnika Spółki) nie została wymieniona w katalogu czynności cywilnoprawnych wskazanych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji organu podatkowego należy stwierdzić, że interpretacja ta została wydana w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że Minister Finansów, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną), została wydana wyłącznie dla Wnioskodawczyni.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.