Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.381.2025.3.KB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-19
Teza: Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową
(opodatkowanie IP; BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
koszt-koszty kwalifikowane
prace-prace badawczo-rozwojowe
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Pytanie

Czy dochód uzyskany z tytułu realizacji opisanych umów, potwierdzony wystawionymi
    fakturami, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu
    preferencyjną stawką 5% (IP Box)?
    W uzupełnieniu wniosku z 12 września 2025 r. doprecyzował Pan, że pytanie
    interpretacyjne oraz stanowisko własne dotyczą sumy kwalifikowanych dochodów
    uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w szczególności: wniosek
    obejmuje dochody już uzyskane w roku podatkowym 2024, które zostały pierwotnie
    opodatkowane podatkiem liniowym 19%, a w odniesieniu do których zamierza Pan
    zastosować ulgę IP Box poprzez korektę zeznania rocznego oraz dochody osiągane w roku
    podatkowym 2025 i w kolejnych latach, które planuje Pan bieżąco rozliczać z
    zastosowaniem IP Box.
    Pana stanowisko w sprawie
    Pana zdaniem, opisane dochody spełniają przesłanki do uznania ich za kwalifikowany
    dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy
    o PIT, a tym samym mogą być opodatkowane stawką 5% w ramach ulgi IP Box.
    W szczególności: wniosek obejmuje dochody już uzyskane w roku podatkowym 2024,
    które zostały pierwotnie opodatkowane podatkiem liniowym 19%, a w odniesieniu do
    których zamierza Pan zastosować ulgę IP Box poprzez korektę zeznania rocznego oraz
    dochody osiągane w roku podatkowym 2025 i w kolejnych latach, które planuje Pan
    bieżąco rozliczać z zastosowaniem IP Box.
    Dochód kwalifikowany, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, ustalany jest jako iloczyn
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w danym roku
    podatkowym i wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
    Podstawą opodatkowania będzie każdorazowo suma kwalifikowanych dochodów z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym,
    ustalana zgodnie z wymogami art. 30ca ustawy o PIT, z uwzględnieniem wskaźnika nexus.
    Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej, opodatkowaną podatkiem liniowym (19%). W latach 2024-2025 uzyskał oraz
    będzie uzyskiwał dochody z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych, a
    także z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych lub udzielania licencji na
    korzystanie z wytworzonych programów komputerowych.
    Pana działalność obejmuje m.in.:
    · tworzenie i rozwój modułów systemu „(...)” (m.in. (...), (...)) na rzecz kontrahenta [X, NIP:
      (...)], w ramach których każdorazowo po zakończeniu prac następuje przeniesienie
      majątkowych praw autorskich,
    · tworzenie, rozwój i udzielanie licencji czasowych na program „(...)” dla kontrahenta [Y,
      NIP: (...)].
    Programy posiadają cechy utworów w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, powstają w ramach działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt
    38 ustawy o PIT), mają twórczy i innowacyjny charakter — obejmują m.in. (...).

    Dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej prowadzi Pan odrębną
    ewidencję umożliwiającą ustalenie przychodów, kosztów i dochodów, zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT oraz oblicza wskaźnik Nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1) patent,
        2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
        6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
        7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
        8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.

    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
                          (a + b) x 1,3
                          a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani
      do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność
    gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania i świadczenia usług informatycznych,
    która obejmuje zarówno tworzenie nowych rozwiązań i funkcjonalności, jak i rozwijanie
    istniejącego oprogramowania. Wprowadzane przez Pana zmiany nie ograniczają się do
    rutynowych i okresowych aktualizacji – mają one charakter twórczy, wpływają na
    funkcjonalność systemów, zwiększają ich efektywność i wprowadzają nowe możliwości
    technologiczne. Potwierdził Pan, że opisana we wniosku działalność była, jest i będzie

    prowadzona w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38
    ustawy o PIT. Ma ona charakter twórczy, obejmuje prace rozwojowe prowadzone w
    sposób systematyczny, ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Przedstawił Pan opis programów komputerowych objętych zapytaniem:
    (...)
    Do wytwarzania i rozwijania programów komputerowych wykorzystuje Pan m.in. (...).
    Efekty Pana pracy – zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania –
    zawsze są utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, spełniającymi przesłanki z art. 74 ust. 1 tej ustawy.
    Jak Pan wskazał w uzupełnieniu wniosku z 12 września 2025 r., efekty Pana pracy mogą
    mieć postać zarówno kompletnych programów komputerowych (np. (...)), jak i
    samodzielnych modułów w ramach większych systemów (np. (...)). Moduły te są odrębne
    funkcjonalnie i technicznie, a więc również podlegają ochronie autorskiej. Efektem Pana
    działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i samodzielne fragmenty
    oprogramowania (moduły), które posiadają twórczy i oryginalny charakter i same w sobie
    stanowią utwory chronione prawem autorskim. Wyjaśnił Pan również, że w przypadku
    prac zespołowych efektem Pana pracy jest część programu komputerowego, która
    dopiero w połączeniu z innymi częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu
    składa się na kompletny program. Pana część (...) również stanowi utwór podlegający
    ochronie zgodnie z art. 74 ustawy. W takich sytuacjach każdy współtwórca posiada prawa
    do stworzonych przez siebie części, a następnie na mocy zawartych umów przenosi je na
    kontrahenta. W Pana przypadku, przenosi Pan na kontrahenta majątkowe prawa
    autorskie do stworzonych przez siebie fragmentów kodu. Nie podpisuje Pan wspólnej
    umowy z innymi programistami – każdy członek zespołu rozlicza się indywidualnie z
    kontrahentem.
    W przypadku, gdy uzyskuje Pan przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (przeniesienia majątkowych praw autorskich), przeniesienie to każdorazowo
    następuje zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Dotyczy to w szczególności
    modułów w ramach systemu (...) oraz (...), które tworzy lub rozwija Pan w ramach umów z
    kontrahentem. Każdorazowo w umowie wyszczególnione są pola eksploatacji, na których
    prawa majątkowe są przenoszone, a samo przeniesienie następuje w momencie
    przekazania efektu prac.
    Natomiast w przypadku przychodów z udzielania licencji na korzystanie z wytworzonego
    programu komputerowego („(...)”) są to opłaty wynikające z umów licencyjnych, o których
    mowa w art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Licencja ma charakter
    odpłatny, czasowy (miesięczny) z możliwością automatycznego przedłużenia, udzielana
    jest wyłącznie w ramach działalności gospodarczej licencjobiorcy. Sposób udzielenia
    licencji odbywa się zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 – w szczególności co do formy umowy
    oraz określenia pól eksploatacji. Licencja nie przenosi majątkowych praw autorskich, a
    jedynie uprawnia do korzystania z programu w określonym zakresie.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy
    spełnieniu łącznie trzech warunków:
    a) przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez
      niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz
    b) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;
    c) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że w przypadku tworzenia, rozwijania
    programu komputerowego (oprogramowania), wyłącznie w sytuacji, gdy powstaje
    program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych oraz jest wytworzony w ramach prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej, mamy do czynienia z powstaniem kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Przechodząc do rozstrzygnięcia Pana wątpliwości wskazać należy, że skoro w opisanych
    okolicznościach efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe,
    jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły) oraz część programu
    komputerowego (w przypadku prac zespołowych), która dopiero w połączeniu z innymi
    częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny
    program, to należy uznać, że wyłącznie w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest
    program komputerowy, to autorskie prawo do programu komputerowego (a nie jego
    części/fragmentu) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa
    w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle
    bowiem tego przepisu, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie
    prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej (...), a nie
    przykładowo autorskie prawo do fragmentu lub części programu komputerowego.
    Tym samym w przypadku, gdy efektem Pana pracy są części/fragmenty programów
    komputerowych (a więc utwory niestanowiące odrębnych programów komputerowych)
    nie można uznać ich za kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Jak wynika z opisu sprawy efekty Pana pracy mogą mieć postać zarówno kompletnych
    programów komputerowych (np. (...)), jak i samodzielnych modułów w ramach większych
    systemów (np. (...)). Moduły te są odrębne funkcjonalnie i technicznie, a więc również
    podlegają ochronie autorskiej. Efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy
    komputerowe, jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły), które posiadają
    twórczy i oryginalny charakter i same w sobie stanowią utwory chronione prawem
    autorskim. Wyjaśnił Pan również, że w przypadku prac zespołowych efektem Pana pracy
    jest część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami
    tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny program. Pana
    część (...) również stanowi utwór podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ustawy. W takich
    sytuacjach każdy współtwórca posiada prawa do stworzonych przez siebie części, a
    następnie na mocy zawartych umów przenosi je na kontrahenta. W Pana przypadku,
    przenosi Pan na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do stworzonych przez siebie
    fragmentów kodu. Nie podpisuje Pan wspólnej umowy z innymi programistami – każdy
    członek zespołu rozlicza się indywidualnie z kontrahentem.

    Nie można się więc zgodzić, że w opisanych okolicznościach autorskie prawo do efektów
    Pana pracy innych niż programy komputerowe (części/fragmenty programów
    komputerowych), stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Jak już wcześniej wskazano, wyłącznie w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest odrębny
    program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawo do programu komputerowego,
    wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji, wyłącznie przychody uzyskane:
    - ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do
      programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych), oraz
    - z udzielenia licencji dotyczącej kwalifikowanych praw własności intelektualnej
      (autorskich praw do programów komputerowych, podlegających ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych),
    mieszczą się odpowiednio w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP
    (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) lub przychodów opłat lub należności wynikających z umowy
    licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, lub
    przychodów opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy).
    Natomiast przychody osiągane z tytułu przenoszenia autorskich praw do utworów innych
    niż programy komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych), a także
    przychody osiągane z tytułu udzielania licencji do utworów innych niż programy
    komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych) nie mieszczą się w kategorii
    przychodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku od osób fizycznych.
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan – zarówno w zakresie
    przeniesienia autorskich praw jak i udzielania licencji – zastosować stawkę opodatkowania
    5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za lata 2024 i 2025, wyłącznie w odniesieniu
    do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem
    w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest program komputerowy podlegający ochronie
    na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Natomiast w przypadku, gdy efektem Pana pracy są utwory inne niż programy
    komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych), do uzyskanych dochodów
    w tym zakresie nie ma Pan możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania
    5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.
    W świetle powyższego, oceniając całościowo Pana stanowisko uznano je za nieprawidłowe.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    - zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego,
    natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.
    Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że
    zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości,
    wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.