Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-583/10/HK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-09-14
Teza: Czy istnieje możliwość odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej od renty rodzinnej z Kanady?
Słowa kluczowe: banki; Kanada; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; obowiązek-obowiązek płatnika; płatnik; renta-renta zagraniczna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 35

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z daty wpływu do tut. Biura – 09 czerwca 2010r., uzupełnionym w dniu 11 sierpnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej od renty rodzinnej z Kanady - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09 czerwca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej od renty rodzinnej z Kanady.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 02 sierpnia 2010r. Znak: IBPB II/1/415-583/10/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 11 sierpnia 2010r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni otrzymuje co miesiąc na adres domowy imienny czek z Kanady z tyt. renty rodzinnej. W Kanadzie jest potrącany 15% podatek, a wnioskodawczyni otrzymuje czek w wysokości netto (po potrąceniu tego podatku), który to czek jest realizowany w Banku (wypłata w polskich złotych). Od ww. kwoty Bank potrąca 9% z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne. Wnioskodawczyni płaci również składkę zdrowotną od renty polskiej, którą odlicza w zeznaniu podatkowym PIT-36.

Wnioskodawczyni – powołując się na treść pisma właściwego Urzędu Skarbowego z dnia 26 marca 2009r. - stwierdza, iż jest zdumiona faktem, że składki zdrowotnej pobranej z renty kanadyjskiej nie ma prawa odliczyć od podatku.

Ponadto wnioskodawczyni powołuje się na treść otrzymanego z Banku pisma z dnia 29 marca 2010r., w którym stwierdzono, iż do tej pory błędnie interpretowano przepisy, w związku z czym ma ona pełne prawo do korekty rozliczeń.

W treści uzupełnienia wniosku z dnia 10 sierpnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 11 sierpnia 2010r.) wnioskodawczyni przedstawiła sposób rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych dokonany w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2009r., który przedstawia się następująco:

*   naliczony podatek za 2009r.,
*   minus odliczona składka zdrowotna pobrana od renty polskiej,
*   minus pobrane zaliczki na podatek,
*   równa się kwota do zapłaty (wpłacony podatek).

Zdaniem wnioskodawczyni obecna forma rozliczenia składek zdrowotnych jest wielce niesprawiedliwa – zdecydowanie powinna być zmieniona. W ocenie wnioskodawczyni z przedstawionego rozliczenia wynika, że istnieje możliwość odliczenia od podatku ww. składki zdrowotne, a obecna forma powinna być zmieniona w sposób następujący:

*   naliczony podatek za 2009r.,
*   minus odliczona składka zdrowotna pobrana od renty polskiej,
*   minus składka zdrowotna pobrana od renty rodzinnej z Kanady,
*   minus pobrane zaliczki na podatek,
*   równa się nadpłata do zwrotu,
*   plus zapłacony podatek tj. kwota do zapłaty obliczona w pierwszym zeznaniu podatkowym,
*   równa się łączna kwota zwrotu (w wysokości kwoty składki zdrowotnej pobranej od renty rodzinnej z Kanady).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176, ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do treści art. 4 ust. 1 umowy z dnia 04 maja 1987r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1990r. Nr 38, poz. 216) w rozumieniu niniejszej umowy określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza osobę, która według prawa tego Państwa podlega tam obowiązkowi podatkowemu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryteria o podobnym charakterze.

Natomiast w myśl art. 18 ust. 1 ww. umowy emerytury i renty pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Na podstawie art. 18 ust. 3 ww. umowy renty pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być także opodatkowane w tym Państwie, z którego pochodzą, oraz zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, lecz podatek pobrany w ten sposób nie może przekroczyć 15 procent tej części renty, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie. Jednakże powyższe ograniczenie nie ma zastosowania do jakichkolwiek zryczałtowanych należności wynikających z rezygnacji z renty, unieważnienia renty, odnowienia renty, sprzedaży renty lub innego przeniesienia własności renty, a także do należności jakiegokolwiek rodzaju wynikających z umowy o rentę, której podstawą jest przeciętny dochód.

Przepis art. 23 powyższej umowy przedstawia sposoby unikania podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a) umowy w przypadku Polski podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który - zgodnie z postanowieniami niniejszej ustawy - może być opodatkowany w Kanadzie, to Polska zezwoli - z uwzględnieniem postanowień litery b) - na zwolnienie takiego dochodu lub majątku od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosuje tę stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Na podstawie art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027, ze zm.):

1.  opłaconej w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,
2.  pobranej w roku podatkowym przez płatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

\-obniżenie nie dotyczy składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z powyższych przepisów wynika, że zapłacone (pobrane) – na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - składki na ubezpieczenie zdrowotne podlegają odliczeniu od podatku pod warunkiem, że podstawy ich wymiaru nie stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, których podstawę wymiaru nie stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W katalogu dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie ustawy nie są wymienione dochody zwolnione z opodatkowania w Polsce na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zaznaczyć należy, że art. 21 ust. 1 pkt 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2003r., zawierał postanowienia, z których wynikało, że dochody zwolnione na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to również dochody, które są zwolnione z opodatkowania na podstawie międzynarodowych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Z dniem 01 stycznia 2004r. przepis ten został uchylony.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że składka na ubezpieczenie zdrowotne od renty rodzinnej z Kanady została odprowadzona do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, tj. pobrana na podstawie ww. ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej (…). Powyższa renta - na podstawie umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku – podlega opodatkowaniu w Kanadzie, natomiast w Polsce jest zwolniona z opodatkowania. Renta ta nie jest jednakże zwolniona od podatku na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani nie stanowi dochodu, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Tym samym cyt. przepis art. 27b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy nie wyklucza możliwości odliczenia od podatku składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych od powyższej renty.

Zatem składka na ubezpieczenie zdrowotne pobrana przez Bank od renty rodzinnej z Kanady podlega odliczeniu od podatku na podstawie art. 27b ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym podkreślić należy, iż zgodnie z art. 27b ust. 2 ustawy kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualna).

Przepis art. 3 pkt 2 ww. Ordynacji podatkowej stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Natomiast poprzez ustawy podatkowe, zgodnie z art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej, należy rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Stosownie do tej definicji ww. ustawa z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, jaka kwota stanowi podstawę wymiaru składki w przypadku składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych od renty rodzinnej z Kanady.

Równocześnie organ zaznacza, iż - jak wynika z wyżej wymienionego art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - organ analizujący interpretację prawa podatkowego jest uprawniony jedynie do interpretacji tychże przepisów, tj. do wyjaśnienia ich treści oraz wskazania na obowiązki i prawa jakie wypływają z ich brzmienia. Nie jest natomiast uprawniony do oceny prawidłowości wyliczenia kwoty zobowiązania podatkowego ciążącego na wnioskodawcy. Prawidłowość taką można bowiem ocenić jedynie w postępowaniu podatkowym prowadzonym w oparciu o analizę dowodów, a do tego organ wydający niniejszą interpretację nie jest uprawniony. Tym samym organ nie może potwierdzić, czy wyliczenia dokonane przez wnioskodawczynię zawarte w uzupełnieniu wniosku są prawidłowe. Podkreślić więc należy, iż niniejsza interpretacja ocenia zatem jedynie stanowisko dotyczące uprawnień do odliczenia od podatku kwoty składek na ubezpieczenie zdrowotne zapłaconej na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej (…).

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe, o ile odliczenie składki zdrowotnej nie przekroczy 7,75% podstawy jej wymiaru.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.