Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.247.2022.1.BJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-08
Teza: w zakresie ustalenia: 1. czy ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia Wnioskodawca, działając jako płatnik powinien obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o równowartość całego Wkładu pieniężnego wniesionego przez Wspólnika na kapitały Spółki (tj. łącznie kapitał zakładowy i zapasowy), 2. czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od kwoty Wynagrodzenia wypłaconego Wspólnikowi, jeśli kwota Wynagrodzenia będzie równa lub niższa od kwoty Wkładu pieniężnego.
Słowa kluczowe: przychód; udział; udział-zbycie udziałów; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

8 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1\. czy ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia Wnioskodawca, działając jako płatnik powinien obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o równowartość całego Wkładu pieniężnego wniesionego przez Wspólnika na kapitały Spółki (tj. łącznie kapitał zakładowy i zapasowy),

2\. czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od kwoty Wynagrodzenia wypłaconego Wspólnikowi, jeśli kwota Wynagrodzenia będzie równa lub niższa od kwoty Wkładu pieniężnego.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wspólnik”) jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski. Wspólnik działając w charakterze inwestora jest udziałowcem polskiej spółki kapitałowej działającej pod firmą Y Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), w której posiada obecnie 309 udziałów o łącznej wartości nominalnej wynoszącej 15.450 zł (słownie: piętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt 00/100 zł).

Udziały te zostały objęte 2021 roku w zamian za wkład pieniężny w kwocie 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony zł), przy czym kwota 3.988.000 zł (słownie: trzy miliony dziewięćset osiemdziesiąt osiem tysięcy zł) została przeznaczona na kapitał zapasowy (agio). Następnie w 2022 roku, Wspólnik objął 69 udziałów Spółki o wartości nominalnej 50 zł (słownie: pięćdziesiąt zł) każdy, w zamian za wkład pieniężny w kwocie 3.500.000 (słownie: trzy miliony pięćset tysięcy zł), przy czym na kapitał zakładowy została przeznaczona kwota 3.450,00 zł (słownie: trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt zł), zaś kwota 3.496.550 zł (słownie: trzy miliony czterysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy pięćset pięćdziesiąt zł) została przeznaczona na kapitał zapasowy (agio).

Docelowo Wspólnik zamierza objąć udziały w kapitale zakładowym Spółki, w zamian za łączny wkład pieniężny w kwocie 7.500.000,00 zł (słownie: siedem milionów pięćset tysięcy zł, dalej: „Wkład pieniężny”), z czego kwota 15.450,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt zł) zostanie przeznaczona na kapitał zakładowy, a kwota 7.484.550,00 zł (słownie: siedem milionów czterysta osiemdziesiąt cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt zł) zostanie przeznaczona na kapitał zapasowy (agio). W celu zabezpieczenia interesów Wspólnika jako inwestora w kapitał Spółki zostały zawarte porozumienia uprawniające Wspólnika do „wyjścia” z inwestycji poprzez automatyczne umorzenie wszystkich posiadanych przez Wspólnika udziałów Spółki w przypadku zaistnienia określonych w umowie spółki Wnioskodawcy warunków. Z tytułu automatycznego umorzenia udziałów Wspólnik otrzyma od Spółki wynagrodzenie za umorzone udziały (dalej jako: „Wynagrodzenie”).

### Pytania

1\. Czy ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia Wnioskodawca, działając jako płatnik powinien obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o równowartość całego Wkładu pieniężnego wniesionego przez Wspólnika na kapitały Spółki (tj. łącznie kapitał zakładowy i zapasowy)?

2\. Czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od kwoty Wynagrodzenia wypłaconego Wspólnikowi, jeśli kwota Wynagrodzenia będzie równa lub niższa od kwoty Wkładu pieniężnego?

### Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1\. Ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia Wnioskodawca, działając jako płatnik powinien obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o koszty objęcia udziałów stanowiące Wkład pieniężny wniesiony przez Wspólnika na kapitały Spółki (zakładowy i zapasowy).

2\. W przypadku gdy Wkład pieniężny (tj. kwota przychodu wyłączonego z opodatkowania na mocy art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT) będzie równy lub wyższy od kwoty Wynagrodzenia - podstawa opodatkowania Wynagrodzenia zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie wynosiła 0 zł - w konsekwencji także podatek wyniesie 0 zł. W tych okolicznościach Wnioskodawca działając jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego i odprowadzania go na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania 1

Umorzenie udziału jest jedną z form zakończenia inwestycji w spółkę kapitałową, polegającą na prawnym unicestwieniu udziałów, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów. Wyróżniamy dwa rodzaje umorzeń, które wywołują odmienne skutki podatkowe:

a) Dobrowolne, w wyniku którego dochodzi do nabycia udziałów przez spółkę, a dopiero w dalszej kolejności następuje ich umorzenie, zaś skutki podatkowe umorzenia dobrowolnego udziałów są analogiczne, jak w przypadku sprzedaży udziałów.

b) Przymusowe (którego jednym z rodzajów jest umorzenie automatyczne), z którego przychód jest kwalifikowany jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, do którego należy stosować przepis art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

W opinii Wnioskodawcy, do przychodu Wspólnika z tytułu ewentualnego automatycznego umorzenia jego udziałów w Spółce, zastosowanie znajdzie treść art. 7b ust. 1 pkt 1 lit b) ustawy o CIT, zgodnie z którym:

„1. Za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1\. przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym: \[\`(...)\`\]

b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości. \[\`(...)\`\].”

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT:

„1. Podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu).”

Jak wynika z przepisów ustawy o CIT za pobór zryczałtowanego podatku odpowiedzialny będzie Wnioskodawca, który wystąpi w charakterze płatnika - zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

„1. Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. \[.\]”

Zgodnie z ww. regulacją to na Spółce - jako osobie prawnej wypłacającej należność z tytułu o którym mowa w art. 22 ust. 1 w zw. z art. 7b ust. 1 pkt. 1 lit b) ustawy o CIT ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu wypłaty Wynagrodzenia i odprowadzenia go do właściwego urzędu skarbowego.

W opinii Wnioskodawcy, ustalając podstawę opodatkowania wynagrodzenia z tytułu umorzenia automatycznego udziałów płatnik powinien uwzględnić treść przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się:

3) zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia;”

Zatem w myśl art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, otrzymane wynagrodzenie nie stanowi przychodu opodatkowanego w tej części, w jakiej odpowiada ono kosztom objęcia udziałów.

Wobec powyższego, przychodem podlegającym opodatkowaniu po stronie Wspólnika będzie ewentualna nadwyżka Wynagrodzenia otrzymanego od Spółki z tytułu umorzenia automatycznego udziałów ponad ustalony na podstawie ustawy o CIT koszt objęcia udziałów.

Stanowisko Wnioskodawcy, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo:

\- „Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 października 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.354.2018.3.AZ, w której organ wskazał że: „Jednocześnie zauważyć należy, że po stronie akcjonariusza, który otrzymana wynagrodzenie za umorzone udziały powstanie przychód z zysków kapitałowych, na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b updop. Jednakże w sytuacji umorzenia udziałów/akcji (umorzenie przymusowe), przychód uzyskany z ww. tytułu, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 updop, powstanie wyłącznie w sytuacji, gdy wysokość otrzymanego za umarzane akcje wynagrodzenia będzie wyższa od wydatków poniesionych przez akcjonariusza na nabycie/objęcie akcji.”

\- „Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-3/4510-644/15/AW, w której organ wskazał, że: „Treść wyżej cytowanego art. 12 ust. 4 pkt 3 updop stanowi, że jeżeli następuje umorzenie posiadanych przez podatnika udziałów i za udziały te uzyskuje wynagrodzenie w wyższej wysokości niż poniesione przez niego wydatki na nabycie bądź objęcie tych udziałów, to do przychodów tego podatnika (przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 1 updop), zaliczeniu podlega tylko nadwyżka uzyskanego wynagrodzenia ponad wydatki na nabycie bądź objęcie tych udziałów.”, „podobnie interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 lipca 2015 r., Znak: IBPB-1-2/4510-78/15/KP.

Należy zaznaczyć, że pomimo znacznych zmian wprowadzonych do ustawy o CIT od dnia 1 stycznia 2018 r., treść art. 12 ust. 4 pkt 3 tej ustawy, powołanego w powyższych interpretacjach, nie uległa zmianie. Dlatego też w opinii Wnioskodawcy, pomimo, iż od 1 stycznia 2018 r. została zmieniona treść przepisów odnoszących się do przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (dawniej art. 10 ust. 1 ustawy o CIT - obecnie art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT), zaprezentowana w przedmiotowych interpretacjach argumentacja i wnioski są aktualne także w świetle znowelizowanych przepisów.

Tym samym, w opinii Wnioskodawcy, Spółka ustalając podstawę opodatkowania w przypadku Wynagrodzenia - na potrzeby pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego - powinna zastosować art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, który określa jaka kwota Wynagrodzenia nie będzie stanowiła przychodu podatkowego (tj. zostanie wyłączona z podstawy opodatkowania).

Jednocześnie mając na uwadze, że przepis art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, nie precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem "kosztu nabycia lub objęcia udziałów”

\- w ocenie Wnioskodawcy należy zastosować zasady ogólne ustalania kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku automatycznego umorzenia udziałów, które zostały objęte powyżej ich wartości nominalnej, koszt uzyskania przychodów o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT należy ustalić na podstawie przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia takich udziałów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów nie uważa się: wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

W konsekwencji, co do zasady, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów. Niemniej, w momencie spieniężenia udziałów wartość wydatków na ich objęcie, tj. wkład pieniężny wniesiony na pokrycie udziałów, będzie stanowić koszt uzyskania przychodu. Wnioskodawca pragnie wskazać, że podobne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, tytułem przykładu przywołać można następujące interpretacje indywidualne:

\- „Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 14 października 2014 r., Znak: ILPB3/423-339/14-2/PR, w której organ podatkowy zgodził się z Wnioskodawcą, iż: „w przypadku odpłatnego zbycia wskazanych w umowie sprzedaży udziałów objętych w spółce zależnej w zamian za wkład pieniężny, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania wydatków na objęcie tych udziałów jako kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatku faktycznie poniesionego, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. określonej w uchwale o podniesieniu kapitału zakładowego kwoty wkładu pieniężnego, który następnie został przez Spółkę faktycznie pokryty.”

\- „Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2018 r., Znak: KDIB2-2.4010.43.2018.1.MM, w której organ podatkowy zgodził się z wnioskodawcą, iż: „w przypadku sprzedaży (\`(...)\`) udziałów w Spółce Kapitałowej koszt uzyskania przychodu stanowić będzie wartość wniesionego wkładu pieniężnego do Spółki Kapitałowej w zamian za objęte Udziały.”

Udziały Spółki będące przedmiotem ewentualnego umorzenia automatycznego będą w całości pokryte przez Wspólnika wkładem pieniężnym, a nadwyżka wnoszonego wkładu pieniężnego ponad wartość nominalną obejmowanych udziałów zostanie przekazana na kapitał zapasowy zgodnie z art. 154 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (dalej jako: „KSH”). Stosownie do art. 163 pkt 2 KSH, do powstania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wymaga się wniesienia przez wspólników wkładów na pokrycie całego kapitału zakładowego, a w razie objęcia udziału za cenę wyższą od wartości nominalnej, także wniesienia nadwyżki, z uwzględnieniem art. 158 § 1(1) KSH. W myśl art. 261 KSH, powyższy przepis stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału zakładowego, o którym mowa w art. 154 § 3 KSH.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że w sytuacji, gdy uchwała zgromadzenia wspólników w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego wskazuje, że cena emisyjna nowoutworzonych udziałów przewyższa ich wartość nominalną, podmiot obejmujący udziały zobowiązany jest uiścić zarówno wartość nominalną obejmowanych udziałów, jak i nadwyżkę stanowiącą różnicę pomiędzy ich ceną emisyjną a wartością nominalną. W tych okolicznościach, Wspólnik - w celu objęcia udziałów Spółki - zobligowany jest do poniesienia wydatków stanowiących cenę emisyjną udziałów. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, dla celów określenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu wydatków poniesionych na objęcie udziałów, znaczenie ma cena emisyjna udziałów (obejmująca wkład wpłacony na kapitał zakładowy oraz zapasowy).

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach:

\- „Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 marca 2014 r., Znak: ILPB3/423-619/13-4/PR, w której organ podatkowy stwierdził, że: „w przypadku sprzedaży udziałów w Spółce zależnej, kosztem uzyskania przychodów Spółki będzie kwota łącznych wydatków, jakie Spółka poniosła (poniesie) na objęcie lub nabycie udziałów w Spółce zależnej, obejmująca wartość kwoty faktycznie wpłaconej do Spółki zależnej w związku z planowanym objęciem przez Spółkę nowych udziałów w Spółce zależnej, w tym również kwoty stanowiącej tzw. agio, przelanej na kapitał zapasowy Spółki zależnej”;

\- „Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 lutego 2015 r., Znak: IPPB3/423-1135/14-4/AG, w której organ zgodził się z wnioskodawcą, iż: „dla celów określenia kosztu uzyskania przychodu z tytułu wydatków poniesionych na objęcie udziałów nie ma znaczenia wartość nominalna udziałów objętych w zamian za wkład pieniężny - istotna jest wyłącznie wartość emisyjna tych udziałów, na którą składa się ich wartość nominalna powiększona o wartość odniesioną na kapitał zapasowy (agio) - jej uiszczenie jest bowiem warunkiem objęcia udziałów”;

\- „Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4010.43.2018.1.MM, w której organ zgodził się z wnioskodawcą, iż: „w przypadku sprzedaży przez niego Udziałów w Spółce Kapitałowej koszt uzyskania przychodu stanowić będzie wartość wniesionego wkładu pieniężnego do Spółki Kapitałowej w zamian za objęte Udziały. Koszt podatkowy stanowić będą również kwoty przelane na kapitał zapasowy.”

W świetle powyższego - w opinii Wnioskodawcy - w związku ewentualnym umorzeniem udziałów Spółki, które zostały objęte powyżej ich wartości nominalnej, kosztem uzyskania przychodów dla Wspólnika będzie wartość wkładu pieniężnego wniesionego przez Wspólnika na kapitały Spółki, tj. zarówno kwota przelana na kapitał zakładowy, jak i kwota przelana na kapitał zapasowy.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy - ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia należy obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o koszty objęcia udziałów stanowiące Wkład pieniężny wniesiony przez Wspólnika na kapitały Spółki (zakładowy i zapasowy).

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania 2

W opinii Wnioskodawcy - przeprowadzona powyżej analiza przepisów wskazuje, że Spółka działając jako płatnik, ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym Wynagrodzenia powinna uwzględnić kwotę przychodu wyłączonego z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Jak wskazano powyżej, w opinii Wnioskodawcy, kwota wyłączona z podstawy opodatkowania będzie stanowiła równowartość Wkładu pieniężnego wniesionego przez Wspólnika na kapitały Spółki.

W przypadku gdy kwota Wkładu pieniężnego (tj. przychodu wyłączonego z opodatkowania na mocy art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT) będzie równa bądź wyższa od kwoty Wynagrodzenia - podstawa opodatkowania Wynagrodzenia zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie wynosiła 0 zł - w konsekwencji także podatek wyniesie 0 zł. W tych okolicznościach Wnioskodawca działając jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego i odprowadzania go na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.