Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.959.2022.1.AG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-07
Teza: Powstanie obowiązku podatkowego w związku ze zbyciem udziałów spółki niemieckiej, będącej komandytariuszem spółki polskiej.
Słowa kluczowe: Niemcy; nierezydent; udział
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 18

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

Dnia 10 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 9 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą stałe miejsce zamieszkania oraz centrum interesów osobistych i gospodarczych na terytorium Republiki Federalnej Niemiec. Tym samym, Wnioskodawca jest niemieckim rezydentem podatkowym, który podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, w Niemczech.

W roku kalendarzowym, w którym nastąpiło zdarzenie będące przedmiotem niniejszego wniosku (tj. sprzedaż udziałów w niemieckiej spółce komandytowej, rok 2019), ani w żadnym innym roku kalendarzowym Wnioskodawca nie posiadał miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu przepisów art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2021 r. poz. 1128, dalej: ustawa o PIT), tj. nie posiadał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) ani nie przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W 2006 roku Wnioskodawca nabył udziały w spółce (…). Spółka DE jest spółką typu (…) z siedzibą w Niemczech („KG”), czyli spółką komandytową według prawa niemieckiego.

Spółka typu KG posiada następujące cechy:

1) przynajmniej jeden ze wspólników spółki jest wspólnikiem o ograniczonej odpowiedzialności, a przynajmniej jeden ze wspólników spółki jest wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności,

2) brak jest minimalnego kapitału założycielskiego;

3) wspólnicy o ograniczonej odpowiedzialności z reguły nie prowadzą spraw spółki,

4) na gruncie niemieckiego prawa podatkowego spółka ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają bowiem wyłącznie jej wspólnicy (spółka typu KG jest transparentna podatkowo).

Spółka DE posiada siedzibę, jest faktycznie zarządzana i prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Niemiec. Wspólnikami Spółki DE są wyłącznie podmioty (osoby fizyczne i prawne) posiadające rezydencję podatkową na terytorium Niemiec. Spółka DE nie posiada i w latach 2019-2021 nie posiadała na terytorium Polski żadnego majątku nieruchomego.

Spółka DE jest komandytariuszem w spółce (…), która jest polską spółką prawa handlowego, zarejestrowaną w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem: (…) (dalej: Spółka PL). Spółka PL do 30 kwietnia 2021 roku pozostawała podmiotem transparentnym podatkowo, zaś od 1 maja 2021 roku jej dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki PL jest produkcja urządzeń dźwigowych i chwytaków, zaś w pozostałym zakresie Spółka PL zajmuje się m.in. produkcją innych wyrobów metalowych czy maszyn ogólnego przeznaczenia.

Wspólnikiem Spółki DE, odpowiadającym bez ograniczeń, powołanym do zarządzania nią (odpowiednik komplementariusza) jest spółka typu GmbH (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą i zarządem podejmującym wszelkie decyzje, w tym w zakresie działalności Spółki DE, na terytorium Niemiec.

W latach 2006-2019 wspólnikiem ponoszącym ograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania Spółki DE był Wnioskodawca. W 2019 roku Wnioskodawca dokonał sprzedaży udziałów przysługujących mu w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL, na rzecz dwóch osób fizycznych będących niemieckimi rezydentami podatkowymi.

Cena sprzedaży udziałów na rzecz pierwszego nabywcy ustalona została na 100 jednostek, przy czym:

1) ok. 60% ceny uiszczone zostało na rzecz Wnioskodawcy w listopadzie 2020 roku,

2) ok. 40% ceny uiszczone zostało na rzecz Wnioskodawcy w styczniu 2021 roku.

Cena sprzedaży udziałów na rzecz drugiego nabywcy ustalona została również na 100 jednostek, przy czym została i zostanie ona uregulowana w następujących ratach:

1) ok. 60% ceny uiszczono na rzecz Wnioskodawcy w lipcu 2019 roku,

2) ok. 9% ceny uiszczono na rzecz Wnioskodawcy w lipcu 2021 roku,

3) ok. 8% ceny zostanie zapłacone Wnioskodawcy w 2022 roku,

4) ok. 16% zostanie zapłacone Wnioskodawcy w 2023 roku,

5) ok. 7% zostanie zapłacone Wnioskodawcy w 2024 roku.

Dodatkowo, z tytułu rozłożenia płatności na raty do ceny sprzedaży doliczone zostaną również ustalone umownie odsetki.

Należy wskazać, że w momencie sprzedaży udziałów przez Wnioskodawcę aktywa majątkowe Spółki PL, której komandytariuszem jest niemiecka Spółka DE, nie składały się głównie bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego.

W sprawozdaniu finansowym za rok 2019 Spółki PL wartość aktywów wynosiła (…), w tym wartość aktywów trwałych wynosiła (…), w tym wartość budynków, lokali, praw do lokali i obiektów inżynierii lądowej i wodnej wynosiła (…). Oznacza to, że wartość majątku nieruchomego w stosunku do wartości całości aktywów w Spółce PL stanowiła na koniec 2019 roku 2,09% sumy bilansowej.

Ponadto, w sprawozdaniu finansowym za rok 2019 Spółki PL wartość długoterminowych aktywów finansowych, w tym udziałów i akcji w podmiotach powiązanych i niepowiązanych, wynosiła 0,00.

Oznacza to, że Spółka PL nie posiadała udziałów ani akcji w innych podmiotach.

Jak już powyżej wskazano, na moment sprzedaży udziałów w Spółce DE Wnioskodawca posiadał stałe miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Niemiec.

Jednocześnie, Spółka DE nie prowadzi i nie prowadziła działalności, której przedmiotem byłoby nabywanie i zbywanie papierów wartościowych, akcji, udziałów i ogółu praw i obowiązków w spółkach osobowych.

Spółka DE posiada udziały w spółce PL, jak i udziały w (…), która jest komplementariuszem Spółki PL. Spółka DE posiada prawdopodobnie również udziały w innych spółkach należących do (…). Niemniej przedmiotem działania Spółki DE nie jest aktywny obrót posiadanymi akcjami i udziałami. Spółka DE ma charakter spółki holdingowej, w której skupione są udziały i akcje spółek (…).

### Pytanie

Czy zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL skutkowało (stan faktyczny) bądź skutkować będzie (zdarzenie przyszłe) powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

### Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy – zbycie przez niego udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL nie skutkowało i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Jak wyżej wskazano, zgodnie z niemieckimi przepisami prawa podatkowego Spółka DE jako spółka o formie prawnej „GmbH & Co. KG” (odpowiednik polskiej spółki komandytowej) jest spółką transparentną podatkowo. W konsekwencji, zyski osiągane przez Spółkę DE są opodatkowane wyłącznie na poziomie jej wspólników.

W przypadku dwupoziomowych spółek transparentnych podatkowo (tj. kiedy spółka transparentna podatkowo posiada udziały w innej spółce), z perspektywy podatkowej uznaje się, że wspólnicy spółki dominującej są jednocześnie wspólnikami spółki zależnej. Zatem zyski spółki zależnej przypadające na spółkę dominującą są traktowane jako zyski wspólników spółki dominującej i to na poziomie tych wspólników zyski spółki zależnej są opodatkowane podatkiem dochodowym.

W efekcie należy też uznać, iż jeżeli wspólnik transparentnej podatkowo spółki dominującej, która posiada udziały w spółce zależnej, zbywa swój udział w spółce dominującej, to taką transakcję traktuje się z perspektywy podatkowej także jako pośrednie zbycie udziałów w spółce zależnej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że zbycie udziałów przez Wnioskodawcę w Spółce DE będącej spółką dominującą, transparentną podatkowo, uznaje się również za zbycie przez niego udziałów w spółce zależnej, tj. Spółce PL. Oczywiście, następuje to wyłącznie w zakresie, w jakim na udział Wnioskodawcy w Spółce DE przypadają udziały w Spółce PL.

Jednocześnie, ze względu na fakt, iż Wnioskodawca jest niemieckim rezydentem podatkowym, to określenie, czy zbycie przez niego udziałów w Spółce DE skutkowało lub będzie skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego w Polsce, wymaga analizy odpowiednich przepisów ustawy o PIT oraz umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 roku (Dz.U. 2005 r. nr 12 poz. 90, dalej: UPO).

Na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 30 listopada 2020 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2020 r. poz. 2123, dalej: ustawa nowelizująca) zmianie uległy przepisy regulujące opodatkowanie w Polsce spółek komandytowych oraz ich wspólników. Do 31 grudnia 2020 roku bądź do 30 kwietnia 2021 roku (w zależności od wyboru dokonanego przez wspólników) spółki komandytowe były transparentne podatkowo, zatem dochody takiej spółki były opodatkowane wyłącznie na poziomie jej wspólników. Od 1 stycznia 2021 roku lub od 1 maja 2021 roku spółki komandytowe utraciły transparentność podatkową i stały się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (na wzór spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i spółek akcyjnych). W konsekwencji, zmianie uległy też źródła, do których kwalifikuje się przychody wspólników ze spółki komandytowej bądź z tytułu sprzedaży udziałów w takiej spółce.

Do momentu objęcia spółki komandytowej podatkiem CIT przychód ze sprzedaży ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej stanowił dla sprzedającego będącego osobą fizyczną przychód ze źródła prawa majątkowe, na podstawie art. 18 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 18 ustawy o PIT za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Katalog praw majątkowych, których odpłatne zbycie powoduje powstanie przychodu z art. 18 ustawy o PIT, jest katalogiem otwartym, zaś z licznych stanowisk sądownictwa i organów podatkowych wynika, iż katalog ten obejmuje również prawa do udziału w spółce transparentnej podatkowo. Tak m.in.: interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2020 roku, znak: 0112-KDIL2-2.4011.135.2020.2.AA oraz interpretacja indywidualna z dnia 23 października 2019 roku, znak: 0115-KDIT3.4011.312.2019.4.DP.

W konsekwencji, w przypadku zbycia udziałów w spółce komandytowej, przed opodatkowaniem spółki komandytowej podatkiem CIT, przychód z tego tytułu stanowił dla udziałowca będącego osobą fizyczną przychód z praw majątkowych.

Natomiast od 1 stycznia 2021 roku lub od 1 maja 2021 roku przychód ze zbycia udziałów w spółce komandytowej stanowi dla udziałowca będącego osobą fizyczną przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT.

Umowa o sprzedaży udziałów w Spółce DE zawarta została przez Wnioskodawcę z nabywcami przed objęciem Spółki PL przepisami ustawy nowelizującej, tj. przed opodatkowaniem Spółki PL podatkiem CIT. Dodatkowo, przed objęciem Spółki PL podatkiem CIT Wnioskodawca otrzymał także część ceny należnej mu z tytułu zbycia udziałów. Pozostała część ceny, uiszczona została lub zostanie na rzecz Wnioskodawcy już w aktualnym stanie prawnym, tj. po tym, jak Spółka PL utraciła transparentność podatkową. Niemniej, w ocenie Wnioskodawcy, kwalifikacja jego przychodu do odpowiedniego źródła powinna zostać dokonana na gruncie przepisów ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej.

Wynika to z art. 13 ustawy nowelizującej, który wskazuje, że do dochodów wspólników spółki komandytowej lub spółki jawnej uzyskanych z udziału w zyskach takiej spółki, osiągniętych przez taką spółkę przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, stosuje się przepisy ustawy o PIT, w brzmieniu obowiązującym przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Przychód ze zbycia praw majątkowych powstaje dla podatnika, zgodnie z zasadami ogólnymi, tj. z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, w momencie otrzymania lub pozostawienia do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych. Wprawdzie, przed objęciem Spółki PL podatkiem CIT Wnioskodawca uzyskał wyłącznie część ceny należnej mu za zbycie udziałów. Jednakże, w ocenie Wnioskodawcy, bezzasadne byłoby, aby część ceny sprzedaży tego samego prawa stanowiła dla niego przychód z praw majątkowych, zaś pozostała część – przychód z kapitałów pieniężnych.

Takie wnioskowanie potwierdza też fakt, iż przychód z kapitałów pieniężnych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce będącej podatnikiem CIT powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności tych udziałów (art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy o PIT). W efekcie, hipotetyczne zakwalifikowanie części ceny do przychodu z kapitałów pieniężnych powodowałoby konieczność wstecznego rozpoznania przychodu, na moment zbycia udziałów, tj. na moment, kiedy nie weszła jeszcze w życie ustawa nowelizująca.

W ocenie Wnioskodawcy powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że z punktu widzenia polskiego prawa podatkowego, sprzedaż udziałów w transparentnej podatkowo Spółce DE, posiadającej udziały w Spółce PL, powinna być traktowana na gruncie polskich przepisów podatkowych jako zbycie praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o PIT.

Aby określić, czy zbycie udziałów w Spółce DE przez Wnioskodawcę, kwalifikowane na gruncie ustawy o PIT jako zbycie praw majątkowych, rodzić może obowiązek podatkowy Wnioskodawcy w Polsce, konieczna jest analiza odpowiednich przepisów UPO.

Zdaniem Wnioskodawcy do jego sytuacji nie znajdzie w szczególności zastosowania art. 7 ust. 1 UPO, zgodnie z którym jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność przez położony w drugim państwie zakład, to zyski tego przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim państwie w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Należy zauważyć, iż w przypadku sprzedaży udziałów w niemieckiej spółce komandytowej, mającej udziały w polskiej spółce komandytowej, z perspektywy polskich przepisów nie będziemy mieli do czynienia z zyskami osiąganymi przez zakład położony w Polsce. Wynika to z faktu, iż w Polsce przychody ze zbycia udziałów w spółce osobowej klasyfikowane są jak przychody z praw majątkowych, a nie przychody z działalności gospodarczej.

Art. 7 ust. 1 UPO znalazłby zastosowanie, gdyby zbycie udziałów w niemieckiej spółce komandytowej powodowało powstanie przychodu przedsiębiorstwa, a więc przychodu z działalności gospodarczej.

Jednakże, ze względu na inną kwalifikację źródła przychodu ze zbycia udziałów w spółkach osobowych na gruncie polskich przepisów, art. 7 ust. 1 UPO nie znajdzie zastosowania. Zbycie udziałów w niemieckiej spółce komandytowej nie będzie powodowało osiągnięcia przez osoby fizyczne, będące niemieckimi rezydentami podatkowymi, zysków z działalności gospodarczej na terenie Polski, tj. nie będzie prowadziło do powstania zysku osiągniętego przez zakład położony w Polsce.

Zastosowania nie znajdzie również art. 13 ust. 3 UPO, zgodnie z którym: „Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego majątek zakładowy zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie (…) łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”.

Z perspektywy polskich przepisów zbycie udziałów w spółce osobowej nie stanowi zbycia majątku takiej spółki lub, konsekwentnie, majątku innych spółek osobowych – córek, lecz jest kwalifikowane jako zbycie prawa majątkowego. Zatem wziąwszy pod uwagę polskie przepisy w zakresie podatku dochodowego, Wnioskodawca nie uzyskał przychodu z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego majątek zakładu zlokalizowanego w Polsce.

Zdaniem Wnioskodawcy przepisem UPO znajdującym zastosowanie dla ustalenia państwa właściwego dla opodatkowania przychodów niemieckiego rezydenta podatkowego ze zbycia udziałów w polskiej spółce transparentnej podatkowo będzie art. 13 ust. 5 UPO, zgodnie z którym: „Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w powyższych ustępach podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę”.

Przenosząc brzmienie art. 13 ust. 5 UPO na grunt niniejszej sprawy, należy uznać, że zyski Wnioskodawcy z przeniesienia własności udziału w Spółce DE, a w efekcie pośrednio – z przeniesienia praw majątkowych do udziału w Spółce PL, powinny podlegać opodatkowaniu wyłącznie w państwie, w którym Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, tj. w Niemczech. W konsekwencji, transakcja ta nie spowodowała i nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania obowiązku podatkowego w Polsce.

Powyższa ocena prawna znajduje odzwierciedlenie w stanowiskach organów podatkowych.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia z dnia 20 sierpnia 2020 roku, nr: 0114-KDIP3-1.4011.379.2020.3.EC organ podatkowy analizował sytuację, w której niemiecki rezydent podatkowy (osoba fizyczna) planowała wniesienie aportem swojego udziału w polskiej spółce komandytowej (jeszcze transparentnej podatkowo) oraz udziału w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do niemieckiej spółki komandytowej. Organ w odniesieniu do planowanego przez podatnika działania stwierdził, że:

W niniejszej sprawie mamy do czynienia z wniesieniem ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej E oraz udziałów w E sp. z o.o. w formie wkładu niepieniężnego do niemieckiej spółki komandytowej – zatem zastosowanie znajdzie tu regulacja określona w art. 13 ust. 5 ww. umowy \[UPO\]. W związku z powyższym zyski osiągnięte z tego tytułu podlegają opodatkowaniu, stosownie do ww. przepisu, w państwie miejsca zamieszkania Wnioskodawcy przenoszącego własność udziałów, a więc w Niemczech.

Analogicznie ocenił sytuację organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z dnia 20 sierpnia 2020 roku, znak: 0112-KDIL2-2.4011.424.2020.4.MC.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza również analiza przepisów ustawy o PIT w zakresie, w jakim regulują one obowiązki podatkowe osób fizycznych nieposiadających w Polsce miejsca zamieszkania (tzw. nierezydentów).

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca w 2019 roku posiadał i posiada nadal niemiecką rezydencję podatkową, a tym samym podlegał i podlega w Polsce wyłącznie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

W art. 3 ust. 2b ustawy o PIT wymieniono natomiast katalog przychodów/dochodów uzyskiwanych przez nierezydentów, które podlegającą opodatkowaniu w Polsce. Katalog ten należy traktować jako katalog otwarty, co oznacza, że jeśli dochód spełnia ogólną definicję wyrażoną w art. 3 ust. 2a ustawy o PIT (dochód/przychód jest osiągany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), to podlega on opodatkowaniu w Polsce niezależnie od tego, czy znalazł się w ww. otwartym katalogu, czy nie.

Art. 3 ust. 2b pkt 6 ustawy o PIT wskazuje, że za dochody (przychody) osiągane przez nierezydenta w Polsce uważa się w szczególności dochody z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce oraz ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną – jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów takiej spółki lub spółki niebędącej osobą prawną, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.

Z powyższego można wywieść wniosek, że intencją ustawodawcy jest, w przypadku przeniesienia własności udziałów w spółce kapitałowej oraz ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, opodatkowanie dochodów z tego tytułu tylko w przypadku tzw. spółek nieruchomościowych. W przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia ze spółkami tzw. „nieruchomościowymi”, a zatem w opinii Wnioskodawcy nie ma podstaw do opodatkowania takiego dochodu w Polsce.

Powyższą ocenę potwierdzają następujące interpretacje indywidualne: z dnia 27 czerwca 2017 roku, znak: 0114-KDIP2-1.4010.122.2017.1.AJ (choć odnosi się do zbycia udziałów w spółce z o.o., to jednak uwagi tam poczynione należy uznać za adekwatne również do analizowanego stanu faktycznego) oraz wspomniane wyżej: interpretacja z dnia 20 sierpnia 2020 roku, znak: 0114-KDIP3-1.4011.379.2020.3.EC oraz interpretacja z dnia 20 sierpnia 2020 roku, znak: 0112-KDIL2-2.4011.424.2020.4.MC.

Na podstawie argumentów przytoczonych w uzasadnieniu niniejszego pisma Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sprzedaż jego udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL nie spowodowała i nie spowoduje powstania po jego stronie obowiązków podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych na terenie Polski.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie do art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1) pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;

2) działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;

3) działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;

4) położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;

5) papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;

6) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw – jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

6a) tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej;

7) tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;

8) niezrealizowanych zysków, o których mowa w art. 30da.

Stosownie do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że jest Pan niemieckim rezydentem podatkowym. W Polsce posiada Pan ograniczony obowiązek podatkowy. W latach 2006-2019 był Pan wspólnikiem ponoszącym ograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania w niemieckiej spółce komandytowej (dalej: Spółka DE). Spółka DE posiada siedzibę, jest faktycznie zarządzana i prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Niemiec. Spółka DE jest transparentna podatkowo – nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wyłącznie wspólnicy. Spółka DE nie posiada i w latach 2019-2021 nie posiadała na terytorium Polski żadnego majątku nieruchomego. Spółka DE jest komandytariuszem w polskiej spółce komandytowej, która do 30 kwietnia 2021 r. pozostawała podmiotem transparentnym podatkowo. W 2019 r. dokonał Pan sprzedaży udziałów przysługujących mu w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL, na rzecz dwóch osób fizycznych będących niemieckimi rezydentami podatkowymi. W momencie sprzedaży udziałów przez Pana aktywa majątkowe Spółki PL, której komandytariuszem jest niemiecka Spółka DE, nie składały się głównie bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego. Niemniej wartość majątku nieruchomego w stosunku do wartości całości aktywów w Spółce PL stanowiła na koniec 2019 roku 2,09% sumy bilansowej.

Pana wątpliwości dotyczą kwestii, czy zbycie przez Pana udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL skutkowało bądź będzie skutkować powstaniem po Pana stronie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.):

Spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna.

W myśl art. 102 Kodeksu spółek handlowych:

Spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

Wskazuję, że udział w spółce osobowej, jaką jest spółka komandytowa, określany jest jako ogół praw i obowiązków wspólnika. Do podstawowych praw i obowiązków wspólników zaliczyć można prawo reprezentowania spółki i prowadzenia jej spraw, prawo do udziału w zyskach spółki, obowiązek ponoszenia odpowiedzialności za zobowiązania spółki oraz obowiązek wniesienia wkładu.

W doktrynie prawa handlowego (prawa spółek) podkreśla się, że udział wspólników może być zbyty tylko jako całość, a więc rozumiany jako ogół praw i obowiązków.

Zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

Ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej może być przeniesiony na inną osobę tylko wówczas, gdy umowa spółki tak stanowi.

Co istotne, zasada ta dotyczy również tzw. udziału kapitałowego, ściśle powiązanego z wkładami wspólników, definiowanego jako określona wartość księgowa wyrażona w pieniądzu i zapisana na koncie wspólnika w księgach handlowych. Udział ten nie może być przedmiotem samodzielnego obrotu i może być przeniesiony na inną osobę w ramach zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce.

Podkreślam też, że instytucja prawna przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej (w tym również w formie odpłatnego zbycia) nie jest traktowana identycznie jak jego wystąpienie z tej spółki. W tym przypadku dotychczasowy wspólnik nie uzyskuje zwrotu majątku spółki przypadającego mu z tytułu posiadanych udziałów, lecz zapłatę od osoby trzeciej za zbycie swoich praw i obowiązków udziałowych.

Zauważam, że od 1 stycznia 2021 r., na mocy ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123; dalej: ustawa zmieniająca) spółki komandytowe zostały podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Co do zasady, spółki komandytowe status podatników podatku dochodowego od osób prawnych uzyskały 1 stycznia 2021 r.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy zmieniającej:

W przypadku spółek komandytowych oraz spółek jawnych, które z dniem 1 stycznia 2021 r. uzyskały status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów związanych z uczestnictwem w tej spółce, w tym z tytułu objęcia (nabycia) i zbycia udziałów tej spółki, wystąpienia z tej spółki lub jej likwidacji, przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się począwszy od dnia 1 stycznia 2021 r., z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy zmieniającej:

Spółka komandytowa może postanowić, że przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do tej spółki oraz przychodów i kosztów związanych z uczestnictwem w tej spółce począwszy od dnia 1 maja 2021 r. W takim przypadku spółka komandytowa uzyskuje status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 maja 2021 r.

Zatem spółka komandytowa uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych 1 stycznia 2021 r. lub 1 maja 2021 r.

W myśl art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej:

Do dochodów wspólników spółki komandytowej lub spółki jawnej uzyskanych z udziału w zyskach takiej spółki, osiągniętych przez taką spółkę przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, stosuje się przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem, w którym taka spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Spółka komandytowa, zanim uzyskała status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, nie była podatnikiem podatków dochodowych. Opodatkowaniu podlegały dochody poszczególnych wspólników tych spółek jako spółek niebędących osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26 w zw. z art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2020 r. Sposób opodatkowania dochodów z udziału w takiej spółce był uzależniony od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem była osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że dokonał Pan w 2019 r. sprzedaży udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL, zatem sprzedaż udziałów w Spółce DE nastąpił w okresie, w którym spółka komandytowa była transparentna podatkowo.

Zwracam uwagę, że do momentu objęcia spółki komandytowej podatkiem dochodowym od osób prawnych przychód ze sprzedaży ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej stanowił dla sprzedającego będącego osobą fizyczną przychód ze źródła prawa majątkowe, na podstawie art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przepisy ustawy podatkowej, mimo że posługują się terminem „prawa majątkowe”, nie definiują tego pojęcia, a zawarty w tej regulacji katalog tych praw jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”.

Należy zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można zaliczyć także inne prawa niewymienione w tym przepisie. W tym miejscu zauważam, że przez prawa majątkowe, o których mowa w omawianej regulacji, należy rozumieć prawa podmiotowe, które mogą występować w trzech postaciach: roszczeń, uprawnień kształtujących i zarzutów. Jednym z podziałów praw podmiotowych, jaki jest dokonywany w doktrynie, jest podział na prawa majątkowe i prawa niemajątkowe. Podstawą dokonania tego podziału jest interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są z interesem ekonomicznym danego podmiotu.

Prawa majątkowe to – najogólniej rzecz ujmując – prawa podmiotowe pozostające w ścisłym związku z ekonomicznym interesem uprawnionego, związane z jego majątkiem charakteryzujące się dwoma podstawowymi cechami, tj.:

\- zbywalnością (mogą być przedmiotem obrotu),

\- posiadaniem określonej wartości majątkowej.

Wobec tego ogół praw i obowiązków w spółce osobowej (a zatem także w spółce komandytowej do 31 grudnia 2020 r. lub do 31 maja 2021 r.) stanowi prawo majątkowe w rozumieniu przytoczonych wyżej wyjaśnień.

Z uwagi na fakt, że jest Pan rezydentem Niemiec i w Polsce posiada ograniczony obowiązek podatkowy, kwestie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej należy rozpatrywać z uwzględnieniem Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90, dalej: umowa polsko-niemiecka):

Stosownie do art. 13 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej:

Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia własności majątku nieruchomego w rozumieniu artykułu 6 i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 13 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej:

Zyski z przeniesienia własności akcji, udziałów lub innych praw w spółce, której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Umawiającym się Państwie lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego, mogą być opodatkowane w tym Państwie.

Zgodnie z art. 13 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej:

Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego majątek zakładowy zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie albo z przeniesienia własności mienia ruchomego należącego do stałej placówki, którym osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie dysponuje w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Natomiast stosownie do art. 13 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej:

Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w powyższych ustępach podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Zatem zbycie udziałów, o których mowa we wniosku, podlega regulacjom wynikającym z art. 13 umowy polsko-niemieckiej.

Udziały w niemieckiej spółce komandytowej, jak i udziały (ogół praw i obowiązków) w polskiej spółce komandytowej należy traktować jako inne prawa w spółce, o których mowa w art. 13 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej.

Kolejnym warunkiem zastosowania art. 13 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej jest spełnienie tzw. klauzuli nieruchomościowej. Dlatego w zależności od tego, czy aktywa majątkowe w zbywanych spółkach (prawach do spółek) składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Polsce, zastosowanie będzie miał art. 13 ust. 2 lub art. 13 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej.

Skoro w przestawionych okolicznościach Pana sprawy, zarówno w majątku Spółki DE, jak i Spółki PL nie przeważają nieruchomości położone na terytorium Polski, nie zostanie spełniony jeden z warunków zastosowania art. 13 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej.

W takiej sytuacji do zbycia przez Pana jako niemieckiego rezydenta podatkowego udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej. Tym samym zbycie to nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polce, ponieważ jest Pan niemieckim rezydentem podatkowym.

**Reasumując – zbycie przez Pana udziałów w Spółce DE, będącej komandytariuszem Spółki PL nie skutkowało i nie będzie skutkować powstaniem po Pana stronie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce.**

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto wskazuję, że powołane przez Pana interpretacje zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).