Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.132.2020.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-05
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2020 r., uzupełnionym w dniu 30 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – jest:

*   **prawidłowe** w zakresie dochodów uzyskanych ze zbycia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego,
*   **nieprawidłowe** w zakresie dochodów uzyskanych ze zbycia pozostałych praw majątkowych.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, uzupełniony w dniu 30 marca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką dochód wynikający z wytworzenia/ulepszenia oprogramowania będącego wynikiem prac badawczo-rozwojowych, dla których prawa autorskie majątkowe zostały sprzedane zgodnie z zapisami w ewidencji. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której dla jednego z klientów świadczy usługi tworzenia oprogramowania do zautomatyzowanej weryfikacji raportowania oraz przepływu danych za pomocą kolejek do integracji systemów w systemie bankowym. Usługa ta polega na wytworzeniu oprogramowania oraz na późniejszym rozwoju poprzez implementację ulepszeń. Wszelkie prawa autorskie Wnioskodawca sprzedaje klientowi w ramach kontraktu, na podstawie którego współpracuje. Jest to opisane w poniższym fragmencie kontraktu. Punkt 2.7 „Konsultant zobowiązuje się do przekazania Spółce praw autorskich do wszelkich opracowań, raportów, projektów, dokumentów, programów komputerowych i baz danych oraz innych produktów intelektu Konsultanta, powstałych w związku z jego Usługami Informatycznymi świadczonymi na rzecz Spółki lub na zlecenie Spółki jej klientom na zasadach wskazanych w załączniku nr 2 do Umowy. Wynagrodzenie z tytułu przekazania Spółce praw autorskich do wszystkich powstałych w trakcie wykonywania tej Umowy utworów, na wszystkich polach eksploatacji, jak również wynagrodzenie za przekazanie praw zależnych oraz za egzemplarze utworów zostało uwzględnione w wynagrodzeniu \[\`(...)\`\]” Załącznik nr 2 „Konsultant oświadcza i gwarantuje, że będzie mu przysługiwać pełnia majątkowych praw autorskich do utworów stworzonych w ramach realizacji Umowy. Pod pojęciem Utworów Strony rozumieją w szczególności wszelkie fragmenty programów komputerowych, analizy, opracowania, ale również inne rezultaty jego pracy stanowiące utwór w rozumieniu obowiązujących przepisów o prawach autorskich”. „W przypadku utworów będących programami komputerowymi, w ramach wynagrodzenia określonego w Umowie, Konsultant przenosi na Spółkę, z chwilą ustalenia utworu, autorskie prawa majątkowe do tego utworu, powstałego w wyniku realizacji przedmiotu Umowy, bez ograniczenia czasowego i terytorialnego, wraz z wyłącznym prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich, na wszystkich polach eksploatacji \[\`(...)\`\]” Stworzenie automatów walidacyjnych wymaga analizy i badań mających na celu zaprojektowanie w pierwszej kolejności algorytmów do zbierania danych, dalej algorytmów do analizy tych danych, na koniec kodu do walidacji. W ramach tych zadań badawczo- rozwojowych są implementowane komponenty wykorzystujące m.in. na algorytmy uczenia maszynowego, jednym z przykładów może być uczenie modeli statystycznych, które po wytrenowaniu przyspieszają proces analizy wyników. Wyniki pracy programistycznej wykorzystywane są często jako informacja wejściowa dla procesu analitycznego i badawczego, dzięki której możliwe jest implementowanie ulepszeń do kodu sprzedawanego klientowi. Odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywanie czynności ponosi Wnioskodawca. Zgodnie z zapisem w umowie jaka wiąże Wnioskodawcę ze zleceniodawcą, Wnioskodawca jest zobowiązany do naprawienia szkody jeśli jest spowodowana niewykonaniem, bądź błędnym wykonaniem przedmiotu umowy, z wyłączeniem działania siły wyższej, m.in.: ognia, wojny, zamieszek. Wysokość odszkodowania jest uzależniona od rzeczywistych strat poniesionych przez zleceniodawcę. Czynności zlecone Wnioskodawcy, zgodnie z zapisami w umowie ze zleceniodawcą, świadczone są na własny rachunek Wnioskodawcy w miejscu i czasie przez Niego określonym. Usługi Wnioskodawca świadczy w sposób samodzielny i niezależny z wykorzystaniem posiadanej wiedzy, doświadczenia i kwalifikacji. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną działalnością. Za błędne wykonanie pracy, bądź brak wykonania pracy, Wnioskodawca zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania. Jakość pracy Wnioskodawcy wpływa także na zainteresowanie zleceniodawców usługami Wnioskodawcy, jeśli byłaby niska – Wnioskodawca nie otrzymywałby zleceń. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą w zakresie usług świadczonych zleceniodawcy, z którym wiąże Wnioskodawcę umowa o świadczenie usług informatycznych. Prace związane ze stworzeniem oprogramowania do zautomatyzowanej walidacji raportowania w systemie bankowym wymagają systematycznego badania danych wejściowych, badania algorytmów do analizy i zbierania danych, badaniu precyzji wskazywania wadliwych elementów systemu, badaniu tworzonych danych wyjściowych, następnie analizie zbadanych obszarów i implementacji ulepszeń, które poddawane są dalszej analizie. Proces badania zwiększa zasoby wiedzy, które w kolejnych iteracjach służą do rozwoju ulepszonego oprogramowania oraz do tworzenia oprogramowania o nowych zastosowaniach, przykładowo zautomatyzowanego analizowania rezultatów walidacji danych (oraz ich przepływu) w oparciu o wytrenowane modele statystyczne. W ramach działalności Wnioskodawca opracowuje rozwiązania dotychczas nieistniejące bądź znacznie odbiegające od oczekiwanych w szczególności:

*   nowe procesy walidacji danych, bazując na zasobach wiedzy zdobytych podczas analizy wielu obszarów (danych wejściowych pochodzących z wielu źródeł, korelacja między nimi, wpływ na dane wyjściowe, wpływ na precyzję wskazywania defektów, szybkość działania, wielkość i typy wybieranych próbek);
*   nowe procesy analizy rezultatów walidacji (bazujące na algorytmach uczenia maszynowego i trenowaniu modeli);
*   nowe produkty, w szczególności implementujące nowe bądź ulepszone procesy.

Wnioskodawca nie licencjonuje oprogramowania, przekazuje w całości majątkowe prawa autorskie w ramach wynagrodzenia za usługi świadczone dla zleceniodawcy. Wnioskodawca wykonuje oprogramowanie, które jest poddawane ciągłym badaniom i ulepszeniom w ramach umowy ze zleceniodawcą. Docelowo zadaniem Wnioskodawcy jest wykonanie inteligentnych automatów do walidacji raportowania oraz przepływu danych w systemach bankowych. Oprogramowanie powinno w inteligentny sposób znajdować defekty oraz z jak najwyższą precyzją określać wadliwy element systemu. Implementacja ulepszeń jest ciągłym procesem, oczekiwanym w ramach realizacji przedmiotu umowy ze zleceniodawcą. W celu wyodrębnienia poszczególnych praw autorskich, ustalenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z tych praw, prowadzona jest odrębna ewidencja w postaci arkusza kalkulacyjnego.

Odrębna ewidencja jest tworzona na bieżąco, jest prowadzona dla każdego projektu/ulepszenia, który zostaje sprzedany klientowi włącznie z majątkowymi prawami autorskimi. Odrębna ewidencja używana jest wyłącznie do bieżącego monitorowania i śledzenia prowadzonych prac badawczo-rozwojowych od początku rozpoczęcia działalności badawczo-rozwojowej, lecz może być wykorzystana na potrzeby ulgi IP Box 5% ponieważ zawiera wszystkie niezbędne informacje. Ewidencja zawiera wszystkie operacje finansowe, włączając te związane z uzyskiwaniem przychodów związanych z działalnością badawczo-rozwojową, która prowadzi do wytworzenia autorskich praw majątkowych i uzyskania przychodu ze sprzedaży praw autorskich majątkowych. Odrębna ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób, który umożliwia wykazanie łącznej sumy przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% oraz dochodów pozostałych (niepodlegających opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%). Sposób ewidencjonowania polega na comiesięcznym uzupełnianiu tabel/arkusza kalkulacyjnego o zapisy zawierające zestawienia dokumentów potwierdzających m.in. poniesione wydatki dotyczące zadania/projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca oraz uzyskane przychody. W zestawieniu znajdują się m.in. przychody i wydatki poniesione od początku realizacji badawczo-rozwojowego zadania/projektu, który zmierza do wytworzenia, ulepszenia, rozwinięcia prawa własności intelektualnej do końca danego miesiąca. Zapisy zestawienia sporządzane są w sposób narastający dla poszczególnych zadań/projektów w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki i uzyskane przychody. Arkusz kalkulacyjny jest archiwizowany.

Do celów podatkowych stosowane jest także odpowiednie księgowanie w księdze przychodów i rozchodów. Przychody ewidencjonowane są w kolumnach 7 i 8 z odpowiednią analityką, natomiast koszty księgowane są w kolumnach 10 do 13 i odpowiednio w kolumnie nr 16 służącej do ewidencji kosztów poniesionych na badania i rozwój. Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania praw autorskich do wszelkich opracowań, raportów, analiz, projektów, dokumentów, programów komputerowych, baz danych i innych produktów intelektu. Obecnie są to programy komputerowe, raporty, dokumenty, projekty, analizy. Zgodnie z zapisami umowy ze zlecającym są to „obowiązujące przepisy o prawach autorskich”. Pod tym pojęciem przyjmuje ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę 5% za rok 2019. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową od 4 maja 2017 r. Ulepszanie i rozwijanie oprogramowania dokonywane jest na zlecenie Zleceniodawcy, z którym wiąże Wnioskodawcę umowa o świadczenie usług informatycznych. Oprogramowanie Wnioskodawca tworzy wyłącznie dla zleceniodawcy, nie ma On umowy z jakimkolwiek innym odbiorcą Jego oprogramowania, zatem właścicielem oprogramowania jest zleceniodawca. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za świadczone usługi informatyczne, które uwzględnia sprzedaż praw autorskich. Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką dochód z prowadzonej ewidencji, który dotyczy wytworzenia/ulepszenia oprogramowania będącego wynikiem prac badawczo-rozwojowych, dla których Wnioskodawca przekazał/sprzedał w całości prawa autorskie majątkowe.

Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania praw autorskich do wszelkich opracowań, raportów, analiz, projektów, dokumentów, programów komputerowych, baz danych i innych produktów intelektu. Obecnie są to programy komputerowe, raporty, dokumenty, projekty, analizy.

Wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231)

Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do oprogramowania nie są zmianami rutynowymi ani okresowymi. Konieczność i częstotliwość wprowadzania zmian wynikają z badawczo-rozwojowego charakteru prac związanych z implementacją ulepszeń. W momencie rozwinięcia oprogramowania Wnioskodawca jest jego właścicielem, dopiero w momencie sprzedaży zleceniodawcy Wnioskodawca przekazuje produkt włącznie z pełnymi prawami autorskimi majątkowymi. Ulepszanie i rozwijanie oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy dokonywane jest na zlecenie Zleceniodawcy, z którym wiąże Go umowa o świadczenie usług informatycznych. Program komputerowy, powstający w efekcie rozwijania/ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania, stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, podlega ochronie na podstawie ww. przepisu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi w opodatkowaniu na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On zapisy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Efektami pracy Wnioskodawcy są autorskie programy komputerowe, które powstają w wyniku prac badawczo-rozwojowych (Wnioskodawca nie wykonuje pracy odtwórczej). Następnie efekty pracy Wnioskodawcy (oprogramowanie) zostają sprzedane klientowi włącznie z pełnymi prawami autorskimi. Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję przychodów i kosztów związaną z prawami autorskimi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w zakresie dochodów uzyskanych ze zbycia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego i nieprawidłowe w zakresie dochodów uzyskanych ze zbycia pozostałych praw majątkowych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę praw autorskich do wytwarzanego programu komputerowego – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo -rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. Natomiast w odniesieniu do utworów niebędącym oprogramowaniem komputerowym, mając na względzie treść art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawierającego zamknięty katalog kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Wnioskodawca jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.)

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.