Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.167.2017.1.MT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-07-14
Teza: W zakresie uznania otrzymania premii od Agenta za czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT oraz dokumentowania tej czynności za pomocą noty księgowej wystawianej przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; podatnik; premia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 czerwca 2017 r. (data wpływu 12 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymania premii od Agenta za czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT oraz dokumentowania tej czynności za pomocą noty księgowej wystawianej przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymania premii od Agenta za czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT oraz dokumentowania tej czynności za pomocą noty księgowej wystawianej przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. („Wnioskodawca” lub „Spółka”), jest czynnym podatnikiem VAT w związku z wykonywaną na terytorium Polski działalnością gospodarczą. W ramach tej działalności Spółka świadczy głównie usługi leasingu operacyjnego samochodów oraz zarządzania flotą samochodową na rzecz swoich klientów. Na podstawie zawieranych z klientami („Klienci”) umów leasingu, Spółka przekazuje do używania i pobierania pożytków pojazdy samochodowe. Pojazdy samochodowe przez okres trwania umowy leasingu pozostają własnością Spółki.

Zgodnie z warunkami zawieranych umów leasingu i umów zarządzania Klienci są zobowiązani do ubezpieczenia pojazdów obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej (OC) oraz fakultatywnie dobrowolnym ubezpieczeniem auto casco (AC) bądź innymi ubezpieczeniami dobrowolnymi (np. ubezpieczeniem od następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW), assistance, ubezpieczeniem ochrony prawnej).

Przedmiotem ubezpieczenia są samochody leasingowe będące własnością Spółki oraz samochody, których właścicielem są Klienci (samochody nie są własnością Wnioskodawcy, a są jedynie przedmiotem zarządzania przez Spółkę). Wynika to z postanowień umów leasingu i zarządzania, zgodnie z którymi Klient może ubezpieczyć pojazdy we własnym zakresie, bez angażowania Spółki, przedstawiając jedynie dowody ubezpieczenia pojazdów na potwierdzenie wywiązania się z tego obowiązku, bądź też skorzystać z pomocy Spółki w tym zakresie.

Niezależnie od tego czy ubezpieczającym jest Spółka czy też Klient umowy ubezpieczenia zawierane są za pośrednictwem Agenta ubezpieczeniowego („Agent”), który działa w imieniu danego zakładu ubezpieczeń („Zakład”).

Z tytułu świadczenia usług pośrednictwa ubezpieczeniowego Agentowi przysługuje wynagrodzenie prowizyjne od Zakładu. Wysokość prowizji agencyjnej jest ustalona bezpośrednio pomiędzy Zakładem a Agentem, niezależnie od Spółki. Z kolei Spółka nie jest zobowiązana do wypłaty na rzecz Agenta jakiegokolwiek wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług pośrednictwa, ani też do zwrotu poniesionych przez Agenta wydatków związanych z czynnościami pośrednictwa.

W związku z zawieraniem przez Spółkę lub Klientów umów ubezpieczenia za pośrednictwem Agenta, Spółka planuje podpisać porozumienie z Agentem, na podstawie którego Spółka będzie otrzymywać od Agenta premie pieniężne. Premia pieniężna należna będzie Spółce bez względu na to czy ubezpieczającym będzie Spółka, czy Klient. Wysokość premii pieniężnej ustalana będzie na podstawie wysokości kurtażu wypłaconego Agentowi przez Zakład. Wypłata premii pieniężnej nie będzie wiązała się z powstaniem jakichkolwiek zobowiązań Spółki bądź Klientów wobec Agenta, w tym ze spełnieniem przez nich jakichkolwiek świadczeń na rzecz Agenta. W szczególności, wypłata na rzecz Spółki premii będzie należna w każdej sytuacji, w której dojdzie do zawarcia za pośrednictwem Agenta umowy ubezpieczenia z Zakładem oraz uiszczenia na rzecz Zakładu składki wynikającej z umowy ubezpieczenia pojazdu, w następstwie których dojdzie do otrzymania przez Agenta kurtuażu od Zakładu.

Tym samym, wypłata premii przez Agenta na rzecz Spółki stanowić będzie świadczenie jednostronne. Jedyną czynnością jaką wykona Spółka bądź Klienci w związku z działalnością Agenta będzie bowiem zakup usług ubezpieczenia od Zakładu.

Wypłacona Spółce premia pieniężna będzie dokumentowana notą obciążeniową wystawioną przez Spółkę na Agenta.

Agent, Spółka i Zakład są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Agent podnajmuje od Spółki powierzchnię biurową w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Z tego tytułu pomiędzy Spółką a Agentem występują rozliczenia kosztów dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Spółkę na Agenta. Spółka świadczy na rzecz Agenta również usługi związane z obsługa biurową i techniczną oraz podnajmuje pracowników (tzw. outsourcing pracowniczy). W tym przypadku rozliczenia również odbywają się na podstawie faktur VAT i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ponadto, Spółka pośredniczy w przekazywaniu składek Klientów oraz wystawia noty w imieniu Zakładu za co również pobiera odrębne wynagrodzenie. Przedmiotowe świadczenia nie pozostają jednak w funkcjonalnym związku z planowaną wypłatą premii pieniężnych na rzecz Spółki, ponieważ stanowią one zupełnie odrębne transakcje w stosunku do planowanej transakcji opisanej w niniejszym stanie faktycznym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy premie pieniężne, które będą wypłacane Spółce przez Agenta podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2.  Czy premia pieniężna otrzymywana przez Spółkę może być rozliczania przy pomocy noty obciążeniowej wystawianej przez Wnioskodawcę na Agenta?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy, premie pieniężne, które będą wypłacane Spółce przez Agenta nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie natomiast do art. 7 ust. 1 u.p.t.u., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumnie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.t.u., przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści cytowanego przepisu art. 8 ust. 1 u.p.t.u. wynika, że ustawodawca przyjął generalną zasadę, że usługami są wszelkie odpłatne świadczenia niebędące dostawą towarów. Stąd też stwierdzić należy, że definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów”. Jest ona wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Jednakże, aby dane świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć obustronne porozumienie pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie mające bezpośredni związek ze świadczoną usługą.

Oznacza to, że z danego porozumienia, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść świadczącego usługę.

Jak wynika z utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”), przekazanie środków pieniężnych nie zawsze rodzi obowiązek naliczenia podatku VAT. Elementem niezbędnym do uznania, że dany transfer środków powinien być opodatkowany tym podatkiem jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy wypłatą środków a określonym świadczeniem beneficjenta na rzecz podmiotu wypłacającego. W sytuacji, gdy druga strona otrzymując środki pieniężne nie podejmuje żadnych działań i nie jest zobowiązana do ich podjęcia (lub zaniechania), sam fakt przekazania środków pieniężnych nie powinien rodzić konsekwencji w zakresie podatku VAT.

Przykładowo, kwestia występowania bezpośredniego związku pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem była przedmiotem orzeczenia TSUE w sprawie Tolsma (sygn. C-16/93), w której istotą sporu była kwestia opodatkowania podatkiem VAT dobrowolnych datków dla ulicznego grajka, jako zapłaty za usługę świadczoną na rzecz przechodniów. W ocenie TSUE, nie można było w takim przypadku wskazać bezpośredniego związku pomiędzy wykonywanym świadczeniem a otrzymanymi datkami. W konsekwencji TSUE uznał, że nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast w orzeczeniu TSUE w sprawie Apple and Pear Development Council (sygn. C-102/86) stwierdzono, iż koncepcja odpłatnego świadczenia usług zakłada istnienie bezpośredniego związku pomiędzy świadczoną usługą i uzyskanym wynagrodzeniem.

Ponadto, jak wynika to również z orzecznictwa polskich sądów administracyjnych (np. prawomocny wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. I SA/Łd 1239/06), aby daną czynność uznać za świadczenie usług muszą zostać spełnione następujące warunki:

*   występowanie dwóch podmiotów, usługodawcy i usługobiorcy, czyli konsumenta usługi;
*   istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, którego rezultatem jest wzajemne działanie tych podmiotów (działanie to polega na tym, że wynagrodzenie wykonawcy usługi jest otrzymywane przez niego w zamian za wykonanie usługi na rzecz jej odbiorcy),
*   istnienie bezpośredniego, czytelnego i dostrzegalnego związku pomiędzy wykonywaną usługą a otrzymywanym z jej tytułu wynagrodzeniem.

Dopiero łączne wystąpienie wskazanych okoliczności powoduje powstanie obowiązku podatkowego w VAT po stronie świadczącego usługę.

Analiza stosownych przepisów u.p.t.u. oraz orzecznictwa TSUE i sądów administracyjnych prowadzi do wniosku, że opodatkowaniu VAT podlegać mogą jedynie takie czynności (usługi), które spełniają powyższe warunki, w szczególności gdy istnieje bezpośredni i trwały związek pomiędzy czynnościami jednej strony a wynagrodzeniem wypłacanym przez drugą stronę. Wypłacenie premii pieniężnej stanowi zachętę dla Spółki by przedmiot leasingu był ubezpieczany za pośrednictwem Agenta przez współpracujący z nim Zakład. Jednocześnie jednak, premia ta nie jest w analizowanym opisie sprawy należna od Zakładu, lecz od Agenta, od którego Spółka nie nabywa żadnych towarów ani usług.

Przyczyną dla której Agent jest jednak zainteresowany jak największą ilością i wartością nabywania usług ubezpieczeniowych przez Spółkę jest fakt, iż wpływa to bezpośrednio na poziom prowizji należnej Agentowi od Zakładu z tytułu świadczonych usług pośrednictwa ubezpieczeniowego (tzw. kurtaż). Do wypłaty premii na rzecz Spółki dochodzić będzie w związku z zawarciem umów ubezpieczania przedmiotu leasingu. Wysokość wypłacanej premii uzależniona będzie od sumy składek, jakie Spółka/Klienci będą zobowiązani zapłacić za dany okres na rzecz Zakładu. Wypłata premii przez Agenta na rzecz Spółki stanowić będzie świadczenie jednostronne, któremu nie będzie towarzyszyć żadnego rodzaju świadczenie wzajemne (ekwiwalentne) po stronie Spółki/Klienci. Wyłączną czynnością, w związku z którą następować będzie wypłata premii pieniężnej, będzie zawarcie umów ubezpieczenia, a więc nabycie usługi ubezpieczeniowej od Zakładu, której beneficjentem będzie Spółka/Klient (nie zaś wykonanie jakiejkolwiek usługi przez Spółkę/Klienta).

Zaprezentowane powyżej podejście jest zgodne zarówno z regulacjami polskimi, jak i unijnymi, z których wynika, że transakcja gospodarcza nie może podlegać podwójnemu opodatkowaniu, raz jako usługa główna, drugi raz jako opodatkowana premia. Inaczej rzecz ujmując, jedno zdarzenie gospodarcze, co do zasady powinno kreować tylko jeden obowiązek podatkowy, który w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym będzie powstawać od świadczenia usług pośrednictwa ubezpieczeniowego przez Agenta. Podobne stanowisko zajmują przedstawiciele doktryny prawa podatkowego, w tym m.in. A. Bartosiewicz, R. Kubacki w: Komentarz VAT, 3. wydanie, Wolters Kluwers, Warszawa 2009, s. 153) czy T. Michalik w: VAT. 2009, Beck, Warszawa 2009, s. 146-148.

Wnioskodawca podkreśla, że poprawność opisanego powyżej poglądu o niepodleganiu opodatkowaniu podatkiem VAT premii pieniężnych wypłacanych na zasadach zbliżonych do zasad opisanych przez Wnioskodawcę została potwierdzona m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 7 grudnia 2016 r., nr 0461-ITPP1.4512.757.2016.1.KM,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 marca 2016 r., nr IPPP1/4512-20/16-4/KC,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 3 listopada 2015 r., nr ILPP4/4512-1-279/15-2/KB,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 sierpnia 2015 r., nr IPPP1/4512-539/15-2/JL,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 lipca 2015 r., nr IBPP1/4512-472/15/LSZ,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 9 marca 2015 r., nr ILPP2/443-1345/14-2/MN,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 lutego 2015 r., IPPP1/443-1412/14-2/AS,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 grudnia 2014 r., IPPP1/443-1227/14-2/JL.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, premia pieniężna otrzymywana przez Spółkę może być rozliczania przy pomocy noty obciążeniowej wystawianej przez Wnioskodawcę na Agenta.

Wobec faktu, że wypłata premii pieniężnej nie jest czynnością opodatkowaną VAT, nie należy wystawiać faktury VAT. Jak bowiem wynika z art. 106b ust. 1 u.p.t.u., fakturę wystawia się w celu udokumentowania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. A skoro wypłata ww. premii nie podlega opodatkowaniu VAT, tym samym nie ma obowiązku dokumentować jej fakturą VAT. W konsekwencji, taka wypłata może być udokumentowana notą obciążeniową.

Ponadto, przedmiotowej premii pieniężnej nie można zakwalifikować jako rabatu zmniejszającego pierwotną cenę dokonanego zakupu towarów, który powinien być dokumentowany fakturą korygującą przez Agenta. Zgodnie z uchwałą NSA z 25 czerwca 2012 r. (sygn. I FPS 2/12) wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat w rozumieniu dawnego art. 29 ust. 4 u.p.t.u. (obecny art. 29a ust. 10 u.p.t.u.) zmniejszający podstawę opodatkowania. Powyższe stanowisko dotyczy jednak całkowicie odmiennego stanu faktycznego niż przedstawiony w niniejszym wniosku. Przede wszystkim, wspomniana uchwała NSA z 25 czerwca 2012 r. odnosi się do sytuacji, gdy bezpośrednio pomiędzy stronami został zawarty szereg transakcji handlowych, których przedmiotem były dostawy towarów, a wypłata premii pieniężnych była uzależniona od wielkości obrotu realizowanego właśnie pomiędzy tymi stronami, a więc dokonywana była bezpośrednio przez dostawcę towarów na rzecz ich nabywcy. Zatem, co do zasady, możliwe było powiązanie wypłaconych przez dostawcę towarów premii pieniężnych z dostawami towarów zrealizowanymi pomiędzy stronami. Natomiast, w zdarzeniu przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku, wypłata premii przez Agenta następuje w związku z nabyciem przez Spółkę/Klienta usług od osoby trzeciej, tj. Zakładu. Tym samym premie wypłacane przez Agenta nie mogą być uznane za rabaty udzielone przez Agenta na rzecz Spółki, gdyż brak jest jakichkolwiek transakcji handlowych zawartych pomiędzy Agentem a Spółką, których wartość potencjalnie mogłaby być pomniejszona o kwotę rabatu odpowiadającego kwocie premii pieniężnej. Kwalifikacja premii pieniężnej jako rabatu byłaby ewentualnie możliwa wyłącznie w przypadku gdyby premię wypłacał Zakład, wtedy bowiem możliwe byłoby stanowisko, iż premia pieniężna stanowi rabat udzielony przez Zakład pomniejszający kwotę składki ubezpieczeniowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r. poz. 1221) zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, w świetle którego, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT w związku z wykonywaną na terytorium Polski działalnością gospodarczą, w ramach której świadczy głównie usługi leasingu operacyjnego samochodów oraz zarządzania flotą samochodową na rzecz swoich klientów. Na podstawie zawieranych z Klientami umów leasingu, Wnioskodawca przekazuje do używania i pobierania pożytków pojazdy samochodowe, które przez okres trwania umowy leasingu pozostają własnością Spółki. Zgodnie z warunkami zawieranych umów leasingu i umów zarządzania Klienci są zobowiązani do ubezpieczenia pojazdów obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej (OC) oraz fakultatywnie dobrowolnym ubezpieczeniem auto casco (AC) bądź innymi ubezpieczeniami dobrowolnymi.

Przedmiotem ubezpieczenia są samochody leasingowe będące własnością Wnioskodawcy oraz samochody, których właścicielem są Klienci (samochody nie są własnością Wnioskodawcy, a są jedynie przedmiotem zarządzania przez Wnioskodawcę). Wynika to z postanowień umów leasingu i zarządzania, zgodnie z którymi Klient może ubezpieczyć pojazdy we własnym zakresie, bez angażowania Wnioskodawcy, przedstawiając jedynie dowody ubezpieczenia pojazdów na potwierdzenie wywiązania się z tego obowiązku, bądź też skorzystać z pomocy Wnioskodawcy w tym zakresie. Niezależnie od tego czy ubezpieczającym jest Wnioskodawca czy też Klient umowy ubezpieczenia zawierane są za pośrednictwem Agenta, który działa w imieniu danego Zakładu. Z tytułu świadczenia usług pośrednictwa ubezpieczeniowego Agentowi przysługuje wynagrodzenie prowizyjne od Zakładu. Wysokość prowizji agencyjnej jest ustalona bezpośrednio pomiędzy Zakładem a Agentem, niezależnie od Wnioskodawcy. Z kolei Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wypłaty na rzecz Agenta jakiegokolwiek wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług pośrednictwa, ani też do zwrotu poniesionych przez Agenta wydatków związanych z czynnościami pośrednictwa. W związku z zawieraniem przez Wnioskodawcę lub Klientów umów ubezpieczenia za pośrednictwem Agenta, Wnioskodawca planuje podpisać porozumienie z Agentem, na podstawie którego Wnioskodawca będzie otrzymywać od Agenta premie pieniężne, które należne będą Wnioskodawcy bez względu na to czy ubezpieczającym będzie Wnioskodawca, czy Klient. Wysokość premii pieniężnej ustalana będzie na podstawie wysokości kurtażu wypłaconego Agentowi przez Zakład. Wypłata premii pieniężnej nie będzie wiązała się z powstaniem jakichkolwiek zobowiązań Wnioskodawcy bądź Klientów wobec Agenta, w tym ze spełnieniem przez nich jakichkolwiek świadczeń na rzecz Agenta. Wypłata na rzecz Wnioskodawcy premii będzie należna w każdej sytuacji, w której dojdzie do zawarcia za pośrednictwem Agenta umowy ubezpieczenia z Zakładem oraz uiszczenia na rzecz Zakładu składki wynikającej z umowy ubezpieczenia pojazdu, w następstwie których dojdzie do otrzymania przez Agenta kurtuażu od Zakładu. Wypłata premii przez Agenta na rzecz Wnioskodawcy stanowić będzie świadczenie jednostronne, a jedyną czynnością jaką wykona Wnioskodawca bądź Klienci w związku z działalnością Agenta będzie bowiem zakup usług ubezpieczenia od Zakładu. Wypłacona Wnioskodawcy premia pieniężna będzie dokumentowana notą obciążeniową wystawioną przez Wnioskodawcę na Agenta.

Agent, Wnioskodawca i Zakład są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Agent podnajmuje od Wnioskodawcy powierzchnię biurową w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Z tego tytułu pomiędzy Wnioskodawcą a Agentem występują rozliczenia kosztów dokonywane na podstawie faktur wystawianych przez Wnioskodawcę na Agenta. Wnioskodawca świadczy na rzecz Agenta również usługi związane z obsługa biurową i techniczną oraz podnajmuje pracowników (tzw. outsourcing pracowniczy). W tym przypadku rozliczenia również odbywają się na podstawie faktur VAT i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ponadto, Wnioskodawca pośredniczy w przekazywaniu składek Klientów oraz wystawia noty w imieniu Zakładu za co również pobiera odrębne wynagrodzenie. Przedmiotowe świadczenia nie pozostają jednak w funkcjonalnym związku z planowaną wypłatą premii pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy, ponieważ stanowią one zupełnie odrębne transakcje.

Ad 1

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy otrzymywana premia pieniężna będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Katalog czynności, które podlegają opodatkowaniu VAT, zawarty w art. 5 ustawy o VAT, wymienia m.in. odpłatne świadczenie usług. Definicja świadczenia usług ma jednocześnie charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Zatem każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Co istotne, oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku, Spółka planuje podpisać porozumienie z Agentem, na podstawie którego Spółka będzie otrzymywać od Agenta premie pieniężne – bez względu na to czy ubezpieczającym będzie Wnioskodawca czy Klient. Jak wynika z opisu sprawy wysokość premii pieniężnej ustalana będzie na podstawie wysokości kurtuażu wypłaconego Agentowi przez Zakład. Wypłata premii pieniężnej nie będzie wiązała się z powstaniem jakichkolwiek zobowiązań Wnioskodawcy bądź Klientów wobec Agenta, w tym ze spełnieniem przez nich jakichkolwiek świadczeń na rzecz Agenta. Jedyną czynnością jaką wykona Wnioskodawca bądź Klienci w związku z działalnością Agenta będzie zakup usług ubezpieczenia od Zakładu. Należy zauważyć, że Agent otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne od Zakładu, natomiast Wnioskodawca nie ma wpływu na wysokość wynagrodzenia otrzymywanego przez Agenta. Jednocześnie, pomiędzy Agentem a Wnioskodawcą będzie funkcjonować porozumienie, na mocy którego Agent będzie wypłacał Wnioskodawcy premię, która będzie ustalana niezależnie od spełnienia jakichkolwiek warunków czy działań Wnioskodawcy.

Zatem, wypłacane przez Agenta premie pieniężne na rzecz Wnioskodawcy, nie będą w żaden sposób związane ze spełnieniem przez niego świadczenia wzajemnego, gdyż za takie nie będzie można uznać zawarcia przez niego umów ubezpieczenia z określonym Zakładem. Należy więc stwierdzić, że w niniejszej sprawie Wnioskodawca, jako otrzymujący premie pieniężne, nie będzie świadczył na rzecz wypłacającego je Agenta usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji premie pieniężne, które będzie otrzymywał nie będą stanowiły wynagrodzenia za świadczenie usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym wypłata premii pieniężnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Ad 2

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy otrzymywana premia pieniężna może być rozliczana przy pomocy noty księgowej wystawianej przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta.

Odnośnie natomiast kwestii dokumentowania opisanych zdarzeń przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, że w myśl art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem (\`(...)\`).

W konsekwencji wcześniejszych rozważań i uznania, że czynności których dotyczy zapytanie Wnioskodawcy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie może dokumentować powyższych czynności fakturami VAT. Natomiast brak jest, zdaniem tut. organu, przeciwwskazań na gruncie przepisów ustawy o VAT, dla dokumentowania tych czynności poprzez wystawienie innych niż faktura dokumentów. Należy jednak zauważyć, że inne niż faktura dokumenty nie są przewidziane przez ustawę o podatku od towarów i usług i jako takie nie są objęte tą regulacją.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.