Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-1270/11-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-12-21
Teza: zwolnienie świadczonych usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych
Słowa kluczowe: dotacja; podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie; środek-środki publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 16.09.2011 r. (data wpływu 21.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych jest:

*   **prawidłowe** \- w odniesieniu do pytań nr 1, 2, 4,

*   **nieprawidłowe** \- w odniesieniu do pytań nr 3 i 5.

UZASADNIENIE

W dniu 21.09.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług szkoleniowych.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej (dawniej Ewidencji Działalności Gospodarczej). Przeważającym rodzajem działalności Wnioskodawcy według PKD 2007 są pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowanej \[85.59.B\], obejmujące przede wszystkim organizację szkoleń mających na celu doskonalenie zawodowe ich uczestników.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, nie otrzymał żadnej akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie jest objęty systemem oświaty zgodnie z ustawą o systemie oświaty, nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani jednostką badawczo-rozwojową.

Jednym z podstawowych szkoleń w ofercie Wnioskodawcy w chwili obecnej są szkolenia z zakresu ustawy prawo zamówień publicznych. Oferta takich szkoleń jest adresowana zarówno do podmiotów sektora finansów publicznych jak i do podmiotów gospodarczych sektora prywatnego. W obu sektorach jest wiele stanowisk pracy, na których wiedza z wspomnianego zakresu jest niezbędnym elementem prawidłowego realizowania obowiązków zawodowych.

(PKT 1) Wnioskodawca może zorganizować szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych dla jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157 poz. 1240 ze zm. - ustawa o finansach publicznych) w formule zamkniętej tj. tylko dla pracowników tego podmiotu. Wnioskodawca przedstawi adresatowi oferty proponowany program szkolenia z zastrzeżeniem, że jest to tylko platforma wyjściowa a ostateczny kształt szkolenia powstanie po przeprowadzeniu analizy potrzeb szkoleniowych poprzez ankiety i ustalenia z uczestnikami szkolenia. Umowa dotycząca realizowanej usługi szkoleniowej podpisana przez zamawiającego będzie zawierać zapis „przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych”. Usługa nie będzie finansowana ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz nie będzie przeprowadzana w formach i na zasadach przewidzianych odrębnymi przepisami prawa.

(PKT 2) Wnioskodawca może kierując oferty do wielu adresatów zorganizować szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych o charakterze otwartym dla dwóch podmiotów gospodarczych sektora prywatnego. W szkoleniu wziąć udział może przykładowo 100 osób z czego 50 będzie pracownikami jednostki A, która na sfinansowanie usługi w 80% otrzyma środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej (np. z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) a 50 będzie pracownikami jednostki B opłacającej usługę z własnych środków. Koszt brutto uczestnictwa jednego pracownika jest jednakowy dla obu jednostek tak więc jednostka A opłaci 50% całkowitej wartości brutto szkolenia z czego 80% będzie pochodzić z budżetu Unii Europejskiej a 20% z jej własnych środków innych niż publiczne, a jednostka B opłaci również 50% całkowitej wartości brutto szkolenia finansując całość z własnych środków innych niż publiczne. Jednostka A otrzyma środki z budżetu Unii Europejskiej po rozliczeniu wydatków w instytucji wdrażającej, a zapłaty na rzecz Wnioskodawcy dokona przed tym rozliczeniem. Umowa lub zamówienie podpisane przez jednostkę A będzie zawierać zapis przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Usługa nie będzie przeprowadzana w formach i na zasadach przewidzianych odrębnymi przepisami prawa.

(PKT 3) Wnioskodawca może również zwyciężyć w przetargu na organizację szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych na rzecz jednostki sektora finansów publicznych. Szkolenie finansowane będzie w 100% ze środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zakres tematyczny szkolenia jest określony przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczącej przetargu z tym, że warunki zamówienia obejmują konsultacje pomiędzy stronami w celu jak najlepszego dopasowania jego tematu do potrzeb uczestników szkolenia. Szkolenie objęte przetargiem organizowane byłoby dla 100 uczestników i kierowane do beneficjentów jednego z Regionalnych Programów Operacyjnych (RPO), na których składają się m.in. jednostki samorządowe, spółki prawa handlowego oraz osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Zgodnie z warunkami przetargu w sytuacji realizacji zamówienia Wnioskodawca zobowiązany jest do przyjmowania zgłoszeń na szkolenie przeprowadzenia weryfikacji osób zgłoszonych (czy mogą być beneficjentami danego RPO) i utworzenia list obecności, które wymagały będą akceptacji pracownika Oddziału Informacji Promocji i Szkoleń Departamentu Polityki Regionalnej - jednostki uczestniczącej w zarządzaniu danym RPO. W ofercie przetargowej, na etapie prezentacji ceny, Wnioskodawca umieściłby następujące stwierdzenie: „usługa zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy z dnia 11.03.2004 r. podatku od towarów i usług - przedmiotem oferty są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych”. Ewentualne realizacja szkolenia nie będzie przeprowadzana w formach i na zasadach przewidzianych odrębnymi przepisami prawa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy realizacja opisanego w pkt 1 szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych na rzecz jednostki sektora finansów publicznych korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług?
2.  Jaką stawkę VAT należy zastosować do dostawy opisanej w pkt 2 usługi szkoleniowej z zakresu prawa zamówień publicznych na rzecz jednostki A, a jaką na rzecz jednostki B?
3.  Jaki wpływ na opodatkowanie usługi opisanej w pkt 2 świadczonej na rzecz jednostki A będzie miało finalne nie otrzymanie przez tę jednostkę środków z budżetu Unii Europejskiej na skutek uchybienia terminowi rozliczania projektu, w ramach którego środki te zostały jej przyznane?
4.  Jaką stawkę VAT należy zastosować w przypadku realizacji usługi objętej przetargiem opisanym w pkt 3 w sytuacji, w której w szkoleniu wzięłoby udział 90 pracowników jednostek - beneficjentów danego RPO oraz 10 osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą - beneficjentów danego RPO?
5.  Jakie obowiązki ciążą na Wnioskodawcy w zakresie udokumentowania faktu zaistnienia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie od podatku VAT określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. - ustawy o VAT) oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4.04.2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2011 r. nr 73, poz. 392 ze zm.- rozporządzenia VAT), mając na uwadze sytuacje opisane w pkt 1-3?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w pkt 1 usługa z zakresu prawa zamówień publicznych zrealizowana na rzecz jednostki sektora finansów publicznych korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy o VAT. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani jednostką badawczo-rozwojową, więc nie może stosować zwolnienia zawartego w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca nie posiada również akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, a opisana w pkt 1 usługa kształcenia nie byłaby prowadzona w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach - co wyklucza stosowanie art. 43 ust. 1 pkt 29 a-b ustawy o VAT. Wnioskodawca może więc zastosować zwolnienie od podatku VAT jedynie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy o VAT lub § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 c ze zwolnienia od podatku od towarów i usług korzystają usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż w art. 43 ust. 1 pkt 26, finansowane w całości ze środków publicznych. Przepis § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT zmniejsza próg finansowania ze środków publicznych do co najmniej 70%. Aby więc zastosować zwolnienie z VAT opierając się o powyższe przepisy, należy spełnić łącznie dwa warunki - przedmiotem dostawy musi być usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, a jej finansowanie musi pochodzić w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Przedmiotem usługi opisanej w pkt 1 byłoby szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych. Szkolenie o takiej tematyce, pogłębiające wiedzę z zakresu obowiązujących przepisów prawa związanych z wydatkowaniem środków publicznych, ma niewątpliwie charakter kształcenia zawodowego, co potwierdzałaby dodatkowo zawarta umowa lub zamówienie złożone przez kontrahenta.

Nabywcą szkolenia byłaby jednostka sektora finansów publicznych. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych jednostki sektora finansów publicznych gospodarują środkami publicznymi. Do środków publicznych zalicza się na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o finansach publicznych: dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2, przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące ze sprzedaży papierów wartościowych, z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego, ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych, z otrzymanych pożyczek i kredytów, z innych operacji finansowych oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł. W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, środki publiczne przeznacza się na wydatki publiczne oraz rozchody publiczne, w tym na rozchody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokościach ustalonych w ustawie budżetowej; uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego lub planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych. Jednostka sektora finansów publicznych, działając na podstawie ustawy budżetowej, uchwały budżetowej jednostki samorządu terytorialnego lub planu finansowego, pokrywając koszt usługi kształcenia zawodowego swoich pracowników finansuje ją ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że warunki zastosowania zwolnienia określone w art. 43 ust. pkt 29 c ustawy o VAT oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT zostają spełnione i opisana w pkt 1 usługa korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy opisana w pkt 2 dostawa usługi szkoleniowej na rzecz jednostki A będzie korzystała ze zwolnienia od VAT, a usługa szkoleniowa na rzecz jednostki B będzie opodatkowana stawką podstawową 23%. Zgodnie ze stanowiskiem do pytania nr 1 Wnioskodawca może zastosować zwolnienie od VAT usługi kształcenia jedynie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy o VAT lub § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT. W opisanej w pkt 2 sytuacji jednostka A i jednostka B pokrywają po 50% jej całkowitej wartości brutto realizowanego szkolenia. Jednostka A finansuje usługę w 80% ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej a w 20% ze środków innych niż publiczne, natomiast jednostka B w 100% finansuje usługę ze środków innych niż publiczne. W takiej sytuacji całkowita wartość brutto usługi obejmująca należność od obu kontrahentów w 40% jest finansowana ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej a w 60% ze środków innych niż publiczne.

Zdaniem Wnioskodawcy pomimo zrealizowania jednego szkolenia dostawę usług na rzecz każdego z kontrahentów należy rozpatrywać oddzielnie. Jednostka A na sfinansowanie usługi w 80% otrzyma środki z budżetu Unii Europejskiej. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej zalicza się do środków publicznych. Biorąc więc pod uwagę fakt że przedmiotem umowy z jednostką A byłyby usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia korzystałaby ona ze zwolnienia od VAT na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT.

Przyjęcie odwrotnego założenia i rozpatrywanie usługi jako całości oceniając jej finansowania na 40% ze środków publicznych oraz 60% ze środków innych niż publiczne prowadziłoby do nieuzasadnionego pozbawienia prawa do zastosowania zwolnienia w przypadku dostawy na rzecz jednostki A tylko ze względu na sposób finansowania tej usługi przez drugiego z kontrahentów. Należy też zauważyć ze przyjęcie takiej koncepcji rozliczania usługi prowadziłoby do nieuzasadnionego rozszerzenia zwolnienia przy dostawie na rzecz jednostki finansującej usługę ze środków innych niż publicznie, w przypadku w którym drugi (lub więcej) nabywca tej samej usługi szkoleniowej finansował by ją ze środków publicznych a finansowanie to w całej wartości brutto usługi obejmującej należność od wszystkich nabywców, przekroczyłoby 70%.

Odnosząc się do opodatkowania opisanej w pkt 2 dostawy na rzecz jednostki B finansowanie jej ze środków innych niż publiczne wyklucza zastosowanie zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy o VAT a ponieważ do usług szkoleniowych nie stosuje się żadnej ze stawek obniżonych, transakcja ta podlega opodatkowaniu stawka podstawową.

Zdaniem Wnioskodawcy fakt finalnego nieotrzymania przez jednostkę A środków z budżetu Unii Europejskiej na skutek uchybienia terminowi rozliczania projektu, w ramach którego środki te zostały jej przyznane, nie będzie miał wpływu na opodatkowanie opisanej w pkt 2 transakcji.

Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w odpowiedzi na pytanie 2 Wnioskodawca uważa, że opisana w pkt 2 usługa szkoleniowa zrealizowana na rzecz jednostki A korzysta ze zwolnienia z VAT jako usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowana co najmniej w 70% ze środków publicznych. Zdaniem Wnioskodawcy sam fakt przyznania finansowania ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej na daną usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego będzie wystarczający do zastosowania zwolnienia zawartego § 13 ust 1 pkt 20 rozporządzenia VAT. Celem wspomnianej regulacji jest zwolnienie z obciążenia VAT usług służących kształceniu zawodowemu lub przekwalifikowaniu zawodowemu finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, w tym również ze środków pochodzących z budżetu UE. Wnioskodawca uważa, że cel ten będzie spełniony nawet w przypadku, gdy ze względu na błąd formalny polegający na uchybieniu terminowi rozliczenia wniosku beneficjent środków z budżetu Unii Europejskiej nie otrzyma finalnie wnioskowanej kwoty. Ponadto przyjęcie odwrotnego stanowiska wymagałoby nałożenia na zamawiającego obowiązku poinformowania sprzedającego o zaistnieniu sytuacji nieotrzymania środków, czego przepisy dotyczące VAT nie przewidują, a sprzedający ponosiłby negatywne konsekwencje (np.: odsetki od niewpłaconego na czas zobowiązania podatkowego) błędu popełnionego przez zamawiającego w zakresie transakcji zupełnie sprzedającego niedotyczącej.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionej w pkt 3 sytuacji należy zastosować zwolnienie z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy o VAT w odniesieniu do całej świadczonej usługi. Aby zastosować zwolnienie zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 29 c przedmiotem transakcji muszą być usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż w art. 43 ust 1 pkt 26, finansowane w całości ze środków publicznych. Jak wskazano w pkt 1 Wnioskodawca nie spełnia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 26. Usługa będąca przedmiotem przetargu opisanego w pkt 4 byłaby w 100% finansowana z budżetu Unii Europejskiej (Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego), z którego to środki ustawa o finansach publicznych zalicza do środków publicznych. Przedmiotem przetargu byłoby szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych. Szkolenia obejmujące taką tematykę mają charakter kształcenia zawodowego - służą pogłębianiu wiedzy z obszaru prawa kształtującego procedury realizacji zamówień szeroko pojętego sektora państwowego, tak więc jego znajomość jest niezbędna zarówno w obrębie jednostek sektora finansów publicznych jak i sektora pozostałych podmiotów starających się o realizację zamówień publicznych. W opisywanej sytuacji bez znaczenia pozostaje fakt, że 10% uczestników stanowiłyby osoby fizyczne prowadzące samodzielną działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 44 rozporządzenia Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77 str.1), które weszło w życie 1 lipca 2011 r., usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia. Przedsiębiorca uczestniczący w szkoleniu z prawa zamówień publicznych uzyskuje lub uaktualnia wiedzę wykorzystywaną w prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której realizuje swoje cele zawodowe. Mając na uwadze powyższe argumenty oraz fakt finansowania szkolenia w 100% ze środków publicznych, zdaniem Wnioskodawcy usługa szkoleniowa zrealizowana w ramach opisanego w pkt 4 przetargu korzystałaby w całości ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy zarówno ustawa o VAT jak i akty wykonawcze dotyczące opodatkowania VAT nie nakładają na podatnika żadnych specjalnych obowiązków w zakresie dokumentowania przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VĄT oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia VAT. Podatnik VAT nie ma obowiązku ani możliwości sprawdzić, czy finansowanie od strony zamawiającego rzeczywiście miało charakter finansowania ze środków publicznych (np.: czy w przypadku finansowania usługi przez jednostkę sektora finansów publicznych nie doszło do refinansowania pewnej części jej kosztów przez pracowników tej jednostki z ich własnych środków) oraz czy zakupione usługi rzeczywiście służyły kształceniu zawodowemu lub przekwalifikowaniu zawodowemu.

Dlatego zdaniem Wnioskodawcy umieszczenie w zawartej umowie lub zamówieniu składanym przez zamawiającego zapisu, że przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych jest wystarczającym sposobem potwierdzenia faktu zaistnienia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie z VAT, jeżeli zapis ten nie stoi w jawnej sprzeczności z innymi charakterystykami przedmiotu zamówienia. Odnosząc się to sytuacji opisanej w pkt 3 Wnioskodawca uważa, że w tym przypadku zaznaczenie w ofercie akceptowanej przez zamawiającego, że usługa jest zwolniona od VAT jako usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowana w całości ze środków publicznych, również należy uznać za wystarczające.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanych zdarzeń przyszłych uznaje się za:

*   **prawidłowe** \- w odniesieniu do pytań nr 1, 2, 4,

*   **nieprawidłowe** \- w odniesieniu do pytań nr 3 i 5.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwana dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Od 1 stycznia 2011 r. podstawowa stawka podatku o której mowa w art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 23%, z wyłączeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczące tej tematyki do treści ustawy.

Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 04 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), obowiązującego od dnia 06.04.2011 r., zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Krajowe przepisy z zakresu podatku od towarów i usług nie definiują pojęć „kształcenie zawodowe” i „przekwalifikowanie zawodowe”. Niemniej jednak, co należy rozumieć przez usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego wyjaśnia art. 44, obowiązującego od dnia 1 lipca 2011 r., rozporządzenia wykonawczego Rady (WE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 77 str. 1), które wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Ponadto należy wskazać, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zwierają definicji „środków publicznych”. W związku z tym dla celów określenia zakresu tego pojęcia, należy posługiwać się uregulowaniami zawartymi w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), w myśl których środkami publicznymi są:

1.  dochody publiczne;
2.  środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3.  środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4.  przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
    1.  ze sprzedaży papierów wartościowych,
    2.  z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
    3.  ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
    4.  z otrzymanych pożyczek i kredytów,
    5.  z innych operacji finansowych;
5.  przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

Natomiast stosownie do art. 9 ww. ustawy o finansach publicznych, sektor finansów publicznych tworzą:

1.  organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2.  jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3.  jednostki budżetowe;
4.  samorządowe zakłady budżetowe;
5.  agencje wykonawcze;
6.  instytucje gospodarki budżetowej;
7.  państwowe fundusze celowe;
8.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9.  Narodowy Fundusz Zdrowia;
10.  samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11.  uczelnie publiczne;
12.  Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13.  państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14.  inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.

Odnosząc się do wyżej cytowanych przepisów wskazać należy, iż zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlegają usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz usługi kształcenia na poziomie wyższym świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe oraz świadczenie usług i dostawa towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (innych niż wymienione w pkt 26) prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych. Co więcej obejmują zwolnieniem usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związanymi.

Z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, nie otrzymał żadnej akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie jest objęty systemem oświaty zgodnie z ustawą o systemie oświaty, nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani jednostką badawczo-rozwojową. Przeważającym rodzajem działalności Wnioskodawcy według PKD 2007 są pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowanej, obejmujące przede wszystkim organizację szkoleń mających na celu doskonalenie zawodowe ich uczestników. Jednym z podstawowych szkoleń w ofercie Wnioskodawcy w chwili obecnej są szkolenia z zakresu ustawy prawo zamówień publicznych, które nie są przeprowadzane w formach i na zasadach przewidzianych odrębnymi przepisami prawa. Oferta takich szkoleń jest adresowana zarówno do podmiotów sektora finansów publicznych jak i do podmiotów gospodarczych sektora prywatnego.

Przy czym Wnioskodawca powziął wątpliwości co do stawki podatku od towarów i usług względem przedmiotowych szkoleń w sytuacji gdy:

(PKT 1) Szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych będzie organizowane dla jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych w formule zamkniętej tj. tylko dla pracowników tego podmiotu. Umowa dotycząca realizowanej usługi szkoleniowej podpisana przez zamawiającego będzie zawierać zapis „przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych”.

(PKT 2) Szkolenie z zakresu prawa zamówień publicznych o charakterze otwartym będzie organizowane dla dwóch podmiotów gospodarczych sektora prywatnego. W szkoleniu wziąć udział może przykładowo 100 osób z czego 50 będzie pracownikami jednostki A, która na sfinansowanie usługi w 80% otrzyma środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej (np. z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) a 50 będzie pracownikami jednostki B opłacającej usługę z własnych środków. Koszt brutto uczestnictwa jednego pracownika będzie jednakowy dla obu jednostek tak więc jednostka A opłaci 50% całkowitej wartości brutto szkolenia z czego 80% będzie pochodzić z budżetu Unii Europejskiej a 20% z jej własnych środków innych niż publiczne, a jednostka B opłaci również 50% całkowitej wartości brutto szkolenia finansując całość z własnych środków innych niż publiczne. Jednostka A otrzyma środki z budżetu Unii Europejskiej po rozliczeniu wydatków w instytucji wdrażającej, a zapłaty na rzecz Wnioskodawcy dokona przed tym rozliczeniem. Umowa lub zamówienie podpisane przez jednostkę A będzie zawierać zapis przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

(PKT 3) Wnioskodawca zwycięży w przetargu na organizację szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych na rzecz jednostki sektora finansów publicznych. Szkolenie finansowane będzie w 100% ze środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Szkolenie objęte przetargiem organizowane byłoby dla 100 uczestników i kierowane do beneficjentów jednego z Regionalnych Programów Operacyjnych (RPO), na których składają się m.in. jednostki samorządowe, spółki prawa handlowego oraz osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Zgodnie z warunkami przetargu w sytuacji realizacji zamówienia Wnioskodawca zobowiązany jest do przyjmowania zgłoszeń na szkolenie przeprowadzenia weryfikacji osób zgłoszonych (czy mogą być beneficjentami danego RPO) i utworzenia list obecności, które wymagały będą akceptacji pracownika Oddziału Informacji Promocji i Szkoleń Departamentu Polityki Regionalnej - jednostki uczestniczącej w zarządzaniu danym RPO. W ofercie przetargowej, na etapie prezentacji ceny, Wnioskodawca umieściłby następujące stwierdzenie: „usługa zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy z dnia 11.03.2004 r. podatku od towarów i usług - przedmiotem oferty są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych”.

Skorzystanie ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy możliwe jest gdy dany podmiot jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, a usługi są świadczone w zakresie kształcenia i wychowania bądź dany podmiot jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk lub jednostką badawczo – rozwojową, a usługi są świadczone w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. Tymczasem okoliczności sprawy wskazują, iż Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk, jednostką badawczo - rozwojową ani instytutem badawczym. Zatem Wnioskodawca nie ma prawa do skorzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w odniesieniu do przedmiotowych szkoleń na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Dla objęcia świadczonych przez Wnioskodawcę szkoleń zwolnieniem wynikającym z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy bądź § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, konieczne jest uznanie przedmiotowych usług za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz stwierdzenie, iż przedmiotowe szkolenia są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub Wnioskodawca uzyskał akredytację na dany rodzaj szkoleń lub przedmiotowe usługi są finansowane w całości ze środków publicznych bądź też stwierdzenie, iż przedmiotowe usługi są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Mając na uwadze opis sprawy wskazać należy, iż w niniejszej sprawie, realizowane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Szkolenia te mają bowiem na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy niezbędnej do celów zawodowych.

Niemniej jednak przedmiotowe szkolenia nie mogą korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy, bowiem - jak wskazał Wnioskodawca – nie są one prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Ponadto z uwagi na to, iż Wnioskodawca, nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty względem niniejszych szkoleń nie znajdzie zastosowania zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy.

Jednakże organizowane szkolenia z zakresu zamówień publicznych, będące usługami kształcenia zawodowego, w części odnoszącej się do uczestników, których udział będzie finansowany w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych, będą korzystały ze zwolnienia od podatku odpowiednio na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy bądź § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Niemniej jednak, niniejsze zwolnienia przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia nie będą miały zastosowania względem szkolenia w części odnoszącej się do uczestników, których udział nie będzie finansowany ze środków publicznych. W tej części świadczone usługi szkoleniowe będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej. Należy bowiem wskazać, iż jeśli nawet istotną częścią uczestników szkolenia są pracownicy, których udział w szkoleniu w całości lub co najmniej 70% jest finansowany ze środków publicznych, to nie oznacza to, że szkolenie względem uczestników, których udział nie jest finansowany ze środków publicznych, korzysta ze zwolnienia od podatku.

Mając na uwadze niniejsze uznać należy, iż opisana w pkt 1 usługa szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych organizowana dla jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych w formule zamkniętej tj. tylko dla pracowników tego podmiotu będzie korzystała ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Szkolenie to spełnia bowiem definicję usług kształcenia zawodowego oraz w całości będzie finansowane ze środków publicznych.

Jednocześnie należy uznać, iż opisana w pkt 2 usługa szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych w części odnoszącej się do pracowników jednostki A będzie korzystała ze zwolnienia przewidzianego w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia natomiast w części odnoszącej się do pracowników jednostki B będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej, tj. 23%. Przedmiotowe szkolenie spełnia definicję usług kształcenia zawodowego niemniej jednak tylko w przypadku pracowników jednostki A będzie finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. W konsekwencji tylko w części odnoszącej się do pracowników jednostki A będzie korzystało ze zwolnienia przewidzianego w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

Ponadto należy uznać, iż w opisanym w pkt 3 przypadku realizacji usługi szkoleniowej objętej przetargiem w sytuacji, w której w szkoleniu wzięłoby udział 90 pracowników jednostek - beneficjentów danego Regionalnego Programu Operacyjnego oraz 10 osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą - beneficjentów danego Regionalnego Programu Operacyjnego zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Realizowane przez Spółkę szkolenie spełnia bowiem definicję usług kształcenia zawodowego a ponadto - jak wskazał Wnioskodawca – będzie finansowane w 100% ze środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego zaliczanych do środków publicznych. Wobec tego spełnione będą przesłanki wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Tym samym w odniesieniu do pytań nr 1, 2, 4 należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Ponadto Wnioskodawca ma wątpliwości jaki wpływ na opodatkowanie usługi opisanej w pkt 2 świadczonej na rzecz jednostki A będzie miało finalne nie otrzymanie przez tę jednostkę środków z budżetu Unii Europejskiej na skutek uchybienia terminowi rozliczania projektu, w ramach którego środki te zostały jej przyznane.

Odnosząc się do niniejszej kwestii ponownie wskazać należy, iż dla objęcia świadczonej przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowej zwolnieniem wynikającym z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia konieczne jest uznanie przedmiotowej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz stwierdzenie, iż przedmiotowa usługa będzie finansowana w co najmniej 70% ze środków publicznych. Zatem w sytuacji, gdy jednostka A - na skutek uchybienia terminowi rozliczania projektu, w ramach którego zostały jej przyznane środki z budżetu Unii Europejskiej - nie otrzyma niniejszych środków przedmiotowa usługa nie będzie finansowana w co najmniej 70% ze środków publicznych. Tak więc nie będzie spełniony jeden z warunków jaki jest niezbędny dla zastosowanie niniejszego zwolnienia. Wobec niniejszego, w takiej sytuacji, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zastosowania zwolnienia względem przedmiotowej usługi. Nie można zatem uznać, iż fakt nieotrzymania finalnie przez beneficjenta środków z budżetu Unii Europejskiej wnioskowanej kwoty ze względu na błąd formalny polegający na uchybieniu terminowi rozliczenia wniosku nie będzie miał wpływu na opodatkowanie opisanej w pkt 2 transakcji. Sam Wnioskodawca we własnym stanowisku wskazuje, iż „celem wspomnianej regulacji jest zwolnienie z obciążenia VAT usług służących kształceniu zawodowemu lub przekwalifikowaniu zawodowemu finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, w tym również ze środków pochodzących z budżetu UE” a w sytuacji gdy podmiot, któremu przyznano środki z budżetu Unii Europejskiej finalnie ich nie otrzyma świadczonej na jego rzecz usługi nie sfinansuje z niniejszych środków stanowiących środki publiczne tak więc, wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, wskazany przez Wnioskodawcę cel nie zostanie osiągnięty. Ponadto odnosząc się do stanowiska Wnioskodawcy należy podkreślić, iż zastosowanie zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia tak więc podmiot chcąc zastosować dane zwolnienie winien ustalić czy w jego przypadku zachodzą wszelkie okoliczności do jego zastosowania. W świetle § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia zwolnienie od podatku VAT przysługuje w sytuacji, gdy świadczona usługa stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz gdy jest finansowana w co najmniej 70% ze środków publicznych. Tak więc Wnioskodawca chcąc zastosować przedmiotowe zwolnienie winien ustalić czy względem świadczonej przez Niego usługi wyżej wskazane przesłanki będą spełnione.

Tym samym w odniesieniu do pytania nr 3 należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Wnioskodawca ma również wątpliwości co do obowiązków jakie na Nim ciążą w zakresie udokumentowania faktu zaistnienia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy zauważyć, że zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług jak i w rozporządzeniach ustawodawca nie przewidział obowiązku dokumentowania faktu zaistnienia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 c ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia jakim jest finansowanie danego szkolenia ze środków publicznych.

Jednakże zasady regulujące przyznawanie i rozliczanie otrzymywanych dotacji zostały określone w odrębnych przepisach, na podstawie których podmioty realizujące projekty finansowane ze środków publicznych są zobowiązane udokumentować poniesione wydatki. Konsekwentnie, podmioty, korzystające z takich środków posiadają dokumenty, z których wynika przeznaczenie otrzymanych środków publicznych na określone cele (w tym na szkolenia nabywane od Wnioskodawcy). Wnioskodawca powinien więc być w posiadaniu takich dokumentów bowiem to podmiot prowadzący działalność gospodarczą ponosi ryzyko doboru kontrahentów i z tego względu ponosi konsekwencje będące wynikiem naruszenia obowiązujących przepisów. Podmioty dokonujące sprzedaży usług szkoleniowych zwolnionych z podatku ze względu na sposób ich finansowania powinny dołożyć wszelkiej staranności przy weryfikacji nabywców ponieważ ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Zatem, Wnioskodawca powinien być w posiadaniu dokumentów potwierdzających, iż faktycznie będzie to zakup finansowany ze środków publicznych, jednakże umieszczenie w zawartej umowie lub zamówieniu składanym przez zamawiającego zapisu, że przedmiotem umowy są usługi kształcenia mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych przez uczestników szkolenia, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych bądź zaznaczenie w ofercie akceptowanej przez zamawiającego, że usługa jest zwolniona od VAT jako usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowana w całości ze środków publicznych nie jest wystarczającym sposobem potwierdzenia faktu zaistnienia przesłanek pozwalających zastosować zwolnienie z VAT.

Tym samym w odniesieniu do pytania nr 5 należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.