Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1208/09/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-26
Teza: 1. Czy korzysta zwolnienia od podatku działalność gospodarcza sklasyfikowana wg PKWiU 67.20.10-00.90? 2. Czy istnieje możliwość skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą?
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; usługi-usługi ubezpieczeniowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana „X” przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2009r. (data wpływu 30 listopada 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 stycznia 2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

1.  zwolnienia od podatku działalności gospodarczej sklasyfikowanej wg PKWiU 67.20.10-00.90,
2.  możliwości skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą

\-**jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2009r. wpłynął do tutejszego organu wniosek z dnia 26 listopada 2009r., uzupełniony pismem z dnia 20 stycznia 2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

1.  zwolnienia od podatku działalności gospodarczej sklasyfikowanej wg PKWiU 67.20.10-00.90,
2.  możliwości skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest podatnikiem prowadzącym działalność gospodarczą w głównej mierze polegającą na świadczeniu usług pośrednictwa finansowo-ubezpieczeniowego. Przed kilku miesiącami zawarł z „X” Sp. z o.o. (dalej w skrócie zwana również „Partnerem” lub „X”) umowę współpracy, w ramach której wykonuje czynności pośrednictwa na rzecz podmiotu trzeciego jakim jest - „Y” Sp. z o.o. „Y” związane jest z „X” osobną umową, w ramach której „X” zobowiązała się wobec „Y” do wykonywania czynności polegających na stałym pośrednictwie przy zawieraniu umów w zakresie:

1.  likwidacji i obsługi szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych, oraz
2.  realizacji roszczeń przedsiębiorców związanych z przedmiotem działalności.

Umowa pomiędzy „Y” i „X” dopuszcza aby wynikające z niej czynności na rzecz „Y” „Partnera” wykonywał przy pomocy pośredników - a więc przedsiębiorców takich jak Wnioskodawca, o ile Wnioskodawca będzie dysponował stosownym pełnomocnictwem i zwiąże się z „X” umową współpracy. Stąd też zakres wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności w oparciu o wspomnianą na wstępie umowę z „X” stanowi emanację działalności „X” wobec „Y”.

Również i Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania czynności polegających na stałym pośrednictwie przy zawieraniu z klientami „Y” umów w zakresie:

1.  likwidacji i obsługi i szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych,
2.  realizacji roszczeń przedsiębiorców związanych z przedmiotem ich działalności.

W związku z wątpliwościami dotyczącymi zakwalifikowania wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności na podstawie opisanej powyżej umowy z „X”, według rozporządzenia Rady Ministrów z 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.), stosowanej do zwolnienia z podatku VAT, Wnioskodawca wystąpił o pisemną interpretację do Urzędu Statystycznego w Łodzi - Ośrodek Standardów klasyfikacyjnych o nadanie symbolu PKWiU.

We wniosku Wnioskodawca szczegółowo opisał wykonywaną działalność oraz dołączył do niego wyciąg z umów zarówno współpracy jak i zawartej pomiędzy „X” a „Y”. Charakteryzując przedmiot współpracy Wnioskodawca wskazał m.in. iż polega ona na stałym wykonywaniu pomocniczych czynności pośrednictwa przy zawieraniu umów w zakresie likwidacji i obsługi szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych lub umów w aspekcie realizacji roszczeń przedsiębiorców (umowy o dochodzenie roszczeń). Wnioskodawca wymienił zakres obowiązków, do których należy m.in. pozyskiwanie klientów zainteresowanych zawarciem umów o dochodzenie roszczeń, wykonywanie czynności przygotowawczych zmierzających do zawarcia umów, w tym udostępnianie formularzy wniosków o zawarcie tych umów i pomoc przy ich wypełnieniu.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż w zakresie objętym umową udzielone zostało mu upoważnienie do wykonywania pomocniczych czynności pośrednictwa przy zawieraniu umów w zakresie likwidacji i obsługi szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych lub umów w aspekcie realizacji roszczeń przedsiębiorców. W ramach upoważnienia Wnioskodawca nie jest natomiast uprawniony do podpisywania umów o dochodzenie roszczeń (ani umów w przedmiocie wysokości honorarium) oraz do odbierania oświadczeń woli składanych przez klientów - chyba, że w danym przypadku Partner wyrazi na to zgodę.

Wnioskodawca podkreślił również, że przy wykonywaniu powierzonych mu czynności zobowiązany jest kierować się wskazówkami Partnera oraz, że ani „Y” ani „X” nie są zakładami ubezpieczeniowymi, a więc wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie są świadczone bezpośrednio na rzecz zakładu ubezpieczeń.

W odpowiedzi Wnioskodawca uzyskał pismo z dnia 21 lipca 2009r. klasyfikujące wykonywaną przez niego działalność pod nr PKWiU 67.20.10-00.90 - Usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe.

Niezależnie firma „X” pismem z dnia 12 sierpnia 2009r. zwróciła się do Urzędu Statystycznego w Łodzi - Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych o wydanie na jej potrzeby interpretacji klasyfikacyjnej z ewentualną weryfikacją wcześniejszego stanowiska. W odpowiedzi Urząd Statystyczny podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Wykonywana przez niego działalność, stanowiąca przedmiot niniejszego postępowania została szczegółowo opisana we wniosku skierowanym do Urzędu Statystycznego w Łodzi - Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych o nadanie symbolu PKWiU. Na podstawie przedstawionych dokumentów Ośrodek wydał interpretację, w której zakwalifikował wykonywaną przez Wnioskodawcę działalność pod symbolami PKWiU 67.20.10-00.90 (według rozporządzenia z dnia 18 marca 1997r. Rady Ministrów), 67.20.10-00.00 (według rozporządzenia z dnia 6 kwietnia 2004r. Rady Ministrów) oraz 66.29.19.0 (według rozporządzenia z dnia 29 października 2008r. Rady Ministrów).

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż usługi doradztwa są sklasyfikowane pod numerami 67.20.10-00.20 (Usługi doradztwa ubezpieczeniowego, bez doradztwa w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), 67.13.10-00.20 (Usługi doradztwa finansowego i maklerów). Wydana przez Urząd Statystyczny opinia w zakresie czynności stanowiących przedmiot niniejszego postępowania nie wskazuje na wykonywanie przez Wnioskodawcę powyższej działalności.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie dokonywał w latach poprzednich oraz nie dokonuje obecnie sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wykonywana przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza, w ramach wskazanej powyżej umowy współpracy zawartej z „X” w dniu 31 listopada 2008r., podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 1) ustawy?
2.  Czy Wnioskodawca w ramach wykonywania działalności na podstawie przedmiotowej umowy, może skorzystać ze zwolnienia na zasadach określonych w art. 113 ustawy o podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy tj. m.in. usługi pośrednictwa finansowego zakwalifikowane w sekcji J ex (65-67) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z wyłączeniem enumeratywnie wymienionych czynności.

Część usług, do których zwolnienie z podatku VAT nie będzie miało zastosowania, posiada bezpośrednio przypisane nr PKWiU, są to m.in. usługi doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20) oraz usługi doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10- 00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń.

Załącznik nr 4 do ustawy wymienia także nie zwolnione z podatku VAT czynności, którym ustawodawca nie przypisał symbolu PKWiU. Należy do nich m.in. usługa ściągania długów oraz faktoringu.

W ocenie Wnioskodawcy wydana przez Urząd Statystyczny interpretacja klasyfikująca wykonywaną przez niego działalność gospodarczą, jako usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe, daje podstawy do zwolnienia z podatku od towaru i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi mieszczą się w sekcji J ex (65-67) przytaczanego rozporządzenia i nie stanowią wyjątków, którym ustawodawca przypisał właściwy nr PKWiU oraz wyjątków, których ustawodawca z takiego przypisania zrezygnował.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca może również skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT, z zachowaniem warunków określonych w art. 113 ustawy z tego względu, że wykonywana przez niego działalność nie stanowi usług doradztwa, o których mowa w ust. 13 omawianego artykułu, a które to usługi wyłączają możliwość skorzystania ze zwolnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto o przepisy prawa podatkowego obowiązujące do dnia 31 grudnia 2009r., gdyż we wniosku z dnia 26 listopada 2009r. Wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie natomiast do treści obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, zarówno towary jak i usługi są identyfikowane na podstawie przepisów o statystyce publicznej, zgodnie z art. 2 pkt 6 i art. 8 ust. 3 cyt. ustawy. Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów i usług stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania na gruncie ww. ustawy, zaś obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania świadczonej usługi do właściwego grupowania statystycznego spoczywa wyłącznie na wykonawcy usługi.

W związku z powyższym, istotnym w przedmiotowej sprawie jest właściwe zaklasyfikowanie wg PKWiU wykonywanych przez Zainteresowanego usług.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Jak stanowi art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W załączniku tym, stanowiącym wykaz usług zwolnionych od podatku, w pozycji 3 wymieniono usługi sklasyfikowane w Sekcji J grupowania ex (65-67) - Usługi pośrednictwa finansowego, z wyłączeniem:

1.  działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5.  usług ściągania długów oraz faktoringu,
6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług – do dnia 31 grudnia 2010r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.).

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca, nie będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzi działalność gospodarczą w głównej mierze polegającą na świadczeniu usług pośrednictwa finansowo-ubezpieczeniowego. Przed kilku miesiącami zawarł z „X” umowę współpracy, w ramach której wykonuje czynności pośrednictwa na rzecz podmiotu trzeciego jakim jest - „Y”. „Y” związane jest z „X” osobną umową, w ramach której „X” zobowiązała się wobec „Y” do wykonywania czynności polegających na stałym pośrednictwie przy zawieraniu umów w zakresie:

1.  likwidacji i obsługi szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych, oraz
2.  realizacji roszczeń przedsiębiorców związanych z przedmiotem działalności.

Umowa pomiędzy „Y” i „X” dopuszcza aby wynikające z niej czynności na rzecz „Y”, „X” wykonywał przy pomocy pośredników - a więc przedsiębiorców takich jak Wnioskodawca, o ile Wnioskodawca będzie dysponował stosownym pełnomocnictwem i zwiąże się z „X” umową współpracy. Stąd też zakres wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności w oparciu o wspomnianą na wstępie umowę z „X” stanowi emanację działalności „X” wobec „Y”.

Również Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania czynności polegających na stałym pośrednictwie przy zawieraniu z klientami „Y” umów w zakresie:

1.  likwidacji i obsługi i szkód komunikacyjnych (osobowych i rzeczowych) oraz dochodzenia z ich tytułu roszczeń finansowych,
2.  realizacji roszczeń przedsiębiorców związanych z przedmiotem ich działalności.

W związku z wątpliwościami dotyczącymi zakwalifikowania wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności na podstawie opisanej powyżej umowy z „X”, według rozporządzenia Rady Ministrów z 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.), stosowanej do zwolnienia z podatku VAT, Wnioskodawca wystąpił o pisemną interpretację do Urzędu Statystycznego w Łodzi - Ośrodek Standardów klasyfikacyjnych o nadanie symbolu PKWiU.

W odpowiedzi Wnioskodawca uzyskał pismo z dnia 21 lipca 2009r. klasyfikujące wykonywaną przez niego działalność pod nr PKWiU 67.20.10-00.90 - Usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż usługi doradztwa są sklasyfikowane pod numerami 67.20.10-00.20 (Usługi doradztwa ubezpieczeniowego, bez doradztwa w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), 67.13.10-00.20 (Usługi doradztwa finansowego i maklerów). Wydana przez Urząd Statystyczny opinia w zakresie czynności stanowiących przedmiot działalności gospodarczej nie wskazuje na wykonywanie przez Wnioskodawcę usług doradztwa.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie dokonywał w latach poprzednich oraz nie dokonuje obecnie sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika zatem, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę, zgodnie z opinią Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego, klasyfikuje się w grupowaniu PKWiU 67.20.10-00.90 „Usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe”.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę, które jak wskazał Wnioskodawca, mieszczą się w grupowaniu PKWiU 67.20.10-00.90, korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy), jako niewymienione w wyłączeniach do zwolnienia.

A zatem w związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę ww. usług, może on korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego ww. przepisem.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż świadczone przez niego usługi mogą korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, iż usługi doradztwa są sklasyfikowane pod numerami 67.20.10-00.20 (Usługi doradztwa ubezpieczeniowego, bez doradztwa w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), 67.13.10-00.20 (Usługi doradztwa finansowego i maklerów). Wydana przez Urząd Statystyczny opinia w zakresie czynności stanowiących przedmiot działalności gospodarczej nie wskazuje na wykonywanie przez Wnioskodawcę usług doradztwa.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie dokonywał w latach poprzednich oraz nie dokonuje obecnie sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 113 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009r., zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 50.000zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Jak stanowi art. 113 ust. 2 cyt. ustawy o VAT do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku, a także towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.

Jednocześnie art. 113 ust. 5 cyt. ustawy o VAT stanowi, iż jeżeli wartość sprzedaży u podatników zwolnionych od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc w momencie przekroczenia tej kwoty. Obowiązek podatkowy powstaje z momentem przekroczenia tej kwoty, a opodatkowaniu podlega nadwyżka sprzedaży ponad tę kwotę. (…).

Natomiast zgodnie z art. 113 ust. 13 pkt 2 ww. ustawy o VAT zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz podatników świadczących usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa, a także usługi jubilerskie.

Jak wskazał, Wnioskodawca oprócz świadczonych usług sklasyfikowanych według PKWiU do grupowania 67.20.10-00.90, nie dokonywał w latach poprzednich oraz nie dokonuje obecnie sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Skoro, jak wskazał tut. organ, świadczone przez Wnioskodawcę usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 67.20.10-00.90 zostały zwolnione od podatku od towarów i usług, a Wnioskodawca nie wykonywał i nie dokonuje sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, zatem w niniejszej sprawie nie może być mowy o możliwości korzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia podmiotowego określonego cyt. przepisem art. 113 ustawy o VAT. Przepis powyższy dotyczy bowiem sytuacji, w której podatnik dokonywał lub dokonuje sprzedaży opodatkowanej, co w przedstawionym stanie faktycznym nie ma miejsca.

W związku z powyższym w niniejszej sprawie cyt. przepis art. 113 (w tym art. 113 ust. 13 pkt 2) cyt. ustawy o VAT nie znajduje zastosowania do czasu rozpoczęcia przez Wnioskodawcę dokonywania sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług (ewentualnie świadczenia usług doradztwa).

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku świadczenia usług sklasyfikowanych wg PKWiU do grupowania 67.20.10-00.90 – usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe, może on korzystać ze zwolnienia określonego w przepisie art. 113 ustawy o VAT należało uznać za nieprawidłowe.

Oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać je za nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja wydana została w oparciu o dokonaną przez Wnioskodawcę klasyfikację świadczonych na jego rzecz usług do właściwego grupowania PKWiU.

Należy bowiem zauważyć, iż tutejszy organ nie jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji statystycznych wyrobów i usług czy obiektów budowlanych. Zgodnie bowiem z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. U. GUS z 2005r., Nr 1, poz. 11) – zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów.

W przypadkach trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (w szczególności gdyby przedmiotowe usługi zostały zaklasyfikowane do innego grupowania PKWiU) lub zmiany stanu prawnego.

Końcowo nadmienia się, iż w myśl w art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika więc, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów, nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego, jest zatem związany wyłącznie opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.