Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-160/13-5/JC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-06-04
Teza: zakres skutków podatkowych przystąpienia Spółki do struktury globalnego cash-poolingu, w tym: zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji, ustalenia, czy dla Spółki przychodem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego w związku z udziałem w strukturze, na moment ich kapitalizacji, ustalenia, czy dla Spółki kosztem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego od sald debetowych na moment ich kapitalizacji.
Słowa kluczowe: cash pooling; debet-saldo debetowe; kapitalizacja; odsetki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 28.02.2013 r. (data wpływu 04.03.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 21.05.2013 r. (data nadania 21.05.2013 r., data wpływu 22.05.2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-160/13-2/JC z dnia 14.05.2013 r. (data doręczenia 15.05.2013 r.) oraz pismem z dnia 03.06.2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia Spółki do struktury globalnego cash-poolingu, w tym:

*   zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji – **jest prawidłowe,**
*   ustalenia, czy dla Spółki przychodem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego w związku z udziałem w strukturze, na moment ich kapitalizacji - **jest prawidłowe,**
*   ustalenia, czy dla Spółki kosztem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego od sald debetowych na moment ich kapitalizacji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04.03.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia Spółki do struktury globalnego cash-poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka (dalej zwana „Spółką” lub „Wnioskodawcą”) jest polską spółką należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej na czele której stoi spółka F.T. (dalej „Grupa”). Jednocześnie do Grupy tej należą również inne polskie spółki, dla których Spółka jest podmiotem dominującym: X. Sp. z o.o., Y. Sp. z o.o., Z. Sp. z o.o. (zwane dalej razem „Spółkami Zależnymi”). Spółka oraz Spółki Zależne razem tworzą Podatkową Grupę Kapitałową (dalej „PGK”), w której Spółka jest podmiotem reprezentującym PGK w zakresie obowiązków wynikających z Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Ordynacji podatkowej. PGK została założona na okres trzech lat podatkowych począwszy od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.

Spółka oraz potencjalnie (w II etapie) Spółki Zależne planują przystąpić do struktury cash-poolingu rzeczywistego w ramach Grupy. Celem opisanej poniżej struktury cash-poolingu jest przede wszystkim: poprawa płynności finansowej poszczególnych uczestników struktury cash-poolingu, zwiększenie efektywności krótkoterminowego zarządzania środkami pieniężnymi, zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego Grupy, efektywne finansowanie bieżących potrzeb w zakresie kapitału obrotowego Spółki i Spółek Zależnych.

Przystąpienie do struktury cash-poolingu nastąpi w dwóch etapach:

*   Etap I - przystąpienie do struktury cash-poolingu globalnego przez Spółkę;
*   Etap II - potencjalny (który nie musi się zmaterializować, w takim przypadku struktura cash-poolingu zakończy się na Etapie I) zakładający przystąpienie Spółek Zależnych do struktury globalnego cash-poolingu.

W I etapie struktury, Spółka planuje przystąpić do umowy o świadczenie usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową na rzecz Grupy (dalej „Umowa cash-poolingu globalnego”) zawartej przez spółki z Grupy z bankiem zagranicznym („Bank Zagraniczny”), do której przystąpi również bank w Polsce („Bank w Polsce”) (banki te będą łącznie zwane „Bankiem”). Umowa będzie miała charakter tzw. umowy cash-poolingu rzeczywistego, tj. umowa przewiduje realne transfery pieniężne. Stronami tej umowy, a zatem uczestnikami globalnego cash-poolingu są również inne zagraniczne podmioty z Grupy, a funkcję agenta (zwanego dalej „Agentem globalnym”) pełni F.T, spółka z siedzibą we Francji.

Spółka, tak jak i inne podmioty z Grupy (z wyłączeniem Spółek Zależnych) które zawarły umowę globalnego cash-poolingu, podpisze również dwustronną Umowę scentralizowanego zarządzania płynnością finansową (Centralized Treasury Management Agreement) z F.T, która będzie regulowała co do zasady sposób dokonywania rozliczeń finansowych pomiędzy Spółką a Agentem globalnym, tj. naliczania i rozliczania odsetek należnych Spółce od Agenta globalnego lub dla Agenta globalnego od Spółki z tytułu środków finansowych przekazanych w ramach globalnego cash-poolingu przez Spółkę na rachunek Agenta globalnego, lub z rachunku Agenta globalnego do Spółki.

W II potencjalnym etapie (który nie musi się zmaterializować), dodatkowo do umowy globalnego cash-poolingu przystąpią Spółki Zależne, które staną się również uczestnikami struktury globalnego cash-poolingu. W tym etapie, Spółka, oprócz bycia uczestnikiem globalnego cash-poolingu, będzie dodatkowo pełnić funkcję, którą można scharakteryzować jako funkcja agenta pośredniego (dla celów złożonego wniosku zwany dalej „Agentem pośrednim”) dla Spółek Zależnych, tj. rachunek bieżący Spółki będzie służyć bilansowaniu sald występujących na rachunkach bieżących Spółek Zależnych. Spółki Zależne nie będą zawierały z F.T Umowy scentralizowanego zarządzania płynnością finansową, natomiast zawrą ze Spółką jako Agentem pośrednim Umowę wewnętrzną, regulującą co do zasady sposób dokonywania rozliczeń finansowych pomiędzy Spółkami Zależnymi a Agentem pośrednim, tj. sposób naliczania i rozliczania odsetek należnych Spółkom Zależnym od Agenta pośredniego lub od Spółek Zależnych dla Agenta pośredniego z tytułu środków finansowych przekazanych w ramach globalnego cash-poolingu przez Spółki Zależne na rachunek bieżący Agenta pośredniego, lub z rachunku bieżącego Agenta pośredniego do Spółek Zależnych oraz sposób rozliczania salda środków finansowych skumulowanych w ramach cash-poolingu i dokonywanych pomiędzy Agentem pośrednim i Spółkami Zależnymi. Ponadto zostanie zawarta Umowa alokacji odsetek pomiędzy Spółką, Spółkami Zależnymi i Bankiem w Polsce, która jest umową dodatkową do Umowy globalnego cash-poolingu, regulującą sposób naliczania i rozliczania odsetek w II etapie przez Bank w Polsce.

Zgodnie z Umową cash-poolingu globalnego z Bankiem, Umową scentralizowanego zarządzania płynnością finansową oraz w przypadku realizacji II etapu, Umową wewnętrzną dotyczącą krajowej części cash-poolingu i Umową alokacji odsetek, wskazana struktura transakcyjna cash-poolingu opierać się będzie na następujących założeniach:

I. w przypadku realizacji jedynie I etapu:

1) Spółka będzie posiadać w Banku w Polsce otwarty rachunek bieżący, który będzie wykorzystywany do rozliczeń w ramach struktury cash-poolingu. Dodatkowo Spółka będzie posiadać w Banku Zagranicznym otwarty rachunek bieżący nierezydencki („rachunek lustrzany”) do rachunku bieżącego w Banku w Polsce. 2) Każdego dnia roboczego ustalone zostanie saldo dodatnie lub ujemne na rachunku bieżącym Spółki w Banku w Polsce. 3) W przypadku wystąpienia salda dodatniego na rachunku bieżącym środki zostaną przekazane z rachunku bieżącego Spółki w Banku w Polsce na rachunek lustrzany Spółki w Banku Zagranicznym, a w przypadku salda ujemnego na rachunku bieżącym Spółki w Banku w Polsce, rachunek lustrzany Spółki w Banku Zagranicznym zostanie obciążony kwotą salda ujemnego a środki przekazane na rachunek bieżący Spółki w Banku w Polsce. W konsekwencji powyższych operacji na rachunku bieżącym Spółki w Polsce saldo będzie wynosiło zero. 4) Saldo dodatnie na rachunku lustrzanym Spółki w Banku Zagranicznym zostanie przelane na rachunek Agenta globalnego, a w przypadku salda ujemnego na rachunku lustrzanym Spółki zostanie ono pokryte środkami z rachunku Agenta globalnego. 5) Z tytułu udziału w globalnym cash-poolingu Spółce zostaną naliczone przez Agenta globalnego odsetki należne Spółce od Agenta globalnego lub od Spółki dla Agenta globalnego w związku z udostępnieniem środków Agentowi globalnemu lub wykorzystaniem środków przez Spółkę. Odsetki będą naliczane od sald dziennych środków zgromadzonych u Agenta globalnego (dodatnich lub ujemnych) w okresach miesięcznych kalendarzowych i kapitalizowane po zakończeniu danego miesiąca. 6) Za naliczanie i rozliczanie odsetek na poziomie globalnego cash-poolingu będzie odpowiedzialny Agent globalny. 7) W przypadku występowania nadwyżek finansowych w systemie globalnego cash-poolingu Agent globalny będzie miał prawo do lokowania tych nadwyżek i otrzymywania wynagrodzenia z tytułu tych lokat. W sytuacji jeśli w systemie globalnego cash-poolingu pojawi się sytuacja niedoboru środków finansowych, Agent globalny będzie odpowiedzialny za zorganizowanie najbardziej optymalnego finansowania tych niedoborów. W efekcie więc Agent globalny, korzystając z wolumenu transakcji realizowanych z wybraną instytucją finansową, do której się zwróci, będzie mógł osiągać korzyść na różnicach w oprocentowaniu płaconym/otrzymywanym od tej instytucji finansowej a oprocentowaniem przyjętym w ramach Grupy do rozliczania cash-poolingu globalnego.

II. w przypadku realizacji dodatkowo II etapu struktury, tj. przystąpienia Spółek Zależnych do globalnego cash-poolingu:

8) Spółki Zależne będą posiadać w Banku w Polsce otwarte rachunki bieżące, które będą wykorzystywane do rozliczeń w ramach krajowej części struktury cash-poolingu. 9) Spółka, jako Agent pośredni, udostępni swój rachunek bieżący w Banku w Polsce na cele konsolidacji sald występujących na rachunkach bieżących Spółek Zależnych, a zatem za pośrednictwem rachunku bieżącego Spółki będą realizowane operacje zarządzania płynnością finansową Spółek Zależnych i Spółki w ramach krajowej części cash-poolingu, tj. dziennego konsolidowania sald na rachunkach bieżących Spółki i Spółek Zależnych do „zera”. Dodatkowo, w etapie II struktury, rachunek lustrzany Spółki w Banku Zagranicznym będzie pełnił funkcję rachunku lustrzanego do rachunku bieżącego Agenta pośredniego. 10) Środki wynikające z dodatniego salda na rachunkach bieżących Spółek Zależnych będą przenoszone na rachunek bieżący Agenta pośredniego w Banku w Polsce. Z kolei ujemne salda na rachunkach bieżących Spółek Zależnych będą pokrywane ze środków na rachunku bieżącym Agenta pośredniego w Banku w Polsce. W konsekwencji powyższych operacji, saldo na rachunkach bieżących Spółek Zależnych będzie wynosiło zero, a rachunek Spółki (Agenta pośredniego) w banku w Polsce będzie wykazywał łączne saldo rachunków bieżących wszystkich Spółek Zależnych oraz Spółki sprzed dokonania powyższych operacji. 11) W przypadku kiedy na rachunku bieżącym Agenta pośredniego, po wyzerowaniu sald na rachunkach bieżących Spółek Zależnych, pozostaną środki finansowe, Spółka przekaże je (za pośrednictwem rachunku lustrzanego Agenta pośredniego w Banku Zagranicznym) na rachunek Agenta globalnego. 12) W przypadku kiedy po wyzerowaniu sald na rachunkach bieżących Spółek Zależnych na rachunku bieżącym Agenta pośredniego powstanie saldo ujemne, rachunek ten zostanie zasilony środkami z rachunku lustrzanego Agenta pośredniego w Banku Zagranicznym a następnie środkami z rachunku Agenta globalnego. 13) Z tytułu udziału w strukturze cash-poolingu Spółkom Zależnym zostaną naliczone przez Bank w Polsce odsetki należne dla danej Spółki Zależnej od Agenta pośredniego lub od danej Spółki Zależnej dla Agenta pośredniego, w związku z udostępnieniem lub wykorzystaniem środków przez tę Spółkę Zależną. Odsetki będą naliczane od sald dziennych środków Spółek Zależnych zgromadzonych na rachunku Agenta pośredniego, w okresach miesięcznych kalendarzowych i rozliczane na linii Agent pośredni - Spółka Zależna po zakończeniu danego miesiąca. 14) W krajowej części cash-poolingu Bank w Polsce będzie naliczać odsetki i wypłacać je w imieniu Spółki do Spółek Zależnych lub pobierać je dla Spółki od Spółek Zależnych na podstawie Umowy alokacji odsetek. Za naliczanie i rozliczanie odsetek na poziomie globalnego cash-poolingu, na linii Spółka - Agent globalny, będzie odpowiedzialny Agent globalny.

Powyższe umowy regulujące strukturę cash-poolingu nie przewidują zwrotnych transferów nadwyżek środków zgromadzonych w krajowej części struktury cash-poolingu jak i w globalnym cash-poolingu. Zwrot tych środków nastąpi na zakończenie uczestnictwa danej spółki w strukturze cash poolingu. Spółki Zależne oraz Spółka rozważają również implementację opcji, zgodnie z którą transfer zwrotny środków na rzecz Spółek Zależnych w ramach krajowej części cash-poolingu odbywałby się w określonych odstępach czasu, np. raz w roku. Zastosowanie powyższej opcji nie jest jednak przesądzone, ale potencjalnie może mieć miejsce.

Z tytułu świadczenia usługi finansowej cash-poolingu globalnego Bank Zagraniczny będzie pobierał opłaty zgodnie z taryfą prowizji i opłat oraz stosownie do wynagrodzenia Banku Zagranicznego za tego typu usługi zapisane w Umowie Cash-poolingu globalnego. Z tytułu świadczenia usługi finansowej alokacji odsetek, w II potencjalnym etapie, Bank w Polsce będzie pobierał opłaty zgodnie z taryfą prowizji i opłat oraz stosownie do wynagrodzenia Banku w Polsce za tego typu usługi zapisane w Umowie alokacji odsetek.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 21.05.2013 r. Wnioskodawca doprecyzował zdarzenie przyszłe wskazując:

1.  Pomiędzy Bankiem a Wnioskodawcą nie występują powiązania, o których mowa w art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie pomiędzy Agentem globalnym a Wnioskodawcą występują powiązania, o których mowa w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.
2.  Agent globalny świadczy uczestnikom globalnego cash-poolingu różnego rodzaju usługi dotyczące optymalizacji w zarządzaniu środkami pieniężnymi, tj. pokrywa salda ujemne uczestników globalnego cash-poolingu oraz umożliwia ulokowanie salda dodatniego przez uczestnika, oblicza wysokość salda danego uczestnika, oblicza wysokość odsetek należnych od danego uczestnika dla Agenta globalnego lub należnych dla danego uczestnika od Agenta globalnego. Agent globalny czerpie korzyści płynące ze zmniejszenia swych własnych potrzeb finansowania zewnętrznego i związanych z tym kosztów poprzez konsolidację środków pieniężnych w ramach Grupy, a za czynności świadczone w ramach struktury globalnego cash-poolingu Agent globalny nie pobiera dodatkowego wynagrodzenia.
3.  Nie ma przepływu środków pieniężnych pomiędzy uczestnikami struktury globalnego cash-poolingu. Jedyne przepływy jakie występują w strukturze to przepływy pomiędzy Agentem globalnym a danym uczestnikiem; w analizowanym przypadku pomiędzy Agentem globalnym a Spółką. Spółka nie dokonuje przelewów na rachunki innych uczestników globalnego cash-poola, z zastrzeżeniem, iż w przypadku realizacji dodatkowo II etapu struktury, tj. przystąpienia Spółek Zależnych do globalnego cash-poola, gdzie Spółka będzie pełniła funkcje Agenta pośredniego, będą między Spółką a Spółkami Zależnymi występowały przepływy zgodnie z zasadami przedstawionymi we wniosku.
4.  Pomiędzy Bankiem a uczestnikami umowy cash poolingu, w tym również pomiędzy Bankiem a Wnioskodawcą nie występują powiązania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pomiędzy Wnioskodawcą a Agentem globalnym występują powiązania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
5.  Księgowy rachunek rozliczeniowy prowadzony przez Agenta globalnego dla Spółki służy uzgadnianiu salda w cash-pool oraz do celów księgowych, tj. do rejestrowania wszelkich przepływów oraz odsetek należnych w związku z uczestnictwem w globalnej strukturze cash-poolingu. Jeśli więc fizyczne przepływy pieniężne w strukturze cash-pool są realizowane przez bank i z użyciem systemów bankowych, to saldo pozycji środków pieniężnych danego uczestnika wraz z odsetkami należnymi lub płatnymi będzie prowadzone przez globalnego Agenta, przy użyciu wspomnianego księgowego rachunku rozliczeniowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy usługa cash-poolingu lub związane z nią przepływy występujące na etapie krajowej części cash-poolingu tzn. przepływy zachodzące między Spółką, jako Agentem pośrednim, i Spółkami Zależnymi podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilno-prawnych (PCC) zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej „Ustawa PCC”)?
2.  Czy usługa cash-poolingu lub związane z nią przepływy występujące w ramach struktury globalnego cash-poolingu tzn. zachodzące między Spółką a F.T jako Agentem globalnym, będącym podmiotem prawa francuskiego, podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilno-prawnych (PCC)?
3.  Czy odsetki płatne przez Spółkę w związku z przystąpieniem do struktury globalnego cash-poolingu podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Ustawa PDOP lub Ustawa o CIT)?
4.  Czy w związku z przystąpieniem do opisanej w zdarzeniu przyszłym struktury globalnego cash-poolingu Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
5.  Czy dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu przychodem będą kwoty odsetek naliczonych przez F.T w związku z udziałem w strukturze, na moment ich kapitalizacji, tj. na dzień uwzględnienia ich (dopisania) do księgowego rachunku rozliczeniowego prowadzonego przez Agenta globalnego dla Spółki?
6.  Czy dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu kosztem będą kwoty odsetek naliczonych przez F.T od sald debetowych na moment ich kapitalizacji, tj. na dzień uwzględnienia ich (odpisania) na księgowym rachunku rozliczeniowym prowadzonym przez Agenta globalnego dla Spółki?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytania oznaczone we wniosku numerami 3, 5 oraz 6 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego numerem 4 dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Natomiast w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerami 1 i 2 dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych wydano w dniu 25.04.2013 r. interpretację indywidualną Nr IPPB2/436-114/13-2/LS.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 3 Odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach systemu globalnego cash-poolingu do Agenta globalnego nie podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy PDOP w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów.

Ad. 5 Przychodem dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu będą kwoty odsetek naliczonych w związku z udziałem w strukturze na moment ich kapitalizacji, tj. na dzień uwzględnienia ich (dopisania) do księgowego rachunku rozliczeniowego prowadzonego przez Agenta globalnego dla Spółki.

Ad. 6 Kosztem uzyskania przychodów dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu będą kwoty odsetek naliczonych od sald debetowych na moment ich kapitalizacji, tj. na dzień uwzględnienia ich (odpisania) do księgowego rachunku rozliczeniowego prowadzonego przez Agenta globalnego dla Spółki.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało oparte o następujące uzasadnienie:

Ad. 3

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

*   odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni,

*   odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

W myśl art. 16 ust. 7b Ustawy o PDOP, przez pożyczkę, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Dodatkowo, przez pożyczkę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy oraz lokatę.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe przepisy nie mogą mieć zastosowania w rozważanej sytuacji, gdyż obciążające potencjalnie przez Wnioskodawcę odsetki od otrzymanych środków finansowych nie będą stanowić odsetek od pożyczek w rozumieniu Ustawy PDOP. Biorąc pod uwagę, że definicja pożyczki wskazana w ustawie jest zbieżna z definicją znajdującą się w kodeksie cywilnym, odpowiednie zastosowanie znajdą argumenty przedstawione przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu dotyczącym nie podlegania umowy cash-poolingu podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Usługa świadczona przez Bank na podstawie umowy cash-poolingu, jest rozbudowanym, wielostopniowym systemem rozliczeń finansowych uczestników struktury globalnego cash-poolingu i krajowej części cash-poolingu, mającym na celu zapewnienie efektywnego zarządzania środkami pieniężnymi i poprawę płynności finansowej uczestników. Należy podkreślić, że w wyniku realizacji umowy nie będzie dochodziło do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak będzie zobowiązania do przeniesienia określonej ilości środków finansowych na określony w umowie podmiot oraz nie będzie zobowiązania do ich zwrotu. Spółka nie będzie wiedziała czy wpłacana przez nią nadwyżka środków finansowych zostanie wykorzystana, w jakiej wysokości i przez jaki podmiot. Również w przypadku zasilenia rachunku bieżącego Wnioskodawcy (w przypadku posiadania salda ujemnego), w praktyce nie jest możliwa identyfikacja od jakiego konkretnie uczestnika pochodzą środki na sfinansowanie takiego debetu. Wobec powyższego, w analizowanym przypadku nie będzie można wskazać podmiotów, które spełniałyby definicje stron umowy pożyczki, tj. pożyczkodawcy oraz pożyczkobiorcy oraz nie zostaną spełnione pozostałe elementy niezbędne do uznania czynności wykonywanych w ramach rozliczeń cash-poolingowych za pożyczkę.

W związku z powyższym, należy uznać, że odsetki od otrzymanych środków finansowych, które byłyby wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach systemu cash-poolingu, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy PDOP w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów. Stanowisko takie potwierdza przykładowo indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 listopada 2012 (sygn. IPPB5/423-686/12-4/JC), w której Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza:

„Umowa cash-poolingu nie jest formą tradycyjnej pożyczki udzielanej sobie nawzajem przez podmioty powiązane. W przypadku „cash-poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Spółka uczestnicząc w systemie nie jest zobowiązana do przeniesienia z góry ustalonej ilości pieniędzy na rzecz określonego podmiotu, lecz udostępnia lub pobiera środki w zależności od swojej sytuacji finansowej. W konsekwencji powołane przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji w opisanej strukturze cash-poolingu nie powinny mieć zastosowania, z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek wskazanej w tych przepisach: podstawą dokonania transferów w ramach struktury nie będą bowiem pożyczki, o których mowa w tych przepisach. W kontekście powyższego, w odniesieniu do odsetek obciążających Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu nie znajdują zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)”.

Spółka podnosi, iż prawidłowość takiego podejścia potwierdzają również inne interpretacje indywidualne wydawane w ostatnich latach w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektorów Izb Skarbowych, przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 2 maja 2012 r., sygn. IPTPB3/423-54/12-3/MF;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20 czerwca 2012 r., sygn. IPTPB3/423-121/12-2/IR;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 26 czerwca 2012 r., sygn. ITPB3/423-188a/12/DK;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 29 czerwca 2012 r., sygn. ITPB3/423-192a/12/PST;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 października 2010 r., sygn. ILPB3/423-650/10-4/MM;

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 października 2010 r., sygn. ILPB3/423-599/10-2/MM.

Ad. 5 i Ad. 6

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Do przychodów, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 Ustawy o CIT, nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 Ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się także kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).

Należy również zauważyć, iż z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu). W rezultacie przychodem może być tylko ta wartość, która definitywnie wchodzi do majątku podatnika (tak m.in. wyrok NSA z 27.11.2003 r., sygn. III SA 3382/02). Zatem jako przychody podatkowe kwalifikowane są jedynie uzyskane definitywnie bezzwrotne przysporzenia majątkowe.

Analizując powołane powyżej przepisy Ustawy PDOP, w opinii Spółki należy stwierdzić, iż przychód podatkowy Spółki będą stanowić jedynie te odsetki, które zostaną przez nią faktycznie otrzymane lub skapitalizowane na skutek posiadania dodatnich sald wygenerowanych w ramach struktury globalnego cash-poolingu, przy czym odsetki skapitalizowane będą stanowić przychód podatkowy w dacie ich kapitalizacji. Zgodnie z przewidzianym w strukturze globalnego cash-poolingu mechanizmem rozliczania odsetek generowanych w ramach struktury, suma odsetek kredytowych oraz suma odsetek debetowych Spółki za dany okres rozliczeniowy (miesiąc) będzie w ramach operacji księgowych prowadzonych przez Agenta globalnego odpowiednio doliczona do oraz odliczona od salda końcowego na księgowym rachunku rozliczeniowym Spółki na ten dzień (dzień rozliczenia odsetek). W ten sposób nastąpi kapitalizacja odsetek, która w ocenie Spółki powinna być traktowana jako bezpośrednia zapłata odsetek.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzują, jak należy rozumieć pojęcie „zapłaty”. Zgodnie ze słownikową definicją, „zapłata” oznacza uiszczenie należności za coś, zapłacenie (Słownik języka polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998). Z definicji tej wynika zatem, że skutkiem zapłaty jest uregulowanie zobowiązania (w jej wyniku zobowiązanie przestaje istnieć).

Należy zauważyć, iż zgodnie z planowaną strukturą globalnego cash-poolingu nie będzie dochodziło do fizycznego przepływu środków w związku z rozliczeniem wzajemnych należności z tytułu naliczonych odsetek. Saldo należności i zobowiązań odsetkowych wskazanych dla Spółki w rozliczeniu miesięcznym będzie rzutować na wartość salda kwoty głównej Spółki (zadłużenia lub należności) w ramach rozliczeń prowadzonym przez Agenta globalnego. Konsekwentnie, zdaniem Spółki, w dniu kapitalizacji odsetek kredytowych związanych z udziałem Spółki w strukturze globalnego cash-poolingu odsetki należne Spółce po danym miesiącu rozliczeniowym staną się przychodem podatkowym Spółki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 1 Ustawy o PDOP.

Odnosząc się do kosztów uzyskania przychodów - zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczania źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.

W orzecznictwie sądów administracyjnych oraz doktrynie prawa podatkowego przyjmuje się, że działania podatników muszą w związku z tym zmierzać w celu uzyskania przychodu, być na ten przychód ukierunkowane. Nie generują kosztów podatkowych działania podejmowane w innym celu niż uzyskania przychodu. Kosztem takim będą natomiast wydatki poniesione w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przyniosło przychody także w przyszłości. W rezultacie kosztami podatkowymi są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli podatnik wykaże, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Konsekwentnie, biorąc pod uwagę, że celem przystąpienia do struktury globalnego cash-poolingu jest chęć poprawy płynności finansowej, zwiększenie efektywności krótkoterminowego zarządzania środkami pieniężnymi, zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego i efektywne finansowanie bieżących potrzeb w zakresie kapitału obrotowego Spółki należy uznać, że koszty związane z przystąpieniem do tej struktury spełniają warunek ponoszenia ich w celu osiągnięcia przychodów lub też zabezpieczenia ich źródła.

Z brzmienia art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT wynika, że zawiera on zamknięty katalog wydatków (kosztów), które nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od ich związku z przychodami podatnika i prowadzoną działalnością gospodarczą. We wspomnianym katalogu kosztów niezaliczanych przez ustawodawcę do kosztów uzyskania przychodów ujęto między innymi:

*   wydatki na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów) (\`(...)\`) (art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a Ustawy o CIT),

*   naliczone, lecz niezapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów) (art. 16 ust. 1 pkt 11 Ustawy o CIT),

*   odsetki, prowizje i różnice kursowe od pożyczek (kredytów) zwiększających koszty inwestycji w okresie realizacji tych inwestycji (art. 16 ust. 1 pkt 12 Ustawy o CIT).

Zgodnie z Umową globalnego cash-poolingu, Spółka będzie zobowiązana do ponoszenia kosztów wynagrodzenia na rzecz Banku oraz, zgodnie z Umową zcentralizowanego zarządzania płynnością finansową, do zapłaty odsetek od sald ujemnych, jeżeli takie wystąpią na rachunku bieżącym Spółki. Mając na uwadze fakt, iż Umowa globalnego cash-poolingu ma na celu zwiększenie efektywności zarządzania środkami pieniężnymi Spółki, koszty powyższe nie zostały bezpośrednio wykluczone w katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów w art. 16 ust. 1 Ustawy PDOP, wspomniane wydatki będą miały pośredni związek z osiąganymi przez Spółkę przychodami, Spółka będzie miała prawo do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Zaliczenie to będzie miało miejsce na moment ich faktycznej zapłaty lub w dacie ich kapitalizacji odsetek (o ile zapłacone odsetki i prowizje nie będą zwiększać kosztów inwestycji w czasie ich realizacji np. art. 16 ust. 1 pkt 12 Ustawy PDOP). Kapitalizacja odsetek związanych z saldami debetowymi będzie odbywała się na tych samych zasadach co w przypadku opisanej powyżej kapitalizacji odsetek kredytowych, tj. w okresach miesięcznych, gdzie saldo na dany dzień zostanie w ramach rozliczeń prowadzonych przez Agenta globalnego pomniejszone o kwotę naliczonych odsetek debetowych.

Zdaniem Spółki, analogiczny do przedstawionego powyżej pogląd w przedmiotowej kwestii znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdzają przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 29 września 2009 r. (sygn. IPPB3/423-467/09-4/AG),

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 25 września 2009 r. (sygn. ILPB3/423-490/09-2/MC i ILPB3/423-490/09-3/MC),

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 22 lipca 2009 r. (sygn. ITPB3/423-220A/09/DK),

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 23 marca 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-338/09/BG).

Pismem z dnia 03.06.2013 r. Wnioskodawca doprecyzował powyższe stanowisko wskazując:

Ad. 5

Odsetki należne Spółce z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu będą w pełnej wysokości rozpoznawane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ad. 6

Odsetki naliczone od sald debetowych w związku z uczestnictwem w strukturze globalnego cash-poolingu będą w pełnej wysokości rozpoznawane jako koszt uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku odsetki należne Spółce i odsetki naliczone do zapłaty będą odpowiednio rozpoznawane jako przychody i koszty podatkowe w dacie ich kapitalizacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie skutków podatkowych przystąpienia Spółki do struktury globalnego cash-poolingu, w tym:

*   zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji – **za prawidłowe,**
*   ustalenia, czy dla Spółki przychodem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego w związku z udziałem w strukturze, na moment ich kapitalizacji - **za prawidłowe,**
*   ustalenia, czy dla Spółki kosztem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego od sald debetowych na moment ich kapitalizacji - **za prawidłowe.**

Stanowisko Organu podatkowego odnośnie pytania oznaczonego we wniosku numerem 3.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 61 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Stosownie natomiast do treści art. 16 ust. 7b powołanej ustawy przez pożyczkę, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61 oraz w ust. 7, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Umowa cash poolingu nie jest formą tradycyjnej pożyczki udzielanej sobie nawzajem przez podmioty powiązane. W przypadku „cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Spółka uczestnicząc w systemie nie jest zobowiązana do przeniesienia z góry ustalonej ilości pieniędzy na rzecz określonego podmiotu, lecz udostępnia lub pobiera środki w zależności od swojej sytuacji finansowej.

W konsekwencji powołane przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji w opisanej strukturze globalnego cash-poolingu nie powinny mieć zastosowania, z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek wskazanej w tych przepisach: podstawą dokonywanych transferów w ramach struktury globalnego cash-poolingu nie będą bowiem pożyczki, o których mowa w tych przepisach.

W kontekście powyższego, odsetki płacone przez Spółkę w związku z przystąpieniem do struktury globalnego cash-poolingu nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Tym samym, stanowisko Spółki w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z przystąpieniem do struktury globalnego cash-poolingu należy uznać za prawidłowe.

Należy przy tym podkreślić, że uzyskanie niezbędnych i koniecznych informacji, istotnych z punktu widzenia prawidłowego opodatkowania powinno stanowić element organizacji globalnego cash-poolingu i umożliwić prawidłowe stosowanie przepisów podatkowych.

Stanowisko Organu podatkowego odnośnie pytania oznaczonego we wniosku numerem 5.

Stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu przychodem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego w związku z udziałem w strukturze, na moment ich kapitalizacji należy uznać za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 5.

Stanowisko Organu podatkowego odnośnie pytania oznaczonego we wniosku numerem 6.

Stanowisko Spółki w zakresie ustalenia, czy dla Spółki z tytułu uczestnictwa w strukturze globalnego cash-poolingu kosztem będą kwoty odsetek naliczonych przez Agenta globalnego od sald debetowych na moment ich kapitalizacji należy uznać za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 6.

Zauważyć należy, iż we własnym stanowisku zawartym we wniosku (odpowiedź na pytania oznaczone numerami 5 i 6), Wnioskodawca błędnie wskazał, iż: „Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe”. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Organ uznał to za oczywistą omyłkę nie mającą wpływu na rozstrzygnięcie w przedstawionej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Podnieść należy, iż treść zadanych pytań wyznacza granice w jakich interpretacja ma zostać wydana. Wnioskodawca w sposób wyraźny dokonał podziału na krajową cześć cash-poolingu (pytanie Nr 1) oraz globalny cash-pooling (pozostałe pytania). Tym samym, wydając niniejszą interpretację Organ podatkowy odniósł się do skutków podatkowych odnośnie przystąpienia Spółki do struktury globalnego cash-poolingu.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.