Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-593/11-5/IF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-08
Teza: W sytuacji gdy wydatki poniesione na docieplenie budynku zostaną sfinansowane przyznaną premią kompensacyjną, wówczas Wnioskodawczyni zobowiązana będzie do dokonania stosownych zapisów prowadzonej przez siebie dokumentacji podatkowej. Należy wskazać, iż Wnioskodawczyni wywodząc dla siebie określone skutki podatkowe zobowiązana jest do rzetelnego i prawidłowego dokumentowania wszelkich operacji gospodarczych.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; najem; premia; remonty
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 7 czerwca 2011 r. (data wpływu 16 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych uzupełnionym pismem (data nadania 25.08.2011 r., data wpływu 29.08.2011 r. złożonym na wezwanie Nr IPPB1/415-593/11-2/IF; IPPP3/443-921/11-2/KC z dnia 19.08.2011 r. (data nadania 19.08.2011 r., data doręczenia 23.08.2011 r.) w zakresie zaliczenia wydatków poniesionych na docieplenie budynku bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczenia wydatków poniesionych na docieplenie budynku bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Jako właścicielka budynku mieszkalnego (kamienicy) Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem do Centrum Banku Gospodarstwa Krajowego o przyznanie premii kompensacyjnej ze środków własnych na podstawie ustawy z dnia 21.11.2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów. Zawiadomieniem z dnia 02.02.2011 r. Bank Gospodarstwa Krajowego przyznał Wnioskodawczyni w/w premię. Wypłata przyznanej premii kompensacyjnej nastąpi po zakończeniu, rozliczeniu i kontroli wykonanego przedsięwzięcia remontowego przez Przedstawiciela Banku Gospodarstwa Krajowego.

Wnioskodawczyni nadmienia, że uzyskiwane przychody z najmu opodatkowuje na zasadach ogólnych. Wnioskodawczyni jest również podatnikiem VAT z tytułu najmu lokali użytkowych w tym budynku. Przedsięwzięcie remontowe obejmuje wymianę zużytej instalacji gazowej, wodnej, kanalizacyjnej blacharki domu, przemurowanie zniszczonych kominów, malowanie dachu i elewacji frontowej budynku oraz docieplanie pozostałych ścian zewnętrznych domu.

Budynek amortyzowany jest ryczałtowo tzw. metoda uproszczona (od wartości 988 zł za 1 m² pow. najmowanej).

Związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Jak należy opodatkować przyznaną premię kompensacyjną podatkiem dochodowym i podatkiem VAT od towarów i usług?
2.  Czy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz w księdze ewidencji nabyć i usług VAT należy wprowadzać zapisy na podstawie otrzymanych faktur „zaliczkowych” lub faktur końcowych od wykonawców robót?
3.  Czy koszty docieplenia budynku można w całości wprowadzić bezpośrednio w koszty uzyskania przychodu czy przez podniesienie wartości początkowej budynku tj. przez odpisy amortyzacyjne?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie 3 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast odpowiedź na pozostałe pytania w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług zostanie udzielona w odrębnych rozstrzygnięciach.

Ad.3 Wobec amortyzowania budynku ryczałtowo metodą uproszczoną proponuje się wartości kosztów docieplania domu wprowadzić bezpośrednio w księgi ewidencyjne, a nie przez podniesienie wartości początkowej budynku dla celu odpisów amortyzacyjnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.

Aby zatem dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

*   nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów,

*   musi być należycie udokumentowany.

Koszty uzyskania przychodów nie są kosztami uzyskania jakichkolwiek przychodów, lecz zawsze związane są z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Koszty uzyskania przychodu z danego źródła pomniejszają przychody z tego właśnie źródła. Koszty te są zatem ściśle i funkcjonalnie przyporządkowane do danego źródła przychodów.

Z treści art. 22g ust. 10 ustawy wynika, iż podatnicy mogą ustalić wartość początkową budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych: wynajmowanych, wydzierżawianych albo używanych przez właściciela na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, przyjmując w każdym roku podatkowym wartość stanowiącą iloczyn metrów kwadratowych wynajmowanej, wydzierżawianej lub używanej przez właściciela powierzchni użytkowej tego budynku i kwoty 988 zł, przy czym za powierzchnię użytkową uważa się powierzchnię przyjętą dla celów podatku od nieruchomości.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powiększają wartość środków trwałych, stanowiących podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych.

Jednocześnie w myśl art. 22g ust. 17 cytowanej ustawy, jeżeli środki trwałe zostały ulepszone w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1,3-9 i 11-15, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych i peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł.

Generalną zasadą jest bowiem, że wydatki na remont zaliczane są bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, a wydatki mające charakter ulepszeń wliczane są do wartości początkowej środka trwałego, od której dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Wyjątkiem od powyższej zasady jest przypadek gdy wartość początkowa budynku jest ustalona metodą uproszczoną. Przepis art. 22g ust. 17 nie ma bowiem zastosowania w sytuacji, gdy wartość początkowa została ustalona zgodnie z art. 22g ust. 10 czyli w sposób uproszczony, dlatego wydatki poniesione zarówno na remont jak i na ulepszenie zaliczane są bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz stan prawny, stwierdzić należy, iż do kosztów uzyskania przychodów należy bezpośrednio zaliczyć poniesione koszty związane z dociepleniem budynku, ponieważ budynek (kamienica) jest amortyzowany metodą uproszczoną.

W tym miejscu należy dodać, iż w myśl art. 23 ust. 1 pkt 31 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów znajdujących się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł w ogóle nie podlegają opodatkowaniu albo są zwolnione od podatku dochodowego.

W związku z powyższym, wskazać należy, iż w sytuacji gdy wydatki poniesione na docieplenie budynku zostaną sfinansowane przyznaną premią kompensacyjną, wówczas Wnioskodawczyni zobowiązana będzie do dokonania stosownych zapisów prowadzonej przez siebie dokumentacji podatkowej. Należy wskazać, iż Wnioskodawczyni wywodząc dla siebie określone skutki podatkowe zobowiązana jest do rzetelnego i prawidłowego dokumentowania wszelkich operacji gospodarczych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1Maja 10, 09-402 Płock.