Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-534/12/MCZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-08-23
Teza: opodatkowanie dochodów uzyskiwanych w USA przez zawodnika mieszanych sztuk walki.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód; sport; Stany Zjednoczone; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 23 maja 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z USA przez zawodnika mieszanych sztuk walki:

*   w części dotyczącej możliwości odliczenia od przychodów kosztów uzyskania przychodu według zasad przewidzianych w art. 22 ust. 9 pkt 4 i art. 22 ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do ww. przychodów - **jest prawidłowe,**
*   w części dotyczącej ustalenia podstawy opodatkowania dla przychodu w kwocie 5.000 USD – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z USA przez zawodnika mieszanych sztuk walki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest sportowcem mieszanych sztuk walki (MMA). Walczy dla amerykańskiej organizacji X, z którą ma podpisany kontrakt na 6 walk lub 3 lata. Zgodnie z kontraktem za każdą walkę z osobna Wnioskodawca dostaje wynagrodzenie. Dotychczas Wnioskodawca dla ww. organizacji stoczył 3 walki - dwie w roku 2011 i jedną w 2012. Zgodnie z kontraktem za zwycięstwo w walce Wnioskodawca może otrzymać przykładowo kwotę 5.000 USD. W rzeczywistości jednak organizatorzy odejmują (zgodnie z kontraktem) od ww. kwoty koszty uzyskania indywidualnej licencji sportowej właściwej dla danego stanu Ameryki, koszty badań lekarskich, które są wykonywane na miejscu i koszty uzyskania wizy amerykańskiej (do USA Wnioskodawca podróżuje z wizą P-1). Zatem w rzeczywistości Wnioskodawca po walce dostaje czek na kwotę 4.500 USD, czyli mniejszą niż kwota 5.000 USD, tj. po odjęciu wyżej wymienionych kosztów. Wnioskodawca dostaje również pismo, w którym jest napisane za co i ile zostało odjęte od początkowej kwoty 5.000 USD.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy podatek, który Wnioskodawca musi zapłacić w Polsce, należy obliczyć od pierwotnej kwoty podanej w kontrakcie, tj. kwoty 5.000 USD czy może odliczyć najpierw koszty, które poniósł i obliczyć podatek od rzeczywiście otrzymanej kwoty 4.500 USD?

Zdaniem Wnioskodawcy, powinno przysługiwać mu prawo do odliczenia od pierwotnego wynagrodzenia (5.000 USD) poniesionych kosztów i podatek do zapłacenia w Polsce powinien wyliczyć od rzeczywistej kwoty, którą dostał za walkę. W tym przypadku od kwoty 4.500 USD.

Ponadto, Wnioskodawca uważa, że wykonywane czynności były umową o dzieło i w związku z tym zgodnie z art. 22 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przysługuje mu możliwość odliczenia od przychodu kosztów uzyskania w wysokości do 20% a w przypadku ich przekroczenia w wysokości faktycznie poniesionych kosztów, zgodnie z art. 22 ust. 10 tej ustawy.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.- obowiązujący do 02 kwietnia 2012 r. oraz t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a tej ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest sportowcem mieszanych sztuk walki (MMA). Działalność sportowa Wnioskodawcy polega na indywidualnym udziale w walkach dla amerykańskiej organizacji X w USA, z którą podpisał kontrakt na 6 walk lub 3 lata. W 2011 r. Wnioskodawca brał udział w USA w dwóch walkach, w 2012 r. brał udział w jednej walce. Zgodnie z kontraktem Wnioskodawca za każdą walkę dostaje osobno wynagrodzenie. Przy czym, od kwoty ustalonej w kontrakcie organizatorzy odejmują (zgodnie z postanowieniami kontraktu) koszty wyrobienia indywidualnej licencji sportowej, koszty badań lekarskich i wizy. W rzeczywistości Wnioskodawca otrzymuje czek na sumę pomniejszoną o ww. koszty.

Jako, że Wnioskodawca uzyskuje świadczenia z USA w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę postanowienia umowy, zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 08 października 1976 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178).

W myśl art. 15 ust. 1 tej umowy dochód osiągnięty przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z wykonywania wolnego zawodu lub innej samodzielnej działalności może być opodatkowany przez to Umawiające się Państwo. Poza wyjątkami przewidzianymi w ustępie 2 taki dochód będzie zwolniony od opodatkowania przez drugie Umawiające się Państwo.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ww. umowy dochód wymieniony w punkcie 1, uzyskany przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw z wykonywania wolnego zawodu o samodzielnym charakterze w drugim Umawiającym się Państwie może być opodatkowany przez drugie Umawiające się Państwo, jeżeli osoba fizyczna przebywa w tym drugim Umawiającym się Państwie przez okres lub okresy, sięgające łącznie lub przekraczające 183 dni w ciągu roku podatkowego.

Określenie "wolny zawód" obejmuje między innymi samodzielne wykonywanie działalności naukowej, literackiej, jak również samodzielną działalność lekarzy, adwokatów, inżynierów, architektów, lekarzy dentystów, dziennikarzy i innych – art. 15 ust. 3 tejże umowy.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca w 2011 i 2012 roku będąc sportowcem MMA występował w 3 walkach na terenie USA. Czynność tą należy traktować jako osobiste świadczenie usług na rzecz kontrahenta. Wypłatę (gratyfikację pieniężną) za udział w tych walkach Wnioskodawca otrzymał od organizatora walk amerykańskiej organizacji X. W związku z wykonywaną przez niego działalnością sportową na terenie USA kontrahent Wnioskodawcy dokonuje wypłaty gratyfikacji po potrąceniu (zgodnie z postanowieniami kontraktu) kosztów związanych z walką.

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 15 ust. 1 ww. umowy polsko-amerykańskiej. Dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu działalności wykonywanej osobiście (udział w walkach) na rzecz amerykańskiego podmiotu podlega opodatkowaniu w Polsce.

W myśl zasady powszechnego opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 powyższej ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: m.in.

*   pkt 2 - przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych;
*   pkt 8 - przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
    1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
    2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Stosownie do treści art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów z tytułów określonych m.in. w art. 13 pkt 2 i 8 – określa się w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenia chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Przy czym, jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej m.in. w ust. 9 pkt 4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych (art. 22 ust. 10 ww. ustawy). Jednakże, aby móc zastosować koszty w wysokości faktycznie poniesionej, to muszą one być udokumentowane i nierozerwalnie związane z uzyskanym przychodem.

Mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku – na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wskazane przez Wnioskodawcę przychody, uzyskiwane na podstawie kontraktu, należy zaliczyć do źródła określonego w treści art. 13 pkt 2 powołanej ustawy, tj. jako przychody z uprawiania sportu, a nie do przychodów z tytułu umowy o dzieło. Zaznaczyć należy, iż inna kwalifikacji źródła przychodu, niż dokonana przez Wnioskodawcę, nie ma wpływu na ocenę stanowiska Wnioskodawcy, bowiem koszty uzyskania przychodu - które są przedmiotem wniosku - są ustalone wg uregulowań ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ten sam sposób (na tych samych zasadach) dla obu rodzajów przychodu (tj. z umowy o dzieło oraz z uprawiania sportu).

Zatem, mając na uwadze postanowienia ww. art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - co do zasady - koszty podatkowe z działalności wykonywanej osobiście w USA mogą być przez Wnioskodawcę odliczone w wysokości 20% uzyskanego przychodu. Jeśli jednak Wnioskodawca udowodni, że rzeczywiste koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej, to może odliczyć je w wysokości faktycznie poniesionej. Koszty te muszą być jednak poniesione w celu uzyskania przychodu, gdyż zaliczenie faktycznie poniesionych wydatków (tj. zapłaconych w roku podatkowym) do kosztów uzyskania przychodów, związanych z osobiście wykonywaną działalnością Wnioskodawcy, musi być oparte na związku przyczynowo - skutkowym pomiędzy ich poniesieniem a osiągniętymi przychodami.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Natomiast odnosząc się do stanowiska Wnioskodawcy, iż w przedstawionym stanie faktycznym podatek w Polsce powinien być zapłacony od kwoty faktycznie otrzymanej należy stwierdzić, iż skoro - jak wynika z treści wniosku - wydatki na uzyskanie amerykańskiej indywidualnej licencji sportowej, koszty badań lekarskich wykonywanych w USA i koszty uzyskania wizy amerykańskiej P-1, które zostały odjęte od przychodu Wnioskodawcy (określonego kontraktem) faktycznie stanowią 10 % przychodu Wnioskodawcy (Wnioskodawcy przykładowo – wypłacono 4.500 USD, przy kwocie określonej za walkę - w wysokości 5.000 USD), to w tak przedstawionym stanie faktycznym, nie ma podstaw do zastosowania do tego przychodu (5.000 USD) przepisów art. 22 ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż po pierwsze koszty te – stosując wyliczenie matematyczne - są niższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej, o której mowa w art. 22 ust. 9 pkt 4 ww. ustawy (tj. 20% przychodu), po drugie z wniosku nie wynika, iż Wnioskodawca dysponuje imiennymi dokumentami (rachunki, faktury) poniesionymi przez siebie tytułem ww. kosztów uzyskania przychodu.

Zatem w tak przedstawionym stanie faktycznym do ww. przychodu należy zastosować 20% normę procentową, o której mowa w art. 22 ust. 9 pkt 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że podstawę opodatkowania powinna stanowić kwota przychodu pomniejszona o koszty wyliczone wg 20% normy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

W związku z dołączeniem do wniosku kserokopii dokumentu, należy zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.