Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.13.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-29
Teza: Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia cechy
działalności twórczej, systematycznej oraz służyła
wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych
zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w
konsekwencji, spełniała cechy działalności badawczo; rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych; sprawa po wyroku sądu.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
koszt-koszty uzyskania przychodów
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go
    Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 1 maja 2024 r., które wpłynęło w tym
    samym dniu. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest spółką z o.o. wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców KRS pod nr (...) z
    siedzibą w Polsce. Wnioskodawca jest osobą prawną, posiadającą nieograniczony
    obowiązek podatkowy na terytorium Polski.
    Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest:
    (...).

    W umowie ujawniony jest następujący przedmiot działalności gospodarczej
    Wnioskodawcy:
    (...).
    (...) 2019 r. Wnioskodawca nabył, na podstawie zawartej umowy, autorskie prawa
    majątkowe do programu komputerowego system X wykorzystywanego w prowadzonej
    przez Niego działalności gospodarczej. W ramach umowy zbywca przeniósł odpłatnie na
    nabywcę całość majątkowych praw autorskich do utworu na polach eksploatacji
    wskazanych w umowie.
    Zgodnie z umową, przeniesienie całości majątkowych praw autorskich do utworu bez
    ograniczeń terytorialnych i czasowych nastąpiło na wskazanych poniżej polach
    eksploatacji:
    a) utrwalanie i trwałe lub czasowe zwielokrotnianie utworu w całości lub części każdą
      możliwą techniką i w każdej formie w tym formie cyfrowej, w szczególności w
      zakresie w którym jest to niezbędne do wprowadzania, wyświetlania, stosowania,
      przekazywania oraz przechowywania utworu dla potrzeb Wnioskodawcy, z
      uwzględnieniem prawa Wnioskodawcy do sporządzania kopii zapasowych utworu, w
      celach bezpieczeństwa i archiwalnych oraz dowolnego korzystania i rozporządzania
      tymi kopiami,
    b) wprowadzanie utworu do obrotu w szczególności poprzez publiczne udostępnianie
      utworu albo jego egzemplarzy na dowolnych nośnikach, użyczanie i najem utworu,
    c) publiczne rozpowszechnianie, w szczególności udostępnianie w ten sposób, aby
      każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym oraz
      elektroniczne udostępnianie na żądanie,
    d) rozpowszechnianie utworu w sieci Internet oraz w sieciach zamkniętych,
    e) wykorzystywanie utworu do prowadzonej działalności gospodarczej, w tym również
      do celów marketingowych i promocji w tym reklamy, sponsoringu, promocji
      sprzedaży a także do oznaczenia lub identyfikacji produktów i usług oraz innych
      przejawów działalności, a także dla celów edukacyjnych lub szkoleniowych,
    f) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub dokonywanie jakichkolwiek innych
      zmian w utworze, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,
    g) połączenie utworu z jakimkolwiek innym utworem, oprogramowaniem,
      mikroprogramami, sprzętem komputerowym lub usługami,
    h) tworzenie nowych wersji i adaptacji (tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub
      jakiekolwiek inne zmiany utworu),
    i) zezwolenie na tworzenie opracowań i przeróbek utworu oraz rozporządzanie i
      korzystanie z takich opracowań na wszystkich polach eksploatacji,
    j) prawo do określenia nazw utworu pod którym będzie on wykorzystywany lub
      rozpowszechniany w tym nazw handlowych, włączając w to prawo do
      zarejestrowania na swoją rzecz znaków towarowych, którymi oznaczony będzie
      utwór lub znaków towarowych wykorzystywanych w utworze,
    k) prawo do rozporządzania utworami składającymi się na utwór i ich opracowania, oraz
      prawo udostępniania ich do korzystania w tym udzielenia licencji na rzecz osób
      trzecich na wszystkich wymienionych powyżej polach eksploatacji,
    l) swobodne wprowadzenie zmian w utworze.
    Na podstawie wskazanej powyżej umowy zbywca przeniósł również na Wnioskodawcę
    prawo do wykonywania zależnych praw do utworu i upoważnił Wnioskodawcę do
    udzielania dalszej zgody na korzystanie i wykonywanie praw zależnych w szczególności w

    celu umożliwienia Wnioskodawcy samodzielnego wprowadzenia lub zlecenia
    wprowadzania przez podmioty trzecie zmian do utworu, rozwijania lub tworzenia jego
    nowych funkcjonalności.
    Ponadto, strony oświadczyły w umowie, że w przypadku powstania w przyszłości pól
    eksploatacji nieznanych w chwili zawierania umowy zbywca przeniesienie na
    Wnioskodawcę w ramach wynagrodzenia określonego w powyższej umowie majątkowe
    prawa autorskie do utworu w zakresie tychże pół eksploatacji, nieznanych w chwili
    zawierania umowy.
    Majątkowe prawa autorskie do utworu przeszły na Wnioskodawcę z chwilą zaksięgowania
    wynagrodzenia na rachunku bankowym zbywcy.
    Zbywca w związku ze zbyciem autorskich praw majątkowych do utworu wystawił dla
    Wnioskodawcy fakturę VAT. Sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT.
    W umowie zostało zawarte oświadczenie, że zbywca na podstawie umowy o dzieło z (...)
    2009 r. stworzył program komputerowy system X. Program X był od dnia jego stworzenia
    nieprzerwanie wykorzystywany przez Wnioskodawcę w prowadzonej przez Niego
    działalności gospodarczej.
    Jednocześnie wskazać należy, że Wnioskodawca miał zawartą z programistą wcześniej to
    jest od dnia (...) 2014 r. umowę na podstawie której programista zobowiązany był do
    wykonywania na rzecz Wnioskodawcy czynności, polegających na zmianie (adaptacji,
    przystosowań, poprawek itp.) serwisu internetowego Systemu X oraz strony internetowej
    (...), które to zmiany same w sobie mogą stanowić utwór w rozumieniu ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych, jak też w efekcie tych zmian może powstać nowy utwór
    - zwanych łącznie w umowie „Utworem” lub „Utworami”. Strony wskazały w aneksie, że
    ilekroć w aneksie mowa jest o „Utworze” lub „Utworach” należy przez to rozumieć również
    kody źródłowe i specyfikacje techniczne będące podstawą wprowadzenia zmian do
    serwisu internetowego Systemu X oraz strony internetowej (...) oraz całość zmienionego
    kodu źródłowego do portalu i strony internetowej. Zgodnie z aneksem zbywca
    (programista) oświadczył, iż przysługują mu wyłączne autorskie prawa majątkowe do
    Utworu i inne prawa, w zakresie będącym przedmiotem aneksu, jak też że prawa te nie są
    w żaden sposób ograniczone i nie naruszają jakichkolwiek praw innych podmiotów oraz
    że wykonany przez niego Utwór jest unikatowy i wolny od jakichkolwiek wad fizycznych i
    prawnych, przysługują mu wyłączne majątkowe prawa autorskie do Utworu, jak też że
    prawa te nie są w żaden sposób ograniczone. Nadto, Zbywca oświadczył, że zawarcie
    aneksu nie naruszy żadnych praw przysługujących innym podmiotom.
    Ponadto, w aneksie Zbywca oświadczył, że z dniem zawarcia aneksu, przenosi na
    Nabywcę, w ramach wynagrodzenia, określonego w umowie z dnia (...) 2014 r., całość
    majątkowych praw autorskich do Utworów powstałych do dnia podpisania aneksu i
    Utworów, które powstaną w przyszłości, w związku z wykonywaniem umowy z dnia (...)
    2014 r., bez ograniczeń terytorialnych i czasowych, na wskazanych niżej polach
    eksploatacji, jak też inne uprawienia opisane poniżej:
      a) utrwalanie i trwałe lub czasowe zwielokrotnianie Utworu w całości lub w części każdą
      możliwą techniką i w każdej formie w tym w formie cyfrowej; w szczególności w
      zakresie, w którym jest to niezbędne dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania,
      przekazywania oraz przechowywania Utworu dla potrzeb Nabywcy, z
      uwzględnieniem prawa Nabywcy do sporządzania kopii zapasowych Utworu w
      celach bezpieczeństwa i archiwalnych, oraz dowolnego korzystania i rozporządzania
      tymi kopiami;
      b) wprowadzanie Utworu do obrotu, w szczególności poprzez publiczne udostępnianie
      Utworu albo jego egzemplarzy na dowolnych nośnikach; użyczanie i najem Utworu;

      c) publiczne rozpowszechnianie, w szczególności udostępnianie w ten sposób, aby
      każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym oraz
      elektroniczne udostępnianie na żądanie;
      d) rozpowszechnianie Utworu w sieci Internet oraz w sieciach zamkniętych;
      e) wykorzystywanie Utworu do prowadzonej działalności gospodarczej w tym również
      do celów marketingowych lub promocji, w tym reklamy, sponsoringu, promocji
      sprzedaży, a także do oznaczenia lub identyfikacji produktów i usług oraz innych
      przejawów działalności, a także dla celów edukacyjnych lub szkoleniowych;
      f) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub dokonywanie jakichkolwiek
      innych zmian w Utworze, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;
      g) połączenie Utworu z jakimkolwiek innym utworem, oprogramowaniem,
      mikroprogramami, sprzętem komputerowym lub usługami;
      h) tworzenie nowych wersji i adaptacji (tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub
      jakiekolwiek inne zmiany Utworu);
      i) zezwolenie na tworzenie opracowań i przeróbek Utworu oraz rozporządzanie i
      korzystanie z takich opracowań na wszystkich polach eksploatacji określonych w
      niniejszym aneksie;
      j) prawo do określenia nazw Utworu, pod którymi będzie on wykorzystywany lub
      rozpowszechniany, w tym nazw handlowych, włączając w to prawo do
      zarejestrowania na swoją rzecz znaków towarowych, którymi oznaczony będzie
      Utwór lub znaków towarowych, wykorzystanych w Utworze;
      k) prawo do rozporządzania utworami składającymi się na Utwór i ich opracowaniami
      oraz prawo udostępniania ich do korzystania, w tym udzielania licencji na rzecz osób
      trzecich, na wszystkich wymienionych powyżej polach eksploatacji;
      l) swobodne wprowadzenie zmian w Utworze.
    Zbywca wraz z przeniesieniem praw autorskich opisanych powyżej, przeniósł na Nabywcę
    prawo do wykonywania zależnych praw do Utworu i upoważnił Nabywcę do udzielenia
    dalszej zgody na korzystanie i wykonywanie praw zależnych, w szczególności w celu
    umożliwienia Nabywcy samodzielnego wprowadzenia, lub zlecenia wprowadzania przez
    podmioty trzecie zmian do Utworu, rozwijania lub tworzenia jego nowych funkcjonalności.
    Ponadto, Zbywca upoważnił Nabywcę do wykonywania w swoim imieniu jego autorskich
    praw osobistych do Utworu.
    Ponadto, w umowie z programistą znalazły się następujące zapisy: w przypadku
    zaistnienia po stronie Nabywcy (Wnioskodawcy), w jakimkolwiek czasie, potrzeby nabycia
    praw do Utworu w zakresie szerszym, niż określony w § 1 umowy, Zbywca zobowiązany
    będzie do przeniesienia na Nabywcę tych praw, w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia, bez
    uiszczania przez Nabywcę dodatkowego wynagrodzenia. W przypadku gdyby do
    korzystania z Utworu lub jakiejkolwiek jego części, w zakresie określonym w § 1 umowy
    lub rozszerzonym zgodnie z § 2 ust. 1 umowy, konieczne było korzystanie z innych
    utworów, co do których Zbywcy nie przysługują prawa autorskie, Zbywca przeniesie na
    Nabywcę licencje - w takim zakresie, w jakim nabył je od podmiotów dysponujących
    prawami do tych utworów.
    Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca jest związany (i będzie zawierać takie umowy
    w przyszłości) tzw. umowami partnerskimi, z podmiotami (...), których Wnioskodawca jest
    organizatorem oraz innymi podobnymi umowami w ramach których Wnioskodawca
    występuje jako organizator (lub współorganizator) (...).
    Część z tych umów przewiduje lub będzie przewidywać pobieranie opłat licencyjnych za
    dostęp do Systemu X - w rozliczeniach ze (...), w ramach umów zawieranych bezpośrednio
    przez (...).

    Niezależnie od powyższego licencja na ten sam program X udzielana jest lub będzie - na
    podstawie umów zawartych z Wnioskodawcą - również tzw. spółkom regionalnym (...) - za
    opłatą w wysokości konkretnie wskazanej kwoty lub w wysokości odpowiadającej
    procentowi, określonemu w umowie zawartej z tą spółką, od kwoty pobieranej przez
    spółkę regionalną z tytułu wynagrodzenia za sublicencję do programu X płaconego przez
    (...). Spółki te zawierają umowy ze (...) i umowy te przewidują udzielenie za
    wynagrodzeniem sublicencji do programu X.
    System/platforma (program) X (zwany dalej w niniejszym wniosku również „Aplikacją”) to
    (...), zoptymalizowany do użytkowania na ekranach komputerów stacjonarnych, dostępna
    za pośrednictwem przeglądarki internetowej Platforma X zainstalowana jest na serwerach
    i dostępna dla jej użytkowników poprzez stronę internetową.
    Aplikacja stanowi narzędzie służące do szeroko rozumianej komunikacji i wymiany danych
    pomiędzy jej użytkownikami, wspiera usprawnia i ułatwia pracę poszczególnych działów
    (...), jej partnerów biznesowych i kontrahentów.
    Dane przechowywane są w bazie danych MySQL. Aplikacja została wykonana i jest
    rozwijana z wykorzystaniem następujących języków programowania i technologii: PHP,
    MySQL, JavaScript, HTML5, CSS3, Web Services, Zend Framework i inne.
    Działanie Aplikacji można zakwalifikować jako SaaS (Software As A Service) - czyli
    udostępnianie zawsze aktualnej, ciągle udoskonalanej wersji, przez Internet (w tzw.
    „chmurze”) bez konieczności instalacji i aktualizacji zmian na urządzeniu końcowym
    użytkownika. Użytkownik korzysta online z zawsze aktualnej wersji. Jako SaaS Aplikacja
    posiada poniższe cechy:
      a) Połączone rozwiązania dla całego przedsiębiorstwa
      Łączenie i optymalizacja międzydziałowych procesów biznesowych. Holistyczna
      analiza wszystkich aspektów działalności. Szybsze, elastyczniejsze ścieżki aktualizacji.
      Możliwość aktualizacji zgodnie z tempem rozwoju firmy, a nie według
      harmonogramów dostawcy oprogramowania.
      b) Łatwa personalizacja
      Szybkie dostosowywanie rozwiązań do potrzeb biznesowych. Zachowanie cennych
      dostosowań po każdej aktualizacji.
      c) Przenośność danych
      Udostępnianie i/lub przenoszenie danych w SaaS — lokalnie i w aplikacjach chmury
      prywatnej. Szybkie przygotowanie, wizualizacja i analiza danych, pozwalające na
      uwypuklenie trendów i wzorców. Uwzględnianie danych stron trzecich w celu
      wzbogacenia możliwości analityki.
      d) Wbudowane funkcje analityczne
      Dostęp do danych w czasie rzeczywistym. Unikanie kosztownego, czasochłonnego
      przenoszenia danych.
    Aplikacja usprawnia i wspomaga realizację wielu procesów biznesowych (...) oraz jej
    partnerów biznesowych i kontrahentów - jest skalowalna i elastyczna. Aplikacja jest
    ustawicznie modyfikowana i dostosowywana do bieżących potrzeb.
    W Aplikacji wyróżniamy obecnie 12 rodzajów (kategorii) użytkowników, które mają
    dedykowane (wybrane) uprawnienia oraz specyficzne możliwości interakcji w zależności
    od funkcji biznesowych realizowanych przez dany podmiot lub osobę przypisaną do danej
    kategorii użytkownika. Każda kategoria użytkowników posiada odrębne zestawy
    szczegółowych uprawnień oraz system kontroli dostępu (ACL) Access Control List do
    modułów Aplikacji. Administrator decyduje indywidualnie o przyznaniu lub zablokowaniu
    dostępu do danego modułu lub funkcjonalności dla danego użytkownika (loginu) - w

    ramach zestawu dostępnego dla danej kategorii użytkownika. Aktualne kategorie
    użytkowników:
    (...)
    W ciągu ponad 10 lat, od powstania Aplikacji, zrealizowanych zostało od podstaw wiele
    nowych dedykowanych Modułów.
    Przez MODUŁ Wnioskodawca rozumie odrębne części Aplikacji realizujące, wspomagające
    lub optymalizujące różne zidentyfikowane dające się wydzielić procesy biznesowe lub
    administracyjne. Moduł może być rozumiany również jako „procedura, która realizuje w
    systemie komputerowym (np. ERP) jedną lub więcej funkcji przedsiębiorstwa lub części
    tych funkcji. W konsekwencji moduł będzie często wdrażany jako program komputerowy.
    Duże, złożone programy można podzielić i ustrukturyzować za pomocą modułów. Może to
    być przydatne na wiele sposobów. Na przykład rozmiar modułów ma wpływ na gęstość
    uszkodzenia - jest to najmniejszy z wielkością modułu od 200 do 400 linii kodu.
    Projektowanie i definicja modułów i interfejsów jest częścią fazy projektowania w
    tworzeniu oprogramowania.”
    Aktualnie w ramach Aplikacji można wyróżnić m in. następujące moduły:
    (...)
    (...).
    Aplikacja oferuje zaawansowane wielowymiarowe sposoby analizy danych oraz różnego
    rodzaju raporty i zestawienia.
    Niektóre funkcje elementy Aplikacji działają w tle niezależnie od obecności załogowanego
    użytkownika. Przykładowo:
    - Integracja z (...);
    - API wystawiające/serwujące dane dla publicznej strony internetowej (...) (...);
    - na podstawie danych z tego API strona samodzielnie aktualizuje się w określonych
      interwałach czasowych;
    - Platforma X/Aplikacja w określonych interwałach czasowych: raz dziennie, co godzinę,
      co 5 minut, co minutę realizuje automatycznie wybrane przykładowe funkcje:
        - (...).
    Na przełomie roku 2022/2023 udostępniony został, stworzony we własnym zakresie przez
    (...) sp. z o.o., program komputerowy w postaci dedykowanej urządzeniom mobilnym
    (smartfony, tablety) aplikacji (...), która oferować ma docelowo wszystkie te same funkcje
    co platforma X, ale w formie przystępnej dla urządzeń mobilnych. Aplikacja dostępna jest
    na stronie internetowej. Licencje i sublicencje udzielane spółkom regionalnym oraz (...)
    dotyczą (dotyczyć będą) obydwu Aplikacji - zarówno Platformy X przeznaczonej na
    urządzenia stacjonarne, jak i tej przeznaczonej na urządzenia mobilne. Aplikacja została
    pierwotnie uruchomiona dla następujących kategorii użytkowników: (...).
    W kolejnych miesiącach roku 2023 Aplikacja była rozwijana i została udostępniona dla
    kolejnych kategorii użytkowników: (...).
    W planach jest sukcesywnie udostępnianie Aplikacji dla pozostałych kategorii
    użytkowników: (...) itp. tak aby obydwa programy komputerowe (aplikacje) oferowały
    dostępność do tych samych modułów i funkcjonalności.
    Za pomocą aplikacji (...) mogą między innymi:
    (...)

    Aplikacja może wysyłać natywne powiadomienia systemowe, posiada dwa tryby wyglądu:
    jasny i ciemny. Działa prawidłowo na smartfonach i tabletach wyposażonych w systemy:
    Android i iOS. Nowo dodawane moduły, funkcjonalności oraz zmiany w Aplikacji X są
    również równolegle wdrażane w Aplikacji (...).
    W ramach rozwoju Platformy X oraz (...) (zwanych dalej łącznie „Aplikacjami” lub
    „programem X”) planowane jest tworzenie nowych modułów, jak też wprowadzanie
    nowych funkcjonalności w ramach modułów już istniejących, w tym w szczególności:
    (...).
    Te wyżej wskazane (w formie otwartego katalogu) planowane prace dalej zwane są w
    niniejszym wniosku: „planowanymi pracami”.
    Wnioskodawca dotychczas wypłacał dla programisty wynagrodzenie za realizację
    czynności opisanych w wyżej wskazanej umowie. Wynagrodzenie takie będzie wypłacane
    również w zakresie planowanych prac powyżej. Programista prowadzi jednoosobową
    działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG i wystawia faktury VAT dla Wnioskodawcy.
    Czynności realizowane są zatem w ramach relacji B2B.
    Zarówno dotychczas wykonywane czynności przez programistę, jak i planowane prace,
    realizowane były według pomysłów Wnioskodawcy. To Wnioskodawca ustala
    zapotrzebowanie i możliwe kierunki rozwoju programu X, zaś programista wykonuje te
    pomysły.
    Dotychczas programista wystawiał fakturę VAT za realizację następujących czynności:
    a) aktualizację systemu X,
    b) abonament miesięczny za dostęp do Internetu, administrowanie serwerem X,
      wsparcie informatyczne systemu X.
    Ponadto, Wnioskodawca ponosił i zamierza ponosić koszty utrzymania miejsca w szafie
    teletechnicznej i koszty zaopatrzenia w energię elektryczną w związku z jej
    wykorzystywaniem. Do kosztów związanych z nabyciem programu X i opracowywaniem
    modułów w ramach tego programu Wnioskodawca dotychczas może zaliczyć i w
    przyszłości planuje zaliczyć:
    1) zakup programu X,
    2) zakup usług od programisty,
    3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),
    4) dzierżawę sprzętu o którym mowa w pkt 3 powyżej,
    5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych
      do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska
      pracy do wykonywanych usług,
    6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia
      programistyczne,
    7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem
      oraz planowania prac, umawiania spotkań,
    8) zakup usług Internetu,
    9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę, w tym koszty składek na
      ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę,
    10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) -
      ponoszone w celu dojazdu do Klienta,
    11) koszty zakupu prądu,
    12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen.

    Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w
    ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej
    (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).
    W uzupełnieniu wniosku z 1 maja 2024 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali
    Państwo co następuje:
    1. Co Państwo rozumieją pod pojęciem „System X”, „Platforma X”, „program X”? Czy są
      to odrębne programy komputerowe czy też jeden program komputerowy a ww.
      nazw używają Państwo zamiennie?
      „System X”, „Platforma X” i „program komputerowy X” to jeden program
      komputerowy - nazwy stosowane są zamiennie we wniosku o interpretacje.
    2. Czy „moduły”, będące przedmiotem pytania nr 3, zostaną wytworzone do programu X
      czy też do innego programu komputerowego (jakiego)?
      Moduły zostaną wytworzone do programów komputerowych: „Platforma X” oraz
      aplikacji (...).
    3. Czy przedmiotem złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest
      program X czy również aplikacja (...)? Jeśli przedmiotem wniosku jest również
      aplikacja (...) prosimy o wskazanie, czy została ona wytworzona przez programistę
      prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w ramach umowy B2B czy tez
      inną osobę (jaką)?
      Przedmiotem wniosku jest również aplikacja „(...)”, która została wytworzona przez
      programistę prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w ramach
      umowy B2B.
    4. Kiedy został stworzony program X i konkretnie przez kogo został on wytworzony
      (osoby zatrudnione przez Państwa na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, o
      dzieło, prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach kontraktów
      B2B)?
      Program komputerowy „Platforma X” został wytworzony w roku 2010 na podstawie
      umowy o dzieło zawartej między Wnioskodawcą a spółką z ograniczoną
      odpowiedzialnością i został stworzony przez tą spółkę.
    5. Na podstawie jakiej umowy i z kim zawartej korzystali Państwo z ww. programu od
      dnia jego wytworzenia?
      Program X był wykorzystywany pierwotnie na podstawie zawartej umowy o dzieło, a
      następnie w związku z zaistniałym sporem dotyczącym praw autorskich do
      programu oraz praw do korzystania z niego, Wnioskodawca zawarł ze spółką z
      ograniczoną odpowiedzialnością, która stworzyła program, umowę ugody
      pozasądowej, na podstawie której Wnioskodawca nabył w całości autorskie prawa
      majątkowe do programu. Wszystkie te okoliczności zostały opisane we wniosku o
      interpretację.
    6. Czy zbywca dokonując sprzedaży programu X działał w ramach jednoosobowej
      działalności gospodarczej?
      Zbywca dokonując sprzedaży programu X (autorskich praw majątkowych do
      programu) działał w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie działał więc
      w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.
    7. Czy program X stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

      Program X stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art.
      74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    8. Prosimy o wyjaśnienie kosztów wskazanych w pkt 3 i 4 opisu stanu faktycznego
      (zdarzenia przyszłego), tj. czy zamierzają Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania
      przychodów zakup sprzętu komputerowego (komputery stacjonarne, laptopy,
      serwery) i jednocześnie ponosić koszty związane z dzierżawą innego sprzętu
      komputerowego (jakiego)?
      Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu zarówno koszty
      zakupu sprzętu komputerowego (komputery stacjonarne, laptopy, serwery), jak i
      jego dzierżawy (serwery).
    9. Czy zakupiony sprzęt komputerowy stanowi u Państwa środek trwały, a kosztem
      uzyskania przychodu są/będą odpisy amortyzacyjne od tej wartości?
      Zakupiony sprzęt komputerowy jest ujęty w ewidencji środków trwałych a wydatki na
      jego zakup są zaliczane jednorazowo do kosztów uzyskania przychodu (jeśli wartość
      zakupu na to pozwala - tzw. niskocenne środki trwałe) lub amortyzowane.
    10. Czy koszty, które chcą Państwo zaliczyć do wskaźnika nexus:
    a) zostaną uwzględnione w kosztach uzyskania przychodu związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, do którego wytworzenia, rozwoju/ulepszenia się
      przyczyniły?
    b) będą kosztami faktycznie poniesionymi przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio
      przez Spółkę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
      własności intelektualnej?
      Koszty, które mają być zaliczone do wskaźnika nexus zostaną uwzględnione w
      kosztach uzyskania przychodu związanych z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej, do którego wytworzenia, rozwoju/ulepszenia się przyczyniły. Koszty,
      które mają być zaliczone do wskaźnika nexus będą kosztami faktycznie poniesionymi
      przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność związaną z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. To czy będzie to działalność
      badawczo-rozwojowa jest przedmiotem zapytania w ramach wniosku o
      interpretacje, a zatem powinno być ocenione przez organ.
    11. Prosimy o konkretne wskazanie czego dotyczą wydatki wymienione w opisie sprawy
      oraz o wskazanie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu
      poszczególnych kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalnością
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. należy podać
      (odrębnie dla każdego wymienionego wydatku), jaki jest związek ponoszonych przez
      Państwa wydatków z wytworzeniem (rozwojem) oprogramowania oraz z
      uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej?
      We wniosku o interpretacje zostało wskazane: Wnioskodawca dotychczas wypłacał
      dla programisty wynagrodzenie za realizację czynności opisanych w wyżej wskazanej
      umowie. Wynagrodzenie takie będzie wypłacane również w zakresie planowanych
      prac powyżej. Programista prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
      wpisaną do CEIDG i wystawia faktury VAT dla Wnioskodawcy. Czynności realizowane
      są zatem w ramach relacji B2B. Zarówno dotychczas wykonywane czynności przez
      programistę, jak i planowane prace, realizowane były według pomysłów
      Wnioskodawcy. To Wnioskodawca ustala zapotrzebowanie i możliwe kierunki
      rozwoju programu X, zaś programista wykonuje te pomysły.
    Dotychczas programista wystawiał fakturę VAT za realizację następujących czynności:

    a) aktualizację systemu X,
    b) abonament miesięczny za dostęp do Internetu, administrowanie serwerem X,
      wsparcie informatyczne systemu X. Ponadto, Wnioskodawca ponosił i zamierza
      ponosić koszty utrzymania miejsca w szafie teletechnicznej i koszty zaopatrzenia w
      energię elektryczną w związku z jej wykorzystywaniem.
    Do kosztów związanych z nabyciem programu X i opracowywaniem modułów w ramach
    tego programu Wnioskodawca dotychczas może zaliczyć i w przyszłości planuje zaliczyć:
    1) zakup programu X,
    2) zakup usług od programisty,
    3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),
    4) dzierżawę sprzętu o którym mowa w pkt 3 powyżej,
    5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych
      do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska
      pracy do wykonywanych usług,
    6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia
      programistyczne,
    7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem
      oraz planowania prac, umawiania spotkań,
    8) zakup usług Internetu,
    9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na
      ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę,
    10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) -
    ponoszone w celu dojazdu do Klienta,
    11) koszty zakupu prądu,
    12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen Wydatki wymienione w opisie sprawy
    dotyczą działania i rozbudowy programu X i aplikacja (...).
      W zakresie kosztów dotyczących wynagrodzenia wypłacanego programiście wskazać
      należy, że dzięki jego pracy możliwy jest dalszy rozwój programu X i ww. aplikacji. To
      on tworzy moduły według zapotrzebowania, poleceń i pomysłów Wnioskodawcy.
      W tym zakresie istnieje bezpośrednie powiązanie wydatku na wynagrodzenia
      programisty z wytworzeniem (rozwojem) oprogramowania a w dalszej kolejności z
      uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności
      gospodarczej w postaci wynagrodzenia z licencji na oprogramowanie oferowane
      klientom/odbiorcom.
      Analogiczna sytuacja dotyczy zakupu programu X. Ten program stanowi niejako bazę
      do dalszych modyfikacji i rozwoju programu co przekłada się i w przyszłości również
      będzie się przekładać na uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez
      Wnioskodawcę działalności gospodarczej w postaci wynagrodzenia z licencji na
      oprogramowanie oferowane klientom/odbiorcom.
      Zakup sprzętu komputerowego, jego dzierżawa oraz zakup peryferii komputerowych
      są niezbędne do rozwoju programu X. Są to narzędzia na których wykonywana jest
      praca związana z rozwojem oprogramowania i jego funkcjonowaniem u
      Wnioskodawcy. Bez tych narzędzi nie byłoby możliwe testowanie, opracowywanie,
      modyfikowanie, ale także oferowanie oprogramowania co ma się przekładać na

      uzyskiwanie przychodu ze sprzedaży licencji. Rozwój programu poprzez rozbudowę
      modułów może zwiększyć zainteresowanie programem wśród odbiorców, a w
      konsekwencji zwiększyć wysokość przychodów.
      Podobnie sytuacja dotyczy zakupu usług internetowych, prądu oraz kosztów zakupu
      i obsługi serwerów, domen, a także kosztów utrzymania miejsca w szafie
      teletechnicznej. Są to media i narzędzia dzięki którym możliwa jest rozbudowa
      oprogramowania, ale również jego funkcjonowanie a następnie oferowanie w
      ramach licencji, co przekłada się na uzyskiwanie przychodów. Oprogramowanie musi
      być utrzymywane na serwerach i domenach, jak również w szafie teletechnicznej.
      Koszty telekomunikacyjne również w założeniu mają na celu kontakt z odbiorcami w
      celu oferowania oprogramowania, ale także niezbędne są w celu kontaktu z
      programistą. Związane są zatem z rozwojem oprogramowania oraz uzyskiwaniem
      przychodów z licencji.
      Koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na
      ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę to koszty związane
      z rozliczeniem księgowym ulgi stanowiącej przedmiot niniejszego wniosku.
      Księgowość rozlicza opisane we wniosku o interpretacje koszty i prowadzi
      księgowość umożliwiającą korzystanie z ulgi.
      Natomiast koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie
      pojazdu) - ponoszone są w celu dojazdu do Klienta w związku z oferowaniem
      oprogramowania.
      Literatura fachowa zaś jest niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe
      narzędzia programistyczne. Dzięki temu powstają nowe pomysły na moduły do
      programu X. Możliwa jest również adekwatna aktualizacja i rozwój programu, oraz
      unikanie błędów w oprogramowaniu.
      Jak wynika z powyższego opisane wydatki mają bezpośredni związek z prowadzoną
      przez Wnioskodawcę działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności
      intelektualnej i uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Wnioskodawcę
      działalności gospodarczej.
  12. Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
      zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia
      przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww.
      preferencyjną stawkę.
      Pierwszy dochód, do którego zamierzamy zastosować preferencyjną stawkę 5%
      podatku został osiągnięty w lutym 2024 r.
  13. Jakich lat podatkowych/okresu dotyczy Państwa wniosek?
      Złożony wniosek dotyczy roku podatkowego 2024 oraz lat przyszłych.
  14. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na
      dotychczasowych zasadach?
      Tak, w następnych latach planowane jest prowadzenie działalności gospodarczej na
      dotychczasowych zasadach (jak wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji
      indywidualnej).
  15. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego
      zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

      Począwszy od lutego 2024 r. ewidencja rachunkowa prowadzona jest w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Pytania
    1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym)
      niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona
      przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz
      czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w
      przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością
      badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od
      osób prawnych?
    2. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym
      niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez
      Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła
      wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie
      Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-
      rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób
      prawnych?
    3. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym)
      niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w
      przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia
      kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu
      art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w
      szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu?
    4. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym
      niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie
      Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w
      postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie
      stworzonych nowych modułów programu?
    5. Czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z
      licencji programu X uzyskiwany od podmiotów (...) lub od spółek regionalnych na
      podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym)
      niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w
      ramach ulgi IP BOX?
    6. Do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
      kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty
      stanowią koszty uzyskania przychodu?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1. i Ad 2.
    W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu
    przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność
    prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej,
    systematycznej oraz będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji będzie działalnością
    rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.
    Podobnie, w ocenie Wnioskodawcy, w zakresie dotychczas wykonywanych czynności
    opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność
    prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej

    oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w
    przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji spełniała cechy działalności badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych.
    Powyższe wynika z następujących okoliczności.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, działalność
    badawczo-rozwojowa - oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub
    prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Dwa warunki wydają się szczególnie istotne w przypadku powyższej definicji, a mianowicie
    twórczość oraz systematyczność prac.
    W zakresie pierwszego z pojęć można wspierać się ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. nr 90 poz. 631 ze zm.), która
    definiuje pojęcie utworu, a zgodnie z którą przedmiotem prawa autorskiego jest każdy
    przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
    postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W efekcie
    rodzaj działalności podatnika, który może stanowić utwór, jest bardzo szeroki -
    przykładowo, zgodnie z art. 41 ust. 2 pr. aut. i pr. pokr., umowa licencyjna jest umową, na
    podstawie której autor utworu (przez utwór należy rozumieć również oprogramowanie
    komputerowe) określa warunki korzystania z niego, w efekcie za prace badawczo-
    rozwojowe należałoby uznać także tworzenie rozwiązań i programów komputerowych.
    Jednocześnie należy zauważyć, że przedmiotem prac badawczo-rozwojowych może być
    także produkt, usługa czy proces, które nie stanowią utworu w rozumieniu prawa
    autorskiego, a jedynie charakteryzują się „twórczością” prac.
    Zgodnie zaś z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (źródło: www.sjp.pwn.
    pl), przymiotnik „twórczy” oznacza: 1. „mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem
    tworzenia”, 2. „dotyczący twórców”.
    W ocenie Wnioskodawcy, wykonywane przez niego prace, a więc koncepcyjne
    opracowanie pomysłu na nowe moduły programu X spełniają cechę twórczości. Powstają
    bowiem nowe funkcjonalności w programie, nie istniejące wcześniej.
    Odnosząc się do przewidzianego w pkt 26 art. 4a ustawy o CIT warunku
    „systematyczności”, w opinii Podatnika, powinno się przez to rozumieć nie tylko bieżące
    prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także
    rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, iż podatnik w przyszłości planuje
    wykonywać tego rodzaju prace.
    Podejmowane przez Spółkę działania w przedstawionym w stanie faktycznym zakresie
    niewątpliwie nie mają charakteru okazjonalnego czy doraźnego. Jak wynika z opisu stanu
    faktycznego Wnioskodawca już od lat prowadzi prace opisane w stanie faktycznym
    sprawy. Jego działania nie były więc incydentalne. Na opracowanie każdego modułu
    przeznaczony jest określony czas. Jest to zawsze zaplanowany proces, począwszy od
    pomysłu, po wykonawstwo i testy.
    W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Wnioskodawcę
    prac rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności, o której mowa we
    wspomnianym wyżej przepisie.
    Definicja prac rozwojowych została doprecyzowana w kolejnych punktach artykułu 4a
    ustawy o CIT. Przez prace rozwojowe (pkt 28 art. 4a ustawy o CIT) rozumie się nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z
    dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do
    planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub
    ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i
    okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów

    wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń. W szczególności: opracowywanie prototypów i projektów
    pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego
    funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne
    produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony;
    opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów
    komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy
    gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów
    demonstracyjnych jest zbyt kosztowna.
    Mając na uwadze powyższe regulacje, należy wskazać, że prace rozwojowe są przez
    ustawodawcę rozumiane bardzo szeroko oraz wiążą się one zarówno z nabywaniem, jak i
    przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych produktów. Jedynie rutynowe i
    okresowe zmiany istniejących m.in. produktów lub usług nie stanowią prac rozwojowych.
    W efekcie należy uznać, że prace rozwojowe będą obejmować większość kosztów
    zespołów rozwoju produktów, procesów i usług.
    Ustawa nie przewiduje żadnej procedury weryfikacji, czy potwierdzania, że
    przeprowadzone i przedstawione do odpisu podatkowego prace B+R spełniają założone
    definicje. Tym samym, kwalifikacja danych prac jako prac B+R nie jest uzależniona od
    poziomu innowacyjności, czy rodzaju prac B+R, ale wystarczające jest stwierdzenie faktu,
    że przeprowadzone czynności rzeczywiście powinny zostać uznane za prace badawczo-
    rozwojowe. Odnosząc się do znaczenia tego pojęcia funkcjonującego w języku
    powszechnym, należy jednak wskazać, że „prace”- w kontekście omawianego przypadku -
    to ogół czynności wykonywanych przez grupę ludzi realizujących jakieś zadanie, celowa
    działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr, a badawczo-
    rozwojowe to związane z badaniami, z rozwojem, planowaniem badań i rozwoju; „rozwój”
    natomiast oznacza proces zmian, przechodzenia do form bądź stanów bardziej złożonych
    lub pod pewnymi względami doskonalszych.
    Zgodnie zaś z definicją stosowaną dla celów statystyki publicznej, „prace rozwojowe” to
    prace konstrukcyjne, technologiczno-projektowe oraz doświadczalne polegające na
    zastosowaniu istniejącej już wiedzy, uzyskanej dzięki pracom badawczym lub jako wynik
    doświadczenia praktycznego, do opracowania nowych lub istotnego ulepszenia
    istniejących materiałów, urządzeń, wyrobów, procesów, systemów czy usług, łącznie z
    przygotowaniem prototypów doświadczalnych oraz instalacji pilotowych. Tak też
    wskazywał Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 17 lipca
    2012 r. znak ITPB3/423-199/12/PS.
    Niezależnie od powyższych argumentów, na konieczność objęcia podejmowanych przez
    Spółkę działań dyspozycją art. 18d ustawy o CIT wskazują również: wykładnia
    celowościowa oraz wykładnia autentyczna wprowadzonego przepisu. Należy bowiem
    wskazać, że w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie
    niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (na mocy której do ustawy o
    CIT został wprowadzony art. 18d), stwierdzono m in.: „Szeroko rozumianą innowacyjność
    uznaje się za kluczową determinantę konkurencyjności poszczególnych gospodarek. Na
    innowacyjność gospodarek wpływa z kolei bardzo wiele czynników. Kluczową rolę w
    krystalizacji nowego modelu rozwoju gospodarczego w państwach rozwiniętych odegrają
    innowacje, gdyż inne czynniki jak np. wzrost liczby ludności, wzrost powodowany
    konsumpcją czy wzrost oparty na energochłonnych procesach stają się nieosiągalne.” W
    dalszej części uzasadnienia wskazuje się także, że celem nowelizacji było „wsparcie
    innowacyjności polskiej gospodarki zarówno od strony sektora nauki, jak i przedsiębiorstw.
    Proponowane zmiany powinny spowodować usunięcie wielu istotnych barier prawnych
    napotykanych przez polskie instytucje naukowe, a także stworzyć zachęty fiskalne dla
    przedsiębiorstw do podejmowania większego ryzyka.”

    W tym kontekście należy wskazać, że złożoność procesów badawczych i twórczych
    prowadzących do wdrożenia na rynek nowego lub ulepszonego oprogramowania sprawia,
    że branża informatyczna jest jedną z najbardziej innowacyjnych części krajowego
    przemysłu.
    Zarówno bezpośrednio, poprzez ponoszone wydatki na badania i rozwój, jak i pośrednio,
    dzięki „przenikaniu” wypracowanego potencjału naukowo-badawczego do innych
    sektorów, krajowa działalność branży IT niewątpliwie podnosi poziom innowacyjności
    gospodarki w skali makroekonomicznej.
    Z opisu działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, jednoznacznie wynika, iż jego
    działalność mieści się w powyższym zakresie.
    W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma i będzie miała na celu
    wykorzystywanie wiedzy z zakresu IT do tworzenia nowych zastosowań. Tymi nowymi
    zastosowaniami będą nowe moduły i funkcjonalności w ramach programu X. Działalność
    Wnioskodawcy polega i będzie polegała na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu
    tworzenia nowych innowacyjnych modułów i funkcjonalności w ramach programu X.
    Tworzone moduły będą mieć charakter indywidualny i oryginalny zaś ich rezultat
    działalności będzie odpowiednio utrwalony. Programy komputerowe tworzone przez
    Wnioskodawcę będą miały charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez
    klientów przedsiębiorstwa.
    Jednocześnie działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w tej formie od dłuższego czasu
    i będzie kontynuowana w najbliższych latach. Ma zatem i będzie mieć charakter
    systematyczny.
    Reasumując, wykonywane przez Spółkę prace związane z rozwojem oprogramowania,
    realizowane zarówno w okresie przed złożeniem niniejszego wniosku o interpretację jak
    również realizowane po tym okresie, stanowią prace rozwojowe.
    Ad. 3 i ad. 4.
    W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu
    przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w
    przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszenia
    kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art.
    24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w
    zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu.
    W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w
    stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w
    przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszenia
    kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art.
    24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w
    zakresie stworzonych nowych modułów programu.
    Powyższe wynika z następujących okoliczności.
    W objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących IP BOXa, Minister wskazał: „Dla
    podatnika istotne jest to, by prowadzona przez niego - zdefiniowana - działalność
    badawczo-rozwojowa doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia
    kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi,
    niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też
    poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych
    zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową (...).
    Natomiast rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności
    rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego
    kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to
    rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny

    rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej
    postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już
    istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa
    „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić
    coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne. Podobnie do terminu
    „ulepszenie” należy rozumieć sformułowanie „rozwinięcie” kwalifikowanego IP. Wobec
    rozwinięcia kwalifikowanego IP decydujące znaczenie ma więc fakt poszerzenia zakresu
    funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, bez względu na
    uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego w tym zakresie. Nieracjonalnym byłoby
    stymulowanie przez ustawodawcę działań podatników polegających na rozwijaniu
    kwalifikowanego IP tak, że w efekcie tego rozwinięcia kwalifikowane IP stało się mniej
    użyteczne, funkcjonalne lub też jego użyteczność czy też funkcjonalność pozostałaby bez
    zmian. Z tych względów, „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć
    jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu
    funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między
    innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego
    IP.
    W ocenie Wnioskodawcy, nowe moduły, które dotychczas były stworzone w programie X
    oraz te, które stanowią planowane prace spowodowały i spowodują de facto stworzenie
    nowej części programu komputerowego. Zatem spełniają one cechy tworzenia
    autorskiego programu komputerowego. Należy podkreślić, że są to nowe moduły mające
    cechy samodzielnych funkcjonalności.
    Przy czym, nawet gdyby Dyrektor KIS uważał odmiennie, to i tak należałoby uznać, ze
    nowe moduły i funkcjonalności w programie X niewątpliwie stanowić będą również
    rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego IP. W konsekwencji, nie ulega zatem żadnym
    wątpliwościom, iż Wnioskodawca wykonując planowane prace będzie prowadził
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i w ramach tej
    działalności dojdzie do wytworzenia, lub co najmniej rozwinięcia i ulepszenia
    kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego. Odnosząc się do
    kwestii stworzenia autorskiego programu komputerowego wskazać należy, że zarówno
    ustawy podatkowe, jak i ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują
    pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego
    pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w
    których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić
    wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości
    ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu
    komputerowego”. Przede wszystkim, podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu
    komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze.
    Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r.,
    poz. 1191, z późn. zm.; dalej: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona
    przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.
    Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie
    podlegają ochronie. Ustęp pierwszy tego artykułu przyznaje natomiast programom
    komputerowym, co do zasady, taką ochronę, jaką mają utwory literackie. W interpretacji
    indywidualnej z 8 lipca 2019 r., Nr 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR, wskazano, że w celu
    poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu
    komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające,
    w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli
    Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu,

    copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale
    szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu
    kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. Raport OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. Raport stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box. Organ wskazał ponadto w treści przytoczonej interpretacji, że w związku z tym, że
    w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji,
    zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla
    komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, może być, zgodnie z wykładnią
    celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy,
    jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Podobnie w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. Minister Finansów wskazał, że
    pojęcie programu komputerowego powinno być rozumiane szeroko, cytuję:
    „Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo
    pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania
    algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w
    szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
    pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu (...) przy
    czym pojęcie „komputer” nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do
    wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu
    realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też
    tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu
    komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność. Ze
    specjalistycznej literatury i praktyki budowania i stosowania programów komputerowych,
    można również wywnioskować, że za program komputerowy często uważany jest za
    zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na
    komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Zbiór wspomnianych instrukcji
    może być wyrażony znakiem językowym, symbolami matematycznymi lub nawet znakami
    graficznymi. Elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede
    wszystkim:
    a) forma programów (rozumiana jako określone przedstawienie zarówno kodu jak i
      instrukcji), a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu
      komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w
      informacjach konwersacyjnych i dialogowych. Wszystkie powyższe elementy
      zaliczane są do elementów twórczych, co uzasadnia ich ochronę przez prawo
      autorskie;
    b) interfejsów (oparta na analogicznych podstawach jak ochrona innych składników
      programu) - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji
      danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej

      sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego
      kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby samodzielnego
      przedmiotu ochrony.
    Zatem, jak wynika z powyższego, pojęcie programu komputerowego jest rozumiane
    szeroko. Niewątpliwie tworzenie nowych funkcjonalności w już istniejącym
    oprogramowaniu według koncepcji Wnioskodawcy jest formą tworzenia autorskiego
    programu komputerowego.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, utwory powstające w ramach prowadzonej
    przez niego działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 24d ust. 2 uCIT
    traktuje m in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    Ad 5.
    W ocenie Wnioskodawcy, dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych
    będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od klientów lub od spółek regionalnych na
    podstawie umów opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku będzie mógł
    podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX.
    Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, może opodatkować dochód z prowadzonej działalności
    polegającej na udzieleniu licencji z tworzonego oprogramowania stawką 5% korzystając z
    ulgi wskazanej w art. 24d i art. 24e uCIT.
    Powyższe wynika z następujących okoliczności.
    Jak zostało wykazane w ad. 1 i ad. 2, Wnioskodawca prowadził i będzie prowadził
    działalność rozwojową.
    Ponadto zgodnie z art. 24d ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest
    m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Jak zostało wykazane w ad. 3 i ad. 4,
    Wnioskodawca tworzy autorski program komputerowy poprzez nowe moduły, które
    realizuje w ramach programu X.
    Warunkiem korzystania z IP BOX jest, aby kwalifikowane IP podlegało ochronie prawnej na
    podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.) w art. 1
    ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in.
    wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Niewątpliwie zatem powyższy warunek jest również spełniony.
    Ponadto, w myśl art. 24e ust. 1 uCIT, podmiot zobowiązany jest prowadzić księgi
    rachunkowe, w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania
    przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w tych księgach umożliwiających
    wyodrębnienie każdego IP.
    Od roku 2024 i w latach następnych Wnioskodawca zobowiązany będzie prowadzić księgi
    rachunkowe zgodnie z art. 24e ust. 1 uCIT.
    Zatem, kolejny warunek będzie spełniony.
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym
    dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca będzie osiągał przychody z licencji
    zarówno od spółek regionalnych, jak i od podmiotów (...). Tym samym, należy uznać, że
    również będzie spełniony art. 24d ust. 7 ustawy o podatku CIT.
    Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do
    opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.
    Ad 6.
    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do następujących liter
    wskaźnika nexus:
    1) Litera a - koszty, o których mowa w pkt 3 opisu stanu faktycznego,
    2) Litera b - koszty, o których mowa w pkt 2 opisu stanu faktycznego,
    3) Litera d - koszty, o których mowa w pkt 1 opisu stanu faktycznego.
    Ponadto, opisane w stanie faktycznym niniejszego wniosku koszty stanowią koszty
    uzyskania przychodu.
    Ustawodawca w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku CIT, wskazuje, że podatnik, który
    zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw.
    wskaźnik Nexus. Zgodnie z tym przepisem, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i
    wskaźnika obliczonego według wzoru wskazanego w ustawie o podatku dochodowym od
    osób prawnych, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione
    przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit, d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty
    faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za
    kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej następujące koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów
    związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich
    kosztów.
    Przy czym, zgodnie z objaśnieniami MF dotyczącymi IP BOX, koszty w zakresie wskaźnika
    nexus oblicza się narastająco.

    Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
    działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, na realizacji praw autorskich opisanych
    szczegółowo w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, są następujące koszty:
      1) zakup programu X;
      2) zakup usług od programisty;
      3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów);
      4) dzierżawę sprzętu, o którym mowa w pkt 3 powyżej;
      5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe)
        potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz
        przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług;
      6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia
        programistyczne;
      7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem
        oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów;
      8) zakup usług Internetu;
      9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na
        ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę;
  10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) -
        ponoszone w celu dojazdu do Klienta;
  11) koszty zakupu prądu;
  12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen.
    Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej koszty mają bezpośredni związek z
    wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP jakim jest autorski
    program komputerowy (program X i planowana jego rozbudowa). Bez sprzętów
    komputerowych, bez działania programisty, bez księgowej, która rozliczać będzie ulgę IP
    BOX i bez innych wydatków opisanych powyżej nie byłoby możliwe rozwijanie i ulepszanie
    programu X.
    Wydatki opisane powyżej spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów albowiem
    mają na celu uzyskanie przychodu z licencji dotyczącej oprogramowania, są albo będą w
    przyszłości udokumentowane. Mają także cechy wydatków uzasadnionych ekonomicznie i
    są w pełni racjonalne. Istnieje zatem związek między przychodami a ponoszonymi
    wydatkami.
    Z tego też względu stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 31 maja 2024 r. wydałem interpretację indywidualną
    Znak: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU, w której uznałem Państwa stanowisko w części za
    prawidłowe, w części za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 31 maja 2024 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    1 lipca 2024 r. złożyli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Białymstoku, wnosząc o:
    - uchylenie w całości interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej
      Informacji Skarbowej z 31 maja 2024 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU) i
      przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpoznania;

    - zobowiązanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do uwzględniania w sprawie
      dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej sposobu interpretacji przepisów
      wskazanego w niniejszej skardze;
    - zasądzenie od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kosztów
      postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm prawem
      przewidzianych, powiększonych o uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa;
    - rozpoznanie sprawy na rozprawie, przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających
      jej przeprowadzenie na odległość. Ze względu na fakt, iż (...);
    - dostęp do systemu PASSA oraz o przesyłanie wszelkiej korespondencji w niniejszej
      sprawie na adres e-PUAP pełnomocnika: (...)
    Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z 1 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-
    3.4010.87.2024.4.JKU.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną interpretację
    indywidualną wyrokiem z 30 października 2024 r. sygn. akt I SA/Bk 272/24.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 3 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 61/25 oddalił
    skargę kasacyjną. Ww. wyrok wpłynął do mnie 11 września 2025 r.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 3 czerwca 2025 r. i
    wpłynął do mnie 30 września 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowa
      dzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy
      prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjne w Białymstoku w
      ww. wyrokach;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Uzasadnienie interpretacji
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),
      działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
      naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwię
      kszenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
      zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1. patent,
      2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.

    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi,
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop,
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
      ewidencji rachunkowej;
      2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe
      spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający
      ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
      tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku
      gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub
      większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a
      w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o
      których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby
    działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy
    przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś

    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach:
    zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych
    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że
    działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy
    podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet
    incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb
    rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu
    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych

    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało
    wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
      - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
      - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematy
    czności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy
    interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności

    badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-
    28 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie
    nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają
    odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Zgadzam się z Państwem, że Państwa działalność w zakresie opisanych w zdarzeniu
    przyszłym niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X oraz w zakresie
    dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku
    dotyczących programu X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art.
    4a pkt 26 updop.
    Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we
    wniosku nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do pytań oznaczonych we wniosku nr 3 i 4 wskazać należy, że do
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust.
    2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „Ustawa o
    prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców

    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej
    spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach
      prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

    Kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach
    prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres
    działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika
    zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że
    działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.
    Jak wskazano w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów w pkt 50 i 51: „Wytworzenie
    przedmiotu ochrony oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego IP od podstaw.
    Pojęcie to odnosi się do najbardziej oczywistej sytuacji, w której do tej pory dane
    kwalifikowane IP w ogóle nie istniało i podatnik w ramach działalności badawczo-
    rozwojowej wytworzył to kwalifikowane IP. Natomiast rozwinięcie lub ulepszenie
    przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu
    funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego,
    czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym
    determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie
    istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do
    poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie
    rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem
    języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub
    funkcjonalne”.”
    Z analizy sprawy wynika, że program komputerowy system X został wytworzony przez
    programistę a następnie nabyty przez Państwa. Podlega on ochronie prawnej na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jak Państwo
    wskazują, Moduły to odrębne części systemu X realizujące, wspomagające lub
    optymalizujące różne zidentyfikowane dające się wydzielić procesy biznesowe lub
    administracyjne. Projektowanie i definicja modułów i interfejsów jest częścią fazy
    projektowania w tworzeniu oprogramowania.
    W świetle przedstawionego opisu należy uznać, że Moduły stanowią część systemu X,
    który rozwijany jest/będzie przez Państwa w ramach prowadzonej przez Państwa
    działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, stanowi on kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.
    Zgadzam się z Państwem, że w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w
    stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X oraz w zakresie
    opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy
    planowanych prac dotyczących programu X doszło/dojdzie w przedsiębiorstwie
    Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci
    autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, w tym w zakresie stworzonych/planowania
    stworzenia nowych modułów programu.
    Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 3 i 4 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do pytania nr 5 wskazuję, że dochodem kwalifikującym się do ulgi
    Innovation Box jest m.in. dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub
    innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust.
        4 ustawy o CIT.

    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik
    nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Mając na uwadze powyższe, zgadzam się z Państwem, że dochód, który od 2024 r. i w
    latach następnych będą Państwo osiągali z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów
    (...) lub od spółek regionalnych na podstawie stosownych umów będzie mógł podlegać
    opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do części pytania oznaczonego we wniosku nr 6, dotyczącej ustalenia do
    jakich liter wskaźnika nexus należy zaliczyć koszty opisane w niniejszym wniosku, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:
      - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinni Państwo również ustalić odrębnie
    koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym
    prawem.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku
    nexus, podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z
    zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki
    na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem
    pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie
    poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową

    związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik
    będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem
    umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność
    gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru
    nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W
    przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych
    należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy
    dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas
    koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).
    Zgadzam się z Państwa stanowiskiem, że ustalając wskaźnik nexus, mają Państwo prawo
    do uwzględniania wskazanych kosztów do następujących liter wskaźnika nexus:
    1) litera „a” - koszty, o których mowa w pkt 3 opisu sprawy, tj. zakup sprzętu
      komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),
    2) litera „b” - koszty, o których mowa w pkt 2 opisu sprawy, tj. zakup usług od
      programisty,
    3) litera „d” - koszty, o których mowa w pkt 1 opisu sprawy, tj. zakup programu X.
    Jak wynika z treści wniosku oraz jego uzupełnienia, zakup sprzętu komputerowego jest
    niezbędny do rozwoju programu X. To na nim jest wykonywana praca związana z
    rozwojem oprogramowania i jego funkcjonowaniem u Wnioskodawcy. W zakresie kosztów
    dotyczących wynagrodzenia wypłacanego programiście za realizację czynności opisanych
    w umowie wykonującemu usługi w ramach B2B wskazaliście Państwo, że dzięki jego pracy
    jest możliwy rozwój programu X oraz aplikacji (...). To on tworzy moduły według
    zapotrzebowania, poleceń i pomysłów Wnioskodawcy. Natomiast, zakup oprogramowania
    X stanowi bazę do dalszych modyfikacji i rozwoju oprogramowania.
    W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie części pytania oznaczonego we
    wniosku nr 6 jest prawidłowe.
    Odnosząc się do części pytania oznaczonego we wniosku nr 6 dotyczącej ustalenia, czy
    opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu, wskazać
    należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione
      w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez
      Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień
      poniesienia kosztu.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdy
    wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu
    dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie
    wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza
    możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy
    natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a
    powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby
      inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
      może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodów odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest
    kosztem uzyskania przychodów.
    Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z
    prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że
    jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Podatnik zobowiązany jest więc wykazać
    nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy
    ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których
    charakter budzi wątpliwości.
    Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty,
    które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być
    widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany
    cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie
    źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła
    przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło
    w ogóle dalej istniało. Natomiast, jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się
    przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki
    sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    Mając na uwadze powyższe, zgodzić należy się z Państwem, że niżej wymienione koszty:
    1) zakup programu X;
    2) zakup usług od programisty;
    3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów);
    4) dzierżawę sprzętu, o którym mowa w pkt 3 powyżej;
    5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebne
      do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska
      pracy do wykonywanych usług;

    6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia
      programistyczne;
    7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem
      oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów;
    8) zakup usług Internetu;
    9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na
      ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę;
    10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) -
      ponoszone w celu dojazdu do Klienta;
    11) koszty zakupu prądu;
    12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen,
    mają bezpośredni związek z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem programu
    komputerowego wykorzystywanego w Państwa działalności, a w konsekwencji istnieje
    związek między przychodami a ponoszonymi wydatkami.
    Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisane w niniejszym wniosku koszty
    stanowią koszty uzyskania przychodu należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Wskazać należy, że interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego
    obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem interpretacja stanowi
    ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku wyroku Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z 3 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 61/25 oraz wyroku Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 30 października 2024 r. sygn. akt I SA/Bk 272/24.
    Jednocześnie wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki
    będącej ściśle przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Treść pytania wyznacza bowiem
    granice tematyczne wydawanej interpretacji. Inne kwestie wynikające z własnego
    stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art.
    14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.