Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-898/10/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-08
Teza: Czy prawidłowym jest skorygowanie (zmniejszenie) przychodu za rok 2008 w kwocie obejmującej wartość faktury wystawionej w 2008 r., do której wystawiono korektę w 2010 roku oraz zaliczenie do przychodu w roku 2010 wartości faktury wystawionej w 2010 roku na kwotę ustaloną w ugodzie?
Słowa kluczowe: korekta; korekta-korekta przychodu; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 6 lipca 2010 r.), uzupełnionym w dniu 16 września 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości skorygowania przychodu– **jest prawidłowe,**
*   momentu skorygowania przychodu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2010 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorygowania przychodu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też, pismem z dnia 1 września 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-898/10/JD, wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 16 września 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka zawarła z kontrahentem w 2006 r. umowę o roboty budowlane, w oparciu o którą zrealizowała inwestycje – budynek mieszkalny wraz z częścią usługową i garażem. Roboty zostały w całości zakończone w 2008 r. i zgodnie z umową zgłoszone inwestorowi do odbioru. Inwestor nie dokonał odbioru wykonanych robót, kwestionując ich jakość oraz termin wykonania, równocześnie żądając obniżenia wynagrodzenia za wykonane prace. Spółka wystawiła wówczas fakturę końcową za wykonane roboty pomimo braku protokołu odbioru końcowego. Inwestor nie dokonał zapłaty za ww. fakturę, powołując się m.in. na niewypełnienie warunku zawartego w umowie, tj. przyjęcia, że podstawą wystawienia faktury jest protokół odbioru robót, a za datę wykonania przedmiotu umowy uznaje się datę podpisania protokołu odbioru końcowego robót.

W czerwcu 2010 r. zawarto ugodę, zgodnie z którą Inwestor uznał część roszczenia Spółki i zobowiązał się do zapłaty części wynagrodzenia. Spółka zgodziła się na częściowe obniżenie wynagrodzenia i zobowiązała się do wystawienia korekty faktury wystawionej w czerwcu 2008 r. do kwoty 0,00 zł, oraz do wystawienia faktury w bieżącym okresie na wartość wynagrodzenia ustaloną w ugodzie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowym jest skorygowanie (zmniejszenie) przychodu za rok 2008 w kwocie obejmującej wartość faktury wystawionej w 2008 r., do której wystawiono korektę w 2010 roku oraz zaliczenie do przychodu w roku 2010 wartości faktury wystawionej w 2010 roku na kwotę ustaloną w ugodzie?

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za datę powstania przychodu uważa się dzień wykonania usługi. Zgodnie z zawartą umową, za datę wykonania usługi uznaje się datę podpisania protokołu odbioru robót. Spółka uznaje, że faktura wystawiona w 2008 roku bez wymaganej podstawy (protokołu odbioru robót) jest wynikiem błędu, zatem korektę tej faktury należy przyporządkować do roku, którego dotyczy, tj. roku 2008.

Zdaniem Spółki, prawidłowym jest skorygowanie (zmniejszenie) przychodu za rok 2008 w kwocie obejmującej pełną wartość faktury błędnie wystawionej w 2008 roku oraz zaliczenie pełnej wartości faktury wystawionej w 2010 r. na podstawie ugody do przychodu roku 2010 (stanowisko wynikające z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do tut. Biura 16 września 2010 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Stosownie natomiast do postanowień zawartych w art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 3a ustawy o pdop, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c - 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

*   wystawienia faktury albo
*   uregulowania należności.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera przepisów określających zasady dokonywania korekt przychodów. Należy jednakże zauważyć, iż fakt korygowania wartości przychodu nie zmienia daty jego powstania, a zatem korekta przychodu winna odnosić skutek w okresie w którym przychód został zarachowany. Przyczyny skutkujące koniecznością dokonania korekty przychodu mogą być zróżnicowane.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka w 2008 roku wykonała usługę polegającą na zrealizowaniu inwestycji budynku mieszkalnego wraz z częścią usługową i garażem. Kontrahent nie dokonał odbioru wykonanych robót, kwestionując ich jakość oraz termin wykonania, równocześnie żądając obniżenia wynagrodzenia za wykonane prace. W czerwcu 2008 roku, na wykonaną usługę wystawiono fakturę, która nie została przez kontrahenta zapłacona. W czerwcu 2010 roku Spółka zawarła ugodę, zgodnie z którą kontrahent zobowiązał się do zapłaty części wynagrodzenia wynikającego z faktury pierwotnej.

Odnosząc przedstawiony wcześniej stan prawny do wynikającego z wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, że obniżenie przez Spółkę wynagrodzenia za wykonaną usługę pozostaje bez wpływu na moment powstania przychodu, którym pozostaje moment wykonania usługi (nie później jednak niż dzień wystawienia faktury).

Natomiast skoro, w wyniku zawartej ugody, Spółka obniżyła wysokość wynagrodzenia za wykonaną usługę, okoliczność ta skutkuje korektą przychodu należnego za 2008 rok, który winien ulec zmniejszeniu do kwoty wynikającej z zawartej ugody.

Należy podkreślić, że w przedstawionym stanie faktycznym skorygowanie przychodu jest możliwe jedynie w zakresie wysokości przychodu należnego nie zaś w zakresie momentu jego powstania. Moment powstania przychodu został bowiem określony w ww. przepisach art. 12 ust. 3a ustawy o pdop i jest nim, w przedstawionym stanie faktycznym, dzień wykonania usługi (nie później niż dzień wystawienia faktury pierwotnej).

Reasumując należy stwierdzić, że skorygowanie wysokości przychodu należnego, do kwoty wynikającej z faktury korygującej odpowiadającej kwocie ustalonej w zawartej ugodzie, będzie skutkować możliwością dokonania korekty przychodu za 2008 rok. Stanowisko Spółki w tym zakresie jest zatem prawidłowe.

Błędne jest natomiast stanowisko Spółki w zakresie możliwości skorygowania przychodu w roku 2008 do wysokości 0,00 zł i ujęcie przychodu w wysokości wynikającej z faktury korygującej w czerwcu 2010 roku. Stosownie bowiem do powołanego wcześniej przepisu art. 12 ust. 3a ustawy o pdop, przychód należny z tytułu wykonanej usługi o jakiej mowa we wniosku powstał w roku 2008, a nie w roku 2010.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.