Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDWB.4010.9.2025.2.KKM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-05
Teza: Powstanie przychodu z nieodpłatnego świadczenia z tytułu
wydatków na wynagrodzenia pracowników.
Słowa kluczowe: wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
świadczenie-nieodpłatne świadczenie usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód-Świadczenia w naturze i świadczenia
nieodpłatne -Powstanie świadczeń w naturze i świadczeń
nieodpłatnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 maja 2025r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    (...) S.A. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka") jest spółką prawa handlowego, osobą
    prawną, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie produkcji opakowań i ekspozytur.
    Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Polski
    w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Innymi słowy jest tzw. polskim rezydentem podatkowym.
    Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.
    Jak zostało nadmienione powyżej, Spółka jest podmiotem działającym w branży produkcji
    opakowań z papieru i tektury.
    Działalność Spółki odnosi się w szczególności do produkcji:
    a) opakowań wykrawanych;
    b) pudeł klapowych.
    Jedynym akcjonariuszem Spółki posiadającym 100% akcji jest (...) Sp. z o.o. (dalej: „Spółka
    Matka”), która podobnie jak Wnioskodawca jest spółką prawa handlowego, osobą prawną,
    na której ciąży nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski.
    W ramach działalności operacyjnej, część pracowników zatrudnionych formalnie w Spółce
    Matce, świadczy pracę także na rzecz Wnioskodawcy.
    Pracownicy ci nie pełnią funkcji zarządczych ani nie są prokurentami Spółki, niemniej
    wykonywane przez nich obowiązki są istotne z punktu widzenia efektywnego
    funkcjonowania Wnioskodawcy.
    Do grona tych osób należą:
    1) Pełnomocnik Zarządu ds. Zintegrowanego Systemu Zarządzania;
    2) Główny Specjalista ds. BHP, Specjalista ds. PPOŻ i Ochrony Środowiska;
    3) Główna Księgowa;
    4) Kontroler Finansowy;
    5) Specjalista ds. zakupów;
    6) Kierownik Działu IT;
    7) Asystent ds. Administracyjnych;
    8) Dyrektor Sprzedaży
    dalej jako „Pracownicy”.
    Pracownicy wykonują pracę jednocześnie wobec Spółki i Spółki Matki.
    Wynagrodzenie za czas pracy Pracowników, poświęcony wykonywaniu powierzonych
    czynności na rzecz Spółki wypłaca Spółka Matka.
    Innymi słowy, Spółka nie ponosi wydatków związanych z wypłatą:
    1) wynagrodzeń dla Pracowników w związku ze świadczeniem pracy, wykonywanej na
      podstawie umów o pracę zawartych z Spółką Matką, na rzecz Spółki;
    2) wynagrodzenia do Spółki Matki z tytułu udostępniania Pracowników.
    Uzupełnienie wniosku
    Zakres obowiązków wymienionych we wniosku Pracowników Spółki:
    1) Pełnomocnik Zarządu ds. Zintegrowanego Systemu Zarządzania:
        a) zarządza Działem Jakości,
        b) przeprowadza audyty w Spółce;

    2) Główny Specjalista ds. BHP, Specjalista ds. PPOŻ i Ochrony Środowiska - zarządza
      działem BHP;
    3) Główna Księgowa - zarządza działem księgowości;
    4) Kontroler Finansowy - zarządza działem kontrolingu;
    5) Specjalista ds. zakupów:
        a) zamawia części zamienne oraz niezbędne materiały,
        b) rozlicza stany magazynowe,
        c) podpisuje zamówienia,
        d) zatwierdza faktury;
    6) Kierownik Działu IT:
        a) zarządza działem IT,
        b) posiada pełnomocnictwo do podpisywania zamówień i faktur do kwoty 10.000,00
        zł netto dotyczących działu IT;
    7) Asystent ds. Administracyjnych:
        a) organizuje spotkania,
        b) rezerwuje hotele,
        c) zamawia wizytówki oraz catering,
        d) zajmuje się wysyłką listów oraz rejestracją poczty przychodzącej papierowo,
        e) odpowiada za ubezpieczenie samochodów służbowych,
        f) przygotowuje zamówienia;
    8) Dyrektor Sprzedaży:
        a) zarządza Działem Sprzedaży Lokalnej i Customer Service,
        b) zatwierdza faktury.

## Pytanie

Czy, w związku z tym, że Spółka nie ponosi wydatków na wynagrodzenia Pracowników,
    którzy są jednocześnie Pracownikami Spółki Matki (i od której otrzymują oni
    wynagrodzenie za pełnione funkcje), po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu
    nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że Spółka nie ponosi wydatków na
    wynagrodzenia Pracowników, którzy są jednocześnie Pracownikami Spółki Matki (i od
    której otrzymują oni wynagrodzenie za pełnione funkcje), po stronie Spółki nie powstanie
    przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem
    dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych
    oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów (...).
    Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów (...) jest nadwyżka
    sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania,
    osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę
    przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT przychodami (...) są w szczególności wartość
    otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość
    rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych
    nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...).
    Zgodnie z art. 12 ust. 6 ustawy o CIT wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych
    świadczeń, ustala się:
    1. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej
      dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
    2. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
    3. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości
      czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu;
    4. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy
      świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku,
      z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca
      udostępnienia.
    W ustawie o CIT nie zdefiniowano pojęcia „nieodpłatne świadczenie”. W związku z tym
    należy odwołać się do jego potocznego rozumienia. Zgodnie ze Słownikiem języka
    polskiego PWN, słowo „nieodpłatny” oznacza coś niewymagającego opłaty. Również w
    orzecznictwie podejmuje się próbę zdefiniowania nieodpłatnego świadczenia. Zgodnie z
    uchwałą Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2002
    r. (sygn. akt FPS 9/02) nieodpłatnym świadczeniem są wszystkie zdarzenia gospodarcze i
    prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu. Definicję
    tą podtrzymano w innej uchwale Składu Siedmiu Sędziów NSA z 16 października 2006 r.
    (sygn. II FPS 1/06) wskazując, że pojęcie to obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i
    zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego
    podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób
    prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną
    formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy.
    Należy wskazać, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych,
    pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ma
    szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Pod pojęciem nieodpłatnego świadczenia - w
    najszerszym ujęciu - kryją się wszelkiego rodzaju świadczenia, które są dokonywane bez
    pobierania jakiejkolwiek odpłatności (por. J. Marciniuk (red.), Podatek dochodowy od osób
    fizycznych. Komentarz, Warszawa 2014, s. 119, nb 18).
    Dla uznania danego świadczenia za nieodpłatne konieczne jest przede wszystkim
    wykazanie, że w zamian za otrzymane świadczenie, spełniający nie uzyska żadnej korzyści
    majątkowej (wyroki NSA z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt. II FSK 2640/12 i 2641/12).
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nie zostały spełnione przesłanki warunkujące
    powstanie przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Świadczenia wykonywane przez nich są
    w interesie Spółki Matki, czy nawet całej Grupy, a nie tylko i wyłącznie Wnioskodawcy.
    Biorąc pod uwagę niniejsze okoliczności, nie wystąpi tutaj nieodpłatność świadczeń.
    Pracownicy otrzymują wynagrodzenie za pełnienie swojej funkcji, ale nie w formie
    bezpośredniego wynagrodzenia otrzymanego od Spółki, lecz w ramach wynagrodzenia z
    tytułu umów o pracę zawartych ze Spółką Matką.
    Istotną okolicznością jest również fakt, iż działalność Pracowników ma fundamentalne
    znaczenie z punktu widzenia spółek (Wnioskodawcy i Spółki Matki). Dzięki ich
    specjalistycznemu doświadczeniu, wiedzy, umiejętnościom w zakresie działania Spółki

    oraz Spółki Matki (jak również całej branży) Wnioskodawca prowadzi efektywniej
    działalność operacyjną, co skutkuje zwiększeniem efektywności działalności prowadzonej
    przez Spółkę, co jest istotne dla Spółki Matki, będącej jedynym akcjonariuszem Spółki.
    W analizowanej sytuacji ekwiwalentem za czynności wykonywane przez Pracowników jest
    oczekiwanie przyszłych korzyści ekonomicznych Spółki Matki jako jedynego akcjonariusza
    Spółki np. w postaci dywidend, możliwości osiągnięcia przychodu z odpłatnego zbycia
    udziałów w Spółce lub z umorzenia udziałów czy też prawo do otrzymania majątku Spółki
    w razie jej likwidacji. Dlatego też w ocenie Spółki sam brak bezpośredniego przepływu
    wynagrodzenia ze Spółki dla Pracowników nie może być powodem powstania w Spółce
    przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, gdyż tego rodzaju świadczenia
    nieodpłatnego Spółka nie uzyskuje.
    Podsumowując, brak wydatków po stronie Spółki na wynagrodzenia Pracowników, nie
    stanowi dla Wnioskodawcy przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, ponieważ ich
    wynagrodzenie jest wypłacane przez Spółkę Matkę, w której interesie leży podejmowanie
    decyzji i działań zmierzających do zwiększania efektywności działalności prowadzonej
    przez Wnioskodawcę, co dla jedynego akcjonariusza ma istotne znaczenie.
    Wnioskodawca podnosi również, iż stanowisko przedstawione powyżej znajduje oparcie w
    licznych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    - z dnia 29 sierpnia 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.399.2024.1.BD: „(...) sam brak
      bezpośredniego przepływu wynagrodzenia ze Spółki dla Członka Zarządu nie może
      być powodem powstania w Spółce przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia,
      gdyż tego rodzaju świadczenia Spółka nie uzyskuje. Wspólnik, wyznaczając osobę
      fizyczną do pełnienia funkcji członka zarządu w Spółce, realizuje swoje podstawowe
      prawo i zobowiązanie do pełnienia funkcji zarządczych w podmiocie, którego jest
      bezpośrednio właścicielem. Należy podkreślić, że w grupie kapitałowej w interesie
      spółki dominującej (w tym przypadku Wspólnika) jest, aby wszystkie spółki należące do
      tej grupy kapitałowej były właściwie zarządzane. Z perspektywy Spółki, działalność
      Członka Zarządu stanowi jedynie przejaw aktywności Wspólnika - efekt realizacji
      przyjętego przez niego zobowiązania do sprawowania funkcji w zarządzie.
        W konsekwencji, sam fakt świadczenia przez Członka Zarządu funkcji na rzecz
        Spółki, pomimo, iż nie wiąże się z koniecznością wypłaty temu Członkowi Zarządu
        wynagrodzenia przez Spółkę, nie jest świadczeniem nieodpłatnym w rozumieniu
        art. 12 ust. 1 pkt 2 UPDOP”;
    - z dnia 25 marca 2024 r. 0111-KDIB1-3.4010.119.2024.1.DW: „Mając na uwadze
      powyższe, należy stwierdzić, że w związku z nieodpłatnym pełnieniem funkcji w
      zarządzie przez jego członków Spółka nie uzyskuje nieodpłatnego świadczenia. Jak
      zostało wskazane, warunkiem powstania nieodpłatnego świadczenia jest brak
      ciążącego na podmiocie uzyskującym takie świadczenie obowiązku wykonania
      świadczenia wzajemnego. W analizowanym przypadku, Spółka A, jako wspólnik
      Wnioskodawcy oczekuje z kolei, że w przyszłości uzyska w zamian za czynności
      podejmowane przez członków zarządu korzyści o charakterze majątkowym. Biorąc
      pod uwagę strukturę Grupy, interes w prawidłowym zarządzaniu Spółką ma także
      Spółka Dominująca, która w sposób pośredni posiada udziały w Spółce i w związku z
      tym także może oczekiwać w przyszłości korzyści o charakterze materialnym. Korzyści
      te (w szczególności prawo do otrzymania dywidendy) stanowią swego rodzaju
      „zapłatę” za sprawowanie funkcji zarządczych. Należy więc uznać, że w
      przedstawionym stanie faktycznym istnieje świadczenie ekwiwalentne w postaci
      korzyści, których spodziewa się Spółka Dominująca, w przypadku np. wypłaty
      dywidendy. A zatem, w ocenie Wnioskodawcy, brak jest podstaw do twierdzenia, że w
      związku z brakiem wynagrodzenia za pełnienie funkcji w zarządzie po stronie
      Wnioskodawcy powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia”;

    - z dnia 8 września 2023 r. 0111-KDIB1-1.4010.369.2023.1.KM: „Mając na uwadze
      powyższe, zdaniem Spółki pełnienie funkcji Członków Zarządu Spółki przez
      pracowników P. S.A. lub przez osoby współpracujące z P. S.A. na podstawie kontraktu
      menadżerskiego nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychodu z tytułu
      nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT z
      następujących względów:
        - Członkowie Zarządu Spółki za pełnienie funkcji w Spółce otrzymają ekwiwalent w
        postaci wynagrodzenia, jakie otrzymają od P. S.A./spółki z Grupy z tytułu umowy
        o pracę/na podstawie kontraktu menadżerskiego,
        - uzyskane przez Spółkę świadczenie nie będzie następować kosztem Członków
        Zarządu Spółki,
        - pełnienie funkcji przez Członków Zarządu Spółki nie będzie skutkować
        uszczupleniem ich majątku”;
    - z dnia 8 września 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.271.2020.1.SG: „(...) Spółka nie
      uzyskuje również korzyści kosztem majątku pracowników B. pełniących funkcję
      członków jej organów, a nie kosztem majątku samej B. Podmioty te uzyskują bowiem
      w związku z wykonywaniem tych obowiązków wynagrodzenie - członkowie organów
      Spółki od B., z tytułu umów o pracę, a B. - od (...), na podstawie umowy o zarządzanie
      częścią portfela inwestycyjnego (...) i prowadzenie jego spraw. Całokształt
      przedstawionych okoliczności przemawia więc za uznaniem za prawidłowe stanowiska
      Wnioskodawcy, iż w związku z tym, że z tytułu pełnionych funkcji członkowie Zarządu i
      Rady Nadzorczej Spółki nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Spółki nie
      powstaje przychód podatkowy”;
    - z dnia 29 października 2020 r., sygn. 0111-KDWB.4010.29.2020.1.AW: „(...) w przypadku
      pełnienia funkcji Członka Zarządu w Spółce bez wynagrodzenia, przez osobę będącą
      jednocześnie członkiem zarządu w Spółce matce nie można mówić o otrzymaniu
      przysporzenia po stronie Spółki, które nie wiąże się z żadną formą ekwiwalentu
      /świadczenia wzajemnego. Efektywnie, w związku z powyższym po stronie
      Wnioskodawcy nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia
      podlegający opodatkowaniu na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP”;
    - z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.538.2020.2.AW: „Powołanie na
      członka zarządu Spółki osoby będącej członkiem zarządu spółki dominującej wyższego
      szczebla umożliwia umocnienie pozycji spółki dominującej w grupie kapitałowej,
      zwiększenie nadzoru nad Spółką, a przede wszystkim pozwala na wykorzystanie
      wiedzy o procesach gospodarczych i doświadczenia w zarządzaniu spółkami z grupy,
      co ma pozytywny wpływ na efektywne prowadzenie działalności gospodarczej przez
      Spółkę. (...) Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie
      pełnienie funkcji członka zarządu bez wynagrodzenia przez wspólnika pośredniego
      Spółki nie stanowi dla Wnioskodawcy nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w
      art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”;
    - z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.550.2021.1.MKU: „(...) skoro
      pełnienie funkcji przez Prezesa Zarządu nie ma charakteru nieodpłatnego - zarówno
      Prezes Zarządu, jak i spółka delegująca Prezesa Zarządu do zarządu Spółki są
      zainteresowani osiąganiem zysku przez Spółkę i zwiększaniem wartości jej majątku,
      które mogą im przynieść obecnie i w przyszłości określone korzyści majątkowe - to
      zdaniem Wnioskodawcy, pełnienie funkcji Prezesa Zarządu Spółki bez wynagrodzenia
      przez osobę pełniącą jednocześnie podobne funkcje w spółkach na wyższych
      szczeblach struktury oraz posiadającą udziały w spółce dominującej tj. S. Sp. z o.o. nie
      skutkuje po stronie Spółki powstaniem przychodu podatkowego, w szczególności nie
      stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń”.

    Powyższe orzecznictwo odnosi się co prawda do członków zarządu, niemniej w ocenie
    Spółki tezy te pozostają aktualne w stanie faktycznym opisywanym w niniejszym wniosku,
    co do Pracowników.
    Idąc dalej Wnioskodawca wskazuje również, że słusznie podnosi NSA w przytoczonym
    orzecznictwie, że jednym z warunków uznania świadczenia za nieodpłatne jest konieczne
    przede wszystkim wykazanie, że w zamian za otrzymane świadczenie, spełniający nie
    uzyska żadnej korzyści majątkowej (wyroki NSA z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt. II FSK
    2640/12 i 2641/12). W opisanym stanie faktycznym warunek ten nie został spełniony.
    Reasumując, Spółka wskazuje, że obsadzenie stanowisk Pracowników osobami pełniącymi
    analogiczne funkcje w Spółce Matce związane jest z dążeniem Spółki Matki oraz Spółki do
    zwiększania skuteczności kluczowych procesów zachodzących w tych podmiotach, co ma
    na celu maksymalizację efektywności prowadzonej działalności. Spółka Matka jest
    jedynym akcjonariuszem i to ten podmiot ustala sposób wykonywania nadzoru
    właścicielskiego/zarządczego nad Wnioskodawcą. Prowadzona polityka kadrowa pozwala
    na zoptymalizowanie procesów w strukturze Grupy, skutkuje zwiększoną efektywnością i
    lepszym transferem wiedzy pomiędzy podmiotami, co ma bezpośredni wpływ na osiągane
    przez spółki z Grupy wyniki finansowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”):
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość
      otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym
      wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także
      wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem
      świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
      samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
      finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem
      jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek
      samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    Z powołanego art. 12 ust. 1 pkt 2 updop wynika więc, że gdy podmiot prowadzący
    działalność gospodarczą otrzyma nieodpłatne świadczenie (lub świadczenie częściowo
    odpłatne) obowiązany jest wykazać z tego tytułu przychód podatkowy. Co istotne,
    przysporzenie majątkowe musi być powiązane z uzyskaniem przez podatnika korzyści
    niezwiązanej z jakikolwiek świadczeniem ekwiwalentnym. Ustawa o podatku dochodowym
    od osób prawnych, zaliczając nieodpłatne lub częściowo odpłatne świadczenie do
    czynników kształtujących podstawę opodatkowania, nie precyzuje przy tym, co należy
    rozumieć przez „nieodpłatne” czy „częściowo odpłatne” świadczenie, ograniczając się
    jedynie do wskazania w art. 12 ust. 5-6b ustawy, sposobu i kryteriów ustalania wartości
    nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń.
    Stosownie do art. 12 ust. 5 updop:
      Wartość otrzymanych rzeczy lub praw, w tym otrzymanych nieodpłatnie, określa się
      na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego
      samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia
      zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania, z zastrzeżeniem ust. 6b.
    Zgodnie z art. 12 ust. 6 updop:
      Wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:

      1) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności
      gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych
      odbiorców;
      2) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
      3) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości
      równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego
      lokalu;
      4) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy
      świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku,
      z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca
      udostępnienia.
    Mimo że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia
    nieodpłatnego świadczenia, to jednak w orzecznictwie sądów administracyjnych
    ugruntowała się linia orzecznicza, zgodnie z którą pojęcie to ma „szerszy zakres niż w
    prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia
    prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te
    wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych,
    których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą
    ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”
    (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2002 r. sygn. akt FPS 9/02,
    potwierdzona uchwałą powiększonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16
    października 2006 r. sygn. akt II FPS 1/06).
    Aby móc w pełni zdefiniować pojęcie „nieodpłatne” zasadnym jest także odwołanie się do
    wykładni gramatycznej, zgodnie z którą odpłacać to „oddawać komuś coś w zamian”,
    odpłatny zaś to „taki za który się płaci, wymagający zapłacenia, zwrot kosztów” (Nowy
    słownik języka polskiego PWN, Warszawa 2002).
    Zatem nieodpłatnym świadczeniem są wszystkie zdarzenia prawne lub gospodarcze,
    których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu,
    przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy.
    O nieodpłatnym świadczeniu, mającym cechy przychodu podlegającego opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym można więc mówić tylko w sytuacji, gdy:
    - podmiot, na rzecz którego dokonywane jest tego rodzaju świadczenie odnosi korzyść, a
      więc musi zaistnieć u niego trwale przysporzenie majątkowe,
    - korzyść ta musi zostać odniesiona kosztem innego podmiotu, a więc powinna istnieć
      możliwość ustalenia kto poniósł ekonomiczny ciężar owego przesunięcia majątkowego,
    - korzyść musi mieć konkretny wymiar finansowy,
    - świadczenie musi mieć charakter nieodpłatny – nie może ono zatem wiązać się z
      jakimkolwiek ekwiwalentem ze strony podatnika.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy, w związku z tym, że Spółka
    nie ponosi wydatków na wynagrodzenia Pracowników, którzy są jednocześnie
    Pracownikami Spółki Matki po stronie Spółki powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego
    świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 updop.
    Cechą świadczenia nieodpłatnego jest okoliczność, że otrzymujący takie świadczenie nie
    jest zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Oznacza to, że
    świadczenie uzyskane przez podatnika w sytuacji, gdy spełniający świadczenie uzyskuje
    albo ma uzyskać w przyszłości wzajemnie jakieś inne przysporzenie majątkowe, nie ma
    charakteru nieodpłatnego.
    Odnosząc się do powyższego, nie sposób zgodzić się z Państwa stanowiskiem, w myśl
    którego ekwiwalentem za czynności wykonywane przez Pracowników jest oczekiwanie

    przyszłych korzyści ekonomicznych Spółki Matki jako jedynego akcjonariusza Spółki np. w
    postaci dywidend, możliwości osiągnięcia przychodu z odpłatnego zbycia udziałów w
    Spółce lub z umorzenia udziałów czy też prawo do otrzymania majątku Spółki w razie jej
    likwidacji.
    Skoro bowiem, jak jednoznacznie wskazali Państwo w opisie sprawy, Pracownicy, których
    dotyczy wniosek, nie pełnią funkcji zarządczych ani nie są prokurentami Spółki, to nie
    sposób uznać, że w opisanej sprawie świadczenie przez nich pracy przekłada się w sposób
    bezpośredni na podejmowanie decyzji i działań zmierzających do zwiększania
    efektywności działalności prowadzonej przez Spółkę.
    Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż praca, świadczona na Państwa rzecz
    przez Pracowników Spółki Matki stanowi dla Państwa nieodpłatne świadczenie w
    rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W
    konsekwencji, powinni Państwo rozpoznać przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2
    updop.
    Podsumowując, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków
    sądów administracyjnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych
    sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.