Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-491/11-2/GJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-08-18
Teza: Skoro Podatnik jako wystawca noty osiąga przychód podatkowy w momencie uznania noty przez swojego dostawcę, sam otrzymując takie noty jako dostawca może je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie uznania/potrącenia z zapłaty. Wyłączenie w art. 16 ust. 1 pkt. 22 z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu: wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług, zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad, zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług dotyczą zdarzeń gospodarczych spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług zawinionych przez podatnika, co nie znajduje odzwierciedlenia w zaistniałym stanie faktycznym, gdyż kara jest „przerzucana” na sprawcę czynu poprzez wystawienie przez podatnika noty obciążeniowej dla swojego dostawcy.
Słowa kluczowe: dostawca; kara; koszt-koszty uzyskania przychodów; noty-nota obciążająca; refakturowanie; sieć
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 31.05.2011r. (data wpływu 13.06.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych kar nałożonych przez sieci handlowe - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.06.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Podatnika jest handel art. szkolno-biurowymi. Towary Podatnik kupuje od producentów, a następnie odsprzedaje je do sieci handlowych. Umowy na dostawy towarów podpisywane z sieciami handlowymi przewidują naliczanie kar z tytułu wad w dostawach towarów, zwłoki w dostawie lub braki asortymentowe. Podatnik otrzymuje od sieci noty obciążeniowe o treści: „kara za zły kod kreskowy”, „kara za braki w dostawie”, którymi potem Podatnik obciąża swoich dostawców, gdyż to nie Podatnik ponosi winę za zaistniałe zdarzenie tylko jego dostawcy. Rozliczenie not następuje poprzez jej uznanie w formie potrącenia. W momencie otrzymania noty obciążeniowej od sieci handlowej Podatnik nie zalicza jej do kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 updop. Podatnik wystawia następnie notę obciążeniową swojemu dostawcy (o takiej samej treści i kwocie) i w momencie jej uznania zalicza do przychodów podatkowych.

W związku z powyższym zadano pytania:

1.  Czy Podatnik ma prawo zaliczyć kary nałożone przez sieci handlowe notami obciążeniowymi do kosztów uzyskania przychodów?
2.  Czy w przypadku udzielenia negatywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze Podatnik może wg zasady koszt nie podatkowy - przychód nie podatkowy nie zaliczać do przychodów podatkowych uznanych przez swoich dostawców not obciążeniowych, które są niejako „refakturą” not obciążeniowych opisanych w pytaniu pierwszym ?

Zdaniem Wnioskodawcy kary winny stanowić koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, ponieważ:

*   pozostają w związku z przychodem podatnika
*   wiążą się z prowadzoną przez niego działalnością
*   nie zostały zawinione przez podatnika

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych, a art. 16 ust. 1. Interpretacja pojęcia „koszty uzyskania przychodów” zawartego w art. 15 ust. 1 updop, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo do zaliczenia do kosztów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Ponoszone koszty winny być oceniane pod katem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. W opisanym przypadku Podatnik ponosi koszty, które są typowe dla prowadzonej przez niego działalności i jest to tzw. ryzyko handlowe, gdyż Podatnik, jako pośrednik w obrocie towarowym nie ma bezpośredniego wpływu na terminowość dostaw czy wadliwość kodu kreskowego. Dodatkowo istnieje ścisły związek pomiędzy tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu, gdyż karami są obciążani następnie dostawcy Podatnika. A wiec skoro Podatnik jako wystawca noty osiąga przychód podatkowy w momencie uznania noty przez swojego dostawcę, sam otrzymując takie noty jako dostawca może je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie uznania/potrącenia z zapłaty. Wyłączenie w art. 16 ust. 1 pkt 22 z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu: wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług, zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad, zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług dotyczą zdarzeń gospodarczych spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług zawinionych przez podatnika, co nie znajduje odzwierciedlenia w zaistniałym stanie faktycznym, gdyż kara jest „przerzucana” na sprawcę czynu poprzez wystawienie przez podatnika noty obciążeniowej dla swojego dostawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia opisanego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1Maja 10, 09-402 Płock.