Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-168/13/HD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-04-23
Teza: Czy przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu otrzymanej w trakcie 2011 r. ze Spółki cypryjskiej dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy), Wnioskodawcy przysługiwało uprawnienie do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych o kwotę cypryjskiego podatku wynoszącą 10% dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy), bez względu na to, czy podatek ten został faktycznie zapłacony na Cyprze?
Słowa kluczowe: Cypr; dywidendy; opodatkowanie; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zaliczka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 stycznia 2013 r. (data wpływu 4 lutego 2012 r.), uzupełnionym w dniu 17 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy) wypłaconej przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 lutego 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy) wypłaconej przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

W 2010 r. Wnioskodawca objął udziały w spółce kapitałowej, podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze, w wyniku czego uzyskał prawo do udziału w zyskach Spółki Cypryjskiej wypłacanych zarówno w formie dywidendy, jak i w formie zaliczek na poczet dywidendy.

W 2011 r. Wnioskodawca otrzymał ze Spółki Cypryjskiej dywidendy (wypłacone w ciągu całego roku w formie zaliczek na poczet dywidendy). Wnioskodawca jest każdorazowo właścicielem otrzymywanych dywidend (zaliczek na poczet dywidendy).

Otrzymane w 2011 r. przez Wnioskodawcę ze Spółki Cypryjskiej kwoty stanowią:

*   dywidendę za 2010 r., wypłaconą na podstawie uchwały Rady Dyrektorów Spółki Cypryjskiej z dnia 1 lutego 2011 r. w sprawie zarekomendowania wypłaty dywidendy za 2010 r. oraz uchwały jedynego wspólnika Spółki Cypryjskiej z dnia 1 lutego 2011 r. w sprawie przyjęcia wypłaty dywidendy za 2010 rok; oraz
*   zaliczki na poczet dywidendy za 2011 r., wypłacone na podstawie uchwał Rady Dyrektorów Spółki Cypryjskiej z dnia 14 lutego 2011 r., 12 października 2011 r. oraz 16 grudnia 2011 r., zatwierdzone następnie uchwałą Zgromadzenia Wspólników Spółki Cypryjskiej z dnia 30 listopada 2012 r.

Zgodnie z prawem Cypru, zarówno wypłacona Wnioskodawca dywidenda za 2010 r., jak i zaliczki na poczet dywidendy za 2011 r., stanowią dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U.1993.117.523). Stanowią one dochody Wnioskodawcy z udziałów w zyskach Spółki Cypryjskiej oraz nie odnoszą się do roszczeń z tytułu wierzytelności.

Wnioskodawca wskazuje, że przepisy prawa cypryjskiego nie zawierają definicji ograniczonego obowiązku podatkowego, jak ma to miejsce w przypadku art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dywidendy wypłacane przez spółki cypryjskie osobom fizycznym, które nie są rezydentami podatkowymi na Cyprze, tak jak ma to miejsce w jego przypadku, są zwolnione z opodatkowania na Cyprze (spółki cypryjskie nie pobierają podatku u źródła z tytułu dywidend wypłacanych osobom fizycznym, które nie są rezydentami podatkowymi na Cyprze).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu otrzymanej w trakcie 2011 r. ze Spółki cypryjskiej dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy), Wnioskodawcy przysługiwało uprawnienie do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych o kwotę cypryjskiego podatku wynoszącą 10% dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy), bez względu na to, czy podatek ten został faktycznie zapłacony na Cyprze?

Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy) otrzymanej w 2011 r. ze Spółki Cypryjskiej przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku od osób fizycznych o podatek podlegający zapłacie na Cyprze. Bez wpływu na powyższe w stosunku do dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy) otrzymanych przez Wnioskodawcę w 2011 r. pozostawał fakt, że z uwagi na zwolnienie wynikające z przepisów prawa cypryjskiego podatek na Cyprze nie został faktycznie zapłacony.

Powyższe znajduje potwierdzenie w przytoczonych poniżej przepisach.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że pytanie postawione przez Wnioskodawcę dotyczy dywidend (zaliczek na poczet dywidendy) otrzymanych w trakcie trwania 2011 r., co oznacza, że dla ustalenia skutków podatkowych niniejszego zdarzenia zastosowanie miały przepisy prawa podatkowego przytoczone poniżej w brzmieniu aktualnym na dzień zaistnienia zdarzenia objętego wnioskiem.

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych są dochody (przychody) faktycznie uzyskane z tych udziałów. Stąd też obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych powstaje z chwilą otrzymania dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy) przez osobę fizyczną będącą polskim rezydentem podatkowym.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska (art. 4a tej ustawy). Zgodnie z treścią art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Stosownie do treści art. 30a ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy mający miejsce zamieszkania w Polsce uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) m.in. z dywidend, od zryczałtowanego 19% podatku od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 i ust. 2 Traktatu, w brzmieniu mającym zastosowanie do zdarzenia objętego niniejszym wnioskiem, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę na Cyprze osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce są opodatkowane w Polsce. Jednakże dywidendy te mogą być również opodatkowane na Cyprze, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10% kwoty dywidend brutto. Z powyższego przepisu wynika, że dywidendy (zaliczki na poczet dywidendy) wypłacane Wnioskodawcy przez Spółkę Cypryjską mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce jak i na Cyprze, przy czym na Cyprze stawka podatku nie może przekroczyć 10% kwoty dywidendy brutto.

W związku z tym, że dywidendy mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce jak i na Cyprze, przepisy Traktatu przewidują zasady unikania podwójnego opodatkowania. W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) Traktatu, w Polsce podwójnego opodatkowania unika się stosując tzw. metodę kredytu, w ten sposób, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 Traktatu może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwala na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Z przytoczonej powyżej polskiej wersji językowej art. 24 ust. 1 lit. b) Traktatu, w brzmieniu mającym zastosowanie do zdarzenia objętego niniejszym wnioskiem wynika zatem, że w odniesieniu do polskiego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych potrącenie może dotyczyć tylko podatku „zapłaconego” na Cyprze. Tym niemniej, w angielskiej wersji językowej ówczesnej treści tego przepisu zamiast sformułowania „podatek zapłacony” występuje zwrot „tax payable in Cyprus”, czyli „podatek podlegający zapłaceniu na Cyprze”. Zgodnie z art. 24 ust. 3 Traktatu „podatek podlegający zapłaceniu” na Cyprze, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku „z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek” przyznanych przez ustawodawstwo Cypru. Odpowiedni zwrot w angielskiej wersji językowej Traktatu oddaje jednak tę treść dokładniej stanowiąc, że „podatek podlegający zapłaceniu” „shall be deemed to include the tax which would have been payable but rof the legal provisions concerning tax reduction, exemption or other tax incentives”. Powyższe oznacza, że kwota „podatku podlegającego zapłaceniu” na Cyprze uwzględnia również „podatek, który podlegałby zapłacie, gdyby nie przepisy prawa dotyczące obniżeń podatku, zwolnień i innych preferencji podatkowych”.

Stąd też, mając na względzie art. 30 Traktatu, zgodnie z którym w przypadku rozbieżności w jego wersjach językowych rozstrzygający jest tekst angielski, należy uznać, że przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu otrzymywanej przez Wnioskodawcę ze Spółki Cypryjskiej dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy) w roku 2011, Wnioskodawca miał możliwość potrącenia od należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych również podatku, który „podlegałby zapłaceniu” na Cyprze, nawet jeśli nie został on faktycznie zapłacony.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znalazło potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe na gruncie przywołanych powyżej przepisów (np. pismo z dnia 11 lipca 2012 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak IPPB2/415-513/12-2/AS, pismo z dnia 17 czerwca 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach znak IBPBII/2/415-426/10/HS, pismo z dnia 17 czerwca 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach znak IBPBII/2/415-421/10/MW, pismo z dnia 17 czerwca 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach znak IBPBII/2/415-413/10/AK, pismo z dnia 12 marca 2009 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu znak ILPB2/415-27/09-2/JK, pismo z dnia 19 grudnia 2008 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak IPPB2/415-1396/08-4/SP, pismo z dnia 12 marca 2009 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak ILPPB2/415-27/09-2/JK, pismo z dnia 25 marca 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak IPPB2/415-67/10-4/MR.

Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę, iż przedmiotem indywidualnych interpretacji podatkowych było zarówno opodatkowanie otrzymywanych przez polskich rezydentów podatkowych ze spółek cypryjskich dywidend jak i zaliczek na poczet dywidendy (np. pismo z dnia 12 marca 2012 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi znak IPTPB2/415-795/11-2/TS).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523).

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 22 marca 2012 r. w Nikozji podpisany został Protokół między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 1383), który wszedł w życie z dniem 9 listopada 2012 r., zawierający zmiany, które zgodnie z art. 12 Protokołu będą mieć zastosowanie w obu Umawiających się Państwach:

1.  w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła, do kwot dochodu osiągniętego w dniu 01 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie (tj. 1 stycznia 2013 r.);
2.  w odniesieniu do pozostałych podatków od dochodu, do podatków należnych za rok podatkowy rozpoczynający się w dniu 01 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie (tj. 1 stycznia 2013 r.).

Skoro jednak z przedmiotowego wniosku wynika, iż otrzymane w 2011 r. przez Wnioskodawcę ze Spółki Cypryjskiej kwoty stanowią dywidendę za 2010 r. oraz zaliczki na poczet dywidendy za 2011 r., które stanowią dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku – to w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniu w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. Protokołu.

Stosownie do art. 10 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku w ww. brzmieniu, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto. Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki od zysku, z którego są wypłacane dywidendy.

Należy zauważyć, że określenie „dywidendy”, o którym mowa w polsko-cypryjskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę (art. 10 ust. 3 ww. umowy).

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami art. 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 3 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod lit. b) ust. 1 i ust. 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa. W rozumieniu art. 10 ust. 2 oraz art. 11 ust. 2 stawka podatku wynosi 10 procent kwoty brutto dywidend i odsetek, a w rozumieniu art. 12 ust. 2 stawka podatku wynosi 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim (art. 30 ww. umowy).

Przepis art. 24 ust. 1 lit. b) polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w wersji angielskiej dotyczy potrącenia w Polsce od podatku dochodowego osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce kwoty równej podatkowi dochodowemu płatnemu na Cyprze, a nie jak wskazuje na to polska wersja umowy zapłaconemu na Cyprze. Angielskie wyrażenie „tax payable” użyte w tym kontekście oznacza bowiem podatek podlegający zapłaceniu/należny do zapłaty. Natomiast angielskie wyrażenie „but for” użyte w kontekście art. 24 ust. 3 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania należy tłumaczyć jako „gdyby nie” a nie jako „z wyjątkiem”.

Zgodnie z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób: „Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod lit. b) ust. 1 i ust. 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa”.

Wobec powyższego, przy obliczaniu należnego do zapłaty podatku w Polsce z tytułu otrzymanych przez Wnioskodawcę w 2011 r. ze Spółki Cypryjskiej kwot stanowiących dywidendę za 2010 r. oraz zaliczki na poczet dywidendy za 2011 r. (a więc przed dniem 1 stycznia 2013 r.), Wnioskodawcy przysługiwało uprawnienie do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych o kwotę cypryjskiego podatku wynoszącą 10% dywidendy (zaliczek na poczet dywidendy), bez względu na to, czy podatek ten został faktycznie zapłacony na Cyprze.

W odniesieniu do powołanych we wniosku indywidualnych interpretacji prawa podatkowego, tutejszy organ informuje, że zostały one wydana w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.