Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.431.2018.1.MT
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-10-01
Teza: Uznanie wniesienia aportem Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa na podstawie art. 2 pkt 27e i w związku z tym braku opodatkowania tej czynności zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2018 r. (data wpływu 6 sierpnia 2018 r.), uzupełnione pismem z dnia 26 września 2018 r. (data wpływu 26 września 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie uznania wniesienia aportem Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa na podstawie art. 2 pkt 27e i w związku z tym braku opodatkowania tej czynności zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wniesienia aportem Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa na podstawie art. 2 pkt 27e i w związku z tym braku opodatkowania tej czynności zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 września 2018 r. (data wpływu 26 września 2018 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, tj. spółka pod firmą: X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Wnioskodawca”), jest udziałowcem spółki pod firmą: A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Spółka A.”), uprawnionym z 66% udziałów w kapitale zakładowym Spółki A. W ramach rozwoju Spółki Wnioskodawcy podjęto decyzję by przenieść część aktywów ze Spółki A do przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. I tak w dniu 1 lutego 2018 r. Wnioskodawca oraz Spółka A zawarły umowę sprzedaży składników majątkowych należących do Spółki A, stanowiących tzw. produkcję w toku wiatrakowców oraz helikopterów, obejmujących m.in.:

*   kabinę, fotele oraz inne kompozyty i części do wiatrakowca,
*   zestaw kompozytów do wiatrakowca,
*   kabinę do wiatrakowca oraz formy kabiny wiatrakowca ,
*   formy dashboardu i formy podstawki pod fotel;
*   silnik z osprzętem;
*   helikopter z przekładnią i prototypem łoża mocowania silnika;
*   używany helikopter z dodatkowym osprzętem, bez silnika;
*   kompozyty do wiatrakowca wraz z zestawem części produkcyjnych i zakupowych;
*   pozostałe składniki majątkowe w tym części, narzędzia i inne elementy przekazane Wnioskodawcy na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego;
*   dwa zestawy na 10 maszyn części produkcyjnych podstawowych do wiatrakowców dostarczanych przez M. sp. z o. o. („Składniki Majątkowe”).

Wnioskodawca zawarł także ze Spółką A. oraz G. sp. z o.o. umowę trójstronną, na podstawie której przejął ogół praw i obowiązków z tytułu umowy dostawy sześciu wirników (2 łopaty oraz hub bar).

W dniu 1 marca 2018 r. część personelu zatrudnionego przez Spółkę A rozpoczęła świadczenie pracy na rzecz Wnioskodawcy.

Celem dokonania organizacyjnego wyodrębnienia w dniu 14 lutego 2018 r. zarząd Wnioskodawcy podjął uchwałę, na podstawie której wyodrębnił w ramach przedsiębiorstwa prowadzonego przez Wnioskodawcę dział produkcji i dystrybucji wiatrakowców i helikopterów. Do działu produkcji i dystrybucji wiatrakowców i helikopterów przypisano oprócz Składników Majątkowych, w szczególności następujące rzeczy i prawa oraz obowiązki:

*   półprodukty i produkty w toku produkcji do produkcji wiatrakowców o wartości 452 834,27 zł;
*   materiały o wartości 597 529,62 zł;
*   wyposażenie serwisu, w tym składniki niskocenne, o wartości 35 454 06 zł;
*   wyposażenie reklamowane, w tym składniki niskocenne, o wartości 18 735,30 zł;
*   wyposażenie pozostałe, w tym składniki niskocenne, o wartości 52 628,97 zł;
*   umowy o pracę z mechanikami, tłumaczem/asystentem, asystentką zarządu, kierownikiem ds. zakupów, kierownikiem działu inżynieringu, badań i prototypowania, głównym konstruktorem, kierownikiem projektu, commercial managerem, kierownikiem zarządzającym ośrodkami szkolenia;
*   stałe umowy cywilnoprawne ze sprzedawcą, doradcą konsultantem oraz umowy na usługi inżynieryjne, doradcze oraz marketingowe
*   ubezpieczenie lotnicze wiatrakowiec;
*   ubezpieczenie lotnicze śmigłowiec ;
*   ubezpieczenie;
*   ubezpieczenie szkoły latania
*   umowa na wynajem lokalu siedziby przedsiębiorstwa i dostawę mediów;
*   usługa utrzymania czystości;
*   usługa wywozu nieczystości;
*   umowa na monitorowanie obiektu mobilnego;
*   umowa najmu sprzętu biurowego - drukarka;
*   umowa na odsprzedaż usług telekomunikacyjnych i internetowych;
*   umowa na hangarowanie wiatrakowca i zabezpieczenie operacji lotniczych;
*   usługi księgowe;
*   usługa pilotażu
*   usługa pilotażu;
*   umowa na wykonywanie prac programistycznych;
*   umowa na wynajem terenu pod lądowisko;
*   umowa wykonanie robót elektrycznych
*   umowy leasingu na samochód, Wiatrakowiec oraz Helikopter.

(dalej: „Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców”).

Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców funkcjonuje w ramach struktury gospodarczej Wnioskodawcy jako niezależny dział, którego działalność znacząco odbiega od przeważającej działalności Wnioskodawcy. Pracownicy/współpracownicy („Pracownicy”) wymienieni powyżej w ramach Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców świadczą pracę/usługi w związku z działalnością prowadzoną przez Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców. Wydzielenie dokonane w ramach struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy pozwala na prowadzenie odrębnej rachunkowości dla Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, w tym na sporządzenie odrębnego bilansu. W księgach rachunkowych Wnioskodawcy wyszczególnione zostały aktywa, zobowiązania, przychody i koszty dotyczące Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców oraz pozostałej działalności Wnioskodawcy. Pozwala to skutecznie monitorować sposób i wysokość finansowania Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców oraz wysokość należności i zobowiązań związanych z działalnością Działu. W przypadku, gdy danego przychodu albo kosztu nie da się jednoznacznie przypisać bezpośrednio do działalności Wnioskodawcy bądź działalności Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, Wnioskodawca dokonuje alokacji przy uwzględnieniu odpowiednich kluczy alokacji.

Zarówno z punktu widzenia organizacyjnego, rachunkowego jak i funkcjonalnego, obecny kształt Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców pozwala na samodzielne prowadzenie przy pomocy składników przyporządkowany do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców działalności polegającej na produkcji i dystrybucji helikopterów oraz wiatrakowców.

Wydzielenie finansowe Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców polega również na tym, że został dedykowany oddzielny rachunek bankowy służący regulowaniu własnych zobowiązań oraz wprowadzono wewnętrzne rozliczenia między Wnioskodawcą a Działem produkcji helikopterów i wiatrakowców. Ponadto Wnioskodawca znając dokładnie sytuację finansową Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców ma zamiar udostępnić środki finansowe Działowi produkcji helikopterów i wiatrakowców niezbędne do funkcjonowania w okresie do uzyskania niezbędnych do funkcjonowania strumieni przychodów.

Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców cechuje niezależność w podejmowaniu decyzji co do własnej działalności.

Mając na względzie dokonane już wyodrębnienie oraz dokonywaną w ramach swojej struktury reorganizację, Wnioskodawca planuje dokonanie transakcji przeniesienia Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców na spółkę celową pod firmą: Z spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „SPV”) jako wkład niepieniężny na pokrycie obejmowanych przez Wnioskodawcę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym SPV. Zgodnie z planem biznesowym SPV ma wyspecjalizować się w zakresie produkcji i dystrybucji helikopterów i wiatrakowców. Planowana transakcja będzie obejmować wniesienie w ramach wkładu niepieniężnego w postaci Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców funkcjonującej jako zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wraz z ogółem praw i obowiązków związanych z Działem produkcji helikopterów i wiatrakowców, tj. w szczególności:

*   wszelkie zobowiązania przypisane do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców;
*   wszelkie należności związane z Działem produkcji helikopterów i wiatrakowców.

Pracownicy Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców mają wystarczającą wiedzę, by w Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców mógł kontynuować swoją działalność po aporcie do SPV.

W ramach wydzielenia Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców został wyznaczony kierownik działu, który będzie także pełnił taką funkcję po aporcie.

Efektem przedmiotowej transakcji będzie okoliczność, iż SPV będzie prowadzić działalność dotychczas prowadzoną przez Wnioskodawcę w ramach Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, tj. w zakresie produkcji i dystrybucji helikopterów i wiatrakowców.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego, wniesienie aportem Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, której zbycie nie podlega opodatkowaniu podatkiem vat na mocy art. 6 pkt 1 ustawy?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, pod pojęciem towaru należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyłączenie stosowania ustawy o VAT przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 tej ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Ustawa o podatku od towarów i usług zawiera definicję „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Według art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Przepisy u VAT nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją sformułowaną w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1025, z późn. zm.). Zgodnie z powołanym wyżej przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Przedsiębiorstwo, w rozumieniu powyższego przepisu, powinno więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia.

Ponadto, przepis art. 551 Kodeksu cywilnego wskazuje, że przedsiębiorstwo jest „zespołem składników”. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Przy czym, zgodnie z art. 552 Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Ustawodawca, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wyłączył także z opodatkowania zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zawiera definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przez którą rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: (1) organizacyjnej, (2) finansowej i (3) funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Jak jednoznacznie wynika ze stanowiska organów podatkowych i sądów, aport składników zorganizowanej części przedsiębiorstwa bez jego zobowiązań nie może stanowić aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 26 maja 2014 r. o sygn. IPTPP4/443-195/14-3/OS oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2014 r. o sygn. ILPP1/443-273/14-2/MK. Wnioskodawca podziela ten pogląd.

Wyodrębnienie organizacyjne

Zdaniem Wnioskodawcy wyodrębnienie organizacyjne zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie musi wcale polegać na jej formalnym wyodrębnieniu, jako oddziału lub zakładu. Dla spełnienia wymagań uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wystarczające jest, aby wyodrębnienie organizacyjne miało charakter wewnętrzny (faktyczny) a nie formalno-prawny (np. w formie oddziału lub zakładu). Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych w tym m.in. w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie, z dnia 18 marca 2011 r. o sygn. III SA/Wa 1765/10, w którym stwierdzono, że „przez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć umieszczenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej przedsiębiorcy przykładowo, jako oddział, zakład lub dział spółki zajmujący się prowadzeniem określonego rodzaju działalności, ale także każdą inną formę wyodrębnienia organizacyjnego (nie musi ono mieć sformalizowanego charakteru)”. Teza ta została podtrzymana przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. I FSK 1039/11.

Zdaniem Wnioskodawcy do uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa niezbędne jest jego wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa. W przypadku Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców taka sytuacja ma miejsce, ponieważ Spółka przeprowadziła reorganizację struktury działalności wydzielając niezależny dział.

Wydzielenie działu zostało przeprowadzone na podstawie uchwały Zarządu Wnioskodawcy.

Ponadto należy podkreślić, że Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców jest faktycznie wydzielony w ramach działalności Spółki. Wnioskodawca dokonał zmian w zakładowym planie kont, co pozwala na odpowiednie przypisanie kosztów i przychodów do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców zostali przypisani niezbędni pracownicy oraz Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców posiada oddzielny rachunek bankowy.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców charakteryzuje się wyodrębnieniem organizacyjnym niezbędnym do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Takie stanowisko dominuje w orzecznictwie, czego przykładem jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2012 r., sygn. I FSK 815/11, zgodnie z którym „wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Wnioskodawca dokonał odpowiednich modyfikacji w zakładowym planie kont, co pozwala przypisywać koszty i przychody przynależne do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców.

Prowadzone przez Wnioskodawcę księgi pozwalają na przypisanie aktywów, zobowiązań, przychodów i kosztów uwzględniając udział Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców w generowaniu kosztów i przychodów. Dzięki temu Wnioskodawca może m.in. skutecznie monitorować sposób oraz wysokość finansowania Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, czy też wysokość należności oraz zobowiązań związanych z działalnością Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców. Wnioskodawca w przypadku braku możliwości przypisania danego przychodu lub kosztu bezpośrednio do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców, dokonuje alokacji przy uwzględnieniu odpowiednich kluczy alokacji.

Dodatkowo, odrębność finansową Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców potwierdza fakt posiadania przez Wnioskodawcę oddzielnego rachunku bankowego dla prowadzonej działalności gospodarczej.

Zważając na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy wniesiony aportem Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców charakteryzuje się wyodrębnieniem finansowym w ramach struktury Wnioskodawcy.

Stąd, zdaniem Wnioskodawcy, warunek wyodrębnienia finansowego powinien zostać uznany za spełniony.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne

W celu uznania składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa niezbędne jest również, by Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców został wyodrębniony pod względem funkcjonalnym. Innymi słowy składniki majątkowe zaliczane do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców muszą umożliwiać prowadzenie niezależnej działalności gospodarczej. Jak opisano w zdarzeniu przyszłym Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców posiada obecnie możliwość prowadzenia działalności polegającej na produkcji i dystrybucji wiatrakowców i helikopterów niezależnie od pozostałej działalności Wnioskodawcy. Posiada on niezbędny do tego majątek (w tym aktywa i pasywa). Do Działu produkcji helikopterów i wiatrakowców zostali już przypisani pracownicy niezbędni do realizacji określonych zadań gospodarczych. W konsekwencji przesłanka wydzielenia funkcjonalnego jest spełniona i Dział potencjalnie może stanowić przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Należy podkreślić, że do SPV zostaną przeniesione wszelkie zobowiązania i należności związane z Działem produkcji helikopterów i wiatrakowców - co jest również wymagane by uznać wnoszone składniki majątkowe za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Z powyższej analizy wynika, iż Dział produkcji helikopterów i wiatrakowców, mające być przedmiotem wkładu niepieniężnego do SPV, stanowi obecnie zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, jak również w momencie jego wniesienia do SPV będzie stanowić oddzielną zorganizowaną część przedsiębiorstwo służące do produkcji i dystrybucji wiatrakowców i helikopterów.

Zdaniem Wnioskodawcy zespół składników majątkowych wyodrębniony organizacyjnie na podstawie uchwały zarządu z dnia 14 lutego 2018 r. mieści się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i tym samym planowana transakcja zbycia nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.