Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-95/13/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-13
Teza: prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji projektu „…”.
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 listopada 2012r. (data wpływu 28 stycznia 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 kwietnia 2013r. (data wpływu 19 kwietnia 2013r.) oraz pismem z dnia 6 maja 2013r. (data wpływu 8 maja 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji projektu „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji projektu „…”.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 kwietnia 2013r. (data wpływu 19 kwietnia 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 kwietnia 2013r. znak: IBPP3/443-95/13/ASz oraz pismem z dnia 6 maja 2013r. (data wpływu 8 maja 2013r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W latach 2009-2011 Gmina realizowała projekt „…” w ramach \`(...)\` Programu Operacyjnego na lata 2007-2013. Realizacja projektu na podstawie umowy z Zarządem Województwa dofinansowana była z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Celem projektu było zagospodarowanie, uatrakcyjnienie i podniesienie estetyki zdegradowanej przestrzeni publicznej w rejonie M. i G.- głównych ulic miasta - oraz stworzenie dogodnych warunków do jakościowego i zrównoważonego rozwoju miasta mając na uwadze wzrastające potrzeby mieszkańców i turystów odwiedzających miasto.

Na realizację projektu składało się pięć niżej wymienionych zadań:

1.  Rozbudowa Domu Kultury przy ul. G. wraz z zagospodarowaniem terenów przyległych; Wybudowano od podstaw nowy parking dla instytucji kulturalnej, który rozwiązał istniejący problem braku miejsc parkingowych z jakim dotychczas borykało się Centrum Kultury. Ma on na celu zwiększenie liczby uczestników wydarzeń kulturalnych, poprawę dostępności dla osób niepełnosprawnych, bezpieczeństwa dla dzieci oraz polepszenie warunków pracy i estetyki CK.
2.  Rewitalizacja budynku Przedszkola Samorządowego nr wraz z zagospodarowaniem zieleni parkowej oraz modernizacją placu zabaw. Wymieniono istniejące pokrycie dachowe z płyt azbestowo - cementowych na nowe wykonane z blacho-dachówki, wykonano nową instalację odgromową, przebudowano kominy, ocieplono strop nad ostatnią kondygnacją. Powyższe działania miały na celu poprawę warunków funkcjonowania przedszkola i bezpieczeństwa zdrowia dzieci i osób tam przebywających.
3.  Przebudowa drogi powiatowej - ulicy M. wraz z modernizacją oświetlenia i budową światłowodu. Projekt objął przebudowę drogi od „R” do „D” o długości około 500 m. Nawierzchnia jezdni została wykonana z betonu asfaltowego, natomiast chodników z betonowej kostki brukowej.

*   Wykonano sieć teletechniczną. Zamontowano 23 nowe słupy oświetleniowe wraz z oprawami ze źródłem światła w postaci diod LED, które oświetlają zarówno ulicę jak i ciągi piesze.
*   Powyższe działania miały na celu poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz pieszych, korzystających z tej ulicy. Dodatkowo poprawiono wizerunek miasta oraz przyczyniono się do zmniejszenia kosztów utrzymania oświetlenia ulicznego. Inwestycja przyczyniła się także do realizacji inwestycji przez podmioty prywatne mające siedziby przy tej ulicy.

5.  Zagospodarowanie przestrzeni publicznej byłego placu targowego przy ul. M. Zadanie objęto rewitalizację placu miejskiego odzyskanego po przeniesieniu starego targowiska miejskiego przy ul. M. do nowoczesnej strefy aktywności przy ul. R. Na skutek czego z myślą o mieszkańcach została stworzona od podstaw nowa przestrzeń posiadająca zarówno ciągi piesze o charakterze komunikacyjnym, jak i będąca miejscem wypoczynku, jednocześnie stanowiąc nowoczesną wizytówkę miasta. Obszar tej przestrzeni publicznej został objęty systemem monitoringu oraz zasięgiem hot-spotu - bezpłatnego dostępu do sieci internetowej.
6.  Instalacja systemu monitoringu wzdłuż ul M. W ramach zadania zainstalowano kamerę obrotową w ciągu ul. \`(...)\`i włączono do istniejącej sieci monitoringu w mieście, celem poprawy bezpieczeństwa osób korzystających z tej przestrzeni.

Powyższe zadania miały na celu poprawę bezpieczeństwa, integrację mieszkańców, poprawę estetyki, przyczyniono się do zmniejszenia kosztów utrzymania oświetlenia, wzrostu atrakcyjności L. - aktywizacji turystycznej miasta oraz aktywizacji społecznej.

Realizatorem projektu była Gmina L. wraz z partnerem Powiatem. Zasady i warunki współpracy Gminy i Powiatu przy realizacji projektu określała umowa o partnerstwie zawarta 24 czerwca 2009r. Zgodnie z tą umową Powiat sfinansował koszty wykonania dokumentacji projektowej na „…” oraz uzyskał pozwolenie na budowę. Koszt wykonania przez Powiat dokumentacji projektowej (30.500 zł) stanowił część wkładu własnego Gminy w montażu finansowym projektu. Powiat przekazał Gminie L przedmiotową dokumentację.

Po realizacji projektu jego efektami zarządza Gmina poprzez swoje jednostki budżetowe, tj. Urząd Miejski i Przedszkole Samorządowe Nr, za wyjątkiem zrealizowanego podprojektu „…”. Zrealizowany efekt w postaci zmodernizowanej drogi o wartości 1.461.573,39 zł został nieodpłatnie przekazany na rzecz Powiatu (zgodnie z umową o partnerstwie), natomiast zmodernizowana wzdłuż drogi powiatowej infrastruktura oświetlenia oraz kanalizacja pod światłowód stanowią własność gminy L.

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2013r. Wnioskodawca wskazał, że koszty wykonania dokumentacji projektowej sfinansował Powiat. Powiat został wymieniony we wniosku aplikacyjnym (stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie realizacji projektu) w tabeli „inne podmioty zaangażowane w realizację projektu”. We wniosku tym została również określona jego rola w projekcie – „sfinansowanie wykonania dokumentacji technicznej oraz utrzymanie efektów projektu dla zadania „\`(...)\`”. Powiat wraz ze swoją jednostką organizacyjną Powiatowym Zarządem Dróg wymieniany jest w ww. wniosku także jako podmiot zarządzający efektami projektu, tj. przebudowaną drogą powiatową ul. M. Do wniosku aplikacyjnego dołączona była również umowa o partnerstwie zawarta 24 czerwca 2009r.

Na fakturach VAT wystawianych przez dostawców towarów i usług dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z projektem pn. „…” jako nabywca wszędzie figurowała Gmina, za wyjątkiem faktury za wykonanie dokumentacji projektowej (kwota 30.500 zł) wystawionej na Powiatowy Zarząd Dróg (jednostka organizacyjna Powiatu) i przez niego zapłaconej.

Projekt jest dla Gminy całkowicie niedochodowy. Bezpłatne jest również korzystanie z parkingu, placu zabaw, dostępu do Internetu a także korzystanie z zagospodarowanych powierzchni.

Powiat nie wnosił wkładu finansowego w realizowany projekt. Powiat sfinansował koszt wykonania dokumentacji projektowej, który następnie przekazał na czas realizacji zadania Gminie.

Zgodnie z umową o partnerstwie z dnia 24 czerwca 2009r. Powiat zobowiązany był do pokrycia kosztów wykonania dokumentacji projektowej na „…”, uzyskania pozwolenia na budowę oraz przekazania tej dokumentacji Gminie na czas realizacji zadania . Zapisy umowy wskazują, że koszt wykonania przez Powiat dokumentacji projektowej będzie stanowić część wkładu własnego Gminy w montażu finansowym projektu. W przypadku otrzymania przez Gminę dofinansowania na realizację zadania Gmina będzie inwestorem zadania, będzie odpowiedzialna za wykonanie robót budowlanych i rozliczenie inwestycji. Zgodnie z zapisami umowy po wykonaniu i odbiorze robót budowlanych przebudowany obiekt został przekazany Powiatowemu Zarządowi Dróg. Kserokopię przedmiotowej umowy Wnioskodawca dołączył do uzupełnienia wniosku.

W piśmie z dnia 6 maja 2013r. Wnioskodawca wskazał, że efekty powstałe w wyniku realizacji projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie przewiduje, aby efekty projektu mogły wpływać w jakikolwiek sposób (nawet pośredni) na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy z tytułu umów cywilnoprawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 15 kwietnia 2013r.):

Czy Wnioskodawca może obniżyć należny podatek VAT o podatek VAT naliczony zawarty w cenie zakupionych towarów i usług w ramach realizacji projektu „…” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 15 kwietnia 2013r.):

Wnioskodawca nie może obniżyć podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony zawarty w cenie zakupionych towarów i usług w ramach realizacji projektu „…”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, m.in. sprawy z zakresu gminnych dróg, ulic, mostów, placów, utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów (art. 7 ust. 1 pkt 2 i 15 ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że latach 2009-2011 Gmina realizowała projekt „…”. Na realizację projektu składało się pięć niżej wymienionych zadań:

1.  rozbudowa Domu Kultury wraz z zagospodarowaniem terenów przyległych;
2.  rewitalizacja budynku Przedszkola Samorządowego nr wraz z zagospodarowaniem zieleni parkowej oraz modernizacją placu zabaw,
3.  przebudowa drogi powiatowej - ulicy M. w L. wraz z modernizacją oświetlenia i budową światłowodu,
4.  zagospodarowanie przestrzeni publicznej byłego placu targowego przy ul. M w L.,
5.  instalacja systemu monitoringu wzdłuż ul. M.

Zasady i warunki współpracy Gminy i Powiatu przy realizacji projektu określała umowa o partnerstwie zawarta 24 czerwca 2009r. Po realizacji projektu jego efektami zarządza Gmina poprzez swoje jednostki budżetowe, tj. Urząd Miejski i Przedszkole Samorządowe Nr, za wyjątkiem zrealizowanego podprojektu „\`(...)\`”. Zrealizowany efekt w postaci zmodernizowanej drogi o wartości 1.461.573,39 zł został nieodpłatnie przekazany na rzecz Powiatu (zgodnie z umową o partnerstwie), natomiast zmodernizowana wzdłuż drogi powiatowej infrastruktura oświetlenia oraz kanalizacja pod światłowód stanowią własność Gminy.

Na fakturach VAT wystawianych przez dostawców towarów i usług dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z projektem jako nabywca wszędzie figurowała Gmina, za wyjątkiem faktury za wykonanie dokumentacji projektowej (kwota 30.500 zł) wystawionej na Powiatowy Zarząd Dróg (jednostka organizacyjna Powiatu) i przez niego zapłaconej.

Projekt jest dla Gminy całkowicie niedochodowy. Bezpłatne jest również korzystanie z parkingu, placu zabaw, dostępu do Internetu a także korzystanie z zagospodarowanych powierzchni.

Powiat nie wnosił wkładu finansowego w realizowany projekt. W przypadku otrzymania przez Gminę dofinansowania na realizację zadania Gmina będzie inwestorem zadania, będzie odpowiedzialna za wykonanie robót budowlanych i rozliczenie inwestycji.

Efekty powstałe w wyniku realizacji projektu nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie przewiduje, aby efekty projektu mogły wpływać w jakikolwiek sposób (nawet pośredni) na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy z tytułu umów cywilnoprawnych.

Z treści przywołanej powyżej regulacji art. 86 ust. 1 jednoznacznie wynika, że prawodawca uzależnia prawo do odliczenia podatku naliczonego od wykorzystywania towarów lub usług do wykonywania czynności opodatkowanych. Ważne jest, że nabyte towary i usługi muszą w sposób niewątpliwy służyć czynnościom opodatkowanym. Okoliczności towarzyszące konkretnej transakcji zakupu towaru lub usługi powinny wskazywać jednoznacznie, że zakup ten dokonany został w celu jego wykorzystania w ramach działalności opodatkowanej podatnika.

W rozpatrywanej sprawie (jak wynika z wniosku), podatek naliczony dotyczący wszystkich pięciu zadań w ramach realizowanego projektu nie ma związku (nawet pośredniego) z czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, w związku z zaprezentowanym we wniosku opisem sprawy, z którego jednoznacznie wynika, iż wszystkie towary i usługi nabywane na potrzeby ww. projektu pozostają bez związku z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami generującymi podatek należny, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków,, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 14 marca 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.