Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.10.2019.4.PRP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-15
Teza: opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych, przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, braku opodatkowania podatkiem VAT uczestnictwa, Zainteresowanego będącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych
Słowa kluczowe: cash pooling; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 4 stycznia 2019 r. (data wpływu 8 stycznia 2019 r.), uzupełnionego pismem z dnia 15 lutego 2019 r. (data wpływu 20 lutego 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych, przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych,

*   braku opodatkowania podatkiem VAT uczestnictwa, Zainteresowanego będącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych

\- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych, przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych,

*   braku opodatkowania podatkiem VAT uczestnictwa, Zainteresowanego będącego stroną postępowania, w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych

oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 lutego 2019 r. poprzez kwestie związane z reprezentacją oraz doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku złożonym przez:

*   Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

*   Zainteresowanego niebędącą stroną postępowania: Y

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

*   Sp. z o.o. i Y należą do grupy kapitałowej prowadzącej działalność w zakresie produkcji i sprzedaży środków higieny osobistej dla niemowląt, kobiet oraz seniorów i środków pielęgnacji ciała.

*   Sp. z o.o. i Y są podmiotami powiązanymi w sposób pośredni.

*   Sp. z o.o. zajmuje się głównie produkcją artykułów higienicznych. Sp. z o.o. jest polskim rezydentem podatkowym i jest zarejestrowana w Polsce jako podatnik VAT.

*   Y zajmuje się m.in. świadczeniem usług finansowych, w tym usług zarządzania środkami pieniężnymi na rzecz innych podmiotów grupy kapitałowej. Y jest belgijskim rezydentem podatkowym i jest zarejestrowana w Belgii jako podatnik VAT.

*   Sp. z o.o. rozważa zawarcie z Y umowy dot. świadczenia usług finansowych (dalej: „Umowa”) przez Y.

*   Celem Umowy jest zwiększenie efektywności działania podmiotów grupy kapitałowej poprzez skuteczniejsze zarządzanie środkami pieniężnymi oraz minimalizację kosztów odsetkowych dzięki lepszemu wykorzystaniu środków dostępnych w ramach grupy.

*   Zgodnie z projektem Umowy:
    
    *   Sp. z o.o. upoważni Y do prowadzenia wszelkich działań w zakresie zarządzania środkami pieniężnymi Sp. z o.o., w tym do podejmowania działań polegających na:
        *   centralizacji środków pieniężnych Sp. z o.o. w ramach puli środków zarządzanej przez Y w formie mechanizmu cash pool prowadzonego we współpracy z jednym lub kilkoma bankami (opartego o automatyczne lub ręczne bilansowanie, tzn. zerowanie, sald w całości, tzw. zero balancing, lub do określonej wysokości, tzw. target balancing);
        *   przelewaniu sald dodatnich z rachunku Sp. z o.o. na rachunek spółki Y w celu ich inwestowania/lokowania na poziomie centralnym;
        *   zasilaniu przez Y rachunku Sp. z o.o. w razie wystąpienia salda ujemnego;
        *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu w imieniu Sp. z o.o. transakcji walutowych, w tym pomoc w transakcjach zabezpieczających oraz udostępnianie Sp. z o.o. możliwości zawierania związanych z nimi umów;
        *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu w imieniu Sp. z o.o. transakcji zabezpieczających na stopy procentowe, w tym pomoc w transakcjach zabezpieczających oraz udostępnianie Sp. z o.o. możliwości zawierania związanych z nimi umów;
        *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu umów kredytowych i umów rachunków kredytowych Sp. z o.o.
    
    *   Sp. z o.o. upoważni Y do realizacji przelewów, obciążeń oraz zasileń pomiędzy rachunkami bankowymi i inwestycyjnymi Sp. z o.o. (dalej: „Rachunki”) w zakresie niezbędnym do wykonywania przez Y zobowiązań wynikających z Umowy.
    
    *   W celu minimalizacji zakresu czynności administracyjnych oraz uproszczenia procesów zarządzania saldami na Rachunkach, Y będzie upoważniona do ustanowienia mechanizmu cash pool z całkowitym lub częściowym zerowaniem sald oraz zarządzania tym mechanizmem.

Sp. z o.o. oświadczy i potwierdzi, że Y jest podmiotem wyłącznie odpowiedzialnym za lokowanie/inwestowanie środków zgromadzonych na Rachunkach i na koniec każdego dnia roboczego może wypłacać całość lub część środków z Rachunków w celu ich lokowania/inwestowania na rzecz Sp. z o.o.

W ramach ustanowionego mechanizmu cash poolingu w celu wyzerowania sald Rachunków na koniec danego dnia (lub z inną uzgodnioną częstotliwością):

*   dokonywane będą przelewy środków z Rachunków na rachunek bankowy prowadzony dla Y (w przypadku gdy na koniec dnia Rachunki wykazywać będą saldo dodatnie),

*   Y zobowiąże się postawić do dyspozycji Sp. z o.o. finansowanie krótkoterminowe do wysokości uzgodnionego przez obie spółki limitu (dalej jako „Limit”) i w ramach uzgodnionego Limitu Y będzie przelewać na Rachunki środki w wysokości odpowiadającej netto kwotom z nich wypłaconym w ciągu dnia (w przypadku, gdy na koniec dnia Rachunki wykazywać będą saldo ujemne). Sp. z o.o. oraz Y ustanowią w swoich księgach rachunkowych co najmniej jedno konto (dalej: „Konto Bieżące”) w celu księgowania wzajemnych rozliczeń.

*   W praktyce w ramach planowanego modelu zero balancing cash pool (lub target balancing cash pool), na koniec każdego dnia roboczego dochodzić będzie do bilansowania Rachunków (tzn. doprowadzenia ich salda do zera lub pozostawienia na nich określonej kwoty środków) poprzez odpowiednie przelewy pomiędzy Rachunkami oraz rachunkami Y. Kwota przelewów odpowiednio zwiększy lub zmniejszy saldo Kont Bieżących.

*   Niezależnie od powyższego, Y może inicjować i koordynować proces miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych w terminie zwanym Datą Rozliczenia Wewnętrznego (Intercompany Settlement Date). W ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, Y będzie upoważniona do rozliczania wszelkich faktur wewnątrzgrupowych w cyklu miesięcznym (lub w innych terminach uzgodnionych między spółkami) poprzez odpowiednie księgowanie (Wn lub Ma) na Koncie Bieżącym Sp. z o.o.

*   Powyższy proces stanowi w praktyce rodzaj mechanizmu kompensacyjnego (nettingowego), w ramach którego w Dacie Rozliczenia Wewnętrznego dochodzi do księgowania wartości wystawionych i otrzymanych faktur wewnątrzgrupowych na Koncie Bieżącym Sp. z o.o.

*   Salda Konta Bieżącego, zarówno debetowe, jak i kredytowe, będą oprocentowane. Odsetki płatne będą z dołu na koniec miesiąca kalendarzowego. Oprocentowanie może uwzględniać marżę z tytułu funkcji pełnionych przez Y w ramach Umowy. Y przekazywała będzie Sp. z o.o. szczegółową kalkulację dziennych sald netto w ciągu miesiąca oraz kwoty naliczonych/zapłaconych odsetek.

*   Z rachunkowego punktu widzenia, dodatnie saldo Konta Bieżącego spółki stanowi:
    
    *   w księgach Sp. z o.o. - należność od Y,
    
    *   w księgach Y - zobowiązanie wobec Sp. z o.o.

Natomiast ujemne saldo Konta Bieżącego spółki Sp. z o.o. stanowi:

*   w księgach Sp. z o.o. - zobowiązanie wobec Y,

*   w księgach Y - należność od Sp. z o.o.

*   Sp. z o.o. zobowiązuje się do zapłaty Y prowizji od niewykorzystanej kwoty Limitu (de facto jest to rozliczenie z tytułu prowizji za zaangażowanie należnej od Y na rzecz zewnętrznego banku w związku z posiadaną w nim linią kredytu bieżącego).

*   Sp. z o.o. zobowiązuje się także do zapłaty Y odpowiedniej części kosztów opłat i prowizji poniesionych przez Y z tytułu odnowienia lub przedłużenia linii kredytowych stanowiących źródło środków na zarządzanie płynnością na warunkach Umowy. Koszty te ponoszone będą przez Sp. z o.o. odpowiednio do wysokości udzielonego jej limitu zadłużenia.

*   W praktyce Y pełni w ramach Umowy funkcje tzw. „banku wewnętrznego” („In- House Bank”).

*   Y będzie odpowiadała za kalkulację odsetek w ramach realizowanego na podstawie Umowy systemu cash poolingu.

*   Opisany wyżej system cash poolingu i proces rozliczania faktur wewnątrzgrupowych zostały już wdrożone przez Y we współpracy z podmiotami powiązanymi z grupy (innymi niż Sp. z o.o.).

*   W opisanym wyżej systemie cash poolingu rola zewnętrznych banków będzie w praktyce ograniczona do prowadzenia rachunków bankowych oraz dokonywania przelewów między rachunkami Sp. z o.o. oraz Y na podstawie odrębnych umów zawartych z bankami przez Sp. z o.o./Y.

*   Z tytułu swoich usług banki będą naliczać Sp. z o.o. i Y stosowne wynagrodzenie.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż Zainteresowany będący stroną postępowania - Sp. z o.o. jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zainteresowany niebędący stroną postępowania - Y jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (Y w ogóle nie jest zarejestrowana dla potrzeb podatku od towarów i usług). Zainteresowany niebędący stroną postępowania - Y nie posiada siedziby działalności gospodarczej na terytorium Polski (siedziba Y zlokalizowana jest na terytorium Belgii), jak również nie posiada na terytorium Polski stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych przez Y będą stanowiły czynności podlegające VAT, w szczególności czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 lub ust. 2 ustawy o VAT? (oznaczone we wniosku jako pytanie nr 3)
2.  Czy w związku z przystąpieniem do systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych Sp. z o.o. będzie wykonywała czynności podlegające VAT, w szczególności czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 lub ust. 2 ustawy o VAT? (oznaczone we wniosku jako pytanie nr 4)

Zdaniem Zainteresowanych:

1.  Czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych przez Y będą stanowiły podlegające VAT czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. (oznaczone we wniosku jako Ad. 3)
2.  W związku z przystąpieniem do systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych Sp. z o.o. nie będzie wykonywała czynności podlegających VAT, w szczególności czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. (oznaczone we wniosku jako Ad. 4)

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT) podlegają „odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT).

Przez świadczenie usług natomiast rozumie się (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT), cyt.: „każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa”.

Powołana definicja odpłatnego świadczenia usług zawarta w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT jest bardzo szeroka i określa zakres przedmiotowy opodatkowania w VAT w sposób dopełniający definicję dostawy towarów.

Nie oznacza to jednak, że obejmuje ona swoim zakresem wszystkie sytuacje gospodarcze zaistniałe pomiędzy kontrahentami. Potwierdza to linia interpretacyjna organów podatkowych, co potwierdza np.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 kwietnia 2017 r., sygn. 0461-ITPP1.4512.125.2017.1.RH, cyt.: „Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie”.

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 2 listopada 2016 r., nr 0461-ITPP1.4512.624.2016.1.DM, cyt.: „(\`(...)\`) z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zaplata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia”.

Powyższe stanowisko potwierdza również linia orzecznicza sądów administracyjnych, np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1493/13, cyt.: ,,(\`(...)\`) dychotomiczny podział na gruncie ustawy o VAT na świadczenie usług i dostawę towarów nie oznacza, że wypełnia on wszelkie przejawy aktywności podmiotów gospodarczych, a każdy przepływ środków finansowych, odbywający się w ramach relacji pomiędzy podatnikami VAT musi być przyporządkowany świadczeniu usług lub dostawie towarów. Nie można bowiem przyjąć, że świadczeniem usług jest każda czynność czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania bądź zaniechania innej strony. Z powyższych uregulowań ustawy o VAT wynika bowiem, że usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, pubt. LEX nr 83900, C-16/93, pubt. LEX nr 83886, C-89/81, publ. www.curia.europa.eu, czy C-154/80, publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VA T uważane mogą być takie sytuacje, w których:

1.  istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
2.  wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
3.  istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
4.  odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
5.  istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego”.

Mając na uwadze powyższe, aby dana czynność była uznana za opodatkowane VAT świadczenie usług, musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy otrzymaną płatnością a wykonaną usługą - otrzymana zapłata musi być konsekwencją wykonania świadczenia na rzecz nabywcy.

Jednocześnie w myśl przepisu art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

W konsekwencji nieodpłatne świadczenie usług, które wpisuje się w cel prowadzonej działalności gospodarczej podatnika i nie jest świadczeniem na rzecz osób wskazanych w powyższym przepisie, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług.

Ponadto, zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są, cyt.: „(\`(...)\`) osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności”.

Pod pojęciem „działalności gospodarczej”, zgodnie z przepisem art. 15 ust. 2 ustawy o VAT należy rozumieć, cyt.: „(\`(...)\`) wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych”.

W ramach systemu cash poolingu, jak również w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych wszelkie aktywne czynności mające na celu implementację oraz obsługę tych instrumentów wykonywała będzie Y. Powyższe wynika z pełnionej przez Y roli tzw. … Bank. W szczególności:

*   Y, na podstawie Umowy będzie upoważniona do zarządzania środkami pieniężnymi Sp. z o.o. poprzez włączenie Sp. z o.o. do systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, dzięki czemu w praktyce dojdzie do zakumulowania środków pieniężnych Sp. z o.o. na rachunku bankowym należącym do Y (co znajdzie jednocześnie odbicie w zapisach na Kontach Bieżących).

*   Y będzie mogła swobodnie dysponować środkami finansowymi pozyskanymi od Sp. z o.o. lecz jednocześnie będzie zobowiązana do dostarczenia środków finansowych Sp. z o.o. w ramach systemu cash poolingu w przypadku, jeżeli dzienne saldo środków pieniężnych na rachunkach bankowych Sp. z o.o. będzie ujemne.

*   Y będzie odpowiedzialna za prowadzenie rozliczeń w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, do którego włączona będzie Sp. z o.o.

*   W ramach swoich obowiązków związanych z prowadzeniem oraz zarządzaniem systemem cash poolingu oraz procesem miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, Y będzie dokonywała kalkulacji odsetek od środków zgromadzonych przez uczestników, w tym przez Sp. z o.o., na Kontach Bieżących, jak również będzie dostarczała uczestnikom, w tym Sp. z o.o. szczegółową kalkulację dziennych sald netto w ciągu miesiąca oraz kwoty naliczonych/zapłaconych odsetek. Odsetki płatne będą z dołu na koniec miesiąca kalendarzowego. Oprocentowanie może uwzględniać marżę z tytułu funkcji pełnionych przez Y w ramach Umowy.

*   Sp. z o.o. zobowiąże się do zapłaty Y prowizji od niewykorzystanej kwoty Limitu (de facto jest to rozliczenie z tytułu prowizji za zaangażowanie należnej od Y na rzecz zewnętrznego banku w związku z posiadaną w nim linią kredytu bieżącego).

W opisanym systemie cash poolingu rola zewnętrznych banków będzie w praktyce ograniczona do prowadzenia rachunków bankowych oraz dokonywania przelewów miedzy rachunkami Sp. z o.o. oraz Y na podstawie odrębnych umów zawartych z bankami przez Sp. z o.o./Y. W efekcie bank/banki zapewniając możliwość dokonywania transferów pomiędzy rachunkami Sp. z o.o. oraz Y umożliwi/umożliwią jedynie techniczną implementację systemu cash poolingu.

Równocześnie aktywność Sp. z o.o. w ramach system cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych będzie się ograniczała do udostępnienia rachunków bankowych oraz zgromadzonych na nich środków pieniężnych, względnie do wyrażenia zgody na dokonanie rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych w korespondencji z Kontem Bieżącym przez Y.

Czynności te będą wykonywane wyłącznie w celu umożliwienia wykonania usług na rzecz Sp. z o.o., a zatem będą one miały charakter pomocniczy (techniczny) w stosunku do usług świadczonych przez Y w ramach systemu cash poolingu, jak również w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych.

Ponadto Sp. z o.o. nie będzie przysługiwało wynagrodzenie w związku z wykonaniem tych czynności.

Sp. z o.o. nie będzie w ramach systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych w praktyce łączył żaden stosunek prawny z innymi niż Y uczestnikami systemu cash poolingu lub procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że:

*   czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych przez Y będą stanowiły czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT,

*   żadne z czynności podejmowanych przez Sp. z o.o., w ramach systemu cash poolingu (w szczególności udostępnienie rachunku bankowego w celu dokonywania operacji zerowania salda) oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych nie powinny zostać uznane za czynności podlegające VAT, w szczególności za czynności świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT.

Powyższe znajduje uzasadnienie w linii interpretacyjnej organów podatkowych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24.11.2014 r., nr ILPP1/443-742/14-2/JSK, w której organ interpretacyjny stwierdził, cyt.: „Odnosząc powyższe do sytuacji przedstawionej we wniosku zauważyć należy, że w ramach opisanego systemu zarządzania środkami finansowymi to H zobowiąże się do całościowej obsługi Systemu, polegającej w szczególności na zawarciu stosownych umów z bankami, zagospodarowaniu nadwyżek środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach Uczestników, a także na zapewnieniu Uczestnikom Systemu finansowania, w sytuacji, gdy prowadzone przez nich rachunki źródłowe wykażą saldo ujemne na koniec danego okresu rozliczeniowego. Zatem w ramach analizowanego Systemu będziemy mieli do czynienia z kompleksową usługą, której przedmiotem będzie zarządzanie płynnością finansową przez H na rzecz Spółki. (\`(...)\`).

Natomiast odnosząc się do kwestii opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy dotyczącej zarządzania płynnością finansową, gdzie Spółka występuje w ramach Struktury jako Uczestnik, należy stwierdzić, że przedstawiony mechanizm zarządzania płynnością finansową jest administrowany i zarządzany przez H, który będzie usługodawcą. System nie wymaga żadnego dodatkowego zaangażowania Spółki, ani pozostałych podmiotów w nim uczestniczących. W ramach przedstawionego Systemu, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową będą wykonywane przez H w zamian za wynagrodzenie określone w umowie.

Podsumowując, w ramach omawianej Umowy to H świadczył będzie za wynagrodzeniem kompleksowe usługi na rzecz Spółki, które będą podlegały opodatkowaniu VAT. Natomiast w związku z przystąpieniem do opisanego Systemu, Spółka nie będzie wykonywała czynności opodatkowanych podatkiem VAT, w szczególności nie będzie świadczyła usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy. Zatem w ramach analizowanego Systemu będziemy mieć jedynie do czynienia z jedną kompleksową usługą finansową świadczoną za odpłatnością przez H na rzecz Spółki.”

Podsumowanie:

1.  Czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych przez Y będą stanowiły podlegające VAT czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
2.  W związku z przystąpieniem do systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych Sp. z o.o. nie będzie wykonywała czynności podlegających VAT, w szczególności czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 lub ust. 2 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ustawy).

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy ‒ przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Definicja świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

1.  w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
2.  świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Ponadto, zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy – za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z powyższych zapisów wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą być spełnione określone warunki:

1.  w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa – użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do odliczenia – w całości lub w części – podatku naliczonego przy nabyciu, importu lub wytworzenia tych towarów (warunki te muszą być spełnione łącznie),
2.  w przypadku świadczenia usług – świadczenie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Zatem dla ustalenia, czy konkretna, nieodpłatna czynność podlega opodatkowaniu w związku z uznaniem jej za odpłatne świadczenie usług, istotny jest cel jej świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisuje się w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy – działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W przypadku świadczenia usług, dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług ważne jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależy, czy dana usługa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Z art. 28a ustawy wynika, że na potrzeby stosowania niniejszego rozdziału:

1.  ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to:
    1.  podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
    2.  osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;
2.  podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

Z kolei stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2.  usługobiorcą jest:
    *   w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b – podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
    *   w przypadku transferu bonów jednego przeznaczenia, w przypadku których miejscem świadczenia usług, których te bony dotyczą, jest terytorium kraju – podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15,
    *   w pozostałych przypadkach – podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.

W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego (art. 17 ust. 2 cyt. ustawy).

Należy zauważyć, że polskie przepisy podatkowe nie zawierają regulacji dotyczących umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana – umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Umowa „cash-poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jeden z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash-poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek trafiają środki finansowe.

Z kolei netting jest formą (systemem) rozliczania wzajemnych należności i zobowiązań pomiędzy dwoma lub większą liczbą kontrahentów, zwykle funkcjonujących w ramach jednej grupy kapitałowej. Opiera się na mechanizmie kompensowania wzajemnych rozrachunków w ramach tzw. sesji nettingowych. Fizyczne przepływy pieniężne dotyczą tylko nadwyżek rozrachunków pozostałych po kompensatach. O ile netting pomiędzy dwoma podmiotami jest konstrukcją prostą, tak netting obejmujący krąg wielu podmiotów jest bardziej złożony. Jeden z podmiotów występuje wówczas w roli organizatora nettingu (jest tzw. net leaderem), pozostali zaś są uczestnikami systemu. Okresowo, w uzgodnionym dniu, uczestnicy podają net leaderowi stan swoich należności i zobowiązań wobec pozostałych uczestników nettingu. Net leader w oparciu o te dane ustala, jaka jest pozycja finansowa każdego z uczestników. Następuje sesja nettingowa i wzajemne rozliczenie kompensacyjne rozrachunków (dzień nettingu). Po dokonaniu kompensat zostaje ustalona pozycja każdego uczestnika systemu, tzn. określane jest, czy po dokonaniu wszystkich kompensat dany podmiot powinien dopłacić różnicę (wówczas wpłaca ją na rachunek net leadera), czy też pozostaje na dodatniej pozycji finansowej netto z pozostałymi uczestnikami i może oczekiwać wpływu nadwyżki należności nad zobowiązaniami (otrzyma ją od net leadera). Charakterystyczne dla takiego systemu jest niewystępowanie fizycznych przepływów pieniężnych pomiędzy uczestnikami nettingu. Regulowanie rozrachunków ma charakter kompensat, a rozliczenia pieniężne pomiędzy stronami następują za pośrednictwem net leadera.

Z opisu sprawy wynika, iż Sp. z o.o. jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Sp. z o.o. rozważa zawarcie z Y umowy dot. świadczenia usług finansowych (dalej: „Umowa”) przez Y. Celem Umowy jest zwiększenie efektywności działania podmiotów grupy kapitałowej poprzez skuteczniejsze zarządzanie środkami pieniężnymi oraz minimalizację kosztów odsetkowych dzięki lepszemu wykorzystaniu środków dostępnych w ramach grupy. Zgodnie z projektem Umowy:

*   Sp. z o.o. upoważni Y do prowadzenia wszelkich działań w zakresie zarządzania środkami pieniężnymi Sp. z o.o., w tym do podejmowania działań polegających na:
    
    *   centralizacji środków pieniężnych Sp. z o.o. w ramach puli środków zarządzanej przez Y w formie mechanizmu cash pool prowadzonego we współpracy z jednym lub kilkoma bankami (opartego o automatyczne lub ręczne bilansowanie, tzn. zerowanie, sald w całości, tzw. zero balancing, lub do określonej wysokości, tzw. target balancing);
    
    *   przelewaniu sald dodatnich z rachunku Sp. z o.o. na rachunek spółki Y w celu ich inwestowania/lokowania na poziomie centralnym;
    
    *   zasilaniu przez Y rachunku Sp. z o.o. w razie wystąpienia salda ujemnego;
    
    *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu w imieniu Sp. z o.o. transakcji walutowych, w tym pomoc w transakcjach zabezpieczających oraz udostępnianie Sp. z o.o. możliwości zawierania związanych z nimi umów;
    
    *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu w imieniu Sp. z o.o. transakcji zabezpieczających na stopy procentowe, w tym pomoc w transakcjach zabezpieczających oraz udostępnianie Sp. z o.o. możliwości zawierania związanych z nimi umów;
    
    *   negocjowaniu, zawieraniu i realizowaniu umów kredytowych i umów rachunków kredytowych spółki Sp. z o.o.

*   Sp. z o.o. upoważni Y do realizacji przelewów, obciążeń oraz zasileń pomiędzy rachunkami bankowymi i inwestycyjnymi Sp. z o.o. (dalej: „Rachunki”) w zakresie niezbędnym do wykonywania przez Y zobowiązań wynikających z Umowy.

*   W celu minimalizacji zakresu czynności administracyjnych oraz uproszczenia procesów zarządzania saldami na Rachunkach, Y będzie upoważniona do ustanowienia mechanizmu cash pool z całkowitym lub częściowym zerowaniem sald oraz zarządzania tym mechanizmem. Sp. z o.o. oświadczy i potwierdzi, że Y jest podmiotem wyłącznie odpowiedzialnym za lokowanie/inwestowanie środków zgromadzonych na Rachunkach i na koniec każdego dnia roboczego może wypłacać całość lub część środków z Rachunków w celu ich lokowania/inwestowania na rzecz Sp. z o.o.

*   W praktyce w ramach planowanego modelu zero balancing cash pool (lub target balancing cash pool), na koniec każdego dnia roboczego dochodzić będzie do bilansowania Rachunków (tzn. doprowadzenia ich salda do zera lub pozostawienia na nich określonej kwoty środków) poprzez odpowiednie przelewy pomiędzy Rachunkami oraz rachunkami Y. Kwota przelewów odpowiednio zwiększy lub zmniejszy saldo Kont Bieżących.

*   Niezależnie od powyższego, Y może inicjować i koordynować proces miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych w terminie zwanym Datą Rozliczenia Wewnętrznego (Intercompany Settlement Date). W ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, Y będzie upoważniona do rozliczania wszelkich faktur wewnątrzgrupowych w cyklu miesięcznym (lub w innych terminach uzgodnionych między spółkami) poprzez odpowiednie księgowanie (Wn lub Ma) na Koncie Bieżącym Sp. z o.o.

*   Powyższy proces stanowi w praktyce rodzaj mechanizmu kompensacyjnego (nettingowego), w ramach którego w Dacie Rozliczenia Wewnętrznego dochodzi do księgowania wartości wystawionych i otrzymanych faktur wewnątrzgrupowych na Koncie Bieżącym Sp. z o.o.

*   Salda Konta Bieżącego, zarówno debetowe, jak i kredytowe, będą oprocentowane. Odsetki płatne będą z dołu na koniec miesiąca kalendarzowego. Oprocentowanie może uwzględniać marżę z tytułu funkcji pełnionych przez Y w ramach Umowy. Y przekazywała będzie Sp. z o.o. szczegółową kalkulację dziennych sald netto w ciągu miesiąca oraz kwoty naliczonych/zapłaconych odsetek.

*   Sp. z o.o. zobowiązuje się do zapłaty Y prowizji od niewykorzystanej kwoty Limitu (de facto jest to rozliczenie z tytułu prowizji za zaangażowanie należnej od Y na rzecz zewnętrznego banku w związku z posiadaną w nim linią kredytu bieżącego).

*   Sp. z o.o. zobowiązuje się także do zapłaty Y odpowiedniej części kosztów opłat i prowizji poniesionych przez Y z tytułu odnowienia lub przedłużenia linii kredytowych stanowiących źródło środków na zarządzanie płynnością na warunkach Umowy. Koszty te ponoszone będą przez Sp. z o.o. odpowiednio do wysokości udzielonego jej limitu zadłużenia.

W praktyce Y pełni w ramach Umowy funkcje tzw. „banku wewnętrznego” („…. Bank”). Y będzie odpowiadała za kalkulację odsetek w ramach realizowanego na podstawie Umowy systemu cash poolingu. W opisanym wyżej systemie cash poolingu rola zewnętrznych banków będzie w praktyce ograniczona do prowadzenia rachunków bankowych oraz dokonywania przelewów między rachunkami Sp. z o.o. oraz Y na podstawie odrębnych umów zawartych z bankami przez Sp. z o.o./Y. Z tytułu swoich usług banki będą naliczać Sp. z o.o. i Y stosowne wynagrodzenie.

Odnosząc powyższe do sytuacji przedstawionej w opisie sprawy zauważyć należy, że w ramach opisanego systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych to Y zobowiąże się do wykonania wszelkich działań w zakresie zarządzania środkami pieniężnymi, polegających – jak wskazano powyżej - m.in. na centralizacji środków pieniężnych Sp. z o.o. w ramach puli środków zarządzanej przez Y w formie mechanizmu cash pool prowadzonego we współpracy z jednym lub kilkoma bankami (opartego o automatyczne lub ręczne bilansowanie, tzn. zerowanie, sald w całości, tzw. zero balancing, lub do określonej wysokości, tzw. target balancing); przelewaniu sald dodatnich z rachunku Sp. z o.o. na rachunek spółki Y w celu ich inwestowania/lokowania na poziomie centralnym; zasilaniu przez Y rachunku Sp. z o.o. w razie wystąpienia salda ujemnego. Ponadto Y może inicjować i koordynować proces miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych w terminie zwanym Datą Rozliczenia Wewnętrznego (Intercompany Settlement Date). W ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych, Y będzie upoważniona do rozliczania wszelkich faktur wewnątrzgrupowych w cyklu miesięcznym (lub w innych terminach uzgodnionych między spółkami) poprzez odpowiednie księgowanie (Wn lub Ma) na Koncie Bieżącym Sp. z o.o. Powyższy proces stanowi w praktyce rodzaj mechanizmu kompensacyjnego (nettingowego), w ramach którego w Dacie Rozliczenia Wewnętrznego dochodzi do księgowania wartości wystawionych i otrzymanych faktur wewnątrzgrupowych na Koncie Bieżącym Sp. z o.o.

Zatem w ramach opisanego systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych będziemy mieli do czynienia z usługą, której przedmiotem będzie zarządzanie środkami pieniężnymi przez Y na rzecz Sp. z o.o. Tym samym Y będzie świadczył za wynagrodzeniem usługę na rzecz Sp. z o.o.

Wobec powyższego, czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych na rzecz Sp. z o.o., który spełnia definicje podatnika, o której mowa w art. 28a ustawy, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium kraju, na podstawie art. 28b ust. 1 ustawy. Z kolei podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia podatku będzie Sp. z o.o. na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, w ramach importu usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy.

A zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należało uznać je za prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii opodatkowania podatkiem VAT uczestnictwa Sp. z o.o. w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie, w roli usługodawcy – jak wskazano powyżej - występuje Y, który będzie wykonywał wszystkie czynności wchodzące w skład ww. usługi i z tytułu wykonywania tej usługi będzie otrzymywał wynagrodzenie.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie czynności wykonywane przez Sp. z o.o., jako uczestnika przedmiotowej usługi, umożliwiające Y dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach ww. struktury, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Sp. z o.o. usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 i 2 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Y usługi w ramach systemu cash pooling oraz w ramach procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych. W konsekwencji stwierdzić należy, że w świetle art. 5 ust. 1 ustawy, czynności wykonywane przez Sp. z o.o. jako uczestnika umowy pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Wobec powyższego, w związku z przystąpieniem do systemu cash poolingu oraz procesu miesięcznego rozliczenia faktur wewnątrzgrupowych Sp. z o.o. nie będzie wykonywała czynności podlegających VAT, w szczególności czynności odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 i 2 ustawy.

Oceniając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać je za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanych. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Odnośnie powołanych przez Zainteresowanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Odnosząc się natomiast do powołanych we wniosku wyroków sądów administracyjnych tut. Organ wyjaśnia, że wskazane wyroki zostały potraktowane jako element argumentacji Zainteresowanych, są to jednak rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnej sprawy i co do zasady wiążą one stronę postępowania w konkretnych, indywidualnych sprawach, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.