Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-253/10-2/KG/SM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-09
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem; dokumentowanie obciążenia pracownika kosztami przeprowadzonych szkoleń
Słowa kluczowe: dotacja; faktura; faktura-wystawienie faktury; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11.03.2010 r. (data wpływu 15.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem, opodatkowania zwrotu ponoszonych kosztów szkoleń przez pracownika - **jest prawidłowe,**
*   sposobu dokumentowania ww. zwrotu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.03.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem, opodatkowania zwrotu ponoszonych kosztów szkoleń przez pracownika oraz sposobu dokumentowania ww. zwrotu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. zajmuje się świadczeniem usług telekomunikacyjnych na rynku krajowym. W ramach działania 2.1.1 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Spółka wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektów szkoleniowych dla jej pracowników. Na podstawie złożonego wniosku otrzymuje w transzach od 2009 roku pomoc finansową przyznaną na podstawie umowy o dofinansowanie, która została podpisana z instytucją pośredniczącą (instytucją wdrażającą).

Zebrane w sumie środki tj. otrzymane dofinansowanie plus wkład własny wydatkowane są na cele realizacji projektu zgodnie z budżetem projektu. Ponadto Spółka podkreśla fakt, iż w jej projekcie budżetu zostało zaznaczone, że wszystkie kwoty uwzględnione w budżecie są kwotami niezawierającymi VAT i podatek ten jest niekwalifikowany.

Dodatkowo Spółka zawarła umowy lojalnościowe z pracownikami (uczestnikami w/w szkoleń), gdzie w przypadku niedotrzymania przez pracowników warunków określonych w umowie zostaje on obciążony kosztami szkolenia w kwocie brutto tj. zawierającej podatek VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy spółce która jest podatnikiem VAT i wykonuje w ramach swojej bieżącej działalności czynności opodatkowane, przysługuje prawo odliczenia VAT naliczonego przy opodatkowanych zakupach, stanowiących koszty kwalifikowane?

Czy w przypadku obciążenia pracownika kosztami szkolenia w kwocie brutto (zgodnie z zawartą umową lojalnościową) należy wystawić fakturę VAT i rozliczyć VAT należny z tego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1081/2006 (art. 11 ust. 2) podatek VAT uznaje się za niekwalifikowany w ramach EFS, jeśli może on zostać odzyskany w oparciu o przepisy krajowe, tzn. ustawę z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Podatek VAT jest wydatkiem niekwalifikowanym tylko wtedy, gdy zgodnie z ustawą o VAT nie ma możliwości odzyskania go.

Podstawową przesłanką odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług jest wykorzystanie tych towarów oraz usług do celów prowadzonej działalności gospodarczej. W/w wykorzystanie towarów i usług przyjmuje zarówno formę bezpośrednią tj. koszty zakupu materiałów szkoleniowych, broszur, tablic informacyjnych, materiałów promocyjnych jak również pośrednią (koszty administracyjne). Zatem istnieje związek pomiędzy zakupioną usługą lub towarem, a opodatkowaną działalnością gospodarczą, w związku z czym jest zachowane prawo do odliczenia VAT - oczywiście wyjątkiem będą tylko ustawowe ograniczenia i wyłączenia, np. VAT od usług hotelarskich czy gastronomicznych. Nabywane przez Spółkę towary i usługi zgodnie z zawartą umową o dofinansowaniu unijnym służą podnoszeniu kwalifikacji jej pracowników, a tym samym podniesieniu konkurencyjności firmy. Dlatego jej zdaniem jest możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z realizacją w/w umowy, zgodnie z którą podatek VAT nie jest kosztem kwalifikowanym.

W związku z faktem, iż Spółka korzysta z prawa odliczenia VAT naliczonego dokonując zakupów dofinansowanych ze środków unijnych (kwota netto faktury - wydatek kwalifikowany, kwota VAT - wydatek niekwalifikowany), jej zdaniem w przypadku obciążenia pracownika kosztami szkolenia w kwocie brutto Spółka powinna udokumentować to fakturą VAT wewnętrzną i rozliczyć VAT należny z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowanym projektem, opodatkowania zwrotu ponoszonych kosztów szkoleń przez pracownika uznaje się za prawidłowe, w zakresie sposobu dokumentowania ww. zwrotu uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego, wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Istotny jest więc związek między zakupami a działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany w sposób bezpośredni lub pośredni z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż T. Sp. z o.o. zajmuje się świadczeniem usług telekomunikacyjnych na rynku krajowym. W ramach działania 2.1.1 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Spółka wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie projektów szkoleniowych dla jej pracowników. Na podstawie złożonego wniosku otrzymuje w transzach od 2009 roku pomoc finansową przyznaną na podstawie umowy o dofinansowanie, która została podpisana z instytucją pośredniczącą (instytucją wdrażającą). Zebrane w sumie środki tj. otrzymane dofinansowanie plus wkład własny wydatkowane są na cele realizacji projektu zgodnie z budżetem projektu.

Dla określenia, czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów towarów i usług związanych z realizacją projektów szkoleniowych, niezwykle istotny jest charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży - towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa; mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika przychodami. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. Zatem pośredni związek dokonanych zakupów z działalnością podatnika występuje wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania przychodu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotów.

Podkreślenia również wymaga fakt, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych (zgodnie z cytowanym wyżej art. 86 ust. 1 ustawy), oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

Zgodnie z treścią art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób.

Biorąc zatem pod uwagę opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy towarów i usług związane z projektami szkoleniowymi realizowanymi w ramach działania 2.1.1 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, będą w sposób pośredni służyły działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, bowiem służą podnoszeniu kwalifikacji jej pracowników, a tym samym podniesieniu konkurencyjności firmy, co niewątpliwie korzystnie wpływają na jakość czynności wykonywanych przez Spółkę.

Zatem Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących ponoszone wydatki na zasadach ogólnych przewidzianych w art. 86 ust. 1 ustawy, a zatem w takim zakresie, w jakim służą do wykonywania czynności opodatkowanych, pod warunkiem, że nie występują inne przesłanki ograniczające to prawo, wynikające z art. 88 ustawy.

Zauważyć ponadto należy, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania za środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Zatem stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`) (art. 7 ust. 1 ustawy).

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Spółka zawarła umowy lojalnościowe z pracownikami (uczestnikami szkoleń w ramach działania 2.1.1 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki), gdzie w przypadku niedotrzymania przez pracowników warunków określonych w umowie zostaje on obciążony kosztami szkolenia w kwocie brutto tj. zawierającej podatek VAT.

Odnosząc powyższą sytuację do cytowanych przepisów stwierdzić należy, że spełnione są przesłanki wymienione w art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust. 1 ustawy, dotyczące ekwiwalentności za wykonaną czynność, a więc czynność ta jako odpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu VAT. Przeniesienie kosztu przeprowadzonego szkolenia na pracownika należy uznać za wykonanie usługi w tym zakresie przez samą Spółkę, a podstawą opodatkowania w tej sytuacji będzie kwota należności poniesiona przez pracownika.

Zatem stanowisko Spółki w zakresie obowiązku opodatkowania ww. zwrotu kosztów szkolenia należało uznać za prawidłowe.

Nie można jednak zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, że w tej sytuacji ma ona obowiązek wystawić fakturę wewnętrzną.

Kwestia wystawiania faktur wewnętrznych została uregulowana w art. 106 ust. 7 ustawy, zgodnie z którym w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze.

Ponieważ żadna z ww. przesłanek nie zachodzi, nie istnieje konieczność wystawienia faktury wewnętrznej w opisanej sytuacji.

Ponadto, jeśli z takim żądaniem nie wystąpi pracownik (osoba fizyczna) zobowiązany do zwrotu poniesionych kosztów szkolenia, nie ma obowiązku wystawienia „zwykłej” faktury VAT (zgodnie z art. 106 ust. 4 ustawy, podatnicy, o których mowa w ust. 1-3, nie mają obowiązku wystawiania faktur, o których mowa w ust. 1 i 2, osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Jednakże na żądanie tych osób podatnicy są obowiązani do wystawienia faktury).

Uwzględniając powyższe, Spółka może powyższy fakt udokumentować w inny sposób, np. poprzez wystawienie dowodu wewnętrznego czy noty księgowej (obciążeniowej).

Zatem stanowisko w zakresie sposobu dokumentowania ww. faktu należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.