Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPP1.4512.873.2016.12.MGO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-26
Teza: Brak opodatkowania podatkiem VAT dofinansowania otrzymanego na realizację projektu. Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w celu realizacji projektu.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; dofinansowanie; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; opodatkowanie; projekt; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 474/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 28 grudnia 2020 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 lipca 2020 r. sygn. akt I FSK 1770/17 (data wpływu 15 września 2020 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 listopada 2016 r. (data wpływu 10 listopada 2016 r.) uzupełnionym pismem z 29 grudnia 2016 r. (data wpływu 30 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   braku opodatkowania podatkiem VAT dofinansowania na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe,**
*   prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2016 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dofinansowania na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 29 grudnia 2016 r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 19 grudnia 2016 r. znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.1.MG.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 20 stycznia 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów wydał interpretację indywidualną znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.2.MG, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dofinansowania na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 20 stycznia 2017 r. znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.2.MG wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (data wpływu do Organu 8 lutego 2017 r.).

W dniu 22 lutego 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.3.MG, w której stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dofinansowania na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu.

W dniu 28 marca 2017 r. wpłynęła skarga Sp. z o.o. na interpretację indywidualną z 20 stycznia 2017 r. znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.2.MG, w której Wnioskodawca wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

Wyrokiem z 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 20 stycznia 2017 r. znak: 2461-IBPP1.4512.873.2016.2.MG.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 474/17 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów złożył 28 września 2017 r. skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrokiem z 31 lipca 2020 r. sygn. akt I FSK 1770/17 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Organu.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2135 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie opodatkowania dofinansowania na pokrycie wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” oraz prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją tego projektu wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku przedstawiono przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Misją Sp. z o.o. (K.) jest wspieranie rozwoju nowoczesnej gospodarki.

W związku z czym K. zaczął realizację projektu pn. „…”. Założeniem projektu „…” (\`(...)\`)

W celu zapewnienia na szczeblu regionalnym wzrostu napędzanego innowacją i zredukowania występujących różnic, konieczne jest wzmocnienie powiązań pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w systemach innowacji oraz pomiędzy regionami. Dodatkowo działania te powinny pozytywnie wpłynąć na transfer technologii pomiędzy kluczowymi podmiotami systemów innowacyjności.

Najważniejszym przewidywanym rezultatem projektu jest: „(\`(...)\`).

Działania planowane w projekcie obejmują:

DZIAŁANIE 1 – Budowanie – Międzynarodowe centrum wiedzy.

Celem działania jest stworzenie kompendium wiedzy w obszarze technologii inteligentnej inżynierii szybkiego prototypowania poprzez: identyfikację dobrych praktyk w regionach, identyfikację sieci technologicznych oraz powiązań miedzy nimi w celu zbudowania osi wiedzy; rozwój osi wiedzy, analiza i diagnoza w ww. obszarach technologicznych na poziomie regionu oraz zbudowanie technologicznych map drogowych.

Rezultaty:

*   stworzenie ponadnarodowej osi wiedzy w ww. obszarach technologicznych
*   stworzenie ponadnarodowej mapy drogowej i planów działania w obszarze s.

DZIAŁANIE 2 – Doskonalenie – Wymiana wiedzy.

Celem działania jest dotarcie do grup docelowych (przedstawicieli firm, ośrodków B+R, administracji) w celu podniesienia ich kompetencji oraz wymiana wiedzy w obszarach technologicznych s. poprzez:

*   opracowanie i testowanie narzędzi treningowych/szkoleniowych dla zidentyfikowanych osi wiedzy,
*   przetestowanie ich w praktyce w oparciu o sieć partnerów projektu.

Rezultaty: opracowanie narzędzi wymiany ponadnarodowej oraz transfer doświadczeń i wymiana wiedzy.

DZIAŁANIE 3 – Wdrażanie pilotaży.

Celem działania jest jakościowe wdrożenie pilotażowych rozwiązań poprzez:

*   przeprowadzenie 11 pilotaży (demo application),
*   przygotowanie i przeprowadzenie ponadnarodowych seminariów technologiczno-innowacyjnych z udziałem ekspertów, mentorów i coachów,
*   zawarcie porozumień pomiędzy partnerami projektu oraz regionami w celu kapitalizacji wiedzy.

Rezultaty:

*   działania pilotażowe oraz działania transferowe
*   organizacja międzynarodowych seminariów technologiczno-szkoleniowych z udziałem ekspertów międzynarodowych.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

1\. Na pytanie tut. organu „Czy Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, jeśli tak to z jakiego tytułu i od kiedy?”, Wnioskodawca oświadcza, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, VAT-5-rejestracja podatnika od towarów i usług, data rejestracji: 29 stycznia 1998 r. 2. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Kto konkretnie realizuje projekt „…”, czy projekt jest realizowany samodzielnie przez Wnioskodawcę, czy też we współpracy z innymi podmiotami, jeśli tak to z jakimi i na jakich zasadach?”, Wnioskodawca oświadcza, że projekt pn. „…” jest organizowany we współpracy z następującymi Partnerami:

*   I.
*   A.
*   C.
*   e.
*   F.
*   W.
*   T.
*   P.
*   P.
*   P.

PARTNERZY STOWARZYSZENI (władze regionów)

*   D.
*   M.
*   P.
*   M.
*   Ma.
*   Mi.
*   U.

Współpraca między podmiotami odbywa się na mocy podpisanej umowy partnerskiej, zawartej pomiędzy Liderem Projektu (I.), a pozostałymi Partnerami Projektu.

3\. Na pytanie zadane w wezwaniu „Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zaczął realizację projektu „…”, proszę zatem wskazać w jakim konkretnie okresie czasu będzie realizowany przedmiotowy projekt?”, Wnioskodawca informuje, że projekt pn. „…” realizowany będzie w okresie ….2016-…..2018 4. W odpowiedzi na pytanie zadane w wezwaniu „Od kogo Wnioskodawca otrzyma dofinansowanie na realizację projektu „…”?”, Wnioskodawca informuje, że projekt pn. „3…” jest finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu I. Środki zostaną wypłacone K. za pośrednictwem Lidera projektu na podstawie umowy partnerstwa (…), zawartej pomiędzy Liderem Projektu I., a pozostałymi partnerami projektu wskazanymi w pkt 2 odpowiedzi. 5. Na pytanie tut. organu „W oparciu o jaką i z kim zawartą umowę zostanie przyznane dofinansowanie na realizację projektu będącego przedmiotem zapytania?”, Wnioskodawca odpowiedział, że dofinansowanie zostanie przyznane w oparciu o umowę o dofinansowanie (…) zawartą między miastem W. pełniącym funkcję Instytucji Zarządzającej dla Programu I., a Liderem Projektu – I. 6. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Na kogo są wystawiane faktury dokumentujące nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu „…”, czy faktury są wystawiane na Wnioskodawcę tj. K.?”, Wnioskodawca oświadcza, że faktury dokumentujące nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu „…” są wystawiane na K. sp. z o.o. 7. Na pytanie zadane w wezwaniu „Jakie konkretnie czynności, zadania wykonuje Wnioskodawca w związku z realizacją projektu „…”?”, Wnioskodawca wskazał, że: Zadanie 1 – Budowanie – Międzynarodowe centrum wiedzy.

Celem działania jest stworzenie kompendium wiedzy w obszarze technologii inteligentnej inżynierii i szybkiego prototypowania poprzez: identyfikację dobrych praktyk w regionach, identyfikację sieci technologicznych oraz powiązań miedzy nimi w celu zbudowania osi wiedzy; rozwój osi wiedzy, analiza i diagnoza w ww. obszarach technologicznych na poziomie regionu oraz zbudowanie technologicznych map drogowych.

Rezultaty:

*   stworzenie ponadnarodowej osi wiedzy w ww. obszarach technologicznych
*   stworzenie ponadnarodowej mapy drogowej i planów działania w obszarze s.

Zadanie 2 – Doskonalenie – Wymiana wiedzy.

Celem działania jest dotarcie do grup docelowych (przedstawicieli firm, ośrodków B+R, administracji) w celu podniesienia ich kompetencji oraz wymiana wiedzy w obszarach technologicznych s. poprzez:

*   opracowanie narzędzi treningowych/szkoleniowych dla zidentyfikowanych osi wiedzy
*   przetestowanie ich w praktyce w oparciu o sieć partnerów projektu.

Rezultaty: opracowanie narzędzi wymiany ponadnarodowej (1) oraz transfer doświadczeń i wymiana wiedzy (11).

Zadanie 3 – Wdrażanie pilotaży i kapitalizacja.

Celem działania jest jakościowe wdrożenie pilotażowych rozwiązań poprzez:

*   przeprowadzenie 11 pilotaży,
*   przygotowanie i przeprowadzenie ponadnarodowych seminariów technologiczno- innowacyjnych z udziałem ekspertów, mentorów i coachów,
*   zawarcie porozumień pomiędzy partnerami projektu oraz regionami w celu kapitalizacji.

Rezultaty.

*   działania pilotażowe (11) oraz działania transferowe (22),
*   6 wspólnych międzynarodowych seminariów technologiczno-szkoleniowych oraz 11 regionalnych z udziałem ekspertów międzynarodowych,
*   porozumienia kapitalizacje z udziałem aktorów z obszaru E.

8\. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Z treści wniosku wynika, że działania wykonywane w ramach przedmiotowego projektu nie są adresowane do konkretnego odbiorcy. Proszę zatem jednoznacznie wyjaśnić, do kogo konkretnie kierowany jest projekt pn. „…”?” Wnioskodawca podał, że działania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach projektu nie są adresowane do konkretnego odbiorcy. Grupa docelowa obejmuje m.in. MŚP, duże przedsiębiorstwa, uczelnie wyższe, jednostki naukowe, jednostki badawcze, instytucje otoczenia biznesu, instytucje regionalne. 9. Na pytanie zadane w wezwaniu „Na co konkretnie Wnioskodawca przeznaczy otrzymane dofinansowanie?” Wnioskodawca odpowiedział, że zgodnie z zatwierdzonym wnioskiem o dofinasowanie, wydatki obejmują następujące kategorie kosztów:

– Koszty personelu – na koszty personelu składają się koszty zatrudnienia brutto personelu zatrudnionego przez instytucję będącą beneficjentem na potrzeby realizacji projektu. Wydatki biurowe i administracyjne – Wydatki biurowe i administracyjne obejmują wydatki operacyjne i administracyjne poniesione przez organizację beneficjenta i niezbędne z punktu widzenia realizacji projektu. Oblicza się je ryczałtowo.

Koszty podróży i zakwaterowania – Koszty podróży i zakwaterowania dotyczą wydatków na podróże i zakwaterowanie personelu organizacji będącej beneficjentem na potrzeby podróży służbowych niezbędnych do realizacji projektu.

Koszty ekspertów zewnętrznych i usług zewnętrznych – Ekspertyzy i usługi zewnętrzne są świadczone na rzecz organizacji beneficjenta przez podmioty zewnętrzne, spoza organizacji beneficjenta, takie jak podmioty publiczne lub prywatne lub osoby fizyczne. Koszty ekspertów zewnętrznych i usług zewnętrznych opłacone na podstawie umów lub pisemnych porozumień w oparciu o faktury lub wnioski o zwrot kosztów na rzecz ekspertów i usługodawców zewnętrznych, którym zlecono pod wykonawstwo określonych zadań lub działań związanych z realizacją projektu. Wydatki w ramach tej linii budżetowej obejmują wyłącznie następujące pozycje:

*   opracowania lub badania (np. ewaluacje, strategie, dokumenty koncepcyjne, projekty, podręczniki);
*   szkolenia (np. miejsce prowadzenia szkoleń i osoby prowadzące szkolenia);
*   tłumaczenia;
*   systemy informatyczne, opracowywanie, modyfikacja i aktualizacja stron internetowych (np. tworzenie lub aktualizowanie projektu systemu informatycznego lub strony internetowej);
*   usługi związane z organizacją i realizacją imprez lub spotkań (w tym czynsze za wynajem pomieszczeń, catering lub tłumaczenia);
*   uczestnictwo w wydarzeniach (np. opłaty rejestracyjne);
*   podróże i zakwaterowanie ekspertów zewnętrznych, prelegentów, przewodniczących posiedzeń i dostawców usług;
*   inni eksperci i usługi niezbędne z punktu widzenia projektu.

10\. Na pytanie tut. organu „Czy dofinansowanie otrzymane przez Wnioskodawcę na realizację ww. projektu będzie miało bezpośredni wpływ na ewentualną cenę sprzedawanych przez Wnioskodawcę towarów lub świadczonych usług (jeżeli tak to jakich) i na czyją rzecz sprzedawanych (świadczonych)?” Wnioskodawca odpowiedział, że działania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach projektu nie mają bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów lub świadczonych usług. 11. W odpowiedzi na pytanie zadane w wezwaniu „Czy w trakcie realizacji projektu Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczania się z otrzymanych środków finansowych, jeśli tak to komu i w jaki sposób je rozlicza?” Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca jest zobowiązany rozliczać się z otrzymanych środków. Projekt pn. „…” rozliczany jest w formie refundacji tj. Wnioskodawca ponosi koszty, a następnie występuje o ich zwrot do lidera Projektu. Zwrot środków dokonywany jest na podstawie certyfikatu wystawianego przez instytucję narodową rozliczającą projekty I. W przypadku projektu pn. „…” jest to C. 12. Na pytanie tut. organu „Czy w przypadku niezrealizowania projektu (określonych zadań w ramach projektu) Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu otrzymanych środków pieniężnych?” Wnioskodawca odpowiedział, że w przypadku jeżeli w projekcie pojawią się zadania niezrealizowane projekt zostanie pomniejszony o wartość tych środków. 13. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Czy dofinansowanie otrzymane przez Wnioskodawcę na realizację wskazanego projektu jest przeznaczone wyłącznie na pokrycie kosztów związanych z realizacją tego projektu?”, Wnioskodawca wskazał, że dofinansowanie w ramach projektu pn. „…” jest przeznaczone wyłącznie na pokrycie kosztów niezbędnych do realizacji projektu. 14. Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy towarów i usług w ramach realizacji projektu, o których mowa we wniosku, będą miały związek z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy (jaką?) czy też z działalnością zwolnioną od podatku VAT (jaką?) lub niepodlegającą opodatkowaniu (jaką?)” Wnioskodawca wskazał, że dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy towarów i usług w ramach realizacji projektu pn. „…” będą miały związek z działalnością niepodlegającą opodatkowaniu. 15. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Czy nabywane towary i usługi w związku z realizacją ww. projektu są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych, jeśli tak to należy szczegółowo opisać:

1.  Co Wnioskodawca nabywa (jakie towary i usługi)
2.  Do wykonania jakich czynności (opodatkowanych, zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu) służą bezpośrednio lub pośrednio nabyte ww. towary i usługi, należy opisać jakiego rodzaju to jest związek i w jaki sposób nabyte towary (usługi) są wykorzystywane w poszczególnych rodzajach sprzedaży,
3.  Czy Wnioskodawca jest w stanie dokonać bezpośredniej alokacji kwoty podatku naliczonego związanego wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi oraz wyłącznie z czynnościami zwolnionymi od podatku (ewentualnie wyłącznie z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu), tj. ma obiektywną możliwość (nie ma obiektywnej możliwości) przyporządkowania podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów do jednej z tych kategorii?” Wnioskodawca oświadcza, że wszystkie towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu pn. „…” nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Nabyte w ramach Projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do żadnych rodzajów sprzedaży, a tym samym Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał przychodów z tego tytułu opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca nie ma możliwości przyporządkowania podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów do czynności opodatkowanych oraz do czynności zwolnionych z podatku.

16\. Na pytanie tut. organu „Czy otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie, o którym mowa we wniosku stanowi dopłatę do ceny usług (dostawy towarów) w ramach realizacji projektu, jeśli tak to jakich i jaki stanowi % ceny tych usług (dostawy towarów)?” Wnioskodawca odpowiedział, że otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie stanowi tylko i wyłącznie zwrot poniesionych wydatków w ramach realizacji projektu pn. „…”. Jest to refundacja poniesionych nakładów do wysokości 85% kosztów kwalifikowanych Projektu. 17. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Czy dzięki otrzymanemu dofinansowaniu ceny tych usług (dostawy towarów) będą niższe lub „zerowe”, tj. beneficjenci projektu będą korzystali z nich za darmo?” Wnioskodawca podał, że Wnioskodawca w ramach projektu nie świadczy i nie będzie świadczyć usług ani wykonywać dostawy towarów, które stanowią czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. 18. Na pytanie zadane w wezwaniu „W jaki konkretnie sposób wyliczana jest konkretna kwota przyznana Wnioskodawcy w celu realizacji projektu i od czego uzależniona jest jej wysokość?” wnioskodawca odpowiedział, że kwota wynika bezpośrednio z wniosku o dofinansowanie oraz podziału zadań pomiędzy poszczególnych partnerów projektu. Kwota dofinansowania wynika z budżetu projektu i podziału zadań pomiędzy partnerów Projektu. 19. W odpowiedzi na pytanie zadane w wezwaniu „Kto będzie właścicielem wypracowanego rezultatu projektu i upoważnionym do czerpania korzyści z tytułu wykonanego projektu?” Wnioskodawca wskazał, że projekt nie generuje dochodu. Rezultaty projektu w formie opracowań oraz raportów i ekspertyz będą ogólnodostępne oraz będą upowszechnianie za pośrednictwem strony internetowej projektu. Nikt zatem nie będzie czerpał korzyści ze zrealizowanego Projektu. 20. Na pytanie tut. organu „Co konkretnie będzie efektem realizowanego projektu?” Wnioskodawca odpowiedział, że celem projektu jest połączenie regionalnych obszarów innowacji w stabilną międzynarodową siec regionów innowacji skupioną wokół obszarów technologicznych inteligentnej inżynierii oraz szybkiego prototypowania, w celu wzmocnienia współpracy między partnerami w E. Dlatego też efektem projektu będzie stworzenie Osi Wiedzy dla E., w celu wzmocnienia powiązań pomiędzy poszczególnymi interesariuszami. W wyniku projektu nastąpi jakościowe wdrożenie pilotażowych rozwiązań poprzez:

*   przeprowadzenie 11 pilotaży,
*   przygotowanie i przeprowadzenie ponadnarodowych seminariów technologiczno- innowacyjnych z udziałem ekspertów, mentorów i coachów,
*   zawarcie porozumień pomiędzy partnerami projektu oraz regionami w celu kapitalizacji wiedzy.

21\. Na pytanie zadane w wezwaniu „Do jakich konkretnie czynności i w jaki sposób Wnioskodawca będzie wykorzystywał to co powstanie w wyniku realizacji przez niego omawianego projektu? Czy efekty projektu „…” zostaną wykorzystane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zwolnionych czy niepodlegających opodatkowaniu?” Wnioskodawca odpowiedział, że celem projektu jest połączenie regionalnych obszarów innowacji w stabilną międzynarodową sieć regionów innowacji skupioną wokół obszarów technologicznych inteligentnej inżynierii oraz szybkiego prototypowania, w celu wzmocnienia współpracy między partnerami w E. Rezultaty projektu będą dostępne w formie opracowań oraz raportów i ekspertyz dotyczących technologii inteligentnej inżynierii oraz szybkiego prototypowania. Wnioskodawca w ramach projektu nie świadczy i nie będzie świadczyć usług ani wykonywać dostawy towarów, które stanowią czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy otrzymane dofinansowanie na pokrycie wydatków kwalifikowalnych realizowanego projektu nie stanowi podstawy opodatkowania i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT)?
2.  Czy K. będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących realizacji projektu i sfinansowanych otrzymanym dofinansowaniem?

Stanowisko Wnioskodawcy (uzupełnione pismem z 29 grudnia 2016 r.):

Realizowany projekt nie będzie generował żadnych przychodów. Wnioskodawca w ramach projektu „…” nie świadczy i nie będzie świadczyć usług ani wykonywać dostawy towarów, które stanowią czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Dofinansowanie w ramach projektu ,,…” ma charakter kosztowy. W całości zostanie przeznaczone na pokrycie kosztów niezbędnych do realizacji ww. projektu. Wszystkie towary i usługi nabyte w ramach realizacji projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Działania wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach przedmiotowego projektu nie mają bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, nie są też adresowane do konkretnego odbiorcy.

Otrzymane dofinansowanie w ramach projektu pn. „…” ma na celu pokrycie kosztów poniesionych w związku z realizowanym projektem, który dla Wnioskodawcy jest wypełnieniem misji statutowej i nie będzie generował przychodów stanowiących podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach projektu nie mają bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem przez niego usług, nie są adresowane do konkretnego odbiorcy, nie będą zatem stanowiły odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług, jak również nie mogą być traktowane jako takie w świetle art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W opinii Wnioskodawcy otrzymane dofinansowanie na pokrycie wydatków kwalifikowalnych realizowanego projektu nie stanowi zapłaty stanowiącej przychód będący podstawą opodatkowania w myśl art. 29a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Brak bezpośredniego związku pomiędzy zakupami sfinansowanymi dofinansowaniem, a czynnościami opodatkowanymi powoduje, że Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony od zakupów finansowanych z dofinansowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że z uwagi na fakt ścisłego powiązania z sobą zagadnień będących przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, tut. organ udzielił na nie odpowiedzi w jednej interpretacji indywidualnej.

Należy także podkreślić, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 474/17 i Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 lipca 2020 r. sygn. akt I FSK 1770/17.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Należy wyjaśnić, że pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy o VAT. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Przepis art. 29a ust. 1 ustawy o VAT jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 347 s. 1, ze zm.), zgodnie z którym podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Istotnym zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy o VAT jest wyjaśnienie pojęcia „subwencja bezpośrednio związana z ceną”.

W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des products wallons ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners od Customs and Excise, w skrócie KNW).

W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencję, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.

W wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.

Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.

Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo), taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zaczął realizację projektu pn. „…”. Założeniem projektu „…” jest stworzenie sieci regionów innowacji działających w obszarze technologii inteligentnej inżynierii i szybkiego prototypowania poprzez tzw. Osie Wiedzy. Najważniejszym przewidywanym rezultatem projektu jest „(\`(...)\`)”. Projekt pn. „…” jest organizowany we współpracy z następującymi Partnerami:

*   I.
*   A.
*   C.
*   e.
*   F.
*   W.
*   T.
*   P.
*   P.
*   P.

PARTNERZY STOWARZYSZENI (władze regionów)

*   D.
*   M.
*   P.
*   M.
*   Ma.
*   Mi.
*   R.
*   U.

Współpraca miedzy podmiotami odbywa się na mocy podpisanej umowy partnerskiej, zawartej pomiędzy Liderem Projektu (I.), a pozostałymi Partnerami Projektu.

Projekt pn. „…” realizowany będzie w okresie … 2016 – … 2018. Projekt pn. „…” jest finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu I. Środki zostaną wypłacone Wnioskodawcy za pośrednictwem Lidera projektu na podstawie umowy partnerstwa, zawartej pomiędzy Liderem projektu I., a pozostałymi partnerami projektu. Dofinansowanie zostanie przyznane w oparciu o umowę o dofinansowanie zawartą między miastem W. pełniącym funkcję Zarządzającej dla Programu I., a Liderem Projektu I. Celem działania jest stworzenie kompendium wiedzy w obszarze technologii inteligentnej inżynierii i szybkiego prototypowania poprzez: identyfikację dobrych praktyk w regionach, identyfikację sieci technologicznych oraz powiązań miedzy nimi w celu zbudowania osi wiedzy; rozwój osi wiedzy, analiza i diagnoza w ww. obszarach technologicznych na poziomie regionu oraz zbudowanie technologicznych map drogowych dla E. Celem działania jest dotarcie do grup docelowych (przedstawicieli firm, ośrodków B+R, administracji) w celu podniesienia ich kompetencji oraz wymiana wiedzy w obszarach technologicznych s. poprzez:

*   opracowanie narzędzi treningowych/szkoleniowych dla zidentyfikowanych osi wiedzy,
*   przetestowanie ich w praktyce w oparciu o sieć partnerów projektu.
*   Celem działania jest jakościowe wdrożenie pilotażowych rozwiązań poprzez:
*   przeprowadzenie 11 pilotaży,
*   przygotowanie i przeprowadzenie ponadnarodowych seminariów technologiczno-innowacyjnych z udziałem ekspertów, mentorów i coachów,
*   zawarcie porozumień pomiędzy partnerami projektu oraz regionami w celu kapitalizacji wiedzy.

Wnioskodawca jest zobowiązany rozliczać się z otrzymanych środków. Projekt pn. „…” rozliczany jest w formie refundacji tj. Wnioskodawca ponosi koszty, a następnie występuje o ich zwrot do lidera Projektu. Zwrot środków dokonywany jest na podstawie certyfikatu wystawianego przez instytucję narodową rozliczającą projekty I. W przypadku jeżeli w projekcie pojawią się zadania niezrealizowane projekt zostanie pomniejszony o wartość tych środków. Dofinansowanie w ramach projektu pn. „…” jest przeznaczone wyłącznie na pokrycie kosztów niezbędnych do realizacji projektu. Otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie stanowi tylko i wyłącznie zwrot poniesionych wydatków w ramach realizacji projektu pn. „…”. Jest to refundacja poniesionych nakładów do wysokości 85% kosztów kwalifikowanych projektu. Kwota dofinasowania wynika bezpośrednio z wniosku o dofinasowanie oraz podziału zadań pomiędzy poszczególnych partnerów projektu. Kwota dofinansowania wynika z budżetu projektu i podziału zadań pomiędzy partnerów Projektu.

W przedmiotowej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia opodatkowania podatkiem VAT otrzymanego dofinasowania na pokrycie kosztów projektu pn. „…” .

Aby dokonać rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie należy mieć na uwadze stanowisko wyrażone w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 474/17 oraz w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 lipca 2020 r. sygn. akt I FSK 1770/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zauważył, że „Organ wydający interpretację indywidualną przyjmuje do wiadomości okoliczności wskazane przez wnioskodawcę, a nie bada i nie szuka potwierdzenia ich prawdziwości czy wiarygodności. Organ nie ma prawa do kwestionowania przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, nawet jeżeli z urzędu wiadome mu jest, że opis ten nie pokrywa się z rzeczywistością (zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. I SA/Po 708/16).

Wydając zaskarżoną interpretację, organ interpretacyjny uznał, iż świadczenie realizowane przez spółkę w ramach realizacji projektu stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Powyższa konstatacja jest jednak błędna wobec treści stanu faktycznego nakreślonego przez Wnioskodawcę.

W tym miejscu należy przypomnieć, K. wprost wskazał, iż, działania wykonywane przez niego w ramach projektu nie mają bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów i usług, nie są również adresowane do konkretnego odbiorcy. Rezultaty projektu w formie opracowań oraz raportów i ekspertyz będą ogólnodostępne oraz będą upowszechnianie za pośrednictwem strony internetowej projektu. Nikt zatem nie będzie czerpał korzyści ze zrealizowanego Projektu. Wnioskodawca zaznaczył również, że dokonywane przez niego zakupy towarów i usług w ramach realizacji projektu pn. „…” będą miały związek z jego działalnością niepodlegającą opodatkowaniu.” (…), należy zauważyć, iż z treści wniosku wynika, iż działania wykonywane w ramach projektu nie są adresowane do konkretnego odbiorcy. Grupa docelowa, która potencjalnie może skorzystać z wyników prowadzonych przez K. prac obejmuje między innymi małe i średnie przedsiębiorstwa, duże przedsiębiorstwa, uczelnie wyższe, jednostki naukowe, jednostki badawcze, instytucje otoczenia biznesu. Powyższe nie pozwala jednak na wskazanie konkretnego, zindywidualizowanego nabywcy usługi nawet po zakończeniu realizacji projektu. (…). Tym samym nie jest możliwe w realiach niniejszej sprawy wskazać konkretne podmioty, które będą beneficjentami (odbiorcami) czynności podejmowanych przez Spółkę w ramach realizacji projektu. W efekcie zasadnie podnosi strona skarżąca, iż skoro nie będzie możliwe określenie, kto korzystał z udostępnionych przez Spółkę wyników prowadzonych prac tym bardziej nie może być mowy o istnieniu jakiegokolwiek stosunku prawnego, z którego dla Spółki wynikałby obowiązek świadczenia usługi. W judykaturze wskazuje się, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, uważane mogą być relacje, w których:

*   istnieje jakiś związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne;
*   wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy;
*   istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy usługi;
*   odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem;
*   istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. (…).

Zatem usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Oznacza to, że musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym za nią wynagrodzeniem, które powinno stanowić wartość przekazaną w zamian za świadczenie usługi.

Reasumując wbrew stanowisku organu czynności wykonywane przez wnioskodawcę w ramach projektu nie mają jednak bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem przez niego usług, nie są adresowane do konkretnego odbiorcy, nie będą zatem stanowiły odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług, jak również nie mogą być traktowane jako takie w świetle art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

(…) W realiach niniejszej sprawy Sąd nie podziela stanowiska organu, iż w przedmiotowej sprawie otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie na realizację projektu będzie stanowić zapłatę otrzymaną od osoby trzeciej a zatem stanowiącą podstawę opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Jak wynika z treści wniosku przedmiotowe dofinansowanie ze środków unijnych stanowi wyłącznie zwrot poniesionych wydatków w ramach realizacji projektu „…” Jest to refundacja poniesionych nakładów do wysokości 85% kosztów kwalifikowanych Projektu, w ramach którego Wnioskodawca nie świadczy dostawy towarów i usług. W świetle takiego stanu faktycznego, nie można w tym przypadku mówić o sprzedaży (dostawie) towarów i usług, a tym bardziej zapłacie za nią czy też dotacji jako wynagrodzeniu za dokonaną dostawę, której brak.

Natomiast zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadna pozostaje ocena Sądu pierwszej instancji, że już na bazie twierdzeń Spółki zawartych we wniosku wywieźć można jednoznacznie, że działaniom Spółki nie można przypisać świadczenia usług, co znalazło swój wyraz w przedstawionym opisie stanu faktycznego. Ponadto NSA stwierdził, że niezależnie od powyższych, procesowych aspektów rozstrzygnięcia przyjętego w zaskarżonym wyroku, Sąd pierwszej instancji skontrolował również dokonaną przez Organ ocenę opisanego we wniosku stanu faktycznego. Mając na uwadze, że Sąd ten stwierdził, iż obowiązkiem organu interpretacyjnego jest orzekanie w granicach okoliczności przedstawionych we wniosku, nawet jeśli dostrzega on brak ich tożsamości z rzeczywistością, postępowanie takie ocenić należało za prawidłowe, gdyż wzmacnia gwarancję Spółki co do prawidłowości jej stanowiska. W tym kontekście ocenił, że ogólne wskazanie grona podmiotów, które jako potencjalnie zainteresowane efektami prac Spółki w ramach Projektu, określiła ona jako ich adresatów, nie jest wystarczające do zidentyfikowania działań skarżącej jako świadczenia usług. Sąd pierwszej instancji przeanalizował instytucję świadczenia usług na gruncie przepisów o VAT i podkreślił, że przedstawione we wniosku działania nie dają podstaw do zidentyfikowania ich odbiorcy na bazie skonkretyzowanego stosunku prawnego. Zgodzić się należy z oceną, że przedstawione, bardzo szerokie cele działań w ramach Projektu wyznaczają co najwyżej równie szeroko ujęty krąg podmiotów potencjalnie mogących być zainteresowanymi efektem tego Projektu. We wniosku wskazano, że rezultaty Projektu będą ogólnodostępne i upowszechnione za pomocą strony internetowej.”

Mając zatem na uwadze przywołane przepisy, opis zdarzenia przyszłego oraz orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego należy stwierdzić, że otrzymane przez Spółkę dofinasowanie na pokrycie kosztów projektu pn. „…” nie stanowi zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawy opodatkowania bowiem w opisanej sytuacji nie występuje dopłata mająca na celu sfinansowanie sprzedaży. Wnioskodawca w związku z realizacją projektu nie będzie dokonywał dostawy towarów ani też świadczył usług w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Dofinansowanie to będzie zatem dofinansowaniem ogólnym i będzie stanowić zwrot kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w celu realizacji projektu.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie na realizację projektu pn. „…” nie będzie stanowić zapłaty otrzymanej od osoby trzeciej a zatem stanowiącej podstawę opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy o VAT zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

W niniejszej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących realizacji projektu i sfinansowanych otrzymanym dofinansowaniem.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ww. ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Należy wskazać, że ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że „W konsekwencji błędnego ustalenia, iż dofinansowanie na realizację przedmiotowego projektu będzie stanowić zapłatę otrzymaną od osoby trzeciej a zatem stanowiącą podstawę opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 ustawy o VAT tym samym będzie co do zasady podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, organ błędnie przyjął (naruszając art. 86 ust. 1 ustawy o VAT,) iż Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z realizowanym projektem w takim zakresie w jakim związane są z wykonywaniem czynności opodatkowanych, o ile nie zajdą ograniczenia wynikające z art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. W tym zakresie organ pominął, także istotną okoliczność stanu faktycznego sprawy tj. fakt, iż nabywane przez K. w ramach realizowanego projektu towary i usługi mają związek z działalnością Wnioskodawcy niepodlegającą opodatkowaniu.

Reasumując więc skoro K. w związku z realizacją projektu nie dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu to w ocenie Sądu nie będzie przysługiwało stronie skarżącej prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabywaniem towarów i usług wykorzystywanych dla realizacji projektu.”

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Wnioskodawcy z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących realizacji projektu i sfinansowanych otrzymanym dofinansowaniem nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego bowiem nabywane towary i usługi nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.