Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.225.2025.1.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-19
Teza: Wnioskodawca rozliczając ulgę badawczo rozwojową w
ramach Prac Badawczo; Rozwojowych (WNIP) podlegających
amortyzacji; jest uprawniony do odliczenia Kosztów
Kwalifikowanych, w momencie zaliczenia poszczególnych
wydatków do kosztów uzyskania przychodów w ramach
odpisów amortyzacyjnych, z uwzględnieniem limitu
wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT, w proporcji, w
jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione
w ust. 2 pkt 1; 4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
koszt-koszty kwalifikowane
limit
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Limit i moment dokonania odliczenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 7

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca rozliczając ulgę badawczo-
    rozwojową w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) podlegających amortyzacji -
    jest uprawniony do odliczenia Kosztów Kwalifikowanych, w momencie zaliczenia
    poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w ramach odpisów
    amortyzacyjnych, z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT,
    w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt
    1- 4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Przedmiotem niniejszego wniosku jest stan prawny obowiązujący od 1 stycznia 2022 r. w
    związku ze zmianą treści przepisu z art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT.
    Wnioskodawca jest osobą prawną, czynnym podatnikiem VAT oraz (...) firmą inżynieryjną [1](...) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”)  (Główny zakład produkcyjny Spółki
    zlokalizowany jest w (...).
    Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji podatkowej w zakresie stosowania
    ulgi B+R i uzyskała potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w interpretacji z dnia
    17 stycznia 2025 r. nr 111-KDIB1-3.4010.733.2024.1.ZK (dalej: „Interpretacja”) – w tym, w
    zakresie pytania nr 1 wskazanego we wniosku o interpretację organ podatkowy
    potwierdził, że: „(...) prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Spółka jest i będzie
    uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1, w związku z art. 18d ust. 2a ustawy
    z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r.
    poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), odpisów amortyzacyjnych od WNiP w postaci
    kosztów Prac Badawczo-Rozwojowych (w stosownej proporcji odpowiadającej wydatkom
    ujętych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT), o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, zgodnie z
    przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego”.
    Spółka podjęła dalej idące wątpliwości, bowiem prowadzi Prace Badawczo-Rozwojowe
    zgodnie z w/w Interpretacją, które stanowią dla Spółki wartości niematerialne i prawne,
    które są następnie przez Wnioskodawcę amortyzowane - w ramach których Spółka (...).
    W ramach Prac Badawczo-Rozwojowych są tworzone rozwiązania stanowiące działalność
    badawczo- rozwojową Spółki w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W ramach tych
    prac - Wnioskodawca ponosi różnego rodzaju wydatki, w tym wydatki o których mowa w
    art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT.
    W ostatnich latach Spółka pracowała nad ponad kilkudziesięcioma różnymi projektami,
    które zostały ujęte we WNiP Spółki, jako prace rozwojowe (w toku lub, jako prace
    zakończone).
    Wszystkie w/w Prace Rozwojowe były prowadzone w związku z potrzebą rozwoju
    przedsiębiorstwa i ulepszeniu (usprawnieniu) świadczonych przez Spółkę usług, a
    zwłaszcza w celu zbadania i poznania nowej technologii (klientami Spółki są m.in. (...)).
    Na wartość początkową Prac Rozwojowych składają się różnego rodzaju wydatki (koszty),
    które są/ były niezbędne do realizacji tych prac. Ujęte we WNiP wydatki (koszty) są
    wydatkami różnego rodzaju (różnej kategorii) – są to zarówno wydatki ujęte w art. 18d ust.
    2 pkt 1-4a ustawy o CIT, jak i wydatki (koszty) nie będące wydatkami (kosztami) ujętymi we
    wskazanych przepisach ustawy o CIT.
    Spółka stosuje treść przepisu z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT, i korzysta z ulgi na
    działalność badawczo-rozwojową w stosunku do WNiP w postaci kosztów prac

    rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, w stosunku do których - za koszty
    kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy
    amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty
    wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy o CIT (zgodnie z treścią
    Interpretacji).
    W ramach Prac Rozwojowych (WNIP), które podlegają amortyzacji w czasie – występują:
    - koszty pracownicze, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, alokowane
    poprzez liczbę godzin przypisanych do danego projektu przez pracownika
    /zleceniobiorcę;
    - pozostałe koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 Ustawy o CIT,
    alokowane zgodnie z przyjętymi zasadami rachunkowości.
    Ponadto, w związku z powyższym Wnioskodawca oświadcza, że:
    - dokonał i będzie dokonywać odliczenia w przyszłości zgodnie z art. 18d ustawy o CIT;
    - jest dużym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. –
    Prawo przedsiębiorców;
    - nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z
    dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;
    - Wnioskodawca nie będzie uwzględniał kosztów kwalifikowanych w dochodzie jaki
    ewentualne uzyska z przychodów z zysków kapitałowych;
    - koszty kwalifikowane o których mowa w niniejszym wniosku (oraz Interpretacji), nie
    zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy
    opodatkowania podatkiem dochodowym. Gdyby w przyszłości tak rozumiane koszty
    kwalifikowane zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie lub zostały odliczone od
    podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie odliczy takich
    kosztów kwalifikowanych;
    - Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi i będzie prowadzić ewidencję, o której mowa w
    art. 9 ust. 1b w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT;
    - wynagrodzenie stanowiące koszt kwalifikowany wskazany w art. 18d ust. 1 i 1a ustawy
    CIT, będzie obliczone w oparciu o ww. ewidencję czasu pracy, a zatem kosztem
    kwalifikowanym będzie tylko ta część (lub całość w zależności od sytuacji), która
    przysługuje ww. osobom za zaangażowanie w pracę;
    - nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a
    Ustawy CIT;
    - kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Biorąc pod uwagę powyżej opisany stan faktyczny - Wnioskodawca powziął wątpliwość w
    kwestii konsekwencji podatkowych w podatku CIT, w zakresie brzmienia przepisu z art.
    18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT - dlatego też Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie
    prawidłowości swojego stanowiska w następującej kwestii:

## Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Wnioskodawca rozliczając ulgę
    badawczo rozwojową w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) podlegających
    amortyzacji - jest uprawniony do odliczenia Kosztów Kwalifikowanych, w momencie
    zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w ramach
    odpisów amortyzacyjnych, z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3
    ustawy CIT, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione
    w ust. 2 pkt 1- 4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie

    Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym rozliczając ulgę badawczo-rozwojową
    w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) w postaci odpisów amortyzacyjnych
    zgodnie z art. 18d ust. 2a ustawy CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów
    kwalifikowanych, w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania
    przychodów z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT, tj.:
    - 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych
    od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w
    jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5
    oraz ust. 3 ustawy CIT, oraz odpowiednio
    - 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a
    ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających amortyzacji
    kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Zgodnie z art. 18d ust. 1-2a Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż
    przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie
    z art. 18 ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową (koszty kwalifikowane). Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Za koszty kwalifikowane uznaje się koszty wymienione w art. 18d ust. 2 ustawy CIT tj.:
    - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
    pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
    zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
    - nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową;
    - nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego
    bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności (...);
    - ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane
    na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy
    z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od
    takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby
    działalności badawczo- rozwojowej;
    - odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z
    umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1
    pkt 4 Ustawy o CIT;
    - nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy
    zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4
    Ustawy o CIT;
    - koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z
    rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

    a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
        Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu,
        łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
        odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych
        organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i
        procesowego,
    c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu,
        prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego
        zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w
        szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie
        Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
        czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
        ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
        szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
    Ponadto, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku
    podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych
    oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Zgodnie z art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych
    w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT,
    za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej
    odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty
    wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT.
    W tym kontekście należy wskazać, że szczegółowe zasady rozliczania kosztów prac
    rozwojowych przewiduje art. 15 ust. 4a pkt 1-3 Ustawy o CIT, zgodnie z którym koszty prac
    rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
    - w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych
    częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo
    - jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo
    - poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT,
    od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 tej
    ustawy.
    Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca wymieniając w treści ustawy trzy metody
    rozliczania kosztów podatkowych użył spójnika „albo” który stanowi alternatywę
    rozłączną. Tym samym, zgodnie z wykładnią językową, ww. zastosowanie spójnika kreuje
    po stronie podatnika uprawnienie do wyboru jednego ze sposobów rozliczania kosztów
    prac rozwojowych, wskazanych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy CIT.
    W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że kolejnym istotnym wymogiem
    skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej jest zastosowanie przez podatnika limitów
    odliczenia kosztów kwalifikowanych, które zostały przewidziane przez ustawodawcę w
    Ustawie o CIT.
    Zgodnie z art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT, począwszy od 1 stycznia 2022 r., kwota kosztów
    kwalifikowanych nie może przekroczyć:
    - art. 18d ust. 7 pkt 1 ustawy CIT - w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a,
    jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów
    ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których
    mowa w ust. 2-3a;

    - art. 18d ust. 7 pkt 2 ustawy CIT - w przypadku pozostałych podatników, o których mowa
    w ust. 3a-200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100%
    kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
    - art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT - w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o
    których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2
    pkt 1 i 1a.
    Należy również wskazać, że zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną, decydujące dla
    rozliczenia jako koszt kwalifikowany (oraz dla zastosowania właściwych limitów), odpisów
    amortyzacyjnych w zakresie kosztów prac rozwojowych jest moment ich dokonania. Dla
    przykładu, zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    z dnia 6 maja 2022 r., (sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1.IM): ponieważ decydującym dla
    celów dokonania odliczenia z tytułu Ulgi B+R wydatków mieszczących się w którejś z
    kategorii kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, jest
    zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów, to w Uldze B+R można odliczyć wydatki
    stanowiące któryś z kosztów kwalifikowanych na dzień zaliczenia ich do kosztów uzyskania
    przychodów, według limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 ustawy CIT obowiązującego w
    tym roku.
    Bez znaczenia tu będzie katalog kosztów kwalifikowanych oraz limity obowiązujące
    zarówno w roku poniesienia wydatku, jak i zakończenia prac rozwojowych, ponieważ
    decydować będą przepisy obowiązujące w roku poniesienia odpisów amortyzacyjnych.
    Z kolei, zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
    dnia 11 maja 2018 r. (sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.125.2018.1.MST), organ uznał, że:
    ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów
    kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu, czy koszty te wypełniają
    definicję kosztów uzyskania przychodów. Ponadto wskazać należy, że ustawodawca nie
    przewidział dla celów ulgi badawczo-rozwojowej szczególnej definicji poniesienia kosztów
    uzyskania przychodów jak również momentu ich poniesienia.
    W tym miejscu wskazać należy na treść art. 18d ust. 8 ustawy CIT, zgodnie z którym
    odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono dane koszty
    kwalifikowane.
    Oznacza to, że Wnioskodawca w danym roku podatkowym jest uprawniony do
    skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do tych kosztów kwalifikowanych,
    które zostały przez niego rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów w tym roku
    podatkowym. Zatem, moment zaliczenia (potrącenia) wydatków dotyczących działalności
    badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decyduje o momencie, w którym
    podatnik uprawniony jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w
    związku z ponoszonymi kosztami (spełniającymi warunki klasyfikacji jako koszty
    kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).
    Zgodnie z zaprezentowanym stanem faktycznym – Wnioskodawca ponosi koszty prac
    rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, które rozlicza w wyniku podatkowym
    poprzez odpisy amortyzacyjne. W konsekwencji, biorąc pod uwagę brzmienie przepisów
    ustawy CIT, znajdzie w tym zakresie zastosowanie art. 18d ust. 2a ustawy CIT, w związku z
    art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT.
    W związku z tym, zdaniem Spółki, ma ona prawo wykazać jako koszty kwalifikowane
    odpisy amortyzacyjne dokonywane w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej
    pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT, tj.:
    - 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych
    od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w
    jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5
    oraz ust. 3 ustawy CIT, oraz odpowiednio
    - 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a
    ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających amortyzacji
    kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.

    Jednocześnie, ze względu na fakt, iż w wartości początkowej wartości niematerialnych i
    prawnych (WNIP) występują zarówno koszty pracownicze, jak i pozostałe wymienione w
    ustawie koszty kwalifikowane, zakres odliczenia będzie definiowany treścią normatywną
    art. 18d ust. 7 ustawy CIT, obowiązującą w roku zaliczenia wydatków do kosztów
    uzyskania przychodów.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku rozliczenia ulgi od 2022 r., limity odliczenia
    dokonując odpisy amortyzacyjne powinny kształtować się następująco:
    - 200% wobec proporcji kosztu prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w
    jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1–1a
    ustawy CIT,
    - 100% wobec proporcji kosztu prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w
    jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5
    oraz ust. 3 ustawy CIT.
    W ocenie Wnioskodawcy, skoro decydującym dla celów dokonania odliczenia z tytułu
    omawianej ulgi wydatków mieszczących się w katalogu kosztów kwalifikowanych
    wymienionych w art. 18d ustawy CIT, jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów,
    to zdaniem Spółki możliwe jest odliczenie wydatków stanowiących koszt kwalifikowany
    oraz zastosowanie stosownych limitów odliczenia aktualnych na dzień zaliczenia ich do
    kosztów uzyskania przychodów. Odnosi się to w szczególności do prac rozwojowych
    rozpoczętych przed 2022 r.
    Należy podkreślić, że poniesione wydatki w ramach prowadzonych projektów
    stanowiących wartości niematerialne i prawne, nie stanowiły kosztu uzyskania
    przychodów w momencie ich poniesienia, z uwagi na ich uwzględnienie w wartości
    początkowej wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 Ustawy o
    CIT.
    Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym może dokonać odliczenia
    kosztów w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania
    przychodów, z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT,
    zgodnie z brzmieniem na moment dokonania odpisu amortyzacyjnego.
    W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy może on zastosować, począwszy od 2022 r.,
    200% limitu wobec proporcji kosztu, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty
    wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a Ustawy o CIT.
    Powyższe stanowisko, znajduje aprobatę w poniższych indywidualnych interpretacjach
    podatkowych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    - z dnia 6 listopada 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.488.2023.1.AZ),
    - z dnia 6 maja 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1.IM),
    - z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.153.2024.1.JMS).
    Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z
    którym jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w momencie zaliczenia
    poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitu
    wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT, w proporcji, w jakiej w jej wartości
    początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT, tj.:
    - 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych
    od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w
    jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5
    oraz ust. 3 ustawy CIT, oraz
    - odpowiednio 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2
    pkt 1- 1a ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających
    amortyzacji kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    zapytania Wnioskodawcy, gdyż to pytanie wyznacza zakres interpretacji.
    Organ wskazuje, że przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji nie jest ocena, czy
    prace wykonywane przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o
    której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.